Sunteți pe pagina 1din 18

Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca Facultatea de Istorie i Filosofie Specializarea Filosofie

Conceptul de reprezentare n filosofia lui Thomas Hobbes. Aspecte epistemologice i politice

Coordonator: Prof. Univ. Dr. Vasile MUSC Doctorand: Laura ILINESCU

2012 1

Cuprins INTRODUCERE: i. Problema interpretrii raportului filosofiei prime / epistemologiei cu filosofia politic n opera lui Thomas Hobbes. i. 1. Coninutul polemicii interpretative analitice i. 3. Controversele de natur metodologic din tratatele De Corpore si Leviatan i. 4. Dincolo de polemica interpretativ; formularea argumentului ii.1.Separarea de motenirea antic i scolastic: proiectul unei mathesis universalis 5 18 23 25 30 33 34 i. 2. Orientri majore n exegeza operelor lui Hobbes. Viziuni sistematizatoare versus viziuni

ii. Schema tiinei i statutul filosofiei politice n ansamblul operei lui Thomas Hobbes. ii. 2. Construcia identitii moderne: proiectul enciclopedic i trilogia Elementae Philosophiae ii. 3. Despre recta methodos n definirea filosofiei i a tiinei PARTEA I 1. PERSOAN NATURAL I REPREZENTARE 1. 1. Reprezentare i cunoatere: paradigma hobbesian a proceselor psihice primare. Prima form a reprezentrii. 1. 1. 1. Cunoatere i senzaie 1. 1. 2. Corp i reprezentare 1. 1. 3. Reprezentare, imaginaie, memorie i nelegere 1. 1. 4. Dorin i reprezentare 40 42 51 59

1. 2. Reprezentare i limbaj. Reinvestirea motenirii scolastice ntr-o teorie modern a limbajului. 1. 2. 1. Marc, semn, nume i reprezentare 1. 2. 2. Caracterul referenial al numelor 1. 2. 3. Funciile limbajului 1. 3. Teoria pasiunilor. A doua form a reprezentrii. 1. 3. 1. tiina micrilor i pasiunile 1. 3. 2. Reprezentrile i pasiunile: dimensiunea individual a reprezentrii 2 86 94 61 77 79

1. 3. 3. Reprezentrile i pasiunile: dimensiunea interindividual a reprezentrii

112

1. 4. De la persona natural la persoana civil: relevana filosofiei prime pentru ansamblul tratatelor de filosofie politic la Thomas Hobbes. 1. 4. 1. Dreptul subiectiv. Redublarea reprezentrii 1. 4. 2. Teoria contractului social: consecin a redublrii 120 133

PARTEA A II-A PERSOAN CIVIL I REPREZENTARE 2. 1. De la reprezentarea juridic la reprezentarea politic. A treia form a reprezentrii 2. 1. 1. Teoria relaiei de autorizare din Leviatan 2. 1. 2. Structura juridic a statului: autorizare i convenie social 2. 1. 3. Instanele mediatoare n constituirea unitii comunitii civile 2. 1. 4. Elaborarea conceptului de reprezentare politic la Hobbes 2. 2. Teoria suveranitii 2. 2. 1. Legitimitatea conveniei sociale 2. 2. 2. Convenia cetenilor absolute 2. 2. 4. Despre instituirea democratic a puterii absolute la Hobbes CONCLUZII c. 1. Etapele articulrii conceptului de reprezentare: Elements of Law, De cive, Lviathan.176 c. 2. Complementaritatea reprezentrii epistemologice cu reprezentare politic motenirea hobbesian BIBLIOGRAFIE 181 184 188 c. 3. Statutul operei politice a lui Thomas Hobbes n tradiia modern a tratatelor speculative: 155 159 162 170 social ca surs comun a drepturilor suveranului i a drepturilor 147 151 153 159

2. 2. 3. Reprezentarea politic i puterea absolut: originea, exerciiul i finalitatea puterii

REZUMATUL TEZEI

Temeiul cercetrii de fa const n determinarea valenelor conceptului de reprezentare n cadrul filosofiei lui Thomas Hobbes. Mai precis, Ne-am propus s cercetm i s stabilim semnificaiile reprezentrii dintr-o dubl perspectiv, epistemologic i politic. A supune opera filosofului englez unei asemenea mize presupune analiza raportului dintre filosofia natural i filosofia politic. Astfel, abordarea lor sistemic instituie un concept de reprezentare comun celor dou domenii, iar considerarea lor separat coincide cu o difereniere a conceptului n sensul su epistemologic, de cel politic. ntr-o prim etap a cercetrii, ne-am propus o analiz a principalelor coordonate exegetice pe care le-a suscitat interpretarea operei filosofice hobbesiene. Astfel, am debutat prin examinarea orientrilor majore n exegez i am propus integrarea acestora n dou categorii: viziuni sistematizatoare i viziuni analitice. Consecina distinciei impuse la nivelul comentariilor pe marginea operei lui Thomas Hobbes s-a materializat ntr-o polemic interpretativ. Astfel, am ncercat s clarificm, mai nti, natura acestei polemici prin revenirea asupra principalelor tratate invocate de comentatori, pentru a formula, mai apoi, alternativa la interpretrile relative, parial adevrate, ambigue sau prea rigide. Paradoxul demersului nostru a constat ntr-o redescoperire a viziunii filosofului englez fortuit prin exerciiul distanrii de comentariile suscitate de opera acestuia. Dei cercetarea noastr a fost prilejuit de analiza unui concept specific, clarificarea viziunii de ansamblu asupra operei lui Thomas Hobbes a devenit necesar n msura n care a condiionat nsui studiul naturii reprezentrii. n alt ordine de idei, aspectul dual n care este constituit reprezentarea la Hobbes a suscitat ncadrarea opiunii de interpretare pe care ne-am asumat-o ntr-o categorie a complementaritii filosofiei prime cu filosofia politic. Odat definite dimensiunile individuale i interindividuale ale reprezentrii, ne-am propus s punctm etapele evoluiei de la persona natural la persoana civil i s subliniem relevana filosofiei prime pentru ansamblul tratatelor de filosofie politic la Thomas Hobbes. n a doua parte a lucrrii ne-am concentrat asupra dimensiunii politice a reprezentrii, ncepnd tocmai cu modul n care este asigurat trecerea de la reprezentarea juridic la reprezentarea politic. Aceast form a reprezentrii are un rol fundamental n teoria relaiei de autorizare din Leviathan i constituie elementul protofondator pentru structura juridic a statului i, implicit, pentru autorizarea i 4

convenia social, pentru instanele mediatoare n constituirea unitii comunitii civile i, nu n cele din urm, pentru elaborarea conceptului de reprezentare politic. Ultimul pas al cercetrii noastre a fost centrat pe teoria suveranitii i a fost articulat n jurul unor aspecte precum problema legitimitii conveniei sociale, fixarea conveniei social ca surs comun a drepturilor suveranului i a drepturilor ceteni, relaia dintre reprezentarea politic i puterea absolut: originea, exerciiul i finalitatea puterii absolute; chestionarea instituirii democratice a puterii absolute la Hobbes. n final, am organizat concluziile n trei subcapitole, urmrind, mai nti, etapele articulrii conceptului de reprezentare n Elements of Law, De cive, Lviathan, am continuat prin sublinierea complementaritii reprezentrii epistemologice cu reprezentarea politic i prin stabilirea statutului operei politice a lui Thomas Hobbes n tradiia modern a tratatelor speculative, pentru a ncheia, n cele din urm, cu o privire de ansamblu asupra motenirii hobbesiene din perspectiva argumentului central al cercetrii noastre. n prima parte a tezei ne-am preocupat de problema raportului dintre filosofia natural i filosofia politic. Am desemnat ca problematic analiza acestui raport ntruct,pn n prezent, a generat o adevrat polemic ntre exegeii operei lui Hobbes. Perspectiva materialist din care este nfiat lumea n De Corpore pare a fi doar juxtapus din punct de vedere cronologic cu imaginea unei lumi a pasiunilor, a conflictului i a ntemeierii contractuale a politicului din alte lucrri precum The Elements of Law, De Cive sau Leviathan. n acest context, ncercarea de a reuni ntr-o doctrin coerent o concepie tiinific i alta politic despre lume nu este pertinent pentru c acestea ar fi dificil de redus la un set de principii comune. Pe de alt parte, vehemena cu care Hobbes a respins dualismul ontologic al contemporanului su Descartes face posibil o tez reducionist conform creia eticul i politicul cad fr rest sub incidena unui materialism, iar conceptele fizicii moderne pot fi legitim transferate, prin urmare, ntr-un registru politic al limbajului pentru a explicita comportamentul oamenilor i pentru a fonda puterea politic. n primul caz, opera lui Hobbes ar fi considerat ca un ansamblu ale crui componente sunt juxtapuse, iar principiile eticii i ale politicii ar fi rezultatul unor constatri empirice ale timpurilor sale. n al doilea caz, opera lui Hobbes ar reprezenta un sistem deductiv n care att politicul, ct i eticul rezult dintr-o teorie mecanicist conform creia corpul politic ncarneaz la nivel metaforic teoria fizic a corpului ca materie n micare.

Prin urmare, am cutat s artm faptul c reducionismul celor dou variante de interpretare este legitim doar n msura n care acestea au ncercat s ordoneze filosofia lui Thomas Hobbes n raport cu criteriul istoric sau cu cel al fizicii n vederea unei clarificri i al unui sens care s fac posibil o percepere adecvat a sensului operei acestuia. ns, acest gen de interpretare se dovedete a fi mult prea restrictiv, date fiind ambiia inteniilor sale, complexitatea operei n care s-au concretizat i contextul istoric al secolului al XVII-lea n care au fost publicate. ndelungata lui existen (1588-1679) l-a fcut pe Hobbes martorul privilegiat i, deopotriv, refugiat al unei epoci n care, pe de o parte, astronomia copernican, keplerian i fizica galileean au revoluionat imaginea asupra lumii, iar, pe de alt parte, Anglia se afla n plin criz politico-religioas. Urmrind datele biografiei sale, ipoteza sistemic devine plauzibil, dar i faptul c teoria politic este fundamentat tiinific pe un model mecanicist i c rezult din principiile cunoaterii naturale. Ambiiile sale tiinifice i sistematizatoare sunt dezvluite n mai 1637, cnd reflecteaz la constituirea unui sistem tripartit, organizat astfel nct s acopere ntreg domeniul filosofiei sau al tiinei, intitulat Elemente de filosofie. Acesta era gndit n trei seciuni, care vizau corpul n general (De Corpore), individul uman (De Homine) i omul n societate (De Cive). Sfritul anilor 30 ai secolului al XVII-lea este ns unul extrem de instabil politic, astfel nct preocuprile tiinifice ale lui Hobbes se intersecteaz cu cele politice. Carol I de Stuart este rege, dar guverneaz n condiii extrem de dificile, fr Parlament, iar organizarea ierarhizat a bisericii anglicane controleaz micrile disidente ale puritanilor. Conflictele se contureaz sub forma unui rzboi civil, impozitele cresc, iar opoziia se coalizeaz tot mai ferm mpotriva regelui. Hobbes, n calitate de angajat al contelui Newcastle, l sftuiete pe acesta s l conving pe rege de necesitatea stabilirii unor principii politice rezonabile i solide. Newcastle l convinge pe Hobbes s i scrie ideile politice, astfel nct n mai 1640 acesta ncheie tratatul The Elements of Law Natural and Politic, care va circula sub form de manuscris pn n 1650, cnd public prima seciune, cu titlul Human Nature, seciunea a doua, De Corpore Politico fiind publicat doi ani mai trziu, n 1652. Dei cele dou seciuni nu fac parte din proiectul sistemic gndit n 1637, totui l echivaleaz. De altfel, noiunea de element nu apare ntmpltor n titlul tratatului. Scopul crii, aa cum reiese din dedicaia ctre contele de Newcastle, este acela de a

evidenia principiile generale ale justiiei i ale politicii i consecinele concrete ale acestora: pacea i buna guvernare. Revenind la proiectul enciclopedic i la controversata interpretare a raportului dintre filosofia natural i cea politic, trebuie precizat un amnunt cronologic care, aparent, ar susine independena dintre cele dou domenii: faptul c dintre cele trei seciuni, prima care vede lumina tiparului este cea de-a treia, respectiv De Cive, n 1642. De Corpore avea s apar n 1655, dei redactarea sa fusese ncheiat nainte de 1640, iar n 1658 apare la Londra i De Homine, cu precizarea c ar reprezenta a doua parte a trilogiei. Anii publicrii celor trei tratate sunt important de precizat i pentru c sunt un indiciu clar al faptului c Hobbes i-a elaborat propria-i concepie despre filosofia prim nainte de a redacta lucrrile de filosofie politic. Dup cum vom ncerca s demonstrm n prezenta lucrare, faptul c Hobbes i conturase n manuscrise succesive proiectul unei filosofii prime, va asigura coordonatele structurale i teoretice ale filosofiei politice. Dezordinea publicrii celor trei seciuni nu contrazice inteniile enciclopedice ale lui Hobbes, ci confirm contextul politic extrem de dificil al rzboiului civil, care l-a forat s publice mai nti seciunea n care ofer o soluie n vederea obinerii pcii n Anglia. Dac n seciunea anterioar am schiat natura polemicii interpretative, n cea care a urmat ne-am concentrat atenia asupra celor dou direcii de interpretare a filosofiei lui Thomas Hobbes. Astfel, n funcie de criteriul coerenei sau al incoerenei sistemice, am conchis c putem determina dou variante de exegez: sistemic i izolatoare. n cazul interpretrii sistemice, am artat cum coerena ansamblului este motivat de ipoteza conform creia eticul i politicul depind de concepia materialist evocat n filosofia natural. Autori precum John Watkins, Thomas Spragens sau C.B. Macpherson atest coerena sistemului prin corelarea ideilor pe care le enun Hobbes n tratate diferite, prin importul unor paradigme fizice n etic i politic, dar fr s asume o deducie flagrant din punct de vedere logic, a politicii din fizic. Conform lui Spragens chiar o filosofie natural neantropomorfic poate opera prin analogie pentru a forma, pentru a sugera, pentru a limita, pentru a consolida, pentru a dezvolta, pentru a stabili, pentru a stabiliza i pentru a rentri formal modelele paralele ale vieii politice. Dar, n aceste condiii, analogia dintre corpul politic/artificial i cel natural/material este conceput doar la nivel metaforic, iar subsumarea lor acelorai principii se dovedete netiinific. De asemenea, rmne o dificultate i modul n care, pornind de la o fizic a materiei n micare putem deduce n plan metodologic o teorie 7

a pasiunilor sau una a contractului social. Macpherson sesizeaz aceast problem i propune o soluie care compromite nucleul tare al concepiei sale despre Hobbes i susine c materialismul este o condiie necesar, dar nu suficient pentru ntemeierea unei teorii a obligaiei politice pentru c dincolo de postulatul su materialist care l face s conceap omul ca pe un sistem de materie n micare, Hobbes trebuie s postuleze c micarea fiecruia se opune n mod necesar oricui altuia. Acest din urm postulat nu este coninut n materialismul mecanicist. Aadar, aceast manier interpretativ se dovedete a fi dificil de extins pn la implicaiile ultime la nivelul teoriei politice, cu att mai mult cu ct argumentul fizicii micrii nu justific nici fondarea sa juridic. n continuare, am demonstrat cum aceast din urm dificultate face posibil o direcie complet opus celei anterioare, cci propune o considerare eterogen a filosofiei naturale i a celei politice. Leo Strauss este partizanul acestei variante de interpretare, susinnd c tiina politic trebuie neleas n mod separat de cea natural. Astfel, Leo Strauss critic tentativa de fonda filosofia politic pe tiina modern, semnalnd faptul c ntre dreptul natural i apetitul natural exist o diferen fundamental. Mai mult, pentru a asuma n mod riguros principiul dreptului aa cum l concepe Hobbes, trebuie acceptat faptul c tiina modern nu poate constitui baza filosofiei politice. De asemenea, David Gauthier este de prere c fundamentul obligaiilor morale i politice nu poate fi gsit nici n filosofia natural, nici n fiziologia lui Hobbes, pentru c prima sa intenie este aceea de a demonstra ceea ce oamenii trebuie sau nu trebuie s fac. Urmrind aceast intenie, introduce i explic anumite concepte morale dintre care cele mai importante sunt dreptul natural, legea natural,obligaia i justiia. Dar scopul su nu este de a explica aceste concepte, ci de a le folosi n cadrul unor concluzii morale. Faptul c opera lui Hobbes a fost perceput att de diferit nu este surprinztor de vreme ce filosoful nsui poate fi considerat rspunztor de aceste controverse. Dup cum reiese din textele sale ambele variante exegetice ar fi valabile. Astfel, cei care susin coerena operei hobbesiene i motiveaz opiunea prin mrturiile de natur metodologic enunate n De Corpore, unde Hobbes propune o versiune deductiv a sistemului su filosofic conform creia etica dorinei se dezvolt ntr-o lume a calitilor i a afectelor: ,,dup fizic urmeaz filosofia moral, care studiaz cauzele i efectele micrilor minii i anume apetitul, aversiunea, iubirea, binevoina, sperana, teama, furia, emulaia, invidia .a. Motivul pentru care acestea trebuie cercetate n 8

funcie de fizic rezult din cauzele acestora, simul i imaginaia, care sunt subiectul contemplrii fizice i pentru c fizica nu poate fi neleas dect dac mai nti cunoatem ce fel de micri au loc n cele mai mici pri ale corpului i ce fel de efecte produc acestea. De asemenea, n Leviathan dorina de acumulare nelimitat de putere este exprimat n termeni de micare uniform accelerat: ,,prin natura sa, puterea este asemntoare cu celebritatea, cci crete pe msur ce avanseaz sau, mai mult, cu micarea corpurilor grele a cror vitez crete pe msur ce avanseaz. Prin urmare, transpunerea conceptelor filosofiei naturale n filosofia politic i numeroasele metafore prezente n text, le-ar da dreptate celor care mizeaz pe o interpretare sistemic. Pe de alt parte, identificm n opera lui Hobbes i pasaje care i contrazic pe cei din prima categorie i confirm interpretarea care separ filosofia politic de cea natural. Dac mai sus am citat un pasaj din capitolul referitor la metod din De Corpore, n paragraful imediat urmtor descoperim o mrturie diferit a lui Hobbes, conform creia este posibil identificarea pe cale analitic a unor principii ale eticii i ale politicii, fr ca acestea s fie deduse din principiile fizicii. De asemenea, n acelai tratat, Hobbes afirm explicit c ntre conceptul de realitate natural i cea de realitate politic exist o discontinuitate insurmontabil: ,,celor care cerceteaz generrile i proprietile corpurilor, descoper dou genuri supreme de corpuri, foarte diferite unul de cellalt: unul asamblat de natur, este numit natural, altul, constituit prin voina uman, prin conveniile i pactele oamenilor, este numit civitas. De aceea, rezult dou pri ale filosofiei : natural i civil. Prin urmare, interpretrilor contradictorii le corespunde maniera controversat n care nsui Hobbes i-a concretizat proiectul enciclopedic. O soluie alternativ i clarificatoare n msura n care depete conflictul interpretrilor o propune Yves-Charles Zarka, conform cruia inedita filosofie politic a lui Hobbes rezult din mutaia la nivel metafizic ale condiiilor gndirii politice. Hobbes inaugureaz un orizont n care individualismul etic exprimat prin recentrarea n sine a dorinei, este rezultatul nchiderii individului n propria-i sfer mental ce cuprinde reprezentrile acestuia despre lume. n aceste context, miza esenial a teoriei strii de natur este s arate cum conflictul dorinelor constituie o etap necesar pentru a gndi trecerea de la spaiul afectiv individual la cel al unei comuniti civile. Condiia efectivitii spaiului unei comuniti civile se gsete n fondarea juridic a statului, adic ntr-un spaiu public n care oamenii se recunosc mutual ca persoane juridice sub 9

egida persoanei civile. Altfel spus, faptele i cuvintele oamenilor trebuie s fondeze artificial n spaiul i timpul reprezentrii n care se dezvolt apoi pasiunile i conflictul lor, instana juridic ce ofer regulile prin care se instituie un spaiu civil n care va fi posibil stabilirea proprietilor fiecruia, a ceea ce este drept i nedrept. Gndirea politic este recentrat pe raportul omului cu lumea constituit de ceea ce Zarka numete metafizica separaiei prin care este angajat o redefinire a acestui raport n funcie de teoria reprezentrii i de teoria limbajului. Ultima abordare enunat poate prea neadecvat n cazul unui autor ale crui teme majore sunt individul, determinarea dorinei ca i conatus, teoria strii naturale construcia raional a conceptului de drept subiectiv, teoria instituional a statului i interpretarea teologico-politic a Bibliei. ns coerena intern a filosofiei politice hobbesiene depinde implicit i de filosofia prim sau de metafizic aa cum apare conturat n dou opere: Critica lui De Mundo a lui Thomas White i De Corpore. Aceste dou lucrri atest faptul c dimensiunea metafizic a gndirii lui Hobbes nu este un rezultat tardiv, ci c, dimpotriv, aceasta prinde contur n acelai timp cu sistemul su etico-politic. Din acest punct al parcursului nostru, ne-am propus s regndim problema raportului dintre filosofia prim i teoria politic din perspectiva unei mize asumate tacit de-a lungul tezei noastre i anume faptul c nu exist doi Hobbes, unul autor al filosofie naturale i altul al filosofiei politice. Att pe ct ne-a stat n putin, am ncercat s facem referiri textuale i, sperm, punctuale, din principalele tratate ale filosofului pentru a arta c o abordare schizoid a operei sale este ilicit i nu poate reprezenta dect un adevr parial n raport cu sensul operei complete a filosofului. A ne limita la o variant ce nu reuete s clarifice dect parial o perspectiv, nu nseamn altceva dect ambiguizarea sensurilor sale. Coninutul operelor hobbesiene nu trebuie n nici un caz abordat din perspectiva unui ansamblu ale crui pri sunt pur i simplu juxtapuse, astfel nct orice discuie privitoare la filosofia prim sau la filosofia natural spre exemplu, s implice o total detaare de filosofia politic. Aceasta nu nseamn nici c intenia noastr a fost de a demonstra c, n ansamblul su, opera lui Hobbes se constituie ca un sistem pur deductiv. Coerena pe care am cutat-o poate fi localizat la mai multe niveluri i poate fi abordat din mai multe perspective. Precizrile de natur biografic au fost menite s confirme faptul c Hobbes i conturase n manuscrise succesive proiectul enciclopedic de filosofie n care prima 10

seciune urma s asigure coordonatele structurale i teoretice ale eticii i ale tiinei justului i a injustului. Ordinea n care au fost publicate seciunile care au compus proiectul nu contrazice inteniile enciclopedice ale lui Hobbes, ci confirm tocmai contextul dificil n care au fost compuse i care l-a determinat pe Hobbes s decid apariia lor n funcie de relevana lor politic. Considerm c opera sa cade sub incidena coerenei n sensul n care filosofia natural i filosofia politic reprezint dou modaliti prin care este articulat raportul omului cu lumea. Cele dou domenii sunt coordonate ntr-un sens metodologic i structural de conceptele fundamentale ale filosofiei prime hobbesiene. Perspectiva asupra lumii este reconstruit pornind de la o metafizic a separaiei n urma creia omul se raporteaz la coninutul su numai prin intermediul reprezentrilor. Ruptura definitiv dintre lume lucrurilor i lumea reprezentrilor este legitimat de ipoteza unei annihilatio mundi. Recrearea lumii lucrurilor este posibil cu ajutorul limbajului, la nivelul cruia se instituie adevrul i esena. Astfel, de-a lungul ntregii secvene referitoare la persoana natural i reprezentarea am cutat s analizm modul n care, prin analogie cu reconstruirea lumii naturale cu ajutorul reprezentrii i al funciilor constitutive ale limbajului, devine posibil o lume a corpurilor artificiale, dintre care cel mai important va fi corpul politic. Am explorat, n acest scop, universul filosofic al concepiei lui Hobbes, dezvluind, pe urmele pailor si teoretici, cum i dobndete consisten conceptul de reprezentare. Prima form a reprezentrii se constituie la nivelul proceselor psihice primare. Exist doi timpi protofondatori ai existenei individului n lume, unul al cunoaterii prin senzaie, altul, mai elaborat, al percepiei corpului prin reprezentare. Tot ce urmeaz apoi, este condiionat de aceste posibiliti nnscute ale cunoaterii umane: imaginaia, memoria, nelegerea i, mai ales, nelegerea dorinelor avnd ca resurs informaiile primite prin intermediul reprezentrii. Am continuat, apoi, demersul cercetrii noastre cu analiza raportului dintre reprezentare i limbaj. Pn la un punct, am urmrit paii fcui de Hobbes, pentru a distinge cu precizie care sunt funciile limbajului n viziunea acestuia. Am pornit de la revelarea celor mai simple elementele i am terminat cu cele mai complexe: marca, semnul, numele i reprezentarea. Ne-am oprit, apoi, asupra problemei caracterului referenial al numelor, dezvluind modul n care Hobbes a reinvestit nvturile scolastice dobndite la Oxford ntr-o teorie modern a limbajului. Concluziile primelor dou capitole ne-au ajutat s obinem o viziune asupra relaiei armonioase de 11

co-determinare dintre reprezentare, cunoatere i limbaj. Din armonia acestei modaliti de cunoatere se inspir teoria pasiunilor, unde, dinamica reprezentrilor capt o dimensiune cu totul special. n continuare, am analizat modul n care dimensiunea interindividual a reprezentrii asigur trecerea de la persoana natural la persoana civil. n acest moment al cercetrii noastre am evideniat relevana filosofiei prime pentru ansamblul tratatelor de filosofie politic la Thomas Hobbes. Pe teritoriul teoretic al mbinrii lor se nate o viziune politic total inedit, centrat pe reprezentare individual i pe recunoaterea prin analogie a potenialului celuilalt individ. Am desemnat aceast etap analogic esenial n mecanismul instituirii corpului politic prin reprezentare re-dublat. Numai cu condiia nelegerii adecvate a celuilalt, cu ajutorul acestei re-dublri a reprezentrii n spaiul reprezentativ i afectiv care constituie cmpul experienei individului, sistemul etico-politic se poate dezvolta n spaiul unei comuniti juridice. Ori, comunitatea juridic, la rndul su, nu poate exista dect cu condiia ntemeierii statului pe baza unui contract social. Toate acestea sunt incluse n proiectul unei mathesis universalis n care filosofia prim ofer coordonatele de spaiu i de timp, de cantitate i de micare, care sunt distribuite unei lumi supuse viziunii mecaniciste, dominate de o cauzalitate fr rest. Principalul artizan al acestei lumi mecanicizate este inginerul care poate construi un corp politic a crui bun funcionare s fie articulat de suma drepturilor i a obligaiilor suveranului care l conduce i de drepturile i obligaiile supuilor care compun acest gigant mecanism care poate garanta pacea i bunstarea. Scopul cercetrii noastre s-a constituit ca ncercare de a reanaliza domeniile fundamentale ale filosofiei lui Thomas Hobbes pornind de la textele sale originare i raportndu-le la concluziile exegeilor menionai. Contextul cercetrii este unul precis, care vizeaz evoluia conceptului de reprezentare n cadrul filosofiei sale. Concluziile la care am ajuns n privina reprezentrii epistemologice i a celei politice au fost menite s explice care opiune exegetic este mai apropiat de sensul textelor filosofului englez. De aceea, am analizat cele mai importante i mai sugestive tratate semnate de Thomas Hobbes att din perspectiv epistemologic, ct i moral-politic. n a doua parte a cercetrii, pornind de la concluziile intermediare decelate n prima parte, am stabilit care este sursa conceptului de reprezentare politic i am descris constituirea sa. Ne-am preocupat s demonstrm c Hobbes utilizeaz conceptul respectiv cu un rol dublu. Astfel, reprezentarea este, simultan, o surs a 12

gndirii, n general, dar i un element fondator i legitimant al gndirii politice, n particular. Trecerea de la o multitudine de persoane aflate n conflict, la o persoan civil unic este nfptuit prin intermediul contractului social, care asigur existena unei persoane civile unice, dotate cu o voin care este a tuturor i care se poate servi de forele i de facultile fiecruia pentru a asigura pacea i aprarea comun . Din punctul de vedere al multiplicitii, fiecare om este o persoan natural, dotat cu o putere i un drept reglat prin voina sa proprie. Prin urmare, instaurarea unitii persoanei civile impune o necesitate sine qua non: posedarea unei puteri i a unui drept civil reglate de o voin politic comun. Actul fondator al statului trebuie s respecte cteva condiii absolut necesare. n primul rnd, trebuie s fac posibil o gndire a unificrii puterii i drepturilor persoanelor naturale care formeaz multitudinea, dar trebuie s dea seama i de drepturile i de puterile ataate persoanei civile care unific aceast multitudine. Totodat, n unitatea sa, persoana civil trebuie s ntruchipeze o voin unic pentru toi, care s nu ncalce drepturile inalienabile ale omului. Prima condiie este nsoit de o dificultate, cci cum este posibil gndirea unei unificri a puterilor i a drepturilor persoanelor naturale dac unui om i este imposibil s transfere propria-i for altuia. Aceast imposibilitate vizeaz transferul de facto a puterii fiecrui individ. De aceea actul fondator al statului nu poate avea dect un caracter juridic. Transferul drepturilor asupra lucrurilor este validat printr-o autorizare de natur juridic. Conform lui Hobbes singura manier de a construi o asemenea putere comun () este de a-i conferi toat puterea i toat fora unui singur om sau unui singur ansamblu, care poate reduce toate voinele, printr-o regul a majoritii, ntr-o singur voin. Aceasta presupune desemnarea unui om sau a unei adunri care s-i asigure personalitatea. Faptul c persoana civil este ntemeiat n virtutea unui act juridic face ca existena sa s fie una de natur juridic. Coninutul actului juridic fondator este centrat pe conceptul de autorizare sau de reprezentare. Actul esenial n stabilirea persoanei civile este autorizarea ei. Convenia dintre oameni se petrece ca i cum fiecare dintre ei i-ar declara reciproc c autorizeaz o anumit persoan sau o adunare, creia i abandoneaz dreptul natural de a se guverna ei nii, cu condiia ca fiecare s-i abandoneze dreptul i s-i autorizeze aciunile n acelai fel. Instituind un suveran, fiecare individ i modific relaia pe care o are cu cellalt, dar i schimb i propriul statut. Multitudinea devine o persoan juridic dispunnd de un drept i de o putere politic prin intermediul suveranului, iar indivizii, n calitatea de elemente ale corpului politic, devin ceteni sau subieci. De la opoziia 13

intereselor i a voinelor individuale se trece la un interes comun i la o voin comun. De aceea, statul gndit ca un common-wealth n sensul unei bogii i al unui bine comun, devine posibil dac este rezultatul unei common-will, adic al unei voine comune. Formarea statului este rezultatul convergenei a trei chestiuni diferite, care vizeaz persoana n general, persoana civil i problema suveranitii. Referitor la teoria persoanei, Hobbes utilizeaz dou concepte cheie: cel de reprezentare i cel de autorizare; primul pentru a defini nsi noiunea de persoan, al doilea pentru a da seama de actul juridic care constituie o persoan artificial. Noiunea de persoan desemneaz n general un raport existent ntre individ i aciunile sau cuvintele sale. n momentul n care un individ vorbete i acioneaz n numele altuia, se instituie un raport de tipul reprezentant-reprezentat. Primul ndeplinete un rol n numele celuilalt i reprezint o persoan artificial n raport cu acesta. Formarea unei persoane artificiale presupune intervenia unui alt concept, acela de autorizare: cuvintele i aciunile anumitor persoane artificiale sunt recunoscute ca ale sale de ctre cel pe care ele l reprezint. Atunci persoana este actorul, iar cel care-i recunoate cuvintele i aciunile ca fiind ale sale este autorul i, n acest caz, actorul acioneaz n virtutea autoritii pe care a primit-o . Desigur, atribuirea actelor unui reprezentant unui reprezentat este adevrat i valabil dac reprezentatul este autorul acestora. Altfel spus, individul sau grupul de indivizi trebuie s dispun de capacitatea juridic de autorizare sau de recunoatere a aciunilor reprezentantului sau ale actorului desemnat. Cu toate c n virtutea unui transfer al drepturilor actorul primete autoritatea din partea autorului, acesta din urm nu i pierde complet i instantaneu drepturile personale, ci i confer actorului dreptul de a se folosi de ele. Apariia persoanei civile se datoreaz relaiei existente ntre reprezentant i reprezentat. Aceast relaie trebuie s fie multipl din perspectiva reprezentantului care este autorizat de o multitudine de reprezentai, dar i unic n msura n care autorii i actorul constituie la nivel juridic o persoan singular pentru o clas ntreag de acte. De asemenea, unitatea relaiei care determin unitatea persoanei, nu depinde de numrul indivizilor care compun reprezentantul sau reprezentatul. Persoana civil este unitatea unui unei fiine colective mediate i asumate de voina reprezentantului, astfel nct cuvintele i aciunile suveranului vor fi cele ale ntregului corp politic. Instituirea suveranului introduce o inversare a relaiei actor/autor, reprezentat/reprezentant. Din momentul n care persoana civil este instituit, suveranul devine autorul politic cu 14

funcie major n corpul politic, iar supuii devin actori ai mecanismului statului. Astfel spaiul conflictual al strii de natur este transformat prin instituirea unui judector suprem, n spaiul unei pci civile n care posibilele diferenduri sunt rezolvate prin drept. Mecanismul statului de drept construit n spaiul civil al pcii nu poate fi garantat definitiv i nu impune o stare ireversibil. Pacea civil va fi ntotdeauna ameninat din interior de ctre cei care ignor n mod deliberat autoritatea Leviathanului. Exploatnd avantajele etatismului n interes propriu, fie el cultural, religios sau economic i nclcnd voina unitar pentru a-i asuma libertatea individual, unii ceteni pot distruge acest imens organism, a crui putere rmne nelimitat numai n raport cu sfera biblic i metaforic care a creat parabola monstrului marin care l-a inspirat pe Hobbes. n partea final a tezei, ne-am ndreptat atenia asupra principalelor ntrebri la care am ncercat s rspundem prin cercetarea noastr. Prin urmare am analizat rspunsurile care au vizat definirea naturii reprezentrii i articularea conceptului n funcie de domeniul su originar (epistemologic sau politic). ncercarea de a stabili rspunsuri mulumitoare acestor ntrebri a angrenat mai multe dificulti. Astfel, am problematizat nsi natura reprezentrii, apoi dualitatea acestei naturi i, implicit, caracterul bifocal pe care l dobndesc cele dou filosofii, primar i politic, n viziunea lui Hobbes. Demersul de problematizare a fost nsoit de unul analitic, n care am ncercat s cuprindem direciile majore de interpretare a filosofiei hobbesiene, cu intenia de a clarifica statutul conceptului de reprezentare n economia textelor originare. Analiza interpretrilor ne-a purtat ctre propria viziune interpretativ: complementaritatea dintre filosofie prim i filosofie politic; iar arheologia conceptual n perimetrul textelor lui Hobbes ne-a oferit un suport argumentativ pe care l-am considerat suficient de consistent pentru a sprijini aceast viziune. Astfel, am practicat un consens interpretativ pentru a investiga mecanismul teoretic de instituire a suveranitii i procesul de constituire a organismului statal n funcie de elementul fondator al reprezentrii. n secvena concluziilor am rememorat temeiul n virtutea cruia am structurat cercetarea n dou secvene i un parcurs introductiv. Acestea au fost n msur s elucideze problema interpretrii raportului filosofiei prime / epistemologiei cu filosofia politic n opera lui Thomas Hobbes, natura polemicii interpretative, orientrile majore n exegeza operelor lui Hobbes, determinarea viziunilor sistematizatoare i a celor 15

analitice,

problematizarea controverselor de natur metodologic din tratatele De

Corpore i Leviathan; propunerea unei alternative polemicii interpretative. Din perspectiva acestei recapitulri, am regndit formularea argumentului cercetrii noastre. Am analizat tot ceea ce ine de persoan natural i reprezentare n filosofia lui Hobbes, oprindu-ne atenia asupra reprezentrii aa cum se instituie n cunoaterea uman: din perspectiva paradigmei hobbesiene a proceselor psihice primare. Am continuat studiul primei forme a reprezentrii prin raportarea acesteia la teoria limbajului i prin punctarea unui aspect pe care l-am considerat major pentru filosofia lui Hobbes: anume reinvestirea motenirii scolastice ntr-o teorie modern a limbajului. Respectnd structura argumentativ pe care a preferat-o Hobbes, am continuat cu o examinare a teoriei pasiunilor i am decelat o doua form a reprezentrii. Importana acestui moment analitic se rezum la o modificare esenial. Teza major privitoare la teoria politic a autorului englez stabilea n unanimitate c pasiunile sunt elementele fondatoare n constituirea statului suveran. Ori, miza cercetrii noastre a fost s demonstrm c, de vreme ce reprezentrile epistemologice constituie esena oricrei pasiuni n viziunea lui Hobbes, este just s atribuim reprezentrilor funcia constitutiv despre care s-a considerat, impropriu, c ar aparine pasiunilor. Am urmat paii demersului teoretic la Thomas Hobbes pentru a stabili care este condiia datorit creia supravieuirea este posibil. Mai nti, individul este nevoit s descopere care este esena existenei sale, cine este el cu adevrat, nu cine se crede prin raportul mijlocit cu Dumnezeu sau prin alte mecanisme explicative false, fantasmatice sau eronate. Apoi, odat asumat reala (re)cunoatere de sine, individul constat c, pentru a se putea prezerva, fr a-i fora natura, este nevoit s convieuiasc n comunitate cu ceilali indivizi similari lui. Teoriei politice gndite de Hobbes i datorm faptul c dreptul natural este sursa principiului egalitii. Ineditul teoriilor moderne asupra suveranitii se reclam din faptul c suveranul este nvestit prin capacitatea de a reprezenta cu inegalitate. De aceea, ne ntrebm dac artificialul este, prin condiia instituirii sale, precar, expugnabil, reversibil? Dac este, atunci nevoia de a institui puterea prin alegoria ironic a celui mai puternic este etern predeterminat de un eec/defect genetic constitutiv. Hobbes intuiete, nainte de a fi descoperit genetica, legile predeterminrii naturale. Codul drepturilor nnscute trebuie vegheat de artificialul civilului. Iar cel din urm, construit fiind de creaturi failibile (prin natura lor) cade sub semnul precarului constitutiv. Marea reuit a lui Hobbes const tocmai 16

n relevarea, n trdarea acestei slbiciuni a suveranitii absolute: eecul o pndete din subteranul naturii umane. Sub garania raiunii lucide, cci Hobbes a fost un mefient religios, esena naturii umane este contientizat pentru prima dat diferit n istoria filosofiei politice, fr intermedierea unor dispoziii sacrale transcendente, fr false reprezentri poetice ori fantasmagorice. Hobbes arat c sensul existenei omului este o cltorie a descoperirii de sine, iar condiia prezervrii sale este tocmai contientizarea raional, calculat a propriei naturi. Acesta este temeiul care constituie profilul omului modern, iar Thomas Hobbes devine, astfel, iniiator al modernitii. Forma de organizare politic teoretizat la Hobbes este singura care se asorteaz cu trsturile sinelui descoperit . Introspecia naturii umane a condus la descoperirea unui artificiu prin care aceasta se pstreaz. Regimul politic perfect este perfect prin adecvare, absolut prin necesitate, failibil prin condiiile sale protofondatoare (nsi natura uman). Exist dou paliere ale instituirii statului la Hobbes. Un nivel primar, subneles, articulat n subteranele naturii umane, demonstrat printr-o teorie a crei suprafa nu mai las de bnuit surpriza, misterul ascuns n profunzimea culoarelor sale genetice: respectul onest al libertii, ncrederea n om ca ntreg (aparent bun, dar realmente ru prin natura sa). Vorbim apoi, de un nivel evident, cel pe care mizeaz exegeii care-l consider pe Hobbes un filosof a autoritarismului. Am ncercat s subliniem faptul c n logica politicii hobbesiene autoritarismul devine posibil prin glisarea autoritii ntr-un registru funcional defect. n momentul n care suveranul i arog dreptul asupra vieii supuilor i decide c are autoritatea s le ia viaa, atunci ncalc principiul pe care a fost ntemeiat autoritatea sa: obligaia de a apra viaa subiecilor. Valoarea absolut a puterii cu care este nvestit Leviathanul are sens n comparaie cu obligaia absolut de a apra viaa celor pe care-i reprezint. Din aceast perspectiv, absolutismul nu mai este absolut, ci relativ la armonia reprezentrii. Hobbes i ncredineaz omului libertatea natural de a decide n privina suveranului capabil s fie suveran. Capabil n sensul n care nu devine suveran pe linie dinastic i nici prin fora armelor, ci desemnat prin decizia tuturor alegtorilor contieni de limitele i de neajunsurile naturii lor. Noutatea pe care o aduce Hobbes const tocmai n instituirea democratic a unei suveraniti absolute. Miznd pe temeiul egalitii naturale ntre oameni i pe principiul care st la baza contractului social: toi convin de bunvoie s abandoneze propria libertate natural n favoarea statului. n numele subiecilor care au ales s i se supun, autoritatea statal dispune de putere asupra vieilor tuturor. Statul 17

devine stpnul legii, al normelor binelui i dreptii, al credinelor. Aceast putere absolut nu are legitimitate dect prin faptul c garanteaz securitatea individual, ca drept natural. De aceea, pentru a conchide, putem susine faptul c odat cu tratatele politice semnate de Thomas Hobbes suverane absolute. se nate legitimarea democratic a puterii

18