Naraiuni pline de umor n dezbaterile parlamentare din Grecia Acesta pare s fie cazul cu discursurile parlamentare greceti: dei

Parlamentul constituie un cadru extrem de instituionalizat, oficial, n cazul n care este de ateptat s prevaleze o argumentare logic i legal, parlamentarii greci folosesc povestiri umoristice pentru a convinge i crea i menine legturi cu votanii. P.61 Introducere: Pot cadrele formale s permit discuii informale? Mai precis, vom presupune c exist o multitudine de resurse sociolingvistice pe care participanii s se bazeze pentru a-i forma propriile stiluri de discurs cu privire la intenia lor de comunicare (Fairclough 1995; Coupland 2001, 2007, Giles 2001: o > 211). Aceast pluralitate i amestecul de resurse sociolingvistice sunt atestate n ceea ce Fairclough (1995) definete ca conversationalisation discursului public, i anume utilizarea strategic a resurselor de conversaie informal i teme care provin din interaciunea de zi cu zi n discursul politic i mass-media. n special, discursul politic ncruciat se refer la tendina politicienilor de a trece de multe ori limitele rolului lor oficial, a statutului social i al limbajului prin trecerea spre un stil mai cologvial, informal i personalizat i prin nsuirea de resurse discursive care nu sunt considerate compatibile cu statutul lor social. Discursul politic ncruciat implic utilizarea de metafor, metonimie, polifonie i vorbire dialectal, umor, presupune povestiri, dar i vorbirea direct, la persoana a doua. Aceste metode de conversaie informal i teme care i au originea n reelele sociale locale i n manualele de discur politic i oratorie sunt folosite n mod strategic de ctre politicieni n ncercarea lor de a crea o imagine mai apropiat de public a politicienilor, i ascunde distribuia inegal a resurselor discursive pe care acetia le folosesc pentru diferite grupuri sociale i pentru a evita anumite argumentarea politic. (Alvarez-Caccamo i Prego-Vasquez 2003; a se vedea, de asemenea, Gadavanij 2002; Marquez 2010: o > 84). P. 62 n acest context, ntrebarea cercetrii noastre centrale se refer la ce fel de practici discursive informale au loc n contexte formale strine, cum ar fi dezbaterile parlamentare, i anume ntr-un cadru de comunicare n care este de ateptat o conversaie serioas i care sunt considerate a fi extrem de formale n cele mai multe culturi i state (van Dijk 2000; Bayley 2004a, Ilie 2006, 2010a, b). Parlamentele sunt responsabile de pregtirea, discutarea i aprobarea sau respingerea facturilor, criticarea politicilor guvernamentale, alegerea Preedintelui Republicii, de revizuire a Constituiei, etc. Prin urmare, discursul produs de aceasta este de obicei formal i predominant argumentativ (van Dijk 2002: o > 229; van der Valk 2003: o > 314, 316; Steiner et al 2004). Printre diferitele tipuri de discurs politic ncruciat identificate mai sus, ne-am propus s ne concentrm pe cel care face apel la umor i naraiuni, n special la cel care folosete o combinaie ntre acestea, sub forma de povestiri umoristice. P. 62-63 Umor parlamentar este, de obicei, descris ca un mijloc de a exprima critici ntr-un mod atenuat i acceptabil social, i anume fr a nclca regulile parlamentare de conduit (Harris 2001: o > 467; Ilie 2004: o > 78; Miller 2004: o > 292; Meisel 2009: o > 228-231; Carranza Marquez 2010; Madzharova Bruteig 2010: o > 284-285), sau ca un mijloc de a construi o identitate discursiv: politicienii se prezint ca fiind umoriti pentru a-i spori popularitatea i n acelai timp distrag atenia publicului de la problemele importante (Meisel 2009; Tsakona 2009a). n general, umor pare a avea o prezen semnificativ n comunicarea politic, deoarece este considerat a fi un mijloc

deosebit de eficient de a transmite mesaje politice influente, de neuitat i convingtoroare, n parte, prin distragerea ateniei de la contraargumente (vezi Niven i colab 2003.: o > 120, i referinele de aici) P. 63 Umor, poveti i povestiri umoristice Umorul este bazat pe incongruen, i anume cu privire la incompatibilitatea dintre dou nelesuri sau idei. n lingvistic, i n special din punct de vedere pragmatic, incongruena este descris ca o opoziie ntre dou scenarii evocate ntr-un singur text, n cazul n care un script este definit ca o structur cognitiv care implic informaia semantic asociat cu nelesul inclus ntr-un text, care reprezint cunotinele vorbitorului despre lume, i furnizarea de informaii cu privire la structura, componena, funciile, etc entitii sau activitatea menionat (Raskin 1985; Attardo 2001; a se vedea, de asemenea, Tsakona i Popa acest volum). n scopuri analitice sunt identificate dou tipuri de linii de umor de ctre Teoria General a Umorlui n Comunicare (Attardo 2001). Acestea sunt bazate pe sensuri incongruente, i anume ele sunt complet sau parial compatibile cu dou scenarii diferite i opuse, dar sunt totui difereniate n funcie de poziia lor: punctul culminant este rostirea final a unui text i marcheaz finalul neateptat, n timp ce replicile rapide amuzante pot aparea n orice parte a unui text nainte de final i marcheaz coninutul su unoristic. Ambele pot consta dintr-un cuvnt, o fraz, sau chiar o propoziie care provoac o opoziie fa de scenariu (Attardo 2001: o > 82-83; Tsakona 2007). Un alt aspect important n analiza umorului este inta sa. Din moment ce umorul se bazeaz pe opoziie fa de scenariu, un eveniment plin de umor trebuie s se abat de la norm, i anume s contrazic ceea ce se ateapt sau ce este normal n anumite circumstane. Prin urmare, umorul este direct legat de rezultate i de proceduri de evaluare, sau critic i poate fi folosit ca un mijloc de a critica: aceasta are drept scop corectarea modul nostru de a ne comporta, ori de cte ori acest comportament se abate de la ceea ce se ateapt sau este aprobat de societate. n acest sens, obiectivul umorului este direct legat de funcia social a umorului i poate fi despre o persoan, o instituie sau, n general, fa de indiferent ce cauzeaz o problem (a se vedea, printre altele Attardo 2001: o > 23-24; Archakis i Tsakona 2005: o > 47-48). Umorul are loc ntr-o varietate de medii sociale i genuri. Unele dintre cele mai comune genuri, inclusiv cazuri de umor, sunt naraiunile orale de zi cu zi. n ceea ce privete structura lor i coninutul, Labov (1972: o > 360-361) sugereaz c naraiunile orale constau dintr-o secven de cel puin dou clauze care sunt ordonate temporal. Acest schelet narativ, i anume aciunea care complic, poate fi nconjurat de alte componente, cum ar fi orientarea (de exemplu, identificarea de timp, loc, persoane i activitatea lor) i de evaluare (care dezvluie atitudinile i emoiile naratorului fa de ntmplarea povestit). Naraiunile orale sunt n mod normal completate de o component de rezoluie care prezint rezultatul sau consecinele aciunii complicate. Mai precis, Labov (1972: o > 360) definete naraiunile ca fiind o metod de recapitulare a experienelor anterioare prin potrivirea acestora la succesiune de evenimente care au avut loc de fapt. P. 64 Putem caracteriza o naraiune ca fiind plin de umor n cazul n care conine un puct culminant, i anume una sau mai multe enunuri, o lips de coeren semantic / pragmatic ntre ceea ce este de ateptat s se ntmple i ceea ce se ntmpl de fapt (Archakis i Tsakona 2005, 2006). Naraiunile orale sunt de obicei pline de umor i sunt spuse n interaciunele formale (reuniuni de familie,

petreceri, la o cafea, etc) i contribuie nu numai la amuzamentul interlocutorilor, dar, de asemenea, i la construirea unei identiti a grupului. Prin povestiri umoristice interlocutorii mprtesc experiene i se negociaz ceea ce este acceptat sau nu ntre membrii grupului, definind astfel, consolidnd i confirmnd puncte de vedere comune, valorile i normele (a se vedea, de asemenea, Norrick 1993: o > 44 - 59, 2004). n cele din urm, ne sugereaz c ar trebui s se fac o distincie clar ntre naraiunile parlamentare examinate aici ca un mijloc de conversationalisation a discursului politic (a se vedea seciunea 1), i naraiunile care apar frecvent n discursurile politice i, prin urmare, care atrag atenia tiinific (a se vedea, printre altele, de Cillia et al 1999. Stapleton i Wilson 2003; Shenhav 2005, 2008). P. 65 Discursurile parlamentare n contextul Greciei p. 66 Ca urmare, analiza discursului parlamentar s-a concentrat pn acum mai ales asupra strategiilor argumentative utilizate de ctre parlamentari pentru a-i convinge publicul (a se vedea, printre altele, Bayley 2004a, Ilie 2006, 2010a, b). p. 66 The main interest of Greek politicians is not to provide political and legal arguments on the issues discussed in parliament. When they do so, their arguments are presumptive, namely they are intended to create a unique pragmatic effect rather than provide evidence in support of the stated claims (Komlosi & Tarrosy 2010:a971). More often than not, Greek parliamentarians wish to address a wider audience using a familiar (i.e. everyday and conversational) mode in order to attract the attention of the public and persuade them that their policies are right, that their criticism is justified, and that they have something better to propose than their opponents. Thus, Greek politicians have the opportunity to project not their work and policies, but rather themselves as friendly and trustworthy persons, working hard for the public benefit, using the language of common people, and, ultimately, understanding the publics desires and needs (Tsakona 2008a, 2009b). P. 67 Principalul interes a politicienilor greci nu este de a oferi argumente politice i juridice cu privire la aspectele discutate n parlament. Cnd fac acest lucru, argumentele lor sunt prezumtive", adic ele sunt destinate pentru a crea un efect pragmatic unic", mai degrab dect s furnizeze dovezi n susinerea concluziilor formulate (Komlsi & Tarrosy 2010: o > 971). De cele mai multe ori parlamentarii greci doresc s se adreseze unui public mai larg, folosind un mod familiar (de zi cu zi), n scopul de a atrage atenia publicului i de a-l convinge c politicile lor sunt corecte i c critica lor este justificat i c ei propun ceva mai bun dect adversarii lor. Astfel, politicienii greci au posibilitatea de a proiecta, nu ceea ce au realizat i politicilor urmate de ei, ci mai degrab se prezint pe ei ca fiind persoane prietenoase i de ncredere, care lucreaz din greu pentru beneficiul public, folosind limba oamenilor de rnd", i, n cele din urm, nelege dorinele i nevoile publicului (Tsakona 2008a, 2009b). p. 67 Politicienii greci folosesc o varietate de resurse conversaionale informale (lexic de zi cu zi, repetiie, paralelism, aliteraie, rima sau jocul de cuvinte, neologisme, hiperbola, metafora, expresii, proverbe, etc), adoptate n discursurile lor din dezbaterile parlamentare, dar, n acelai timp, proiecteaz i discursuri elocvente ca a unui om simplu". p. 67-68

Greek interactants perform dramatised and animated story-tellings, where events appear to speak for themselves. Their goal is to increase participants emotional and experiential involvement in the narrated events. P. 68 Interlocutorii greci fac apel la modaliti dramatice i animate pentru a spune o poveste, n cazul n care evenimentele par s vorbeasc de la sine. Scopul lor este de a crete implicarea emoional a participanilor la evenimentele relatate. p. 68 Concluzii P. 75 n cele din urm, o perspectiv intercultural ar putea fi, de asemenea, dezvluit dac parametrii culturali i instituionali influeneaz apariia umorului i a povestirilor pline de umor n discursul politic i parlamentar. p. 76 Umorul a devenit recent o problem major n analiza discursului produs de politicieni (vezi biPP 2007 Tsakona i Popa i referinele din acest volum). Concentrndu-se pe umor politic produs n genuri umoristice instituionalizate, cum ar fi satira politic i desenele animate politice, cercetarea a explorat mai ales relaiile strnse dintre modurile de discurs care ar fi putut fi considerate ca fiind incompatibile. p. 85 Umorul politic produs de politicieni poate fi un indiciu al modurilelor diferite n care politica este organizat n diferite sisteme socio-culturale i politice. Umorul n democraiile competitive, cum ar fi cea greac, se dovedete a fi deosebit de agresiv, promovnd n special polarizare i discreditarea adversarului (Tsakona 2009; Archakis i Tsakona acest volum), n timp ce n democraiile bazate pe consens, cum ar fi cea german, umorul este folosit de cele mai multe ori pentru a promova solidaritate ntre parlamentari (Mueller acest volum). p. 86 Humour is produced by means of the incongruous image of a serious politician and leader of a parliamentary party wearing a hood during a television interview. Laughter by all interlocutors is a further marker of the humorous mode established. Despite the fact that they all switch back to the serious mode immediately afterwards (turns 6 and 7), the humorous jab line contributes to the relief of tension produced by both the ongoing violent events and the partys alleged promoting of the rioting. It also counts as an attempt to ridicule claims and neutralise arguments of political adversaries (cf. H obbs 2007) by the framing of himself and the political party he is representing as incompatible with people who proclaim the use of violence. P. 92 Umorul este produs cu ajutorul imaginii nepotrivite a unui politician serios i lider al unui partid parlamentar care poart o glug n timpul unui interviu de televiziune. Hilar pentru toi interlocutorii acesta este un model orin care o situaie plin de umor este stabilit. n ciuda faptului c toi au redevenit serioi, imediat dup aceea (se transform 6 i 7), replica plin de umor contribuie la uurarea tensiunilor produse de evenimentele violente n curs de desfurare i de ctre prile care promoveaz revolta. De asemenea, conteaz ca ncercarea de a ridiculiza cererile i de a neutraliza argumentele adversarilor politici (cf. H obbs 2007) prin definirea pe sine i a partidul politic pe care l reprezint ca fiind incompatibili cu oameni care proclam folosirea violenei. p. 92 Agresiune verbal si umorul n mass-media

Umor agresiv este larg recunoscut ca un instrument bazat pe puterea verbal, orientat spre controlul intei i promovarea de conflict (a se vedea, printre altele, Martineau 1972; Rodrigues i Collinson 1995, Holmes i Marra 2002a, 2002b), care se afl n contrast puternic cu cldirea solidaritii, principala funcie a umorului (a se vedea, printre altele, Martineau 1972, Ervin-Tripp i Lampert 1992; Graham et al 1992;. Norrick 1993; Attardo 1994; Collinson 1988; H ay 1995, 2000;. Cann et al 1997, Martin 2007) . p. 111 Termenul de umor disaffiliativ, care are drept rol acela de a pune capt unei asocieri (cf. Martin et al 2003;. Dynel 2010a), este aici folosit cu referire la enunurile agresive la care vorbitorul face apel pentru a fi cu adevrat abuziv i care sunt njositoare pentru anumii asculttori, dar pline de umor pentru alii. De umorul disaffiliativ poate fi, de asemenea, vizat o persoan absent la o petrecere, i anume un non-participant, dar astfel de cazuri sunt nesemnificative aici. Aceast categorie de umor este asociat cu sarcasmul (Partington 2006; Dynel 2009b), denigatoare (Zillmann 1983, Ford i Ferguson 2004, Ferguson i Ford 2008), (ZILLMANN i Stocking 1976; Dynel 2009b), ridicole (Ziv 1984; Billig 2005), sau batjocoritoare (Ziv 1984; Norrick 1993; Everts 2003).

Umor agresiv (a se vedea Coates 2007; Dynel 2009a, 2009b), care pot fi capturat prin teorii de superioritate, este rspndit n discursul mass-media, att fictiv (seriale i filme), dar i n programe de televiziune, care au drept scop divertismentul pentru publicul larg. Umorul are loc, de asemenea, la dezbaterile politice televizate, un gen care nu este orientat de obicei spre divertisment. Mai mult, cercetrile arat c umorul de diferite tipuri nu este deloc absent din discursul politic (a se vedea, printre altele, Meyer 1990; Moore, 1992; Levasseur i Dean 1996, Martin 2004; Partington 2006, 2008; biPP 2007; Yarwood 2007 Archakis i Tsakona acest volum; Georgalidou acest volum; Mueller acest volum). p. 113 Publicul raspunde la umor n funcie de personalitatea lui i de mediile socio-demografice din care face parte (Prerost 1993; Lowis 2003), i de preferinele lor politice (Priest 1966; Priest i Abrahams 1970; Weise 1999). Este raional s se presupun c persoanele vor favoriza umorul politicienilor pe care i susin i vor fi dispui s se bucure de umorul fa de un politician pe care ei nu l susin. Un alt factor este categoria de umor. De exemplu, Bippus (2007), prezint elemente care arat c umorul auto denigrator este considerat ca fiind o strategie retoric mai eficient n discursul politic. p. 114 Concluzii i comentarii finale Declaraiile agresive n mod normal ncep ca fiind umoristice i apeleaz la isteimea i abilitile discursive ale oratorului, din perspectiva audienei, dar atacurile simultane i minimalizarea celuilalt interlocutorP. 126 Ar fi greit s presupunem c abundena de violen verbal, care are potenialul de a fi pline de umor pentru destinatari, este o garanie a victoriei unui candidat ntr-o dezbatere, s nu mai vorbim

de alegeri. Se susine numai c umorul, inclusiv cel care are drept scop denigrarea adversarului, este unul dintre factorii care contribuie la imaginea politic a unui candidat. p. 127 P. 150 Concluzii Prin distorsionarea comic a imaginii acceptate a unui politician, imitatorii pot ncepe s nlocuiasc puterea pe care o astfel de imagini o deine n mass-media. Prin manipularea imaginii politicienilor prin umor, imitatori sunt n msur s prezinte defectele morale care pndesc n spatele mtilor lor, precum i demonstreaz impactul negativ pe care imaginile construite de media le au asupra procesului politic, n general. p. 186 III Dezbaterile publice i umorul politic n rndul comunitilor mici, glumele (i comunicare plin de umor, n general) sunt adesea motivate de dorina de a indica i de a crea un efect pozitiv. n acelai timp, glumind despre ceva nseamn excluderea oamenilor care nu neleg glumele de grup, sau pe cei despre care se glumete (Martin 2007: o > 116). Pe baza concluziilor mai multor studii din domeniul psihologiei personalitii, Martin (2008: o > 16-21), sugereaza c expunerea la bancuri agresive pot avea o influen asupra atitudinii asculttorilor, chiar dac unul complicat. Glume rasiste pot ntri stereotipurile negative legate de cel care glumete (a se vedea, printre altele Ford 2000, Ford i Ferguson 2004). p. 217 Glumele etnice, identitatea etnic i corectitudine politic Relaia dintre societate i glume este jucat pe diferite nivele, primul influeneaz popularitatea i atitudinile fa de acesta. Punctul de bun sim despre relaia dintre societate i glume susine c glumele sunt o reflectare direct a societii, a prejudecilor sale, stereotipurile, etc, astfel nct glume rasiste reflect atitudinile rasiste ale unui grup. p. 218 Astfel, afirmaia c glumele dezvluie atitudinile rasiste devine de multe ori o declaraie politic. Glume sunt transformate ntr-un argument politic, deoarece acestea sunt considerate texte de calitate moral i etic ambigu. p. 218 - 219 discurs despre pericol: fr rasism i fr a fi nevoie de sanciuni (-) discurs de auto-critic: exist rasism i sunt necesare sanciuni (+ +) discursul oficial: fr rasism, dar sunt necesare sanciuni (- +): discurs de raionament sntos: exist rasism, dar nu sunt necesare sanciuni (+ -), p. 223 Discursul din mass media poate fi foarte puternic i influent, mai ales atunci cnd tinde s dramatizeze evenimentele i reuete s angajeze sentimentele publicul su. Cu ct reuete mai mult s provoace subiectul i modul n care este vzut, cu att feedback-ul publicului i audiena pare s fie mai mare. p. 228 Umorul, ironia i parodia pot fi realizate att la nivel de reprezentaie i discurs dramatic. p. 245