Sunteți pe pagina 1din 44

3.

Statutul ontologic al operei literare

PLATON

Republica1
[...] Cnd cineva ar compune astfel de opere n care s-ar afla astfel de
1 Texte reproduse din Platon, Opere, V, Republica, Editura tiin!ific" #i Enciclopedic", $ucure#ti, 1%&', edi!ie n(ri)it" de Constantin *oica #i Petru Cre!ia, traducere, interpretare, l"muriri preliminare, note #i anex" de +ndrei Cornea, p 1,1, 1,--1,,, 1',-1.', 1./-1.1, 01'101%, 022-02,, 02.-02&.

versuri iam3ice 4 suferin!ele *io3ei sau ale Pelopi5ilor ori ceva din ciclul troian sau altele asem"n"toare, fie nu vom n("dui ca poetul s" atri3uie acestor fapte 5eilor, fie, dac" le atri3uie unui 5eu, poe!ii tre3uie s" ai3" n vedere ideea pe care tocmai o cercet"m #i s" afirme c" 5eul a f"cut lucruri drepte #i 3une, iar oamenii au avut de c#ti(at n urma pedepsei. 6ar poetul nu tre3uie l"sat s" spun" c" cei pedepsi!i sunt nenoroci!i, atunci cnd 5eul le-a dat pedeapsa. 7n sc8im3, s" fie n("duit" poe5ia lor, dac" ar spune c" cei r"i sunt nenoroci!i, c" a fost nevoie de pedeaps", dar c" pedepsi!i fiind au avut de c#ti(at de pe urma 5eului. Tre3uie s" ne mpotrivim n orice c8ip afirma!iei c" 5eul, care este 3un, a)un(e s" fie pentru cineva pricin" de rele #i nu tre3uie l"sat nimeni, fie tn"r, fie 3"trn s" spun" sau s" asculte a#a ceva n cetatea sa, dac" aceasta ar fi 3ine crmuit", fie c" astfel de mituri ar c"p"ta forma versului, fie a pro5ei, n temeiul faptului c" asemenea spuse ar fi nele(iuite, nu ne-ar fi de folos #i nici nu s-ar potrivi ntre ele.9 :ote5 laolalt" cu tine asemenea le(e 4 5ise el 4 #i ea mi este pe plac.9 ;at" deci 4 am spus eu 4 unul dintre canoanele #i le(ile privitoare la 5ei pe care vor tre3ui s"-l respecte cei ce (r"iesc #i cei ce compun 4 anume c" 5eul nu este cau5a tuturor lucrurilor, ci numai a celor 3une.9 [...] i nici vreun poet s" nu-i pone(reasc" pe Proteus #i T8etis #i nici n tra(edii sau n alte compo5i!ii s" n-o arate pe <era sc8im3at" la nf"!i#are n preoteas", cer#ind pentru copiii dttori de via ai argianului Inachos1. i nici alte multe minciuni asem"n"toare s" nu ne spun"= i nici mamele ce dau cre5are unor astfel de poe!i, s" nu-#i nsp"imnte copiii, povestindu-le mituri urte #i sus!innd c", n timpul nop!ii, unii 5ei se plim3" prin mpre)urimi, lund nf"!i#"ri felurite de str"ini, pentru ca, deopotriv", nici ele s" nu vor3easc" cu p"cat mpotriva 5eilor, nici s" nu-i fac" pe copii sperio#i.9 [...] [...] 6ar ce este minciuna din cuvinte> Cnd se arat" ea cuiva de folos, a#a nct s" nu a)un(" vrednic" de ur"> ?are nu cumva n rela!ia cu du#manii #i cu cei numi!i prieteni, atunci cnd, din pricina ne3uniei sau vreunei alte sminteli, ei ncearc" s" fac" ceva r"u> ;ar pe de alt" parte, n miturile despre care vor3eam, deoarece nu cunoa#tem adev"rul despre ce este vec8i, nu facem, tot a#a, ceva folositor, n"scocind minciuni ce seam"n" ct se poate de mult cu adev"rul>9 2 $a da, a#a este.9 6ar 5eului la ce i slu)e#te minciuna> ?are minte fiindc", necunoscnd trecutul, ar tre3ui s" n"scoceasc" ima(ini mincinoase>9 +r fi ridicol=9 4 exclam" el. 7n 5eu, deci, nu poate s"l"#lui un poet mincinos.91 Esc8il, Xantriai @pies" pierdut"A. 2 7nc" <esiod le pusese pe Bu5e s" afirme, n prolo(ul Theogoniei, c" ele #tiu rosti multe minciuni asem"n"toare adev"rului9. Platon pare c" se refer" aici la ceea ce am numit n nota .0 mit analo(ic9. - Tre3uie iar"#i o3servat, n ce m"sur" filosofia lui Platon depinde de ve8iculul s"u 4 lim3a (reac". *oi facem o clar" distinc!ie ntre minciun, adic", ceea ce mai mult sau mai pu!in inten!ionat nea(" adevarul, #i fals, care apare f"r" inten!ie. 7n (reac" exist" ns" un sin(ur termen pentru am3ele no!iuni #i un sin(ur ad)ectiv derivat, nsemnnd, deopotriv", mincinos9 #i fals9. Platon n!ele(e distinc!ia dintre cele dou" accep!ii ale cuvntului #i le deose3e#te cu a)utorul distinc!iei dintre minciuna autentic"9 4 care

*u, pare c" nu.9 ?are ar min!i fiindc" se teme de du#mani>9 *ici vor3".9 ?are din pricina ne3uniei sau a smintelii prietenilor>9 *iciun prieten al 5eilor nu poate face parte dintre ne3uni #i sminti!i91 *u exist" a#adar vreun motiv pentru care 5eul ar putea min!i.9 *u exist".9 Cu totul lipsit, deci, de minciun" este, dar, daimonicul, ct #i divinitatea.92 Cu totul9 4 vor3i el. Ceul este, a#adar, pe de-a ntre(ul sincer #i adev"rat, n fapt" #i vor3", #i nici el nsu#i nu-#i sc8im3" nf"!i#area, nici pe al!ii nu-i n#al", fie prin vedenii, fie trimi!nd cuvinte sau semne, nici n timp de ve(8e, nici n vis.9 6ac" o spui tu, mi vine #i mie s" o cred=9 4 5ise el. DE#ti, prin urmare, de acord cu cel de-al doilea canon dup" care tre3uie vor3it #i compus despre 5ei, anume ca ei s" nu apar" drept vr")itori, fiindc", c8ipurile, s-ar presc8im3a pe ei n#i#i, #i nici ca ei s" nu ne am"(easc", cu minciuni, prin vor3" sau fapt">9 6e acord9 4 r"spunse el. 6e#i l"ud"m multe la <omer, totu#i nu vom l"uda trimiterea visului de c"tre Ceus lui +(amemnon, nici pe Esc8il cnd o face pe T8etis s" afirme c" +pollon, dup" ce i-a cntat la nunt", i-a prpdit norocul de a avea copii fericiiE ...spunnd c" 3oala n-or cunoa#te-o #i vor tr"i-n-delun(, #i c" iu3it" fi-va soarta mea de 5eiF cnta un imn #i-mi da cura). ;ar eu credeam c" P8oi3os f"r" de minciun" tot le spunea, pre5ic"torul. 6ar el care cnta pe cnd se osp"ta de 5or, care pe toate le (r"ia a#a de 3ine c8iar el copilul mi-l ucise.9Cnd cineva ar afirma a#a ceva despre 5ei, ne vom mnia #i nu-i vom da cor poetului #i nici nu vom n("dui ca dasc"lii s" foloseasc" astfel de pove#ti pentru educa!ia copiilor9 [...] Gunt ntru totul de acord cu aceste canoane #i le-a# folosi ntocmai ca pe le(i9 4 vor3i el.
corespunde falsului9 o3iectivi5at 4 #i minciuna din cuvinte9 ce corespunde minciunii inten!ionate #i vinovate. 6e multe ori ns", n violenta lui diatri3" mpotriva poe!ilor, Platon asocia5" n c8ip indistinct cele dou" accep!ii, poetul ap"rnd att a i(nora adev"rul, ct #i a min!i cu 3un" #tiin!", de#i aceste dou" caracteristici se exclud reciproc. 1 Hoarte diferit" concep!ia asupra ne3uniei celor prieteni cu 5eii9 n P8aidros, 200 e= 2 Ce sens are aici cuvntul daimonic9 al"turat cuvntului divin>9 6ac" adopt"m sensul din Banchetul 4 daimonul, f"ptur" intermediar", situat" ntre oameni #i 5ei 4 atunci asocierea sa cu divinul ar fi relativ (reu de n!eles. C"ci n aceast" accep!iune, daimonul ar fi o creatur" incomplet", lipsit" de perfec!iune #i, deci, deloc infaili3il". Bai de(ra3", daimonic9 e n!eles aici ca o dedu3lare a divinului9. +cesta din urm" repre5int" 5eul ntr-o ntruc8ipare personali5at", n timp ce daimonicul9 se refer" la divinul ntr-o form" depersonali5at" #i incert". - Citatul pare s" fie extras din tra(edia pierdut" udecata armelor.

[...] C. G" ispr"vim, a#adar, acum, cu ceea ce era de spus n le("tur" cu con!inutul pove#tilor= Cred ns" c" dup" cele spuse tre3uie s" cercet"m exprimarea acestora. Irmea5" s" cercet"m care exprimare tre3uie folosit" #i n ce fel.9 :or3i +deimantosE +ici 4 5ise el 4 nu pricep ce spui.9 i totu#i 4 am spus eu 4 ar tre3ui= 7ns" poate c" vei pricepe mai de(ra3" astfelE oare nu toate cte le spun povestitorii #i poe!ii repre5int" o istorie a unor fapte trecute, pre5ente sau viitoare>9 Ce altceva>9 6ar nu i53utesc ei s" fac" a#a ceva folosind, fie istorisirea simpl", fie imita!ia, fie pe amndou">9 +m nevoie 4 5ise el 4 de o l"murire nc" mai 3una1.9 In dasc"l de tot rsul par s" fiu #i deloc limpede= Precum fac cei incapa3ili s" se exprime, voi ncerca s"-!i l"muresc ceea ce vreau, nu n c8ip (eneral, ci lund doar o parte spre pild". Gpune-mi, cuno#ti primele versuri ale Iliadei, unde poetul spune c" C8rJses l-a ru(at pe +(amemnon s"-i lase slo3od" fata, c" re(ele s-a mniat, iar C8rJses, nei53utind, s-a ru(at 5eului s"-i pr"p"deasc" pe a8ei>9 Ke cunosc.9 7!i dai seama atunci c", pn" la aceste versuriE ...ru(atu-i-a pe to!i a8eii, 6ar mai mult pe cei doi +tri5i, st"pnii de noroade @Il., ;, 1, 4 1' A vor3e#te poetul nsu#i #i nu caut" s" ne fac" s" credem c" vreun altul dect el nsu#i ar vor3i. 6up" aceasta ns", el se exprim" ca #i cnd ar fi C8rJses #i ncearc", pe ct se poate, s" ne ncredin!e5e c" cel care vor3e#te nu este <omer, ci preotul, un 3"trn. i cam la fel a fost alc"tuit #i restul nara!iunii despre ntmpl"rile de le Troia, ca #i cele din ;t8aca #i cele din ntre(a Odisee.9 C8iar a#a.9 +#adar, avem istorisire #i atunci cnd poetul nf"!i#ea5" vor3ele fiec"ruia, dar #i atunci cnd el nsu#i spune ceea ce se petrece ntre momentele rostirii acelor vor3e>9 Cum de nu>9 7ns" atunci cnd cineva ar pronun!a vor3e ca #i cnd ar fi un altul, oare nu vom spune c" el face s" semene ct mai mult exprimarea sa cu cea a fiec"rui persona) n parte, pe care el l-ar pre5enta>9 :om spune. $un, #i>9 6ar oare nu este asem"narea cu un altul, fie prin voce, fie prin aspect, o
1 Poate s" surprind" pedanteria cu care Gocrate l"mure#te deose3irea dintre stilul direct #i cel indirect.
Cum se poate ns" 3"nui din r"spunsul dat de +deimantos, asemenea pro3leme elementare de teorie literar" nu erau totu#i nc", pe atunci, suficient cunoscute de c"tre un pu3lic mai lar( #i nespeciali5at.

'

imita!ie a aceluia cu care ai voi s" te asemeni>9 Ei 3ine>9 7ntr-un astfel de c8ip, pare-se, <omer #i ceilal!i poe!i alc"tuiesc o istorisire prin imita!ie.9 6esi(ur.9 7ns" dac" poetul nu s-ar ascunde pe sine nic"ieri, ntrea(a compunere #i istorisire ar fi fost f"r" imita!ie. 6ar, ca s" nu spui iar"#i c" nu n!ele(i, am s" l"muresc cum ar putea fi aceastaE dac" <omer ar fi spus c" C8rJses, aducnd r"scump"rarea pentru fiica sa, i-a ru(at pe a8ei #i, cel mai mult, pe re(iF apoi ar fi continuat vor3ind tot a#a, f"r" s" devin" C8rJses, ci tot ca <omer, e v"dit c" nu ar fi existat imita!ie, ci istorisire simpl". +r fi fost cam a#a 4 voi vor3i f"r" vers, c" nu am fire de poet1E sosind, preotul, invocndu-i pe 5ei ca ace#tia s" le dea a8eilor pe mn" Troia #i s"-i mntuie, s-a ru(at de re(i s"-i slo3o5easc" fiica, primind darurile #i fiind cu fric" de 5eul +pollon. 6up" ce el a (r"it acestea, to!i l-au cinstit #i au ncuviin!at, dar +(amemnon s-a mniat, poruncindu-i s" plece #i s" nu mai vin" iar"#i, c"ci atunci nu-l vor mai sc"pa sceptrul #i nsemnele 5eului. i a mai 5is c", nainte de a-i fi slo3o5it fata, ea va m3"trni mpreun" cu el la +r(os. ;-a poruncit, deci, s" plece #i s" nu-l nt"rte, pentru ca s" a)un(" teaf"r acas". $"trnul, au5ind aceasta, s-a temut #i a plecat n t"cere, dar, dup" ce s-a ndep"rtat de o#tire, s-a ru(at ndelun( lui +pollon, rostind #i reamintind toate numele 5eului. ;-a cerut ca, dac" vreodat" i-a f"cut pe plac, fie n"l!ndu-i temple, fie aducndu-i sfinte )ertfe, atunci, de dra(ul acestora, 5eul s"-i pedepseasc" pe a8ei cu s"(e!ile sale, pentru lacrimile ce el, C8rJses, le-a v"rsat. +stfel, prietene, se alc"tuie#te o istorisire simpl", lipsit" de imita!ie.9 Pricep9 4 spuse. Pricepi atunci 4 am spus eu 4 #i c" exist" o istorisire opus" acesteia, atunci cnd cineva ar nl"tura cuvintele poetului aflate ntre replicile persona)elor, l"snd doar aceste replici.9 Pricep #i aceasta 4 spuse el. +#a este felul tra(ediei.9 +i n!eles foarte 3ine 4 am 5is eu. Cred c" acum !i-am explicat limpede ceea ce mai nainte n-am fost n stare, anume c", n poe5ie #i n povestirile mitolo(ice, exist" un tip de istorisire ntemeiat ntru totul pe imita!ie 4 aceasta este, cum spui, tra(edia #i comediaF exist" apoi un tip ntemeiat pe expunerea f"cut" de c"tre poetul nsu#i 4 vei ("si acest tip cel mai 3ine repre5entat n ditiram3i2F #i, n sfr#it, mai este un tip 3a5at pe am3ele feluri, pe care l afli att n poe5ia epic" ct #i n multe alte locuri, dac" n!ele(i ce vreau s" spun.9 +cum n!ele( ce ai vrut s" spui nainte.9 +tunci, aminte#te-!i #i de cele spuse nc" mai nainteE care vor3e tre3uie rostite, s-a #i ar"tat, dar tre3uie nc" cercetat cum tre3uie ele rostite.9 7mi amintesc.9
1 Gocrate nu este un poet9, nici n acest sens restrns de f"c"tor de versuri9, nici n sensul mai lar( de creator9. 2 Ka nceput, ditiram3ul istorisea mitul lui 6ionJsosF cu vremea, el a c"p"tat ns" un caracter mimetic tot mai pronun!at. *u la acest ditiram39 modern se refer" aici Gocrate, ci la cel vec8i, lipsit de un caracter mimetic.

;at" deci ce spuneamE ar tre3ui s" c"dem la nvoial" dac" s" n("duim ca poe!ii s" alc"tuiasc" poeme, n cetatea noastr", imitnd, sau dac" i vom l"sa s" imite doar unele lucruri #i altele nu, ori dac" cumva ei ar tre3ui s" nu imite defel.9 Prev"d c" tu vei cerceta 4 5ise el 4 dac" vom n("dui n cetate tra(edia #i comedia, ori nu.9. [...] Bi se pare c" omul cu minte, atunci cnd, n decursul istorisirii, a)un(e la fapta sau vor3a vreunui om de isprav", va voi s"-l nf"!i#e5e ca #i cnd el ar fi acela #i nu se va ru#ina de o atare imita!ie. Cel mai mult #i mai 3ine l va imita pe omul de isprav" cnd acesta face ceva cu cap #i f"r" de (re#eal"F mai pu!in #i mai r"u l va imita cnd (re#e#te, fie din pricina 3olilor, a iu3irii, a 3e!iei sau vreunui alt neca5. 6ar cnd omul acela ar a)un(e, n unele privin!e, nevrednic de sine, omul nostru nu va voi cu dinadinsul s" se asemuie cu unul mai r"u, dect pentru scurt timp, cnd acela ar face ceva 3un. El se va ru#ina, fiind, n acela#i timp, #i nepre("tit s" imite astfel de firi, dar #i nemul!umit c" tre3uie s" se toarne #i s" se a#e5e n tiparele celor mai r"i. :a dispre!ui, cu )udecat", a#a ceva, afar" doar dac" nu este vor3a despre o (lum".9 :erosimil 4 5ise el.9 +tunci el se va folosi de acel fel de istorisire, pe care noi l-am nf"!i#at pu!in mai nainte, n ca5ul versurilor lui <omer, iar exprimarea sa va fi p"rta#" la amndou" formele, att la imita!ie, ct #i la cealalt" povestire, dar partea imita!iei va fi mai mic" ntr-o cuvntare ntins". Gau spun vor3e de#arte>9 C8iar astfel tre3uie s" fie felul unui astfel de vor3itor=9 6ar cel ce nu are un caracter 3un, oare nu va imita el cu att mai mult cu ct ar fi mai netre3nic #i nu va socoti el c" nimic nu este nevrednic de el> *u se va apuca el s" imite, de fa!" cu mult" lume, cu serio5itate, totul 4 anume, #i tunete #i v)itul vntului #i (rindina #i scr!itul osiilor #i scr#netul macaralelor #i sunetul trm3i!elor, al flautelor, naiului #i al tuturor instrumentelor, ca #i (lasurile cinilor, oilor #i ale p"s"rilor> :a fi deci exprimarea sa plin" de sunete #i nf"!i#"ri, reali5ate prin imita!ie. Gau cumva imita!ia va ocupa la el doar o mic" parte din istorisire>9 E neap"rat s" ocupe o mare parte.9 ;at" ce am avut n vedere 4 am spus eu 4 vor3ind despre cele dou" feluri de exprimare.9 +cestea #i sunt 4 5ise el.9 +#adar, primul dintre acestea are de-a face cu mici sc8im3"ri. ;ar dac" cineva ar da exprim"rii sale armonia #i ritmul cuvenite, aproape c" o sin(ur" armonie ar a)un(e celui ce (r"ie#te cum tre3uie. C"ci sc8im3"rile sunt mici 4 #i, de asemenea, ar a)un(e un ritm mereu la fel.9 <ot"rt 4 5ise 4 a#a este.9 6ar ce spui despre cel"lalt fel de exprimare> *u va avea el nevoie de condi!ii contrare primului> 6e toate armoniile, de toate ritmurile, dac" urmea5" a se (r"i potrivit scopului, deoarece acesta presupune forme variate #i numeroase sc8im3"ri>9

&

$a c8iar a#a se ntmpl"=9 D6eci to!i poe!ii sau cei ce relatea5" ceva se folosesc, fie de primul fel de exprimare, fie de cel de-al doilea, fie c" le m3in" cumva>9 ?3li(atoriu.9 Ce vom face> ?are vom primi n cetate toate aceste feluri de exprimare sau doar pe unul dintre tipurile simple sau, n sfr#it, pe cel amestecat>9 6ac" e dup" mine 4 vor3i el 4 a# accepta doar felul de exprimare cel neamestecat, apar!innd omului vrednic.9 6ar, +deimantos, felul de exprimare amestecat e #i el pl"cut, iar cel simplu, ns" contrar celui pe care tu l ale(i, este cel mai pe plac copiilor #i dasc"lilor lor, ca #i ma)orit"!ii mul!imii=9 6a, acesta le place lor cel mai mult.9 Pro3a3il ns" 4 am spus eu 4 ai putea afirma c" acest fel nu se potrive#te cu felul de a fi al statului nostru, pentru c" la noi nu exist" vreun om, nici mp"r!it n dou", nici n mai multe, dat fiind c" fiecare s"vr#e#te un sin(ur lucru.9 *u se potrive#te.9 6ar oare nu tocmai n virtutea acestui principiu, doar n aceast" cetate l vom afla pe ci5mar fiind numai ci5mar #i nu #i crmaci al"turi de ci5mar, pe a(ricultor numai a(ricultor #i nu #i )udec"tor pe ln(" a(ricultor, iar pe r"53oinic numai r"53oinic #i nu #i om de afaceri al"turi de r"53oinic, #i pe to!i n acela#i fel>9 +dev"rat.9 6ac", prin urmare, ne-ar sosi n cetate vreun 3"r3at n stare, prin iscusin!a sa, s" se presc8im3e n toate felurile #i s" imite toate lucrurile 1 #i dac" ar voi s" ne arate crea!iile sale, noi am n(enunc8ia dinaintea lui ca dinaintea unui om divin, minunat #i pl"cut, dar i-am spune c" un asemenea 3"r3at nu-#i afl" locul n cetatea noastr", nici nu-i este n("duit s" soseasc" aici. 6up" ce i-am turna pe cre#tet ulei parfumat #i l-am ncununa cu pan(lici de ln", l-am trimite n alt" cetate, urmnd s" folosim un poet 4 povestitor mai sever #i mai pu!in pl"cut, spre a c#ti(a ceva de pe urma lui, un poet care ar imita exprimarea omului de isprav" #i care ar spune ce are de spus urm"rind canoanele pe care le-am prescris de la nceput, cnd ne-am apucat s"-i educ"m pe o#teni.9 [...] +#adar 4 am spus eu 4 dup" aceasta, tre3uie cercetat" #i tra(edia, dar #i p"rintele ei <omer, de vreme ce i au5im pe unii spunnd c" ace#tia, poe!ii, cunosc toate meseriile, tot ceea ce prive#te virtu!ile #i viciile omene#ti, precum #i tot ceea ce e n le("tur" cu 5eii 2. C"ci este necesar ca poetul destoinic, dac" e vor3a s" pun" frumos n poe5ie su3iectul cu care ar avea de-a face, s"-#i ntocmeasc" poemul n cuno#tin!" de cau5", ori altminterea, nu va putea s"-l
1 G-a o3servat nc" din +ntic8itate @ProclosA c" Platon nsu#i, prin dialo(urile sale, este un astfel de imitator des"vr#it9 #i c" el, cel dinti, ar tre3ui exclus din cetatea perfect"= 2 +r fi vi5at aici +ntist8enes, care l admira cu nfl"c"rare pe <omer. Pro3a3il c", totu#i, destina!ia acestor afirma!ii este mult mai lar(".

ntocmeasc"1. Tre3uie deci cercetat dac" ace#ti oameni 4 l"ud"torii poe!ilor 4 ntlnindu-i pe imitatori, au fost n#ela!i, #i dac", privindu-le operele, nu-#i dau seama c" ele vin n al treilea rnd, pornind de la ceea-ce-este #i c" sunt lesne de alc"tuit pentru cel ce nu cunoa#te adev"rul 4 de vreme ce ei produc ilu5ii #i nu realit"!iF ori dac" nu cumva spun ceva cu mie5 poe!ii 3uni #i dac" nu cumva au, ntr-adev"r, #tiin!a lucrurilor despre care mul!imea crede c" (r"iesc 3ine.9 Perfect, - 5ise 4 tre3uie cercetat=9 Cre5i cumva c" dac" cineva ar putea s" le fac" pe amndou" 4 #i modelul #i imita!ia 4 el #i va da silin!a s" produc" imita!ii #i va a#e5a aceast" ndeletnicire n via!a sa, ca ceva de pre!>9 *u cred.9 C"ci dac" ar cunoa#te cu adev"rat lucrurile pe care le imit", mult mai de(ra3" #i va da osteneal" n fapte, dect n imita!iiF el va ncerca s" lase n urm"-i, n semn de pomenire, ispr"vi frumoase #i multe, voind mai curnd s" fie el cel l"udat, dect cel ce laud".9 +#a cred #i eu 4 5ise el. C"ci nu stau pe picior de e(alitate pre!uirea de care se 3ucur" cineva #i folosul pe care l aduce.9 G" nu-i cerem lui <omer sau oric"rui alt poet s" ne spun" o mul!ime de lucruri, 3un"oar", dac" vreunul dintre ei a fost un 3un medic #i nu doar un imitator al teoriilor medicale, s" nu-i ntre3"m ce oameni a ns"n"to#it, dup" tradi!ie, vreunul dintre poe!ii vec8i sau noi, dup" cum a f"cut +sclepios, sau ce discipoli ai artei medicale au l"sat ei, n felul n care i-a l"sat +sclepios pe fiii s"i. *ici n le("tur" cu celelalte meserii s" nu-i ntre3"m, ci s" le d"m pace. 7ns" <omer se apuc" s" vor3easc" despre c8estiunile cele mai nsemnate #i mai frumoase, despre r"53oaie, campanii militare #i crmuirea cet"!ilor, despre educa!ia oamenilor. Este ndrept"!it, dar, s"-l iscodim, ntre3ndu-lE L6ra(" <omer, dac" e adev"rat c" nu sose#ti pe locul al treilea pornind de la adev"r n privin!a virtu!ii, deci dac" nu e#ti un alc"tuitor de ilu5ii 4 ceea ce am definit drept LimitatorM 4 ci vii pe locul doi #i dac" po!i cunoa#te care ndeletniciri i fac pe oameni, n privat, ca #i n pu3lic, mai 3uni, ori mai r"i, spune-ne nou", care cetate a fost mai 3ine ornduit" datorit" !ie, a#a cum Kacedemona a fost datorit" lui KJcur(, #i multe alte cet"!i mari #i mici au fost 3ine ornduite datorit" altora, mul!i la num"r> Ce cetate te arat" pe tine a fi fost pricina unor le(i 3une #i a unui folos pentru ea> ;talia #i Gicilia vor3esc despre C8arondas 2, iar noi despre GolonF dar care cetate vor3e#te despre tine>M :a avea oare ce s" spun">9 *u cred 4 5ise Nlaucon. +#a ceva nu se spune nici de c"tre 8omeri5ii n#i#i.9 6ar !i aminte#ti cumva ca vreun r"53oi, n vremea lui <omer, s" fi fost
1 7n Ion, ca #i !pologie, dar #i n "haidon #i "haidros, Platon ar"tase c" poetul 3un, de#i nu #tie ce spune,
spune totu#i 3ine, deoarece el se afl" su3 un dicteu9 divin, ie#ind din sine @fiind deci n exta5A #i aflnduse n mna 5eului. +cum ns", n Republica, i(noran!a poetului nu mai este suplinit" de inspira!ia divin". Platon trece su3 t"cere aceast" caracteristic" a poetului, pe care o crede pro3a3il capa3il" s" )ustifice prea lesne ruptura #i dedu3l"rile interioare. 7n !pologie, Ion sau c8iar "haidros, vor3ea, prin Platon, nc" GocrateF aici, n Republica, prin Gocrate vor3e#te Platon. 2 C8arondas din Catana @GiciliaA, le(islator al coloniilor c8alcidiene din Ba(na Nraecia n sec. :;.

1/

3ine dus la cap"t, su3 comanda sau cu sfatul acestuia>9 6e niciunul.9 [...] D?are s" nu socotim c" to!i poe!ii, ncepnd cu <omer, sunt imitatorii unor ilu5ii de virtute, ct #i ai unor ilu5ii ale celorlalte lucruri, despre care alc"tuiesc poeme, dar c" adev"rul nu-i atin(e> Ci, a#a cum am spus pn" acum, pictorul va picta un ci5mar care ofer" aparen!a realit"!ii, dar el nsu#i, pictorul, nu se pricepe la ci5m"rieF i ncredin!ea5" ns" pe nepricepu!ii care se uit", )udecnd doar dup" culori #i forme.9 7ntru totul.9 Ka fel1, cred, vom afirma c" #i poetul a#terne culorile fiec"rei arte, cu a)utorul cuvintelor #i al fra5elor, f"r" s" se priceap" el nsu#i, ci doar imit", nct altor nepricepu!i s" li se par", cnd cercetea5" pornind de la cuvinte, c" s-a vor3it des"vr#it, fie c" cineva ar vor3i despre ci5m"rie n metru, ritm #i armonie, fie c" ar vor3i despre arta militar", fie c" despre orice altcevaF ntr-att aceste imita!ii posed", prin firea lor, o mare putere de vra)". C"ci dup" ce crea!iile poetice sunt de53r"cate de culorile artei Bu5elor, r"mnnd a#a cum sunt ele nsele, cred c" #tii n ce fel apar ele.9 [...] 6ar 4 am vor3it eu 4 s" nu d"m credit doar pro3a3ilului pe care l-am o3!inut anali5nd pictura, ci s" ndrept"m aten!ia asupra acelui element al (ndirii cu care se ntov"r"#e#te imita!ia poetic" #i s" vedem dac" este el netre3nic sau vrednic.9 Tre3uie.9 G" proced"m astfelE arta imitativ" imit" 4 spunem 4 oameni afla!i, de 3un"voie sau sili!i, n ac!iuneF oameni care cred c" de pe urma ac!iunii le-a sosit fericire ori nenorocire #i care, n toate aceste situa!ii, se arat" ndurera!i sau mul!umi!i. +r mai fi ceva n afar" de aceasta>9 *imic.9 ?are n toate aceste situa!ii, omul r"mne cu acelea#i (nduri> Gau, a#a cum, n ca5ul vederii, e n de5acord cu sine #i are opinii contrare n acela#i timp despre acelea#i lucruri, la fel #i n fapte e n de5acord #i se lupt" cu sine> 6ar mi aduc aminte c" acest punct nu mai tre3uie s"-l sta3ilim acum, c"ci mai nainte am ar"tat ndestul"tor toate acestea, anume c" sufletul nostru e plin de mii #i mii de astfel de contradic!ii ce apar n acela#i timp.9 [...] +#a cum la c"derea 5arurilor, c8i35uin!a #i ornduie#te propriile interese n raport cu 5arurile care au c"5ut, privind acolo unde ra!iunea ar indica cel mai 3ine, tot a#a s" nu facem precum copiii ce s-au lovit #i care se !in de partea lovit", ntr5iind n !ipete, ci s" o3i#nuim mereu sufletul s" a)un(" ct e cu putin!" de repede la vindecarea #i n5dr"venirea p"r!ii c"5ute #i 3olnave, f"cnd s" piar" cntarea de )ale cu a)utorul unei doftoriciri.9
1 Gprea a explica #i )ustifica, n acela#i timp, aceste reac!ii, +ristotel va utili5a cele3ra sa teorie a purific"rii9 @#atharsisA, su(erat" pro3a3il de practicile 8omeopatice ale medicinii 8ipocratice. Platon ns", ca ca s" spunem a#a, nu are ncredere n 8omeopatia9 spiritual", ci se 3i5uie doar pe allopatie9.

11

7ntr-adev"r, a#a s-ar purta cineva n ncerc"ri n felul cel mai potrivit=9 6eci 4 spuneam 4 ce este mai 3un din noi voie#te s" dea urmare acestei p"r!i ra!ionale.9 Kimpede.9 Cealalt" parte, de vreme ce #i aminte#te de p"timire #i se ndreapt" c"tre tn(uire, fiind nes"tul" de ele, nu vom spune oare c" este ira!ional", lene#" #i prieten" cu la#itatea>9 $a da.9 +#adar, aceast" parte imit" mult #i n c8ip felurit 4 e vor3a despre partea irita3il"1, n timp ce partea n!eleapt" #i lini#tit", fiind mereu asem"n"toare cu sine ns"#i, nici nu imit" cu u#urin!", nici nu e nclinat" s" nve!e de la cel ce imit" ndeose3i n folosul oamenilor strn#i la ser3"ri #i n teatre. C"ci pentru ace#tia se face imita!ia unei suferin!e str"ine.9 +3solut.9 ?r, poetul imitator e v"dit c" nu are un astfel de caracter sufletesc prin firea sa, iar di3"cia lui nu e ndreptat" spre a face pl"cere acestuia, de vreme ce el, poetul, tinde s" ai3" un 3un renume n oc8ii mul!imiiF ci el se ndreapt" c"tre un caracter irita3il #i felurit, deoarece e lesne de imitat.9 Kimpede.9 +tunci, pe drept, am putea s"-l lu"m #i s"-l a#e5"m fa!" n fa!" cu pictorul. C"ci el seam"n" cu acesta din urm" prin aceea c" produce lucruri nevrednice n raport cu adev"rul, ca #i prin faptul c" se nso!e#te nu cu partea cea mai 3un" a sufletului #i c" e pe potriva acesteia. i astfel, cu ndrept"!ire, nu l-am putea primi ntr-o cetate ce va avea le(i 3une, fiindc" el tre5e#te aceast" parte a sufletului, o 8r"ne#te #i, nt"rind-o, nimice#te partea ra!ional"F tot a#a cum, dac" cineva, aducnd pe lume niscaiva st"pni nemernici, le-ar ncredin!a cetatea, ei iar pr"p"di pe cei mai cumsecade. G" spunem c" poetul imitator face acel#i lucru, c" el produce, n particular, n sufletul individual, o ornduire rea, f"cnd pe plac p"r!ii ira!ionale a aceluia, parte ce nu distin(e nici marele, nici mai micul, ci socote#te acelea#i lucruri cnd mari, cnd mici 4 tre5ind ilu5ii, aflndu-se foarte departe de adev"r.9 <ot"rt a#a.9 7ns", nc" n-am rostit cea mai (ro5av" nvinuire mpotriva artei imitativeE c"ci faptul c" ea e n stare s"-i molipseasc" #i pe cei mai 3uni, n afar" de c!iva pu!ini, e ceva cumplit=9 Cum de n-ar fi, dac" ea face asta=9 +scult" #i )udec"E cei mai 3uni dintre noi, ascultndu-l pe <omer sau pe alt poet tra(ic cum imit" pe vreunul dintre eroi, aflat n doliu, ridicnd vocea n tn(uiri nesfr#ite, sau cntnd #i lovindu-#i pieptul de durere, sim!im pl"cere 4 #tii doar 4 #i predndu-ne pe noi n#ine, le venim pe urme, p"timind laolalt" #i, cu tot 5elul, l l"ud"m pe poet ca fiind 3un, c8iar pe acela care ne-ar pune cel mai
1 7ntr-adev"r, nc" Oenop8anes din Colop8on #i <eraclit din Efes criticaser" imoralitatea #i antropomorfismul 5eilor lui <omer #i <esiod. *u se cunosc ns" poe!ii de la care provin citatele dispre!uitoare la adresa filosofiei.

12

mult ntr-o astfel de stare92 tiu, cum de nu>9 6ar cnd vreunuia dintre noi i se ntmpl" un neca5 n familie, #tii c" pre!uim o purtare contrar" 4 anume dac" putem fi calmi #i tari 4 n temeiul faptului c" aceast" purtare e proprie unui 3"r3at, n timp ce purtarea cealalt", pe care mai nainte o l"udam, e proprie unei femei.9 [...] +#adar, Nlaucon, 4 am spus 4 cnd ntlne#ti l"ud"tori ai lui <omer, care pretind c" acest poet a educat Nrecia #i c" el este vrednic de luat n seam" pentru cine vrea s" afle cum s" ornduiasc" pro3lemele omene#ti #i cum s" le nve!e, care afirm" necesitatea de a-!i tr"i ntrea(a via!" potrivit acestui poet, tre3uie s"-i iu3e#ti #i s"-i admiri, socotindu-i 3uni ct se poate #i tre3uie ncuviin!at c" <omer este cel mai poet dintre poe!i #i ntiul dintre f"c"torii de tra(edii. 6ar tre3uie #tiut c" n cetate tre3uie primite, din poe5ia sa, doar imnurile c"tre 5ei #i elo(iile adresate celor 3uni. C"ci dac" ai primi n cetate 4 su3 forma tra(ic" sau epic" 4 Bu5a a(rea3il", pl"cerea #i suferin!a vor domni la tine n cetate, n locul le(ii #i al ra!iunii, care par a fi mereu, dup" opinia (eneral", cel mai 3un lucru.9 Hoarte adev"rat 4 spuse el.9 ;at" deci ce s" spunem, atunci cnd ne reamintim c", n mod cuvenit, am alun(at mai demult poe5ia din cetate, deoarece firea ei o arat" n felul v"5ut. C"ci ra!iunea ne-a silit. G"-i mai spunem ei, ns", s" nu ne nvinuiasc" de m"r(inire #i de necioplire, mai ales c" exist" o vec8e vra)3" ntre filosofie #i poe5ie. Gpre pild"E ceaua ce latr la stp$n..., sau ltrtoarea sau om mare %n vorbele goale ale unor smintii sau gloata stp$ne&te peste cei prea%nelepi &i cu g$nduri alese dar vai de ei #i mai sunt #i multe, multe alte semne ale vec8ii 8ar!e dintre acestea dou". Totu#i, s" spunem c", dac" poe5ia #i imita!ia ar vor3i cu ra!iune n favoarea pl"cerii, cum c" tre3uie ca ea s" existe ntr-o cetate 3ine ornduit", noi le-am primi 3ucuro#i, fiindc" ne d"m seama c" suntem su3 vra)a lor. 7ns" ceea ce pare a fi adev"r nu se cuvine tr"dat. 6ar n-ai fost #i tu, prietene, vr")it de c"tre poe5ie #i mai ales atunci cnd ai privit-o prin intermediul lui <omer>9 i nc" ce=9 *u este atunci drept ca ea s" poat" sosi din exil, spre a se de5vinov"!i n vers liric sau ntr-alt fel de vers>9 $a da.9 +m putea l"sa #i n seama celor ce o au n (ri)", ce nu sunt poe!i, dar iu3esc poe5ia, s" vor3easc", f"r" vers, n favoarea ei, ar"tnd c" ea nu este doar pl"cut", ci #i de folos pentru ornduirile politice #i pentru via!a omeneasc". i cu
2 :. C. *oica 4 'uv$nt prevenitor, p. 1-. Cred totu#i c" Platon a osndit poe5ia imitativ" f"r" apelF el
cunoa#te 3ine for!a poe5iei #i #tie c" ar(umentele9 acesteia nu pot fi ra!ionale. Platon spune, n definitiv, c" poe5ia va fi reprimit" n cetate, atunci cnd va nceta s" mai fie poe5ie. Helul n care Platon uit"9 de propria sa su(estie, c" s-ar putea ca pictura @#i arta imitativ" n (eneralA s" nu imite o3iectele concrete, ci modelele ideale @nota 2-,A, dovede#te c" el nu ar accepta nicio )ustificare moral" a poe5iei, eventual 3a5at" pe teoria purific"rii. E o vinovat"9 rea-voin!" aici, ce se de(8i5ea5" cu a3ilitate.

1-

3un"voin!" vom asculta. C"ci vom fi n c#ti(, de s-ar v"di ea nu doar pl"cut", ci #i folositoare.9 ;ar dac", nu, dra( prieten, vom face #i noi precum cei ndr"(osti!i cndva de cineva, cnd socotesc c" dra(ostea nu le este de folosF cu de-a sila, #i totu#i ei se ndep"rtea5" de ea. Ka fel #i noi, datorit" iu3irii din firea noastr" pentru o atare poe5ie, 4 iscat" de educa!ia dat" de frumoasele noastre ornduiri 4 vom sta cu 3un"voin!", a#teptnd ca ea s" se arate drept foarte 3un" #i foarte adev"rat". 6ar atta vreme ct n-ar fi n stare s" se de5vinov"!easc", o vom asculta descntndune cu aceste ar(umente pe care le aducem, precum #i cu acest descntec, fiind cu 3"(are de seam" s" nu c"dem iar"#i n dra(ostea cea copil"reasc" #i proprie mul!imii. :om cnta1, a#adar, c" nu tre3uie s" lu"m n serios o asemenea poe5ie, ca pe una ce ar avea de-a face cu adev"rul #i ar fi serioas", ci tre3uie ca cel ce o ascult" s" fie cu mult" luare-aminte 4 anume cel ce se teme pentru ornduirea dintr-nsul, #i tre3uie avute n vedere cele ce s-au spus despre poe5ie.9

ARISTOTEL

Poeticas 1'
I
Bi-e n (nd s" vor3esc despre poe5ie n sine #i despre felurile eiF despre puterea de nrurire a fiec"ruia din eleF despre c8ipul frumos cum tre3uie ntocmit" materia pentru ca pl"smuirea s" fie frumoas"F din cte #i ce fel de p"r!i
1 ? corec!ie, urmat" de pre5enta traducere, propune vom cnta9 n loc de #tim9. ;deea (eneral" a
pasa)ului este interesant"E Platon simte c" naintea ar(umentelor ira!ionale ale poe5iei, a ma(iei acesteia, simpla ra!iune nu este suficient". ;ma(inea5" atunci c" ntrea(a sa construc!ie ar putea avea #i o for!" de atrac!ie ira!ional", c" ea ar fi nu numai un fel de mit9, dar #i un fel de descntec9. tiin!a total" implic", cum s-a mai v"5ut, totalitatea sufletului, #i nu doar partea sa ra!ional", de#i aceasta tre3uie s" conduc" #i ar fi cu totul (re#it a vedea n demersul lui Platon doar un exerci!iu de lo(ic". s 1' Texte reproduse dinE +ristotel, "oetica, studiu introductiv, traducere #i comentarii de 6. B. Pippidi, Editura +cademiei Pepu3licii Populare Pomne, 1%',, p. ,--,.F '0-''F &&-%/.

10

e alc"tuit", a#i)deri despre toate cte se lea(" de o asemenea cercetare, 4 ncepnd, cum e firesc, cu cele de nceput. Epopeea #i poe5ia tra(ic", ca #i comedia #i poe5ia ditiram3ic", apoi cea mai mare parte din me#te#u(ul cntatului cu flautul #i cu cit8ara sunt toate, privite laolalt", ni#te imita!ii. Ge deose3esc ns" una de alta n trei privin!eE fie c" imit" cu mi)loace felurite, fie c" imit" lucruri felurite, fie c" imit" felurit, 4 de fiecare dat" altfel. C"ci dup" cum, cu culori #i forme, unii i53utesc s" imite tot soiul de lucruri @cu me#te#u( nv"!at ori numai din deprindere, dup" cum mul!i imit" cu (lasul, tot a#a #i n artele pomeniteE toate s"vr#esc imita!ia n ritm #i (rai #i melodie, folosindu-le n parte ori m3inate. Cntul cu flautul ori cu cit8ara 4 #i, la fel cu ele, #i altele, cte vor mai fi avnd aceea#i nrurire, cum e cntatul cu naiul 4 folosesc doar ritmul #i melodiaF arta d"n!uitorilor numai ritmul f"r" melodieF c"ci #i ace#tia, cu ritmuri turnate n atitudini, imit" caractere, patimi, fapte. Ct prive#te arta care imit" slu)indu-se numai de cuvinte simple ori versificate, 4 fie folosind mpreun" mai multe feluri de m"suri, fie unul sin(ur, 4 pn" ast"5i n-are un nume al ei. C"ci n-avem termen care s" m3r"!i#e5e deopotriv" imnii unui Gofocle ori Oenar8os #i dialo(ii socratici, nici imita!ia s"vr#it" n versuri de trei m"suri, n versuri epice, n versul ele(iace #i altele la fel. +tta doar c" oamenii, le(nd numele metrului de cuvntul care exprim" ideea de crea!ie @() *o+,-.A i numesc pe unii creatori de versuri ele(iace, pe al!ii creatori de versuri epice, c8emndu-i creatori9 @poe!i9A, nu pentru imita!ia pe care o s"vr#esc cu to!ii, ci pentru comuna folosire a versului, nct, de-ar trata cineva n versuri c8iar un su3iect medical ori de #tiin!" a naturii, nc" i s-ar 5ice la fel, dup" datin", cu toate c" <omer #i Empedocle n-au nimic comun afar" de faptul de a fi scris n versuri, #i cu toate c" unuia i se d" pe drept numele de poet, ct" vreme celuilalt i s-ar potrivi mai 3ine cel de naturalist. Tot astfel, dac" cineva ar s"vr#i imita!ia amestecnd fel #i fel de m"suri, precum <airemon n al s"u 'entaur, 4 poem alc"tuit din toate felurile de m"suri, 4 #i acestuia tot poet ar tre3ui s" i se spun". 7n le("tur" cu cele de pn" aici, acestea ar fi dar deose3irile ce se cuvin f"cute. Bai sunt ns" unele arte ce se slu)esc de toate mi)loacele n#irate nainte, 4 vreau s" 5ic ritm, melodie #i m"sur", 4 cum fac poe5ia ditiram3ic", poe5ia nomilor, tra(edia #i comediaF se deose3esc ns" ntre ele prin aceea c" unele le folosesc pe toate deodat", altele pe rnd. +cestea sunt, cred eu, deose3irile dintre arte, n ce prive#te mi)loacele cu care s"vr#esc imita!ia.

II
Ct" vreme cei ce imit" imit" oamenii n ac!iune, iar ace#tia sunt de felul lor virtuo#i ori p"c"to#i @doar mai toate firile dup" aceste tipare se mpart, deose3indu-se ntre ele fie prin r"utate, fie prin virtuteA, persona)ele nc8ipuite

1,

vor fi ori mai 3une ca noi, ori mai rele, ori la fel cu noi, cum fac #i pictoriiF se #tie doar c" PolJ(notos nf"!i#a pe oameni mai c8ipe#i, Pauson mai ur!i, 6ionJsios a#a cum sunt aievea. E limpede, prin urmare, c" fiecare din imita!iile amintite va p"stra aceste deose3iri #i va fi alta dup" felul o3iectului pe care-l imit", cum am ar"tat. 7n dans, n cntul cu flautul, n cntul cu cit8ara, dar #i n imita!ia vor3it" 4 versuri ori pro5" nentov"r"#it" de mu5ic" 4 se constat" acelea#i diferen!e. <omer, 3un"oar", nc8ipuie pe oameni mai 3uni, Cleofon a#a cum sunt, <e(emon T8asianul, n"scocitorul parodiilor, #i *ico8ares, autorul /eiliadei, mai r"i. +#i)deri #i n ce prive#te ditiram3ii #i nomii, 4 cineva putnd reali5a imita!ia n felul lui +r(as, ori al lui Timot8eos, ori al lui Hiloxenos, n 'iclopii lor. Prin aceasta se #i desparte de altminteri tra(edia de comedieE una n"5uind s" nf"!i#e5e pe oameni mai r"i, cealalt" mai 3uni dect sunt n via!a de toate 5ilele

III
Bai exist", pe ln(" acestea, o a treia deose3ire, dup" c8ipul cum se s"vr#e#te imita!ia fiec"rui lucru. 7ntr-adev"r, cu acelea#i mi)loace #i acelea#i modele, tot imita!ie este #i cnd cineva poveste#te 4 su3 nf"!i#area altuia, cum face <omer, ori p"strndu-se propria individualitate nesc8im3at" 4 #i cnd nf"!i#ea5" pe cei imita!i n plin" ac!iune #i mi#care. Cum am spus-o de la nceput, trei deose3iri cunoa#te a#adar imita!iaE de mi)loace, de o3iect, de procedare. 7nct, ntr-o privin!", ai 5ice c" Gofocle e un imitator de felul lui <omer, 4 pentru c" amndoi imit" firile alese, 4 iar ntr-alta, de felul lui +ristofan, ct" vreme #i unul #i cel"lalt imit" fiin!e n mi#care #i ac!iune. +sta ar fi #i pricine, spun unii, pentru care scrierile acestea se #i numesc drame9E pentru c" imit" oameni ce stau s" s"vr#easc" ceva. [...].

IV
7n (eneral dou" sunt cau5ele ce par a fi dat na#tere poe5iei, amndou" cau5e fire#ti. Ina e darul nn"scut al imita!iei, s"dit n om din vremea copil"riei @lucru care-l #i deose3e#te de restul vie!uitoarelor, dintre toate el fiind cel mai priceput s" imite #i cele dinti cuno#tin!e venindu-i pe calea imita!ieiA, iar pl"cerea pe care o dau imita!iile e #i ea resim!it" de to!i. C"-i a#a, o dovedesc faptele. Kucrurile pe care n natur" nu le putem privi f"r" scr3", 4 cum ar fi nf"!i#"rile fiarelor celor mai de5(ust"toare #i ale mor!ilor, nc8ipuite cu orict de mare fidelitate ne umplu de desf"tare. Explica!ia, #i de data aceasta, mi se pare a sta n pl"cerea deose3it" pe care o d" cunoa#terea nu numai n!elep!ilor, dar #i oamenilor de rndF att doar c" ace#tia se mp"rt"#esc din ea mai pu!in. 6e aceea se #i 3ucur" cei ce privesc o pl"smuireE fiece lucru, 3un"oar" c" cutare nf"!i#ea5" pe cutare. +ltminteri, de se ntmpl" s" nu fie #tiut dinainte, pl"cerea resim!it" nu se va mai datora imita!iei mai mult sau mai pu!in i53utite, ci des"vr#irii execu!iei, ori coloritului, ori cine #tie c"rei alte pricini. 6arul imita!iei fiind prin urmare n firea fiec"ruia, #i la fel #i darul armoniei #i al ritmului [...], cei dintru nceput n5estra!i pentru a#a ceva

1'

des"vr#indu-#i pu!in cte pu!in improvi5a!iile, au dat na#tere poe5iei. +ceasta s-a mp"r!it dup" caracterele individuale ale poe!ilor, firile serioase nclinnd s" imite ispr"vile alese #i faptele celor ale#i, iar cele de rnd pe ale oamenilor neciopli!iF (ata s" compun" din capul locului sti8uri de do)an", precum ceilal!i cnt"ri #i laude. [...].

IX
6in cele spuse pn" aici reiese l"murit c" datoria poetului nu e s" povestesc" lucruri ntmplate cu adev"rat, ci lucruri putnd s" se ntmple n mar(inile verosimilului #i ale necesarului. 7ntr-adev"r, istoricul nu se deose3e#te de poet prin aceea c" unul se exprim" n pro5" #i altul n versuri @de-ar pune cineva n sti8uri toat" opera lui <erodot, aceasta n-ar fi mai pu!in istorie, versificat" ori 3aA, ci pentru c" unul nf"!i#ea5" fapte aievea ntmplate, iar cel"lalt fapte ce s-ar putea ntmpla. 6e aceea #i e poe5ia mai filo5ofic" #i mai aleas" dect istoriaE pentru c" poe5ia nf"!i#ea5" mai mult universalul, ct" vreme istoria mai de(ra3" particularul. + nf"!i#a universalul nseamn" a pune n seama unui persona) n5estrat cu o anumit" fire vor3e #i fapte cerute de aceasta, dup" le(ile verosimilului #i ale necesaruluiE lucru c"tre care #i n"5uie#te poe5ia, n ciuda numelor individuale ad"u(ate. [...] 6in cele ce preced, reiese dar l"murit c" pl"smuitorul care e poetul cat" s" fie mai curnd pl"smuitor de su3iecte dect de sti8uri, ca unul ce-i poet ntruct s"vr#e#te o imita!ie, iar de imitat imit" ac!iuni. C8iar de i s-ar ntmpla, ns", s"#i cl"deasc" opera pe lucruri petrecute, n-ar fi totu#i din aceast" pricin" mai pu!in poetE doar nimic nu opre#te ca unele din ntmpl"rile petrecute s" fie a#a cum era verosimil #i posi3il s" se petreac", #i, din acest punct de vedere, cel ce le imit" se poate numi pl"smuitorul lor. 6intre su3iectele #i intri(ile nei53utite, cele mai pu!in i53utite sunt cele episodice. *umesc episodic9 su3iectul n care episoadele nu se lea(" unul de altul dup" criteriul verosimilului, nici dup" cel al necesarului. Poe!ii pro#ti compun asemenea su3iecte din propria lor vin", cei 3uni de 8atrul actorilor. 7ntradev"r, tot c"utnd s" compun" tirade declamatorii #i ntin5nd su3iectul peste fire, nu o dat" sunt nevoi!i s" rup" continuitatea faptelor. Tra(edia, iar"#i, nefiind simpla imita!ie a unei ac!iuni ntre(i, ci a unor ntmpl"ri n stare s" strneasc" frica #i mila, acestea #i vor v"di puterea de nrurire mai mult #i mai mult atunci cnd se vor desf"#ura mpotriva a#tept"rii, dar decur(nd totu#i unele din altele. 7n felul acesta, minunarea ascult"torului va fi mai mare dect n fa!a unor fapte petrecute de capul lor #i la ntmplare. Ge #tie doar c", din faptele ntmpl"toare, sin(ure acelea ni se par minunate, cte ne las" impresia c" s-ar fi petrecut cu socoteal"E ca atunci, 3un"oar", cnd, n +r(os, statuia lui BJtis a ucis pe omul vinovat de moartea lui BJtis, c"5ndu-i n cap n timp ce o privea. +semenea lucruri, ntr-adev"r, nu par a se petrece la ntmplare. H"r" (re#, a#adar, intri(ile astfel construite sunt cele mai 3une.

1.

XXIV
[...] Pentru a-#i spori ntinderea, epopeea dispune de un mi)loc al ei important, pe care nu-l are tra(edia, lipsit" cum e de putin!a de a imita cele mai multe din faptele ntmplate n acela#i timp #i restrns" la cele petrecute pe scen" #i repre5entate de actori. 7n epopee, n sc8im3, unde e vor3a de o povestire, e cu putin!" s" se nf"!i#e5e multe din ntmpl"rile petrecute n acela#i timpF mul!umit" lor, dac" sunt ntr-adev"r le(ate cu ac!iunea principal", amploarea operei cre#te. Poema do3nde#te astfel o calitate care-i n("duie s" atin(" m"re!ia, s" varie5e interesul ascult"torului, s" se m3o("!easc" cu episoade deose3ite unele de altele, ct" vreme 4 din pricin" c" satur" repede 4 uniformitatea e pricina c"derii tra(ediilor. Ct prive#te metrul, adoptarea celui eroic e rodul experien!ei. 6ac" cineva s-ar (ndi s" ntreprind" o imita!ie narativ" ntr-un alt soi de m"sur", sau n mai multe, ar p"rea nelalocul s"u. 7ntr-adev"r, din toate felurile de metri, nu-i altul mai a#e5at #i mai amplu dect cel eroic, 4 ceea ce-i #i n("duie s" fac" loc cu cea mai mare u#urin!" cuvintelor rare #i metaforelor, 4 a#a cum imita!ia de form" narativ" e mai ma)estuoas" dect celelalte feluri de poe5ie. Betrul iam3ic, n sc8im3, #i tetrametrul tro8aic exprim" mi#carea, din care pricin" unul e potrivit pentru dan!, iar altul exprim" ac!iunea. Cu att mai nelalocul lui ar fi cine s-ar apuca s" amestece toate soiurile acestea de versuri, ca <airemon. *u-i vor3", nimeni nu s-a (ndit s" compun" un poem de oarecare amploare n alt vers dect cel eroicF a#a cum am mai spus-o, natura ns"#i ne nva!" s" ale(em metrul potrivit fiec"rui (en de compo5i!ie. 6emn de laud" n attea alte privin!e, <omer mai tre3uie l"udat #i pentru c" 4 mai 3ine dect orice poet 4 #tie care tre3uie s"-i fie rolul n economia operei. Poetul e dator s" vor3easc" ct mai pu!in n numele propriu, pentru c" nu asta face din el un imitator. +l!i autori nu fac dect s" se scoat" ntr-una pe ei la iveal"F de imitat nu imit" dect pu!in #i rar. <omer, n sc8im3, dup" o introducere de cteva vor3e, pe dat" pune n scen" un 3"r3at, o femeie, ori vreun alt persona)F #i nu lipsi!i de caracter, ci fiecare cu caracterul lui. Ce tre3uie c"utat ntr-o tra(edie, e elementul miraculos. ;ra!ionalul 4 de unde depinde n cea mai mare m"sur" miraculosul 4 #i are locul mai curnd n epopee, pentru motivul c" eroul nu se vede. [...]. Tot <omer i-a nv"!at pe ceilal!i cel mai 3ine cum s" mint" cu socoteal". :reau s" spun )udec"!ile mincinoase. 7ntr-adev"r, de cte ori un lucru care exist" sau se ntmpl" aduce dup" sine un alt lucru care exist" sau se ntmpl", oamenii #i nc8ipuie c", de vreme ce al doilea exist", primul tre3uie s" fi existat sau s" se fi ntmplat #i elE socoteal" evident (re#it". 6in aceast" pricin", de cte ori primul fapt e o minciun", mul!umit" c"reia exist" sau se ntmpl" n c8ip necesar altul adev"rat, suntem mpin#i s" le lu"m mpreun"E pentru c" mintea, #tiind c" cel deal doilea exist", se las" am"(it" s" cread" #i n existen!a celui dinti.[...]. 6ect ntmpl"ri posi3ile anevoie de cre5ut, tre3uie preferate mai curnd

1&

ntmpl"rile imposi3ile cu nf"!i#area de a fi adev"rate. Gu3iectele, de alt" parte, n-ar tre3ui alc"tuite din p"r!i ira!ionale. Cel mai 3ine e cnd nu cuprind niciun element ira!ional. 6ac" lucrul e cu neputin!", locul ira!ionalului e n afara ac!iunii propriu 5ise @ca, n Oedip, nedumerirea eroului asupra mor!ii lui KaiosA, iar nu n plin" desf"#urare a faptelor, cum e istorisirea )ocurilor pitice n 0lectra ori, n 1isienii, persona)ul mut, venit din Te(ea pn" n Bisia. + pretinde c" altminteri s-ar irosi su3iectul e ridicul, de vreme ce asemenea su3iecte n-ar tre3ui tratate din capul locului. 6ac", totu#i, cineva ncearc" #i i53ute#te s" dea ac!iunii un aspect plau5i3il, a3surdul tre3uie #i el luat de 3unF e doar evident c" am"nuntele ira!ionale povestite n Odiseea n le("tur" cu de3arcarea eroului ar fi p"rut inaccepta3ile, tratate de un poet prostF mul!umit" attor alte daruri, <omer i53ute#te totu#i s" le ascund", f"cnd pl"cut pn" #i a3surdul. Nraiul tre3uie lucrat9 n p"r!ile unde ac!iunea lnce5e#te #i unde nu se d" expresie nici caracterelor, nici cu(et"rii. +ltminteri, un (rai prea str"lucit ntunec" deopotriv" relieful caracterelor #i al cu(et"rilor.

HORAIU

Arta poetic !Epi"tola c tre Pi"oni# Q


[R.] i tra(edia se pln(e adesea n vor3e mai simple, C"ci Telef #i Peleu, cnd sunt 3ie!ii sorti!i pri3e(iei, Kas" #i (raiul umflat #i cuvintele lun(i de picioare, 6ac" voiesc s" #i mi#te cu plnsetul lor spectatorul. *u e destul ca poemul s" fie frumos, ci s-atin(" Gufletul celui ce-ascult", purtndu-l oriunde e voia.
Q Text reprodus din !rte poetice, !ntichitatea, cule(ere n(ri)it" de 6.B. Pippidi, Inivers, $ucure#ti, 1%./, p. 2/%-211.

1%

Kacrimi de vrei s" mi smul(i, suferin!a ncearc-o n tine Tu mai ntiF c"ci n felul acesta-am s" simt ce te doare Telef sau Peleu, cnd r"u !i vei spune n pies" tu rolul, :oi mo!"i sau voi rde. B8nitelor fe!e, cuvinte Salnice se potrivescF mniatelor, de-amenin!areF Celor 5(lo3ii, r5"toareF severelor, cele mai (raveF *e modelea5" natura l"untric de mai nainte, 6up" cum soarta ni-i ns"#i #i d" 3ucurie, mnie, Gau la p"mnt ne-ncovoaie #i crunt ne apas" neca5uriF +poi exprim" sim!irea, tlmaciul fiindu-ne lim3a. :or3ele spuse s" fie mereu potrivite cu soarta, +ltfel vor rde n 8o8ot ple3eii #i no3ilii Pomei. 6eose3irile-s mari de vor3e#te un 5eu sau eroul, Inul de ani (r3ovit, sau un tn"r aprins #i n floarea :rstei, o dr5" matroan" sau numai o 8arnic" doic", 6ac"-i 8oinar ne(ustor sau plu(ar pe o !arin" verde, :reun col8idean, sirian, sau purcesul din Te3a sau +r(os. Tine-o3iceiul cnd e#ti scriitor, #i corect pl"smuie#te . 6ac" pe scen" cumva l aduci pe sl"vitul +8ile, *eo3osit, mnios el s" fie #i a(er n fapte, Ke(ea s" n-o recunoasc" #i totul s"-#i ia doar cu armaF Bndr" s" fie Bedeea #i apri(", ;no n )ale, ;o 8oinar", viclean ;xion #i sum3ru ?reste. 6ac"-ai s" scrii pentru scen" ceva netratat #i te-ncume!i *ou persona) s" cree5i, nesc8im3at ce s" stea pn-la urm", Cum a pornit la-nceput, credincios r"mnnd cu el nsu#i. Nreu e s-ar"!i n mod propriu o tem" ce este comun", $ine-i un cnt iliac s"-l prefaci ntr-o pies" de teatru, *u s" pre5in!i tu nti o-ntmplare nespus" de nimeni. Tema de to!i cunoscut" un 3un ce-i al t"u !i devine, 6e nu r"mi ntr-un cerc prea 3anal #i desc8is tuturora, i nu redai un model copiind, tot cuvntul ntocmai *ici imitnd, nu te-arunci n ce-i mult ncurcat #i de unde Nreu !i mai afli sc"parea din tema sau planul poemei.U *u vei ncepe a#a ca poetul, 5is ciclic, pe vremuriE 2oarta lui "riam c$nta-voi, precum &i vestitele lupte34 Ce mare lucru-o s" dea c"sc"tura de (ur" imens"> Bun!i cnd s-or screme-n dureri, se va na#te ridicul un #oarec. Ce c8i35uit e poetul cnd nu se avnt" proste#teE '$nt-mi, 5ei, brbatul ce dup al Troiei de5astru, 1ulte-obiceiuri &i-ora&e v5u la mulimi de popoare 9. *u e n (ndu-i s" dea dup" ful(er doar fum, ci lumin" El s" iveasc" din fum #i de-aici s" r"sar" minunea Ca +ntifate #i Gcila, Ciclopul, precum #i Cari3daF

2/

*u-ncepe-ntoarcerea lui 6iomed cu Belea(ru pe moarte troian" cu oul cel (eam"n al KedeiF El se (r"3e#te mereu s" a)un(" la cap"t,#i-atra(e Pe-ascult"tori c8iar n fapte ce par tuturor cunoscute, ;ar ce nu poate trata str"lucit e l"sat la o parte, i n"scoce#te astfel, m3innd adev"r cu poveste, C" nu se ceart"-nceput cu mi)loc #i mi)loc cu-nc8eiere. Ceea ce-!i cer #i mul!imea-mpreun" cu mine, ascult" 6ac" dore#ti spectatorii s-a#tepte c"derea cortinei, Gtnd, pn" ce-+plauda!i9, o s" spun"-atunci flautistul Tre3uie fiece vrst" s-o-nsemni cu-ale ei caractere, Hirii ce ve#nic se sc8im3" s"-i dai tr"s"turile proprii. H"tul ce #tie acum s" vor3easc" #i calc" p"mntul Gi(ur de pas, s" se )oace cu semenii vrea, se-nt"rt" H"r" motiv #i ndat" se-m3un" de parc" e altul. Sunelui f"r" de 3ar3" sc"pat n sfr#it de un mentor Caii #i cinii i plac #i-nsorita cmpie-a lui Barte. Boale ca ceara-i la vi!ii #i dr5 cnd prime#te-ndrumare, :ede folosul tr5iu #i ve#nic mpr"#tie 3anii, Bndru #i dornic s" lase (r"3it ce-ndr"(ise odat". 6ar pe 3"r3atu-n putere l rod felurite am3i!ii, Cat" m"rire #i-amici, #i e ro3 la onoruri #i slu)3e, *u ntreprinde nimic ce-ar putea ca s" sc8im3e-anevoie. Bulte nea)unsuri pndesc pe 3"trnul ce strn(e ntr-una, $ietul se !ine de-o parte #i-i teama s-atin(" avutul, Gau ca fricos #i 5(rcit e n ceea ce pune la cale, ov"ie, ne8ot"rt e, n teama-i de tot ce-o s" vin", E crcota#, pln("re!, l"udnd petrecutele timpuri C8iar de copil do)enea pe cei mici cu asprime de cen5or. Bulte foloase ne-aduc venind n rotirea lor anii, Bulte ne iau la plecare. G" nu ncredin!e5i la-ntmplare Pol de mo#nea( unui tn"r, 3"iatului rol de om matur F :om 5"3ovi ntodeauna-ar"tnd nsu#irile vrstei.

i-ncrncenarea

21

R. $ELLE%& A. $ARREN 'o(ul (e e)i"ten* al opereiQ


7nainte de a anali5a diferitele straturi ale unei opere literare, va tre3ui s" ridic"m o pro3lem" epistemolo(ic" extrem de dificil", pro3lema modului de existen!"9 sau a situs-ului ontolo(ic9 al operei literare @pe care, n cele ce urmea5", o vom numi, pe scurt, poem9A. Ce este un adev"rat9 poemE unde tre3uie s"-l c"ut"mF cum exist" el> In r"spuns corect la aceste ntre3"ri nu poate s" nu re5olve mai multe pro3leme de critic", desc8i5nd astfel o cale spre anali5a adecvat" a operei literare. Ka ntre3area ce este #i unde avem a face cu un poem, sau cu o oper" literar" n (eneral, s-au dat mai multe r"spunsuri tradi!ionale pe care va tre3ui s" le supunem unei anali5e critice #i s" le nl"turam nainte de a ncerca s" d"m noi n#ine un r"spuns. Inul dintre cele mai o3i#nuite #i mai vec8i r"spunsuri este cel care consider" c" poemul este un artifact, un o3iect de aceea#i natur" ca o sculptur" sau un ta3lou. +stfel, opera literar" este considerat" identic" cu liniile
Q Text reprodus din VelleW, P., Varren +., Teoria literaturii, Editura pentru literatur" universal",
$ucure#ti, 1%'., p. 1%1-2/%

22

ne(re scrise cu cerneal" pe o 8rtie sau pe un per(ament al3 sau, dac" avem n vedere un poem 3a3ilonian, cu #"n!ule!ele s"pate pe t"3li!ele de ar(il". Evident, acest r"spuns este a3solut nesatisf"c"tor. Exist", n primul rnd, o uria#" literatur"9 oral". Exist" poe5ii sau povestiri care n-au fost fixate n scris niciodat" #i totu#i continu" s" existe. +#adar, rndurile scrise cu cerneal" nu repre5int" dect o metod" de notare a unui poem care tre3uie conceput ca existnd #i ntr-altfel. C8iar dac" distru(em un manuscris sau c8iar toate exemplarele unei c"r!i tip"rite, s-ar putea totu#i s" nu distru(em poemul, deoarece acesta s-ar putea s" se p"stre5e n tradi!ia oral" sau n memoria unui om ca BacaulaJ, care se l"uda c" #tie pe dinafar" "aradisul pierdut &i "ilgrim6s "rogress @'ltoria pelerinuluiA. 7n sc8im3, dac" distru(em o pictur", o sculptur" sau o cl"dire, o distru(em cu des"vr#ire, c8iar dac" vom p"stra descrieri sau reproduceri f"cute cu alte materiale #i c8iar dac" vom ncerca s" refacem lucrarea pierdut". 7n acest ca5 nu vom putea crea dect o alt" oper" de art" @orict" similaritate ar avea cu ori(inalulA, n vreme ce distru(erea unui exemplar al unei c"r!i, sau c8iar a tuturor exemplarelor ei, s-ar putea s" nu afecte5e deloc opera literar". C" nu scrisul de pe 8rtie repre5int" adev"ratul9 poem se poate dovedi #i cu un alt ar(ument. Pa(ina tip"rit" con!ine numeroase elemente str"ine poemuluiE corpul de liter", caracterele folosite @romane, italiceA, formatul pa(inii #i mul!i al!i factori. 6ac" am lua n serios p"rerea c" poemul este un artifact9, ar tre3ui s" a)un(em la conclu5ia c" fiecare exemplar n parte sau, cel pu!in fiecare edi!ie altfel tip"rit" repre5int" o alt" oper" literar". *-am avea niciun motiv a priori de a considera c" exemplarele apar!innd unor edi!ii diferite ar fi exemplare ale uneia #i aceleia#i opere. 7n afara de aceasta, noi, cititorii, nu socotim toate edi!iile unui poem drept corecte. Haptul c" suntem n stare s" corect"m (re#elile de tipar, c8iar #i ntr-un text pe care nu l-am mai citit nainte sau, n unele ca5uri rare, s" resta3ilim adev"ratul n!eles al textului, demonstrea5" c" n oc8ii no#tri nu rndurile tip"rite repre5int" adev"ratul poem. +stfel am f"cut dovad" c" poemul @sau orice oper" literar"A poate avea fiin!" n afara versiunii lui tip"rite #i ca artifact9 tip"rit con!ine numeroase elemente despre care tre3uie s" recunoa#tem c" nu fac parte inte(rant" din adev"ratul poem. Totu#i, aceast" conclu5ie ne(ativ" nu tre3uie s" ne fac" s" i(nor"m enorma importan!" practic" pe care au avut-o, de la inventarea scrisului #i tiparului, metodele noastre de notare a poe5iei. H"r" ndoiala, multe opere literare s-au pierdut #i astfel au fost complet distruse din cau5" c" consemnarea lor n scris a disp"rut, iar mi)loacele teoretic posi3ile ale transmiterii orale fie c" n-au func!ionat, fie c" au fost ntrerupte. Gcrisul #i mai ales tiparul au asi(urat continuitatea tradi!iei literare #i au adus o contri3u!ie important" la m"rirea unit"!ii #i inte(rit"!ii operelor literare. 7n afara de aceasta, cel pu!in n anumite perioade ale istoriei poe5iei, forma (rafic" a devenit o parte inte(rant" a anumitor opere literare finite. [R] Polul tiparului n poe5ie nu se m"r(ine#te nicidecum la asemenea extrava(an!e relativ rareF sfr#itul versurilor, (ruparea n strofe, mp"r!irea n

2-

para(rafe a pasa)elor n pro5", folosirea rimelor vi5uale @3a5ate pe termina!ii omo(rafe, dar nu #i omofoneA sau a )ocurilor de cuvinte care nu cap"t" sens dect (ra!ie orto(rafiei #i multe procedee similare tre3uie considerate ca factori componen!i ai operelor literare. Teoria care sus!ine valoarea pur sonor" a poemului tinde s" nu ia n seama de fel aceste procedee, dar ele nu pot fi i(norate n nicio anali5" complet" a multor opere literare. Existen!a lor dovede#te c" pentru practica poe5iei n timpurile moderne tiparul a devenit foarte important, c" poe5ia este scris" att pentru oc8i ct #i pentru urec8i. 6e#i folosirea procedeelor (rafice nu este indispensa3il", acestea sunt mult mai frecvente n literatur" dect n mu5ic", unde partitura tip"rit" )oac" un rol similar cu acela al pa(inii tip"rite din literatur". 7n mu5ic", asemenea practici sunt rare, de#i nicidecum inexistente. 7ntlnim numeroase procedee optice curioase @folosirea culorilor etc.A n partiturile madri(alelor italiene din secolul al O:;-lea. <Xndel, compo5itorul pur9, a3solut9 a scris un cor despre rev"rsarea B"rii Po#ii n care se spune c" apa se ridicase ca un 5id9, iar notele de pe partitura tip"rit" formea5" #iruri compacte de puncte a#e5ate la distan!e e(ale, care nc8ipuie o falan(" sau un 5id. +m nceput cu o teorie care pro3a3il c", n pre5ent, nu are mul!i adep!i serio#i. In al doilea r"spuns la ntre3area noastr" situea5" esen!a operei literare n succesiunea sunetelor pronun!ate de cel care recit" sau cite#te versuri. Este o solu!ie acceptat" de mult" lume #i apreciat" mai ales de recitatori. 6ar #i acest r"spuns este nesatisf"c"tor. ?rice lectur" cu voce tare sau recitare a unui poem nu este altceva dect o redare a poemului, nu poemul nsu#i. Ea este de acela#i ordin ca interpretarea unei 3uc"!i mu5icale de c"tre un mu5ician. Exist" 4 pentru a urma linia ar(umentului precedent 4 o enorm" cantitate de literatur" scris" care se prea poate s" nu fie citit" cu voce tare niciodat". Pentru a ne(a acest fapt ar tre3ui s" su3scriem la vreo teorie a3surd" c" aceea sus!inut" de anumi!i 3e8aviori#ti care sus!in c" orice lectur" mut" este nso!it" de mi#c"ri ale coardelor vocale. 6e fapt, ntrea(a experien!" ne arat" c", afara de ca5ul c" am fi aproape analfa3e!i, sau c" ne-am osteni s" nv"!"m a citi ntr-o lim3" str"in", sau am vrea cu tot dinadinsul s" articul"m n #oapt" sunetele, citim de o3icei (lo3alY9, adic" sesi5"m fiecare cuvnt tip"rit ca un ntre(, f"r" s"-l divi5"m ntro succesiune de foneme, #i, prin urmare, nu-l pronun!"m nici n (nd. Cnd citim repede, nu avem timp nici m"car s" articul"m sunetele cu coardele vocale. 7n plus, a considera c" poemul nu exist" dect prin lectura cu voce tare duce la conclu5ia stranie c", atunci cnd nu este recitat, poemul nu exist" #i c" el este recreat o dat" cu fiecare nou" lectur". 6ar orice lectur" a unui poem 4 #i acesta e faptul cel mai important 4 este mai mult dect adev"ratul poemE fiecare recitare con!ine elemente str"ine poemului #i particularit"!i individuale de pronun!ie, intona!ie, tempo #i accentuare 4 [R] Kectura unui poem nu este poemul nsu#i, deoarece mintal putem corecta aceasta lectur". C8iar dac" ascult"m o lectur" pe care o consider"m excelent" sau perfect", nu putem exclude posi3ilitatea ca altcineva sau c8iar acela#i recitator, dar cu alt" oca5ie, s" redea poemul ntr-un mod foarte diferit, sco!nd n eviden!" la fel de 3ine alte elemente ale acestuia. +nalo(ia cu

20

interpretarea mu5icii ne este din nou util"E interpretarea unei simfonii, c8iar #i de c"tre un Toscanini, nu este simfonia ns"#i, deoarece ea este n mod inevita3il colorat" de individualitatea interpre!ilor #i adau(" detalii concrete de tempo, ru3ato, tim3ru etc. care, ntr-o interpretare ulterioar", ar putea fi sc8im3ate, de#i ar fi imposi3il s" se ne(e c" #i a doua oar" s-a executat aceea#i simfonie. 7n felul acesta am f"cut dovad" c" poemul poate exista n afara citirii lui cu voce tare, #i c" citirea cu voce tare con!ine numeroase elemente ce nu pot fi considerate ca f"cnd parte din poem. Totu#i, n unele opere literare @mai ales n poe5ia liric"A aspectul sonor poate fi un factor important al structurii lor (enerale. +ten!ia poate fi atras" asupra acestui aspect prin diferite mi)loace, cum sunt metrul, anumite succesiuni de vocale sau consoane, alitera!iile, asonan!ele, rimele etc. +cest fapt explic" 4 sau mai de(ra3" ne a)ut" s" explic"m 4 caracterul nesatisf"c"tor al multor traduceri de poe5ie liric", deoarece aceste eficace fi(uri de sunet nu pot fi transferate ntr-un alt sistem lin(vistic, de#i un traduc"tor talentat poate s" redea aproximativ efectul lor (eneral n lim3a sa. Exist" totu#i o enorm" cantitate de literatur" relativ independent" de fi(urile de sunet, lucru demonstrat de efectele istorice ale multor opere difu5ate c8iar n traduceri neinspirate. Gunetul poate repre5enta un factor important n structura unui poem, dar r"spunsul c" poemul este o succesiune de sunete este tot att de nesatisf"c"tor ca #i r"spunsul care crede c" poemul re5id" n pa(ina tip"rit". In al treilea #i foarte curent r"spuns la ntre3area noastr" spune c" poemul re5id" n tr"irile cititorului. Poemul, se sus!ine, nu este nimic n afara proceselor mintale ale diferi!ilor lui cititori #i este deci identic cu starea de spirit pe care o tr"im sau cu procesul mintal care are loc cnd citim sau ascult"m un poem. 6ar #i aceasta solu!ie psi8olo(ic"9 este nesatisf"c"toare.[R] 7n felul acesta, nu ar exista o sin(ur" /ivina 'omedie, ci tot attea /ivine 'omedii, c!i cititori au fost, sunt #i vor fi. Pn" la urm", ne pierdem n complet scepticism #i anar8ie #i a)un(em la maxima eronat" de (usti3us non est disputandum,. 6ac" am lua n serios aceast" teorie, ar fi imposi3il s" explic"m de ce interpretarea dat" unui poem de c"tre un cititor ar fi mai 3un" dect interpretarea oric"rui altuia #i de ce putem corecta interpretarea altor cititori. +doptarea ei ar nsemna sfr#itul cate(oric al disciplinei literaturii al c"rei scop este s" nlesneasc" n!ele(erea #i aprecierea unui text. Gcrierile lui ;. +. Pic8ards, n special cartea sa intitulat" "ractical 'riticism @Critica practic"A, au ar"tat ct de departe poate mer(e anali5a particularit"!ilor individuale ale cititorilor #i ct de mult poate face un 3un profesor pentru ndreptarea interpret"rilor (re#ite. 6ar, lucru destul de curios, Pic8ards, care critica n permanent interpret"rile elevilor lui, sus!ine o teorie psi8olo(ic" extremist", care se afl" n contradic!ie cate(oric" cu excelentele lui lucr"ri critice. ;deea c" poe5ia ordonea5" impulsurile noastre #i conclu5ia c" valoarea poe5iei const" ntr-un fel de terapie psi8ic" l-au f"cut n cele din urm" s" admit" c" aceast" terapie poate fi tot att de 3ine reali5at" de un poem prost sau de unul 3un, de un covor, de un vas, de un (est sau de o sonat" 9.
9 ;. + Pic8ardson, "rinciples of 7iterar8 'riticism, Kondon, 1%20, p. 12,, 20&, Cf "ractical 'riticism,
Kondra, 1%2%, p --%.

2,

7n felul acesta, presupusul proces din mintea noastr" nu este le(at n mod clar de poemul care l-a provocat. [R] Pentru a elimina aceast" dificultate, a fost propus un al patrulea r"spuns. Poemul, ni se spune, este experien!a autorului. Ben!ion"m n parante5" c" nu sar putea afirma c" poemul ar fi experien!a autorului n orice moment al vie!ii dup" crearea operei, cnd dnsul o recite#te. 7n ca5ul acesta autorul devine, evident, un simplu cititor al operei sale, supus (re#elilor #i expus s" interprete5e eronat propria sa oper", aproape la fel ca orice alt cititor. Ge pot da multe exemple de fla(rant" nen!ele(ere a unei opere de c"tre propriul ei autorE vec8ea anecdot" despre $roZnin( care ar fi declarat c" nu n!ele(e un poem scris de el nsu#i are pro3a3il un sm3ure de adev"r. *i se ntmpla tuturor s" interpret"m (re#it sau s" nu n!ele(em pe deplin ceea ce am scris cu ctva timp n urm". +#adar, concep!ia amintit" pesemne c" se refer" la experien!a autorului n perioada n care creea5" opera. Prin experien!a autorului9 putem ns" n!ele(e dou" lucruri diferite E experien!a con#tient", ideile pe care autorul a inten!ionat s" le ntruc8ipe5e n opera lui sau experien!a total", con#tient" #i incon#tient", de-a lun(ul ntre(ii perioade de crea!ie. P"rerea c" adev"ratul poem se ("se#te n inten!iile autorului este foarte r"spndit", de#i nu este ntotdeauna exprimat" explicit. Ea constituie ra!iunea de a fi a multor cercet"ri de istorie literar" #i st" la 3a5a multor ar(umente n favoarea unor interpret"ri concrete. Totu#i, pentru ma)oritatea operelor literare, nu posed"m, n afar" de opera finit" ns"#i, nici un fel de date care s" ne a)ute s" reconstituim inten!iile autorului. C8iar dac" posed"m un document contemporan care ar cuprinde o declara!ie de inten!ii explicit", o asemenea profesiune de inten!ii nu tre3uie s"-l parali5e5e pe cercet"torul modern. ;nten!iile9 autorului sunt ntotdeauna, ra!ionali5"ri9, comentarii care, desi(ur, tre3uie luate n considerate, dar tre3uie de asemenea s" fie cercetate critic n lumina operei literare finite. ;nten!iile9 unui autor pot mer(e mult mai departe dect opera literar" finit"E ele pot repre5enta declara!ii de planuri #i idealuri, n timp ce opera ns"#i poate fi sau mult su3 !inta fixat" sau al"turi de ea. 6ac" i-am fi putut lua un interviu lui G8aWespeare, pro3a3il c" #i-ar fi exprimat inten!iile cu care a scris <amlet ntr-un fel pe care l-am considera ct se poate de nesatisf"c"tor. i am fi ndrept"!i!i s" st"ruim n a ("si n <amlet @#i nu doar n a inventaA n!elesuri care pro3a3il c" erau departe de a fi clar formulate n cu(etul lui G8aWespeares 1-. Cnd dau expresie inten!iilor lor, arti#tii pot fi puternic influen!a!i de situa!ia contemporan" a criticii #i de formulele critice contemporane, dar formulele critice nsele s-ar putea s" fie a3solut neadecvate pentru a caracteri5a reali5"rile lor artistice reale. In exemplu (r"itor n acela#i sens ne ofer" epoca 3aroc", n care o practic" artistic" surprin5"tor de nou" a ("sit o expresie sla3" att n declara!iile arti#tilor ct #i n comentariile criticilor. In sculptor ca $ernini a putut !ine la +cademia din Paris o prele(ere n care #i-a exprimat p"rerea c" practica lui personal" este a3solut conform" cu cea a clasicilor, iar 6aniel +dam
s 1- :ersiunea (erman" @p. 1',A aduce aici urm"toarea completareE Hiind adesea ntre3at ce idee a vrut s" ntruc8ipe5e n Haust9, Noet8e i-a spus, indi(nat lui EcWermannE Ca #i cum a# #ti lucrul acesta #i a# fi n stare s"-1 exprim9 @EcWermann, 'onvorbiri cu 9oethe, ' mai 1&2.A.

2'

Poppelmann, ar8itectul care a construit n 6resda cl"direa tipic" pentru rococo care este CZin(er-ul, a scris o ntrea(a lucrare pentru a demonstra concordan!a strict" dintre crea!ia lui #i cele mai pure principii ale lui :itruvius. Poe!ii en(le5i metafi5ici9 nu dispuneau dect de cteva formule critice ct se poate de neadecvate @ca formula versurilor puternice9A care nu exprim" nici pe departe adev"rata noutate a practicii lor, iar n ma)oritatea ca5urilor arti#tii evului mediu aveau inten!ii9 pur reli(ioase sau didactice, care nici m"car nu ncep s" dea expresie principiilor artistice ale practicii lor. 6iver(en!a dintre inten!ia con#tient" #i reali5area concret" este un fenomen o3i#nuit n istoria literaturii. Cola credea sincer n teoria lui #tiin!ific" despre romanul experimental, dar n realitate a scris romane profund melodramatice #i sim3olice. No(ol se considera un reformator social, un (eo(raf9 al Pusiei, n timp ce, n practic", a scris romane #i povestiri pline de creaturi fantastice #i (rote#ti, 5"mislite de ima(ina!ia lui. Este pur #i simplu imposi3il s" punem temei pe studiul inten!iilor autorului, deoarece acestea pot s" nu repre5inte nici m"car un comentariu corect asupra operei lui #i nu sunt, n ca5ul cel mai 3un, mai mult dect un asemenea comentariu. Hire#te ns", nu putem avea nimic mpotriva studiilor inten!iilor dac" nu vedem n el altceva dect un studiu al operei literare n ntre(imea ei n scopul de a de5v"lui ntre(ul ei n!eles 9. 6ar aceast" folosire a termenului inten!ie9 este diferit" #i oarecum derutant". [R] ? cale mai 3un" ni se desc8ide, evident, prin definirea operei literare n func!ie de experien!a social" #i colectiv". Exist" aici dou" solu!ii posi3ile care totu#i nu i53utesc s" re5olve n mod satisf"c"tor pro3lema. +m putea spune mai nti c" opera literar" repre5int" suma tuturor interpret"rilor trecute #i posi3ile ale poemuluiE o solu!ie care ne pune fa!" n fa!" cu o infinitate de interpret"ri personale nepotrivite, de lec!iuni (re#ite, defectuoase, pline de denatur"ri. 7n esen!", aceast" solu!ie nu face dect s" sus!in" c" poemul se afl" n starea de spirit a cititorului sau multiplicat" la infinit. Cealalt" solu!ie afirm" c" adev"ratul poem este interpretarea comun" tuturor interpret"rilor poemului. +cest r"spuns reduce, se vede 3ine, opera literar" la ran(ul de numitor comun al tuturor acestor experien!e, iar acest numitor tre3uie s" fie cel mai mic numitor comun, experien!a cea mai superficial", mai 3anal", mai f"r" valoare. +ceast" solu!ie, pe ln(" c" ridic" mari dificult"!i practice, ar s"r"ci complet sensul operei literare. Ka ntre3area noastr" nu se poate ("si un r"spuns 3a5at pe psi8olo(ia individual" sau social". Tre3uie s" conc8idem c" poemul nu este o experien!" individual" sau o sum" de experien!e, ci numai cau5a virtual" a unor experien!e. 7ncercarea de a defini poemul n func!ie de starea de spirit e#uea5" pentru c" nu poate explica faptul c" adev"ratul poem are un caracter normativ, faptul simplu c" un poem poate fi interpretat corect sau incorect. *umai o mic" parte din fiecare interpretare individual" poate fi considerat" adecvat" adev"ratului poem. +stfel adev"ratul poem tre3uie conceput ca un sistem de norme reflectat numai par!ial n interpret"rile numero#ilor lui cititori. Hiecare experien!" n parte
9 6up" cum spune S.E. Gpin(arn, Gcopul poetului tre3uie )udecat prin prisma artei creatoare, adic" prin prisma poemului nsu#i @The :e; 'riticism, 'riticism and !merica, *[,1%20, p. 20-2,.

2.

@lectura, recitare #.a.m.d.A nu repre5int" dect o ncercare 4 mai mult sau mai pu!in i53utit" #i complet" 4 de a sesi5a acest sistem de norme sau de standarde. Hire#te c" normele9, n sensul n care folosim aici acest termen, nu tre3uie confundate cu acele norme care pot fi clasice sau romantice, etice sau politice. *ormele pe care le avem n vedere sunt norme implicite care tre3uie extrase din fiecare experien!" personal" a unei opere literare #i care, luate la un loc, constituie adev"rata oper" literar" n ntre(ul ei. 6esi(ur c" dac" vom compara ntre ele diferite opere literare, vom constata asem"n"ri sau deose3iri ntre aceste normeF #i, plecnd de la asem"n"ri, tre3uie s" se poat" face o clasificare a operelor literare n func!ie de tipul de norme pe care le ntrupea5". Putem a)un(e, pe aceast" cale, la teorii ale (enurilor #i, n sfr#it, la o teorie a literaturii n (eneral. + t"("dui aceast" posi3ilitate, a#a cum fac cei care, cu oarecare temei, su3linia5" unicitatea fiec"rei opere literare, ar nsemna c" mpin(em concep!ia despre individualitatea operei literare att de departe, nct fiecare opera literar" s" r"mn" complet i5olat" de tradi!ie #i s" devin", n cele din urm" incomunica3il" #i incompre8ensi3il". +dmi!nd c" tre3uie s" ncepem cu anali5a unor opere literare individuale, nu putem ne(a totu#i c" tre3uie s" existe unele le("turi, unele asem"n"ri, unele elemente comune sau factori comuni care s" apropie dou" sau mai multe opere literare date, crend astfel posi3ilitatea trecerii de la anali5a unei opere literare individuale la un tip cum ar fi tra(edia (reac" #i de aici la tra(edie n (eneral, la literatur" n (eneral #i, n cele din urm", la un sistem atotcuprin5"tor, comun tuturor artelor.[R] Este util s" ilustr"m aceast" concep!ie cu a)utorul situa!iei analo(e pe care o ("sim n lin(vistic". Kin(vi#ti ca Herdinand de Gaussure #i ca cei din Cercul lin(vistic de la Pra(a fac o distinc!ie clar" ntre langue #i parole1, ntre sistemul lim3ii #i actul individual al vor3iriiF #i aceast" distinc!ie corespunde aceleia dintre poemul ca atare #i experien!" individual" a poemului. Gistemul lim3ii @lan(ueA este o colec!ie de conven!ii #i norme ale c"ror ac!iuni #i rela!ii le putem o3serva #i despre care, n ciuda exprim"rilor foarte diferite, imperfecte sau incomplete ale vor3itorilor individuali, putem spune c" au o coeren!" #i o identitate fundamental". Cel pu!in n aceast" privin!", opera literar" se afl" exact n aceea#i situa!ie ca #i sistemul lim3ii. *oi, ca indivi5i, niciodat" nu vom n!ele(e pe deplin acest sistem, pentru c" niciodat" nu vom folosi propria noastr" lim3" complet #i perfect. 6e fapt, n fiecare act de cunoa#tere se constat" exact aceea#i situa!ie. *u vom cunoa#te niciodat" un o3iect n toate calit"!ile lui, dar totu#i nu putem ne(a identitatea o3iectelor, c8iar dac" le vedem din perspective diferite. 6istin(em ntotdeauna ntr-un o3iect un anumit sistem de determinare9 care face ca actul cunoa#terii s" nu fie un act de inven!ie ar3itrar" sau de distinc!ie su3iectiv", ci recunoa#terea anumitor norme pe care ni le impune realitatea. 7n acela#i fel, structura unei opere literare are caracterul unei datorii pe care tre3uie s-o n!ele(9. ? voi n!ele(e ntotdeauna imperfect dar, n ciuda acestui fapt, un anumit sistem de determinare9 r"mne, ntocmai ca n orice alt

1 Bai ales n de Gaussure, 'ours de linguisti<ue g=n=rale, Paris, 1%1'.

2&

o3iect al cunoa#terii2. [R] In persona) de roman prinde via!" numai din unit"!ile semantice, este pl"m"dit din propo5i!iile pronun!ate de el sau despre el. El are o structur" nedeterminat" n compara!ie cu o persoan" care exist" 3iolo(ic #i care #i are trecutul ei coerent.Gta3ilirea acestor distinc!ii ntre diferite straturi are avanta)ul de a nlocui tradi!ionala distinc!ie derutant" dintre con!inut #i form". Con!inutul va reap"rea n strns" le("tur" cu su3stratul lin(vistic, n care este inclus #i de care depinde. 6ar aceast" concep!ie despre opera literar" ca sistem stratificat de norme las" totu#i neclarificat modul real de existen!" ai acestui sistem. [...] ?pera literar" nu are acela#i statut ontolo(ic ca no!iunea de triun(8i sau de num"r, sau ca o calitate ca aceea de ro#u9. Gpre deose3ire de aceste concepte su35istente 9, opera literar" este, n primul rnd, creat" ntr-un anumit moment n timp, #i, n al doilea rnd, este supus" sc8im3"rilor #i c8iar distru(erii complete. 7n aceast" privin!" ea se aseam"n" mai de(ra3" cu sistemul lim3ii, de#i momentul exact al apari!iei sau dispari!iei este poate mult mai (reu de sta3ilit cu certitudine n ca5ul lim3ii dect n ca5ul operei literare, care, de o3icei, este o crea!ie individual". Pe de alt" parte, tre3uie s" recunoa#tem c" nominalismul extrem, care respin(e no!iunea de sistem al lim3ii9 #i deci #i no!iunea de oper" literar" n sensul folosit de noi, sau care nu o admite dect ca fic!iune util" sau ca descriere #tiin!ific"9, nu sesi5ea5" deloc pro3lema n liti(iu. Principiile n(uste ale 3e8aviorismului consider" drept mistic9 sau metafi5ic9 tot ceea ce nu este conform cu o concep!ie foarte limitat" a realit"!ii empirice. Totu#i, a numi fonemul o fic!iune9 sau sistemul lim3ii doar o descriere #tiin!ific" a actelor vor3irii9, nseamn" a i(nora pro3lema adev"rului. [R] ?pera literar" nu este nici un fapt empiric 4 n sensul c" nu este starea de spirit a unui individ sau a unui (rup de indivi5i 4 nici un o3iect ideal imua3il, cum este, de exemplu, triun(8iul. ?pera literar" poate deveni o3iect al experien!eiF ea este, recunoa#tem, accesi3il" numai prin experien!a individual", dar nu este identic" cu nicio experien!". Ea se deose3e#te de o3iectele ideale, cum ar fi numerele, tocmai pentru c" este accesi3il" numai prin partea empiric" @fi5ic" sau poten!ial fi5ic"A a structurii sale, sistemul sunetelor, n timp ce un triun(8i sau un num"r poate fi intuit direct. ?pera literar" se mai deose3e#te de o3iectele ideale printr-un alt aspect important. Ea are ceva ce se poate numi via!"9. Ea se na#te ntr-un anumit moment, se sc8im3" n decursul istoriei #i poate pieri. ? oper" literar" este etern"9 numai n sensul c", dac" se p"strea5", #i men!ine o oarecare identitate structural" fundamental" pe care o posed" nc" de la creare, dar este #i istoric"9. Ea are o de5voltare care poate fi urm"rit". +ceast" de5voltare nu este altceva dect seria concreti5"rilor operei literare n decursul istoriei, pe care o putem reconstitui, ntr-o oarecare m"sur", din nsemn"rile criticilor #i cititorilor privind tr"irile #i )udec"!ile inspirate de opera respectiv" #i din nrurirea exercitat" de aceast" oper" asupra altor opere. Cunoa#terea concreti5"rilor anterioare @lecturi, considera!iuni critice, interpret"ri (re#iteA va influen!a propria noastr" interpretareF lecturile anterioare ne pot
2 Cf. E <usserl, 'artesianische 1editationen und "ariser Vortrage, <a(a, 1%,/, p. &-.

2%

pre("ti pentru o n!ele(ere mai profund" a operei sau pot provoca o reac!ie violent" mpotriva interpret"rilor dominante din trecut. Toate acestea arat" importan!" istoriei criticii #i ridic" pro3leme spinoase n le("tur" cu natura #i limitele individualit"!ii. Cum poate trece o oper" literar" printr-un proces de evolu!ie, p"strndu-si totu#i nealterat" structura fundamental"> Putem vor3i despre via!a9 unei opere literare n decursul istoriei, exact n acela#i sens n care putem vor3i despre faptul ca un animal sau un om !i p"strea5" individualitatea, de#i de-a lun(ul vie!ii se sc8im3" n permanen!". [R] +stfel, opera literar" ne apare ca un o3iect de cunoa#tere sui generis care are un statut ontolo(ic special. Ea nu este nici concret" @fi5ic" ca o statuieA nici mintal" @psi8olo(ic", ca sen5a!ia de lumin" sau de durereA nici ideal" @ca un triun(8iA. Ea este un sistem de norme, de no!iuni ideale care sunt intersu3iective. Tre3uie s" se considere c" ele exist" n ideolo(ia colectiv", se sc8im3" o dat" cu aceasta #i sunt accesi3ile numai prin experien!e intelectuale individuale, 3a5ate pe structura sonor" a propo5i!iilor.[R] Tre3uie ns", n primul rnd, s" ncerc"m a examina metodele folosite n pre5entarea #i anali5a diferitelor straturi ale operei literareE @aA stratul sonor, eufonia, ritmul #i metrulF @3A unit"!ile semantice, care determin" structura lin(vistic" formal" a operei literare, stilul ei #i disciplina stilisticii care l cercetea5" sistematicF @cA ima(inea #i metafora, cele mai esen!iale poetice dintre procedeele stilistice, care se impune s" fie cercetate n mod special ntre altele #i pentru motivul c", n mod aproape impercepti3il, ele trec n @dA ,,lumea9 poetic" specific" a sim3olului #i a sistemelor de sim3oluri pe care le numim mit9 poetic.

TO'A PAVEL

Lu+i ,ic*ionale

Li+it & (i"tan* & + ri+e& inco+pletitu(ine


[R] :"5ut ca o conformitate lin(vistic" ntre lumi #i textele lor, realismul este un proiect deose3it de cura)os. [R] Totu#i indeterminarea este compensat" de for!a convin(erilor noastre ontolo(ice. *oi privim cu ncredere lumile noastre ca fiind unitare #i coerenteF de asemenea le trat"m ca (rupuri 3ine c8i35uite, economice fiin!e, n ciuda momentelor noastre de prodi(alitate ontolo(ic". [R] Kumile de care vor3im, reale sau fic!ionale, #i ascund fracturile lor adnci, iar lim3a noastr", textele noastre par un timp s" fie medii transparente, conducnd f"r" dificult"!i c"tre lumi. +ceasta se ntmpla deoarece, nainte de a confrunta
Q Texte reproduse din Toma Pavel, 7umi ficionale, traducere de Baria Bociorni!", prefa!" de Paul
Cornea, Binerva, $ucure#ti, 1%&2, p. 11.-121F 1-&-1,0F 22--220F 22,-2-,.

-/

dileme de ordin mai nalt, noi explor"m domeniile descrise de compendii #i de texte. +cestea ne stimulea5" sim!ul aventurii referen!iale #i ntr-un fel servesc ca simple c"i de acces c"tre lumiE de ndat" ce !elul a fost atins, detaliile c"l"toriei pot fi uitate. [R] G-ar p"rea totu#i c" n!ele(erea lumilor este strict dependent" de manifestarea lor, fie textual" fie de alt" natur", repre5enta!ional", de pild". Gin(urul mod de a afla ceva despre >amlet, sus!ine ma)oritatea criticilor, este de a-i studia textul. Textele, modalit"!ile comunic"rii nu sunt simple c"i referen!iale care conduc c"tre lumiF a citi un text sau a privi un ta3lou nseamn" a locui de)a n aceste lumi. [R] Estetica #i poetica formalist" au sus!inut c" n literatur" for!a aten!iei se concentrea5" mai ales pe modalit"!ile comunic"rii, nu pe referin!". Hunc!ia poetic" ne deplasea5" interesul c"tre mesa) ca scop n sineF referin!a #i pierde autonomia #i se inte(rea5" n conci5iunea poetic" a mesa)ului. Este posi3il ca acest lucru s" nu se ntmple numai cu textele poetice sau cu o3iectele esteticeF o po5i!ie filo5ofic" lar( r"spndit" nea(" eficien!a referen!ial" c8iar #i n raport cu lumile nonpoetice. 6iferite puncte de vedere neoWantiene sus!in c" strict vor3ind, nu exist" lumi, ci numai versiuni ale lumilor, versiuni create de teorii, texte, opere de art", f"r" nicio existen!" autonom" dincolo de ele. Teoriei pur referen!iale care, pe nedrept poate, (enerali5ea5" sc8eme realiste la activitatea func!ional" i ("sim aici un corespondent n care intimitatea poetic" dintre un text #i o lume idiosincratic" este (enerali5at" la toate tipurile de cunoa#tere. Pentru astfel de dificult"!i nu se ntrevede nicio solu!ie, deoarece foarte des puncte de vedere net referen!iale sunt considerate prea simpliste pentru o3iectele esteticeE nu este realismul deseori tentat s" respin(" fic!iunea ca discurs fals sau inautentic> Pe de alt" parte, a accepta ideea c" textele fic!ionale pot furni5a o cale de acces privile(iat" c"tre lume poate (enera relativitism. Exemplul lui *elson Noodman care a redat fic!iunii literare #i artistice po5i!ia de le(itimitate n cadrul filo5ofiei analitice este semnificativ. Citite metaforic, textele fic!ionale sunt ridicate de Noodman la condi!ia de versiune-a-lumii, ec8ivalent" cu re5ultatele fi5iciiF dar de aici nu decur(e c" o versiune este )ustificat"9 @termenul adev"rat"9 este evitatA cnd ea se aplic" lumii respectiveE mai de(ra3" se poate spune c" lumea depinde de )ustificarea ei9. *oi nu apreciem o versiune ca )ustificat"9, le(nd-o de lumea ei F ci tot ceea ce afl"m despre lume este con!inut n versiunile ei )ustificate #i, n vreme ce lumea de 3a5", lipsit" de acestea nu tre3uie s" fie ne(at" celor care o pierd, ea este poate n (eneral o lume total pierdut"91. +stfel nu exist" mi)loace independente de a descoperi dac" o versiune este )ustificat"9 sau nu n afar" de supunerea fa!" de diferitele versiuni sau fa!" de un instinct al )usti!iei9. 6orin!a de a nu ndep"rta mediul conduce, dup" toate aparen!ele, la pierderea lumilor. 6ar n-ar conduce aceasta, din nou, la ne(li)area a ceea ce ne pot ar"ta modelele interne 4 meandrele minu!ioase #i o3stacolele c"l"toriei noastre prin spa!ii infidele> 6omeniile fic!ionale au parcurs un lun( drum de structurare,
1 Noodman, *., ?a8s of ?orldma#ing, ;ndianopolis, <acWett, 1%.&, p. 0.

-1

osificate #i delimitare. Este foarte 3ine cunoscut c" foarte adesea epica ar8aic" #i artefactele literare dramatice nu au o valoare fictiv", cel pu!in pentru cei care le folosesc la nceput. Persona)elor lor erau eroi #i 5ei, fiin!e n5estrate cu atta realitate ct poate conferi mitul, #i aceasta pentru c", n oc8ii celor care l foloseau mitul exemplific" ns"#i paradi(ma adev"ruluiE Ceus, <ercule, Pallas, +tena, +frodita, +(amemnon, Paris, Elena, ;p8i(enia #i ?edip nu erau fic!ionali n nicio accep!iune a termenului. +ceasta nu nseamn" c" ei erau considera!i c" apar!in aceluia#i nivel de realitate ca muritorii de rnd. [R] Transferarea unui eveniment n domeniul le(endei poate fi calificat" drept mitificare. Este vrednic" de remarcat nrudirea dintre mitificare #i ceea ce formali#tii ru#i numeau defamiliari5areE ce altceva nseamn" s" proiecte5i eveniment ntr-un teritoriu mitic dect s"-l pui ntr-o anumit" perspectiv", s"-l plase5i la o distan!" conforta3il", s"-l ridici pe un plan mai nalt, n a#a fel nct s" poat" fi mai u#or contemplat #i n!eles> Kucrnd pe texte relativ recente, precum cele din romanele secolului al O;O-lea, formali#tii ru#i erau n special interesa!i de prospe!imea care re5ult" din defamiliari5are, v"5ut" ca un procedeu anticonven!ional, destinat s" revi(ore5e impactul textului literar asupra unei min!i o3i#nuite cu procedeele literare mai vec8i. Prospe!imea o3!inut" prin defamiliari5are este caracteristic" perioadelor cnd mecanismul de producere #i consum se 3a5ea5" din plin pe desuetudinea rapid" #i o tot att de rapid" punere n circula!ie a unor proiecte. 6ar a#a cum au constatat ntotdeauna cercet"torii literaturilor ar8aice, te8nicile de distan!are pot fi de5voltate ntr-un fel cu totul diferit prin folosirea sc8ematismului formulelor. [R.] Pentru a le n!ele(e, tre3uie s" ne transpunem ntr-o mentalitate mai ar8aic", n care distinc!ia fundamental" nu se face ntre real #i fic!ional, ci ntre nesemnificativ #i memora3il. Pepetarea #i recunoa#terea procedeelor conven!ionale sporesc sentimentul de participare la un discurs no3il #i dura3ilF noutatea are o audien!" mai limitat" dect permanen!a #i sentimentul predominant este cel de distan!" ontolo(ic" sta3il". +stfel, sc8ematismul formal #i mitificarea repre5int" ilustr"ri diferite ale aceleia#i atitudini fundamentale. 6omeniile fic!ionale, deci, nu sunt, n mod necesar, consacrate ca atare de la nceputul existen!ei lor. Hic!ionalitatea lor, n ma)oritatea ca5urilor, este mai de(ra3" o proprietate istoric" varia3il". Ineori !"rmurile fic!ionale apar prin stin(erea credin!ei ntr-o mitolo(ieF alteori deopotriv" fic!ionali5area provine din pierderea le("turii referen!iale dintre persona)ele #i evenimentele descrise ntr-un text literar #i coresponden!ele lor reale. *u s-a considerat mult timp c" poemele 8omerice vor3esc despre persona)e ima(inare> i de cte ori, n timp ce citim texte ca 'idul sau '$ntec despre oastea lui Igor, ne amintim c" persona)ele nu sunt fic!ionale> Printr-o mi#care similar mitific"rii noi accept"m c" asemenea texte, f"r" s" piard" cu totul le("turile referen!iale cu evenimentele #i persona)ele din lumea noastr", ce tratea5" con!inutul ntr-un mod mai mult sau mai pu!in nonreferen!ial. Primii consumatori de asemenea opere epice aveau pro3a3il un sentiment al referin!ei diferit de al nostru ntruct pentru noi povestirile epice

-2

medievale se ncadrea5" n ceea ce Bar(olis nume#te stil ficional 1 . +stfel, frontierele fic!iunii o separ" pe de o parte de mit, pe de alt" parte de realitate. Ka aceste limite tre3uie s" ad"o(im linia care separ" spa!iul repre5entat n fic!iune, de spectatori sau de cititori. Pe5ult" c" fic!iunea este ncon)urat" de 8otare sacre, cele ale realit"!ii #i cele repre5enta!ionale. <otarele sacre #i cele repre5enta!ionale nu delimitea5" numai fic!iunea, ntruct profanul se distin(e de asemenea de sacru, iar 8otarele repre5enta!ionale ne exclud de asemenea din unele domenii nonfic!ionaleE con!inutul unei c"r!i de istorie este tot att de inaccesi3il cititorilor s"i ca #i acela al unui roman sau poem. 7n cadrul acestor 8otare va(i #i multiple, teritorii fic!ionale cresc dup" diferite modele. 7n tra(edia (reac", dup" cum am v"5ut, fic!iunea se de5volt" su3 form" de puncte nedeterminate n !es"tura mitului care se umplu treptat cu material nou. +cestea com3inate cu stilul de tratare antropometric" ini!iat de Gofocle #i cu sc"derea mai (eneral" a credin!ei n 5ei, au dat tra(ediei aura ei fic!ional". Pe vremea lui Euripide, (rani!ele mitului fuseser" de)a mpinse napoi cu succes. In tip diferit de expansiune fic!ional" este oferit de romanele cavalere#ti medieval. Putem s" spunem c" persona)ele le(endare din @n cutarea 2f$ntului 9raal erau considerate de pu3lic ca avnd o existen!" real". 6ar nu ne putem ndoi c" cea mai mare parte a aventurilor povestite erau destinate s" fie n!elese ca ale(orii fic!ionale. Gtructura textului indic" limpede fic!ionalitatea sa prin ad"u(are, dup" fiecare episod, a unei lecturi 8ermeneutice. ;nsisten!a deose3it" asupra sensurilor spirituale #i morale ale evenimentelor su(erea5" faptul c" ele func!ionea5" ca exemple inventate. Bai pu!in direct, romanele istorice ale secolului al O;O-lea deseori distorsionea5" fapte 3ine cunoscute din dorin!a de a su3linia o anumit" te5" ideolo(ic". [R] Hic!iunile ideolo(ice #i exemplare pornesc deseori de la o 3a5" nonfic!ional" din care construc!ia lor #i deriv" un (en de le(itimitateF apoi extensiunile fic!ionale de-a lun(ul liniilor ideolo(ice sunt construite n a#a fel nct s" nu preci5e5e limitele din ceea ce este real #i ceea ce nu este. Ca #i n ca5ul imperiilor construite de-a lun(ul axelor rutiere, (rani!e teritoriale sunt ne(li)ate n favoarea expansiunii de-a lun(ul arterelor comerciale. 7n alte ca5uri apar teritorii sla3 delimitateE frontiere va( ne(ocia3ile separ" fic!iunea de domeniul sacrului #i de realitateF totu#i r"mn numeroase (oluri, puncte nedefinite, suprapuneri. +ceasta pare s" fi fost situa!ia multor strate(ii eli5a3etane.

-i,eren* .i (i"tan*
[R] Eul fic!ional are [R] rolul de a fi martor la ntmpl"rile fic!ionale #i
1 Bar(olis, S., The 7anguage of !rt and !rt 'riticism, 6etroit, VaJne Gtate IniversitJ Press, 1%'-, p.
&/.

--

de a ncerca sim!"mintele corespun5"toareE fric", (roa5", mil". ?rice reducere a distan!ei @RA se reali5ea5" nu prin ridicarea fic!iunilor la nivelul nostru, ci prin co3orrea noastr" la nivelul lor. Bai precis noi ne extindem la nivelul lor, pentru c" nu ncetam s" exist"m9. *oi pretindem c" locuim n lumi fic!ionale, ntocmai cum pretindem c" avem destine diferite n visele pe care ni le facem, n )ocul ima(ina!iei sau n diferite terapii psi8olo(ice.

'o(uri ,ic*ionale .i econo+ii culturale


[R] 6e(8i5area, mai mult dect oricare alt procedeu, sc8im3" cadrul ontolo(ic n a#a fel nct uneori acela#i text poate fi interpretat fic!ional sau nu, dup" pre5en!a sau a3sen!a actului de de(8i5are, fie a autorului fie a cititorului. 6ar putem oare s" descriem metamorfo5a dintre realitate n fic!iune numai prin m"surarea diferen!elor dintre punctul de plecare #i lumea fictiv" > Gunt aceste diferen!e numai cantitative a#a cum pare s" re5ulte din ideile lui KeZis despre aproprierea dintre lumi> G" lu"m drept exemplu un cititor contemporan, cu o anumit" educa!ie interesat de literatur" #i dornic s" se aventure5e n diferite spa!ii fic!ionale. Este lo(ic s" presupunem c" romane ca >ert5og de Gaul $elloZ sau !legerea 2ophiei de Villiam GtJron necesit" o dislocare destul de redus", deoarece pentru n!ele(erea lor este suficient s" accept"m fic!ionalitatea textului. Pomanul ane 08re de C8arlotte $ront cere mai mult. Pentru a n!ele(e fic!iunea secolului al O;O-lea, cititorul nostru tre3uie s" fac" un efort suplimentarE de(8i5area lui va deveni astfel mai la3orioas" #i va presupune fie actuali5area unor cuno#tin!e istorice, fie dac" este ca5ul, un efort mai intens pentru a percepe detaliile semnificative #i a construi un cadru de referin!" adecvat. 'ltoriile lui 9ulliver necesit" un efort #i mai serios de restructurare a cadrelor o3i#nuite de referin!e. Pe aceast" scar" ierar8ic", @n cutarea 2f$ntului 9raal se situea5" #i mai departe de lumea real" a cititorului, dar nu tot att de departe, s" 5icem ca un mit australian. +ceste trepte indic" faptul c" distan!area lumilor fic!ionale de lumea real" n care se afl" cititorul nu presupune numai cantitatea de informa!ie nou" a3sor3it", ntruct este n parte posi3il ca pentru asimilarea unui text precum >ert5og sau !legerea 2ophiei, cititorul s" fie o3li(at s" accepte mai mult" informa!ie dect pentru @n cutarea 2f$ntului 9raal, s" spunem .[R] Kucrurile ar putea deveni clare pe 3a5a unei distinc!ii tipolo(iceE economiilor fic!ionale autonome le-am opune sistemele nostal(ice sau dependente de importuri. Culturile autonome consum" n special propria lor produc!ie fic!ional", men!innd importul la minimum sau adaptnd cu (ri)" produsele str"ine la necesit"!i locale. Culturile ar8aice #i perioada medieval" vest-european" repre5int" exemple de sisteme fic!ionale autonome. +vnd la dispo5i!ie un set de mituri reli(ioase #i o (am" diversificat" de 3asme #i poate satisface propriile cerin!e fic!ionale #i se poate )uca cu modurile mai sus men!ionate. [R] Prin contrast culturile nostal(ice import" masiv fic!iune, c"utndu-#i produsele n epoci de mult apuse #i n !"ri ndep"rtate. Kucrurile se pre5int" astfel fie pentru c" produc!ia intern" este insuficient" @literatura

-0

3i5antin"A, fie pentru c" cerin!ele devin extrem de diversificate #i, f"r" a concura cu consumul de noi texte fic!ionale, se de5volt" un interes pentru opere realmente str"ine sau demodate. 7n timpul perioadelor romantice #i postromantice @sisteme nostal(ice prin excelen!"=A l"r(irea ori5ontului istoric poate s" fi a)utat produc!ia modurilor mimetice inferioare. 6e ce ar fi tre3uit s" se preocupe scriitorii secolelor al OlO-lea #i al OO-lea s" invente5e texte mimetice superioare, tra(edii despre 5ei #i eroi, de pild", cnd textele antice (rece#ti r"spund a#a de 3ine acestui scop> Care este ra!iunea de a scrie Buna-Vestire @de ClaudelA, cnd culmi asem"n"toare pot fi atinse prin citirea sau vi5ionarea miracolelor medievale> 6ac" acestea, ntocmai ca #i textul lui Claudel, risc" uneori s" sune fals, ele pot fi iertate din motive istorice. B" ntre3 ns" dac" criteriul distan!ei #i diferen!ei este suficient #i dac" este ndea)uns s" folosim termeni ca superioritate n natur" #i n (rad. Pe ln(" separarea intrinsec" ntre lumea cititorului #i lumea fic!ional" mai pot func!iona #i alte principii. 6ac" testul distan!ei este de(8i5area, m"sura ei tre3uie s" se ("seasc" n efortul de de(8i5are, efort pe care eul l depune pentru a proiecta su3stitutul s"u fic!ional. i ntruct putem presupune c" acest efort tre3uie s" fie intensificat sau diminuat n func!ie de distan!a o3iectiv"9 dintre lumea spectatorului #i lumea fic!ional", este n e(al" m"sur" posi3il ca stilul pre5ent"rii fic!ionale s" sporeasc" sau s" diminue5e distan!a perceputA +ceea#i poveste despre eroi #i 5ei poate fi ima(inat" ca o desf"#urare solemn", care se petrece pe un t"rm strict delimitat de al nostru sau ca o poveste mimetic" inferioar", care se concentrea5" asupra tr"s"turilor omene#ti ale acestor fiin!e excep!ionale. :aria!ii de acest fel pot fi o3servate n trecerea de la stilul mai ar8aic al tra(ediilor lui Esc8il la tonul modern al pieselor lui Euripide. ?r, dimpotriv", pove#ti despre indivi5ii cei mai o3i#nui!i sunt pre5entate n a#a fel nct s" amplifice distan!a la maximum #i s" solicite un efort considera3il de interpretare 4 de pild" ?o85ec# de $c8ner sau 1adame 0d;arda de Neor(es $ataille. 6iferitele te8nici de fra(mentare, nl"n!uirea lipsit" de lo(ic", tiradele delirante #i sfr#itul tra(ic su(erea5" o lume a misterului #i ritului mai potrivit" pentru persona)e supranaturale dect pentru neferici!ii prota(oni#ti ai acestor texte. 7n astfel de ca5uri nu aplic"m cu consecven!" principiul distan!"rii minimale, pentru c" dorim s"-i acord"m lui ?o85ec# o interpretare prea apropiat" de realitatea care ne ncon)oar". 6impotriv", confrunta!i cu fic!iuni de acest fel, pare c" anticip"m o %ndeprtare maBimal #i c" urm"rim atent semnele ei. Principiile mimetice sunt suplimentate cu a#tept"ri antimimetice. Exist" lumi n care G8erlocW <olmes, de#i se comport" a#a cum o face n povestirile lui Conan 6oJle, n secret este un admirator nest"pnit al femeilor. Pomanele care descriu aceste lumi vor fi u#or de n!eles, n m"sura n care ofer" suficiente indicii pentru ca cititorul s" ima(ine5e o distanare optim #i s" descifre5e sensul unor st"ri de lucruri att de neo3i#nuite. +venturile perceptive ale eului fic!ional depind n e(al" m"sur" de atitudinea amical" sau nu a textului. Inele opere #i a)ut" cititorii s" se oriente5e #i s"-#i adapte5e eul fic!ional la lumea alternativ" F putem intui destul de 3ine

-,

lumea pe care urmea5" s-o frecvent"m n Tom ones sau n B$lciul de&ertciunilorA 6ar lucrurile nu se pre5int" la fel cu @n cutarea 2f$ntului 9raal sau 'astelul lui \afWa, texte care ne introduc n lumi uluitoare, ne conduc c"tre ipote5e neadecvate #i ne ncura)ea5" s" e5it"m #i s" proiect"m un eu fic!ional nedumerit, nesi(ur de capacitatea sa de a n!ele(e evenimentele la care este martor. Este de nen!eles de ce to!i a(en!ii pasivi din @n cutareaAAA cunosc a#a de 3ine viitorul #i sensul fiec"rui eveniment, n timp ce aceia care ac!ionea5" 5ac, ca s" spunem a#a, ntr-o stare de i(noran!". +ceasta ns" se destram" de ndat" ce a(entul o3serv" ac!iunea altcuiva, cu care oca5ie el do3nde#te imediat darul profe!iei. Constrn(erile asupra eului fic!ional sunt la fel de nelini#titoare n 'astelul lui \afWaE indicii contradictorii par s" su(ere5e alternativ c" lumea pe care o frecvent"m este asem"n"toare cu a noastr", sau c" se supune unei lo(ici str"ine. Gtructurat" prea 3ine pentru a fi pur #i simplu oniric", prea realist" pentru a accepta un cadru mitic, natura t"rmului fic!ional r"mne insesi5a3il". Este (reu s" ne ima(in"m m"sura unei distan!"ri optime care s" opere5e consecvent cu toate situa!iile romanului lui \afWa. ;ndicatorii de distan!" sunt n mod voit estompa!i, f"cnd ale(erea dintre familiaritate #i distan!a infinit", (reu de preci5at.

Econo+ia i+aginarului
[R] +m ncercat s" dovedesc c" textele fic!ionale folosesc acelea#i mecanisme referen!iale #i acelea#i metode ca #i u5itarea nonfic!ional" a lim3ii #i c" lo(ica unor asemenea texte este n!eleas" mai 3ine dac" ele sunt examinate n rela!ie cu alte fenomene culturale, n special miturile #i credin!ele reli(ioase. +m examinat apoi diferite aspecte ale lumilor fic!ionaleE limite, distan!", m"rime, incompletitudine, conven!ionalitateF #i n fiecare ca5 am accentuat flexi3ilitatea lumilor fic!ionale #i promptitudinea cu care pot intra n cele mai diverse aran)amente. Propunnd un cadru ontolo(ic (eneral pentru fic!iune 4 structurile proeminente 4 am ar"tat c" delimitarea fic!iunii de nonfic!iune nu se poate face o dat" pentru totdeauna #i c" fic!iunii nu i se poate atri3ui un set de propriet"!i constante, o esen!". 7n felul acesta ar(umentele mele inten!ionau s" su(ere5e o atitudine antiesen!ialist", atitudine care a devenit explicit" n discu!ia despre defini!ia tra(ediei, dar care, sper, a putut fi constant remarcat". 7ns" e5itarea de a adopta o po5i!ie esen!ialist" nu face mai atr"("toare alternativa contrar", #i anume istorismul. Hlexi3ilitatea lumilor fic!ionale nu atra(e dup" sine evolu!ia lor n conformitate cu le(ile istoriei. Hilosofia 8e(elian" ne cere s" identific"m varia!ia istoric" cu evolu!ia teleolo(ic". 6ar este sc8im3area ntotdeauna n concordan!" cu dialectica istoric"> *u-#i are ea adesea ori(inea n sc8im3"rile structurale din interiorul paradi(melor, a#a cum au ar"tat (nditorii structurali#ti>

-'

Evolu!ia istoric" a literaturii poate fi uneori atri3uit" unor cau5e externe ca, de exemplu, pierderea ncrederii ntr-o mitolo(ie 3ine or(ani5at"F alteori, unor presiuni interne, a#a cum s-a ntmplat cu de5voltarea literaturii fantastice n timpul epocii romantice, sau tocmai insta3ilit"!ii (ustului, predispo5i!iilor capricioase ale Kumii +rtelor mai mult dect att, suntem departe de a #ti precis dac" sc8im3"rile istorice situate pe un anumit punct de pe 8arta ima(inarului se r"spndesc ndea)uns de repede #i de uniform, pentru a fi socotite o adev"rat" transformare. Horme mai vec8i coexist" cu noi experien!e #i cteodat" le supravie!uiescF cu to!ii venim nc" n contact cu 3asmele, cu crea!iile mitolo(ice sau cu cele clasice. P"rerile #i (usturile sunt mp"r!iteF n func!ie de interlocutor, noul roman este acum o anomalie uitat" sau, dimpotriv", romanul realist #i persona)ele sale 3ine conturate au disp"rut demult. Pomanele Bar(ueritei 6urras #i-au ("sit un pu3lic a3ia n ultimul deceniu, dar cele ale lui Villiam GtJron s-au 3ucurat de mult mai mare succes #i, n timp ce printre ceilal!i noi romancieri 6urras este mai de(ra3" o excep!ie, ma)oritatea celor din ta3"ra opus" men!in o 3un" le("tur" cu pu3licul. 6esi(ur, putem oricnd respin(e literatura filistin"9 #i criteriile comercialeF dar n m"sura n care un astfel de refu5 (enerea5" ar3itrarul #i n(ustimea de vederi nu ar fi aceasta o form" de autonfrn(ere> 7n plus, ideea c" tensiunile dintre curentele avansate #i lumile ima(inare mai tradi!ionale poate fi atri3uit" st"rii )alnice a epocii noastre nu re5ist" la o examinare atent". +lte perioade au cunoscut tensiuni similare. Cadrele referen!iale postulate de fic!iunea literar" nu depind n mod necesar de structura ontolo(ic" atri3uit" lumii realeE ontolo(iile fic!iunii intr" n rela!ii complexe, conflictuale cu cele reale. +pare astfel ntre3area dac" este posi3il s" men!inem no!iunea de istorie a ima(ina!iei, f"r" s" su3scriem fie la o concep!ie determinist" a istoriei, fie la o concep!ie esen!ialist" a fic!iunii.

Pei"a/e ,ic*ionale
Gpre sfr#itul secolului al O:;;;-lea cosmolo(ia modern" cucerise mediul #tiin!ific european #i avansa treptat n con#tiin!a pu3lic". [R] C8iar la sfr#itul secolului al O:;;;-lea, succesul f"r" precedent al oratoriului lui <aJdn 'reaiunea, o cele3rare entu5iast" a vec8ii cosmolo(ii, nu poate fi atri3uit pur #i simplu frumuse!ii mu5icii. Gfidnd conven!iile mu5icale ale epocii, 'reaiunea lea(" mu5ica de li3ret n mod aproape literal. Tre3uie s" credem c" pu3licul (usta mu5ica oratoriului, n ciuda cosmolo(iei nvec8ite sau poate tocmai din cau5a ei> Cel pu!in unii dintre admiratorii contemporani cu <aJdn tre3uie s" fi au5it despre noile teorii asupra planetelor oare se mi#c" n )urul soareluiF ei erau cel pu!in va( con#tien!i c" exist" o cosmolo(ie inovatoare #i totu#i continuau s" cread" n vec8iul univers, ca o feti!" care, la vrsta cnd devine din ce n ce mai evident c" Bo# Cr"ciun nu exist", r"mne fidel" vec8ilor ei credin!e, de#i intuie#te va( c" ele pot fi false. +ceast" situa!ie ilustrea5" o proprietate remarca3il" a sistemelor

-.

ontolo(ice, #i anume faptul c" ele rareori impun o loialitate oar3". +m v"5ut mai nainte c" n structurile dominante o3iectele apar!in de dou" seturi diferite de lumi #i au propriet"!i, func!ii #i pondere ontolo(ic" diferit" n fiecare set. Kumile care con!in pe individul ;sus [R] sau (rota de la Kourdes se deose3esc clar de lumile locuite de fiul lui 6umne5eu, osia lumii sau Gfnta Hecioar". Kucrurile stau a#a nu numai pentru sceptici #i pentru materiali#ti, ci de asemenea pentru credinciosul care percepe lumea ca fiind profan" n textura ei, #i n acela#i timp sanctificat" de epifania divin". +ceast" epifanie se manifest" exact n locurile privile(iate neo3i#nuite, n spa!iile #i fiin!ele sfinte care desc8id c"ile de comunica!ie ntre lumea profan" #i cea sacr". Hiin!e #i o3iecte sacre, (rote miraculoase sau profetice, mun!i sacri, locuri de nc8inare, toate acestea asi(ur" punctele de contact n care cele dou" lumi se ntlnesc n ceea ce s-ar putea numi o serie de fu5iuni ontologiceA Hu5iunile pot fi (ndite drept complete, n sensul c" toate entit"!ile de la nivelul profan )oac" un rol la nivelul sacru. 7n doctrinele esoterice care predict sim3olismul universal, oricare o3iect apar!innd lumii concrete apar!ine de asemenea unei lumi sim3olice secundare. 7ntr-un asemenea sistem datoria n!eleptului este s" ("seasc" fiec"rui o3iect din lumea aparen!elor locul s"u din lumea ascuns", dar cu att mai real". 7mpinse la consecin!ele lor extreme, toate reli(iile ma)ore con!in proiecte de fu5iune ontolo(ic" complet". *u transform" pre5en!a elementului sacru ntre(ul univers, atri3uind fiec"reia din p"r!ile sale un sens reli(ios> 7n mod similar, proiectele #tiin!ifice se 3a5ea5" deseori pe fu5iuni completeE fi5ica atomic" postulea5" un nivel invi5i3il al realit"!ii, care acoper" acela#i spa!iu ca #i lumea experien!ei de fiecare 5i, dar care structural este deose3it de ea. Banifestarea sacrului, cu toate acestea, nu pre5int" ntotdeauna un caracter pan-cosmic. 6e o3icei, societ"!ile umane tind s" limite5e expansiunea sacrului. Cnd reu#esc, punctele de contact dintre cele dou" lumi se restrn( la un set 3ine definit de elementeE spa!iile sacre @temple, case de ru("ciune, locuri de sacrificiuA, o3iecte rituale, perioade de cele3rare @ceremonii, festivit"!i, festivaluriA. Pestul spa!iului #i timpului, o3iectele #i activit"!ile nonsacre se supun numai le(ilor #i constrn(erilor lumii profane. 7n consecin!", ima(inea despre lume a unei comunit"!i date se poate divide n mai multe peisaCe ontologicalA Gocietatea european" de la sfr#itul secolului al O:;;;-lea nc" mai p"stra elementul cre#tin ca o component" esen!ial" a teritoriului ei ontolo(ic. +cest teritoriu era totu#i mult mai vast dect lumea cre#tin"E c8iar printre aceia care nu erau interesa!i n primul rnd de pro(resul #tiin!ei circula 5vonul c" se propun noi #i tul3ur"toare teorii cosmolo(ice. +m putea presupune c" ma)oritatea admiratorilor lui <aJdn nu reu#iser" niciodat" s" studie5e noua cosmolo(ie ndeaproape. Totu#i, orice persoan" cult" putea s"-#i fi propus s" se familiari5e5e cu noul sistem a c"rui existen!" mpreun" cu cteva din tr"s"turile lui (enerale era un lucru 3ine cunoscut de toat" lumea. 6ar r"mnea posi3il s" fie prosl"vit" #i frumuse!ea vec8ii cosmolo(ii care de secole se afla n centrul civili5a!ieiF de aici entu5iasmul cu care a fost primit 'reaiunea lui <aJdn. ?ratoriul tre3uie s" fi fost privit ca o oca5ie ma(nific" de a explora lumea vec8e, att de frumoas", de

-&

apropiat",#i de lini#titoare. 7n mod similar ne putem u#or ima(ina o popula!ie care, dup" ce a tr"it mult timp n um3ra unei mari fort"re!e, ncepe s" se r"spndeasc" pe suprafe!e mult mai vaste. Piscul de stnc" nelocui3il pe care ntemeietorii #i construiser" castelul lor inexpu(na3il este declarat re5erva!ie istoric" #i folosit numai ca atrac!ie turistic". +ceasta ns" nu mpiedic" castelul s" serveasc" drept centru #i sim3ol al 5onei n continu" extindereE acela#i rol l )oac" n epoca noastr" cosmolo(ia (eocentric". Peisa)ele ontolo(ice stimulea5" pluralitatea lumilorF li3ertatea de op!iune, cu toate acestea, pare a fi supus" anumitor constrn(eri, deoarece foarte adesea oamenii au sentimentul profund #i sta3il c" ei locuiesc ntr-o lume coerent" din punct de vedere ontolo(ic> 6ac" ma)oritatea societ"!ilor par s" accepte sau cel pu!in s" autori5e5e ideea c" exist" o diversitate de peisa)e ontolo(ice, r"mne nc" posi3ilitatea de a ar"ta c" numai unul din aceste t"rmuri repre5int" lumea propriu-5is". Competi!ia ntre t"rmuri nvecinate duce ntotdeauna la un proces de focali5are ontolo(ic", la o sortare #i la o ordonare a lumilor. 7n acest ca5, modelul lumii celei mai importante a)un(e s" )oace rolul de norm" a3solut", un fel de curte suprem" care c8eam" modelele nvecinate la socoteal" #i control. 7n comunit"!ile care adopt" un model central, p"strnd totu#i #i alte t"rmuri periferice, modelul central va servi ca adev"r suprem #i ca principiu ordonator pentru versiunile celelalteF n consecin!", n ca5 de conflict, modelele periferice tre3uie s" cede5e n statele europeneF de exemplu, credin!e populare mai vec8i dect cosmo(onia cre#tin", adora!ia spiritelor locale, vr")itoria #i altele de acela#i fel au coexistat mult timp cu sistemul cre#tin. Este adev"rat c" toleran!a nu a nsemnat ntotdeauna li3ertateE acceptat la periferie, cel mai nensemnat pericol de expansiune a vec8ii cosmolo(ii sau conflict ntre ea #i cre#tinism a condus la excluderea, str"vec8ilor credin!e. [R] +mena)area spa!iului ontolo(ic seam"n" n mod frapant cu peisa(istica ar8itectural" #i cu planificarea ur3an". Hu5iunile puternice amintesc de folosirea decorului natural de c"tre comunit"!ile a c"ror via!" este strns le(at" de natur". Hu5iunile sla3e seam"n" cu ora#ele secolului al OlO-lea, n care spa!iul de locuit era clar delimitat de spa!iile ver5i, pn" ntr-att, nct locuitorii de la ora# tr"iau n locuri diferite de cele n care respirau. Bodelele literale tari elimin" varietatea decorului ca #i ora#ul ima(inar al viitorului, din care re(nul ve(etal va fi exclus, n sfr#it, modelele literale sla3e pot fi comparate cu metropolele americane 8aotice, cu mpre)urimile lor r"spndite etero(en, le(ate numai prin re!elele de #osele. i aceasta deoarece, ntocmai ca aran)amentele ur3ane care fac posi3il" coexisten!a spa!ial" a unor activit"!i incompati3ile, planificarea ontolo(ic" tinde s" evite ori, cel pu!in, s" atenue5e diver(en!ele dintre modelele de lumi opuse. Ea ra!ionali5ea5" ntr-o anumit" m"sur" varietatea spa!iului ontolo(ic, astfel c" ntre3"ri ca Propo5i!ia p este adev"rat" sau fals">9 pot s" vi5e5e numai o anumit" 5on" a spa!iului (eneral. Ka nceputul secolului nostru o propo5i!ie precum C8ristos este un 6umne5eu cu c8ip de om9, a c"rei valoare de adev"r se afla indu3ita3il n centrul unei fu5iuni medievale tari, puternice, r"mne adev"rat" n limitele spa!iului adaptat pentru acest tip de declara!ie, f"r" a fi vala3il pretutindeni n spa!iul ontolo(ic 4 ca #i activitatea de a respira aer curat,

-%

care la un anumit punct al istoriei umane se suprapunea cu ma)oritatea activit"!ilor omene#ti, dar care devine limitat" pentru locuitorii metropolelor moderne. i ntocmai ca re(ulile de comportare social" care prescriu consumul periodic de aer curat, n aran)amentele ontolo(ice complexe exist" o etic8et" care indic" n detaliu ce propo5i!ii tre3uie s" fie acceptate n diferite situa!ii. Propo5i!iile care sunt evident vala3ile n 3iseric" duminica nu-#i p"strea5" aceea#i calitate n contexte diferite ca, s" 5icem, ntrunirile profesionale. Ca oricare alt" ordine, planificarea ontolo(ic" poate atra(e dup" sine reac!ii ostileE o 3oal" cultural" foarte serioas" ar putea fi numit" stres ontologicA Nenerat de dificult"!i de orientare printre complexit"!ile re(lement"rilor ontolo(ice moderne, acest tip de stres duce la sl"3irea adapta3ilit"!ii noastre la spa!iile ontolo(ice. Prima sa victim" a fost 6on ]ui)ote, incapa3il s" deose3easc" realitatea de fic!iune. 7ntruct ntre timp distinc!iile ontolo(ice au devenit tot mai su3tile #i mai complicate, cei care folosesc aran)amentele ontolo(ice contemporane tre3uie s" treac" prin spa!ii etero(ene [R] unde tre3uie s" se adapte5e rapid, uneori numai pentru perioade scurte de timp, la fel ca locuitorii moderni ai ora#elor care parcur( spa!ii uria#e ntre locuin!" #i locurile de munc". 6ar capacitatea noastr" de adaptare ontolo(ic" are o limit", #i cnd pra(ul a fost atins reac!iile devin inevita3ile. +ceste reac!ii varia5" ntre ni8ilism #i nostal(ie. *i8ili#tii interpretea5" sc8im3"rile de la un peisa) la altul ca semnalnd a3sen!a complet" a ordinei. Pentru ei fiecare peisa) este numai osificarea unui anumit (en de ilu5ie. + te sta3ili undeva, a locui ntr-o lume-model este n oc8ii ni8ilistului un p"cat capital. 6impotriv", nostal(icul tn)e#te dup" timpurile apuse, cnd sta3ilitatea ontolo(ic" repre5enta re(ula. *ostal(icii de diferite feluri, ducnd dorul dup" vrsta inocen!ei, a catedralelor, ordinea victorian", :iena de la sfr#itul secolului, sunt fascina!i de a#a-5isa simplicitate a consim!"mntului cerut de aceste perioade. *i8ilismul pleac" de la ideea c" pre5en!a simultan" a mai multor modele de lumi anulea5" credi3ilitatea fiec"ruia din aceste modele. Bultiplicitatea lor dovede#te c" toate sunt fictive #i ale(erea uneia din aceste fic!iuni se face pe 3a5a unor criterii pur utilitare. ?rice versiune este 3un" dac" serve#te un anumit scopF peisa)ele mar(inale sau neo3i#nuite au acela#i drept la aten!ie ca #i versiunile centrale F centralitatea celor din urm" este numai o c8estiune de convenien!" sau conven!ie. Ka rndul lor, prin respin(erea multiplicit"!ii ontolo(ice, nostal(icii n felul lor consider" ontolo(iile ncon)ur"toare ca simple erori, cel pu!in n compara!ie cu do(mele r"sturnate. +m folosit mai sus termenul fic!iune9 ca fiind sinonim cu eroare. Cei ce folosesc modelele de lumi fac ns" n, mod spontan deose3ire ntre fic!iune #i eroare, pe de o parte, #i fic!iune #i adev"r pe de alt" parte. Ei #tiu de asemenea c" modelele de lumi pot servi mai multor serii de consumatori. In model dat poate pierde acordul consumatorilor s"i, f"r" a fi totu#i nl"turatE versiuni demise ale lumii pot ("si al doilea rnd de consumatori. Bitolo(iile, am v"5ut mai nainte, supravie!uiesc n acest fel. *elson Noodman a su(erat cndva c" tre3uie s" nlocuim ntre3area ,,Ce este arta>9 prin Cnd este art">9 6e asemenea, am

0/

putea fi pur #i simplu tenta!i s" ntre3"mE Cnd este fic!iune>9 #i s" oferim un r"spuns pra(maticE fic!iunea este atunci cnd versiunile lumii #i ("sesc al doilea rnd de consumatori. 6ar un r"spuns de acest fel nu ar include toate ca5urile. C"ci dac" fic!iunea ar repre5enta numai o ntre3uin!are special" a modelelor produse n alt" parte #i mai tr5iu a3andonate ca nvec8ite, cum am putea explica o3serva!ia c" ma)oritatea societ"!ilor cunosc activit"!ile fic!ionale nonreli(ioase ca, de exemplu, povestirile 8a5lii9 ale c8eroWi5ilor, fa3ulele, anecdotele, 3asmele. *u este totdeauna u#or s" le("m acestea de mituri mai vec8i nefolosite #i de(radate. 6impotriv", un num"r considera3il de pove#ti #i snoave #i au ori(inea n o3serva!ia vie!ii sociale curente. Ele par s" fi fost create independent de orice alte modele a3andonate. 7n loc de a defini fic!iunea numai n termeni istorici, ca re5ultat al unui mit dec"5ut, ar tre3ui mai de(ra3" s" o caracteri5"m n termenii planific"rii ontolo(ice. Considernd c" divi5area spa!iului ontolo(ic n modele centrale #i periferice este o or(ani5are formal" foarte (eneral" a credin!elor unei comunit"!i, putem defini fic!iunea ca o re(iune periferic" folosit" n scopuri ludice #i instructive. Con!inutul concret al ontolo(iei mar(inale va cnt"ri astfel mai pu!in dect po5i!ia ei n cadrul or(ani5a!iei func!ionaleF ntradev"r, spa!iul fic!ional poate ("5dui orice construc!ie ontolo(ic". +ceasta ar confirma ideea anterioar" c" fic!iunea este att o no!iune pra(matic", ct #i una semantic", ntruct or(ani5area spa!iului cosmolo(ic se supune ra!iunilor de ordin pra(matic, n timp ce structura ca atare este n mod clar semantic".

PAUL 0ORNEA

Te)tele literareQ
7n pa(inile inau(urate ale unei c"r!i destinate s" elucide5e specificitatea poe5iei $enedetto Croce se ntre3a n 1%-,E Ce e a#adar literatura> Care e, n al!i termeni, natura, ori(inea, (ene5a n spiritul uman #i, de asemenea care-i e func!ia> +m c"utat n multe c"r!i #i n aproape toate cele de estetic" de poetic", de retoric"F poate nu am c"utat cum tre3uie, n-am ("sit ns" r"spunsul la ntre3area pus" sau, cel pu!in, un r"spuns satisf"c"tor91. +proximativ dou" decenii mai tr5iu, scepticismul lui Croce reapare la *ort8rop HrJe n termeni tot att de cate(oriciE *u dispunem de criterii reale pentru deose3i o structur" ver3al" literar" de una nonliterar" #i nu avem nici cea mai va(" idee cum s" trat"m aria semio3scur" de c"r!i socotite opere literare, fiindc" au fost pur #i
Q Text reprodus din Paul Cornea, Introducere %n teoria lecturii, Polirom, ;a#i, 1%%&, p. 0&-,2. 1 Croce, $., 7a "osieA Introduction la criti<ue et a lDhistoire de la posie et de la littrature, Paris,
1%,1, p. 1.

01

simplu incluse ntr-un curs universitar despre c"r!i fundamentale91. i Croce #i HrJe, ne d"m 3ine seama, exa(erea5"E ei #tiu amndoi9 ce e9 @ori ce nu e9A literatura, iar lucr"rile din pream3ulul c"rora am extras pasa)e de mai sus au tocmai scopul s" mp"rt"#easc" #i altora ceea ce (ndesc asupra acestui su3iect att de controversat. Ge ntmpl" ns" ca n 5ilele noastre, decenii dup" cartea lui HrJe #i o )um"tate de secol dup" cea a lui Croce, pro3lema continu" s" se afle pe rol. 6e unde pre5um!ia c" cei doi ilu#tri savan!i ca #i ceilal!i foarte mul!i, care i-au urmat, dedicndu-se aceleia#i pro3leme n-au reu#it s" convin(" sau, n orice ca5, s"-#i impun" te5ele n mod semnificativ #i-atunci, n perspectiva eforturilor depuse #i a imensei 3i3lio(rafii acumulate un sentiment al 5"d"rniciei ni se insinuea5" n cu(etE mai are oare rost s" ostenim> nu e mai cuminte s" depunem armele, recunoscndu-ne neputin!a> 7ntre3"ri pur retoriceE de fapt, de#i totul e provi5oriu, nimeni nu renun!" s" caute, iar unele r"spunsuri sunt mai plau5i3ile dect altele. Barea noutate a anilor din urm" nu e c" s-a a)uns la o formul" atotcuprin5"toare, ci c" suntem tot mai con#tien!i c" o asemenea formul"9 e imposi3il", mai exact, c" am nv"!at s" punem ntre3area adecvat"E nu ce este literatura>9, ci ce calit"!i i atri3uim9 n fiecare etap" istoric". 6efini!ia literaturii depinde, a#adar, de punctul de o3serva!ie, iar cum acesta e o3serva3il, deci accesi3il cercet"rii, e le(itim s" ncerc"m a aproxima o solu!ie n spa!iul ei relativ de vala3ilitate @8ic et nuncA.

Accep*iile (i,erite ale no*iunii (e 1literatur 2


Prima o3li(a!ie ntr-o de53atere complicat" enorm datorit" confu5iilor de terminolo(ie #i inexplicit"rii presupo5i!iilor de plecare, e s" preci5"m despre care dintre accep!iile conceptului de literatur" vrem s" vor3im. C"ci Escarpit a recen5at nu mai pu!in de 2/ de semnifica!ii ale no!iunii 2, iar +drian Barino a trecut n revist" ntr-o recent" carte de mare 3o("!ie informativ", un num"r nc" mai mare de accep!ii ale termenului, (rupate sistematic n )urul a . sensuri de 3a5"-. Pe5umnd, desprind urm"toarele semnifica!ii principale ale ideii de literatur"E Kiteratura ca sistem @institu!ieA ^ ansam3lul institu!iilor #i indivi5ilor care particip" la activitatea literar" @id est, se ocup" de o3iecte evaluate ca texte literareAE edituri, institu!ii academice @de cercetare, nv"!"mntA, reviste, critici, scriitori, li3r"rii etc., al re(ulilor #i normelor care re(lementea5" aceast" activitate. 2. Kiteratura ca totalitate a ceea ce se scrie sau e tip"rit ntr-un domeniu @exempluE literatura de specialitate ^ 3i3lio(rafia sau_#i totalul scrierilor n domeniul respectivA. -. Kiteratura ca set de discursuri, diferite de discursurile #tiin!ifice, reli(ioase
1. 1HrJe, *., !natomia criticii, traducere de 6omnica Gterian #i B. Gp"riosu, $ucure#ti, 1%.2, p. 10 . 2 Escarpit, P., @aA, 7e littraire et le social, Paris, 1%./, p. 2'/-2'-. - Barino. +., >ermeuetica ideii de literatur, Clu), 1%&., p. 0,%-0''.

02

etc. prin tr"s"tura literarit"!ii9 @?3iectul #tiin!ei literare nu este literatura, ci literaritatea, adic" ceea ce face dintr-o oper" dat" o oper" literar"9 - P. SaWo3sonA. 7n acest sens, ve5i totalitatea operelor literare9, scrise sau orale, culte sau populare. 0. Kiteratura ca art" @implicnd ade5iunea la anumite norme de valori5are #i deci opo5i!ia fa!" de paraliteratur" ori literatura de mas"A. E literatur"9 doar ce e reali5at estetic. ,. Kiteratura ca form" de(radat" a poeticit"!ii @Poe5ia e lim3a matern" a (enului uman, literatura e profesorul s"u de civili5a!ie9 4 CroceF Pro5a este literatur" numai n m"sura n care are poe5ie9 4 Verner \raussA. '. Kiteratura ca profesie @scriitor, critic, profesor de literatur" etc.A. [R]

-e,in*ia intrin"ec a 1literarit *ii2


Pelund te5e mai vec8i, dar ("sindu-le expresie sintetic" memora3il", SaWo3son a plecat de la o clasificare a func!iilor comunic"rii 4 a#a cum am ar"tat anterior. 7n aceast" clasificare, func!ia poetic" este caracteri5at" prin direc!ionarea aten!iei asupra formei mesa)ului, nu asupra a ceea ce transmite, ci asupra lui cum9 se transmite 1. Horma e ns" o3!inut" printr-o anume selec!ie #i m3inare a materialului lin(vistic, conform principiului proiect"rii ec8ivalen!ei de pe axa paradi(matic" pe axa sinta(matic"9. 6e#i 4 a#a cum s-a remarcat ndeose3i dup" momentul de 5enit al structuralismului 4 modelul lui SaWo3son e reductiv, f"cnd a3strac!ie de dimensiunea pra(matic", implicit #i de cea istoric" @cine, cui vor3e#te, cu ce inten!ie, cnd #i unde>A, ca #i de dimensiunea semantic", referen!ial" @rela!ia mesa)ului cu realitatea extratextual"A, el s-a 3ucurat #i n parte se 3ucur" nc" de o enorm" audien!". 6e ce> Poate, n primul rnd, fiindc" SaWo3son a reu#it s" con#tienti5e5e o serie de o3serva!ii intuitive la ndemna fiec"ruia #i, n acela#i timp, s" revitali5e5e constat"rile Petoricii, #tiin!a literaturii prin excelen!", din antic8itate pn" cel pu!in n epoca romantic". 7n adev"r, orice locutor a#teapt" ca un text literar s" difere de unul non-literar prin caracterul s"u mai n(ri)it9, mai ele(ant9, mai frumos9, prin ndep"rtarea de normele u5uale ale lim3a)ului comunicativ. 7ns" tocmai Petoricii i-a revenit n lun(ul secolelor sarcina de a defini #i a sistemati5a a3aterile9 deli3erate de la exprimarea curent" @fi(urile9A n vederea o3!inerii unor efecte estetice, emo!ionale #i persuasive determinate. + re("si nu numai ra!ionalitatea, ci #i valoarea euristic" a unei discipline venera3ile, restituindu-i demersul ntr-un c8enar modern, nseamn" a desc8ide o cale productiv" cercet"rii #i a-i oferi, n acela#i timp, o cau!iuneE tradi!ia c"reia i se poate demonstra perenitatea e totdeauna mai credi3il" dect ultima inven!ie a modernit"!ii. Concep!ia lui SaWo3son a p"rut apoi c" ofer" un cadru ideal de investi(a!ie @o3iectiv #i intrinsecA, de3arasnd pro3lema literarit"!ii de considera!iile cu
1 SaWo3son, P., 0ssais de linguisti<ue generale, Paris, 1%'-.

0-

caracter extralin(vistic, att de a3undente #i uneori att de diva(ante. Tocmai prin eliminarea factorilor de distorsiune #i individuali5are, a produc"torului ori a receptorului @cu implica!iile lor su3iectiveA, a referentului @cu trimiterile la multitudinea datelor realeA, uneori #i a lim3a)ului cotidian @etero(en #i polisemicA, el a desc8is noi c"i explor"rii #tiin!ifice a poeticit"!iiA. 6ar dac" te5ele lui SaWo3son au dat un puternic impuls studierii componentei sintacticosemantice #i, n (enere, anali5ei structuraliste a textelor, ele s-au dovedit insuficiente n delimitarea literarit"!ii. Prima o3iec!iune care li se aduce prive#te dificultatea de a ("si un etalon al normalit"!ii lin(vistice, n func!ie de care s" se poat" identifica a3aterile. +#a-5isul lim3a) cotidian9 e, f"r" ndoial", un ansam3lu etero(en de practici ver3ale n care coexist" fi(uralitatea @Hontanier spune c" ntr-o 5i la pia!" se ntre3uin!ea5" mai multe fi(uri dect ntr-un colocviu academicA, stiluri func!ionale, variante dialectice, re(istre ale vor3irii etc. Pe plan empiric, no!iunea de lim3a) cotidian9@ale c"rui inconveniente le v"5user" de)a formali#tii ru#iA e o norm"9 tot att de incert" ca #i cea de lim3a) al pro5ei9 ori de lim3a) al comunic"rii scrise9 la care s-a apelat uneori, n lipsa de idei mai 3une. ? solu!ie ar fi s" se postule5e un standard tipolo(ic a3stract @cum a procedat Golomon Barcus cu lim3a)ul #tiin!ific9, n spe!", s" se cree5e un model de lim3a) comunicativ9, cu coeficient de literaritate 5ero, corespun5"tor versiunii superlative a comportamentului referen!ial, n m"sur" s" permit" reperarea a3aterilor. 6ar lucrul acesta e mai u#or de spus dect de f"cut. Bai important", nc" din un(8iul meu de privire, r"mne o alt" ntre3are 4 #i anume dac" e posi3il" instituirea literarit"!ii numai prin criterii intrinseci de ordin lin(vistic, repre5entate ca devian!e @a3ateriA. ?r, r"spunsul la aceast" ntre3arec8eie nu poate fi dect ne(ativ. *o!iunea de a3atere, su3 diversele ei concreti5"riE de a(ramaticalitate, ec8ivalen!a, ocuren!a rar", recuren!" 4 nu instituie o condi!ie necesar", nici suficient" a literarit"!ii. +)un(e s" reflect"m pu!in #i o3iec!iile ne asaltea5". Criteriul se aplic" astfel ndeose3i poe5iei, ns" n mult mai mic" m"sur", ori deloc, pro5ei. 6e alt" parte, e posi3il ca un text s" fie deviant @textul pu3licitarA f"r" a deveni, prin aceasta, literar. +poi, diversele cate(orii de a3ateri9 sunt m"rimi su3iective, a c"ror folosire depinde de atitudinea locutoruluiE spre exemplu, un text saturat de a(ramatisme risc" s" ias" din sfera literaturii, unul cu prea multe ec8ivalen!e se 3anali5ea5", iar distinc!ia dintre frecven!a estetic" #i nonestetic" a unei ocuren!e !ine de o evaluare pra(matic", nu de o re(ul"1. *ici conceptul de supradeterminare9 propus de B. Piffaterre @pentru fiecare cuvnt ori (rup de cuvinte exist" supradeterminare cnd secven!ele ver3ale posi3ile sunt restrnse de re(ulile com3inate ale celor trei structuriE a codului lin(vistic, a structurii tematice, a structurii sistemului descriptive9A nu aran)ea5" lucrurile2. E limpede c" surplusul motiva!iei @prin conver(en!" asociativ"A nu desemnea5" un pra( minimal, ci un indice suplimentar de poeticitate. Ka fel stau lucrurile cu am3i(uitatea9, definit" de V.
1 Plett, <. H., Etiina teBtului &i anali5a de teBt, 2emioticA 7ingvisticA Retoric, traducere de
Gperan!a Gt"nescu, $ucure#ti, 1%&-, p. 1/. 2 Piffaterre, B., 7a production du teBte, Paris, 1%.%, p. 1%'.

00

Empson drept posi3ilitatea unor reac!ii alternative fa!" de aceea#i expresie @cau5at" de omonimie, elipse, contra5iceri etc.AF nici n acest ca5 nu exist" o specificitate literar" manifest" a procedeului, a#a cum nu exist" nici n ca5ul conota!iei, exploatat" intensiv de litera!i, dar nu numai de ei. Posi3ilitatea de a ("si mereu contraexemple demonstrea5" insuficien!ele defini!iei intrinseci a literaturii.

S-ar putea să vă placă și