Sunteți pe pagina 1din 8

PROTECIA DREPTURILOR OMULUI LA CONSILIUL EUROPEI

Varvara Licua COMAN Universitatea Danubius din Galai

Abstract: The theme of human conditions and implicitly human rights in the contemporary world, constitute without doubt one of the largest themes which is approached at different levels, national and international, theoretical and practical, in general, by information and manifestation means of public opinion. Nowadays, there is a point of view commonly accepted that only by respecting the fundamental rights of every person, the big problems of the present day, social and economical development,, security, national independence and others can be solved solidly and for a long period of time.

Consideraii generale Omul, n esena sa de fiin social se raporteaz nemijlocit la semeni, la societate n ansamblu, aceasta reprezentnd cadrul care-i asigur dezvoltarea prin aceea c fiecare are un statut al su n care se nsumeaz totalitatea drepturilor pe care societatea le acord sau le pretinde de la fiecare. ntr-o prim etap, drepturile omului s-au afirmat n planurile civil i politic, ulterior n domeniul economic i social. n prezent, datorit importanei acordate drepturilor omului pe plan internaional s-au conturat noi concepte: dreptul la via, dreptul la pace, de a beneficia de patrimoniul comun al umanitii, dreptul la dezvoltare, la un mediu sntos. Pe baza instrumentelor juridice universale, la nivel european s-au conceput, negociat i adoptat un numr important de documente prin care sunt consacrate mijloace de protecie i garantare a drepturilor omului i libertilor fundamentale1. Un principiu esenial al proteciei internaionale a drepturilor omului este subsidiaritatea mecanismelor internaionale n raport cu cele interne. Rolul principal n garantarea drepturilor omului revine statului, prin structurile i mecanismele interne, iar sistemele internaionale de protecie intervin numai n ultim instan, atunci cnd cele interne s-au dovedit a fi necorespunztoare. De aici, regula general a necesitii parcurgerii i epuizrii complete a cilor interne de atac, n vederea remedierii presupuselor violri ale drepturilor omului, nainte de declanarea mecanismelor internaionale. Rezult aadar, c procedurile internaionale de protecie a drepturilor omului nu se substituie celor interne ci sunt complementare acestora, n scopul de a remedia carenele proteciei interne2. Recunoaterea i consacrarea drepturilor omului prin documente internaionale a avut o influen benefic asupra legislaiei interne a statelor n sensul contribuiei la afirmarea respectului fa de drepturile omului i perfecionrii legislaiilor naionale. ,,Indivizii pot beneficia de drepturi i liberti pe plan intern numai prin mijlocirea statelor de care aparin i care, n virtutea suveranitii lor, asigur totodat cile concrete de realizare a drepturilor i libertilor respective. Fr nscrierea drepturilor omului n normele constituionale i fr adoptarea msurilor necesare pentru garantarea lor de ctre fiecare stat, drepturile i libertile ceteneti sunt lipsite de orice eficien3.

1 2

Mazilu, Dumitru, Drepturile omului, Bucureti, Editura Lumina Lex, 1994, p. 146. Popescu, Corneliu Liviu, Protecia internaional a drepturilor omului - surse, instituii i proceduri, Editura All Beck, 2000, p. 137. 3 Luncan, Victor, Duculescu, Victor, ,,Drepturile omului studiu introductiv, culegere de documente internaionale si acte normative de drept intern, Bucureti, Editura Lumina Lex, 1993.

86

Astfel, n cazul Romniei, Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale, adoptat la Roma la 4 noiembrie 1950 i intrat n vigoare la 3 septembrie 1953 a fost ratificat prin Legea nr. 30 din 18 mai 1994, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 135 din 31 mai 1994, intrnd astfel n dreptul intern al acesteia. Un specific deosebit l reprezint n privina Romniei principiul ,,self executing, consacrat n art. 20 din Constituie, n sensul c drepturile i libertile cetenilor vor fi interpretate n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i celelalte tratate la care Romnia este parte, n caz de neconcordan cu legislaia intern, primele avnd prioritate. Consiliul Europei nc din perioada premergtoare celui de-al doilea rzboi mondial existau iniiative referitoare la o mai strns cooperare european, dar acestea au fost analizate mai atent abia dup rzboi. n timpul rzboiului, micrile de eliberare i guvernele aflate n exil au cooperat strns n lupta lor contra nazismului, ceea ce a dus la apariia ideii c era nevoie de un fel de organizare european4 n timpul Conferinei de la Haga din 1948 s-au fcut unele propuneri referitoare la o asemenea organizaie european, iar n 1949 Winston Churchill a convocat o reuniune a reprezentanilor guvernelor pentru a discuta crearea Consiliului Europei. Consiliul Europei era n primul rnd o organizaie inspirat din nevoia de a lupta contra oricrei posibile reveniri a fascismului ca i contra unei posibile expansiuni a influenei comunismului, ceea ce se vede din preambulul Statutului Consiliului Europei, unde statele semnatare i reafirm devotamentul fa de valorile morale i spirituale care constituie att motenirea comun a popoarelor lor ct i adevrata surs a libertii individuale, a libertii politice i a statului de drept, principii care sunt baza oricrei democraii adevrate. Conform Art. 3 din Statut, fiecare stat membru al Consiliului Europei trebuie s accepte principiile statului de drept i ale faptului c toi cetenii aflai sub jurisdicia sa se bucur de drepturile i libertile omului. Orice stat european considerat capabil i dornic s ndeplineasc aceste standarde poate fi invitat s devin membru al Consiliului Europei. Pe de alt parte, dac un stat deja membru al Consiliului Europei nu mai ndeplinete standardele necesare, poate fi suspendat sau chiar eliminat din organizaie. O astfel de situaie nu a avut loc dect o singur dat, n 1969, cnd Grecia s-a retras din organizaie deoarece era pe cale de a fi exclus din cauza nclcrilor drepturilor omului comise de dictatura militar. Pe data de 4 noiembrie 1950 s-a semnat n mod oficial Convenia European privind Protecia Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale. Evenimentul a avut loc la Roma, la Palazzo Barberini, iar documentul a fost semnat de ctre treisprezece reprezentani ai guvernelor rilor europene care au aceleai concepii ca i o motenire comun ce cuprinde tradiia politic, idealurile, libertatea i statul de drept. Convenia a fost ncheiat n cadrul Consiliului Europei. Consiliul Europei fusese nfiinat la Londra, la data de 5 mai 1949, de ctre zece guverne: Belgia, Danemarca, Frana, Irlanda, Italia, Luxemburg, Olanda, Norvegia, Suedia i Marea Britanie. Convenia European a Drepturilor Omului, adoptat la 4 noiembrie 1950 la Roma i evoluiile sale ulterioare : a fost precedat att de Declaraia Universal a Drepturilor Omului ct i de Declaraia American a Drepturilor i ndatoririlor Omului5. Acest mecanism european, ofer ns imaginea unui sistem mult mai integrat fa de sistemul de protecie a drepturilor omului existent n cadrul Organizaiei Naiunilor Unite. Astfel, Convenia European a Drepturilor Omului ofer posibiliti sporite pentru repararea nclcrilor drepturilor omului n cazurile n care acestea au fost nesocotite. Dac sistemul O.N.U. se ntemeiaz n general pe ideea relaiilor de la stat la stat, fr a pune n discuie modul n care o serie de drepturi ale omului se realizeaz n practic, sistemul european stabilete o serie de proceduri prin care statele pot fi chemate i obligate a da explicaii, iar n final s execute hotrrile prin care au fost stabilite anumite nclcri ale drepturilor omului n detrimentul propriilor ceteni.

Vezi Lawson, R.A. & Schermers, H. G., Leading Cases of the European Court of Human Rights, Nijmegen: Ars Aequi Libri, 1999, p. xv. 5 Popa, Vasile, Mihai, Gheorghiu, Drepturile omului n comunitatea european, Bucureti, Editura Globus, 1995, p. 13.

87

Convenia European este primul instrument internaional ce se refer la drepturile omului avnd c scop protecia unui larg evantai de drepturi i liberti civile i politice i instaureaz un sistem de control asupra aplicrii drepturilor de nivel intern n cazul n care procedura este pornit de un individ i nu de ctre stat. Un element nou, important pentru protecia internaional a drepturilor omului, este cel stipulat n art. 1 al Conveniei Europene, potrivit cruia prile contractante recunosc oricrei persoane aflate sub jurisdicia lor, drepturile i libertile fundamentale. Expresia oricrei persoane, pe care o regsim i n alte importante texte internaionale, subliniaz natura universal a drepturilor omului recunoscute de Convenie. Aadar, textul protejeaz nu numai drepturile cetenilor unui stat, dar i pe acelea aparinnd strinilor, apatrizilor i incapabililor, cum sunt copiii i persoanele puse sub interdicie6. Convenia a prevzut i un sistem de aplicare a obligaiilor asumate de statele contractante. Trei instituii au fost create n acest sens: Comisia European a Drepturilor Omului (nfiinat n 1954), Curtea European a Drepturilor Omului (nfiinat n 1959) i Comitetul de Minitri al Consiliului Europei, ultimul organ fiind alctuit din minitri afacerilor externe a statelor membre sau reprezentanii lor. De la intrarea n vigoare a Conveniei (1953) au fost adoptate unsprezece Protocoale. Protocoalele nr. 1,4,6, i 7 la Convenie au adugat i alte drepturi i liberti celor garantate , iar Protocolul nr.2 a conferit Curii puterea de a da avize consultative. Protocolul nr. 9 a dat posibilitatea reclamanilor (persoane fizice ) s nainteze cererile lor Curii dup ratificarea de ctre statul prt i acceptarea de ctre un comitet de selectare. La 11 mai 1994 a fost deschis pentru semnare Protocolul nr. 11 la Convenia European a Drepturilor omului, care restructura mecanismul de control. Noua Curte European a Drepturilor Omului a nceput s funcioneze la 1 noiembrie 1998, odat cu intrarea n vigoare a Protocolului 11. La 31 octombrie 1998, vechea Curte i-a ncetat funcionarea. Conform Protocolului nr. 11, Comisia European a Drepturilor Omului a continuat timp de un an (Pn la 31 octombrie 1999) s examineze cererile pe care le-a declarat admisibile anterior datei de intrare n vigoare a Protocolului nr. 117. Drepturi intangibile sau care beneficiaz de o protecie absolut reglementate de Convenia European a Drepturilor Omului. n comparaie cu celelalte drepturi ale omului, drepturile intangibile beneficiaz de o protecie absolut, pentru c exerciiul lor nu poate fi afectat de limitri sau derogri (permanente sau temporare) n nici o mprejurare (pe timp de pace ori de rzboi). n aceast categorie intr: dreptul la via; interdicia torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante, interdicia sclaviei, a servituii i a muncii forate, dreptul la neretroactivitatea legii, dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de dou ori pentru aceeai fapt (non bis in idem)8. Pe lng Convenia European a Drepturilor Omului mai exist o serie de instrumente juridice internaionale care reglementeaz aceste drepturi: Pactul Internaional al Organizaiei Naiunilor Unite relativ la Drepturile Civile i Politice (PIDCP), Convenia Interamerican a Drepturilor Omului (CADO) i Convenia Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale a Comunitii Statelor Independente (CEDO-CSI), dei redactarea este puin diferit. Mai mult, PIDCP garanteaz, n plus, i dreptul la recunoaterea personalitii juridice, drept neprevzut de CEDO. Dreptul la via. A fost consacrat ca fiind unul dintre drepturile fundamentale eseniale, care influeneaz celelalte drepturi civile, politice, economice, sociale sau culturale, att de ctre CEDO dar i de alte instrumente juridice internaionale.

6 7

Ibidem, p. 15. Puc, Benone, Puc, Andy, Drept internaional public, Galai, Editura Fundaiei Academice ,,Danubius 2003, p. 141. 8 Ionel, Olteanu, Drept european al drepturilor omului. Drept material european al drepturilor omului, vol. I, Bucureti, Editura Fundaiei Romnia de mine, 2006, p. 135.

88

Astfel, este reglementat n art. 3 din DUDO, art.6 din PIDCP, art. 6 par.1 din Convenia privind drepturile copilului, art.4 din CADO i art. 2 din CEDO-CSI, ca un drept reprezentnd condiia necesar a exercitrii tuturor celorlalte drepturi ale omului9. Fiind un drept suprem al fiecrei persoane i, n consecin, o condiie necesar a exercitrii celorlalte drepturi i liberti ale omului, Curtea European de la Strasbourg l consider ca una din valorile fundamentale ale societilor democratice care formeaz Consiliul Europei10. Dreptul la via al oricrei persoane este protejat prin lege. Moartea nu poate fi cauzat vreunei persoane n mod intenionat, dect prin executarea unei sentine capitale pronunate de un tribunal n cazul n care infraciunea este sancionat cu aceast pedeaps prin lege. Moartea nu este considerat ca fiind cauzat prin nclcarea acestui articol n cazurile n care ea rezult dintr-o recurgere absolut necesar la for: - Pentru a asigura aprarea oricrei persoane mpotriva unei violene legale; - Pentru a efectua o arestare legal sau pentru a mpiedica evadarea unei persoane deinute legal i - Pentru a reprima, conform legii tulburri violente sau o insurecie.11 Din interpretarea acestui articol ar putea rezulta c statul are obligaia de a se abine de la provocarea morii unei persoane n mod intenionat. Totui jurisprudena Curii a evideniat, n aceast privin, c statul are att obligaii negative, dar i obligaii pozitive, n sensul c trebuie s ia masurile necesare n vederea protejrii vieii12. Articolul citat poate implica, n anumite mprejurri bine determinate, potrivit interpretrii Curii, obligaia pozitiv a statelor de a lua msuri operaionale pentru a proteja viaa unui individ atunci cnd aceasta este pus n pericol de actele criminale ale altui individ (n virtutea efectului orizontal al Conveniei)13. Aceasta nseamn c o asemenea ndatorire trebuie s fie interpretat n sensul n care nu impune autoritilor o obligaie imposibil sau disproporionat, innd cont de dificultile pe care le implic meninerea ordinii n societile moderne, de caracterul imprevizibil al comportamentului omenesc i de opiunile operaionale care trebuie fcute n privina prioritilor i resurselor14. Alte obligaii pozitive care rezult din articolul 2 ar putea viza: crearea unui sistem judiciar independent i eficient n vederea stabilirii cauzei morii i pedepsirea celor vinovai, protecia vieii deinuilor fa de comportamentul criminal al colegilor de detenie15, obligaia de ordin procedural de a organiza anchete eficiente mpotriva celor care au adus atingere vieii persoanei. Pentru nelegerea cauzelor care justific provocarea morii unei persoane este necesar nelegerea noiunii eseniale de recurgere absolut necesar la for, care a fost explicat de jurisprudena CEDO. Primul criteriu precizat de Curte n acest sens este acela potrivit cruia, pentru existena unei recurgeri justificate la for, necesitatea utilizrii forei trebuie analizat n mod strict i imperativ n raport cu mprejurrile care determin n mod normal statul s apeleze la mijloacele coercitive ca o condiie necesar ntr-o societate democratic. (Hotrrea McCann i alii contra Regatului Unit, paragraful 148). Al doilea criteriu este cel al proporionalitii dintre mijloacele utilizate i scopul urmrit prin recurgerea la for16. Un aspect important i controversat n acelai timp n legtur cu dreptul la via este acela care se refer la limitele acestui drept. Se pune problema dac termenul persoan din articolul citat se refer i la copilul conceput, dar nenscut nc. Totui, neexistnd o definiie incontestabil din punct de vedere tiinific a nceputului vieii, se poate spune c: problema nceputului dreptului la via este una ce trebuie decis la nivel naional: n primul rnd pentru c aceast chestiune nu a fost
Ionel, Olteanu, op. cit., p. 136. Hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului n cazul McCann i alii contra Regatului Unit, n Berger V. 11 Art. 2 din Convenia European a Drepturilor Omului. 12 Selejan-Guanu, Bianca, Protecia european a drepturilor omului, Ediia 2, Editura C. H. Beck, Bucureti 2006, p. 75. 13 Idem. 14 Curtea CEDO, Osman c. RU (1998), cauza Mastromatteo c. Italiei (2002). 15 A se vedea Curtea EDO, Paul i Audrey Edwards c. RU (2002). 16 Dutertre, G., Extraits cls de jurisprudence de la Cour europenne des Droit de lHomme, Editions du Conseil de lEurope, Strasbourg, 2003, p. 50.
10 9

89

decis n majoritatea statelor care au ratificat Convenia (); n al doilea rnd pentru c nu exist un consens european asupra definiiei tiinific i legale a nceputului vieii17 . Pe de alt parte, dac n doctrin nu exist aceast definiie privind momentul nceputului vieii, ce se poate afirma despre ncetarea existenei dreptului la via? Exist dreptul de a muri? Legislaiile europene trateaz aceast problem (de asemenea controversat) n mod diferit (dei toate sunt pri CEDO). n timp ce n Frana, legislaia ignor eutanasia i este de principiu c exprimarea consimmntului victimei nu constituie o justificare, n Elveia18 eutanasia activ este interzis de Constituie i de legea penal, iar legislaia olandez permite din 2001 eutanasia19. Poziia Curii Europene a fost ferm n aceast privin. n hotrrea din cauza Pretty c. Regatului Unit (2002), Curtea a artat c articolul 2 nu poate fi interpretat, fr o distorsiune de limbaj, ca acordnd un drept diametral opus, adic dreptul de a muri de mna unui ter sau cu asistena unei autoriti publice20. Curtea a refuzat astfel orice interpretare evolutiv a Conveniei n cazul articolului 2, apreciind c ntr-o chestiune att de delicat, soluia trebuie s fie politic (prin revizuirea textului convenional), iar nu judiciar. Dreptul de a nu fi supus torturii i altor tratamente sau pedepse inumane sau degradante. Interdicia torturii a fost consacrat att pe plan universal, ct i pe plan regional, ca un drept intangibil, care beneficiaz de o protecie absolut21 . Articolul 3 al CEDO interzice tortura i alte tratamente sau pedepse inumane sau degradante. Curtea a afirmat, n cazul Soering c. Regatului Unit (1989) c interdicia torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante constituie una din valorile fundamentale ale societilor democratice care formeaz Consiliul Europei22. De aceea, protecia integritii fizice i psihice a persoanei mpotriva torturii i a altor rele tratamente are un caracter absolut, fiind un drept intangibil i inalienabil: dreptul de a nu suferi un tratament contrar demnitii umane, bazat pe valorile comune ale tuturor patrimoniilor culturale i sistemelor sociale moderne i nu poate suferi nicio restrngere sau derogare. i totui, aplicarea efectiv a articolului 3 al CEDO ntmpin greuti datorit formulrii lapidare n privina identificrii sferei noiunilor de tortur, tratament inuman i tratament degradant. Curtea European a clarificat aceste noiuni artnd c ntre ele nu exist o deosebire de natur, ci de intensitate. Astfel, orice tortur poate reprezenta i un tratament inuman, i orice tratament sau pedeaps inuman poate constitui n mod necesar o aciune degradant23. n hotrrea pronunat de Curtea de la Strasbourg n cazul Irlanda contra Regatului Unit24, au fost determinate delimitrile concrete n materie prin conturarea a trei noiuni: a. tratamentul inuman este ale tratament care provoac n mod intenionat suferine fizice sau psihice presupunnd o intensitate deosebit i o apreciere concret prin prisma rigurozitii i a efectelor produse asupra victimei (hotrrea Tyrer contra Regatului Unit din 25 aprilie 1978); b. tortura este constituit din tratamente inumane produse n mod deliberat, care sunt exercitate cu cruzime i provoac suferine foarte grave (reprezentnd o form agravat a tratamentului inuman). (Hotrre pronunat n cazul Irlanda contra Regatului Unit, din 18 ianuarie 1978); c. tratamentul degradant este rezultatul msurilor de natur s creeze individului sentimente de team, angoas i inferioritate pentru a-l umili sau eventual pentru a-i nfrnge rezistena fizic sau moral.
17

Recent, ntr-o cauz mpotriva Franei, Marea Camer a Curii i-a reafirmat aceast poziie. A se vedea Curtea EDO, Vo c. Franei (2004). 18 Unele cantoane elveiene permit ns eutanasia pasiv, adic dreptul de a refuza anticipat ngrijirile medicale sau prelungirea artificial a vieii. 19 Legea privind controlul eutanasiei i al suicidului asistat. 20 Selejan-Guanu, Bianca, Protecia european a drepturilor omului, Ediia 2, Bucureti, Editura C. H. Beck, 2006, p. 78. 21 Ionel, Olteanu, op. cit., p. 141. 22 Selejan-Guanu, Bianca, op. cit., p. 82. 23 Decizia Comisiei Europene a Drepturilor Omului pronunat la 16.05.1995 n cazul Yagiz contra Turciei, n Dcisions de la CEDH, Strasbourg, Edition du Conseil de lEurope, 1996. 24 Arrt Irlande c. Royaume-Uni de 18 Janvier 1978, Seri A no 25.p.166, par.167, Dcisions de la CEDH, Edition du Conseil de lEurope, Strasbourg 1979.

90

n ceea ce privete obligaiile statelor n materia articolului 3 din Convenie putem afirma c, n principal, acestea trebuie s se abin de la provocarea torturii sau a tratamentelor inumane sau degradante. n determinarea respectrii acestei obligaii negative, Curtea a artat c statul poate fi considerat responsabil i pentru actele comise de agenii si n afara atribuiilor oficiale i nu poate invoca n favoarea sa necunoaterea sau ignorarea comportamentului agenilor si25. Potrivit Curii, statele au i o serie de obligaii pozitive n vederea proteciei integritii fizice i psihice a persoanei: a. de a asigura protecia juridic a individului mpotriva relelor tratamente aplicate de persoanele private (Cauza Costello- Roberts c. Regatului Unit -1993);26 b. de a efectua investigaii oficiale eficiente atunci cnd o persoan pretinde c a fost supus unor tratamente de aceast natur de ctre agenii oficiali27; c. de a acorda tratament medical. n cazul Algr c. Turciei (2002), Curtea a precizat aceast obligaie a statului, artnd c dreptul de a cere examinarea de ctre un medic ales de deinut reprezint o garanie fundamental pentru asigurarea prevenirii relelor tratamente n locul de detenie. De asemenea, n cazul Pantea c. Romniei (2003), constatnd violarea articolului 3 de ctre statul romn, Curtea European a subliniat obligaia pozitiv a autoritilor de a proteja integritatea fizic i psihic a persoanei, obligaie ce are o rezonan special n cazul persoanelor deinute28. Dreptul de a nu fi supus sclaviei, servituii i muncii forate sau obligatorii. Interdicia sclaviei i a servituii sunt prevzute de mai multe reglementri adoptate pe plan universal sau regional, dintre care amintim: art.4 din DUDO; art.8 din PIDCP, art.5 din Carta African a Drepturilor Omului i Popoarelor; art.6 din CADO i art.4 din CEDO-CSI. Potrivit articolului 4 din Convenia European a Drepturilor Omului, nicio persoan nu poate fi inut n sclavie sau n condiii de aservire i nu poate fi constrns s execute o munc forat sau obligatorie. Nu constituie munc forat sau obligatorie orice munc impus n mod normal unei persoane aflate n detenie n condiiile articolului 5 din CEDO sau n timpul liberrii sale condiionate, serviciul cu caracter militar sau serviciul cu caracter alternativ rezultat din obiecia de contiin la serviciul militar, serviciul impus de situaiile de criz sau de calamiti care amenin viaa sau bunstarea comunitii, sau orice munc ori serviciu care face parte din obligaiile civile normale29. Sclavia poate fi definit ca starea sau condiia unui individ asupra cruia se exercit atributele dreptului de proprietate sau unele dintre acestea (Convenia din 1926 mpotriva sclaviei). A reduce o persoan la starea de sclav implic nerecunoaterea personalitii sale juridice30. Servitutea este o stare de dependen complet a unei persoane fa de alta. Potrivit opiniei Comisiei aceast noiune implic obligaia de a tri i munci pe proprietatea altuia, furnizndu-i unele servicii, remunerate sau nu, fr posibilitatea de a schimba aceast stare, ntre servitute i sclavie fiind o diferen de grad i nu de natur31. ntr-o cauz recent, Siliadin c. Franei (2005), Curtea a constatat nclcarea de ctre statul francez a acestei obligaii pozitive, prin insuficienta protecie mpotriva aa-numitei sclaviidomestice. n final, subliniem faptul c, n temeiul articolului, se impune pe lng obligaia statelor de a se abine de a impune munca forat, i obligaia pozitiv de a nu permite unor particulari s oblige alte persoane la munc forat.

25

A se vedea F.Sudre, La Convention Europenne des Droits de lHomme,(Editura1999), pag.207, i Curtea EDO, Irlanda c. RU(1978). 26 A se vedea Sudre, F., op. cit. , Editura 1999, p. 207. 27 A se vedea Curtea EDO, Assenov c. Bulgariei (1998), Akto c. Turciei (2003). 28 Selejan- Guanu, Bianca, op.cit., pp. 83-84. 29 Olteanu, I., op. cit., p. 147. 30 Selejan-Guan, Bianca, op. cit., p. 94. 31 Definiie dat de Comisie n cauza Van Droogenbroeck c. Belgiei 1982.

91

Dreptul la neretroactivitatea legii. Dreptul la neretroactivitatea legii sau principiul legalitii delictelor i a pedepselor este un drept fundamental al omului care beneficiaz de o protecie absolut, neputnd fi supus unor restricii sau derogri. Acest drept intangibil reprezint consacrarea prin CEDO a principiului nullum crimen, nulla poene sine lege (nici o infraciune i nici o pedeaps fr s fie prevzut de lege), principiu recunoscut de toate legislaiile moderne ale rilor democratice. Prin garantarea acestui drept sunt evideniate dou dintre principiile fundamentale ale jurisdiciei CEDO i anume, principiul legalitii i cel al neretroactivitii legii. Articolul 7 al CEDO prevede c: (1) Nimeni nu poate fi condamnat pentru o aciune sau o omisiune care n momentul svririi ei nu constituia infraciune potrivit dreptului naional sau internaional. De asemenea, nu se poate aplica o pedeaps mai sever dect aceea care era aplicabil n momentul svririi infraciunii. (2) Prezentul articol nu va aduce atingere judecrii i pedepsirii unei persoane vinovate de o aciune sau de o omisiune care, n momentul svririi sale, era considerat infraciune, potrivit principiilor generale de drept recunoscute de naiunile civilizate. Prin coninutul paragrafului 2 al articolului 7, redactorii CEDO au dorit sa evite o eventual confuzie care ar fi fcut ca o infraciune imprescriptibil, cum sunt cele mpotriva umanitii ( genocidul), s rmn nepedepsit ca urmare a absenei reglementrii ei n unele legislaii naionale. O concluzie important a CEDO este cea formulat cu prilejul Hotrrii K.H.W. contra Germaniei, din 22 martie 2001, n sensul c atunci cnd este vorba de o succesiune de state se poate considera legitim urmrirea penal angajat de statul succesor, n baza legislaiei statului absorbit, dac exist indicii suficiente c o persoan este vinovat de svrirea unei infraciuni sancionate de regimul juridic anterior (legea statului absorbit Republica Democrat German)32. Dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de dou ori pentru aceeai fapt (non bis in idem). Acest drept este reglementat n plan internaional n articolul 4 din Protocolul adiional nr.7 la CEDO, dup cum urmeaz: (1) Nimeni nu poate fi urmrit sau pedepsit penal de ctre jurisdiciile aceluiai stat pentru svrirea infraciunii n baza creia a fost deja achitat sau condamnat printr-o hotrre definitiv conform legii i procedurii penale a acelui stat. (2) Dispoziiile paragrafului precedent nu mpiedic redeschiderea cauzei potrivit legii i procedurii penale ale statului respectiv, dac au aprut fapte noi ori descoperite recent sau un viciu fundamental n cadrul procedurii precedente, de natur s afecteze hotrrea pronunat. (3) Nici o derogare de la prezentul articol nu este ngduit n temeiul art.15 din Convenie. Rezult aadar, din interpretarea acestui articol c nimeni nu poate fi urmrit sau pedepsit de dou ori pentru aceeai fapt prevzut de legea penal dect n cazul n care n cauz au fost descoperite fapte noi ori vreun viciu esenial de procedur, viciu care a fost de natur s afecteze hotrrea pronunat.

Bibliografie: 1. Mazilu, Dumitru - Drepturile omului, Bucureti, Editura Lumina Lex, 1994; 2. Popescu, Corneliu Liviu - Protecia internaional a drepturilor omului - surse, instituii i proceduri, Bucureti, Editura All Beck, 2000; 3. Popa, Vasile, Mihai, Gheorghiu - Drepturile omului n comunitatea european, Bucureti, Editura Globus, 1995; 4. Puc, Benone, Puc, Andy - Drept internaional public, Galai, Editura Fundaiei Academice ,,Danubius 2003;

32

Ionel, Olteanu, op. cit., p. 152.

92

5. Ionel, Olteanu - Drept european al drepturilor omului. Drept material european al drepturilor omului, vol. I, Bucureti, Edit. Fundaiei Romnia de Mine, 2006; 6. Selejan-Guanu, Bianca - Protecia european a drepturilor omului, Ediia 2, Bucureti Editura C. H. Beck, 2006; 7. Dutertre, G. - Extraits cls de jurisprudence de la Cour europenne des Droit de lHomme, Editions du Conseil de lEurope, Strasbourg, 2003; 8. Sudre, F. - La Convention Europenne des Droits de lHomme,(ed.1999), pag.207, i Curtea EDO, Irlanda c. RU(1978); 9. Selejan-Guanu, Bianca, Rusu, Horaiu Alexandru Hotrrile C.E.D.O. n cauzele mpotriva Romniei (1998-2006), Bucureti, Editura Hamangiu, 2006.

93