Plenul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova HOTRRE Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele de judecat a unor prevederi

ale Legii cu privire la libertatea de exprimare n legtur cu adoptarea Legii cu privire la libertatea de exprimare nr. 64 din 23.04.2010, intrat n vigoare la 09.10.2010, a crei scop este garantarea exercitrii dreptului la libera exprimare, precum i un echilibru ntre asigurarea dreptului la libera exprimare i aprarea onoarei, demnitii, reputaiei profesionale i vieii private i de familie ale persoanei, fiind necesar oferirea unor explicaii privind aplicarea prevederilor acestei legi, Plenul Curii Supreme de Justiie n baza art.2 lit. e), art.16 lit. c) din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie i art.17 din Codul de procedur civil, d urmtoarele explicaii: 1. La judecarea litigiilor cu privire la defimare i respectul vieii private i de familie, instanele de judecat vor aplica prevederile art. 8, 10 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale din 04.11.1950 (Convenia European), art. 28, art. 32 din Constituia Republicii Moldova, prevederile Legii cu privire la libertatea de exprimare nr. 64 din 23.04.2010, art. 16 Codul civil, Legii presei nr. 243-XIII din 26.10.1994, precum i alte acte normative naionale sau internaionale tangeniale cu materia respectiv. De asemenea, instanele judectoreti naionale vor lua n considerare, la examinarea cazurilor concrete, jurisprudena CEDO, pentru a oferi interpretarea adecvat unor texte din dreptul intern, n conformitate cu rigorile convenionale. 2. Se va reine c, Legea cu privire la libertatea de exprimare este o lege organic care cuprinde norme juridice speciale. Avnd n vedere c aceast lege a fost adoptat dup adoptarea Codului civil, coninutul art. 16 din CC urmeaz a fi interpretat prin prisma prevederilor legii menionate. 3. Libertatea de exprimare reprezint unul din fundamentele eseniale ale societii democratice care asigur dezvoltarea ei i autorealizarea fiecrei persoane (Iladyside ctre Regatul Unit, 07.12.19 76, 49). Cu toate acestea, nici libertatea de exprimare i nici aprarea onoarei, demnitii, reputaiei profesionale i vieii private i de familie nu snt absolute i nu au prioritate una n fa alteia. Potrivit jurisprudenii CEDO, reputaia persoanei fizice face parte din dreptul la respectul vieii private (cauza Petrenco c. Moldovei, hotrrea fin 30 martie 2010). Legea cu privire la libertatea de exprimare nu reglementeaz unele categorii similare de relaii.
1

Din acest motiv se atenioneaz instanele judectoreti c, conform art. 1 alin. (2) din lege, prevederile legii nu se aplic raporturilor juridice ce in de obinerea forat a informaiilor de la autoritile publice, procedur care este reglementat de Legea privind accesul la informaie nr. 982-XIV din 11.05.2000, acordarea dreptului la replic concurenilor electorali n campania electoral care este reglementat de art. 64 alin. (6) din Codul electoral. ns prevederile legii se vor aplica n cazul n care dreptul la replic s -a solicitat dup finalizarea campaniei electorale. n cazul pretinsei nclcri a drepturilor de autor, prevederile legii sn t inaplicabile. Aceste litigii urmeaz a fi soluionate potrivit legislaiei cu privire la drepturile de autor i drepturile conexe. 4. Articolul 3 alin. (1) din Legea cu privire la libertatea de exprimare ofer tuturor persoanelor dreptul la libertatea de exprimare. Un rol special n acest sens l are presa, care are sarcina de cine public de paz al democraiei, libertatea de exprimare a creia, totodat, este garantat i prin prisma art. 4 din Legea cu privire la libertatea de exprimare. Din acest motiv, libertatea de exprimare a mass-media se bucur de garanii suplimentare prevzute de art. 11. alin. (3), art. 13 alin. (1), art. 28 alin. (2) din lege. Spre exemplu: aliniatul (3) al art. 11 din lege stipuleaz c, dac persoanele publice i persoanele fizice care exercit funcii publice provoac ele nsele atenia asupra aspectelor din viaa lor privat i de familie, mass-media are dreptul s cerceteze aceste aspecte (a se vedea n acest sens hotrrea CEDO din 18.01.2011 n cauza MGN Limited c. Regatului Unit); alin. (1) al art. 13 din lege prevede c, mass-media i orice persoan care efectueaz o activitate cu caracter jurnalistic de colectare, de primire i de distribuire a informaiei ctre public, precum i persoana care colaboreaz cu acestea, care au obinut informaii de la o surs, au dreptul de a nu dezvlui identitatea sursei sau orice informaii care ar putea duce la identificarea sursei ; art. 28 alin. (1) i (2) enumer cazurile n care mass-media nu poart rspundere material pentru preluarea cu bun-credin a relatrilor false cu privire la fapte i/sau a judecilor de valoare fr substrat factologic suficient, care vizeaz chestiuni de interes public. Libertatea la exprimare cuprinde libertatea de a cuta, de a primi i de a comunica fapte i idei. Fiind vorba de o libertate, ea nu presupune obligaia statului de a oferi informaii. Totui, n cazul n care statul creeaz instituii publice ale audiovizualului, el este obligat s adopte o legislaie care s asigure independena editorial a acestora (Manole . a. c. Moldovei, hotrrea din 17 septembrie 2009). Jurisprudena CEDO a delimitat trei categorii principale de exprimare politic, artistic i comercial, acordndu-i cea mai mare importan proteciei exprimrii politice, care a fost definit foarte larg, astfel nct s includ discursurile privind toate chestiunile de interes public general. Problemele identificate ca fiind de interes public general includ: examinarea cauzelor n justiie, mediul nconjurtor, sntatea public, abuzul de putere din partea poliiei , cruzimea fa de animale, proasta gestionare a patrimoniului public, comportamentul ilegal al procurorilor, corupia funcionarilor de stat i activitile
2

entitilor comerciale puternice (a se vedea Steel i Moris c. Regatul Unit, cererea nr. 68416/0115 mai 2005 alin. 94). 5. Libertatea de exprimare protejeaz att coninutul, ct i forma informaiei exprimate, inclusiv a informaiei care ofenseaz, ocheaz sau deranjeaz (art. 3 alin. (2) din Legea cu privire la libertatea de exprimare). Dreptul la libertatea de exprimare este aplicabil nu numai n cazul unei informaii sau "idei" care sunt primite n mod favorabil sau privite ca inofensive sau ca o chestiune de indiferen, dar i al celei care ofenseaz, ocheaz sau deranjeaz Statul sau orice parte a comunitii. Adiional, libertatea jurnalistic mai acoper i posibile recurgeri la exagerri sau chiar provocri (Hotrrea CEDO din 24.02.1997 n cazul De Haes and Gijsels c. Belgiei, 47). Atunci cnd persoana dorete s rspndeasc o informaie, Statul nu poate dicta sau critica forma n care aceast informaie este rspndit. Instanele de judecat urmeaz s in cont de faptul c, art. 4 din Legea cu privire la libertatea de exprimare prevede aspectele specifice ale libertii de exprimare a mass-media. Sarcina mass-media este de a informa publicul despre informaiile de interes public. n procesul de acumulare i rspndire a informaiei, ea trebuie s respecte obligaiile profesionale. Acestea snt stabilite n Codul deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, semnat n redacie nou la 7 iunie 2011. Informaia rspndit de mass-media poate conine exagerri i chiar provocri, ns trebuie s fie suficient de exact pentru a nu dezin forma. Nu constituie dezinformare inexactitatea care nu schimb esena faptelor (ex. Jurnalistul a relatat despre o sustragere. Persoana vizat n articol nu contest faptul sustragerii, ns pretinde c pretinsa mrime a sustragerii a fost indicat incorect). Totodat, la soluionarea cauzelor, e necesar a se ine cont de faptul c, n sensul art.10 2 din Convenia European, art. 32 alin. (2) al Constituiei RM i a art. 3 alin. (3) din Legea cu privire la libertatea de exprimare, exercitarea acestor liberti poate fi supus unor formaliti, condiii, restrngeri sau sanciuni prevzute de lege, care constituie msuri necesare, ntr-o societate democratic, pentru securitatea naional, integritatea teritorial sau sigurana public, aprarea ordinii publice i prevenirea infraciunilor, protecia sntii sau a moralei, protecia reputaiei sau a drepturilor altora, pentru a mpiedica divulgarea de informaii confideniale sau pentru a garanta autoritatea i imparialitatea puterii judectoreti. Sunt interzise i pedepsite prin lege contestarea i defimarea statului i a poporului su, ndemnul la rzboi de agresiune, la ur naional, rasial sau religioas, incitarea la discriminare, la separatism teritorial, la violen public, precum i alte manifestri ce atenteaz la regimul constituional. Aliniatul (3) al art. 3 din Legea cu privire la libertatea de exprimare, prevede 3 condiii pentru restrngerea libertii de exprimare: restrngerea s fie prevzut de lege, s urmreasc unul sau mai multe din scopurile indicate n acest aliniat i s fie necesar ntr-o societate democratic. Acestea urmeaz s fie interpretate n lumina jurisprudenei CEDO.
3

Se va reine c, restriciile enumerate trebuie s fie interpretate n mod restrns, iar necesitatea lor trebuie s fie motivat convingtor, pe lng faptul c acestea trebuie s fie legale i s urmreasc un scop legitim. Or, orice hotrre judectoreasc sau act care limiteaz libertatea de exprimare trebuie s conin motive suficient de clare de ce o asemenea restrngere este necesar (de exemplu, CEDO, prin hotrrea din 19.02.1998 pronunat n cauza Bowman c. Regatul Marii Britanii i al Irlandei de Nord, a apreciat c restricia prevzut ntr-o lege britanic, conform creia reclamanta trebuia s depun o sum de 500 de lire n calitate de garanie, pentru a dispune de posibilitatea distribuirii de brouri electorale, constituie o msur disproporionat n raport cu sintagma "necesar ntr-o societate democratic"). Aceast proporionalitate implic punerea n balana de apreciere, pe de o parte, a interesului public protejat i, pe de alt parte, a dreptului la libera exprimare ntr-o societate democratic. 6. Conform art.34 din Constituia RM, art.4 din Legea cu privire la libertatea de exprimare i Legii presei din 26.10.1994, libertatea presei este o component esenial a libertii de exprimare i de informare. Presa are un rol preeminent n informarea publicului asupra problemelor de interes public i trebuie s aib o anume libertate de decizie atunci cnd comenteaz unele chestiuni de interes politic sau public. Cele expuse se refer i la chestiunile funcionrii justiiei, instituie care este esenial pentru orice societate democratic. Presa este unul din mijloacele, prin care societatea, opinia public pot verifica dac judectorii i ndeplinesc obligaiunile, pentru ndeplinirea crora au fost nvestii, ntr-un mod corespunztor scopului i responsabilitilor. Dei limitele criticii acceptabile la adresa personalitilor politice i a persoanelor care ocup funcii publice snt mai largi dect pentru persoanele particulare, n privina judectorilor gradul de toleran este mai redus. Ei pot fi criticai, ns critica gratuit nu este tolerabil din motivul rolului special pe care l are justiia n societate i ncrederea de care trebuie s beneficieze aceasta n ochii publicului pentru a-i putea ndeplini cu succes obligaiile. Iat de ce, pentru a proteja aceast ncredere mpotriva atacurilor distructive care ar fi nefondate, art. 9 din Legea cu privire la libertatea de exprimare prevede posibilitatea aplicrii sanciunilor contravenionale n cazul defimrii judectorilor. ns, nu nseamn c jurnalitii trebuie s se team s critice judectorii, att timp ct au scopul de a informa publicul despre subiecte de interes general, snt de bun-credin i cerceteaz adecvat faptele. n acest context, n cauza Prager i Oberschlis, hotrrea din aprilie 1995, Curtea European a conchis c, condamnarea unui jurnalist pentru defimarea unui judector, n urma publicrii comentariilor critice, nu constituia o nclcare a art. 10 din Convenia European. n pofida rolului iminent jucat de pres ntr -un stat de drept, aceasta trebuie s respecte anumite limite. Criticele foarte severe mpotriva integritii personale i profesionale ale magistratului, pe care le -a exprimat reclamantul, erau lipsite de bun-credin i nu respectau regulile eticii
4

jurnalistice. n asemenea condiii, Curtea a considerat c sanciunea aplicat nu a fost disproporionat proteciei reputaiei altei persoane i aprrii autoritii puterii judiciare. Situaie similar i n cauza Barfod c. Danemarcii (cererea nr. 11508/85, 22 februarie 1989). 7. Se va reine c, Legea cu privire la libertatea de exprimare i art.10 al Conveniei nu garanteaz o libertate de exprimare nelimitat chiar i n ceea ce privete relatrile presei cu privire la interes public deosebit. Exercitarea acestei liberti presupune obligaii i responsabiliti, care, conform par.2 al art.10 din Convenie, se aplic presei. Aceste obligaii i responsabiliti pot avea nsemntate cnd exist o ntrebare cu privire la atacul asupra reputaiei unor persoane private i subminarea drepturilor altor persoane (Hotrrea CEDO din 27.03.1996 pe cauza Godwin c. United and Kingdom). Potrivit art. 34 alin. (4) din Constituie, mijloacele de informare n mas, publice sau private, snt obligate s asigure informarea corect a opiniei publice. Totodat, art. 5 alin. (1) din Legea cu privire la libertatea de exprimare garanteaz independena editorial a mass-mediei publice sau private i interzice cenzura n cadrul acestora. Aliniatul (3) al acestui articol interzice crearea de autoriti publice pentru controlul prealabil al informaiei care urmeaz a fi rspndit de mass-media. El nu interzice ns crearea n cadrul mass-media a unitilor responsabile pentru respectarea eticii i tehnicii jurnalistice. Nu va constitui cenzur obligaia impus prin hotrre judectoreasc de a rspndi o informaie (ex. publicarea unei dezminiri), ct i interdicia impus n temeiul art. 22 alin. (3) lit.a) din Legea cu privire la libertatea de exprimare, i nici obligaia impus prin lege de a rspndi o anumit informaie (ex. difuzarea anunurilor prevzute de art. 17 al Codului audiovizualului). 8. Articolul 6 din Legea privind libertatea de exprimare prevede libertatea publicului de a fi informat. Aliniatul (1) al acestui articol consacr dreptul persoanei de a primi informaiile rspndite de mass-media. ns, acest drept nu poate fi interpretat ca obligaie a mass-mediei de a transmite publicului sau persoanei o anumit informaie sau un anumit tip de informaii solicitat de persoan. Nectnd la faptul c, aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale sunt valori protejate de lege, totui n sensul alin. (2) al articolului dat, acest fapt nu nseamn c ele din start prevaleaz asupra libertii publicului de a primi informaii de interes public. Norma respectiv urmeaz a fi interpretat prin prisma tratatelor internaionale la care Republica Moldova este parte, inclusiv art. 10 al Conveniei Europene. n fiecare caz concret, soluia urmeaz a fi luat n modul stabilit de art. 3 alin. (4) din Legea cu privire la libertatea de exprimare. Confiscarea tirajului sau lichidarea instituiei mass-media n cauz pot fi, ca msuri extreme, dispuse printr-o hotrre judectoreasc. ns aceste msuri trebuie dictate de securitatea naional, integritatea teritorial sau sigurana public ori pentru a mpiedica divulgarea informaiilor ce constituie secret de stat. Autorizarea acestor msuri pentru protejarea celorlalte scopuri legitime enumerate n art. 3 alin.
5

(3) din lege nu se admite. Faptul c securitatea naional este afectat nu nseamn c confiscarea tirajului sau lichidarea instituiei mass-media pot fi dispuse automat. Msura trebuie s fie strict necesar ntr-o societate democratic, adic justificat convingtor faptul c pericolul nu putea fi nlturat, n mod rezonabil, prin alte msuri. n cauza Kommersant Moldovi c. Moldovei, hotrrea din 9 ianuarie 2007, CEDO a constatat c, dei articolele publicate n ziar nu plceau executivului , lichidarea ziarului a fost contrar art. 10 CEDO, pe motiv c instanele de judecat nu au specificat care elemente din articolele reclamantului au fost problematice i n ce mod ele au periclitat securitatea naional i integritatea teritorial ale statului sau au defimat Preedintele i statul. De fapt, instanele de judecat au evitat orice discuie cu privire la necesitatea ingerinei. 9. Articolul 7 din Legea cu privire la libertatea de exprimare, are o denumire asemntoare cu cea a art. 16 din Codul civil i urmrete scopul de a nuana i a detalia prevederile acestuia. Aliniatul (1) al articolului 7 din aceast lege clarific sfera de aplicare a lui, i anume c, orice persoan are dreptul la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei sale profesionale lezate prin rspndirea relatrilor false cu privire la fapte, a judecilor de valoare fr substrat factologic suficient sau prin injurie. Instanele judectoreti urmeaz s dea o apreciere corect noiunilor de onoare, demnitate i reputaie profesional. Onoarea reprezint aprecierea pozitiv care reflect calitatea persoanei n contiina social. Demnitatea reprezint autoaprecierea persoanei ntemeiat pe aprecierea societii. Reputaia profesional reprezint reflectarea calitilor profesionale ale persoanei n contiina social, nsoit de aprecierea pozitiv a societii. Deosebirea dintre "onoare" i "demnitate" const n faptul c onoarea este o trstur social obiectiv, iar la demnitate se studiaz momentul subiectiv, autoaprecierea. La fel, instanele de judecat urmeaz s dea o apreciere corect termenilor i expresiilor utilizate n Legea privind libertatea de exprimare, cu semnificaiile stabilite n art. 2 din lege, ca: defimare; rspndire a informaiei; informaie; fapt, judecat de valoare; judecat de valoare fr substrat factologic suficient; injurie; cenzur; informaie despre viaa privat i de familie; interes public; persoan care exercit funcii publice; persoan public; document al autoritii publice; comunicat al autoritii publice; mass-media; investigaie jurnalistic, rectificare; dezminire; replic; scuze; discurs care incit la ur. 10. Se menioneaz c, prevederile art. 7 din Legea cu privire la libertatea de exprimare difereniaz 3 tipuri de lezare a onoarei, demnitii sau reputaiei profesionale: - rspndirea relatrilor false cu privire la fapte; - rspndirea judecilor de valoare fr substrat factologic suficient; - injuria.
6

La judecarea acestor categorii de pricini, instanele de judecat trebuie s in cont de specificul noiunii de "judecat de valoare", care prezum c persoana nu poart rspundere pentru prerea expus n privina unor evenimente, circumstane etc., veridicitatea crora este imposibil de a se demonstra. Respectiv urmeaz de fcut o distincie clar ntre fapte i judeci de valoare. Conform art. 2 din Legea cu privire la libertatea de exprimare, judecata de valoare este definit ca o opinie, un comentariu, o teorie sau o idee care reflect atitudinea fa de un fapt, a crei veridicitate este imposibil de dovedit. Fapt eveniment, proces sau fenomen care a avut sau are loc n condiii concrete de loc i timp i a crui veridicitate poate fi dovedit. Judecat de valoare fr substrat factologic suficient judecat de valoare care se bazeaz pe fapte care nu au avut loc sau pe fapte care au avut loc, dar a cror expunere este denaturat pn la falsitate. Cerina de a dovedi veridicitatea judecilor de valoare este imposibil de a fi ndeplinit, deoarece adevrul afirmaiilor ce constituie judeci de valoare nu poate fi dovedit, iar invocarea probei veritii n acest caz ar constitui o nclcare a libertii de exprimare, parte fundamental a dreptului asigurat de art.10 din Convenia European (pct.61 din Hotrrea CEDO din 21.12.2004 - cazul Busuioc c. Moldovei, cazul Jerusalem c. Austriei nr.26958/95, pct. 42). Totodat, chiar i atunci cnd o declaraie constituie o judecat de valoare, proporionalitatea unei imixtiuni poate depinde de faptul dac exist o baz faptic suficient pentru declaraia respectiv, deoarece chiar i o judecat de valoare, cu o baz faptic care s-o sprijine, poate fi excesiv (Hotrrea CEDO din 01.07.1997 pronunat n cazul Obershlik c. Austriei). Instanele urmeaz s in cont i de tonul echilibrat al informaiei difuzate n pres sau n alt modalitate, limbajul moderat utilizat, de convingerea c informaia a fost difuzat cu bun-credin i n concordan cu principiile jurnalismului ce implic responsabiliti (Hotrrea CEDO din 23.10.2007, cazul Flux i Samson c. Moldovei; Hotrrea CEDO din 11.10.2005, cazul Savichi c. Moldovei). Restabilirea persoanei n drepturi se va face doar dac s -a constatat c informaia este fals. Caracterul defimtor al informaiei nu se prezum. Acest fapt trebuie de dovedit de reclamant conform prevederilor art. 24 alin. (1) lit. b) din lege. De regul, defimtoare snt considerate acele informaii care relateaz despre nclcarea legilor i a normelor de conveuire (normele morale), i astfel fac ca persoana s fie condamnat moral de opinia public sau de unii indivizi n particular. Legislatorul nu concretizeaz care snt informaiile defimtoare. La determinarea caracterului defimtor al informaiei, instanele vor ine cont c, unele informaii pot fi calificate att ca defimtoare, ct i lipsite de acest caracter, n funcie de modul de percepere, de aprecierea subiectiv, de situaia concret, de context, de persoanele n rndul crora este rspndit informaia. Defimarea este un fenomen relativ, stabilirea acesteia necesit o examinare minuioas, analiza riguroas a argumentelor prilor. n cazul existenei unor dubii rezonabile cu privire la caracterul defimtor al informaiei, situaia se va
7

interpreta mpotriva restricionrii libertii de exprimare conform art. 25 alin. (6) din lege. 11. Rspunderea juridic pentru rspndirea relatrilor false cu privire la fapte se poate exercita prin dou mijloace: rectificarea sau dezminirea informaiei ; repararea prejudiciului moral i material cauzat. Articolul 26 din Legea cu privire la libertatea de exprimare se re fer la dezminire ca cea mai important form de restabilire a dreptului lezat, ns instanele urmeaz s fac distincie ntre dezminire, replic, rectificare i exprimarea scuzelor, excepie fac doar situaiile stipulate la art. 28 alin. (1) din aceast lege. Rspunderea juridic va fi dispus doar n cazul n care informaia rspndit cumuleaz toate cele trei condiii enumerate n alin. (2) al art. 7 din Legea cu privire la libertatea de exprimare, i anume: dac informaia este fals, este defimtoare i permite identificarea persoanei vizate de informaie. Prin prisma art. 2 din lege, dezminirea este definit ca o infirmare a relatrilor defimtoare cu privire la fapte care nu corespund realitii , iar rectificarea ca o corectare benevol, din proprie iniiativ sau la cerere, a faptelor care au fost prezentate greit. Avnd n vedere c rectificarea poate fi efectuat doar benevol i doar pn la admiterea aciunii, ea nu poate fi dispus de judector prin hotrre. Prin hotrre se va dispune doar dezminirea informaiei. La stabilirea prejudiciului material vor fi aplicate prevederile Codului civil, iar la compensarea prejudiciului moral se vor aplica prevederile art. 29 din Legea cu privire la libertatea de exprimare. n cazul n care, dup finalizarea examinrii cauzei de ctre prima instan , va persista un dubiu rezonabil cu privire la existena i cuantumul prejudiciului moral, instana de judecat va acorda o compensaie n mrime de un leu reieind din prevederile art. 25 din lege. Persoana lezat poate solicita compensarea prejudiciului moral fr solicitarea de a fi fcut o dezminire sau rectificare. ns n cererea de chemare n judecat trebuie s fie indicat informaia lezant, iar instana de judecat urmeaz s stabileasc dac snt ntrunite condiiile specificate n alin. (2) al art. 7 din lege. 12. n jurisprudena CEDO judecile de valoare fr substrat factologic suficient mai snt numite opinii excesive. Judecile de valoare pot fi preioase, fr valoare sau negative, ntemeiate sau nentemeiate, convingtoare sau discutabile, progresiste sau reacionare etc. Acestea nu pot fi dezminite prin hotrrea judecii. Ele pot fi dezbtute prin polemic, adic rspuns (replic, comentariu). Regimul juridic de restabilire a drepturilor lezate n cazul opiniilor excesive este similar celui din cazul relatrilor de fapte false, cu singura diferen c n acest caz se adaug opiunea publicrii unei replici, pentru cazul n care persoana lezat va considera c nu rectificarea, nu dezminirea, ci anume o replic i va restabili cel mai adecvat drepturile lezate. n cadrul acordrii dreptului la replic, nu va fi
8

dispus dezminirea. Regulile cu privire la efectuarea replicii snt stabilite n art. 27 din Legea cu privire la libertatea de exprimare. 13. Condiiile n care poate fi angajat rspunderea juridic pentru injurie snt prevzute de alin. (6) ale art. 7 din Legea cu privire la libertatea de exprimare. Termenul injurie este definit ca o exprimare verbal, scris sau nonverbal care ofenseaz intenionat persoana i care contravine normelor de conduit general acceptate ntr-o societate democratic (art. 2 din lege). Injuria nu poate fi reparat prin dezminire, rectificare sau replic , deoarece acest lucru fie ar fi imoral (n cadrul replicii), fie este absurd (n cazul dezminirii). De aceea singura form nepecuniar de restabilire a dreptului lezat este exprimarea scuzelor. Cazurile prevzute la art. 7 alin. (7) i art. 33 alin. (2) din lege snt unicele cazuri cnd scuzele pot fi cerute n baza unei norme juridice, or, n celelalte cazuri de defimare prin informaii false sau opinii excesive din punct de vedere juridic scuzele nu pot fi cerute i acordate. Ele mai pot fi fcute benevol, dar acest fapt ine de dimensiunea moral a persoanei. Aliniatul (8) al art. 7 din Legea cu privire la libertatea de exprimare prevede c, nimeni nu poate fi tras la rspundere pentru stilul umoristic i satiric dac prin folosirea acestuia nu se induce n eroare publicul n privina faptelor. Genul umoristic i satiric permite un grad mai ridicat de exagerare i chiar provocare. Mai mult, a provoca i a suscita agitaie este chiar esena satirei. Astfel sunt protejai autorii i rspnditorii caricaturilor, ai parodiilor. ns protecia exist atta timp ct publicul nu este dus n eroare cu privire la fapte. Exist caricaturi, satire care nu sunt admisibile ntr-un stat democratic nu din cauz c ele defimeaz sau induc n eroare, ci pentru c mesajul lor este distrugtor i se regsete n alte aciuni condamnabile. De exemplu, n cauza Leroy c. Franei, hotrre din 2 octombrie 2008, CEDO a examinat un desen ce se referea la evenimentele din 11 septembrie 2001 n Statele Unite ale Americii, cnd au avut loc actele teroriste, ndreptate contra turnurilor gemene ale Centrului Mondial al Comerului. Astfel, la dou zile de la atentat, se public un desen ce simbolizeaz atentatul (patru imobile de mare nlime ce se prbuea ntr-un nor de praf dup ce au fost strbtute de dou avioane). Desenul era nsoit de un text, ce reprezenta o parafrazare a unui slogan publicitar al unei vestite mrci comerciale, Noi toi am visat la aceasta... Hamas a fcut-o. n Frana, desenatorul a fost sancionat pentru complicitate la apologia terorismului, iar CEDO a considerat aciunea pertinent pentru c inteniile reclamantului erau strine persecutrii, iar termenii utilizai artau c reclamantul judeca favorabil violena ndreptat contra miilor de oameni simpli. 14. Se menioneaz c, exist o categorie de relaii care se bucur de imunitate n raport cu procesele de defimare. Acest lucru se explic prin necesitatea ca, n anumite circumstane, unele persoane s aib un discurs absolut liber. Articolul 8 din Legea cu privire la libertatea de exprimare, enumer exhaustiv aceste categorii de relaii, i anume, nu va putea fi intentat o aciune de defimare pentru declaraia fcut de ctre Preedintele Republicii Moldova i deputaii n Parlament n exercitarea mandatului; de ctre participanii la proces,
9

inclusiv martorii, organul de urmrire penal sau instana de judecat, n cadrul urmririi penale sau al unui proces judiciar; n cererile, scrisorile sau plngerile cu privire la nclcarea drepturilor i a intereselor legitime, expediate autoritilor publice pentru examinare. Imuniti similare snt prevzute i de art. 71 al Constituiei. Preedintelui Republicii Moldova i deputailor n Parlamentul Republicii Moldova le este acordat imunitate n cauzele privind defimarea. ns imunitatea se refer doar la discursurile ce in de exercitarea mandatelor. Prin exercitarea mandatului urmeaz a fi neleas exercitarea atribuiilor funcionale, i nu durata mandatului pentru care au fost alei (a se vedea n acest sens hotrrea Curii Constituionale nr. 8 din 16 februarie 1999). Dei uneori este greu de a distinge cnd defimarea nu este fcut n exercitarea mandatului, contextul, coninutul, scopul i momentul n care este fcut declaraia vor uura aceast sarcin. Astfel, o declaraie fcut n edina Parlamentului sau n cadrul unui discurs oficial va fi una n exercitarea mandatului. Dac ns e vorba de o srbtoare cu caracter privat sau un interviu care se refer la aspecte ce nu in de atribuiile funcionale, nu putem vorbi de exercitarea mandatului. Astfel de imuniti nu contravin dreptului de acces la justiie garantat de art. 6 CEDO. Cerinele cu privire la dezminirea informaiilor cuprinse n hotrrile i sentinele judiciare, n demersurile n scris (verbale) i depoziiile martorilor adresate organelor de urmrire penal sau instanei judectoreti, n procesele verbale ale edinei de judecat n procesul soluionrii altei cauze, n ordonanele organelor de urmrire penal i a celor mputernicite cu soluionar ea cazurilor cu privire la contraveniile administrative, nu pot fi judecate n conformitate cu prevederile Legii cu privire la libertatea de exprimare, deoarece legislaia n privina lor prevede o alt cale de atac. Orice declaraii fcute n afara edinelor de judecat sau a msurilor de urmrire penal nu vor beneficia de aceast imunitate. Ct privete categoria de relaii prevzut la lit. c) a art. 8 din lege, se menioneaz c aceasta se refer la toate tipurile de adresri (cereri, scrisori, plngeri etc.) ctre autoriti pentru a examina i soluiona diferite aspecte legate de nclcarea unor drepturi i interese legitime. n acest scop este irelevant dac scrisoarea a fost satisfcut sau nu. Relevante circumstanelor prevzute de art. 8 din Legea cu privire la libertatea de exprimare snt urmtoarele hotrri CEDO pronunate pe cauzele: Kart c. Turciei, hotrrea din 03.12.2009; Mariapori c. Finlandei, hotrrea din 06 iulie 2010; Siryk c. Ucrainei, hotrrea din 31 martie 2011; ofranschi c. Moldovei, hotrrea din 21 decembrie 2010. n cazul primirii unei cereri de chemare n judecat din care reiese clar c declaraiile au fost fcute n circumstanele menionate n art. 8, urmeaz a fi refuzat primirea cererii n temeiul art. 169 alin. (1) lit. a) CPC. n cazul n care judectorul nu este sigur dac defimarea a fost fcut n exercitarea mandatului sau n n cadrul procedurilor judiciare, judectorul va pune cererea pe rol, va clarifica acest aspect ulterior i, dac va constata c imunitatea urmeaz a fi aplicat, va nceta prin ncheiere procesul n temeiul art. 265 lit. a) CPC.
10

15. n sensul art.10 din Convenia European, art.32 din Constituia RM i art. 9 din Legea cu privire la libertatea de exprimare, persoanele particulare se bucur de un drept larg de a critica liderii politici, oficialitile, guvernele i instituiile statale i ele pot fi pedepsite n ordin civil sau penal n cazul n care criticile lor sunt false din punct de vedere faptologic sau sunt excesiv de ofensatoare. Limitele criticii acceptabile n adresa personalitilor publice sau a organismelor guvernamentale sunt mai largi dect ale celei n adresa persoanelor particulare, i, n general, sunt mai largi atunci cnd nu sunt criticate persoane nominalizate. Instanele de judecat trebuie s in cont de faptul c, n conformitate cu art.3 i 4 din Declaraia despre libertatea disputelor politice n mass -media, adoptat la 12.02.2004 la ntrunirea a 872-a a Comitetului de Minitri al Consiliului Europei, precum i cu regulile minime referitor la rspunderea presei, a televiziunii, radioului i altor mijloace de informare n mas, adoptate la cea de a ll -a Conferin a judectorilor cu tematica "Justiia i mass-media", desfurat la Cracovia n perioada 25-26 aprilie 2005, personalitile politice, care struie s-i impun opinia politic, prin nsi acest fapt i exprim acordul de a fi supui aprecierilor publice i criticii n mass-media. Politicienii n mod inevitabil i contient trebuie s accepte verificarea strict a fiecrui cuvnt i fapt, att din partea jurnalitilor, ct i a marelui public, i, n consecin, trebuie s dovedeasc un grad mai mare de toleran. Cerinele lor de a fi protejai prin prisma art.10 al Conveniei i art. 7, 10 i 11 din Legea cu privire la libertatea de exprimare, trebuie cntrite cu interesele dezbaterii libere a chestiunilor politice (cazul Lingens c. Austriei, hotrrea din 08 iulie 1986). Limitarea n libertatea de exprimare a unui jurnalist n contextul dezbate rii unei probleme de interes public n privina unui politician, ndeosebi de rang nalt, constituie o nclcare a art.10 din Convenia European pentru Drepturile Omului (Hotrrea din 12.02.2008, cauza Flux nr.4 c. Moldovei). 16. Articolul 28 al Conveniei Europene este unul extrem de general, iar art. 10 alin. (1) din Legea cu privire la libertatea de exprimare are scopul de a detalia dreptul la respectul vieii private i de familie, specificnd clar limitele acestuia n raport cu dreptul la libertatea de exprimare. Articolul 2 din aceast lege semnific, informaia despre viaa privat i de familie ca orice informaie, inclusiv imagine, privind viaa familial, viaa la domiciliu, corespondena i coninutul ei, sntatea i defectele fizice, orientarea i viaa sexual, precum i comportamentul persoanei, n condiiile n care persoana conteaz, n mod rezonabil, pe intimitate. Spre deosebire de regulile cu privire la defimare, n cazul informaiilor despre viaa privat i de familie, acestea snt adevrate, ar putea s nu fie defimtoare, ns confidenialitatea acestora ar putea fi dictat de interesele persoanei vizate. Persoana nu va putea pretinde protejarea informaiei despre viaa privat sau de familie n cazul n care aceste informaii au fost rspndite cu acordul acesteia. Acordul persoanei poate fi att expres, ct i tcit. n cazul n care informaia apare
11

ntr-un loc public, iar persoana trebuia, n mod rezonabil, s cunoasc acest fapt, ns nu a reacionat, acordul ei se prezum. Dreptul la respectul vieii private i de familie nu se extinde asupra informaiilor despre viaa privat i de familie obinute n locurile publice cnd persoana nu poate conta, n mod rezonabil, pe intimitate (Hotrrea CEDO din 24.06.2004, n cauza Von Hannover c. Germaniei). La judecarea pricinilor cu privire la rspndirea informaiei, instana de judecat va examina dac informaia cade sub incidena conceptului informaii despre viaa privat i de familie, dac nu este prezent situaia descris n alin. (2) art. 10 din Legea cu privire la libertatea de exprimare, care a fost interesul public de a rspndi informaia i dac interesul public de a cunoate informaia depete interesul persoanei de a nu rspndi informaia, i numai n cazul dac se constat c interesul persoanei de a nu rspndi informaia prevaleaz, rspnditorul poate fi obligat n temeiul art. 10 alin. (4) din Legea cu privire la libertatea de exprimare s-i cear scuze i s compenseze prejudiciul material i moral. Orice informaie privat poate fi divulgat dac ntr-un anumit context ea este de interes public i acest interes public de a o cunoate este clar, mai important dect interesul privat de pstrare a confidenialitii respectivei informaii. De exemplu: chiar i dac SIDA este periculoas, informaia despre deintorii acestui sindrom va fi confidenial. Totui dac deintorul acestui sindrom va nfptui aciuni active i intenionate pentru a mbolnvi i alte persoane, o asemenea informaie poate fi fcut public pentru a preveni populaia de pericolul persistent. Cenzurarea corespondenei condamnatului care nu corespunde cu legislaia naional constituie o nclcare a art.8 din Convenie. Restriciile aplicate dreptului condamnatului de a avea ntrevederi cu familia sa (o perioad lung de timp) de asemenea constituie o nclcare a art.8 din Convenie, art. 10 din Legea cu privire la libertatea de exprimare, dac Guvernul (alte autoriti) n -a demonstrat necesitatea acestor restricii condamnatului (Hotrrea CEDO din 19.06.2007, cazul Ciorap c. Moldovei). 17. De asemenea, art. 11 din Legea cu privire la libertatea de exprimare acord persoanelor publice i persoanelor fizice care exercit funcii publice dreptul la respectul vieii private i de familie. Ca i n cazul defimrii, exist un standard diferit de protecie a vieii private i de familie a persoanelor publice n raport cu cele private. Nu va constitui via privat modul n care persoana ce exercit funcii publice i ndeplinete atribuiile de serviciu. Noiunile de persoan public i persoan care exercit funcii publice snt definite n art. 2 din legea menionat. Persoanele "publice" trebuie s accepte ingerine n viaa lor privat n mai mare msur dect persoanele obinuite i gradul accesibil de cercetare mai atent urmeaz s fie cu att mai mare cu ct figura public n cauz i informaia ce se dezvluie sunt mai importante. Lipsa consimmntului persoanei de a publica informaii privind viaa privat nu conduce automat la constatarea unui comportament ilegal.
12

Un angajat al statului nu va putea invoca viaa privat, n sensul prevederilor Legii cu privire la libertatea de exprimare, pentru a interzice filmarea sa n timp ce se afl ntr-un loc public, viaa privat i de familie nu se termin la ua domiciliului. Se va reine c, conform art. 30 din Legea cu privire la libertatea de exprimare, cauzele cu privire la aprarea vieii private i de familie se examineaz n ordinea i termenele stabilite n seciunea 1 a Capitolulu i II, inclusiv procedura prealabil, taxa de stat, asigurarea aciunii, exonerarea responsabilitii mass media, cu excepiile specificate n seciunea 2 din aceast lege. 18. Prezumia nevinoviei este un drept garantat de art. 21 din Constituie, iar art. 12 din Legea cu privire la libertatea de exprimare conine efectele prezumiei n raport cu libertatea de exprimare, nuaneaz modul n care se exercit acest drept n raport cu calitatea diferitor subieci care abordeaz prin diverse declaraii presupusele infraciuni svrite de deintorii dreptului la prezumia nevinoviei. Se menioneaz c alin. (2) al art. 12 din Legea cu privire la libertatea de exprimare impune anumite obligaii i judectorilor, la autorizarea msurilor preventive, acetea nu se vor putea pronuna, nici chiar n actul procesual, asupra vinoviei persoanei (a se vedea hotrrea CEDO n cauza Garicki c. Poloniei, 6 februarie 2007). Prezumia nevinoviei nu mpiedic investigarea jurnalistic i dreptul jurnalistului de a-i exprima opinia asupra aciunilor ilegale stabilite. Instanele judectoreti n cazul unei aciuni de defimare urmeaz s verifice dac informaiile rspndite de subiecii nominalizai n art. 12 din Legea cu privire la libertatea de exprimare, n opiniile lor, conin fapte veridice despre comiterea unei infraciuni sau contravenii, pn la stabilirea vinoviei persoanei printr-o hotrre judectoreasc irevocabil, i dac aceste opinii corespund realitii. Se atenioneaz instanele c, va servi drept temei pentru admiterea aciunii cu privire la defimare numai n cazul cnd vor fi ntrunite condiiile din art. 7 alin. (2) lit. a) din Legea privind libertatea de exprimare, n caz contrar instana urmeaz s resping aciunea (a se vedea n acest sens jurisprudena CEDO: cauza Flux nr. 6 c. Moldovei, 29 iulie 2008; ofranschii c. Moldova, 21 decembrie 2010; Dyundin c. Rusiei, 14 octombrie 2008). 19. Potrivit prevederilor art. 14 din Legea cu privire la libertatea de exprimare, cauzele cu privire la defimare se examineaz n procedur contencioas conform prevederilor Capitolului II, Seciunea 1 din aceast lege i ale Codului de procedur civil. Cauzele cu privire la defimare cnd nu este cunoscut sursa ce a rspndit informaia defimtoare i nici autorul informaiei ori cnd persoana juridic ce a rspndit informaia a fost lichidat i nu este cunoscut autorul articolului ori al informaiei defimtoare sau acesta a decedat se examineaz conform procedurii cu privire la constatarea faptelor care au valoare juridic. Astfel, n sensul alin. (2) al acestui articol, atunci cnd nu este cunoscut sursa ce a rspndit informaia defimtoare i nici autorul informaiei (de exemplu:
13

informaia a fost difuzat prin Internet sau prin aceeai modalitate au fost expediate scrisori anonime persoanelor respective, fiind imposibil identificarea sursei de expediie), precum i n alte cazuri prevzute de aceast norm, persoana lezat n drepturile sale, numit petiionar, se va adresa instanei de judecat cu o cerere de constatare a faptului care are valoare juridic, avnd dreptul de a invoca doar constatarea faptului de lezare, nu i invocarea anumitor pretenii materiale sau de ncasare a prejudiciului moral. n aceste cazuri nu este necesar respectarea procedurii prealabile prevzut la art. 15 din Legea cu privire la libertatea de exprimare. Dei nu este expres prevzut de lege, cererea se depune direct n instana de judecat n termenul specificat de art. 17 alin. (1) din aceast lege. Se va reine c, sarcina identificrii persoanei care a difuzat informaia ce lezeaz onoarea, demnitatea i reputaia profesional revine persoanei defimate, care, n caz de necesitate, poate solicita concursul instanei de judecat. Dac cererea de defimare a fost depus n procedur special, ns pe parcursul examinrii pricinii s-a reuit identificarea persoanei vinovate, instana, n temeiul art. 280 alin. (3) CPC, va scoate cererea de pe rol printr-o ncheiere nesusceptibil de recurs, explicnd dreptul petiionarului i al persoanelor interesate de a soluiona litigiul n procedur contencioas, inndu-se cont de prevederile art. 38 CPC i de prevederile art. 280 alin. (4) CPC referitoare la taxa de stat. Totodat, se va reine c art. 39 CPC acord reclamantului dreptul de a alege instana de judecat la care s intenteze procesul n cazurile prevzute de alin. (1), (2) i (3) ale acestui articol, iar atunci cnd nu este cunoscut autorul i rspnditorul informaiei, potrivit art. 283 CPC, cererea va fi depus n instana de la domiciliul sau sediul petiionarului. La examinarea cauzelor cu privire la defimare instana de judecat se conduce de prevederile Codului de procedur civil, n msura n care Legea cu privire la libertatea de exprimare nu prevede norme procedurale speciale. 20. Se atenioneaz instanele judectoreti c, procedura n aciunile cu privire la defimare, cu privire la aprarea vieii private i de familie n care este cunoscut prtul cuprinde dou faze: procedura prealabil (art. 15, 16 din Legea cu privire la libertatea de exprimare) i procedura contencioas n faa instanei de judecat competente. Faza prealabil este obligatorie. Prin art. 21 din Legea cu privire la libertatea de exprimare este prevzut c judectoriile de drept comun snt instanele ce vor examina toate litigiile cu privire la defimare, cu privire la aprarea vieii private i de familie. Judectorul restituie cererea n temeiul art. 170 alin. (1) lit. b) CPC dac reclamantul s-a adresat la o instan care nu este competent s judece pricina, iar dac cererea a fost primit, instana n temeiul art. 43 alin. (2) lit. b) CPC printr-o ncheiere susceptibil cu recurs, va dispune strmutarea pricinii n instana competent. 21. Conform art. 15 alin. (1) din Legea cu privire la libertatea de exprimare, persoana care se consider defimat poate solicita, prin cerere prealabil,
14

autorului informaiei i/sau persoanei juridice care a rspndit -o rectificarea sau dezminirea informaiei defimtoare, acordarea dreptului la replic sau exprimarea scuzelor i compensarea prejudiciului cauzat. n caz de deces al persoanei defimate, cererea prealabil se depune de persoana interesat. Persoana interesat va putea solicita doar rectificarea sau dezminirea informaiei defimtoare, exprimarea scuzelor, precum i compensarea prejudiciului material, dar nu i a celui moral (art. 20 alin. (1) lit. b) i art. 23 alin. (1) din Legea cu privire la libertatea de exprimare). Nerespectarea procedurii prealabile constituie temei de restituire a cererii de chemare n judecat (art.170 alin. (1) lit. a) CPC), iar dac cererea a fost primit , instana n temeiul art. 267 lit. a) CPC, scoate cererea de pe rol. Cererea prealabil se depune n termen de 20 de zile de la data la care persoana a aflat sau trebuia s afle despre informaia defimtoare. Cererea prealabil se examineaz n termen de 5 zile de ctre autorul informaiei i, dup caz, de ctre persoana juridic ce a rspndit aceast informaie. Rectificarea sau dezminirea informaiei, acordarea dreptului la replic sau exprimarea scuzelor se efectueaz n termen de 15 zile de la data examinrii cererii prealabile, iar dac informaia a fost rspndit de mass -media i publicaia sau emisiunea care a rspndit aceast informaie apare mai rar dect o dat la 15 zile, n urmtorul numr sau emisiune. Totodat, se menioneaz c Legea cu privire la libertatea de exprimare prevede plata compensaiilor n temeiul cererii prealabile, care se efectueaz n termen de 15 zile de la data examinrii cererii prealabile sau ntr -un alt termen convenit de pri. 22. n cazul n care autorul informaiei sau persoana juridic care a rspndit informaia refuz s satisfac integral sau parial cerinele din cererea prealabil, persoana lezat poate depune o cerere de chemare n judecat n instana competent n termen de 30 de zile (art. 17 din Legea cu privire la libertatea de exprimare). Acest termen curge de la: a) data primirii rspunsului la cererea prealabil; b) data expirrii termenului pentru examinarea cererii prealabile. 23. Termenul prevzut la art. 15 alin. (2) din Legea cu privire la libertatea de exprimare este un termen de prescripie, persoana fiind n drept n decurs de un an s solicite repunerea n termen. La mplinirea unui an din ziua defimrii, persoana nu poate solicita repunerea sa n termenul de depunere a cererii prealabile. Termenul specificat la art. 17 alin. (1) din aceast lege, la fel, este unul de prescripie i nu de decdere. Potrivit aliniatului (3) al acestui articol, persoana poate fi repus n termenul de prescripie dac a omis acest termen din motive justificate i a naintat cererea de chemare n judecat n termen de 30 de zile de la data dispariiei motivelor care justific repunerea n termen.
15

Termenul de 30 de zile se aplic fa de fiecare capt de cerere. Astfel, dup expirarea acestui termen, cererea de chemare n judecat nu va putea fi completat cu pretenii cu privire la alte informaii. Cererea de repunere n termen poate fi formulat ca o cerere separat ori poate fi solicitat repunerea n termen prin cererea de chemare n judecat, fiind anexate probele ce dovedesc imposibilitatea ndeplinirii actului. Chestiunea cu privire la faptul dac motivele snt justificate se rezolv de ctre instan n funcie de circumstanele invocate i probele prezentate de reclamant prin emiterea unei ncheieri de repunere n termen sau de respingere a cererii de repunere n termen. ncheierea judectoreasc prin care este respins cererea de repunere n termen poate fi atacat cu recurs, iar ncheierea prin care s -a fcut repunerea n termen nu se supune recursului. 24. n cazul n care cererea de chemare n judecat este depus cu nclcarea prevederilor art.166, 167 CPC sau reclamantul nu a anexat la cerere dovada de expediere autorului informaiei i/sau persoanei juridice care a rspndit -o sau de primire de ctre acetia a cererii prealabile, ori, dup caz, rspunsul autorului informaiei i/sau persoanei juridice care a rspndit-o sau avizul de respingere a cererii prealabile, judectorul nu va da curs cererii i va acorda reclamantului un termen pentru nlturarea neajunsurilor, conform procedurii stabilite la art.171 CPC. 25. Cererile cu privire la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale, cu privire la aprarea vieii private i de familie prin coninutul su, trebuie s corespund dispoziiilor art.166, 167 CPC RM, art. 18 i art. 32 din Legea cu privire la libertatea de exprimare, acestea impunndu-se cu tax de stat n n condiiile prevzute de aceast lege. Articolul 19 alin. (1) i (2) din Legea cu privire la libertatea de exprima re prevede c, pentru cererea de chemare n judecat n care se solicit dezminirea, acordarea dreptului la replic sau exprimarea scuzelor se achit o tax de stat n mrime de 5 uniti convenionale. Pentru preteniile cu privire la repararea prejudiciului moral i material cauzat prin defimare se achit o tax de stat n mrimea prevzut la art. 3 pct. 1) lit. a) din Legea taxei de stat. Articolul 3 pct. 1) lit. a) din Legea taxei de stat prevede c, pentru astfel de cereri de chemare n judecat, taxa de stat se calculeaz n cuantum de 3% din valoarea aciunii sau din suma ncasat, dar nu mai puin de 150 lei i nu mai mult de 25000 lei de la persoanele fizice i nu mai puin de 270 lei i nu mai mult de 50000 lei de la persoanele juridice. Potrivit art. 3 pct. 1) lit. b) din Legea taxei de stat, o unitate convenional este egal cu 20 de lei. Astfel, la achitarea taxei de stat se va calcula taxa de stat pentru aciunea principal n mrime de 100 de lei, pentru aciunea accesorie n mrime de 3% d in valoarea prejudiciului material pretins, la fel, pentru recuperarea prejudiciului moral se va ncasa 3% din cuantumul preteniei naintate. Or, prejudiciul moral, pe
16

aceaste categorii de pricini, este asimilat preteniilor cu caracter patrimonial i nu celor cu caracter nepatrimonial. Totodat, la stabilirea cuantumului taxei de stat se va ine cont i de prevederile art. 85 alin. (4), art. 86 alin. (1) CPC. Aceste prevederi se vor aplica doar n baza unei cereri scrise i innd cont de situaia material i de probele prezentate de reclamant. 26. Persoana despre care au fost rspndite informaii ce ponegresc onoarea, demnitatea i reputaia profesional, ct i informaii despre viaa privat i de familie deine calitatea procesual de reclamant n cauzele din aceast categorie. Potrivit art. 20 din Legea cu privire la libertatea de exprimare reclamant n cauzele cu privire la defimare poate fi: - orice persoan fizic a crei onoare, demnitate sau reputaie profesional a fost lezat prin rspndirea unei informaii; - n numele persoanei decedate, dac aceasta nu a naintat o aciune cu privire la defimare persoana interesat, ns fr dreptul de a cere compensarea prejudiciului moral; - orice persoan juridic a crei reputaie profesional a fost lezat prin rspndirea unei informaii. n cererea de chemare n judecat urmeaz s fie indicat: cine, n care mprejurri, prin care aciuni (inaciuni) i cnd i-a lezat onoarea, demnitatea, reputaia profesional, dreptul la viaa privat i de familie i, dup caz, i-a cauzat reclamantului dauna moral; n ce concret se exprim dauna moral (care suferine fizice sau psihice), ce sum concret n bani reclamantul cere de la prt pentru repararea daunei morale, prin care probe se confirm argumentele invocate de reclamant (art.117-119 CPC). Suplimentar condiiilor generale impuse de legislaia procesual civil, Legea cu privire la libertatea de exprimare (art. 18) cere reclamantului s mai indice n cererea de chemare n judecat, dac informaia l vizeaz, dac informaia a fost rspndit de prt, dac informaia comport caracter defimtor, dac informaia se bazeaz pe fapte n esen false, dac este sau nu persoan public n sensul prezentei legi i dac informaia se refer la calitatea lui de persoan public, dac informaia se refer la o chestiune de interes public, dac a fost respectat procedura prealabil, dac informaia defimtoare a cauzat prejudicii morale i materiale i care este ntinderea real a acestor prejudicii, alte circumstane relevante pentru examinarea cauzei. n cererea de chemare n judecat, reclamantul va indica exact relatrile cu privire la fapte a cror dezminire se solicit i textul dezminirii sau judecile de valoare fr substrat factologic suficient. La cererea de chemare n judecat se va anexa: publicaia ce conine informaia contestat sau nregistrarea emisiunii, sau, dac prezentarea nregistrrii nu este posibil, se va indica postul, emisiunea, data i ora difuzrii; copia de pe cererea prealabil cu dovada expedierii sau nmnrii acesteia prtului; rspunsul la cererea prealabil.
17

Persoana interesat poate nainta o asemenea aciune i n caz dac n comunicare (publicaie) nu sunt indicate numele de familie i denumirea concret ale persoanelor la care se refer, ns n coninutul ei scriptic exist indicii prin care se poate determina n mod indubitabil la cine se refer (de exemplu, sunt indicate funcia, gradul, locul de munc sau aciunile svrite ntr-o anumit perioad). Instituia, ntreprinderea, firma, cooperativa, comitetul sindical sau organizaia, care dein statutul de persoan juridic, pot nainta aciune n cazul n care informaiile ce ponegresc reputaia profesional snt rspndite n privina acestor categorii de subiecte, care dispun de statutul de persoan juridic conform legii. Asociaiile i societile care nu au statut de persoan juridic, dar dispun de organe de conducere proprii, au dreptul s se adreseze n instana judectoreasc cu o aciune privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale (alin.(2) art.59 CPC RM). Se atenioneaz instanele de judecat c, n cazul n care informaia este rspndit prin reeaua Internet la o surs din cadrul reelei nregistrat n modul stabilit de lege n calitate de surs mass-media, n cadrul litigiilor de aprare a onoarei, demnitii i reputaiei profesionale vor fi incidente dispoziiile Legii presei i a Legii cu privire la libertatea de exprimare. 27. La examinarea cererilor naintate mpotriva mijloacelor de informare n mas, constituite ca persoane juridice conform legii, n mod singular sau solidar cu autorii articolelor prin care s-a adus atingere onoarei, demnitii i reputaiei profesionale, vieii private i de familie se va ine cont de faptul c, dac mijlocul de informare n mas n care s-a publicat informaia i-a ncetat activitatea, pe parcursul examinrii cauzei nefiind posibil dezminirea, exprimarea scuzelor conform art. 7 alin. (4) i (5), i art. 10 alin. (4) din Legea cu privire la libertatea de exprimare, instana va obliga prtul la dezminirea informaiei sau exprimrii scuzelor n cadrul altui mijloc de informare n mas pe contul su, iar n cazul n care prt este numai persoana juridic, se pot distinge dou situaii: a) exist succesor n drepturi (reorganizare) - caz n care succesorul va fi obligat la dezminire pe contul su; b) nu exist succesor n drepturi (lichidare) - procesul nceteaz conform art.265 lit. g) CPC. La examinarea litigiilor naintate mpotriva redaciilor, autorului informaiei, redactorului, intentate conform art. 7 i art. 10 din Legea cu privire la libertatea de exprimare, trebuie de inut cont de faptul c, n cazul cnd editarea mijlocului respectiv de informare, n care au fost rspndite informaiile, este ncetat (suspendat) pe timpul examinrii cauzei, instana dispune de dreptul de a obliga prtul la dezminirea informaiei n alt mijloc de informare n mas pe cont propriu. 28. Orice copil, adic persoana din momentul naterii i pn la vrsta de 18 ani, are dreptul la aprarea onoarei i demnitii, n conformitate cu art.7 din Legea privind drepturile copilului, iar n cazurile prevzute de lege, cnd copilul deine
18

calitatea de salariat (art.46 alin.(2) i (3) CM), el dispune i de dreptul la aprarea reputaiei profesionale. n conformitate cu art.79 CPC RM, n cazul rspndirii informaiilor ponegritoare, care nu corespund realitii, n privina copiilor (minorilor) sau persoanelor incapabile, aciunile privind aprarea onoarei i demnitii pot fi naintate de ctre prini, nfietori, tutori sau curatori, care respectiv poate ncredina unui avocat reprezentana n instana de judecat. Legea privind drepturile copilului (art.8 alin.(3)) acord acestuia posibilitatea de a fi audiat n cursul dezbaterilor judiciare, fie direct, dac copilul este capabil s-i formuleze opiniile, fie printr-un reprezentat sau organ corespunztor. 29. Drepturile, libertile i interesele legitime ale minorilor cu vrsta ntre 14 i 18 ani snt aprate n instana judectoreasc de prinii, nfietorii sau curatorii lor, ct i de avocatul lor, iar instana este obligat s introduc n astfel de pricini att minorii n privina crora se solicit aprarea onoarei i demnitii lor, ct i minorii care se presupune c au lezat onoarea i demnitatea altora (art.58 alin.(4) CPC). 30. Prt n cauzele cu privire la defimare, poate fi persoana fizic sau juridic care a rspndit informaia, autorul informaiei i, dup caz, persoana de la care a fost preluat informaia (art. 20 alin. (2) i (3) din Legea cu privire la libertatea de exprimare). n sensul art. 9 alin. (2) din Legea cu privire la libertatea de exprimare, nu se admite intentarea aciunii cu privire la defimare n numele statulu i sau al instituiei statului. Aceast norm nu se refer la persoanele care exercit funcii publice (alin. (4) al acestui articol). n aciunea care conine cerina privind dezminirea informaiilor, rspndite n mijloacele de informare n mas, n calitate de pri figureaz autorul i organul de informare n mas (redacia, editura, agenia, alt organ, care realizeaz limitarea informaiei). n cazul n care informaia a fost rspndit de ctre un angajat n legtur cu exercitarea obligaiunilor de serviciu, n numele unitii angajatoare la care acesta activeaz (ex: n cadrul caracteristicii de la locul de munc), n calitate de prt va figura unitatea angajatoare, iar persoana fizic va putea fi atras n proces n calitate de intervenient accesoriu. Dac reclamantul nainteaz aciunea numai mpotriva unuia din potenialii responsabili de rspndire a informaiei, n cazul n care informaia a fost rspndit n comun de ctre acetia, instana de judecat este n drept de a atrage n proces n calitate de coprt pe cellalt potenial responsabil numai dac examinarea cauzei este imposibil fr atragerea acestuia. n urma publicrii informaiilor fr semnarea lor, fr indicarea numelui autorului (de exemplu: n articolul redacional), calitatea de prt, n cauz, este deinut de organul de informare n mas respectiv, care, conform art.2 din Legea presei, are statut de persoan juridic
19

Pentru reproducerea informaiilor ce ponegresc onoarea, demnitatea sau reputaia profesional a reclamantului de ctre mai multe mijloace de informare n mas, la cerina reclamantului, ele pot fi atrase la participarea n cauz n calitate de copri. 31. Aciunile naintate de ctre persoanele care sunt nregistrate, de organele competente, n calitate de antreprenori i legate de exercitarea de ctre ei a activitii de antreprenoriat, mpotriva mijloacelor de informare n mas privind aprarea reputaiei profesionale n activitatea de ntreprinztor i n activitatea economic sunt soluionate de ctre Judectoria Comercial de Circumscripie (art.35 lit. d) CPC n redacia Legii 29 din 06.03.2012), dar nu de instana judectoreasc de drept comun. Litigiile privind aprarea reputaiei profesionale a gospodriilor rneti i de fermieri, precum i a persoanelor fizice autorizate de a desfura activitate de ntreprinztor, se soluioneaz n aceeai ordine. Dac prile litigiului privind aprarea reputaiei profesionale snt persoane juridice, activitatea crora nu are legtur cu cea de antreprenoriat, competena material de soluionare a litigiului va aparine instanei de drept comun. 32. La examinarea cauzelor civile intentate conform art. 7 alin. (1), art. 10 alin. (1) din Legea cu privire la libertatea de exprimare, instanele judectoreti urmeaz s verifice: dac informaiile ce constituie obiect al dezminirii au fost rspndite, dac ele cu adevrat ponegresc onoarea, demnitatea i reputaia profesional, viaa privat i de familie, dac au fost rspndite de ctre prt i dac nu corespund realitii. Se menioneaz c, la examinarea aciunii privind dezminirea informaiilor care lezeaz onoarea, demnitatea sau reputaia profesional, privind lezarea dreptului la viaa privat i de familie, sarcina probaiunii revine att reclamant ului, ct i prtului. Conform art. 24 din Legea cu privire la libertatea de exprimare, reclamantul trebuie s dovedeasc urmtoarele: a) prtul a rspndit informaia; b) informaia l vizeaz i este defimtoare; c) informaia constituie o relatare cu privire la fapte i este n esen fals; sau d) judecata de valoare nu se bazeaz pe un substrat factologic suficient; e) existena i cuantumul prejudiciului cauzat. Prtul trebuie s dovedeasc urmtoarele: a) informaia nu este defimtoare i/sau nu l vizeaz pe reclamant; b) informaia constituie o judecat de valoare care se bazeaz pe un substrat factologic suficient; c) la momentul rspndirii informaiei, dei a luat toate msurile de diligen, nu putea ti c prin aciunile sale contribuie la rspndirea relatrilor false cu privire la fapte sau a judecilor de valoare fr substrat factologic suficient; d) informaia rspndit este de interes public.
20

n cazurile ce vizeaz restrngerea libertii de exprimare, refuzul prtului d e a dezvlui un secret profesional sau sursa de informare nu constituie temei suficient pentru admiterea aciunii. Cernd prtului s dovedeasc adevrul declaraiilor sale, n acelai timp privndu-l de o posibilitate efectiv de a aduce probe n susinerea declaraiilor sale sau ignornd probele prezentate fr a le da vreo apreciere, instana prin aceasta admite o ingerin disproporional n dreptul prtului la libertatea de exprimare (Hotrrea CEDO din 21.12.2004, cazul Busuioc c. Moldovei). 33. Judectorul sau instana, n procedura de asigurare a probelor sau la pregtirea pricinii pentru dezbateri judiciare, la cererea prii sau a unui alt participant la proces, iar n cazurile prevzute de lege, din oficiu, poate dispune efectuarea unei expertize, dac n proces au aprut probleme cu privire la faptul dac informaiile rspndite sunt ponegritoare i aprecierea lor cere cunotine speciale, potrivit art.148-159 CPC RM. 34. Regulile generale cu privire la asigurarea aciunii snt prevzute n art. 174-182 CPC. Potrivit art. 22 alin. (1) i (2) din Legea cu privire la libertatea de exprimare, concomitent cu depunerea cererii prealabile ctre mass-media, n scopul prevenirii unei pagube iminente, reclamantul poate solicita instanei de judecat aplicarea msurilor de asigurare a aciunii. Cererea de asigurare a aciunii prevzut la alin.(1) se examineaz la prezentarea actelor care confirm expedierea sau nmnarea cererii prealabile. n cazul n care, la depunerea cererii de asigurare a aciunii instana va constata c lipsete dovada intentrii procedurii prealabile, ea va emite o ncheiere de restituire a cererii de asigurare a aciunii cu explicarea dreptului de a depune cererea prealabil. Dup nlturarea impedimentului legal, reclamantul se poate adresa din nou cu cererea de asigurare a aciunii. n conformitate cu art. 177 CPC, instana urmeaz s examineze cererea de asigurare chiar n termen de o zi de la depunerea ei, fr ntiinarea prtului, cu emiterea unei ncheieri de aplicare a msurii de asigurare a aciunii sau, dac este nentemeiat, s emit o ncheiere de respingere a cererii. n cazul n care instana consider c exist temeiuri suficiente i justificate de asigurare a aciunii, la cererea reclamantului, ea poate aplica urmtoarele msuri de asigurare a aciunii: a) interdicia de a rspndi informaia contestat; b) aplicarea sechestrului pe tirajul care conine informaia contestat; c) interdicia de a distruge nregistrrile audio i video. Aliniatul (6) al art. 22 din Legea cu privire la libertatea de exprimare, instituie regula potrivit creia msura de asigurare a aciunii i pierde efectele dac persoana nu a depus cererea de chemare n judecat n termen de 30 de zile de la data primirii rspunsului la cererea prealabil sau de la data expirrii termenului pentru examinarea cererii prealabile. n aceste situaii, instana de judecat care a
21

ordonat msura de asigurare a aciunii va dispune, din oficiu sau la cererea prtului, anularea msurii de asigurare a aciunii. n conformitate cu art. 180 alin. (2) CPC, instana de judecat va dispune anularea msurii de asigurare a aciunii n edin de judecat, comunicnd despre acest fapt persoanelor implicate, ns neprezentarea lor nu mpiedic anularea msurii. 35. Dac mpreun cu cererea privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale, vieii private i de familie, persoana a naintat cererea privind repararea daunei materiale cauzate de rspndirea informaiilor ponegritoare, instana soluioneaz aceast cerin n conformitate cu art.14 i 1416 CC RM. Conform art. 17 alin. (4) din Legea cu privire la libertatea de exprimare, n cazul n care concomitent cu depunerea cererii principale, nu au fost naintate pretenii cu privire la compensarea prejudiciilor, instana de judecat va respinge cererea pentru compensarea prejudiciilor depus ulterior. Aceast norm stabilete obligaia reclamantului de a formula toate preteniile sale cu privire la compensarea prejudiciilor n cererea depus n instana de judecat. Dup depunerea cererii nu vor putea fi formulate pretenii noi cu privire la compensarea prejudiciului material sau moral. Astfel, dac reclamantul a solicitat prin cerere doar compensarea prejudiciului moral, el nu va putea solicita dup depunerea cererii compensarea prejudiciului material. Totui, dac aceste pretenii au fost formulate n cererea de chemare n judecat, ele pot fi ulterior majorate sau micorate. Norma nu se aplic cheltuielilor legate de judecarea pricinii, care, deseori, nu pot fi cunoscute pe deplin n momentul depunerii cererii de chemare n judecat. Astfel, dac concomitent cu depunerea cererii principale, nu au fost naintate pretenii cu privire la compensarea prejudiciilor, instana de judecat va respinge cererea pentru compensarea prejudiciilor depus ulterior ca fiind tardiv, fcnd referire la prevederile art. 17 alin. (4) din Legea cu privire la libertatea de exprimare. 36. Compensarea prejudiciul moral n cazul defaimrii este reparat conform hotrrii instanei judectoreti, de ctre mijlocul de informare n mas, precum i de ctre persoanele oficiale i ceteni n cazul vinoviei lor, n expresie bneasc i n mrimea determinat de ctre instana de judecat conform art. 29 din Legea cu privire la libertatea de exprimare, art.16 alin. (8), 1422 i 1423 din Codul civil. Compensaia pentru prejudiciul moral se va ncasa numai n favoarea reclamantului, nefiind posibil ncasarea acesteia n favoarea altei persoane desemnate de ctre cel ndreptit (cesiunea de crean). Instana de judecat va acorda o compensaie de natur s aduc satisfacie persoanei lezate. La stabilirea cuantumului compensaiei pentru prejudiciul moral, acordat persoanei fizice, instana de judecat va lua n consideraie caracterul i gravitatea suferinelor fizice i psihice cauzate reclamantului, caracterul informaiei rspndite, gradul de rspndire a informaiei, personalitatea reclamantului,
22

reputaia prtului, gradul de vinovie a prtului, consecinele rspndirii informaiei defimtoare, starea material a reclamantului i cea a prtului, publicarea rectificrii, dezminirii sau acordarea dreptului la replic pn la depunerea cererii de chemare n judecat i alte circumstane importante pentru examinarea cauzei. Caracterul i gravitatea suferinelor fizice i psihice snt eseniale pentru a stabili mrimea compensaiei morale. Astfel, reclamantul are sarcina s dovedeasc ce suferine a ndurat i ct de intense au fost acestea. Dei aceste fapte nu pot fi cuantificate exact, judectorul va lua n calcul i celelalte elemente indicate n art. 29 alin. (1) din Legea cu privire la libertatea de exprimare pentru stabilirea cu exactitate a caracterului i gravitii suferinelor fizice i psihice. Instana va lua n calcul caracterul informaiei rspndite, adic ct de ofensatoare poate fi aceasta. Un alt element care urmeaz a fi luat n calcul este gradul de rspndire a informaiei. Cu ct este mai mare cu att este prezumia c reputaia profesional i onoarea persoanei au fost afectate mai tare. Aceeai informaie rspndit n privina unei persoane cu o reputaie bun ar putea cauza mai multe daune dect n raport cu o persoan cu o reputaie mai puin bun, fiind important n acest sens reputaia reclamantului. Reputaia prtului este o chestiune care trebuie s fie luat n calcul. Astfel, defimarea printr -un mijloc de informare n mas cu o surs credibil ar putea cauza daune mai mari dect aceeai defimare n presa de bulevard. Pe de alt parte, defimarea poate lipsi atunci cnd rspndirea informaiei false se produce n faa unui auditoriu redus, care cunoate foarte bine starea adevrat a lucrurilor. Instana va lua n calcul i ct de serioase au fost omisiunile prtului. Negarea cu desvrire a eticii jurnalistice ar trebui s fie un criteriu de natur s sporeasc prejudiciul moral. n cazul n care defimarea a avut consecine sesizabile, cum ar fi mbolnvirea persoanei, acestea de asemenea ar putea spori cuantumul compensaiei morale. Totui, n acest sens, reclamantul va trebui s dovedeasc legtura cauzal dintre defimare i consecin. Compensaia moral va viza doar suferinele fizice i psihice cauzate reclamantului, nu i membrelor familiei lui, dei suferinele lui pot fi intensifica te de suferinele apropiailor si. Conform art. 29 alin. (2), (3) i (4) din Legea cu privire la libertatea de exprimare, se acord compensaie pentru prejudiciul moral cauzat persoanei publice doar n cazul n care persoana public a fost defimat cu rea-credin. Compensaia pentru prejudiciul moral se acord persoanei juridice doar dac rspndirea informaiei i-a periclitat managementul. Nu se acord compensaie pentru prejudiciul moral cauzat prin defimarea persoanei juridice care nu mai are denumirea avut la momentul defimrii. Totodat, la aprecierea semnificaiei i cuantumului prejudiciului moral, se vor lua n considerare recomandrile din Hotrrea Plenului CSJ "Cu privire la aplicarea de ctre instanele de judecat a legislaiei ce reglementeaz repararea prejudiciului moral" din 09.10.2006 nr. 9.

23

37. Att acordarea compensaiei, ct i refuzul integral sau parial de a recupera prejudiciul moral trebuie s fie motivate n hotrre. CEDO a subliniat c, mrimea excesiv a compensaiei morale acordate pentru defimare poate constitui ea nsi o problem, chiar dac defimarea a avut loc. Instanele trebuie s fie extrem de atente atunci cnd examineaz conduita profesional a jurnalitilor, or, sanciunile exagerate ar putea s-i mpiedice s-i ndeplineasc funcia de informare a publicului. Instanele judectoreti trebuie s in cont de impactul probabil al hotrrilor lor nu doar asupra unor situaii individuale, dar i asupra mass-media n general. La stabilirea compensaiei trebuie s se in cont i de salariul minim pe ar, i de salariul prtului. n hotrrea Kasabova c. Bulgariei din 19 aprilie 2011, o compensaie moral, ce echivala cu 70 de salarii minime lunare pe ar i 35 de salarii lunare ale persoanei ce urma s le achite, a fost considerat excesiv i disproporional n comparaie cu prejudiciul cauzat reputaiei, precum i avnd un efect de descurajare asupra altor jurnaliti care ar dori s informeze despre chestiuni de interes public (n cazul de fa, despre corupie). 38. Cerinele privind dezminirea informaiei i despgubirea pentru dauna moral urmeaz s fie respinse dac instana judectoreasc a constatat c informaiile corespund realitii i/sau nu sunt defimtoare. 39. Art. 23 din Legea cu privire la libertatea de exprimare prevede efectele succesiunii n drepturile procedurale care permite continuarea procesului de aprare a drepturilor lezate ale persoanei decedate de ctre succesorul n drepturi. Dac reclamantul a decedat pn la pronunarea hotrrii, succesorul n drepturi nu poate succeda suferinele cauzate defunctului prin defimare i, prin urmare, nu va putea s solicite repararea prejudiciului moral. n cazul n care decesul reclamantului are loc dup pronunarea hotrrii, succesiunea n drepturi se va efectua doar n privina preteniilor de compensare a prejudiciului moral admise de prima instan, chiar dac preteniile date au fost admise doar n parte. Se va reine c prezint importan momentul pronunrii dispozitivului hotrrii, indiferent dac reclamantul decedat a reuit sau nu s ia cunotin de hotrrea redactat. Deci, articolul n cauz nu limiteaz succesiunea n drepturi n ceea ce privete prejudiciul material cauzat prin defimare i redresarea nepecuniar (publicarea dezminirii, acordarea dreptului la replic, exprimarea scuzelor), ns limiteaz doar dreptul de a succeda preteniile cu privire la repararea prejudiciului moral. Dup determinarea succesorului, acesta va putea depune o cerere privind aprarea onoarei si demnitii persoanei fizice dup moartea acesteia conform art. 20 alin. (1) lit. b) din Legea cu privire la libertatea de exprimare. n cazul aciunilor susmenionate ale persoanelor juridice, raportul litigios admite succesiunea n drepturi, n orice stadiu al procesului (art. 70 alin. (1) CPC).

24

40. n cazul admiterii aciunii privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale, privind aprarea vieii private i de familie prin prisma art. 7 i art. 10 din Legea cu privire la libertatea de exprimare n dispozitivul hotrrii se indic care informaii sunt recunoscute defimtoare pentru onoarea, demnitatea sau reputaia profesional, viaa privat i de familie a reclamantului, precum i modul i termenul de dezminire a lor, dreptul la replic, obligarea rspnditorului s-i cear scuze i s compenseze prejudiciul material i moral. n cazurile necesare, instana judectoreasc poate expune coninutul unei asemenea dezminiri. Dac autorul informaiei va refuza publicarea dezminirii, persoana obligat s publice dezminirea va plti reclamantului o compensaie n mrime de la 50 la 5000 de uniti convenionale (art. 26 alin. (4) din lege). Textul scuzelor urmeaz a fi prezentat de reclamant, instana va redacta textul cestora i l va indica n dispozitivul hotrrii. Scuzele nu pot fi dispuse de ctre instana de judecat din oficiu. Nu se admite redactarea textului hotrrii judectoreti sau comentarea lui de ctre organul de informare n mas (prii n cauz), care, prin coninutul lor, contravin hotrrii instanei de judecat. Hotrrea instanei de judecat se consider neexecutat dac o asemenea redactare sau comentariu au fost admise de prt. 41. n cazul rspndirii informaiei prin mijloace de informare n mas, instana va obliga prtul s publice n mod gratuit i n termenul stabilit de art. 26 alin. (3) din Legea cu privire la libertatea de exprimare, art.16 alin.(4) CC RM n acelai program, la aceeai rubric, pagin sau ciclu de emisiuni, dezminirea informaiei defimtoare. n cazul n care un document emis de o organizaie conine informaii defimtoare care lezeaz onoarea, demnitatea i reputaia profesional, instana de judecat o oblig s nlocuiasc documentul (art. 16 alin. (5) Cod civil). Instana nu este n drept s dispun obligarea prtului de a dezmini informaia care n-a fost contestat de reclamant, ndeosebi n cazul formulrii declaraiei de un jurnalist n cadrul unei probleme de interes public ntr -un limbaj moderat (Hotrrea CEDO din 12.06.2007, cazul Flux nr.3 c. Moldovei). 42. n cazurile cnd reclamantul insist asupra examinrii litigiului n fond, chiar dac prtul n conformitate cu art. 7 i art. 10 din Legea cu privire la libertatea de exprimare, a dezminit prin publicare informaiile defimtoare rspndite, i-a exprimat scuzele, instana de judecat adopt o hotrre de admitere a aciunii, indicnd n dispozitiv c ea nu se pune n executare. 43. Se atenioneaz c, conform art. 34 din Legea cu privire la libertatea de exprimare, cauzele aflate pe rol n instana de judecat la data intrrii n vigoare a acestei legi se vor examina conform procedurii stabilite prin prezenta lege, cu excepia art. 15-18 i a art. 31-33. Persoana care nu a sesizat instana de judecat pn la intrarea n vigoare a Legii cu privire la libertatea de exprimare poate nainta o aciune n judecat n
25

ordinea prevzut de prezenta lege. Termenul de prescripie curge din ziua intrrii n vigoare a prezentei legi (art. 15 i 17 din Legea cu privire la libertatea de exprimare). 44. Se abrog Hotrrea Plenului CSJ nr.8 din 09.10.2006 "Cu privire la aplicarea legislaiei despre aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale ale persoanelor fizice i juridice" cu modificrile introduse prin Hotrrea Plenului CSJ nr. 7 din 14.11.2008.

Preedintele Curii Supreme de Justiie Chiinu 24 decembrie 2012 Nr. 7

Mihai Poalelungi

26