Sunteți pe pagina 1din 20

www.referat.

ro

Cursul nr.10 AVOCATUL - PERSONALITATE N TEMPLUL JUSTIIEI (Coordonate psihologice) A. CONSIDERAII GENERALE

7.4.1. Talent i vocaie n arta avocatului. Comentarii asupra conceptului de


talent
a) Din perspectiva simului comun: mentaliti anacronice, nerealiste, cliee; b) Din perspectiva interpretrilor tiinifice: Profesia de avocat, dei la fel de nobil ca profesia de medic, a trezit mereu, prin implicaiile sociale specifice, atitudini contradictorii, uneori paradoxale. Muli i-au manifestat aprecierea i chiar admiraia pentru activitatea avocailor, uneori plin de riscuri. Cu toate acestea, mereu se gsete cte ceva de reproat avocailor, i aceasta nc din vremurile strvechi, chiar i n perioadele de strlucire a retoricii. Astfel, din datele istorice, a ajuns pn la noi tirea c dup ce nevasta lui Antoniu fusese asasinat din propriul lui ordin, acesta ar fi ordonat ca lui Cicero s i se taie limba pentru a nu mai putea critica pe nimeni. i n timpul Revoluiei Franceze, ordinul avocailor a fost desfiinat din cauz c avocaii se manifestau critic la adresa noului regim. Se spune c i Napoleon i-ar fi detestat pe avocai. Totui el a fost cel care a renfiinat ordinul avocailor, dndu-i seama de utilitatea sa, considerndu-l ca unul dintre mijloacele cele mai propice pentru a menine ordinea, pentru a favoriza dorina de mpcare a prilor i pentru a asigura funcionarea justiiei. Din pcate, avocaii sunt desconsiderai chiar de magistrai, de aceia care ar trebui s le fie alturi. Acetia apreciaz activitatea avocailor numai dup ce trec de partea cealalt a barei i cunosc ei nii ngustimea vanitoasei lor preri1. Exist magistrai care fac aprecieri nepotrivite, le fac viaa grea avocailor, neacordndu-le solicitudinea i ntregul lor respect. Dintre gesturile nepotrivite ale magistrailor, cele mai grave se petrec n pretoriu, cnd avocaii i susin pledoariile i sunt oarecum la discreia magistrailor care conduc dezbaterile. Sunt cazuri n care magistraii i ntrerup pe avocai atunci cnd acetia i susin cauza, le fixeaz termene pentru care conchide, fac aprecieri jenante etc2. Avocaii trebuie nelei i apreciai aa cum se cuvine, fiindc istoria, faptele de seam ca i situaiile mrunte demonstreaz ceea ce profesorul Louis Halphen spunea: Este mai uor s-i brfeti, dect s te dispensezi de ei.

M.I. Manolescu - Arta avocatului. apte prelegeri, Ed. Humanitas, Bucureti, 1998, pag. 91. n cartea sa Lavocat, Henri Robert citeaz exemplul unui avocat care n timp ce pleda l-a surprins pe preedintele completului de judecat cernd asesorilor s se pronune, dei el nu-i terminase pledoaria. Atunci avocatul i-a cerut preedintelui ca s-i dea ascultare. La ntrebarea preedintelui ce anume vrea s mai spun, avocatul i-a replicat: Solicit Curii s-mi dea un act cu care s justific prii care m-a angajat c a judecat cauza fr s m asculte!.
2

www.referat.ro

Pcatul mpotriva baroului se pltete. Aa cum afirma profesorul Mircea I. Manolescu: Nici n-ai apucat bine s critici i s-i dispreuieti pe avocai, c destinul face s ai nevoie de ei i s-i doreti binevoitori i api de a te ajuta. Ideile principale care circul pe strad n opinia celor neautorizai, despre arta avocatului,despre talentul i vocaia care sunt necesare pentru exercitarea acestei arte sunt n numr de trei. Mai nti este ideea trivial, apoi ideea mistic i apoi concepia de politic a profesiilor. Trivialitatea cu care este privit profesia de avocat i nsuirile care sunt necesare pentru exercitarea acesteia nseamn a contura portretul avocatului din doar cteva elemente. Spre exemplu, se spune c avocatul este un vorbre, c este un clnu. Aadar, dup opinia comun, avocatul este un om care poate vorbi uor despre orice, un vorbre, un uor i iute la vorb. n opinia comun, talentul este un dar misterios. Aceasta este ideea mistic prin care sunt explicate succesul unora i lipsa de ans a altora. Pretinznd c nu au fost druii cu talent, cei n cauz explic mistic ceea ce ar trebui cercetat i explicat tiinific. n consecin, ei se resemneaz ca n faa unei fataliti. n concepia de politic profesional se susine ideea c n barou intr cine vrea, dar rmne cine poate. Profesorul M.I. Manolescu o asemna cu liber-schimbismul lui Caragiale3. Tot din perspectiva simului comun, ntlnim prerea c avocatul este nu numai vorbre, dar n ce privete inteligena i foarte mecher. n ce privete moralitatea, labilitatea convingerilor avocatului, acesta este subiect de cancanuri: avocatul pledeaz pentru orice cauz, astzi ntr-un sens, mine n alt sens. El este un om care nu e convins de ceea ce spune. Aceste concepii de sim comun sunt greite. Ele se opun rezultatelor tiinei. Vorbind despre talent, din punct de vedere teoretic, putem afirma c pentru a profesa avocatura, este nevoie de talent. tiina i filozofia cu reprezentanii lor din vremuri strvechi, mprteau ideea c talentul este o inspiraie, ca aceea a demonului lui Socrate. Reprezentanii mai receni, cei din coala lui Lombroso, credeau c talentul i geniul sunt nite stri morbide. Psihanalitii susineau c talentul este sublimarea unor complexe refulate. Psihologul Adler afirma c talentul n-ar fi dect eflorescena unor insuficiene ale organelor nervoase. Sintetiznd diversele preri, observm c acestea se deosebesc prea puin de ceea ce se crede potrivit simului comun. Abtndu-se de la aceste concepii, tiina mai recent a considerat c talentul este nflorirea superioar, dus la maximum, a nzestrrilor existente n oricare om i ndeosebi a inteligenei.

7.4.2. Inteligena n arta avocatului - Avocatul ca om de tiin


Psihologii susin c inteligena nseamn sesizarea de raporturi, de relaii i de corelaii ntre lucruri, dar, n acelai timp i ntre relaii i lucruri. i toate acestea n funcie i de desprinderea unui neles. Filozoful francez Jean Paulhan consider inteligena, din punct de vedere tiinific, de dou feluri: analitic i sintetic.
3

M.I. Manolescu - Op.cit., pag. 96.

www.referat.ro

Inteligentul de tip analitic este ptrunztor, sfredelitor, descoperind detalii care altora le scap. Inteligentul de tip sintetic are o viziune de ansamblu, realiznd un neles total nou, o sintez. Inteligena analitic caracterizeaz ndeosebi pe omul de tiin, n timp ce inteligena sintetic este specific artistului. Avocatul nu este ns doar un artist nzestrat cu o inteligen sintetic, ci i un om de tiin cu aptitudini analitice i, mai mult, un artizan, un profesionist. De aceea, n activitatea sa avocatul trebuie s valorifice virtuile ambelor tipuri de inteligen. Prima preocupare a avocatului ine de domeniul tiinei, al tiinei dreptului. n faa instanelor judectoreti, avocatul trebuie s desfoare o activitate creatoare n domeniul tiinei, iar pentru aceasta i se cere talentul special al omului de tiin, care are dou componente eseniale: spiritul tiinific i talentul intelectual. Potrivit logicianului francez Edmond Goblot, spiritul tiinific este o virtute moral, caracterizat n primul rnd de o puternic iubire de adevr, dar i de alte caliti, precum sinceritate intelectual, profunzimea i rigoarea n gndire, scormonirea detaliilor etc. Cercetnd inteligena i sub alte aspecte, psihologii au ajuns la concluzia c tipurile de inteligen pot fi clasificate i dup alte criterii n: inteligen verbal, inteligen tehnic i inteligen social. n avocatur sunt necesare toate cele trei tipuri de inteligen, dar ndeosebi cea verbal, considerat ca inteligen tipic. Ea este inteligena tipic pentru c funcia principal a inteligenei este de a surprinde nelesuri, iar aceste nelesuri trebuie s-i afle o expresie verbal. Avocatul are nevoie de o inteligen verbal mai nti ca om de tiin, fiindc tiina nseamn un limbaj bine alctuit, iar tiina dreptului este, n bun msur, o tiin de concepte, de abstracii. Inteligena tehnic i inteligena social sunt, de asemenea, necesare avocatului, dar se deplaseaz ctre celelalte ipostaze n care se nfieaz avocatul nu ca om de tiin, ci ca artizan i ca artist4. Sunt ns i alte aspecte ale inteligenei de care avocatul are nevoie. Este vorba de puterea de a discerne, discernmntul fiind o facultate esenial a inteligenei. Alturi de virtuile spiritului tiinific, discernmntul este pentru avocat indispensabil.

7.4.3. Avocatul artist


n paragraful anterior am afirmat c avocatul este i artist. Tocmai de aceea el trebuie s aib i o inteligen tehnic, fiindc activitatea sa are caracter practic. Persoana avocatului cunoate o dubl ipostaz, de artizan i artist n acelai timp. Avocatul este artizan n msura n care folosete un ansamblu de procedee i de mijloace tehnice pentru exercitarea profesiei sale, dar i artist, ca autor al unei opere literare care este pledoaria, specie a genului retoric menit s determine convingerea judectorului. Componenta artizanal a profesiei se poate desprinde i perfeciona, dar arta avocaial (pledoaria) n sensul nalt al cuvntului exclude reetele, pentru c opera de art nu este un fabricat.

M.I. Manolescu - Op.cit., pag. 101.

www.referat.ro

Cristalizarea activitii avocaiale ntr-o pledoarie, cu toate atribuiile unei opere de art este titlul de noblee al profesiei de avocat5. Pentru a reui n profesia sa nu este ns de ajuns ca avocatul s aib talent intelectual i artistic. El trebuie s se preocupe ndeaproape de arta de a vorbi. O vorbire este cu att mai frumoas cu ct este mai uor de neles, producndu-le n acelai timp asculttorilor plcere i emoie. Ea contribuie la conservarea faptelor i argumentelor expuse. Trebuie combtut judecata celor care socotesc c, cu ct avocatul vorbete mai frumos, mai tehnic, mai artistic, cu att este mai puin convins. Avocatul este posesorul unei inteligene discursive ce trebuie dublat de o putere intuitiv, ceea ce este caracteristic unui artist. De asemeni, pe lng intuitivitate, avocatul trebuie s aib o anumit adncime sufleteasc, o tonalitate afectiv. El este posesorul acestor caliti artistice, fiindc el triete faptele realitii cu o reacie afectiv mult mai puternic dect omul de rnd. La aceste caliti se adaug, avnd un rol foarte important, fantezia creatoare care este produsul imaginaiei. Artistul - avocat este un om de fantezie creatoare, pentru c n disputa judiciar el creeaz aa-numita ipotez judiciar, pe care o nfieaz n faa instanei de judecat. Aceast ipotez judiciar conine elemente empirice, adic starea de fapt a speei i chestiunile de drept, ambele sudate prin diagnosticul juridic. Fantezia creatoare l va ajuta pe avocat s prezinte starea de fapt n aa fel nct auditorii si s-i nchipuie c particip ei nii la desfurarea evenimentelor. La calitile necesare avocatului artist: intuiie, adncime psihic, fantezie creatoare, se mai adaug expresivitatea. Avocatul artist trebuie s gseasc expresivitatea unor lucruri fa de care oamenii de rnd au o atitudine neutr, banal. El trebuie s gseasc tuturor faptelor i mprejurrilor pe care le nfieaz n expunerile sale, o semnificaie care poate fi general sau numai de spe.

7.4.4. Avocatul - profesionist al vocaiei


Ca om de tiin i ca artist, avocatului i se cere, aa cum am artat, talent. El este ns i artizan, om de activitate practic, i n aceast calitate i se cere s aib vocaie. Potrivit prerilor obinuite, talentul corespunde noiunii de diletant, iar vocaia corespunde celei de rutin. Aceste idei sunt false i trebuie nlocuite cu explicaii tiinifice. Dup prerea psihologilor, vocaia nseamn o sum de aptitudini pentru a putea realiza o profesie. Nu este suficient ca o persoan s se simt chemat pentru o profesie, ci trebuie s simt un impuls irezistibil, s simt c nu ar putea face altceva. Fr aceast iubire fa de profesia aleas, nu se poate ajunge la vocaie.
5 Trsturile pledoariei i tipurile de oratori (E. Altavilla - Psichologia giudiziaria, vol. II, Unione tipografico - editrice torinese, 1955, pag. 826-831) Recunoscnd colii italiene de psihologie judiciar meritele tiinifice n materie, lucrrile de specialitate citeaz n mod constant pe Enrico Altavilla, autor de prestigiu, graie nu numai cercetrilor din domeniu, dar i calitii sale de ilustru avocat. Fr a intra n amnunte, vom meniona c autorul citat subliniaz particularitile psihologice ale comunicrii ntre avocat i prile pe care le asist, cerinele tehnice, estetice, retorice i tiinifice ale pledoariei pe care o consider i un act de cultur. n ceea ce privete tipurile de oratori, autorul distinge oratorul strlucitor; oratorul raional; oratorul umorist i oratorul prolix (minuios, dar neclar i diluat).

www.referat.ro

n opinia profesorului Mircea I. Manolescu talentul i vocaia pot fi create, dar nu te poi dispensa nici de unul, nici de cellalt, dac vrei s te realizezi ca personalitate ntr-o anumit profesie. Se pot crea amndou prin studierea aptitudinilor necesare. Dar mai nti se cere s te studiezi pe tine nsui, s descoperi n adncul fiinei tale acele aptitudini pe care nici tu nu le-ai bnuit c ar exista. Totodat, trebuie s tergi din mintea ta, din sufletul tu acele iluzii pe care i le fceai despre existena unor nsuiri, pe care n realitate nu le ai. ntre altele trebuie s caui prin mijloace tehnice s-i dezvoli talentul, fiindc, dup cum spun autorii, talentul, spre deosebire de geniu care este nnscut i neprogresiv, conine o sum de nsuiri nnscute care se mic pe o linie mai mult raional. Dar el se compune i din nsuiri dobndite prin efort tehnic, cu voina de a te realiza, fiindc la perfecionarea talentului gseti totdeauna elementul tehnic, contient. Vocaia este, la un profesionist, lucrul cel mai important. Dovada rezult din faptul c ea trece naintea micilor pasiuni, a convingerilor, chiar naintea intereselor meschine i egoiste i chiar a instinctelor. n ce privete talentul, acesta nseamn ndemnare, uurina de a face mai repede i mai bine dect poate s fac altul acelai lucru. Acest mai repede i mai bine este ns relativ. Dect mai binele acesta exist un alt bine i mai puternic, la care se poate ajunge pornind de foarte jos, perfecionnd mereu, Orice avocat are o sum de nsuiri. Dac are inteligen, emotivitate, dac i organizeaz aceste nsuiri printr-un nvmnt tehnic, el va putea deveni un profesionist. Astfel, talentul su nu va mai fi cel al unui diletant, ci al unui profesionist adevrat. Iar artizanul nu va mai fi un rutinar, ci acel artizan care va da societii expresia individualitii lui, acea armonie productiv pe care o cere societatea de la el.

7.4.5. Moral i imoral pe terenul aprrii


Rolul avocatului n procesul judiciar este s-l apere pe mpricinat, pentru c aceasta este vocaia lui. Nu i se poate reproa imoralitatea unui avocat, dect dac acesta este dominat de sentimente egoiste i pledeaz contrar vocaiei sale. n profesia de avocat, esenial este ca acesta s tie i s poat s se plaseze din punctul de vedere al celuilalt. Acest cellalt este adversarul n proces, instana, opinia public, dar mai ales clientul. Pentru client, avocatul este un ajutor nu rareori indispensabil. Dar avocatul trebuie s refuze clientului rolul de complice pe care acesta vrea s i-l atribuie, respingnd subiectivitatea clientului pe care acesta o poate exercita asupra sa. Orice profesionist al barei trebuie s-i pstreze independena fa de client, n interesul, n primul rnd, al clientului, al cauzei sale. Avocatul nu trebuie s primeasc necritic versiunea subiectiv a clientului despre dreptatea sa. El trebuie s-i formeze o prere proprie despre litigiu, ncercnd s afle, cu tact i discernmnt, de la cel pe care l apr, adevrul. El va fi astfel primul judector al cauzei, dar nu i un inchizitor al clientului. De asemenea, avocatul se va feri s dea asigurri clientului, ori s fac pronosticuri hazardate. Refuzul de a se angaja n pronosticuri certe va fi practicat de ctre avocat cu tact, pentru ca justiiabilul su s nu cread, n cazul cnd ctig procesul, c avocatul nu a avut un merit, meritul revenind, n acest caz, exclusiv dreptii sale.

www.referat.ro

Avocatul trebuie s duc cu clientul o ntreag activitate de lmurire, care este destul de grea i, uneori, neplcut. Dar pentru c, clientul nu poate fi suprimat, avocatul este dator s ncerce s in o cumpn dreapt ntre necesitatea de a lua informaiile indispensabile de la client i riscul de a fi dezinformat de el. De aici rezult c avocatul are o poziie destul de dificil i tocmai de aceea el trebuie s dea dovad de tact n contactul cu clientul. Atunci cnd ia cuvntul, avocatul o face pentru a-i spune prerea, pentru a exercita o tehnic de aprare a unei ipoteze, ori pentru a ndeplini un rol social sau un rol logic (n disputa judiciar, judectorii nu pot s aleag dect avnd n fa dou teze). La bar, avocaii sunt egali: marele avocat este egal cu stagiarul, iar ceea ce avocatul pledeaz are valoarea coninutului i a modului cum pledeaz cauza, a argumentelor pe care le prezint instanei. Avocatul trebuie s fie narmat cu metoda descoperirii adevrului, cu metoda de a-l depista. Atitudinea riguroas n verificarea sursei i valorii unei cunotine, atitudinea dubitativ prin aplicarea unei ndoieli metodice, suspendarea prerii pn la obinerea unei certitudini obiective, acestea toate sunt, pe de o parte, condiii indispensabile pentru stabilirea adevrului n proces, i, pe de alt parte, greu de realizat, mai ales pentru c nu sunt doar condiii ale funcionrii intelectului avocatului, ci veritabile virtui, ce constituie acel ansamblu de nsuiri, deprinderi i atitudini care definesc structura intelectual, caracterul i inuta moral a omului de tiin care este avocatul.

7.4.6. Personalitatea avocatului - profesionist i strateg


Pentru a-i crea un viitor n profesie i a se bucura de o anumit reputaie, avocatul trebuie s se creeze mai nti pe el nsui, perfecionndu-i calitile personale i depunnd un efort necontenit, pentru c avocatura este o profesie grea care cere multe i grele strdanii. Un avocat nzestrat cu mai puine caliti i mai puin talent nu trebuie s accepte condiia mistic despre talent i s cread c dac nu este nzestrat cu talent nu are rost s mai insiste. El nu va atepta cu braele ncruciate s-i vin inspiraia, pentru c talentul ca laten nu nseamn nimic. Pentru a exercita activitatea n faa instanei, avocatului i sunt necesare anumite condiii materiale, ntre care condiia fizic, condiia spiritual, starea de spirit ce trebuie pregtite dinainte. ntre cele mai importante caliti ce se cer unui avocat, acesta trebuie s aib: facultatea de a argumenta i de a construi, pentru a fundamenta solid un proces; imaginaie i darul inveniei, pentru a descoperi noi argumente i a modifica aspectul procesului; spirit de sintez, pentru a scoate n relief punctele eseniale ale procesului; spirit critic, pentru a putea combate argumentele adversarului; sim psihologic, necesar pentru a pricepe reaciile auditoriului; ascuime intelectual i priceperea de a se mldia dup mprejurri. n ce privete pledoaria, avocatul se pregtete studiind dosarul cu toate actele i gndind foarte serios asupra tuturor situaiilor i evenimentelor ce se desprind din

www.referat.ro

documente. Pregtirea unui proces este o pregtire ad-hoc, ns mai puin important dect pregtirea general, care constituie baza pregtirii ad-hoc, adic pentru un anume proces. Avocatul nu va ti s se pregteasc pentru un anumit proces, dac nu are o pregtire de ordin general, care nseamn transformarea sa, formarea sa profesional. Avocaii care au talentul de a vorbi i tiu i ce s spun nu au nevoie s se pregteasc pentru o anumit pledoarie n sensul de a i-o scrie, de a o nva pe dinafar etc. Ei trebuie ns s se pun ntr-o bun condiie fizic, psihic, spiritual i afectiv. Ca s se pun n cele mai bune condiii pentru a realiza virtualitile talentului, avocatului nu i se pot prescrie reguli tehnice. El singur trebuie s-i creeze aceste condiii. Pentru a pleda, avocatul trebuie s cunoasc ce este n esena ei pledoaria, care sunt regulile ei de existen, nu ca reet pentru toat viaa, ci pentru ceea ce face n momentul cnd pledeaz. Potrivit afirmaiilor marelui avocat francez Henri Robert, avocatul urmrete s conving, nu s seduc. Dar el nu poate convinge fr s atrag atenia, chiar involuntar, a judectorului, i mai ales s o menin clar tot timpul expunerii. Avocatul nu face nici un serviciu, nici clientului su, nici judectorului i nici chiar justiiei, dac ocup un loc pentru a nu face nimic. Prezentarea la bar a avocatului nu este un simplu ritual. Prezentndu-se la bar, avocatul este obligat s expun, s vorbeasc. Expunerea sa trebuie s fie atrgtoare i bine documentat. Avocatul trebuie s se ntrebe tot timpul ce eficacitate are expunerea lui, dac a reuit sau nu s transmit judectorului situaia exact a cauzei pe care o susine i, mai ales, dac a reuit s-l conving pe judector de justeea susinerilor sale. Ce trebuie s urmreasc avocatul n expunerea sa? S gseasc mai multe idei dect un mare jurist, dar s expun n mai puine cuvinte dect cel mai sumbru dintre scriitori. Numai n felul acesta vorbirea avocatului n faa instanei se va numi pledoarie. nvnd arta literar, arta de a gsi cuvintele cele mai potrivite, avocatul se va ridica de la situaia de simplu artizan al dreptului, devenind un artist n profesia lui.

B. PSIHOLOGIA APRRII - METODE PSIHOLOGICE UTILIZATE DE


AVOCAT6

APRAREA - NOIUNI STRICT JURIDICE Considerat ca o activitate procesual complex, aprarea impune ca la eforturile persoanei ce lupt pentru aprarea drepturilor i intereselor sale s se alture i participarea unui aprtor, care poate fi o persoan aleas sau numit n proces, n scopul de a ajuta prile s-i apere interesele ocrotite de lege. Constituia Romniei rezerv un loc deosebit dreptului la aprare, n art. 24 alin. 1, subliniind c dreptul la aprare este garantat. n alin. 2 al aceluiai articol se arat c n tot cursul procesului, prile au dreptul s fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu. Organizarea i exercitarea avocaturii n Romnia au fost reglementate prin Decretul nr. 281/21 iulie 1954 care a fost modificat esenial prin Decretul-Lege nr. 90/1990. n prezent, organizarea i exercitarea profesiei de avocat este reglementat prin Legea nr. 51/1995. Aceste acte normative, avnd menirea de a defini statutul avocatului n sistemul procesului judiciar, au ca punct de plecare reglementrile privind dreptul de aprare i drepturile aprtorului cuprinse n legile de modificare a Codului de procedur penal (art. 171-174, 513-522), n Constituia Romniei (art. 24), n Legea de organizare judectoreasc nr. 92/1992 (art. 7 i art. 8), n Codul de procedur civil (art. 74-81), precum i n art. 6 din Convenia European a Drepturilor Omului ratificat de Romnia prin Legea nr. 30/1994. Dreptul la aprare poate fi exercitat de:

www.referat.ro

persoana n cauz, iar n anumite situaii de rudele acesteia; persoana respectiv, dup consultarea avocatului; avocatul delegat; procuror; Avocatul Poporului. Aprarea drepturilor se realizeaz i din oficiu de ctre organele statului abilitate n acest scop (poliie, procuratur, Garda Financiar etc.). Potrivit dispoziiilor art. 1 alin. 2 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea i exercitarea profesiei de avocat, aprtor poate fi numai un avocat, membru al unui barou de avocai, din care face parte i care i desfoar activitatea ntr-una din formele prevzute de lege: cabinete individuale, cabinete asociate sau societi civile profesionale. Pentru ca o persoan s dobndeasc calitatea de avocat, trebuie s ndeplineasc, cumulativ, urmtoarele condiii: 1. s fie membru al unui barou din Romnia. Pentru a fi membru al unui barou, trebuie urmat procedura nscrierii n barou, precum i cea privind primirea n profesie (art. 27 i urmtoarele din Statutul profesiei de avocat); 2. s nu fie incompatibil potrivit legii. Cazurile generale de incompatibilitate sunt urmtoarele: activitatea salarial n cadrul altor profesii; activiti care lezeaz demnitatea i independena profesiei de avocat sau bunele moravuri; exercitarea nemijlocit de fapte de comer. Art. 44 din Statutul profesiei de avocat mai prevede c sunt incompatibile cu exercitarea profesiei de avocat faptele personale de comer cu sau fr autorizaie, calitatea de asociat ntr-o societate comercial n nume colectiv, de comanditat ntr-o societate comercial cu rspundere limitat sau ntr-o societate comercial n comandit pe aciuni i calitatea de preedinte al consiliului de administraie sau membru n comitetul de direciune al unei societi comerciale pe aciuni. n afar de aceste cazuri generale de incompatibilitate, legea (art. 39 din Legea nr. 51/1995) prevede i unele cazuri speciale de incompatibilitate. Astfel, avocatul este incompatibil de a asista sau reprezenta pri cu interese contrare n aceeai cauz sau n cauze conexe, precum i de a pleda mpotriva prii ce l-a consultat mai nainte n legtur cu aspectele litigioase concrete ale pricinii. De asemenea, este incompatibil de a desfura o activitate profesional ntr-o cauz concret avocatul care a fost ascultat anterior ca martor n aceeai cauz. Aceasta, deoarece pe de o parte calitile de martor i de aprtor sunt incompatibile, iar pe de alt parte, calitatea de martor are ntietate fa de aceea de aprtor sau reprezentant al vreunei pri n cauz. Este incompatibil i avocatul care a ndeplinit n cauza n care este angajat ca aprtor funcia de expert sau traductor. Profesia de avocat nu poate fi exercitat la instana sau la parchetul unde soul avocatului ori ruda sau afinul su pn la gradul al treilea inclusiv ndeplinete funcia de magistrat. Pentru ca avocatul s devin aprtor este necesar s fie ales de parte sau s fie desemnat din oficiu, n cazurile prevzute de lege, dup procedura instituit de art. 63 i urmtoarele din Legea nr. 51/1995 i art. 141 din Statutul profesiei de avocat. Dei nu este parte n procesul penal, aprtorul se situeaz pe poziia procesual a prii ale crei interese le susine i le apr. Asistena juridic pe care o acord avocaii const n sprijinul dat de acesta prilor n cadrul procesului judiciar prin lmuririle, sfaturile i interveniile lor ca specialiti n domeniul dreptului. Asistena juridic este facultativ atunci cnd prile decid singure n alegerea avocatului, dar asistena juridic poate fi i obligatorie (art. 63 din legea nr. 51/1995). n acest sens, n art. 171 alin. 2, se arat c asistena juridic este obligatorie cnd nvinuitul sau inculpatul este minor, militar n termen redus, rezervist concentrat, elev al unui institut medical-educativ ori cnd este arestat, chiar n alt cauz. Anumite categorii de persoane beneficiaz de asisten juridic gratuit, aa cum prevede art. 63 alin. 2 din Legea nr. 51/1995: n cazuri de excepie, dac drepturile persoanei lipsite de mijloace materiale ar fi prejudiciate prin ntrziere, decanul baroului poate aproba acordarea de asisten gratuit. Acestor categorii de persoane li se adaug, prin Legea nr. 25/1990, i persoanele care formuleaz aciuni sau cereri de orice fel, ori solicit consultaii relative la drepturile sau interesele lor, vtmate n timpul evenimentelor revoluionare din decembrie 1989. Avocatul i desfoar activitatea n temeiul unui contract ncheiat n form scris, n cazul n care este ales sau n urma desemnrii sale de ctre barou, atunci cnd este numit din oficiu.

www.referat.ro

7.4.7. Persuasiune - Sugestie - Transparen


Pledoaria avocatului este constructul formal sub care substana psihologic a aprrii este indus n contiina completului de judecat, a jurailor, a publicului i a reprezentanilor mass-media. Vehiculnd materialul probator, avocatul va cuta s dea dizertaiei sale notele convingerii i certitudinii cu privire la o anumit stare de fapt i de drept, canaliznd astfel soluia juridic ntr-un sens care are drept scop salvarea intereselor clientului su. Din punct de vedere tactic, aprtorul nu face altceva dect s-i transmit ideile, gndurile i convingerile, prin mecanismul psihologic extrem de subtil al sugestiei, unui adresant strict determinat: completul de judecat. Arta i profesionalismul su vor fi valorificate eficient n momentul n care gndurile i ideile sale vor constitui gndurile i ideile completului de judecat. Altfel spus, ideile sale vor deveni convingerile membrilor completului. Psihologia aprrii se bazeaz pe de o parte pe arta de a vorbi, retorica, iar pe de alt parte pe arta de a convinge, persuasiunea. Persuasiunea este esenial, n sensul realizrii scopului aprrii. Ea presupune capacitatea limbajului avocatului de a exercita o aciune, o influen asupra voinei i personalitii fiecruia dintre membrii completului n timpul comunicrii cu acetia, determinndu-i s gndeasc cauza n sensul i spiritul juridic al aprrii.

n ambele cazuri, proba calitii de aprtor se face prin mputernicire avocaial. n ipoteza n care avocatul cumuleaz i calitatea de reprezentant al clientului su, pentru exercitarea anumitor drepturi are nevoie, pe lng delegaia de aprtor i de un mandat special. Aprtorul nvinuitului sau inculpatului are dreptul de a asista la efectuarea oricrui act de urmrire penal (art. 172 alin. 1 Cod de procedur penal). Tot n faza urmririi penale, aprtorul are dreptul de a lua contact cu nvinuitul (art. 172 alin. 5 din Codul de procedur penal). Potrivit art. 172 alin. 7 din Codul de procedur penal, n cursul judecii, aprtorul are dreptul s asiste pe inculpat i s exercite drepturile procesuale ale acestuia, n care se includ posibilitatea de a lua cunotin cu dosarul cauzei, dreptul de a formula cereri, dreptul de a ridica excepii i de a pune concluzii asupra tuturor actelor cauzei etc. Pentru activitatea desfurat, aprtorul este remunerat, sumele ce i se cuvin fiind incluse n cheltuielile judiciare. Criteriul esenial pentru munca acestuia este: calitatea, cantitatea i eficiena muncii. Legiuitorul nostru prin Legea nr. 35/1997 a creat instituia Avocatului Poporului, ca o instituie garant, pentru evitarea oricrui arbitrar n relaiile administraie-administraie, stat-individ. Art. 1 din aceast lege prevede: Instituia Avocatului Poporului are drept scop aprarea drepturilor i libertilor cetenilor n raporturile acestora cu autoritile publice. Aceast instituie vine s completeze golurile n aprarea drepturilor i libertilor indivizilor. Astfel, Avocatul Poporului contribuie la protejarea individului fa de autoritile publice i administrative i a drepturilor i libertilor ceteneti prin: intervenia direct la autoritatea respectiv sau cea ierarhic superioar acesteia; folosirea unei proceduri mult mai simple dect cea judectoreasc sau cea a contenciosului administrativ; prin sesizarea Guvernului cu privire la orice act sau fapt administrativ ilegal al administraiei publice centrale i al prefecilor, cu implicaii deosebite asupra drepturilor i libertilor ceteneti. Instituia Avocatul Poporului vine s completeze dreptul de aprare la care indivizii apeleaz atunci cnd le sunt nclcate drepturile i libertile.

www.referat.ro

Sunt importante, n aceast etap, tehnica i cultura nalt a limbajului, dar mai ales mimica i gestica avocatului. n ceea ce privete latura imperativ strict, dac avocatul nu-i poate exprima n faa completului de judecat ordinul, comanda etc, poate ns s se foloseasc cu abilitate de: invitaie, prevenire, cerere ferm, apel, sfat, propunere, rugminte etc, care pot aciona cu efecte notabile asupra voinei completului de judecat. Avocatul trebuie s tie c n actul comunicrii cuvntul devine unitatea de baz a dizertaiei, cu putere de a trezi imaginaia i de a emoiona, de a convinge. Prin fora sa expresiv cuvntul d valoare mesajului amplificnd muzicalitatea rostirii. Atunci cnd rostirea dizertaiei este corect, exact, armonioas, ritmat, acompaniat firesc de pauze, tceri, gesturi, mimic i atitudini, aceasta capt valoare de interpretare personal individualiznd avocatul, ntrind ncrederea clientului fa de profesionistul stpn pe arta aprrii.

7.4.8. Comunicarea n raporturile interpersonale (manipulare mental)


Una dintre funciile importante ale pledoariei aprrii este funcia comunicativ, pe care avocatul o folosete alturi de funcia persuasiv. Adresndu-se completului de judecat, aprarea face cunoscut, ntiineaz asupra esenei legturilor de fapt i de drept ale cauzei. ntr-o interpretare psiho-cibernetic, pledoaria nu nseamn numai un simplu transfer de informaii, ci implicit un schimb de mesaje. Nu se poate vorbi de comunicare fr reacia de rspuns, scopul avocatului fiind tocmai rspunsul favorabil din partea instanei de judecat. Comunicarea uman verbal este format dintr-un complex de elemente: cuvinte, voce, ton, postur, context etc., care n pledoaria aprrii se pot constitui n multiple i variate combinaii care mresc sau micoreaz ansele recepiei. Transmiterea i receptarea mesajului aprtorului n proces este tributar ns atmosferei din sala de edin (publicitatea, oralitatea, contradictorialitatea etc.) care tensioneaz emoional climatul dezbaterilor, factorii perturbatori diminund calitatea informaiilor transmise, la care se adaug i pierderile determinate de selecia fcut de interlocutor asupra coninutului mesajului transmis, pentru c nu tot ceea ce exist n intenia avocatului va fi reinut de preedintele de judecat. Din punct de vedere psiho-cibernetic, comunicarea ideal ar fi aceea n care tot ceea ce se transmite se i recepioneaz. n cadrul dezbaterilor judiciare, pledoaria aprrii ntmpin factori ce in de calitatea primitorului, profesionalismul completului de judecat, buna-credin a completului de judecat, de contextul recepionrii, atmosfera slii de edin, ct i de trirea intim ca proces psihologic resimit la nivelul personalitii fiecruia dintre membrii instanei la care pot aprea noi sensuri de interpretare a elementelor de fapt i de drept, neexistnd n intenia aprtorului, dup cum i acesta din urm, n funcie de reacia instanei, poate replica prin idei noi, mbogind sfera nuanelor dizertaiei sale. n replic, i completul de judecat poate sesiza nuane de la avocat. Un rol important n comunicare l are i funcia cognitiv, resorbit de fapt n funcia comunicrii, care atrage atenia asupra claritii i cursivitii limbajului mesajului

www.referat.ro

cognitiv, n complexele situaii de context ale dezbaterilor judiciare n care aprarea apare la bar. Comunicarea ndeplinete o funcie reglatorie, ce se refer la orientarea desfurrii proceselor psihice cognitiv-demonstrative, i anume: orientarea i reorientarea ateniei completului de judecat fa de anumite elemente de fapt i de drept ale cauzei, activarea unor informaii depozitate n memoria, gndirea i percepia acestora, declanarea la preedintele instanei a unor triri emoionale, sentimente, modelri de reacii etc., n funcie de scopul urmrit.

7.4.9. Influenarea convingerii intime. Procedee: argumentarea i persuasiunea


n pledoaria sa avocatul va utiliza tehnicile psihologice de convingere: argumentarea i persuasiunea. Argumentarea este o aciune intelectual raional prin care avocatul prezint probe i dovezi legate prin raionamente, n scopul de a demonstra i a convinge att juriul, ct i auditoriul de probitatea punctelor sale de vedere, a tezelor i ideilor susinute n fapt i drept. Prin persuasiune psihologic nelegem capacitatea de influenare, de a convinge pe cineva s fac un lucru, s adopte o anumit conduit, folosind argumente logice i afective. Psihologia persuasiunii este forma cea mai nalt a artei de a vorbi. Aprtorul va putea fi persuasiv cu completul de judecat, cu auditoriul din sal sau cu clienii si numai dac va fi dotat cu aptitudinile de a transmite, de a implanta n mintea i sufletul interlocutorilor judeci de valoare, sentimente i triri care s-i deturneze de la propriile convingeri ctre scopurile aprrii7.

Studiu de caz: Aprarea n procesul soilor Ceauescu Procesul Ceauescu, mult discutat i n afara granielor rii, reprezint unul dintre cele mai contestate procese din istoria noastr judiciar, avnd n vedere cadrul procesual n care s-a desfurat. Scurt istoric: n ziua de 25 decembrie 1989, Elena i Nicolae Ceauescu au fost deferii justiiei. Prin rechizitoriul (nu a existat un rechizitoriu scris prin care instana s fie sesizat legal) susinut de procurorul militar, s-a adus la cunotina inculpailor faptele pentru care erau judecai i ncadrarea lor n drept. Expunerea procurorului a fost obstrucionat prin reprouri zgomotoase i mimate de soii Ceauescu, atitudine pe care acetia nu i-au schimbat-o pe tot parcursul procesului. A urmat apoi cuvntul inculpailor, crora preedintele completului de judecat le-a adresat ntrebri. Practic, nu s-a putut purta un dialog constructiv cu cei doi, deoarece acetia rspundeau tot prin ntrebri. Pornirile necontrolate ale Elenei Ceauescu i grija lui Nicolae Ceauescu de a interveni n ponderarea ei i n stoparea dialogului, prelund rspunsul, au deteriorat actul de ascultare pn la refuzul semnrii procesului-verbal de interogare pe care preedintele completului de judecat l dictase n forma eliptic a posibilitii culegerii unor rspunsuri. Dup terminarea audierii, avocaii au luat legtura cu inculpaii; acetia refuznd s neleag situaia n care se aflau, au reacionat negativ fa de avocai i nu au colaborat cu acetia. Preedintele completului a acordat apoi cuvntul procurorului care a artat, n susinerea oral a rechizitoriului, unicitatea situaiei, dramatismul acelor zile, calvarul din timpul regimului Ceauescu i lipsa unui act de acuzare anterior pregtit.

www.referat.ro

Procedeele utilizate n tehnicile argumentrii i persuasiunii sunt: explicaia, naraiunea, organizarea topic, clasificarea, comparaia, analogia, demonstraia, alternativa, inducia, deducia etc. Explicaia este o form de argumentare foarte simpl ce const n expunerea clar a faptelor, cu scopul de a fi bine nelese i de a realiza convingerea interlocutorului. Naraiunea const n prezentarea cronologic a evenimentelor i prezentarea unor aspecte i caracteristici ale faptelor i mprejurrilor cauzei ntr-un limbaj natural, inteligibil i credibil. Prin organizarea topic nelegem abordarea fenomenului pe pri, pe segmente, prin ordonarea propriei gndiri, procedur de fapt prin care avocatul poate obine ordonarea n sensul dorit de el a gndirii preedintelui de complet. Clasificarea d explicaiei o form mai riguroas, care presupune ordonarea faptelor, evenimentelor i aciunilor n funcie de criterii dinainte stabilite, n funcie de prezumarea efectelor lor asupra completului judiciar, de regul fiind lsate la urm elementele probatorii cele mai importante.

A urmat cuvntul aprrii. Aceasta a ncercat s-i incite pe acuzai la rspunsuri ce puteau consta n dezvinoviri sau recunoateri de fapte i vinovii. ncercrile au rmas fr efect, nedeterminnd nici nelegere i nici regret, cei doi opunndu-se cu ncpnare s recunoasc nvinuirile i ncercnd s se apere prin preamrirea propriei personaliti mpins pn la autoidolatrizare. n final, aprtorul s-a pronunat mpotriva pedepsei cu moartea, susinnd c pedeapsa real ce se impunea celor doi era aceea de a-i condamna s triasc n condiiile ce fuseser create poporului. Ultimul cuvnt acordat inculpailor s-a soldat cu acelai eec, soii Ceauescu Nicolae i Elena negnd autoritatea moral i considernd ilegitim completul de judecat. Dup acordarea ultimului cuvnt inculpailor, instana s-a retras pentru deliberare. Verdictul, pe care toi l tiau dinainte, a fost condamnarea la moarte. Concluzii: Din punct de vedere juridic, procesul Ceauescu a avut loc prin nclcarea unor norme procesuale legale, i anume: lipsa unui act de sesizare i nenregistrarea acestui act, necomunicarea ctre inculpai a actului de sesizare, neefectuarea urmririi penale i a expertizei psihiatrice n timpul urmririi penale, nefixarea termenului de judecat, imposibilitatea alegerii aprtorilor, nedeclararea recursului i nejudecarea acestuia. n ce privete aprarea, aceasta nu s-a ncadrat nici ea n normele procesuale penale: lipsa unui aprtor ales fcea imposibil administrarea unor eventuale probe n aprare. Refuzul celor doi inculpai de a comunica cu avocaii a ngreunat i mai mult rolul aprrii. Soluia dat de completul de judecat a fcut ca argumentele pentru demonstrarea i aflarea adevrului n acest proces s nu mai fie scoase la lumin, opinia public neaflnd nici pn astzi adevrul n aceast cauz. Propunerea fcut instanei de ctre avocatul aprrii, de a-i condamna pe cei doi s triasc n condiiile ce fuseser create poporului, nu avea cum s fie luat n considerare de ctre instan pentru c hotrrea de executare a celor doi era luat dinainte. Procesul Ceauescu, dac l putem numi astfel, a fost o form atipic de proces, mai bine-spus, un simulacru de proces. Scopul acestuia a fost executarea celor doi dictatori. Dar scopul procesului judiciar este altul: acela de a scoate la lumin adevrul, ori n acest proces adevrul nu a fost cunoscut. Au lipsit mijloacele tiinifice care ar fi dus la aflarea acestuia. Abordarea psihologic, cea medico-legal i psihanalitic erau necesare n acest caz. Care a fost motivaia actului criminal? Ct intenie i premeditare a existat? Cei doi sufereau sau nu de paranoia? La aceste ntrebri ar fi putut rspunde psihologia mpreun cu celelalte discipline tiinifice amintite.

www.referat.ro

Cu ajutorul comparaiei, avocatul evideniaz asemnrile i deosebirile dintre fapte, evenimente, fenomene, cu scopul de a uura nelegerile i a fundamenta convingerile juriului. Prin analogie aprtorul face apel la asemnarea a dou spee, soluii sau evenimente judiciare, n funcie de care se deduc asemnri pentru situaii tere. Demonstraia presupune a explica n mod convingtor prin exemple practice sau argumente teoretice, c o afirmaie cu privire la strile de fapt i de drept este adevrat sau fals. Ca mijloc eficace de convingere, alternativa presupune posibilitatea avocatului de a prezenta cu modestie aprecierii completului dou sau mai multe variante posibile n soluionarea cauzei, toate ns n avantajul clientului su, lsnd la aprecierea generoas a juriului de a alege una din ele. Inducia i deducia sunt procedee raional-mentale, mecanisme ale gndirii, care servesc demonstraiilor prin concluzii de la singular la plural, de la simplu la complex etc. n ce privete tipurile de aprtori, putem distinge o mulime, aidoma tipurilor de oratori: strlucitori, raionali, umoriti, prolici, pasionali. Dup structura pledoariei, cei mai frecvent ntlnii, sunt: aprtorul cu pledoarie structurat logic, care pune accent pe capacitatea de a induce completului de judecat concluziile analizelor, sintezelor, induciilor, analogiilor i deduciilor sale, dizertaia sa fiind o cascad de demonstraii asupra strilor de fapt i de drept, menite a subordona intereselor clientului su, convingerea intim a instanei; aprtorul cu pledoarie structurat afectiv ce pune accent pe mesajul persuasiv, pe invitarea completului i auditorului de a tri emfatic sentimente i situaii, care face apel la suport audio-vizual i demonstrativ, n care afectivul pe care l provoac inund capacitatea cognitiv, slbind cenzura i spiritul critic al completului de judecat. Dei vorbete n faa barei, avocatul va vorbi ntr-un anume fel n faa unei instane penale i va expune diferit n faa instanei civile sau comerciale. Este vorba despre topica genurilor cunoscute sub urmtoarele denumiri: genul demonstrativ, genul deliberativ i genul juridic. Oratorul aparinnd genului demonstrativ urmrete s plac auditoriului. Putem observa la acesta claritatea cu care se exprim i armonia cuvintelor. Oratorul vorbete n faa auditoriului fiind stpn pe pronunie, pe voce, folosind un limbaj corect. Dicia, gestul i fizionomia sunt mijloacele de convingere pe care oratorul le stpnete desvrit. Din acest gen s-a dezvoltat genul academic. Oratorul ce aparine genului deliberativ urmrete nduplecarea, convingerea auditoriului i are o sfer mai mare dect genul demonstrativ. Exemplul tipic pentru acesta este discursul parlamentar. Genul juridic urmrete s conving, inculpnd sau aprnd pe cineva. Oratorul dezvolt raionamente puternice, are un stil curat, simplu i precis, iar faptele prezentate sunt nlnuite logic. Acesta trebuie s dispun de o vast experien la care se adaug bunvoina, buna-credin, competena, pasiunea i efortul, acest gen corespunde aprtorului judiciar.

www.referat.ro

7.4.10. Pledoaria. Comentarii psihologice. Talent, inspiraie, improvizaie


Pledoaria poate fi definit ca fiind o form literar, o proz vorbit, uneori scris, care are un anumit destinatar i urmrete s obin un anumit rezultat. Ea face parte din genul retoric, pentru c urmrete s determine convingerea auditoriului. Prima caracteristic a pledoariei este faptul c n cazul ei este vorba despre oratoria judiciar i despre stilul vorbit, stilul oral. Pledoaria este un act de druire generoas, este expresia unei triri puternice, a unei intensiti i a unei tensiuni interioare exprimat cu art, cu tehnic i cu miestrie. Ea este rezultatul unui talent intelectual unit cu talentul de a vorbi, este rezultatul unui talent complex, o adevrat prelungire a personalitii complexe a avocatului. Avocatul are de dominat n pledoarie nsi cauza, procesul, subiectul, pe cei care l ascult, pe cei crora li se adreseaz pledoaria i, mai ales, trebuie s se domine pe sine nsui. O pledoarie este un moment artistic al unei gndiri i al unei triri i, ca rezultat al acestora, ea este ceva viu, nchegat organic, armonios, sau altfel spus, ceva care se nate i triete n prezena celor ce o ascult i crora le este destinat. Tocmai de aceea, o pledoarie bine pregtit implic nu numai inspiraie, ci i improvizaie. Pledoaria are o via scurt, ns ea trebuie s produc efecte durabile. Nu exist reete pentru a se ntocmi, n chip mecanic i artificial, o pledoarie. Ea se nate dintr-un complex de factori, ntr-un moment determinant. Acest moment determinant poate fi studiat dinainte i pregtit n amnunime. Avocatul este ns cel care decide. n coninutul i valoarea unei pledoarii va cntri n cea mai mare parte, ceea ce este i poate avocatul ca personalitate, att ca avocat, ct i prin pregtirea general8.
PROCESUL ARHITECTULUI SOCOLESCU Prin rechizitoriul susinut de procuror n edina din 24 septembrie 1903, la Tribunalul Ilfov, arhitectul I.N. Socolescu era acuzat de crima de incendiu. (Fapta era pedepsit de art. 357 C.pen. ce era atunci n vigoare). Scurt istoric: n mai 1903, arhitectul Socolescu i nsoea soia bolnav la Berlin, unde urma s fie supus unui tratament medical. nainte de a pleca n strintate, strnge covoarele i alte cteva obiecte n mijlocul camerelor, acoper ferestrele cu pnz alb dubl, lund astfel msurile gospodreti n cazul unei absene mai ndelungate. Rentorcndu-se n ar singur, arhitectul Socolescu rmne n Bucureti numai scurt timp, plecnd n dup-amiaza zilei de 14 iunie la Sinaia, unde urma s-i petreac vacana. nainte de a-i prsi locuina i de a o ncuia, arhitectul Socolescu i ia cu el mai multe obiecte de mbrcminte, precum i un numr nsemnat de acte personale, lsnd casa n paza unui om de serviciu, Z.G. n noaptea ce a urmat plecrii sale la Sinaia, doi trectori ntrziai zresc fumul gros ieind pe hornul casei, sun la poart, trezesc ngrijitorul i, ntorcndu-se mpreun n pod, reuesc s sting un puternic focar de incendiu. ntre timp, lumea care se adunase n strad, semnaleaz izbucnirea focului i la etaj. De aceast dat focul izbucnise n salon i, pentru a intra n camer, a fost necesar s se sparg ua care era ncuiat. Pn la sosirea pompierilor, focul izbucnete i sub scar. Incendiul este stins cu mult greutate, deoarece gurile de ap din curtea imobilului erau acoperite cu nite stive de lemne, astfel c apa a trebuie s fie adus de la distan cu ajutorul unor sacale. S-au ntreprins imediat cercetri, care au dus la descoperirea n imobil a numeroase focare, dispuse n aa fel, nct focul s cuprind mobila grmdit n apropierea lor i s se ntind ct mai repede. S-a ajuns la concluzia c focul a fost pregtit i pus chiar de proprietarul imobilului, arhitectul Socolescu, concluzie care rezult din procesul-verbal al Parchetului, ncheiat la 15 iunie. Din procesul-verbal mai
8

www.referat.ro

rezult c imobilul era asigurat pentru o sum de 200.000 lei, iar mobila pentru o alt sum de 170.000 lei; de asemenea, anumite persoane au dat informaii c situaia financiar a arhitectului Socolescu era foarte ncurcat. Un important indiciu al vinoviei lui Socolescu a fost considerat faptul c, din strintate, soia acestuia a scris unei prietene o scrisoare, n care - ntre altele - i comunica c a visat c-i arde casa. De asemenea, mpotriva lui Socolescu s-au reinut: faptul c cele dou guri de ap din curte erau astupate, faptul c uile camerelor erau ncuiate i c naintea cltoriei cumprase o mare cantitate de gaz i lumnri, precum i faptul c avusese grij de a lua cu el n cltorie toate actele de valoare. S-a mai adugat i faptul c, la puin timp naintea incendiului, arhitectul Socolescu primise o scrisoare anonim prin care fusese prevenit c agenii societii de asigurare plnuiau s provoace acest incendiu. Expertiza grafic a acestei scrisori a indicat c scrisoarea ar fi fost scris chiar de arhitectul Socolescu. n eviden a fost scos i un conflict anterior dintre arhitectul Socolescu i Societatea de asigurare Dacia Romn, izbucnit n legtur cu distrugerea prin incendiu, n mprejurri ciudate, a unui depozit de material lemnos din oseaua Mihai Bravu, aparinnd lui Socolescu i asigurat la aceast societate. Socolescu avusese i o polemic cu respectiva societate de asigurare, ale crei practici le-a combtut n ziarul scos chiar de el i care era intitulat Ancheta. Arhitectul Socolescu nu recunoate c a svrit fapta de care este acuzat, iar aprarea (nainte de citirea actului de acuzare) cere s se fac o descindere la locul unde s-a produs incendiul. Descinderea este admis i cu acest prilej se fac o serie de constatri importante. Astfel, s-a constatat c fumul de la focarul din pod nu putea fi vzut din strad. Lng unul dintre focare au fost gsite dou chibrituri rotunde, pe cnd chibriturile din biroul lui Socolescu erau ptrate. S-a mai constatat c lemnele aezate n curte, peste gurile de ap, nu puteau fi aezate n alt parte, din lips de spaiu; c sertarul biroului - n care se aflau diferitele chei ale casei - era deschis i c n curte se mai aflau nc dou guri de ap care funcionau. De asemenea, cele dou bidoane cu gaz cumprate de curnd de Socolescu au fost gsite pline pe trei sferturi. Cu ocazia interogatoriului, Socolescu s-a plns de felul n care a fost condus instrucia. El a artat c judectorul de instrucie a refuzat s fac constatrile i verificrile pe care i le ceruse, c i s-au pus n sarcin fapte inexacte i, n special, pretinse datorii bneti care n-au putut fi dovedite, c nu s-a inut seama de faptul c, n trei sferturi de or ct a stat acas - n ziua plecrii la Sinaia - era materialmente imposibil unui om s pregteasc incendiul aa cum a fost pregtit, c nu s-a inventariat casa de bani n care rmseser acte, bijuterii i obiecte de valoare, pe care nu le luase la Sinaia. n cursul audierii martorilor, unul dintre acetia a declarat c, n afacerea incendiului de la depozitul de cherestea din oseaua Mihai Bravu, un inspector al Societii Dacia Romn i-a oferit bani pentru a-l determina s depun mrturie mpotriva lui Socolescu. Printre martori, civa bancheri au declarat c au avut totdeauna ncredere n Socolescu, care era unul dintre cei mai talentai arhiteci ai rii, ce obinea venituri importante din profesia sa i care, datorit acestui fapt, avea un credit nelimitat la oricare dintre ei. Un alt martor, cunotin de-a lui Socolescu, care locuia n apropierea acestuia, a semnalat o ntmplare ce indica o nou pist. El a declarat c n seara incendiului, n jurul orei 9, a vzut ieind din casa lui Socolescu dou persoane, dintre care una avea un pachet n mn. Dar cea mai puternic impresie a produs-o depoziia martorului Z.G., omul de serviciu al lui Socolescu. Juraii au luat astfel cunotin de faptul c n cursul primelor cercetri, acesta a fost supus unui tratament de intimidare, cerndu-i-se, cu o deosebit insisten s declare c arhitectul Socolescu i-a dat singur foc casei. Martorul a mai declarat c la plecarea lui Socolescu n-au fost aezate n mijlocul camerelor dect covoarele strnse, peste care se presrase naftalin, nu i mobilele, i c pnza se punea la fereastr n fiecare var cnd familia pleca n vacan. Acelai martor a artat c n ziua plecrii la Sinaia, Socolescu a rmas n cas foarte puin timp, insuficient pentru a putea pregti incendiul de care era acuzat i care presupunea deplasarea unor mobile foarte grele, ce nu puteau fi deplasate de un singur om. Pentru eventualitatea condamnrii arhitectului Socolescu, Societatea de Asigurare Dacia Romn s-a constituit parte civil. Att Ministerul Public, ct i partea civil au susinut vinovia lui Socolescu, nlturnd orice alt ipotez. Ca mobil al faptei au fost nfiate dificultile bneti n care s-ar fi aflat Socolescu, dificulti determinate de cheltuielile exorbitante pe care acesta le fcea.

www.referat.ro

Pledoaria prii civile, pronunat de avocatul Take Ionescu, ce cuprindea analiza faptelor, pornea de la constatarea c focul a fost pus, c lemnele gsite n cele cteva focare proveneau din pivnia acuzatului, c lumnrile gsite tot acolo erau din cele cumprate recent de el, c petrolul era probabil tot din cel cumprat de Socolescu, pentru c bidoanele n loc s fie n magazie, au fost gsite pe scara de la pod. Avocatul nltur ipoteza c altcineva dect Socolescu ar fi pus foc casei, i ajunge la concluzia c incendiatorul nu putea fi dect unul singur: Socolescu. Aspecte privind aprarea: n edina din 27 septembrie 1903, din partea aprrii a luat cuvntul Barbu tefnescu Delavrancea, care a rostit atunci una dinte cele mai frumoase pledoarii din istoria elocinei noastre judiciare. Delavrancea a nceput pledoaria artnd c acuzatorii i-au schimbat rolurile, partea civil trecnd peste reprezentantul Ministerului Public i devenind acuzaiunea principal. n continuare, aprarea se refer la aceiai reprezentani al Ministerului Public i ai prii civile care, cutnd antecedente lui Socolescu i negsindu-le, au lsat doar o impresie i n-au produs o dovad. Avocatul aprrii trece apoi la atac, explicndu-i procurorului general c nu i-a fcut datoria, deoarece n proces se impuneau - i i s-au cerut de ctre inculpat i aprtorii si - o serie de experiene uoare i decisive. Exemplificnd, aprtorul arat c procurorul nu a fcut experiena, dei i-a stat n putin, de a transporta biblioteca cu un singur om de la primul etaj sub scara principal a intrrii. El arat c nu era posibil acest transport pe o scar nalt i rsucit, pentru c biblioteca era din stejar masiv i cu ui de fier, i ar fi fost imposibil pentru un singur om s o coboare. Delavrancea semnaleaz apoi alte mprejurri pe care acuzarea era datoare s le lmureasc i nu a fcut-o. El susine c trebuia s se stabileasc durata de ardere a lumnrilor cumprate de Socolescu, precum i faptul c, la focarul din pod, focul nu putea fi vzut din strad. n acelai timp, era necesar s se stabileasc dac, prin pnza pus la ferestrele din salon, incendiul se putea vedea de afar i dac, aa cum pretindea acuzatul i cum dovedea aprarea cu dovada eliberat de compania de gaze, gazul aerian era nchis la casa lui Socolescu de la 14 mai. Aprtorul trece apoi la critica expertizei grafice, punnd sub semnul ndoielii valoarea acesteia i artnd c nici reprezentantul prii civile n-a mprtit prerea procurorului general i a expertului grafolog. Ce dovezi sunt aduse n acest sens? El arat c accentul de pe cartea potal este scris cu creionul, iar accentul de comparaie este scris cu cerneal, i nu oricum, ci n cabinetul judectorului de instrucie, sub acuzaia de incendiar, sub ochii judectorului i ai expertului. Nu e cu putin n astfel de condiii, susine avocatul, o comparaie serioas din punctul de vedere al vibraiilor microscopice marginale din prticelele de accent. i atacul aprrii devine din ce n ce mai puternic, acuzndu-l pe judectorul de instrucie c nu ia fcut datoria, pentru c nu a cerut n scris cercetarea celor doi ini care au ieit la ora nou i zece minute din imobilul incendiat (cei doi au vzut focul din pod, invizibil pentru oricine). Legtura ntre cei doi ini i vocile care l acuzau pe Socolescu se impunea judectorului, dar acesta a trecut nepstor peste aceste indicii care i-ar fi deschis o cale nou i sigur n descoperirea adevrului. Aprtorul ntreab de ce nu s-au prezentat cele dou persoane procurorului n chiar noaptea incendiului i de ce nu s-au prezentat judectorului de instrucie? Cei doi ini nu au aprut n proces, iar ntrebrile aprrii n-au primit rspuns. n ultima parte a pledoariei, Delavrancea demonstra inexistena oricrui mobil pentru o asemenea fapt. n pretinsul mobil ce i se imputa lui Socolescu el vede - dedesubt - mobilul Daciei Romne. El se ntreab: Ce caut Dacia aici? Adevrul? Justiia? Nimeni n-o crede. Voiete s obin despgubirea de 5.000 lei? Nimeni n-o crede c a pus patru avocai de frunte, [...], n scopul de a ctiga o reparaiune bneasc de cel mult 5.000 lei. Cu aceast sum ea nu ar acoperi nici pe jumtate onorariul celor patru personaliti ilustre ale baroului. Atunci a venit aici ca s piard bnete n acest proces? Nimeni n-o crede. Sau voiete s se apere - i a nelege-o - de presupusele nvinuiri ce i-am aduce noi... Ce mobil ar fi avut domul Socolescu ca s-i dea foc caselor lui, mobilierului, crilor i tablourilor lui? i-a asigurat imobilul, mobilele i biblioteca la o valoare exagerat i - prin incendiu - a voit s ncaseze prima de la Dacia. Iat mobilul dumneavoastr. i cu ce ai sprijinit aceast afirmaie? n primul rnd ai pornit de la o tez general, care este o ofens general adus tuturor asigurailor. Ai afirmat c mai toi asiguraii, pe acest timp de criz, ar fi fericii s-i transforme n bani tot avutul lor asigurat...

www.referat.ro

nsuirea esenial a unei bune pledoarii este claritatea. Referindu-ne la claritate, ne referim la elocuiune, la calitatea stilului de a fi clar. Dar claritatea pledoariei nu rezult numai din claritatea stilului, a elocuiunii, ci i din mbinarea dintre elocuiune i aciune. Completarea elocuiunii cu aciunea are ca obiectiv realizarea claritii. Claritatea n expunere deriv din claritatea gndirii. Este necesar o gndire clar i distinct. Claritatea depinde i este condiionat de dispoziie, adic de ordinea n care succed diferitele pri ale pledoariei, diferitele ei elemente i articulaii, i de ordinea n care se succed argumentele, faptele, frazele. De asemenea, claritatea depinde i de inveniune, de procesul de alturare a argumentelor, de procesul de gndire, de planul pledoariei i de modul n care avocaii exprim sau formuleaz prin elocuiune cele ce au de spus. Claritatea const nu numai n posibilitatea abstract, teoretic i obiectiv, dar i concret, practic, subiectiv, de moment, a avocatului de a se face neles. Pentru a se face neles trebuie ca tot ce spune s fie inteligibil, chiar efectiv neles de cei care l ascult n momentul pledrii. Avocatul trebuie s aib n vedere acea punte de legtur ce trebuie s se formeze de la nceput ntre avocat i judector i care trebuie s se menin tot timpul pledoariei. Pentru ca avocatul s se fac neles, trebuie s aib o exprimare limpede, distinct, exact, precis i inteligibil. Stilul clar depinde n primul rnd de limbaj, de vocabularul ntrebuinat. Trebuie s existe o perfect concordan ntre gndirea clar i exprimarea clar, ntre coninut i form.
Avocatul aprrii ncheie pledoaria artnd nc o dat c nu exist nici o dovad care s arate c Socolescu a comis fapta: Interes nu avea, mobilul nu exista. n urma deliberrii, verdictul a fost: achitat. Verdictul a fost primit de mulimea din sal cu entuziasm. Concluzii: Entuziasmul manifestat de mulimea din sal la sfritul pledoariei demonstreaz succesul ce l-a avut Delavrancea n acest proces. Procesul Socolescu a nsemnat pentru Delavrancea unul dintre cele mai rsuntoare succese din cariera sa de avocat, pledoaria rostit n acest proces ncadrndu-se n istoria elocinei noastre judiciare. Acest proces este important fiindc dovedete c bara a fost o tribun de unde spiritele naintate au denunat i criticat cu curaj strile de lucruri, instituiile retrograde i abuzurile autoritilor. Aprarea a dezvluit n acest proces practicile ilicite ale unor societi de asigurare care, pentru ai spori profiturile nu pregetau s recurg la aciuni criminale. Printre acestea, metoda incendierii unor imobile asigurate prezenta pentru autorii acestor acte dou avantaje: pe de o parte, urmele lsate de fptuitor la locul incendiului erau de o asemenea natur, nct s ofere organelor de anchet ipoteza incendierii imobilului de ctre proprietarul lui, caz n care societatea de asigurare nu mai putea fi obligat la plata de despgubiri; pe de alt parte, producerea unor incendii nspimnta pe proprietarii de imobile care, de teama lor, se asigurau n mas, sporind astfel veniturile societilor de asigurri. Totodat, aprarea a ridicat obiecii privind lacunele anchetei, subliniind faptul c majoritatea martorilor au fost pui s semneze declaraiile consemnate de judectorul de instrucie, fr s li se dea posibilitatea ca, n prealabil, s le citeasc. Au fost folosite n aprare toate prilejurile, pentru a dezvlui nclcarea flagrant a legilor de ctre organele represive, orientarea tendenioas a unor cercetri sau mrginirea lor la aspecte superficiale, omindu-se n schimb, aspecte eseniale pentru lmurirea cauzei. Din pledoaria pe care a rostit-o Delavrancea n acest proces - pledoarie caracterizat prin puterea fluidic a cuvntului - se desprind calitile cu care acesta era nzestrat ca avocat: talent oratoric i prezen de spirit, for logic n argumentare, rigurozitatea raionamentelor, precum i o deosebit de nuanat i artistic for de persuasiune. Toate acestea au permis talentatului avocat s realizeze o pledoarie de excepie i, n final, s triumfe adevrul.

www.referat.ro

Pentru fiecare idee, pentru fiecare noiune, avocatul trebuie s gseasc termenul potrivit, termenul propriu. Termenul trebuie s fie exact, s nu lase loc jocului de nelesuri, s fie acceptat uor, fr efort, ca de la sine, de ctre asculttori, dar trebuie s fie totodat i termenul cel mai expresiv. Un loc important n claritatea stilului l are i alctuirea propoziiilor i frazelor, locul n care sunt aezate cuvintele ntr-o fraz, adic n sens gramatical, aa-numita topic. De asemenea, n gndirea avocatului trebuie s existe i o corectitudine logic, exprimat corect din punct de vedere gramatical. Pentru a se face neles, avocatul va lsa timp suficient celui care l ascult. De aici rezult c formulrile lapidare trebuie rostite mai rar i apoi aceste formulri trebuie dezvoltate i explicate. Pe de alt parte, claritatea este n strns legtur cu cealalt condiie esenial a pledoariei: cu fora de persuasiune. Din aceast cauz, rgazul lsat asculttorilor pentru a nelege ce a spus avocatul nu trebuie s fie prea lung, pentru c ar putea lsa loc, fie unor asociaii de idei ntmpltoare ce ar deplasa atenia asculttorilor fa de spusele avocatului, fie pentru a formula obiecii sau a-i exprima nedumeriri. O alt condiie a claritii este concizia, n sensul c prolixitatea compromite claritatea printr-o abunden inutil de vorbe. Pentru a realiza claritatea, avocatul folosete exact attea cuvinte, expresii, fraze cte sunt necesare pentru a se face perfect neles. Pentru a se realiza claritatea trebuie evitate ambiguitatea, echivocul, confuzia, trebuie evitat stilul greoi i indigest. Claritatea rezult dintr-o just pendulare ntre abstract i concret, ntre general i particular. Ordinea n care se succed cuvintele n fraz, ordinea n care se succed frazele, ordinea n care se succed ideile, argumentele, faptele, este una dintre cele mai importante condiii ale claritii. Pentru realizarea claritii, frazele nu trebuie s fie stufoase, orict ar fi de bogate. Pentru a fi clar, avocatul trebuie, atunci cnd a nceput o problem, s mearg pn la capt, pn la elucidarea ei deplin, dar nu mai mult dect att, pentru c s-ar ajunge la o suprasaturaie de convingere. O problem nu trebuie lsat n suspensie dect n mod contient i atunci cnd se ntmpl acest lucru, trebuie anunat amnarea rezolvrii ei, amnare ce trebuie justificat i s fie n acelai timp convingtoare. Lipsa de claritate a expunerii poate rezulta i din ngrmdirea unor idei n aceeai fraz, atunci cnd aceste idei nu au fost mai nti lmurite rnd pe rnd i n mod distinct. Ele pot fi reunite dup ce avocatul s-a asigurat c a fost neles n legtur cu fiecare dintre ele. Sunt muli avocai care se ntrerup pe ei nii. Atunci cnd a aprut un anumit cuvnt i avocatul l-a auzit spus de el nsui, i se trezete o asociaie de idei i prsete pista pe care alearg ctre obiectiv, gndirea lui ncepnd s se preocupe de altceva. De cele mai multe ori, avocatul nu-i d seama c svrete aceast greeal foarte frecvent i care este uneori doar aparent. Pentru aceasta el trebuie s foloseasc memoria oratoric, ce const n posibilitatea vorbitorului de a pune deoparte, n gndirea lui, o idee care i-a venit n timp ce vorbea i de a reveni la timpul potrivit, la acea idee pus deoparte. La momentul oportun, acea idee este luat i expus n cadrul pledoariei. Regula cheie pentru claritatea pledoariei este claritatea expunerii, care i face i pe alii s neleag limpede despre ce este vorba.

www.referat.ro

Ordinea i metoda n gndire i expunerea sunt condiiile claritii. Avocatul trebuie s aib hotrt dinainte obiectivul urmrit i trebuie s fie clar n expunere prin structura pledoariei. O pledoarie nu poate fi pe deplin clar dac nu este structurat pe probleme, pe teme, pe momente. Prin claritate, avocatul nu trebuie s ating numai rezultatul de a se face neles pe moment, dar i acela de a-i face pe asculttori s rein ceea ce au spus i ceea ce au neles exact i precis n momentul cnd au ascultat expunerea. Dar acest lucru este destul de greu de realizat. Pentru a ajunge la un astfel de rezultat trebuie ca vorbitorul s dea un relief i o ordine metodic lucrurilor pe care le spune, nct s determine conservarea lor n memoria celor ce-l ascult. Concretizrile, plasticizrile, exemplele, repetiiile i ntreg aparatul literar al pledoariei concur la realizarea acestui rezultat. Ideile clare i bine legate ntre ele, exemplificate concret sau plasticizate prin expresivitatea stilului se rein mai uor de ctre asculttori, mai ales dac expunerea mbrac o tonalitate afectiv. Pledoaria trebuie s instruiasc, n sensul c-i face pe asculttori s afle lucruri pe care nu le cunoteau nainte, n fapt, n drept, n probele prezentate n proces .a. Aceast instruire se face cu mijloacele artei oratorice. Un rol foarte important l are i aciunea pentru ca lucrurile spuse i nelese s se imprime n memoria asculttorilor. Pentru a asigura claritatea i memorarea de ctre cei care ascult, aciunea trebuie s aib grij de cuvntul de valoare i de cuvntul de culoare. Pentru a fi clar, fraza trebuie s fie bine centrat. Prin debit i ritm, prin pauze, prin inflexiuni vocale, prin cuvinte de culoare, aciunea reuete s contribuie la claritate. Este necesar ca, n tot ceea ce spune, avocatul s aib n vedere contrastele i analogiile, deosebirile i asemnrile, fiindc ele dau relief claritii. Pentru ca pledoaria s aib for de persuasiune, trebuie realizat condiia claritii. Dar nu tot ce este clar are i for de persuasiune. Fora de persuasiune se asigur n primul rnd prin elaborarea realizat prin inveniune, prin ornduirea prilor pledoariei, prin planul acesteia, prin dispoziie. n mare msur, fora de persuasiune depinde i de elocuiune, de aciune. Expunerea trebuie s fie clar i n acelai timp tendenioas n sensul bun i corect al cuvntului, trebuie fixat o intenie i exprimat o concluden n vederea tezei care se demonstreaz. Nu trebuie neglijat nici talentul intelectual i cel oratoric al avocatului de care depinde n aceeai msur fora de persuasiune. Persuasiunea se realizeaz mai uor cu ct lucrurile care se spun sunt mai vii, mai palpabile, cu ct argumentele sunt mai bine scoase n relief. Stringena logic, rigurozitatea gndirii i a raionamentului sunt condiii necesare, dar nu suficiente, fiindc argumentul trebuie neles, acceptat, asimilat. El trebuie s treac n convingerea celui care ascult i s-l determine s adopte opinia pe care o susine, teza pe care o demonstreaz, soluia pe care o cere avocatul i deci s-l determine s dea acea soluie. Toate acestea nseamn persuasiune. Claritatea se obine prin selecia mijloacelor. Nu tot ce este de spus trebuie spus. Trebuie eliminat ceea ce ar putea s strice ordinea, metoda cu care se face expunerea. Eliminarea a ceea ce nu este concludent, a acelor dezvoltri care nu sunt strict necesare, a acelor fapte i probleme care nu sunt necesare n structura organic a pledoariei,

www.referat.ro

reprezint prima operaie ce condiioneaz claritatea i fora de persuasiune. Exist i cazuri n care aceeai idee poate i chiar trebuie reluat i spus sub diferite forme, cazuri n care, repetat, acea idee are o valoare, un rost. Pledoaria include i improvizaia. Prin improvizaie reuit se obine de la nceput cea mai bun formulare, mai adecvat i mai proprie, cea mai clar i cea mai persuasiv. Darul improvizaiei este ns destul de rar. De aceea avocatul, n pregtirea pledoariei, va avea grij de fondarea gndurilor pe care le va exprima. Pentru a-l verifica, gndul trebuie formulat. Dup ce a fost formulat n cuvinte, acesta poate fi supus criticii. Abia atunci el capt consisten. Pentru fiecare moment al pledoariei trebuie gsit formularea cea mai simpl, dar cea mai convingtoare, cea mai lapidar i totui destul de explicit. Claritatea se realizeaz dac avocatul posed stpnirea limbajului i posibilitatea unei elocuiuni lesnicioase. Esenialul pentru claritate i pentru fora de persuasiune este s nu se observe efortul pe care l face avocatul de a gsi cuvntul, de a face s se succead frazele, de a alctui frazele, de a argumenta. Dac acest efort se simte, atunci claritatea, inteligibilitatea, receptivitatea i fora de persuasiune pot fi compromise ntr-o msur mai mare sau mai mic. Expunerea ideilor trebuie fcut cu uurin i cu o ndemnare ce transmite i sugereaz, n acelai timp, att fermitatea convingerii, ct i nelegerea lesnicioas a lucrurilor spuse. Expresiile ntrebuinate sunt limpezi atunci cnd expunerea se face fr opintiri, fr efort vizibil, fr contorsionri, cu suficient fluen, cu o anume micare ritmic, cu un anumit elan, cu o anumit energie i alur.