Sunteți pe pagina 1din 236

Introducere

Colecia CIVITAS Nr. 21

Coordonatori serie: Anton Carpinschi Gheorghe Lencan Stoica Lucian-Dumitru Drdal


Frdric BASTIAT (30 iunie 1801-24 decembrie 1850), economist, jurnalist i om politic francez, este o figur intelectual marcant de la mijlocul secolului al XIX-lea. n 1844 public primul articol n prestigiosul Journal des conomistes. n paralel cu o intens activitate jurnalistic i apar primele scrieri de anvergur, cum sunt prima i a doua serie din Sofisme economice (1845, 1848). n 1850 i apare lucrarea Armonii economice i dou dintre cele mai cunoscute eseuri, Legea i Ce se vede i ce nu se vede. Rmne n istorie ca fiind cel mai important reprezentant al colii de economie din Paris, iar scrierile sale, dup ce au fost uitate mai bine de o jumtate de secol, vor dobndi o influen tot mai mare, ajungnd s fie citate de papa Leon al XIII-lea, de Margaret Thatcher sau de Ronald Reagan.

Frdric Bastiat, Ltat. Essais 2011, Centrul Independent n Studii de Economie i Drept 2011, Institutul European, pentru prezenta ediie n limba romn

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei: XXXXXX

Potrivit Legii nr. 8/1996, a dreptului de autor, reproducerea (parial sau total) a prezentei cri fr acordul Editurii constituie infraciune i se pedepsete n conformitate cu aceasta.

Printed in ROMANIA

Introducere

FRDRIC BASTIAT

Statul
Eseuri
Traducere de Bogdan C. ENACHE Prefa la ediia n limba romn de Radu NECHITA Prefa de Friedrich A. HAYEK Necrolog de Gustave de MOLINARI Postfa de Tom G. PALMER

INSTITUTUL EUROPEAN 2011

Prefa la ediia n limba romn

Cuprins
Prefa la ediia n limba romn (Radu Nechita) / 7 Prefa (Friedrich A. Hayek) / 13 Statul / 17 Ce se vede i ce nu se vede / 29 Proprietate i lege / 77 Justiie i fraternitate / 97 Bani blestemai / 121 Protecionism i comunism / 147 Necrolog (Gustave de Molinari) / 181 Postfa: Douzeci de mituri despre piee (Tom G. Palmer) / 203

RADU NECHITA

Prefa la ediia n limba romn

Prefa la ediia n limba romn


Probabil c prima reacie a cititorului romn n faa acestei traduceri conine o mare parte de scepticism. De ce ar trebui s ne intereseze ce a scris un francez n urm cu mai mult de un secol i jumtate? Ce relevan mai au acum ideile sale? Cine i ce ar putea nva de la el? Scepticismul este o atitudine intelectual sntoas, recomandabil n special intelectualilor obinuii s nu aib ndoieli. n cazul de fa exist ns mai multe motive pentru care scepticismul iniial se va dovedi n final nejustificat. Un prim motiv pentru care Bastiat trebuie citit i recitit ar fi acela c ideile sale sunt valabile i azi, iar ideile eronate pe care le combtea n vremea sa sunt tot false i astzi, chiar dac sunt ambalate ntr-un limbaj mai sofisticat sau transpuse n modele matematice. Asemenea altor tiine sociale, i spre deosebire de ceea ce se ntmpl n general n tiinele naturii, tiina economic nu are o evoluie liniar, n care teoriile eronate din trecut s fie progresiv eliminate de altele, mai apropiate de adevr. Istoria gndirii economice are mai degrab structura unui arbore sau a unei reele de drumuri: unele ramuri sunt moarte, unele drumuri se dovedesc a fi nchise. Altfel spus, anumite idei rmn valabile indiferent ct a trecut de cnd au fost formulate, iar ideile care fundamenteaz anumite teorii sunt i rmn mereu eronate. Aceste idei eronate revin n atenia unor economiti care se cred sau sunt considerai revoluionari, iar ele polueaz dezbaterea public multe secole dup ce au fost emise, dar i multe secole dup ce falsitatea i nocivitatea lor au fost demonstrate n repetate rnduri. mpotriva unor astfel de idei zombi, lectura eseurilor lui Bastiat reprezint i astzi o protecie extrem de eficient. Tehnica pe care o folosete autorul francez este cea a reducerii la absurd: el identific esena argumentrii pe

RADU NECHITA

care se bazeaz teoria combtut, iar apoi deduce consecinele finale ale argumentrii respective. Potrivit logicii elementare, dac aceste concluzii sunt eronate sau absurde, nseamn c ipotezele de la care s-a pornit sunt i ele greite, deci teoria este fals. Spre exemplu, dei Adam Smith demonstrase cu cteva decenii naintea lui Bastiat erorile politicilor protecioniste promovate de mercantiliti, numeroi economiti au fost nevoii s reia iari i iari munca de igien intelectual necesar combaterii acelor idei att de seductoare la prima vedere, att de utile anumitor grupuri de interese, dar care la o analiz aprofundat apar complet viciate i profund duntoare intereselor tuturor celorlali membri ai societii. Bastiat reuete cu un talent neegalat s arate absurditatea teoriilor protecioniste n numai cteva pagini. Eseul Petiia lumnrarilor (care cer zidirea ferestrelor pentru a se proteja de concurena neloial a soarelui) va arta mereu care este de fapt structura logic a pesudo-argumentelor protecioniste1. Cum s nu fii impresionat de geniul i talentul pedagogic al lui Bastiat atunci cnd, ntr-un alt eseu, el asimileaz introducerea unei taxe vamale cu astuparea unui tunel? Autorul ne oblig s ne ntrebm ce rost are s construim drumuri, poduri, tunele pentru a facilita transportul mrfurilor dac apoi ngreunm sau chiar blocm circulaia lor cu taxe vamale. Un alt motiv pentru a-l citi i reciti pe Bastiat ar fi acela c a anticipat o serie de evoluii n teoria economic i n practica politic, el putnd fi considerat un Jules Verne al tiinei economice. Spre exemplu, n eseul Geamul spart, el combate n avans cu un secol ideile anumitor autori aparinnd curentului keynesist, potrivit crora distrugerile pot crea bogie relansnd economia. Prin modul n care Bastiat descrie mecanismul prin care sunt elaborate legile i reglementrile, el poate fi considerat pe bun dreptate un precursor al curentului Public Choice, aprut prin anii 1960. Poate cea mai impresionant profeie fcut de Bastiat este cea referitoare la celebra Scurit Sociale din Frana. n vremea sa, protecia social era oferit de asociaii de drept privat nfiinate de muncitori. Fiecare asociat era direct interesat de buna gestiune a resurselor precum i
1

Text inclus n prima serie a Sofismelor economice, publicat n anul 1845, care nu a fost ns tradus n selecia prezent.

Prefa la ediia n limba romn

de prevenirea i sancionarea fraudelor. Bastiat anticipeaz cum statul (adic guvernul, clasa politic) va interveni n acest sector sub pretextul uniformizrii, ameliorrii, ieftinirii, generalizrii etc. serviciilor de protecie social. El arat c aceast comunizare a resurselor urma s aib consecinele pe care le identificase i Aristotel n cazul oricrei proprieti comune: fiecare are interesul s contribuie ct mai puin i s beneficieze ct mai mult. Bastiat evideniaz i care sunt consecinele morale probabile: dac o fraud la asociaia muncitoreasc era asimilat de ceilali membri (i, poate, chiar de autorul ei) unui furt, o fraud la Scurit Sociale urma s fie considerat doar o simpl mecherie, demn de a fi copiat. Astfel, dup comunizarea resurselor, furtul nu mai este perceput de societate ca o fapt condamnabil ci ca o aciune inovativ ludabil, fireasc. Conform analizei lui Bastiat, efectul pe termen lung nu putea fi dect o cretere necontrolat a cheltuielilor i deci a contribuiilor, urmat de cozi, raionri, corupie, abuzuri, arbitrar i reducerea prestaiilor. Prbuirea sistemului este deci inevitabil. Ne vom da seama atunci c suntem nevoii s tratm cu o populaie care nu mai tie s acioneze n mod autonom, care ateapt totul de la un prefect sau de la un ministru i ale crei idei sunt pervertite pn la pierderea noiunii de Drept, Proprietate, Libertate i Justiie. Cei familiarizai cu sistemul de asigurri sociale francez sunt uimii de precizia acestei descrieri. Oare care este impresia celor familiarizai cu sistemul romnesc, inspirat din cel francez? Care ar fi principalul public-int interesat de scrierile lui Bastiat? Contribuabilii-alegtori reprezint cel mai larg public-int al lucrrilor lui Bastiat. Ei vor putea afla, poate spre surprinderea multora, c a cere ca statul s se ocupe de mai multe domenii i s ne dea ct mai mult nseamn de fapt c dorim impozite mai mari i mai multe, iar asupra noastr s aib mai mult putere tocmai clasa politic n care avem att de puin ncredere, potrivit sondajelor de opinie. Desigur, cnd cerem creterea cheltuielilor publice i a veniturilor bugetare (adic, n limbaj obinuit, a impozitelor colectate de stat) ne ateptm ca acele cheltuieli publice i impozitele aferente s fie suportate mai ales sau chiar numai de alii. Bastiat ar merita s rmn n istoria gndirii economice i politice

RADU NECHITA

fie i numai pentru celebra sa definiie a statului: Statul este marea ficiune prin care fiecare ncearc s triasc pe spinarea celorlali. Politicienii, membrii i simpatizanii partidelor politice precum i antipatizanii categoriilor precedente vor afla c bunele intenii nu garanteaz bune rezultate. Ei vor mai afla i c distincia ntre Dreapta i Stnga genereaz o serie de confuzii care pot fi evitate prin adoptarea grilei de lectur a lui Bastiat. Principiile dup care el i-a ghidat reflecia economic i aciunea politic pot fi rezumate astfel: Libertate individual, Proprietate privat i Justiie. Bastiat s-a opus nclcrii de ctre stat (guvern, clasa politic) a libertii individuale, proprietii private i principiilor justiiei, indiferent dac aceste nclcri au venit din dreapta spectrului politic (pentru aprarea privilegiilor bogailor i puternicilor zilei) sau din stnga acestuia (pentru nclcarea proprietii private i a libertii n numele unui egalitarism demagogic i pgubos). Astfel, ntr-o scrisoare ctre alegtori, el mrturisea: Am votat mpreun cu Dreapta mpotriva Stngii cnd trebuia rezistat derapajelor ideilor populare eronate. Am votat cu Stnga mpotriva Dreptei atunci cnd cererile legitime ale clasei srace i suferinde au fost ignorate. Socialistul Proudhon (cunoscut mai ales pentru contradictoria formul proprietatea nseamn furt i de care era el nsui foarte mndru) l considera de stnga, dei Bastiat i s-a opus n numeroase subiecte precum proprietatea privat i creditul gratuit. Pasiunea cu care Bastiat a aprat proprietatea privat l-ar ncadra i azi la dreapta spectrului politic. El nu a fost ns avocatul bogailor i marilor proprietari i al marilor productori. El era contient c acetia sunt suficient de bine conectai din punct de vedere politic i c respectul proprietii private i libertii individuale precum i aplicarea uniform a legii reprezint de fapt singurul scut al oamenilor simpli n faa abuzurilor din partea celor puternici din punct de vedere economic i/sau politic. Politologi i analiti politici (fr ghilimele [] ) vor gsi argumente n favoarea unei idei maltratate n perioada modern dominat de un relativism cultural transformat ntr-un relativism al logicii elementare. Poate c unii dintre aceti analiti vor nelege c pragmatismul invocat de cei care critic fundamentalismul principiilor nu reprezint de fapt dect o scuz pentru incoerena intern a pseudosoluiilor care nu sunt fundamentate pe principii.

10

Prefa la ediia n limba romn

Ziaritii se vor putea inspira din claritatea i logica argumentrii de care publicistul Bastiat a dat dovad n toate scrierile sale Juritii vor descoperi n Frdric Bastiat un adept al dreptului natural (inspirat de John Locke, printre alii), curent poate insuficient cunoscut i apreciat din cauza tradiiei noastre juridice continentale. n zilele noastre, cnd ne plngem de instabilitatea legislativ, cnd lista drepturilor pozitive se lungete pe zi ce trece, lectura lui Bastiat ar arta c el era contient de riscul ca drepturile pozitive s goleasc de coninut drepturile negative. Spre exemplu, Consiliul Constituional din Frana (instana juridic suprem) a decis n 2009 c accesul la internet este un drept fundamental, iar un raport ONU a reiterat aceast idee n iunie 2011. Dac fiecare are dreptul la internet, ce drept mai avem noi ca resursele noastre (proprietate, capacitate de munc) s nu ne fie confiscate pentru a finana conexiunea internet a altcuiva? Dac ni se pot confisca resurse pentru a finana conexiuni internet, oare mai pot exista motive de confiscare care s fie considerate nelegitime? Avertismentele sale sunt, din pcate, de o mai mare actualitate azi dect n momentul n care au fost scrise. Juritii vor putea regsi distincia hayekian ntre Drept i Legislaie. Economitii vor gsi n Bastiat un ghid extraordinar pentru redescoperirea unor concepte fundamentale care au fost fie uitate, complicate excesiv i inutil sau ascunse de teorii economice n care forma primeaz asupra coninutului, n care msurarea i modelizarea realitii economice devin un scop mai important dect nelegerea i explicarea ei. Bastiat este printre primii autori care recomand ca tiina economic s analizeze fenomenele studiate din perspectiva consumatorului. Punctul de vedere al acestuia trebuie s primeze asupra productorului. Argumentul lui Bastiat este c un consumator este de fapt un fost productor care dispune acum de o putere de cumprare deoarece a fcut un serviciu semenilor si. Alegerea este deci nu ntre productor i consumator ci ntre un productor care a fcut un serviciu societii i unul care doar are aceast intenie. Bastiat i va supra ns pe muli economiti, deoarece el face distincia ntre economiti buni (competeni) i ri (incompeteni). Pentru

11

RADU NECHITA

autorul francez, economistul bun se preocup s identifice i consecinele generale i mai ndeprtate ale diferitelor aciuni sau politici, nu doar pe cele evidente, imediate i asupra unor grupuri bine determinate de persoane, singurele efecte care rein atenia economistului slab. i a politicianului demagog, am putea aduga noi. Ce este de fapt demagogia, dac nu prezentarea beneficiilor vizibile, imediate i concentrate ale unei politici i ignorarea costurilor ascunse, pe termen mai lung i dispersate asupra ntregii populaii? Din acest motiv, putem considera c tiina economic este singurul vaccin anti-demagogie descoperit pn n prezent. Ca urmare, profesorii de economie din liceu (dar i autorii manualelor dup care ei predau) au o responsabilitate imens din acest punct de vedere deoarece majoritatea elevilor nu se mai ntlnesc niciodat cu predarea sistematic a unor noiuni economice. Fr cunotine economice solide, acetia vor fi vulnerabili virusului demagogiei, cu toate mutaiile ntlnite de-a lungul timpului i de-a latul spectrului politic. De partea cealalt a catedrei, elevii i studenii vor afla o serie de adevruri ascunse de regul copiilor i care sunt rezervate, n cel mai bun caz, oamenilor mari. Nu ntmpltor, o ediie american a unei traduceri din Bastiat avea ca subtitlu Ce nu v spun profesorii votri. Pe scurt, traducerea lui Bastiat n limba romn i lectura atent a acestei lucrri vor contribui la o mai bun educaie economic a alegtorilor i aleilor, la asanarea dezbaterilor publice prin combaterea i eliminarea ideilor greite precum i la schimbarea n bine a mentalitilor. Radu NECHITA

Radu Nechita este lector universitar doctor la Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca, i preedinte al Centrului Independent de Studii n Drept i Economie CISED (www.cised.ro).

12

Prefa

Prefa
Chiar i cei care pun sub semnul ntrebrii eminena lui Frdric Bastiat ca teoretician economic admit c a fost un publicist de geniu. Joseph Schumpeter l numete cel mai strlucit jurnalist economic dintotdeauna. Pentru scopul introducerii volumului de fa, care conine cteva dintre cele mai de succes scrieri ale sale pentru publicul larg, putem s ne limitm la aceast aseriune. Am putea chiar accepta evaluarea dur a lui Schumpeter privindu-l pe Bastiat, c nu a fost un teoretician, fr a-i diminua n mod serious statura. Este adevrat c atunci cnd, la sfritul carierei sale publicistice extrem de scurte, acesta a ncercat s ofere o justificare teoretic pentru concepiile sale generale, el nu a reuit s satisfac profesionitii. Ar fi fost ntr-adevr un miracol dac un om care, dup numai cinci ani ca autor regulat pe chestiuni publice i cu o boal mortal prinzndu-l din urm, ar fi ncercat n cteva luni s apere punctele asupra crora avea opinii diferite fa de doctrina curent i ar fi i reuit n ntregime aceast lucru. Totui, se poate pune ntrebarea dac nu l-a mpiedicat doar moartea sa timpurie, la vrsta de patruzeci i nou de ani. Scrierile sale polemice, care sunt cele mai importante pe care le-a lsat, dovedesc n mod cert c avea o nelegere a ceea ce este semnificativ i un dar pentru a merge la miezul problemei care i-ar fi oferit un material amplu pentru contribuii reale la tiin. Nimic nu ilustreaz acest lucru mai bine dect titlul mult apreciat al primului eseu din prezentul volum. Ce se vede i ce nu se vede n

Scris iniial pentru selecia de eseuri Frdric Bastiat editat de George B. de Huszar, traducere de Seymour Cain, publicat de Foundation for Economic Education, Irving-on-Hudson, New York, n 1964 i retiprit n 1995; disponibil on-line graie Library of Economics and Liberty, Liberty Fund, Indianapolis, Indiana (www.econlib.org).

13

FRIEDRICH A. HAYEK

economia politic. Nimeni nu a formulat mai clar ntr-o singur fraz dificultatea central a unei politici economice raionale i, a vrea s adaug, argumentul decisiv pentru libertatea economic. Tocmai ideea ncapsulat n aceste cteva cuvinte m-a determinat s folosesc cuvntul geniu n fraza de nceput. Este ntr-adevr un text n jurul cruia s-ar putea expune un ntreg sistem de politic economic liberal. i dei reprezint doar titlul primului eseu din acest volum, acesta furnizeaz ideea directoare pentru toate. Bastiat ilustreaz semnificaia sa n mod repetat, refutnd erorile curente ale timpului su. Voi indica mai trziu c, dei punctele de vedere pe care le combate sunt astzi susinute de obicei doar ntr-o form mai sofisticat, ele nu s-au schimbat foarte mult din vremea lui Bastiat. Dar mai nti a vrea s spun cteva cuvinte despre semnificaia mai general a ideii sale principale. Aceasta const n faptul c, dac judecm msurile de politic economic doar pe baza efectelor lor imediate i concret previzibile, nu vom obine o ordine viabil, ci n mod cert vom elimina progresiv libertatea i prin urmare vom mpiedica mai mult bine dect vor produce msurile noastre. Libertatea este important pentru ca toi indivizii diferii s fac uz de circumstanele particulare pe care numai ei le cunosc. Prin urmare, nu tim niciodat ce aciuni benefice mpiedicm dac le restrngem libertatea indivizilor de a-i servi semenii n orice manier doresc. Toate actele de interferen ns reprezint astfel de restricii. Ele sunt, desigur, ntotdeauna adoptate pentru a obine un obiectiv definit. Rezultatelor direct previzibile ale acestor aciuni ale guvernelor le vom putea opune n fiecare caz individual doar probabilitatea ca anumite aciuni necunoscute dar benefice realizate de ctre unii indivizi s fie mpiedicate. n consecin, dac astfel de decizii sunt fcute de la caz la caz i nu sunt guvernate de un ataament fa de libertate ca principiu general, libertatea va fi silit s piard n fiecare caz. Bastiat a avut ntr-adevr dreptate s trateze libertatea de alegere ca fiind un principiu moral care nu trebuie niciodat sacrificat unor considerente de expeditivitate; deoarece nu va fi niciun aspect al libertii care s nu fie abolit dac acesta ar fi respectat numai acolo unde dauna concret provocat de abolirea sa poate fi identificat.

14

Prefa

Bastiat i-a ndreptat argumentele mpotriva ctorva erori care nu dispar niciodat aa cum erau ele folosite n timpul su. Puini oameni le-ar folosi astzi ntr-un mod chiar att de naiv aa cum era posibil s se ntmple n acele vremuri. Dar cititorul nu trebuie s se nele creznd c aceleai erori nu mai joac niciun rol n discuiile economice contemporane: ele sunt astzi pur i simplu exprimate ntr-o form mai sofisticat i ca urmare sunt mai dificil de detectat. Cititorul care a nvat s recunoasc acest stoc de erori n manifestrile sale cele mai simple va fi cel puin pregtit cnd va ntlni aceleai concluzii derivate din ceea ce pare s fie un argument mai tiinific. Este o caracteristic a unei mari pri din tiina economic recent aceea c, prin argumente tot mai noi, ea a ncercat s rzbune exact acele prejudeci care sunt att de atractive deoarece maximele care decurg din ele sunt att de plcute i de convenabile: s cheltuiasc este un lucru bun i s economiseasc este un lucru ru; risipa este un beneficiu i economisirea duneaz masei oamenilor; banii vor face mai mult bine n minile guvernului dect n minile poporului; este datoria guvernului s supravegheze ca fiecare s primeasc ceea ce merit etc. Niciuna dintre aceste idei nu i-a pierdut puterea n epoca noastr. Singura diferen este c Bastiat, combtndu-le, lupta n ansamblul lucrurilor de partea economistului profesionist mpotriva credinelor populare exploatate de prile interesate, n timp ce propuneri similare sunt astzi propagate de o coal influent de economiti ntr-un limbaj extrem de impresionabil i, pentru profan, neinteligibil. Este ndoielnic c, printre erorile pe care am fi sperat c Bastiat le-a ucis o dat pentru totdeauna, exist vruna care s nu fi cunoscut o nviere. Voi oferi doar un exemplu. La o relatare a binecunoscutei fabule economice a lui Bastiat, Petiia Lumnrarilor mpotriva Concurenei Soarelui, n care se cere ca ferestrele s fie interzise datorit beneficiilor pe care prosperitatea lumnrarilor ar conferi-o tuturor, un binecunoscut text francez de istorie a ideilor economice adaug n ultima sa ediie urmtoarea not: A se remarca c, potrivit lui Keynes presupunnd for de munc subutilizat i n acord cu teoria multiplicatorului acest argument al lumnrarilor este literalmente i n totalitate valid. Cititorul atent va remarca c, n timp ce Bastiat se lupt cu att de multe panacee care ne sunt familiare, unul dintre principalele pericole

15

FRIEDRICH A. HAYEK

ale vremii noastre nu apare n paginile sale. Dei trebuie s se confrunte cu variate propuneri ciudate privind utilizarea creditului care erau rspndite n epoca sa, pericolul inflaiei directe prin intermediul unui deficit guvernamental nu prea un mare pericol n acele timpuri. O cretere a cheltuielilor publice nseamn pentru el o cretere necesar i imediat a taxrii. Motivul acestei stri de lucruri este faptul c, aa cum se ntmpl n cazul tuturor popoarelor care au trecut printr-o inflaie major n memoria vie, o depreciere continu a banilor nu era ceva pe care poporul s l accepte n acea vreme. Deci dac cititorul va fi nclinat s se simt superior fa de erorile mai degrab simple pe care Bastiat gsete adesea necesar s le resping, acesta ar trebui s i aminteasc c n alte privine compatrioii si de acum mai bine de o sut de ani erau considerabil mai nelepi dect generaia noastr. Friedrich A. HAYEK

16

Statul

Statul
A vrea s se fi fondat un premiu, nu de cinci sute de franci, ci de un milion, cu coroane, cruci i panglici, n favoarea celui care ar da o bun, simpl i inteligibil definiie a acestui cuvnt: statul. Ce imens serviciu ar face el societii! Statul! Ce este? Unde este? Ce face? Ce ar trebui sa fac? Tot ce tim despre el este c e un personaj misterios, i cu siguran cel mai solicitat, cel mai turmentat, cel mai aferat, cel mai sftuit, cel mai acuzat, cel mai invocat i cel mai provocat din cte sunt pe lume! Cci, Domnule, nu am onoarea de a v cunoate, dar pun pariu zece la unu c de ase luni facei utopii; i, dac facei, pun pariu zece la unu c nsrcinai statul s le realizeze. i dumneavoastr, Doamn, sunt sigur c v dorii din adncul inimii s vindecai toate relele tristei umaniti, i c nu ai fi deloc stnjenit dac statul ar dori doar s dea o mn de ajutor. Dar, vai!, nefericitul, ca Figaro, nu tie nici pe cine s neleag, nici n ce parte s o ia. Cele o sut de mii de guri ale presei i ale tribunei i strig n acelai timp:
Organizai munca i muncitorii. Extirpai egoismul. Reprimai insolena i tirania capitalului. Facei experiene asupra blegarului i asupra oulor. Brzdai ara de ci ferate. Irigai cmpiile.

Compoziie aprut n Journal des Dbats, numrul din 25 septembrie 1848; text reprodus dup textul din ediia original n apte volume a Operelor Complete Frdric Bastiat, aprut n anul 1863, tomul V, Ce quon voit et ce quon ne voit pas, pp. 327-341, disponibil on-line graie Cercle Bastiat (www.bastiat.org).

17

FRDRIC BASTIAT

mpdurii munii. Fondai ferme-model. Fondai ateliere armonioase. Colonizai Algeria. Alptai copiii. Instruii tineretul. Ajutai btrnii. Trimitei la ar locuitorii oraelor. Ponderai profiturile tuturor industriilor. mprumutai bani, i fr dobnd, celor care doresc. Eliberai Italia, Polonia i Ungaria. Cretei i perfecionai calul de a. ncurajai arta, formai-ne muzicieni i dansatoare. Interzicei comerul i, n acelai timp, creai o marin comercial. Descoperii adevrul i aruncai n capul nostru un grunte de raiune. Statul are misiunea de a lumina, de a dezvolta, de a mri, de a fortifica, de a spiritualiza i de a sanctifica sufletul popoarelor.

Eh! Domnilor, puin rbdare, rspunde statul cu un aer jalnic.


Voi ncerca s v mulumesc, dar pentru asta mi trebuie ceva resurse. Am pregtit proiecte pentru cinci sau ase impozite nou-noue i cele mai benigne de pe lume. Vei vedea ce plcere e s le plteti.

Dar atunci un strigt mare se ridic:


Hei! Hei! Ce mare merit de a face ceva cnd ai resurse! Nu ar merita osteneala s se numeasc stat. Departe de a ne impune noi taxe, v somm s le retragei pe cele vechi. Suprimai: Impozitul pe sare; Impozitul pe buturi; Impozitul pe litere; Accizele; Patentele; Prestaiile.

n mijlocul acestui tumult, i dup ce ara i-a schimbat de dou sau trei ori statul su pentru c nu a dat satisfacie tuturor acestor cereri, am

18

Statul

vrut s art c ele sunt contradictorii. De ce mi-am dat eu seama, bunule Dumnezeu! Nu puteam s pstrez pentru mine aceast neplcut remarc? Iat-m discreditat pentru totdeauna; i acum este neles c sunt un om fr inim i fr simminte, un filozof sec, un individualist, un burghez i, pentru a spune totul ntr-un cuvnt, un economist de la coala englezeasc sau american. Oh! Iertai-m, scriitori sublimi, pe care nimic nu v oprete, nici mcar contradiciile. N-am dreptate, fr ndoial, i retractez cu toat inima. Nu cer mai bine, fii siguri, dect ca dumneavoastr s fi gsit ntr-adevr, nafar de noi, o fiin binefctoare i inepuizabil, numindu-se stat, care s aib pine pentru toate gurile, munc pentru toate braele, capitaluri pentru toate ntreprinderile, credite pentru toate proiectele, untdelemn pentru toate plgile, balsam pentru toate suferinele, sfaturi pentru toate perplexitile, soluii pentru toate ndoielile, adevruri pentru toate inteligenele, distracii pentru toate plictiselile, lapte pentru copii, vin pentru btrni, care s se ngrijeasc de toate nevoile noastre, s previn toate dorinele noastre, s satisfac toate curiozitile noastre, care s redreseze toate erorile noastre, toate greelile noastre, i s ne dispenseze de acum nainte de prevedere, de pruden, de sagacitate, de experien, de ordine, de economie, de cumptare i de activitate. i de ce nu a dori-o i eu? Dumnezeu s m ierte, cu ct reflectez mai mult la ea, cu att gsesc c lucrul e comod, i sunt nerbdtor, i eu, s am la ndemn aceast surs nesecat de bogie i de lumini, acest medic universal, aceast comoar fr fund, acest consilier infailibil pe care l numii stat. De asemenea cer s-mi fie artat, s-mi fie definit, i de aceea propun fondarea unui premiu pentru primul care va descoperi acest phoenix. Cci n sfrit, mi se va concede c aceast descoperire preioas nu a fost nc fcut, cci, pn acum, tot ce se prezint sub numele de stat poporul l rstoarn imediat, tocmai pentru c nu ndeplinete condiille puin cam contradictorii ale programului. Trebuie s o spun? Mi-e team s nu fim, n aceast privin, pclii de una dintre cele mai bizare iluzii care au capturat spiritul uman.

19

FRDRIC BASTIAT

Omului i repugn Osteneala, Suferina. i totui el este condamnat de natur la Suferin i Privaiune, dac nu-i ia Osteneala Muncii. Nu are deci dect alegerea ntre aceste dou rele. Cum s facem pentru a le evita pe amndou? Nu s-a gasit pn astzi i nu se va gsi niciodat dect un singur mijloc: a te bucura de munca celuilalt; a face astfel nct Osteneala i Suferina s nu incumbe fiecruia dup proporia natural, ci ca toat osteneala s fie pentru unii i toate satisfaciile pentru alii. De aici sclavia, tot de aici spolierea, orice form ia aceasta: rzboaie, imposturi, violene, restricii, fraude etc., abuzuri monstruoase dar consecvente cu gndirea care le-a dat natere. Trebuie s urm i s combatem opresorii, nu putem s spunem c ar fi absurzi. Sclavia s-a dus, graie Cerului, i pe de alt parte, dispoziia noastr de a ne apra bunul nostru, face ca Spolierea direct i naiv s nu fie uoar. Un lucru a rmas totui. Aceast nclinaie primitiv pe care o poart n ei toi oamenii de a mpri pe din dou lotul complex al vieii, aruncnd Osteneala asupra celuilalt i pstrnd pentru ei nii Satisfacia. Rmne de vzut sub ce form nou se manifest aceast trist tendin. Opresorul nu mai acioneaz direct cu propriile fore asupra oprimatului. Nu, contiina noastr a devenit mult prea meticuloas pentru asta. Exist nc tiranul i victima, dar ntre ei se plaseaz un intermediar care e statul, adic legea nsi. Ce altceva mai n stare de a face s tac scrupulele noastre i, ceea ce e poate mai apreciat, s nving rezistenele? Deci, toi, cu oriice titlu, sub un pretext sau sub altul, ne adresm statului. i spunem:
Nu consider c exist, ntre bucuriile i munca mea, o proporie care m mulumete. A dori, pentru a stabili echilibrul dorit, s iau puin din bunul celuilalt. Dar e periculos. Nu ai putea s-mi facilitai lucrul? N-ai putea s-mi dai un loc mai bun? Sau s jenai industria concurenilor mei? Sau s-mi mprumutai gratuit capitaluri pe care le-ai luat posesorilor lor? Sau s-mi cretei copiii pe bani publici? Sau s-mi acordai prime de ncurajare? Sau s-mi asigurai bunstarea cnd voi avea cincizeci de ani? Prin acest mijloc, voi ajunge la scopul meu n toat linitea contiinei, cci legea nsi va fi acionat pentru mine i voi avea toate avantajele spolierii fr a avea nici riscurile, nici odiosul ei!

20

Statul

Cum e sigur c, pe de o parte, cu toii adresm statului cereri asemntoare, i c, pe de alt parte, este vdit c statul nu poate s procure satisfacie unora fr s adauge la munca altora, n ateptarea unei definiii a statului, m consider autorizat s o dau aici pe a mea. Cine tie dac nu va ctiga premiul? Iat-o: Statul este marea ficiune prin intermediul creia toat lumea se strduiete s triasc pe cheltuiala a toat lumea. Cci astzi, ca i altdat, fiecare, un pic mai mult, un pic mai puin, ar dori s profite de munca celuilalt. Acest sentiment nu ndrznim s-l afim, ni-l disimulm nou nine; i atunci ce facem? Ne imaginm un intermediar, l adresm statului, i fiecare clas, rnd pe rnd, vine s-i spun: Voi care putei s luai n mod loial, cinstit, luai de la public, i mprim. Vai! Statul nu are dect o prea mare nclinaie s urmeze diabolicul sfat; cci el e compus din minitri, din funcionari, din oameni, n sfrit, care, ca toi oamenii, au la inim dorina i profit ntotdeauna cu grab de ocazia de a vedea mrindu-se bogiile i influena lor. Statul nelege deci repede partea pe care poate s o trag din rolul pe care i-l confer publicul. Va fi arbitrul, stpnul tuturor destinelor; va lua mult, deci i va rmne mult lui nsui; va multiplica numrul agenilor si, va lrgi cercul atribuiilor sale; va sfri prin a dobndi proporii mpovrtoare. Dar ceea ce trebuie bine remarcat este uimitoarea orbire a publicului n toate acestea. Cnd soldai fericii reduceau nvinii la sclavie, ei erau barbari, dar nu erau absurzi. Scopul lor, ca i al nostru, era s triasc pe cheltuiala celuilalt; dar, ca i noi, nu duceau lips. Ce ar trebui s credem despre un popor ce nu pare convins de faptul c jaful reciproc nu e mai puin jaf pentru c e reciproc; c nu e mai puin criminal pentru c e executat legal i ordonat; c nu adaug nimic la bunstarea public; c dimpotriv, o diminueaz de tot ceea ce l cost pe acest intermediar costisitor pe care l numim stat. i aceast mare himer am plasat-o, pentru edificarea poporului, pe frontispiciul Constituiei. Iat primele cuvinte ale preambulului: Frana s-a constituit n Republic pentru [...] a-i chema pe toi cetenii si la un grad tot mai ridicat de moralitate, de lumin i de bunstare. Astfel, Frana sau abstractizarea este cea care i cheam pe francezi sau realitile la moralitate, la bunstare etc. Nu nseamn asta s ne

21

FRDRIC BASTIAT

cufundm n aceast bizar iluzie care ne ndreapt nspre a atinge totul cu o alt energie dect a noastr? Nu nseamn asta a lsa s se neleag c exist, lng i nafar de francezi, o fiin virtuoas, luminat, bogat, care poate i trebuie s verse asupra lor binefacerile ei? Nu nseamn asta s presupunem, i bineneles n mod gratuit, c ntre Frana i francezi, ntre simpla denumire prescurtat, abstract a tuturor individualitilor i aceste individualiti exist raporturi de tat i fiu, de tutor i pupil, de profesor i colar? tiu foarte bine c spunem uneori metaforic: Patria este o mam tandr. ns pentru a prinde n flagrant delict de dertciune propoziia constituional este suficient s artm c ea poate fi ntoars pe dos, nu a spune fr neajuns, ba chiar cu avantaj. Exactitatea ar suferi dac preambulul ar fi spus:
Francezii s-au constituit n Republic pentru a chema Frana la un grad tot mai ridicat de moralitate, de lumin i de bunstare?

ns care este valoarea unei axiome n care subiectul i atributul pot s se ncrucieze fr neajuns? Toat lumea nelege s spunem: mama i va alpta copilul. Dar ar fi ridicol s spui: copilul va alpta mama. Americanii i fceau alt idee despre relaiile cetenilor cu statul cnd au plasat naintea Constituiei lor aceste simple cuvinte:
Noi, poporul Statelor Unite, pentru a forma o uniune mai perfect, a stabili dreptatea, a asigura linitea interioar, a veghea la aprarea comun, a crete bunstarea general i a asigura binefacerile bunstrii nou nine i posteritii noastre, decretm etc.

Aici, nicio himer, nicio abstracie de la care cetenii cer totul. Ei nu ateapt nimic, dect de la ei nii i de la propria lor energie. Dac mi-am permis s critic primele cuvinte ale Constituiei noastre, asta se datoreaz faptului c nu e vorba, aa cum am putea crede, de o pur subtilitate metafizic. Pretind c aceast personificare a statului a fost n trecut i va fi n viitor o surs fecund de calamiti i de revoluii. Iat Publicul de o parte, Statul de cealalt, considerate a fi dou entiti distincte, una inut s dea din belug asupra celeilalte, iar cea de-a doua avnd dreptul de a reclama de la prima torentul de fericiri umane. Ce trebuie s se ntmple?

22

Statul

n fapt, statul nu este i nu poate fi ciung. El are dou mini, una pentru a primi i una pentru a da, altfel spus, mna aspr i mna blnd. Activitatea celei de-a doua este n mod necesar subordonat activitaii celei dinti. La rigoare, statul poate lua i s nu dea. Asta s-a vazut i se explic prin natura poroas i absorbant a minilor sale care rein ntotdeauna o parte i uneori totalitatea din ceea ce atinge. Dar ceea ce nu s-a vzut niciodat, ceea ce nu se va vedea vreodat i nici nu se poate concepe e ca statul s dea publicului mai mult dect a luat. Este deci o nebunie c lum n faa lui umila atitudine de ceretori. i este radical imposibil de a conferi un avantaj particular unora dintre individualitile care constituie comunitatea fr a aplica o pagub superioar comunitii n ansamblu. El se gsete deci plasat, datorit exigenelor noastre, ntr-un cerc vicios manifest. Dac refuz binele pe care l pretindem de la el, este acuzat de neputin, de rea-voin, de incapacitate. Dac ncearc s-l realizeze, este forat s impun poporului de dou ori mai multe taxe, s fac mai mult ru dect bine, i s-i atrag, la cellalt capt, defeciunea general. Aadar, n public gsim sperane, n guvern dou promisiuni: multe binefaceri i niciun impozit. Sperane i promisiuni care, fiind contradictorii, nu se realizeaz niciodat. Nu este aceasta cauza tuturor revoluiilor? Cci ntre stat, care nu precupeete promisiunile imposibile, i public, care a conceput sperane irealizabile, vin s se interpun dou clase de oameni: ambiioii i utopitii. Rolul lor este n ntregime trasat de situaie. E de ajuns pentru aceti curtezani ai popularitii s strige la urechile poporului: Puterea te neal; dac eram n locul ei, te-am fi umplut de binefaceri i te-am fi eliberat de taxe. i poporul crede, i poporul sper, i poporul face o revoluie. Amicii si nici nu s-au pus pe treab c sunt somai s se execute. Dai-mi deci de lucru, pine, ajutoare, credit, instrucie, colonii, spune poporul, i totui, conform promisiunilor voastre, eliberai-m din strnsorile fiscului.

23

FRDRIC BASTIAT

Statul nou nu e mai puin stnjenit dect statul vechi, cci un fapt imposibil poate fi promis dar nu i mplinit. ncearc s ctige timp, i trebuie pentru ca s dea roade. Mai nti, face cteva timide ncercri; pe de o parte, extinde puin instruciunea primar, pe de alt parte, modific puin impozitul pe buturi (1830). Dar contradicia se ridic de fiecare dat naintea lui: dac vrea s fie filantrop, este forat s rmn fiscal; i dac renun la fiscalitate, trebuie s renune i la filantropie. Cci dou promisiuni se mpiedic ntotdeauna i n mod necesar una de alta. A uza de credit, adic a devora viitorul, este un mijloc actual de a le concilia; se ncearc a se face puin bine n prezent n schimbul a mult ru n viitor. Dar acest procedeu evoc spectrul bancrutei care alung creditul. Ce e deci de fcut? Atunci statul nou i braveaz partidul; reunete fore pentru a se menine, nbu opinia, face recurs la arbitrar, ridiculizeaz vechile sale maxime, declar c nu se poate administra dect cu condiia de a fi impopular; pe scurt, se proclam guvernamental. i n acel punct l ateapt ali curtezani de popularitate. Ei exploateaz aceeai iluzie, trec prin aceeai cale, obin aceleai succese, i vor fi n curnd nghiii de acelai hu. Aa am ajuns n Februarie1. n acea epoc, iluzia care face obiectul acestui articol penetrase mai mult ca niciodat n ideile poporului, odat cu doctrinarii socialiti2. Mai mult ca niciodat, poporul se atepta ca statul, sub form republican, s deschid larg sursa binefacerilor i s o nchid pe cea a impozitului. Am fost adesea nelat, spunea poporul, dar voi veghea eu nsumi s nu mai fiu nelat nc o dat. Ce putea face guvernul provizoriu? Vai! Ce se face ntotdeauna ntr-o conjunctur asemntoare: promite, i ctig timp. Nu ezit s promit, i pentru a da promisiunilor sale mai mult solemnitate, le-a fixat n decrete. Creterea bunstrii, diminuarea orelor de lucru, ajutoare, credit, instrucie gratuit, colonii agricole, defriri, i n acelai timp reducerea
1 2

La 22 februarie 1848 n Paris izbucnete revoluia n urma creia este instaurat efemera Republic a II-a (n. tr.). Revoluia de la 1848 din Frana nseamn i prima manifestare politic a socialismului. Un socialist, Louis Blanc, este membru n guvernul revoluionar care, la presiunea cluburilor socialiste, proclam dreptul la munc i creeaz Atelierele Naionale nsrcinate cu procurarea de locuri de munc omerilor din Paris (n. tr.).

24

Statul

taxei pe sare, pe buturi, pe litere, pe carne, totul va fi acordat [] s vin Adunarea Naional1. Adunarea Naional a venit, i cum nu se pot realiza dou contradicii, sarcina sa, trista sa sarcin, s-a mrginit la a retrage, ct mai blnd posibil, unul dup altul, toate decretele guvernului provizoriu2. Totui, pentru a nu face decepia prea crud, ea a dorit s se nvoiasc puin. Anumite angajamente au fost meninute, altele au primit un mic nceput de execuie. De asemenea, administraia actual se strduie s conceap noi taxe. Acum m proiectez mental cu cteva luni n viitor, i m ntreb, cu tristee n suflet, ce va veni cnd agenii noii creaii vor merge n satele noastre s ridice noile impozite asupra succesiunii, asupra veniturilor, asupra profiturilor exploataiilor agricole. Cerul s-mi dezmint presentimentele, dar vd aici nc un rol de jucat pentru curtezanii popularitii. Citii ultimul Manifest al Montagnarzilor3, cel pe care l-au emis n privina alegerilor prezideniale. Este puin cam lung, dar, la sfrit, se rezum n dou cuvinte: Statul trebuie s dea mult cetenilor i s le ia puin. ntotdeauna aceeai tactic sau, dac dorii, aceeai eroare.
Statul datoreaz tuturor cetenilor gratuit instrucia i educaia.

El datoreaz:
Un nvmnt general i profesional adecvat att ct este posibil nevoilor, vocaiilor i capacitilor fiecrui cetean.

El trebuie:

Guvernul provizoriu se constituie imediat dup abdicarea lui Ludovic Filip de Orlans i proclamarea republicii, la 24 februarie 1848; Adunarea Naional Constituant este aleas prin vot universal masculin la 23 aprilie 1848 (n. tr.). 2 Dup nbuirea revoltei muncitorilor parizieni (23-26 iunie 1848) deputaii Constituantei abrog din proiectul de Constituie dreptul la munc i la instrucie (n. tr.). 3 Montagnarzii sunt democrai-radicali i socialiti, descendeni ideologici ai iacobinilor; alegerile prezideniale din 10 decembrie 1848 sunt ns ctigate de candidatul republicanilor conservatori, Ludovic Napoleon Bonaparte (n. tr.).

25

FRDRIC BASTIAT

S-l nvee datoriile sale ctre Dumnezeu, ctre oameni i ctre el nsui; s-i dezvolte sentimentele, aptitudinile i facultile, s-i dea, n sfrit, tiina muncii sale, inteligena intereselor sale i cunoaterea drepturilor sale.

El trebuie:
S pun la ndemna tuturor literele i artele, patrimoniul gndirii, comorile spiritului, toate bucuriile intelectuale care cultiv i fortific sufletul.

El trebuie:
S repare orice calamitate, incediu, inundaie etc. (acest et caetera spune mai multe cu ct este mai mic) suferite de ctre un cetean.

El trebuie:
S intervin n raporturile capitalului cu munca i s se fac regulatorul creditului.

El trebuie:
S asigure agriculturii ncurajri serioase i o protecie eficace.

El trebuie:
S rscumpere cile ferate, canalele, minele, i fr ndoial s le administreze cu aceast capacitate industrial care l caracterizeaz.

El trebuie:
S provoace tentativele generoase, s le ncurajeze, s le ajute prin toate resursele capabile a le face s triumfe. Regulator al creditului, va comandita n mare msur asociaiile industriale i agricole, pentru a le asigura succesul.

Statul trebuie s fac toate acestea, fr prejudiciu adus serviciilor la care trebuie s fac fa astzi; i, de exemplu, va trebui s aib

26

Statul

n continuare n ceea ce privete strinii atitudine amenintoare; cci, spun semnatarii programului, legai prin aceast solidaritate sfnt i prin precedentele Franei republicane, purtm urrile noastre dincolo de barierele pe care despotismul le ridic ntre naiuni: dreptul pe care l dorim pentru noi, l dorim pentru toi cei care suport jugul tiraniilor; dorim ca armata noastr glorioas s fie nc, dac trebuie, armata libertii. Vedei c mna blnd a statului care d i mparte va fi foarte ocupat sub guvernul Montagnarzilor. Credei, poate, c la fel de ocupat va fi i mna aspr, aceast mn care penetreaz i scotocete n buzunarele noastre? Deschidei ochii! Curtezanii popularitaii nu i-ar cunoate meseria dac nu ar avea arta, artnd mna blnd, de a ascunde mna aspr. Domnia lor va fi cu siguran jubileul contribuabilului.
Impozitul spun ei trebuie s ating superfluul i nu necesarul.

Nu vor fi bune vremurile acelea n care, pentru a ne coplei de binefaceri, fiscul se va mulumi s ne tirbeasc superfluul nostru? i asta nu e tot. Montagnarzii sper ca impozitul s-i piard caracterul opresiv i s nu fie dect un act de fraternitate. Buntate din cer! tiam c e la mod s vri fraternitate peste tot, dar nu m gndeam c am fi putut s o punem n buletinul perceptorului. Ajungnd la detalii, semnatarii programului spun:
Dorim abolirea imediat a impozitelor care ating bunurile de prim necesitate, ca sarea, buturile, et caetera. Reforma impozitului funciar, a accizelor, a patentelor. Justiie gratuit, adic simplificarea formelor i reducerea cheltuielilor. (Asta are fr ndoial legtur cu timbrul.)

Astfel, impozit funciar, accize, patente, timbru, sare, buturi, pot, ne lipsim de toate. Aceti domni au descoperit secretul de a da o activitate arztoare minii blnde a statului paraliznd n acelai timp mna sa aspr. Ei bine, l ntreb pe cititorul imparial, nu e acesta infantilism, i, pe deasupra, infantilism periculos? Cum s nu fac poporul revoluie dup

27

FRDRIC BASTIAT

revoluie dac s-a hotrt s nu se opreasc dect atunci cnd a realizat aceast contradicie: S nu dm nimic la stat i s primim mult!. Credei c, dac Montagnarzii ajungeau la putere, nu ar fi fost victimele mijloacelor pe care le-au folosit pentru a o ctiga? Ceteni, n toate timpurile au existat dou sisteme politice, i ambele pot fi susinute din motive ntemeiate. Conform unuia, statul trebuie s fac mult dar trebuie i s ia mult. Dup cellalt, dubla sa aciune trebuie s se fac puin simit. ntre aceste dou sisteme trebuie optat. Dar al treilea sistem, amestec ntre cele dou, i care const n a cere totul de la stat fr a-i da nimic, este himeric, absurd, pueril, contradictoriu, periculos. Cei care l scot n fa, pentru a-i da plcerea de a acuza toate guvernele de neputin i a le expune astfel loviturilor dumneavoastr, aceia v flateaz i v neal, sau cel puin se neal pe ei nii. Ct despre noi, noi credem c statul nu este sau n-ar trebui s fie altceva dect fora comun instituit, nu pentru a fi ntre toi cetenii un instrument de opresiune i de spoliere reciproc, ci, dimpotriv, pentru a garanta fiecruia ce este al su i a face s domneasc justiia i securitatea.

28

Ce se vede i ce nu se vede

Ce se vede i ce nu se vede
Introducere
n sfera economic, un act, un obicei, o instituie, o lege nu vor da natere numai unui efect, ci unei serii de efecte1. Dintre aceste efecte numai primul este imediat; se manifest simultan cu cauza sa, se vede. Celelalte nu se desfoar dect succesiv, nu se vd; s fim fericii dac se prevd. Iat toat diferena dintre un Economist prost i unul bun: primul se uit numai la efectul vizibil; cel de-al doilea ia n calcul i efectul pe care l vedem i pe cele pe care trebuie s le prevedem. Ct privete restul, la fel stau lucrurile n igien, n moral. Adesea, cu ct primul fruct al unui obicei este mai dulce, cu att celelalte sunt mai amare. Martori: dezmul, lenea, risipa. Ca urmare, atunci cnd un om, lovit de efectul care se vede, nu a nvat s le discearn pe cele care nu se vd, acesta se abandoneaz unor obiceiuri funeste, nu numai din nclinaie, ci prin calcul. Acest lucru explic evoluia fatal dureroas a umanitii.

Traducere dup textul din ediia original n apte volume a Operelor Complete Frdric Bastiat, aprut n anul 1863, tomul V, Ce quon voit et ce quon ne voit pas, pp. 336-392, disponibil on-line graie Cercle Bastiat (www.bastiat.org). 1 Acest pamflet, publicat n iulie 1850, este ultimul pe care Bastiat l-a scris. Era promis publicului de mai bine de un an. Iat cum a fost ntrziat apariia sa. Autorul a pierdut manuscrisul cnd i-a mutat domiciliul din strada Choiseul n strada Alger. Dup lungi i inutile cercetri, s-a decis s rescrie de la capt lucrarea i a ales ca baz principal a demonstraiilor sale discursuri recent pronunate n Adunarea Naional. Sarcina odat terminat, i-a reproat c a fost prea serios, a aruncat n foc al doilea manuscris i l-a scris pe cel pe care l imprimm (Not a editorului ediiei originale).

29

FRDRIC BASTIAT

Ignorana i nconjoar leagnul; deci ea se determin n actele sale prin primele lor consecine, singurele, la originea sa, pe care poate s le vad. Numai pe termen lung ea nva s in seama i de alte consecine. Doi stpni, foarte diferii, o nva aceast lecie: Experiena i Prevederea. Experiena domnete eficace dar brutal. Ea ne instruiete asupra tuturor efectelor unui act fcndu-ne s le resimim, i nu putem s nu sfrim prin a ti c focul arde dac ne ardem. Pe acest doctor aspru, a dori, pe ct posibil, s l nlocuiesc cu unul mai blnd: Prevederea. De aceea, voi cerceta consecinele ctorva fenomene economice, opunnd celor care se vd pe cele care nu se vd.

Geamul spart
Ai fost vreodat martor al furiei bunului burghez Jacques Bonhomme1 cnd fiul su neastmprat a reuit s sparg un geam? Dac ai asistat la acest spectacol, cu siguran ai constatat de asemenea c toi privitorii, s fi fost vreo treizeci la numr, par s-i fi dat cuvntul pentru a oferi nefericitului proprietar aceast consolare uniform:
Tot rul spre bine. Astfel de accidente dau de lucru industriei. Ce s-ar alege de geamgii dac nu s-ar sparge niciodat geamuri?

Exist ns n aceast formul de condoleane o ntreag teorie, care merit suspendat flagrante delicto, n acest caz foarte simplu, din moment ce este exact la fel ca aceea care, din nefericire, dirijeaz majoritatea instituiilor noastre economice. Dac se presupune c va trebui cheltuit suma de ase franci ca s se repare paguba, dac se consider c accidentul face ca ase franci s
1

Jacques Bonhomme, traducere literal Ion Om bun, revine adesea n scrierile lui Bastiat i ntruchipeaz burghezul, echivalentul englezescului common man. n timpul Revoluiei de la 1848, Bastiat mpreun cu Charles Coquelin, Gustave de Molinari, Joseph Garnier i Alcide Fonteyraud a ntemeiat chiar un bisptmnal cu acest nume, care a aprut ntre lunile iunie-iulie i care avea ca obiectiv creterea gradului de educaie economic n rndul unui public tot mai sedus de micarea socialist (n. tr.).

30

Ce se vede i ce nu se vede

ajung la industria productoare de geamuri, i c stimuleaz, n msura celor ase franci, susnumita industrie, o conced, nu contest n niciun fel, se raioneaz corect. Geamgiul va veni, va face treab, va pune mna pe cei ase franci, i va freca minile i va binecuvnta din tot sufletul copilul neastmprat. Este ceea ce se vede. Dar dac, pe calea deduciei, se ajunge s se conchid, aa cum se face adesea, c este bine s se sparg geamuri, c acest lucru face s circule banii, c rezult din acest lucru o stimulare a industriei n general, sunt obligat s strig: oprii-v aici! Teoria voastr se oprete la ceea ce se vede, ea nu ine cont de ceea ce nu se vede. Nu se vede c, deoarece burghezul nostru a cheltuit ase franci pe un lucru, el nu va mai putea s i cheltuie pe un alt lucru. Nu se vede c, dac el nu ar fi avut un geam de nlocuit, i-ar fi nlocuit, de pild, papucii uzai sau ar fi pus o carte n plus n biblioteca sa. Pe scurt, ar fi gsit o utilizare oarecare a acestor ase franci, ceea ce nu se va ntmpla. S facem deci contabilitatea industriei n general. Geamul fiind spart, industria productoare de geamuri este stimulat n msur de ase franci; este ceea ce se vede. Dac geamul nu ar fi fost spart, industria cizmritului (sau oricare alta) ar fi fost stimulat n msur de ase franci; este ceea ce nu se vede. i dac am lua n considerare ceea ce nu se vede, deoarece este un fapt negativ, ct i ceea ce se vede, deoarece este un fapt pozitiv, am nelege c nu exist niciun interes pentru industrie n general sau pentru producia naional n ansamblu s se sparg sau s nu se sparg geamuri. S facem acum contabilitatea lui Jacques Bonhomme. n cazul primei ipoteze, ipoteza geamului spart, acesta cheltuie ase franci i obine nici mai mult nici mai puin dect satisfacia de a avea o fereastr. n cazul celei de-a doua ipoteze, ipoteza conform creia accidentul nu s-ar fi produs, acesta ar fi cheltuit ase franci pe nclminte i ar fi obinut n acelai timp satisfacia de a avea att o pereche de papuci ct i o fereastr. ns, cum Jacques Bonhomme face parte din societate, trebuie conchis de aici c, luat n ansamblul su i punnd n balan produsul i satisfacia general, aceasta a pierdut valoarea geamului spart. De unde, generaliznd, ajungem la urmtoarea concluzie nea-

31

FRDRIC BASTIAT

teptat: societatea pierde valoarea obiectelor distruse n mod inutil i la urmtorul aforism care va face s se ridice firele de pr din capul protecionitilor:
A strica, a sparge, a disipa nu nseamn a stimula producia naional sau mai pe scurt: distrugerea nu nseamn profit.

Ce vei zice domnule industria, ce vei zice adepi ai acestui bun domn de Saint-Chamanas care a calculat cu atta precizie ce va ctiga industria ca urmare a incendiului din Paris datorit caselor care ar trebui reconstruite? Nu mi face plcere c deranjez ingenioasele sale calcule, cu att mai mult cu ct a reuit s imprime spiritul lor n legislaia noastr. Dar l rog s le refac, insernd n balana contabil ceea ce nu se vede alturi de ceea ce se vede. Trebuie ca cititorul s se strduiasc s constate c nu exist doar dou personaje, ci trei, n mica dram pe care i-am supus-o ateniei. Unul dintre ele, Jacques Bonhomme, reprezint Consumatorul redus prin distrugere la o satisfacie n loc de dou. Cellalt, ascuns sub figura Geamgiului, ne arat Productorul cruia accidentul i stimuleaz industria. Cel de-al treilea este Cizmarul (sau orice alt productor) a crui activitate este descurajat n aceeai msur de aceeai cauz. Acest al treilea personaj este cel pe care l inem totdeauna n umbr i care, personificnd ceea ce nu se vede, este un element necesar al problemei. El este cel care ne va nva n curnd c este n aceeai msur absurd s vezi un profit ntr-o restricie a comerului, care nu este la urma urmei dect o distrugere parial. Astfel, dac mergei la fondul tuturor argumentelor care se aduc n favoarea sa, nu vei gsi dect parafraza acestui dicton vulgar: Ce s-ar alege de geamgii dac nu s-ar sparge niciodat geamuri?.

Demobilizarea
Ce e valabil pentru un om este valabil i pentru un popor. Cnd cineva dorete s i ofere o satisfacie, el trebuie s vad dac aceasta i

32

Ce se vede i ce nu se vede

merit costul. Pentru o naiune, cel mai mare bun este Securitatea. Dac pentru a o obine trebuie s mobilizeze o sut de mii de persoane i s cheltuiasc o sut de milioane de franci, eu nu am nimic de spus. Este o bucurie cumprat cu preul unui sacrificiu. S nu fie nicio nenelegere cu privire la btaia tezei mele. Un legislator propune s fie lsai la vatr o sut de mii de oameni pentru a uura contribuabilii de o sut de milioane de franci. Ne putem mrgini s i rspundem: Aceti o sut de mii de oameni sunt indispensabili pentru securtatea naional: este un sacrificiu, dar fr acest sacrificiu Frana ar fi rpus de faciuni interne sau invadat de un inamic strin. Nu am nicio obiecie aici la acest argument, care poate fi adevrat sau fals n realitate, dar care nu conine la nivel teoretic nicio erezie economic. Erezia ncepe atunci cnd se vrea a se reprezenta sacrificiul ca fiind un avantaj deoarece aduce profit cuiva. ns, fie m-am nelat, fie autorul propunerii nici nu va fi cobort de la tribun c se va gsi cineva care se va grbi s i zic:
S demobilizm o sut de mii de oameni! V-ai gndit ce nseamn asta? Ce se va ntmpla cu ei? Din ce vor tri ei? Din munc? Dar nu tii dumneavoastr c peste tot nu sunt destule locuri de munc? C toate tipurile de cariere sunt saturate? Vrei s i aruncai pe pia pentru a crete concurena i s scdei salariile? Cnd este att de dificil de a ctiga un trai modest, nu este un lucru fericit c statul ofer pine la o sut de mii de persoane? Luai de asemenea n calcul c armata consum vin, haine, arme, c ea rspndete activitatea n fabrici, n oraele garnizoanelor, i c ea este, n defintiv, Providena nenumrailor si furnizori. Nu tremurai n faa ideeii de a nimici aceast imens micare industrial?

Acest discurs, dup cum se vede, conchide n favoarea mobilizrii celor o sut de mii de persoane, fcnd abstracie de necesitatea serviciului lor, pe baza unor consideraii economice. O sut de mii de oameni, care i cost pe contribuabili o sut de milioane de franci, triesc i n acelai timp ofer un trai furnizorilor lor att ct permit o sut de milioane de franci: este ceea ce se vede. Dar o sut de milioane, luai din buzunarul contribuabililor, nceteaz de a mai oferi un trai acestor contribuabili i furnizorilor lor att ct

33

FRDRIC BASTIAT

permit o sut de milioane de franci: este ceea ce nu se vede. Calculai, punei n cifre i spunei-mi unde este profitul pentru masa populaiei? Eu n schimb, v voi spune unde este pierderea i, pentru a simplifica, n loc de a vorbi de o sut de mii de oameni i o sut de milioane de franci, s facem raionamentul pe un om i o mie de franci. Iat-ne n satul A. Recrutorii fac turul i mobilizeaz un individ. Perceptorii de taxe i fac i ei turul i iau o mie de franci. Individul i suma de bani sunt dui la Metz, cea din urm fiind destinat s asigure traiul celui dinti timp de un an fr a face nimic. Dac nu v uitai dect la Metz, oh! avei de o sut de ori dreptate, msura este foarte avantajoas; dar dac ochii vi se ndreapt spre satul A, vei judeca altfel, cci, exceptnd situaia n care suntei orbi, vei vedea c satul a pierdut un lucrtor i miile de franci care i remunerau munca precum i activitatea pe care, prin cheltuirea acestor mii de franci, o rspndea n jurul lui. La prima vedere, pare c ar exista o compensare. Acelai fenomen care s-ar fi petrecut n satul A se petrece la Metz i nimic altceva. Dar iat unde este pierderea. n sat un individ ara terenul: era un lucrtor; la Metz, face la stnga i la dreapta: este un soldat. Banii i circulaia lor sunt aceleai n ambele cazuri; numai c n primul caz era vorba de trei sute de zile de munc productiv, n timp ce n al doilea caz este vorba de trei sute de zile de munc neproductiv, presupunnd ntotdeauna c o parte din armat nu este indispensabil pentru securitatea public. Acum s discutm despre demobilizare. mi semnalai un surplus de o sut de mii de lucrtori, concurena crescut i presiunea pe care o exercit asupra ratei salariilor. Este ceea ce vedei. Dar iat ceea ce nu vedei. Nu vedei c a lsa la vatr o sut de mii de soldai nu nseamn a face s dispar o sut de milioane de franci, ci nseamn a da napoi banii contribuabililor. Nu vedei c a arunca astfel o sut de mii de lucrtori pe pia nseamn a arunca, n acelai timp, cele o sut de milioane de franci destinate s plteasc munca lor; c, prin urmare, aceeai msur care crete oferta de brae de munc crete de asemenea i cererea; de unde urmeaz c scderea de salarii despre care vorbii dumneavoastr este iluzorie. Nu vedei c i nainte, i dup demobilizare exist n ar o sut de milioane de franci corespunznd unui numr de o

34

Ce se vede i ce nu se vede

sut de mii de persoane; nu vedei c toat diferena const n urmtoarele: nainte de demobilizare, ara ofer cele o sut de milioane la o sut de mii de persoane pentru a nu face nimic; dup demobilizare, le ofer pentru a munci. Nu vedei, n sfrit, c atunci cnd un contribuabil i d banii, fie unui soldat n schimbul a nimic, fie unui lucrtor n schimbul a ceva, toate consecinele ulterioare ale circulaiei banilor sunt aceleai n ambele cazuri; numai c, n al doilea caz, contribuabilul primete ceva, iar n primul caz, el nu primete nimic. Rezultatul: o pierdere net pentru naiune. Sofismul pe care l combat aici nu rezist probei extinderii aplicrii sale, care este piatra unghiular a principiilor teoretice. Dac, toate lucrurile fiind luate n considerare, exist un profit naional din creterea armatei, atunci de ce nu ar fi nrolat sub drapel toat populaia viril a rii?

Impozitul
Nu vi s-a ntmplat niciodat s auzii zicndu-se:
Impozitul este cea mai bun investiie, o fntn dttoare de via. Uitai-v ctor familii le asigur traiul i facei un experiment mental urmrind efectele sale indirecte asupra industriei: sunt infinite, la fel de mari ca viaa nsi.

Pentru a combate aceast doctrin, sunt obligat s reproduc infirmarea precedent. Economia politic tie foarte bine c argumentele sale nu sunt att de distractive pentru a putea zice: Repetitia placent. Astfel, precum Basile, ea a rstlmcit proverbul n folosul propriu, fiind foarte convins c n gura sa Repetitia docent. Avantajele de care se bucur funcionarii n a-i procura salariile este ceea ce se vede. Binele care rezult din acest lucru pentru furnizorii funcionarilor este de asemenea ceea ce se vede. Aceste lucruri bat la ochi. Dar, dezavantajul de care contribuabilii ncearc s se elibereze este ceea ce nu se vede, iar dauna care rezult pentru furnizorii lor este de asemenea ceea ce nu se vede, dei acest lucru ar trebui s ne apar foarte clar n ochii minii.

35

FRDRIC BASTIAT

Cnd un funcionar cheltuie o sut de franci mai mult n avantajul su, acest lucru nseamn c un contribuabil cheltuie o sut de parale mai puin n avantajul su. Dar cheltuiala funcionarului se vede, deoarece ea are loc efectiv, n timp ce cheltuiala contribuabilului nu se vede, deoarece, vai!, este mpiedicat s o fac. Comparai naiunea cu un pmnt arid i impozitul cu o ploaie fecund. Fie. Dar ar trebui s v ntrebai de asemenea de unde vine aceast ploaie i dac nu cumva impozitul este cel care pompeaz umiditatea din interiorul solului i l transform ntr-un pmnt arid. Ar trebui s v mai ntrebai de asemenea dac este posibil ca solul s primeasc tot att din aceast preioas ap de la ploaie pe ct pierde prin evaporare? Ceea ce este foarte sigur este c atunci cnd Jacques Bonhomme d o sut de franci perceptorului, el nu primete nimic n schimb. Cnd, mai apoi, un funcionar cheltuie o sut de franci, el i d aceti bani lui Jacques Bonhomme ntotdeauna n schimbul unei valori egale n gru sau n munc. Rezultatul final pentru Jacques Bonhomme este o pierdere de cinci franci. Este foarte adevrat c adesea, cel mai adesea dac vrei, funcionarul i ofer lui Jacques Bonhomme un serviciu echivalent. n acest caz, nu exist o pierdere de o parte sau de cealalt, nu exist dect un schimb. De asemenea, argumentul meu nu se adreseaz deloc funciilor publice utile. Nu spun dect att: dac dorii s instituii o funcie public, dovedii-i utilitatea. Demonstrai c ea i aduce un beneficiu lui Jacques Bonhomme, prin serviciile furnizate, echivalent cu costul care i revine acestuia. Dar, fcnd abstracie de aceast utilitate intrinsec, nu invocai ca argument avantajele pe care le confer funcionarului, familiei sale i furnizorilor si; nu pretindei c ea favorizeaz munca. Cnd Jacques Bonhomme d o sut de franci unui funcionar n schimbul unui serviciu realmente util, este exact ca atunci cnd d o sut de franci unui cizmar n schimbul unei perechi de papuci. Este o situaie de tip dai i primeti, ne dm mna prietenete i la revedere. Dar, cnd Jacques Bonhomme cedeaz o sut de franci unui funcionar pentru a nu primi n schimb niciun serviciu sau chiar pentru a primi insulte, este ca i cum ar fi cedat aceast sum unui ho. Nu ajut cu nimic s se spun c funcionarul va cheltui aceti o sut de franci spre marele profit al pro-

36

Ce se vede i ce nu se vede

duciei naionale; cu ct houl poate s fac mai mult cu aceti bani, cu att Jacques Bonhomme ar fi putut s fac mai mult cu ei dac nu ar fi ntnit n drumul su nici parazitul extra-legal, nici parazitul legal. S ne obinuim s nu judecm lucrurile doar dup ceea ce se vede, ci i dup ceea ce nu se vede. Anul trecut eram membru n Comitetul de finane, cci, sub Constituant1, membrii opoziiei nu erau exclui sistematic din toate Comisiile; sub acest aspect, Constituanta aciona nelept. L-am auzit pe domnul Thiers2 zicnd:
Mi-am petrecut viaa combtnd oamenii din partidul legitimist i din partidul clerical. Dup ce pericolul comun ne-a apropiat, dup ce i-am frecventat, dup ce i-am cunoscut, dup ce ne-am vorbit de la suflet la suflet, mi-am dat seama c nu sunt montrii pe care mi i-am imaginat.

Da, suspiciunile se exagereaz, animozitile se exalt ntre partidele care nu se amestec; i dac majoritatea permitea s ptrund n snul Comisiilor civa membri ai minoritii, poate s-ar recunoate, de o parte i de alta, c ideile nu sunt att de ndeprtate i, mai ales, c inteniile nu sunt att de perverse pe ct se presupune. Oricum ar sta lucrurile, anul trecut am fost membru n Comitetul de finane. De fiecare dat cnd unul dintre colegii notrii vorbea despre fixarea la o cifr moderat a remuneraiilor preedintelui Republicii, ale minitrilor i ambasadorilor i se rspundea:
Pentru binele serviciului, anumite funcii publice trebuie nconjurate cu o aur de demnitate i prestigiu. Acesta este modul de a atrage oamenii merituoi. Nenumrai indivizi nefericii se adreseaz preedintelui Republicii i ar fi plasat ntr-o poziie penibil dac ar trebui ntotdeauna s refuze s i ajute. Un anumit fast n saloanele ministeriale i diplo1

Adunarea Constituant reunit n data de 4 mai, n urma Revoluiei franceze din februarie 1848, care va redacta Constituia celei de-a Doua Republici franceze, votat n data de 4 noiembrie 1848 i care va fi abolit prin lovitur de stat de preedintele-ales, Ludovic-Napoleon Bonaparte, n data de 2 decembrie 1851 (n. tr.). 2 Adolphe Thiers (15 aprilie 1797-3 septembrie 1877), avocat, jurnalist, istoric, revoluionar i om politic francez, coleg cu Bastiat n Adunarea Constituant (n. tr.).

37

FRDRIC BASTIAT

matice face parte din recuzita guvernelor constituionale etc.

Dei astfel de argumente ar putea fi controversate, ele merit un examen serios. Ele se bazeaz pe ideea de interes public, bine sau prost apreciat, i, n ceea ce m privete, pledez mai mult pentre ele dect o fac muli dintre epigonii notrii contemporani ai lui Cato, micai de un spirit ngust de imunditate sau de invidie. Dar ceea ce revolt contiina mea de economist, ceea ce m face s m nroesc pentru renumele intelectual al rii mele este momentul cnd se ajunge (i se ajunge negreit) la aceast banalitate absurd i ntotdeauna ntmpinat favorabil:
De altfel, luxul marilor funcionari ncurajeaz artele, industria, munca. eful statului i minitrii nu ar putea da ospee i serate fr a pune n micare viaa n toate venele corpului social. A reduce remuneraiile lor nseamn s nfometezi industria parizian i, n acelai timp, industria naional.

Pentru numele lui Dumnezeu, domnilor, respectai mcar aritmetica i nu venii i spunei, n faa Adunrii Naionale a Franei, de team c, spre ruinea ei, v va aproba, c o adunare d o sum diferit n funcie de cum este fcut de sus n jos sau de jos n sus. Cum vine asta? S zicem c negociez cu un terasier s mi sape un an pe cmpul meu n schimbul a o sut de parale. Chiar n momentul n care nchei schimbul, perceptorul mi ia cele o sut de parale i le trimite ministrului de interne. Schimbul meu este nclcat, dar domnul ministru i va aduga un fel de mncare n plus la cin. Cum ndrznii s afirmai c aceast cheltuial oficial aduce ceva n plus industriei naionale! Nu nelegei c este vorba doar de un simplu transfer de consum i de munc? Da, un ministru se vede cu o mas mai dichisit este adevrat; dar un agricultor rmne cu un cmp prost desecat i acest lucru este la fel de adevrat. Un crciumar parizian a ctigat o sut de parale, sunt de acord cu dumneavoastr; dar fii i dumneavoastr de acord cu mine c un terasier provincial a ratat ocazia de a ctiga cinci franci. Tot ce putem spune este c meniul oficial i crciumarul satisfcut sunt ceea ce se vede; cmpul inundat i terasierul rmas fr munc sunt ceea ce nu se vede.

38

Ce se vede i ce nu se vede

Dumnezeule! Ce chin s dovedeti, n economia politic, c doi plus doi fac patru; i dac reuii cumva, vi se strig: e aa de clar, c e plictisitor!. Iar apoi se voteaz ca i cum nu ai dovedit absolut nimic.

Teatrele, artele frumoase


Trebuie s subvenioneze statul artele? Cu siguran, sunt multe de zis Pro i Contra. n favoarea sistemului subveniilor, se poate zice c artele lrgesc, nal i poetizeaz sufletul unei naiuni, c acestea l smulg din preocuprile sale materiale, i dau sentimentul frumosului, i astfel acioneaz favorabil asupra manierelor, obiceiurilor, moravurilor i chiar asupra industriei sale. Putem s ne ntrebm unde ar fi ajuns muzica n Frana fr Teatrul Italian i fr Conservator; pictura i sculptura, fr coleciile i muzeele noastre. Putem s mergem mai departe i s ne ntrebm dac, fr centralizarea i prin urmare subvenionarea artelor frumoase, acest gust distins, care este apanajul nobil al muncii franceze i care impune produsele sale universului ntreg, s-ar fi dezvoltat. n prezena unor astfel de rezultate, nu ar fi oare o mare impruden renunarea la aceast modic cotizaie a tuturor cetenilor care, n fond, duce la nfptuirea, n mijlocul Europei, a superioritii i a gloriei lor? Acestor raiuni i multor altora, crora nu le contest fora, putem s le opunem unele nu mai puin puternice. Mai nti, se poate spune c exist o chestiune de dreptate distributiv. Dreptul legislatorului se ntinde oare pn la a tia o felie din salariul unui meteugar pentru a constitui un supliment de profit artistului? Domnul Lamartine spunea:
Dac suprimai subvenia unui teatru, unde v oprii pe acest drum, oare nu vei fi angrenai, n mod logic, s suprimai i Facultile, i Muzeele, i Institutele, i Bibliotecile voastre?

I s-ar putea rspunde:


Dac dorii s subvenionai tot ceea ce este bun i util, unde v vei opri dumneavoastr pe acest drum, oare nu vei fi angrenai, n mod logic, s

39

FRDRIC BASTIAT

constituii o list civil pentru agricultur, pentru industrie, pentru comer, pentru caritate, pentru instrucie? i apoi, este oare sigur c subveniile favorizeaz progresul artelor? Este o chestiune care este departe de a fi rezolvat, i vedem cu ochiul liber c teatrele care prosper sunt cele care i desfoar activitatea pe cheltuial proprie. n sfrit, ridicndu-ne la consideraii mai nalte, se poate observa c nevoile i dorinele se nasc unele din altele i se nal spre regiuni din ce n ce mai eterice, pe msur ce bogia public permite satisfacerea acestora; c guvernul nu trebuie s se amestece deloc n aceast ordine fireasc deoarece, dat fiind o anume stare a bogiei prezente, acesta n-ar putea s stimuleze, prin impozitare, industriile de lux fr a provoca daune industriilor de bunuri de strict necesitate, intervenind astfel n marul natural al civilizaiei. Se poate observa c aceste dislocri artificiale ale nevoilor, gusturilor, muncii i populaiei plaseaz popoarele ntr-o situaie precar i periculoas, care nu mai are o baz solid.

Iat cteva dintre motivele pe care le evideniaz adversarii interveniei statului n ceea ce privete ordinea n care cetenii consider c trebuie s i satisfac nevoile i dorinele i prin urmare s i dirijeze activitatea. Eu, mrturisesc, fac parte dintre cei care cred c alegerea, impulsul trebuie s vin de jos, nu de sus, de la la ceteni, nu de la legislatori; iar doctrina contrar mi se pare c duce la nimicirea libertii i demnitii umane. Dar se tie oare de ce sunt acuzai economitii, printr-un raionament pe ct de fals pe att de injust? Cnd respingem subvenia, suntem acuzai c respingem lucrul nsui care ar urma s fie subvenionat i c suntem dumanii a tot felul de activiti, deoarece vrem ca aceste activiti s fie, pe de o parte, libere i, pe de alt parte, s i gseasc n ele nsele rsplata. Astfel, dac cerem ca statul s nu intervin, prin impozitare, n chestiuni religioase, suntem acuzai c suntem atei. Dac cerem ca statul s nu intervin, prin impozitare, n educaie, suntem acuzai c urm Luminile. Dac afirmm c statul nu trebuie s dea, prin impozitare, o valoare factice solului sau unei industrii anume, suntem etichetai drept dumani ai proprietii i ai muncii. Dac credem c statul nu trebuie s subvenioneze artitii, suntem considerai nite barbari care consider c artele sunt inutile. Protestez aici, cu toate forele mele, mpotriva unor astfel de raionamente.

40

Ce se vede i ce nu se vede

Departe de a avea ideea absurd de a nimici religia, educaia, proprietatea, munca i artele atunci cnd cerem statului s proteje dezvoltarea liber a tuturor acestor domenii de activitate, fr a mitui pe unele pe cheltuiala celorlalte, credem dimpotriv c toate aceste fore vii ale societii se vor dezvolta armonios sub influena libertii, c niciuna dintre ele nu va deveni, aa cum observm astzi, o surs de turbulene, de abuzuri, de tiranie i de dezordine. Adversarii notri cred c o activitate care nu este nici mituit, nici reglementat este nimicit. Noi credem contrariul. Ei i pun credina n legislator, nu n umanitate. Credina noastr este n umanitate, nu n legislator. Astfel, domnul Lamartine spunea: n numele acestui principiu, trebuie abolite expoziiile publice care fac onoarea i bogia acestei ri. i rspund domnului Lamartine:
Conform punctului dumneavoastr de vedere, a nu subveniona nseamn a aboli, deoarece plecnd de la acest dat, c nimic nu poate exista dect prin voina statului, conchidei c nimic nu triete nafar de ceea ce impozitul face s triasc. Dar o s ntorc exemplul pe care l-ai ales mpotriva dumneavoastr i v rog s observai c cea mai mare, cea mai nobil dintre expoziii, cea care este compus n gndirea cea mai liberal, cea mai universal i a putea chiar folosi cuvntul umanitar, care nu e deloc exagerat n acest caz, este expoziia care se pregtete la Londra, singura n care nu se amestec niciun guvern i care nu este cumprat cu niciun impozit.

Revenind la artele frumoase, putem, o repet, s dezbatem cu argumente puternice pro i contra sistemul subveniilor. Cititorul nelege c, dat fiind obiectul special al acestei scrieri, nu trebuie nici s expun aceste argumente, nici s decid ntre ele. Dar domnul Lamartine a avansat un argument pe care nu pot s-l trec sub tcere, cci intr n sfera foarte precis a acestui studiu economic. Acesta afirm:
Chestiunea economic, n materie de teatru, se rezum ntr-un singur cuvnt: este vorba de munc. Nu conteaz natura acesteia, este o munc la fel de fecund, la fel de productiv ca munca de orice alt natur din

41

FRDRIC BASTIAT

naiune. i teatrele, tii acest lucru, hrnesc i dau salarii, n Frana, la optzeci de mii de lucrtori de toate felurile, pictori, zidari, decoratori, costumieri, arhiteci etc. care reprezint nsi viaa i micarea din mai multe cartiere ale acestei capitale i, din acest motiv, trebuie s obin simpatiile voastre.

Simpatiile voastre! traducei: subveniile voastre. i mai departe:


Plcerile Parisului sunt munca i consumul departamentelor, iar luxurile bogatului sunt salariul i pinea celor dou sute de mii de muncitori de tot felul care triesc din industria att de divers a teatrelor de pe ntinsul Republicii i primesc din aceste plceri nobile, care ilustreaz Frana, hrana vieii lor i necesarul familiilor i copiilor lor. Lor le dai aceste 60 000 de franci (Foarte bine! foarte bine! semne numeroase de aprobare).

n ce m privete, sunt forat s spun: foarte ru! foarte ru!, restrngnd, bineneles, sfera acestei judeci la argumentul economic despre care e vorba aici. Da, ntr-adevr, cei 60 000 de franci de care vorbim vor merge, cel puin n parte, la lucrtorii din teatre. Cteva pri s-ar putea foarte bine rtci pe drum. De asemenea, dac s-ar cerceta chestiunea ndeaproape, s-ar putea descoperi c prjitura va lua o alt cale; fericire lucrtorilor dac le vor rmne cteva firmituri! Dar vreau s admit c toat subvenia va merge la pictori, la decoratori, la costumieri, la coafori etc. Este ceea ce se vede. Dar de unde vin toate acestea? Iat reversul chestiunii, la fel de important de examinat ca i faa acesteia. Care este sursa acestor 60.000 de franci? i unde ar merge acetia dac un vot legislativ nu i-ar dirija mai nti spre strada Rivoli i de acolo spre strada Grenelle? Este ceea ce nu se vede. Cu siguran, nimeni nu va ndrzni s susin c votul legislativ a fcut s ias aceast sum din urna scrutinului ca puiul din ou; c aceasta este o adugire pur la avuia naional; c, fr acest vot miraculos, aceti aizeci de mii de franci ar fi rmas pentru totdeauna invizibili

42

Ce se vede i ce nu se vede

i impalpabili. Trebuie desigur admis c tot ce a putut face majoritatea este s decid c acetia ar putea fi luai dintr-o parte pentru a fi trimii n alt parte i c nu ar putea primi o destinaie dect datorit faptului c vor fi deturnai dintr-alta. Astfel stnd lucrurile, este clar c acel contribuabil care va fi fost taxat cu un franc nu va mai avea acest franc la dispoziie. Este clar c va fi privat de o satisfacaie n valoare de un franc i c lucrtorul, oricare ar fi fost el, care i-ar fi procurat-o va fi privat de salariu n aceeai msur. S nu ne facem deci aceast pueril iluzie de a crede c votul din 16 mai adaug ceva prosperitii i muncii naionale. Acesta deplaseaz satisfaciile, deplaseaz salariile, asta e tot. Se va spune c se nlocuiete un tip de satisfacie sau un tip de activitate cu munci mai urgente, mai morale, mai responsabile? A putea s m lupt pe acest teren. A putea spune: smulgnd 60.000 de franci contribuabililor, diminuai salariile lucrtorilor manuali, terasierilor, tmplarilor, fierarilor i cretei n aceeai msur salariile cntreilor, coaforilor, decoratorilor i costumierilor. Nimic nu dovedete c aceast din urm clas este mai interesant dect cealalt. Domnul Lamartine nu pretinde acest lucru. El nsui afirm c munca teatrelor este la fel de fecund, la fel de productiv (i nu mai mult) ca oricare alt munc, lucru care ar putea fi contestat; cci cea mai bun dovad c cea de-a doua nu este la fel de fecund ca cea dinti este faptul c una este solicitat s achite costul celeilalte. Dar aceast comparaie ntre valoarea i meritul intrinsec ale diverselor tipuri de munc nu intr n subiectul meu din prezent. Tot ce am de fcut aici este s art c, dac domnul Lamartine i persoanele care i-au aplaudat argumentaia au vzut, cu ochiul stng, salariile ctigate de furnizorii actorilor, acetia ar fi trebuit s vad, cu ochiul drept, salariile pierdute de furnizorii contribuabililor; din cauza acestei viziuni deficitare, acetia s-au expus ridicolului de a considera o deplasare un ctig. Dac erau consecveni cu doctrina lor, ar fi cerut subvenii la infinit; cci ceea ce este adevrat pentru un franc i pentru 60.000 de franci este adevrat, n circumstane identice, i pentru un miliard de franci. Cnd vine vorba de impozite, domnilor, dovedii-le utilitatea prin raiuni extrase din fondul chestiunii, i nu prin aceast nefericit afir-

43

FRDRIC BASTIAT

maie: Cheltuielile publice susin clasa muncitoare. Aceasta comite greeala de a ascunde un fapt esenial, i anume c cheltuielile publice nlocuiesc ntotdeauna cheltuielile private, i c, prin urmare, ele susin un lucrtor n locul altuia, dar nu adaug cu nimic la soarta clasei muncitoare considerat n ntregime. Argumentaia dumneavoastr este foarte la mod, dar ea este prea absurd pentru ca raiunea s nu aib dreptate.

Lucrrile publice
C o naiune, dup ce s-a asigurat c o mare ntreprindere trebuie s aduc profit comunitii, o pune s execute ceva pe baza produsului unei cotizaii comune, nimic mai natural. Dar rbdarea m prsete, o mrturisesc, cnd aud avansndu-se n sprijinul unei astfel de hotrri aceast eroare economic: Este de altfel mijlocul de a crea locuri de munc pentru lucrtori. Statul deschide un drum, zidete un palat, reabiliteaz o strad, croiete un canal; prin acestea, el d de lucru anumitor lucrtori, este ceea ce se vede, dar el priveaz de lucru ali lucrtori, este ceea ce nu se vede. Iat strada n curs de execuie. Mii de lucrtori sosesc n fiecare diminea, se retrag n fiecare sear, i iau salariile, acest lucru este cert. Dac nu ar fi fost decretat construirea strzii, dac nu ar fi fost votate fondurile, aceti bravi oameni nu ar fi gsit aici nici aceast munc, nici acest salariu; i acest lucru este cert. Dar oare asta e tot? Operaiunea, n ansamblul su, nu cuprinde oare i altceva? n momentul n care domnul Dupin pronun cuvintele sacramentale: Adunarea a adoptat, milioanele coboar oare pe o raz de lun n cuferele domnilor Fould i Bineau? Pentru ca evoluia, cum se zice, s fie complet nu trebuie ca statul s organizeze att veniturile ct i cheltuielile? S-i trimit perceptorii n ar i contribuabilii la contribuie? Studiai deci chestiunea n cele dou elemente ale sale. Constatnd destinaia pe care statul o d milioanelor votate, nu neglijai s constatai n acelai timp destinaia pe care contribuabilii ar fi dat-o i nu mai pot s o dea acelorai milioane. Atunci vei nelege c o ntreprindere

44

Ce se vede i ce nu se vede

public este medalie cu dou fee. Pe o parte figureaz un lucrtor ocupat, cu aceast deviz: Ce se vede; pe cealalt parte, un lucrtor neocupat, cu aceast deviz: Ce nu se vede. Sofismul pe care l combat n aceast scriere este cu att mai periculos, aplicat lucrrilor publice, deoarece servete la justificarea ntreprinderilor i risipelor cele mai nebuneti. Cnd o cale ferat sau un pod au o utilitate real, este suficient s se invoce aceast utilitate. Dar dac nu se poate, ce se face? S-a recurs la aceast mistificare: Trebuie s procurm locuri de munc lucrtorilor. Acestea fiind spuse, se ordon facerea i desfacerea teraselor de pe Cmpul lui Marte. Marele Napoleon, se tie, credea c face munc filantropic punnd s fie spate i umplute anuri. El afirma de asemenea: Ce conteaz rezultatul? Nu trebuie s se vad dect bogia rspndit printre clasele muncitoare. S mergem la fondul lucrurilor. Banii creeaz ochilor o iluzie. A cere concursul, sub form de bani, tuturor cetenilor pentru o lucrare comun, nseamn n realitate a le cere concursul n natur: cci fiecare dintre ei i procur, prin munc, suma cu care este taxat. C reunim toi cetenii pentru a-i pune s execute, prin prestaie, o lucrare util tuturor, acest lucru este de neles; recompensa lor ar consta tocmai n nsi rezultatele lucrrii. Dar c, dup ce i convocm, i nrobim pentru a face strzi pe care nici unul nu va circula, palate n care nici unul nu va locui, i asta sub pretextul de a le oferi de munc: iat ce ar fi absurd i ar fi, cu siguran, ntemeiat s se obiecteze: n-avem ce face cu o astfel de munc; am dori mai bine s lucrm pentru buzunarul propriu. Procedeul care const n a cere concursul cetenilor n bani i nu n munc nu schimb cu nimic aceste rezultate generale. Doar c, prin acest procedeu, pierderea este rspndit asupra tuturor. Prin prestaiile n munc, cei pe care statul i angajeaz scap de partea lor din pierdere, adugnd-o celei pe care trebuie s o suporte compatrioii lor. Exist un articol n Constituie care afirm:
Societatea favorizeaz i ncurajeaz dezvoltarea muncii... prin crearea de ctre stat, departamente i comune a unor lucrri publice capabile s angajeze braele neocupate.

45

FRDRIC BASTIAT

Ca o msur temporar, la vreme de criz, ntr-o iarn dur, aceast intervenie a contribuabilului poate avea efecte bune. Ea acioneaz n acelai sens ca i asigurrile. Ea nu adaug nimic nici muncii nici salariului, dar ia din munc i din salarii n vremuri obinuite pentru a da, cu pierdere este adevrat, n perioadele dificile. Ca o msur permanent, general, sistematic, nu este altceva dect o mistificare ruintoare, o imposibilitate, o contradicie care arat locuri de munc stimulate care se vd i ascunde multe locuri de munc blocate care nu se vd.

Intermediarii
Societatea este ansamblul de servicii pe care oamenii i le ofer n mod forat sau voluntar unul altuia, adic servicii publice i servicii private. Cele dinti, impuse i reglementate prin lege, care nu este ntotdeauna uor de schimbat atunci cnd ar trebui, pot supravieui mult timp, alturi de aceasta, pe baza utilitii lor proprii, i s i conserve numele de servicii publice chiar atunci cnd nu mai sunt deloc servicii, chiar atunci cnd nu mai sunt dect insulte publice. Cele din urm in de domeniul voinei, al responsabilitii individuale. Fiecare ofer i primete ceea ce dorete, ceea ce poate dup o dezbatere n contradictoriu. Acestea au ntotdeauna pentru doritori prezumia de utilitate real, msurat n mod exact prin valoarea lor comparat. Din acest motiv serviciile publice sunt att de des lovite de imobilism, n timp ce serviciile private ascult de legea progresului. n timp ce dezvoltarea exagerat a serviciilor publice, prin pierderea de fore pe care o antreneaz, tinde s constituie n snul societii un funest parazitism, este att de curios c mai multe secte moderne, atribuind acest caracter serviciilor libere i private, caut s transforme profesiile n funcii. Aceste secte se ridic cu for mpotriva a ceea ce ele numesc intermediarii. Ele ar suprima cu plcere capitalistul, bancherul, speculatorul, antreprenorul, negustorul i negociatorul, acuzndu-i c se interpun

46

Ce se vede i ce nu se vede

ntre producie i consum pentru a smulge recompense de la ambele fr a le furniza nicio valoare. Sau mai degrab ele ar dori s transfere statului munca pe care acetia o ndeplinesc, cci aceast munc nu ar putea fi suprimat. Sofismul socialitilor n acest punct const n a arta publicului ceea ce pltete intermediarilor n schimbul serviciilor acestora i s i ascund ceea ce ar trebui s i plteasc statului. Este mereu aceeai lupt ntre ceea ce frapeaz privirea i ceea ce nu se arat dect spiritului, ntre ceea ce se vede i ceea ce nu se vede. Acest lucru s-a ntmplat mai ales n 1847 cu ocazia foametei, cnd colile socialiste au cutat i au reuit s popularizeze funesta lor teorie. Acestea tiau foarte bine c pn i cea mai absurd propagand are cteva anse pe lng oamenii care sufer; malesuada fames. Deci, cu ajutorul marilor cuvinte: Exploatare a omului de ctre om, speculaie asupra foamei, dorina de acaparare, ele au urmrit denigrarea comerului i aruncarea unui vl asupra binefacerilor sale.
De ce spuneau acestea s fie lsat negustorilor grija de a aduce bunurile de strict necesitate din Statele Unite sau din Crimeea? De ce statul, departamentele i comunele nu organizeaz un serviciu de aprovizionare i magazine de rezerv? Acestea ar vinde la costul de producie i poporul, sracul popor ar fi eliberat de tributul pe care l pltete comerului liber, adic egoist, individualist i anarhic.

Tributul pe care poporul l pltete comerului este ceea ce se vede. Tributul pe care poporul l-ar plti statului i agenilor si, n sistemul socialist, este ceea ce nu se vede. n ce const acest pretins tribut pe care poporul l pltete comerului? n urmtoarele: c doi oameni i fac reciproc un serviciu, n deplin libertate, sub presiunea concurenei i la un pre negociat. Cnd stomacul cruia i este foame este n Paris iar grul care poate s l satisfac este n Odesa, suferina nu poate s nceteze dect dac grul se apropie de stomac. Exist trei mijloace prin care aceast apropiere poate s se produc: 1. oamenii nfometai pot s mearg ei nii s caute grul; 2. ei pot s recurg la cei care fac aceast meserie; 3. ei pot plti cotizaii i nsrcina funcionari publici s ndeplineasc aceast operaiune. Dintre aceste trei mijloace, care este cel mai avantajos?

47

FRDRIC BASTIAT

n orice epoc, n orice ar, i cu att mai mult cnd sunt mai libere, mai luminate, mai experimentate, oamenii alegnd n mod voluntar cea de-a treia soluie, mrturisesc c acest lucru este suficient pentru mine nct s o aprobe. Spiritul meu refuz s admit c umanitatea se nal n mas ntr-o chestiune care o atinge att de intim. S examinm chestiunea totui. Ca treizeci i ase de milioane de ceteni s plece la Odesa s caute grul de care au nevoie, este n mod evident imposibil de nfptuit. Cel dinti mijloc nu duce nicieri. Consumatorii nu pot s acioneze prin ei nii, ei sunt forai s recurg la intermediari, funcionari sau negustori. S remarcm totui c acest prim mijloc ar fi cel mai natural. n fond, e datoria celui cruia i este foame s mearg s i caute grul. Este o osteneal n ceea ce l privete; un serviciu pe care i-l datoreaz siei. Dac altcineva, cu orice titlu ar realiza acest lucru, i face acest serviciu i i ia asupra sa aceast osteneal, acest altcineva are dreptul la o compensaie. Afirm aceste lucruri pentru a constata c serviciile intermediarilor conin n sine principiul remunerrii. Oricum ar sta lucrurile, deoarece trebuie s recurgem la ceea ce socialitii numesc un parazit, care este parazitul mai puin exigent: negustorul sau funcionarul? Comerul (l presupun liber, altfel cum a putea raiona?), comerul deci, este condus, prin interes, s studieze anotimpurile, s constate zi de zi starea recoltelor, s primeasc informaii din toate colurile globului, s prevad nevoile, s ia msuri preventive. Exist nave pregtite s ias n larg, exist corespondeni peste tot, iar interesul imediat al comerului este s cumpere n cea mai ieftin pia, s economiseasc n toate detaliile operaiunii i s obin cele mai mari rezultate cu cele mai mici eforturi. Nu e vorba aici doar de negustorii francezi, ci de negustorii din ntreaga lume care se ocup de aprovizionarea Franei pentru ziua n care va fi nevoie; i dac interesul i conduce n mod invincibil s i ndeplineasc sarcinile cu cele mai sczute cheltuieli, concurena care se nate ntre ei i conduce n mod nu mai puin invincibil s l fac pe consumator s profite de toate economisirile realizate. Odat grul sosit, comerul are interesul s-l vnd ct mai devreme pentru a-i stinge riscurile, s-i recupereze fondurile i s o ia de la capt dac mai este loc pe pia. Orientndu-se dup comparaia preurilor, comerul distribuie alimentele pe

48

Ce se vede i ce nu se vede

ntreaga suprafa a rii, ncepnd ntotdeauna cu punctele unde preul acestora este cel mai scump, adic unde nevoia se face cel mai puternic simit. Nu este deci posibil s ne imaginm o organizare mai bine calculat n interesul celor crora le este foame, iar frumuseea acestei organizri, neperceput de ctre socialiti, rezult tocmai din faptul c ea este liber. ntr-adevr, consumatorul este obligat s ramburseze comerului cheltuielile de transport, de transbordaj, de nmagazinare, comisioanele etc; dar n care sistem cel care consum grul nu trebuie s ramburseze cheltuielile necesare pentru ca acesta s-i fie adus la ndemn? Exist pe deasupra obligaia de a plti serviciul oferit, dar n ce privete cota sa aceasta este redus la minimul posibil de ctre concuren; iar n ce privete dreptatea acestui sistem, ar fi ciudat ca meteugarii din Paris s nu fi lucrat pentru negustorii din Marsilia cnd negustorii din Marsilia lucreaz pentru meteugarii din Paris. Dac, potrivit inveniei socialiste, statul s-ar substitui comerului, la ce se va ajunge? V rog s mi se semnaleze unde va fi economisirea pentru public. Se va vedea aceasta n preul de cumprare? Dar s ne nchipuim delegaii a patruzeci de mii de comune sosind la Odesa ntr-o bun zi i la ziua nevoii; s ne nchipuim efectul asupra preurilor. Se va vedea aceasta n cheltuieli? Dar va fi oare nevoie de mai puine nave, de mai puini marinari, de mai puine transbordri, de mai puine nmagazinri sau vom fi dispensai de la plata tuturor acestor lucruri? Vor munci i vor cltori oare delegaii pe baza principiului fraternitii? Nu va trebui oare ca acetia s i triasc? Nu va trebui oare ca timpul lor s fie pltit? i credei dumneavoastr c toate acestea nu vor depi de o mie de ori cele dou sau trei procente pe care le ctig comerciantul, rata la care este gata s subscrie? i apoi gndii-v la dificultatea de a percepe attea impozite, de a repartiza attea alimente. Gndii-v la nedreptile, la abuzurile inseparabile de o astfel de ntreprindere. Gndii-v la responsabilitatea care ar apsa asupra guvernului. Socialitii care au inventat aceste nebunii, i care, n zilele de nefericire, le insufl n spiritul maselor, i decerneaz n mod liber titlul de oameni avansai, i nu fr un oarecare pericol uzul, acest tiran al limbilor, valideaz cuvntul i judecata pe care o implic. Avansai! acest n-

49

FRDRIC BASTIAT

demn presupune c aceti domni au o vedere mai lung dect cea vulgar; c singura lor greeal este c sunt prea avansai fa de acest secol, i c dac nu a venit nc timpul s fie suprimate anumite servicii libere, pretinse parazitare, vina este a publicului, care este prea napoiat pentru socialism. n sufletul i contiina mea, tocmai contrariul este adevrat, i nu tiu n ce secol barbar ar trebui s coborm pentru a gsi, n acest punct, nivelul de cunotine al socialitilor. Sectarii moderni opun fr ncetare asocierea societii libere actuale. Nu iau deloc n seam faptul c societatea, sub un regim liber, este o asociere veritabil, mult superioar tuturor celor care ies din fecunda lor imaginaie. S elucidm acest lucru printr-un exemplu: Ca un om s poat, ridicndu-se din pat, s mbrace o hain trebuie ca un pmnt s fi fost mprejmuit, defriat, desecat, muncit, nsmnat cu un anumit tip de vegetale; trebuie ca turmele s fi fost hrnite, s fi fost tunse de ln, ca aceast ln s fie toars, esut, vopsit i convertit n stof; ca aceast stof s fie tiat, cusut, modelat n vemnt. i aceast serie de operaiuni implic o mulime de alte operaiuni; cci ea implic utilizarea instrumentelor de arat, a stnelor, a uzinelor, a uleiului, a mainilor, a vehiculelor etc. Dac societatea nu era o asociaie foarte real, cel care dorete o hain ar fi fost forat s lucreze n izolare, adic s ndeplineasc el nsui actele nenumrate din aceast serie, de la prima brazd de hrle care o ncepe i pn la ultima custur de ac care o ncheie. ns, graie sociabilitii care este semnul distinctiv al speciei noastre, aceste operaiuni s-au distribuit ntre o multitudine de lucrtori, i ele subdivizeaz din ce n ce mai mult binele comun, pe msur ce, ntruct consumul a devenit mai activ, un act special poate alimenta o industrie nou. Vine apoi repartiia produsului, care se realizeaz urmnd contingentul de valoare pe care fiecare l-a adus la lucrarea total. Dac aceasta nu este o asociaie, m ntreb ce este. Remarcai c niciunul dintre lucrtori nu a scos din neant nici cea mai mic particul de materie, n-au fcut dect s se mrgineasc la a-i face servicii reciproce, la a se ntrajutora ntr-un scop comun, i c toi pot fi considerai, unul fa de altul, ca fiind nite intermediari. Dac,

50

Ce se vede i ce nu se vede

de exemplu, n cursul unei operaiuni, transportul devine att de important pentru a ocupa o persoan, torsul o a doua persoan, esutul o a treia persoan, de ce prima ar fi vzut ca fiind mai parazit dect celelalte dou? Nu trebuie oare ca transportul s aib loc? Cel care l face, nu consacr n aceast activitate timp i osteneal? Nu realizeaz economisiri pentru asociaii si? Acetia din urm fac mai mult sau altceva dect face el? Nu sunt cu toii supui, n ce privete remuneraia, adic n ce privete partajul produsului, legii preului descresctor? Nu se opereaz aceast separaie a muncii i nu sunt fcute aceste aranjamente n deplin libertate i pentru binele comun? De ce avem noi nevoie ca un socialist, sub pretextul organizrii, s vin s distrug n mod despotic aranjamentele noastre voluntare, s opreasc diviziunea muncii, s nlocuiasc eforturile asociate cu eforturile izolate i s provoace un recul civilizaiei? Asociaia, aa cum o descriu aici, este oare mai puin o asociaie deoarece fiecare e liber s intre i s ias din ea, i alege locul su n cadrul acesteia, judec i stipuleaz pentru sine sub responsabilitatea acesteia, i i aduce n ea resortul i garania interesului personal? Deoarece ea merit acest nume, este oare necesar ca un pretins reformator s vin s ne impun formula sa i voina sa i s concentreze, ca s zic aa, umanitatea n el nsui? Cu ct se examineaz mai mult aceste coli avansate, cu att este ntrit convingerea c n fond nu au nimic de zis: ignorana proclamndu-se infailibil i reclamnd despotismul n numele acestei infailibiliti. S ne scuze cititorul pentru aceast digresiune. Ea nu este probabil inutil n momentul n care, scpate din crile saint-simoniene, falansteriene i icariene, declamaiile mpotriva Intermediarilor invadeaz jurnalismul i tribuna i amenin n mod serios libertatea muncii i a tranzaciilor.

Restricia
Domnul Prohibant (nu eu sunt cel care i-a dat numele, ci domnul Charles Dupin, care de atunci... dar n fine...), domnul Prohibant i consacra timpul i capitalurile convertirii n fier a minereurilor de pe pmn-

51

FRDRIC BASTIAT

turile sale. Cum natura a fost mult mai generoas cu belgienii, acetia ofereau fierul francezilor mai ieftin dect domnul Prohibant, ceea ce nseamn c toi francezii, sau Frana, putea obine o cantitate dat de fier cu mai puin munc, cumprndu-l de la cinstiii flamanzi. De asemenea, ghidai de interesul lor, primii nu greeau niciodat i zi de zi se putea vedea o mulime de fabricani de cuie, de fierari, de meteri de care, de mecanici, de fabricani de ine i de lucrtori mergnd ei nii sau prin intermediari s se aprovizioneze n Belgia. Acest lucru i-a displcut puternic domnului Prohibant. Mai nti i vine ideea s stopeze acest abuz prin fore proprii. Era lucrul cel mai mic pe care putea s-l fac deoarece doar el suferea din cauza acestui comer. mi voi lua carabina, i spuse el, mi voi pune patru pistoale la centur, mi voi garnisi cartuiera, mi voi pune spada la bru, i m voi instala echipat astfel la frontier. Odat acolo, pe primul fierar, fabricant de cuie, fabricant de ine, mecanic sau lctu care se prezint pentru a-i urmri propriile afaceri i nu pe ale mele, l omor pentru a-l nva s triasc. n momentul plecrii domnul Prohibant fu cuprins de gnduri care i temperar un pic ardoarea sa belicoas. i spuse: nu este absolut deloc imposibil ca acei cumprtori de fier, compatrioii i dumanii mei, s nu ia prea bine figura asta i, n loc s se lase ucii, s m ucid ei pe mine. Apoi, chiar dac iau cu mine toi servitorii mei, nu am putea pzi toate trectorile. n sfrit, procedeul m va costa foarte scump, mai scump dect valoreaz rezultatul. Domnul Prohibant era pe cale s se resemneze cu tristee c nu este dect la fel de liber ca toat lumea, cnd o dr de lumin i atinse creierul. i aminti c la Paris exist o mare fabric de legi. Ce este o lege? se ntreb el. Este o msur la care, odat decretat, bun sau rea, toat lumea este obligat s se conformeze. Pentru punerea n execuie a acesteia, se organizeaz o for public i pentru constituirea numitei fore publice se extrag din snul naiunii oameni i bani. Dac deci a obine ieirea din marea fabric parizian de legi a unei mici legi care s prevad Fierul belgian este interzis, a obine rezultatele urmtoare: guvernul ar nlocui cei civa valei pe care doream s i trimit la frontier prin douzeci de mii de fii ai fierarilor, lctuilor, fabricanilor de cuie, fabricanilor de ine, artizanilor, mecanicilor i lu-

52

Ce se vede i ce nu se vede

crtorilor mei recalcitrani. Apoi, pentru a-i menine ntr-o stare de bucurie i de sntate pe aceti douzeci de mii de vamei, guvernul le va distribui douzeci i cinci de milioane de franci luai tot de la aceti fierari, fabricani de cuie, artizani i lucrtori. Paza forntierei va fi fcut mai bine de ctre acetia; nu m-ar costa nimic, nu a fi expus brutalitii samsarilor, a vinde fierul la preul meu i m voi bucura n dulcea recreere de a vedea marele nostru popor pclit n mod ruinos. Chestia asta l va nva s se proclame fr ncetare precursorul i promotorul oricrui progres n Europa. Oh! toat treab ar fi picant i merit osteneala de a fi ncercat. Deci, domnul Prohibant se duse la fabrica de fcut legi. Cu alt ocazie poate voi povesti istoria demersurilor sale nevzute; astzi nu vreau s vorbesc dect de demersurile sale ostentative. A fcut s triumfe pe lng domnii legislatori aceast consideraie:
Fierul belgian se vinde n Frana la zece franci, ceea ce m foreaz s-l vnd i pe al meu la acelai pre. A dori mai degrab s-l vnd la 15 franci i nu pot din cauza acestui fier belgian, Dumnezeu l blesteme. Fabricai o lege care spune: fierul belgian nu va mai intra n Frana Imediat ridic preul meu cu cinci franci i iat care vor fi consecinele: Pentru fiecare chintal de fier pe care l voi livra publicului, n loc s primesc zece franci, voi pune mna pe cincisprezece, m voi mbogi repede, mi voi mri exploatarea, voi angaja mai muli lucrtori. Eu i lucrtorii mei vom cheltui mai mult, spre marele avantaj al furnizorilor notri din mai multe locuri din jur. Acetia, avnd un debueu mai mare, vor face mai multe comenzi industriei i, din aproape n aproape, activitatea va aduce ctig ntregii ri. Aceast preafericit pies de o sut de franci, pe care o vei arunca n cufrul meu, ca o piatr care este aruncat ntr-un lac, va radia mai departe un numr infinit de cercuri concentrice.

Fermecai de acest discurs, ncntai s afle c este att de uor s se creasc legislativ avuia unui popor, fabricanii de legi au votat Restricia. Ce atta vorb despre munc i economie? ziceau acetia. La ce bun aceste penibile mijloace de a crete avuia naional cnd un Decret este de-ajuns? i, ntr-adevr, legea a avut toate consecinele anunate de ctre domnul Prohibant; doar c ea a mai avut i altele pe lng acestea, cci, s

53

FRDRIC BASTIAT

fim drepi cu el, acesta nu a fcut un raionament fals, ci un raionament incomplet. Reclamnd un privilegiu, el semanalase efectele care se vd, lsnd n umbr efectele care nu se vd. Nu a artat dect nspre dou personaje cnd pe scen exist trei. Ne revine nou s reparm aceast uitare involuntar sau premeditat. Da, banii deturnai astfel prin mijloace legislative ctre cufrul domnului Prohibant constituie un avantaj pentru el i pentru cei pe care trebuie s i ncurajeze s munceasc. i dac acest decret ar fi fcut ca banii s cad de pe lun, aceste efecte bune n-ar fi fost contrabalansate de niciun fel de efecte compensatoare. Din nefericire, piesa de o sut de franci nu cade de pe lun, ci din buzunarul unui fierar, unui fabricant de cuie, de care, sau de ine, al unui lucrtor, unui constructor, ntr-un cuvnt, de la Jacques Bonhomme care o d astzi fr s primeasc un miligram de fier n plus fa de vremea n care l cumpra cu zece franci. La prima vedere, trebuie observat c acest lucru schimb complet lucrurile cci, dup cum se vede foarte bine, Profitul domnului Prohibant este compensat de Pierderea lui Jacques Bonhomme i c tot ce va putea face domnul Prohibant cu aceti bani pentru ncurajarea muncii naionale Jacques Bonhomme ar fi putut face el nsui. Piatra a fost aruncat ntr-un anumit punct al lacului numai pentru s-a interzis, pe cale legislativ, ca ea s fie aruncat ntr-un altul. Deci, ceea ce nu se vede compenseaz ceea ce se vede i pn cnd se ajunge aici rmne, ca reziduu al operaiunii, o nedreptate, i, lucru deplorabil!, o nedreptate comis de ctre lege! Asta nu e tot. Am zis c se lsa ntotdeauna n umbr un al treilea personaj. Trebuie s-l fac s apar aici ca s ne reveleze o a doua pierdere de cinci franci. Atunci vom avea rezultatul ntregii evoluii. Jacques Bonhomme este posesorul a 15 franci, fructul sudorii sale. Suntem nc n vremea n care acesta este liber. Ce face el cu aceti 15 franci? Cumpr un articol de mod cu 10 franci, i cu acest articol de mod pltete (sau pltete Intermediarul pentru el) chintalul de fier belgian. Lui Jacques Bonhomme i rmn nc 5 franci. Nu i arunc n ru, ci (i acesta este lucrul care nu se vede) ci i d unui industria oarecare n schimbul unei plceri oarecare, de pild unui librar n schimbul Discursului asupra Istoriei universale al lui Bossuet.

54

Ce se vede i ce nu se vede

Astfel, n ceea ce privete munca naional, aceasta este ncurajat de 15 franci, adic: 10 franci care merg la articolul din Paris; 5 franci care merg la librrie. Iar n ceea ce l privete pe Jacques Bonhomme, acesta obine n schimbul celor 15 franci dou obiecte de satisfacie, adic: 1. un chintal de fier; 2. o carte. Survine decretul. Ce se ntmpl cu starea lui Jacques Bonhomme? Ce se ntmpl cu starea muncii naionale? Livrnd cei 15 franci domnului Prohibant contra un chintal de fier, Jacques Bonhomme nu mai are dect satisfacia acestui chintal de fier. El pierde plcerea unei cri sau a oricrui obiect echivalent. El pierde 5 franci. Ne-am neles; nu putem s nu ne nelegem; nu putem s nu convenim c, atunci cnd restricia crete preurile, consumatorul pierde diferena de pre. Dar, se zice, munca naional iese n ctig. Nu, nu iese n ctig, deoarece de la adoptarea decretului, aceasta nu este ncurajat dect att ct era nainte, n msura celor 15 franci. Doar c, de la adoptarea decretului, cei 15 franci ai lui Jacques Bonhomme merg la metalurgie, n timp ce nainte acetia se mpreau ntre articolul de mod i librrie. Violena pe care o exercit domnul Prohibant la frontier sau violena pe care o face s fie exercitat prin lege pot fi judecate foarte diferit din punct de vedere moral. Exist oameni care gndesc c spolierea i pierde ntreaga imoralitate dac este legal. n ceea ce m privete, nu a ti s mi imaginez o circumstan mai agravant. Oricum ar sta lucrurile, ceea ce este cert este c rezultatele economice sunt aceleai. Luai lucrurile cum dorii, dar s avei ochiul sagace i vei vedea c nimic bun nu iese din spolierea legal sau ilegal. Nu negm c din aceast situaie iese pentru domnul Prohibant i pentru industria sa, sau dac dorii pentru munca naional, un profit de 5 franci. Dar afirmm c ies de asemenea dou pierderi, una pentru Jacques Bonhomme care pltete cu 15 franci ceea ce avea pentru 10 franci, alta pentru munca naional care nu mai primete diferena. Alegei cu care din aceste dou pierderi v

55

FRDRIC BASTIAT

place s compensai profitul pe care l-am avut. Cealalt nu va fi ctui mai puin o pierdere seac. Morala: a violenta nu nseamn a produce, ci a distruge. Oh! dac a violenta ar fi nsemnat a produce Frana noastr ar fi mai bogat dect este.

Mainile
Blestemate fie mainile! n fiecare an progresul lor condamn la Srcire milioane de lucrtori lundu-le munca, i cu munca salariul, i cu salariul Pinea. Blestemate fie mainile! Iat strigtul care se ridic din Prejudecata vulgar i al crui ecou rsun n jurnale. Dar a blestema mainile nseamn a blestema spiritul uman. Ceea ce m nelinitete este faptul c este cu putin s se ntlneasc un om care s se simt n largul su cu o astfel de doctrin. Cci, n sfrit, dac ea este adevrat, care este consecina ei riguroas? C nu e posibil s existe activitate, bunstare, avuie, fericire dect pentru popoarele stupide, lovite de imobilism mental, crora Dumnezeu nu le-a fcut darul funest de a gndi, de a observa, de a combina, de a inventa, de a obine rezultate mai mari cu mijloace mai mici. Dimpotriv, zdrenele, colibele ignobile, srcia, inaniia sunt bunul comun inevitabil al oricrei naiuni care caut i gsete n fier, foc, vnt, electricitate, magnetism, legile chimiei i ale mecanicii, ntr-un cuvnt, n forele naturii, un supliment la propriile fore, i este cazul s afirmm mpreun cu Rousseau: Orice om care gndete este un animal depravat. i asta nu e totul: dac aceast doctrin este adevrat, trebuie s conchidem, dat fiind c toi oamenii gndesc i inventeaz, c toi, n fapt, din prima pn la ultima zi, i n fiecare minut al existenei lor, caut s pun n cooperare forele naturale, s fac mai mult cu mai puin, s reduc fie mna lor de lucru, fie mna de lucru a celor pe care i pltesc, s ating cea mai mare sum posibil de satisfacii cu cea mai mic sum posibil de munc, c ntreaga umanitate este angrenat spre propria decdere chiar de ctre aceast aspiraie inteligent spre progres care i ameete pe toi membrii si. Ca urmare, statistica trebuie s se constate c locuitorii din

56

Ce se vede i ce nu se vede

Lancaster, fugind din aceast patrie a mainilor, merg s caute de munc n Irlanda, unde acestea sunt necunoscute, iar istoria, c barbaria ntunec epocile de civilizaie i c civilizaia strlucete n vremuri de ignoran i barbarie. Evident, exist n aceast grmad de contradicii ceva care ocheaz i ne avertizeaz c problema ascunde un element de soluie care nu a fost degajat suficient. Iat tot misterul: n spatele a ceea ce se vede se gsete ceea ce nu se vede. Voi ncerca s pun n lumin acest lucru. Demonstraia mea nu va putea fi dect o repetare a celei precedente cci este vorba de o problem identic. Este o nclinaie natural a oamenilor s mearg, dac nu sunt mpiedicai de violen, ctre ceea ce este ieftin adic spre ceea ce, la o satisfacie egal, le economisete din munc indiferent dac acest lucru ieftin le vine de la un abil Productor strin sau de la un abil Productor mecanizat. Obiecia teoretic adresat acestei nclinaii a naturii umane este aceeai n ambele cazuri. Att ntr-un caz ct i n cellalt acesteia i se reproeaz munca pe care o transform, n aparen, n inerie. Or, ceea ce o determin este tocmai munca scoas din starea de inerie, dar disponibil. i acesta este motivul pentru care i se opune, n ambele cazuri, acelai obstacol practic, violena. Legislatorul interzice concurena strin i interzice concurena mecanic. Cci ce alt mijloc poate exista pentru a opri o nclinaie natural tuturor oamenilor dect s le fie luat libertatea? n multe ri, este adevrat, legislatorul nu lovete dect una din cele dou concurene i se mrginete s suspine n privina celeilalte. Aceasta nu dovedete dect un lucru, i anume c, n aceast ar, legislatorul este inconsecvent. Acest lucru nu trebuie s ne surprind. Pe o cale fals suntem ntodeauna inconsecveni, altfel am nimici umanitatea. Nu s-a vzut i nu vom vedea niciodat un principiu fals mpins pn la capt. Am spus n alt parte: inconsecvena este limita absurditii. A fi putut aduga: ea este n acelai timp i dovada absurditii. S ajungem la demonstraia noastr; ea nu va fi lung. Jacques Bonhomme avea doi franci pe care i ctigau doi lucrtori. Dar iat c acesta imagineaz un aranjament de corzi i greuti

57

FRDRIC BASTIAT

care scurteaz munca la jumtate. Deci obine aceeai satisfacie, economisete un franc i concediaz un lucrtor. El concediaz un lucrtor; este ceea ce se vede. i, nevznd dect acest lucru, se zice:
Iat cum mizeria urmeaz civilizaiei; iat cum libertatea este fatal egalitii. Spiritul uman a fcut o cucerire i imediat un lucrtor a czut pe vecie n prpastia pauperitii. Se poate totui ca Jacques Bonhomme s continue s-i angajeze pe cei doi lucrtori, dar nu le va mai da dect zece franci fiecruia, cci i vor face concuren ntre ei i se vor oferi la rabat. n felul acesta bogaii devin tot mai bogai i sracii tot mai sraci. Trebuie refcut societatea.

Frumoas concluzie i demn de introducere! Din fericire, introducere i concluzie, totul este fals, deoarece n spatele fenomenului care se vede, exist cealalt jumtate care nu se vede. Nu se vede francul economisit de Jacques Bonhomme i efectele necesare ale acestei economisiri. Cci, ca urmare a inveniei sale, Jacques Bonhomme nu mai cheltuie dect un franc cu fora de munc, i rmne un franc pentru urmrirea unei alte satisfacii. Deci dac exist n lume un lucrtor care i ofer braele neocupate, exist de asemenea n lume un capitalist care i ofer francul su neocupat. Aceste dou elemente se ntlnesc i se combin. i este clar ca lumina zilei c ntre oferta i cererea de for de munc, ntre oferta i cererea de salariu, raportul nu s-a schimbat ctui de puin. Invenia i un lucrtor, pltit cu un franc, fac acum lucrarea pe care o ndeplineau nainte doi lucrtori. Al doilea lucrtor, pltit cu al doilea franc, realizeaz o lucrare nou. Ce trebuie deci schimbat n lume? Exist o satisfacie naional n plus, altfel spus, invenia este o cucerire gratuit, un profit gratuit pentru umanitate. Din forma pe care am dat-o demonstraiei mele, se poate trage urmtoarea consecin:
Capitalistul este cel care culege toate roadele mainilor. Clasa salariat,

58

Ce se vede i ce nu se vede

chiar dac nu sufer dect momentan, nu profit niciodat de pe urma lor, dup cum spunei chiar dumneavoastr, ea deplaseaz o poriune din munca naional fr a o diminua, este adevrat, dar i fr a o crete.

Nu intr n planul acestui opuscul de a rezolva toate aceste obiecii. Singurul su scop este de a combate o prejudecat vulgar, foarte periculoas i foarte rspndit. Am vrut s dovedesc c o nou mainrie nu face disponibil un anumit numr de brae dect fcnd, n mod necesar, disponibil i remuneraia care le salarizeaz. Aceste brae i aceast remuneraie se combin pentru a produce ceea ce era imposibil de produs nainte de invenie; de unde urmeaz c aceasta are ca rezultat definitiv o cretere a satisfaciei la o munc egal. Cine culege acest excedent de satisfacii? Cine? n primul rnd capitalistul, inventatorul, primul care se servete cu succes de mainrie, i n aceasta este recompensa geniului i ndrznelii sale. n acest caz, aa cum tocmai am vzut, el realizeaz o economisire la capitolul cheltuieli de producie, care, n orice manier va fi cheltuit (i ea este ntotdeauna cheltuit), ocup exact tot attea brae cte a nlocuit maina. Dar curnd concurena l va fora s scad preul su de vnzare pe msura acestei economisiri nsi. i atunci nu inventatorul este cel care culege beneficiile inveiei; cumprtorul produsului, consumatorul, publicul, inclusiv lucrtorii, ntr-un cuvnt umanitatea, este cea care le culege. i ceea ce nu se vede, este faptul c Economisirea, procurat astfel tuturor consumatorilor, formeaz un fond din care salariul extrage un aliment care l nlocuiete pe cel pe care l-a epuizat maina. Astfel, relund exemplul de mai sus, Jacques Bonhomme obine un produs cheltuind doi franci pe salarii. Graie inveniei sale, mna de lucru nu l mai cost dect un franc. Att timp ct vinde produsul la acelai pre, exist un lucrtor ocupat n minus cu realizarea acestui produs special, este ceea ce se vede; dar exist un lucrtor ocupat n plus de ctre francul pe care Jacques Bonhomme l-a economisit, este ceea ce nu se vede. Cnd, prin mersul natural al lucrurilor, Jacques Bonhomme este forat s scad cu un franc preul produsului, atunci el nu mai realizeaz o economisire; atunci el nu mai dispune de un franc pentru a comanda

59

FRDRIC BASTIAT

muncii naionale o producie nou. Dar, n aceast privin, cumprtorul su iese n ctig, iar acest cumprtor este umanitatea. Oricine cumpr produsul l pltete cu un franc mai puin, economisete un franc i ine n mod necesar aceast economisire n serviciul fondului de salarii: este tot ceea ce nu se vede. S-a dat, n aceast problem a mainilor, o alt soluie, ntemeiat pe fapte. S-a zis: maina reduce cheltuielile de producie i duce la scderea preului produsului. Scderea preului produsului provoac o cretere a consumului, care necesit o cretere a produciei i, n definitiv, intervenia a tot atia lucrtori sau chiar mai muli dup invenie dect era nevoie nainte. Se citeaz, n sprijin, imprimeria, filatura, presa etc. Aceast demonstraie nu este tiinific. Ar trebui conchis c, n cazul n care consumul produsului special despre care este vorba rmne staionar sau aproape staionar, maina ar duna muncii. Ceea ce nu este cazul. S presupunem c ntr-o ar toi oamenii poart plrii. Dac, prin intermediul unei mainrii, se reuete reducerea preului la jumtate, nu urmeaz n mod necesar c se va consuma dublu din acest produs. Se va zice n acest caz c o poriune din munca naional este lovit de inerie? Da, dup demonstraia vulgar. Nu, dup demonstraia mea; cci, n timp ce n aceast ar nu s-ar cumpra nici o plrie n plus, fondul ntreg de salarii nu ar rmne mai puin sigur; ceea ce ar merge mai puin la industria de plrii s-ar regsi n economisirea realizat de toi consumatorii i ar merge de acolo spre salarizarea ntregii munci pe care maina a fcut-o inutil, provocnd o dezvoltare nou a tuturor industriilor. i astfel se petrec lucrurile. Am vzut jurnalele la preul de 80 de franci; ele sunt acum 48 de franci. Este o economisire de 32 de franci pentru abonai. Nu este sigur, oricum nu este necesar, ca acei 32 de franci s ia calea industriei jurnalelor; dar ceea ce este sigur, ceea ce este necesar, este faptul c, dac nu iau aceast direcie, iau o alta. Unul se servete de aceast economisire pentru a primi mai multe jurnale, altul pentru a se hrni mai bine, un al treilea pentru a se mbrca mai bine, un al patrulea pentru a-i mobila mai bine casa.

60

Ce se vede i ce nu se vede

Astfel industriile sunt solidare. Ele formeaz un ansamblu vast ale crui pri comunic toate prin canale secrete. Ceea ce s-a economisit ntr-una este n profitul tuturor. Important este s se neleag bine c niciodat, absolut niciodat, economisirile nu au loc n detrimentul muncii i salariilor.

Credit
Din toate timpurile, dar mai ales n ultimii ani, a existat ideea s universalizm bogia universaliznd creditul. Nu cred c exagerez spunnd c, de la Revoluia din februarie, presele pariziene au vomitat mai mult de zece mii de brouri preconiznd aceast soluie la Problema social. Aceast soluie, vai!, are ca baz o pur iluzie optic, att ct o iluzie poate fi o baz. Se ncepe prin a confunda numerarul cu produsele, apoi se confund moneda-hrtie cu numerarul i din aceste dou confuzii se pretinde c se degajeaz o realitate. n aceast chestiune, trebuie neaprat s uitm de bani, moned, bilete i alte instrumente prin intermediul crora produsele trec din mn n mn, pentru a nu vedea dect produsele nsele, care sunt materia veritabil a mprumutului. Cci atunci cnd un muncitor manual mprumut cincizeci de franci pentru a cumpra un plug, i se mprumut n realitate nu cei cincizeci de franci, ci plugul. i cnd un comerciant mprumut douzeci de mii de franci pentru a cumpra o cas, datoreaz nu cei douzeci de mii de franci, ci casa. Banul nu apare aici dect pentru a facilita aranjamentul ntre mai multe pri. Pierre poate s nu fie dispus s mprumute plugul su, iar Jacques poate s fie dispus s mprumute banii si. Ce face atunci Guillaume? mprumut banii de la Jacques i, cu aceti bani, cumpr plugul de la Pierre. Dar, de fapt, niciunul nu mprumut bani de dragul banilor. Se mprumut bani pentru a ajunge la produse. Or, n nicio ar, nu se pot transmite dintr-o mn n alta mai multe produse dect exist. Oricare ar fi suma de numerar i de hrtie care circul, ansamblul

61

FRDRIC BASTIAT

debitorilor nu pot s primeasc mai multe pluguri, case, unelte, provizii, materii prime dect pot s furnizeze ansamblul creditorilor. Cci, s ne intre bine n cap, orice debitor presupune un creditor i orice debit implic un credit. Acestea fiind spuse, ce bine pot face instituiile de credit? S faciliteze, ntre debitori i creditori, mijloacele de a se regsi i de a se nelege. Dar ceea ce ele nu pot face este s creasc instantaneu masa de obiecte debitate i creditate. Ele ar trebui s poat face acest lucru totui pentru ca scopul Reformatorilor s fie atins, deoarece acetia nu aspir la nimic mai puin dect s pun pluguri, case, unelte, provizii, materii prime n minile tuturor celor care doresc. i, pentru asta, ce i imagineaz ei? S se dea mprumutului garania de stat. Sa aprofundm chestiunea, cci exist aici ceva ce se vede i ceva ce nu se vede. S ncercm s vedem cele dou lucruri. S presupunem c nu exist dect un plug pe lume i c doi muncitori manuali l pretind. Pierre este posesorul singurului plug care este disponibil n Frana. Jean i Jacques doresc s l mprumute. Jean, prin probitatea sa, prin proprietile sale, prin bunul su renume ofer garanii. Se are ncredere n el; el are credit. Jacques nu inspir ncredere sau inspir mai puin ncredere. n mod natural se ntmpl ca Pierre s mprumute plugul su lui Jean. Dar iat c, sub inspiraia socialist, statul intervine i i spune lui Pierre: mprumutai-i plugul lui Jacques, v garantez rambursarea, iar aceast garanie valoreaz mai mult dect cea a lui Jean, cci el nu se are dect pe sine pentru a rspunde de sine nsui, n timp ce eu, eu nu am nimic, este adevrat, dar eu dispun de averea tuturor contribuabililor, cu banii lor v voi plti la nevoie principalul i dobnda. Ca urmare, Pierre i mprumut plugul lui Jacques: este ceea ce se vede. i socialitii i freac minile, spunnd: Iat cum a reuit planul nostru. Graie interveniei statului, sracul de Jacques are un plug. Nu va mai fi obligat s sape pmntul; iat-l pe cale s se mbogeasc. Este un bine pentru el i un profit pentru naiune luat ca ntreg.

62

Ce se vede i ce nu se vede

Eh! nu, domnilor! Nu este un profit pentru naiune cci iat ceea ce nu se vede. Nu se vede c plugul a fost la Jacques doar pentru c nu a fost la Jean. Nu se vede c, dac Jacques lucreaz terenul cu plugul n loc s l lucreze cu sapa, Jean va fi redus la lucrul cu sapa n loc s lucreze cu plugul. C, prin urmare, ceea ce considerm a fi o cretere a mprumutului, nu este dect o deplasare a mprumutului. n plus, nu se vede c aceast deplasare implic dou profunde injustiii. Injustiie fa de Jean, care dup ce a meritat i cucerit creditul prin probitatea i activitatea sa se vede deposedat de acesta. Injustiie fa de contribuabili, expui s plteasc o datorie care nu i privete. Se va zice c guvernul i ofer lui Jean aceleai faciliti ca i lui Jacques? Dar pentru c nu exist dect un plug disponibil, nu pot fi mprumutate dou. Argumentul revine ntotdeauna la a zice c, graie interveniei statului, se vor face mai multe debite dect pot s se fac credite, cci plugul reprezint aici masa capitalurilor disponibile. Am redus, este adevrat, operaiunea la expresia sa cea mai simpl, dar punei la aceeai piatr de ncercare instituiile guvernamentale de credit cele mai complicate, i v vei convinge c ele nu pot avea dect acest rezultat: s deplaseze creditul, nu s l creasc. ntr-o anumit ar i ntr-un anumit timp dat, nu exist dect o anumit sum de capitaluri n disponibilitate i toate sunt plasate. Garantnd insolvabilii, statul poate foarte bine s creasc numrul de debitori, s fac astfel s creasc rata dobnzii (ntotdeauna n prejudiciul contribuabilului), dar ceea ce nu poate s fac este s creasc numrul de creditori i importana totalului de credite. S nu mi se impute ctui de puin, totui, o concluzie de care Dumnezeu m apr. Afirm c legea nu trebuie s favorizeze n mod artificial mprumuturile; ns nu afirm c ea trebuie s le mpiedice n mod artificial. Dac se gsesc, n regimul nostru ipotecar sau aiurea, obstacole n calea rspndirii i aplicrii creditului, s le facem s dispar; nimic nu poate fi mai bun, nimic nu poate fi mai just. Dar n aceasta const, n libertate, tot ceea ce trebuie s cear Legii un Reformator demn de acest nume.

63

FRDRIC BASTIAT

Algeria
Iat patru oratori n disput la tribun. Vorbesc mai nti toi deodat, apoi unul dup altul. Ce au zis ei? Lucruri foarte frumoase cu siguran privind puterea i grandoarea Franei, privind necesitatea de a semna pentru a recolta, privind viitorul strlucit al giganticei noastre colonii, privind avantajul de a deversa ct mai departe preaplinul populaiei noastre etc; piese magnifice de elocven, ntotdeauna ornate de aceast peroraie:
Votai cincizeci de milioane (mai mult sau mai puin) pentru a face n Algeria porturi i drumuri, pentru a transporta astfel coloni, pentru a le construi case, pentru a le defria cmpurile. n felul acesta vei uura muncitorul francez, vei ncuraja munca african i vei face s rodeasc comerul marseiez. Totul iese n profit.

Da, acest lucru este adevrat dac nu se consider menionatele cincizeci de milioane dect din momentul n care statul le cheltuie, dac se uit numai unde se duc, nu i de unde vin; dac inem cont numai de binele pe care l vor face ieind din cuferele perceptorilor i nu de rul care s-a produs, cu att mai puin de binele care a fost mpiedicat cnd au intrat n cufrul perceptorilor; da, din acest punct de vedere mrginit, totul este profit. Casa construit n Barbaria este ceea ce se vede, portul spat n Barbaria este ceea ce se vede, munca creat n Barbaria este ceea ce se vede, cteva brae mai puin n Frana reprezint ceea ce se vede; o micare mare de mrfuri n Marsilia este de asemenea ceea ce se vede. Dar exist un alt lucru care nu se vede. Cele cincizeci de milioane nu mai pot fi cheltuite, cum se ntmpla nainte, de ctre contribuabil. Din tot binele atribuit cheltuielii publice executate trebuie deci dedus tot rul cheltuielii private mpiedicate cel puin dac nu se merge pn la a se afirma c Jacques Bonhomme nu ar fi fcut nimic cu aceste monede de o sut de parale pe care le-a ctigat cinstit i pe care impozitul i le-a rpit, o aseriune absurd, cci dac i-a dat osteneala s le ctige nseamn c spera s aib satisfacia de a se servi de ele. i-ar fi refcut mprejmuirile grdinii sale i nu mai poate s le refac, este ceea ce nu se vede. i-ar fi ngrat cmpul i nu mai poate, este ceea ce nu se vede. Ar fi adugat un

64

Ce se vede i ce nu se vede

etaj la cas i nu mai poate, este ceea ce nu se vede. i-ar fi mrit utilajul i nu mai poate, este ceea ce nu se vede. S-ar fi hrnit mai bine, s-ar fi mbrcat mai bine, i-ar fi instruit mai bine fiii, ar fi rotunjit dota fiicei sale i nu mai poate, este ceea ce nu se vede. Ar fi intrat n asociaia de ajutor mutual i nu mai poate, este ceea ce nu se vede. Pe de o parte, bucuriile care i sunt luate i, pe de alt parte, mijloacele de aciune de care dispunea i care i-au fost distruse; munca unui terasier, unui tmplar, unui fierar, unui croitor, unui diriginte de coal din satul su pe care l-ar fi ncurajat i care a fost nimicit este tot ceea ce nu se vede. Se conteaz mult pe prosperitatea viitoare a Algeriei; fie. Dar s contm ntructva i pe marasmul care, ateptnd aceast prosperitate, lovete inevitabil Frana. Mi se arat comerul marseiez, dar dac acesta se face cu produsul impozitului, voi arta ntotdeauna un comer egal nimicit n restul rii. Se zice: Iat un colon transportat n Barbaria; este o uurare pentru populaia care rmne n ar. Eu rspund: Cum este posibil acest lucru dac transportnd acest colon la Alger am transportat aici i de dou sau trei ori capitalul care l-ar fi fcut s triasc n Frana?1 Singurul scop pe care l am n vedere este s fac cititorul s neleag c, n orice cheltuial public, n spatele binelui aparent exist un ru mai dificil de sesizat. Att ct st n puterile mele, a dori dori s i inspir obiceiul s-l vad i pe unul i pe cellalt i s in cont de ambele. Cnd este propus o cheltuial public, ea trebuie examinat n ea nsi, fcnd abstracie de pretinsa ncurajare care rezult pentru munc, cci aceast ncurajare este o himer. Ceea ce face n aceast privin cheltuiala public, cheltuiala privat ar fi fcut de asemenea. Deci interesul muncii este ntotdeauna n afara chestiunii. Nu intr n obiectul acestei scrieri s aprecieze meritul intrinsec al cheltuielilor publice aplicate n cazul Algeriei. Dar nu pot s nu rein o observaie general. i anume c prezumia este ntotdeauna defavorabil cheltuielilor colective realizate pe
1

Domnul ministru de rzboi a afirmat n ultima vreme c fiecare individ transportat n Algeria a costat statul 8 000 de franci. Or, este bine de tiut c nefericitul de care este vorba ar fi trit foarte bine n Frana cu un capital de 4 000 de franci. M ntreb cu ce uurm traiul populaiei franceze, cnd i lum un om i mijloacele de existen pentru doi? (n. a.).

65

FRDRIC BASTIAT

cale de impozit. De ce? Iat de ce: Mai nti, justiia are de suferit ntructva. Jacques Bonhomme a asudat pentru a ctiga suta de parale, n vederea realizrii unei satisfacii; astfel c el este cel puin suprat c fiscul intervine pentru a-i lua aceast satisfacie i a o conferi altuia. Cu siguran, revine fiscului i celor care l fac s acioneze s ofere motive bune. Am vzut c statul ofer unul detestabil cnd spune: cu aceast sut de parale voi pune la munc lucrtori, cci Jacques Bonhomme (imediat ce nu va mai suferi de cataract) nu va ntrzia s rspund: Sfinte Sisoe! Cu aceast sut de parale le ddeam eu foarte bine de munc. Acest motiv lsat deoparte, celalalte se arat n ntreaga lor goliciune i dezbaterea ntre fisc i sracul Jacques se simplific foarte mult. S i zic statul: i iau o sut de parale pentru a plti jandarmul care te scutete s veghezi la propria ta siguran; pentru a pava strada pe care o traversezi n fiecare zi, pentru a indemniza magistratul care face ca proprietatea i libertatea ta s fie respectate; pentru a hrni soldatul care apr frontierele noastre; Jacques Bonhomme va plti fr s zic un cuvnt sau m nel eu puternic. Dar dac statul i zice: i iau aceast sut de parale pentru a-i da prim o para, n cazul n care i vei cultiva bine cmpul; sau pentru a-i nva fiul ceea ce tu vrei s nvee; sau pentru ca domnul ministru s adauge al o sut unulea fel de mncare la cin; i-i iau pentru a construi o colib n Algeria, fr a meniona c i voi lua o sut de parale n plus n fiecare an pentru a ntreine aici un colon i ali o sut de franci pentru a ntreine un general care pzete un soldat etc.; mi se pare c-l aud pe sracul Jacques strignd: Acest regim legal seamn foarte puternic cu regimul pdurii din Bondy!1. i cum statul prevede obiecia aceasta, ce va face? Amestec toate lucrurile, face s par just acest temei detestabil care n-ar trebui s aib nicio influen asupra chestiunii; vorbete de efectul celor o sut de parale asupra muncii; arat spre buctarul i spre furnizorul pentru masa ministrului; arat un colon, un soldat, un general trind din cei cinci franci; arat, n sfrit, ceea ce se vede i att timp ct Jacques Bonhomme nu a nvat s pun n eviden ceea ce nu se vede, Jacques Bonhomme va fi fraierit. Din acest motiv m
1

Pdure renumit pentru briganzii care jefuiau cltorii care o traversau (n. ed.).

66

Ce se vede i ce nu se vede

strduiesc s l nv s vad ceea ce nu se vede, fcnd multe repetiii. ntruct cheltuielile publice deplaseaz munca fr s o creasc, rezult o a doua i grav prezumie mpotriva lor. A deplasa munca nseamn a deplasa muncitorii, adic a deranja legile naturale care guverneaz distribuia populaiei n teritoriu. Cnd cele 50 de milioane sunt lsate contribuabilului, cum contribuabilul este peste tot, ele alimenteaz munca n cele patruzeci de mii de comune ale Franei; acioneaz ca o legtur care reine pe fiecare pe pmntul su natal; se rspndesc asupra tuturor muncitorilor posibili i asupra tuturor industriilor imaginabile. Dac statul, sustrgnd aceste 50 de milioane cetenilor, i acumuleaz i i cheltuie ntr-un punct dat, el atrage n acest punct o cantitate proporional de munc deplasat, un numr corespunztor de muncitori dezrdcinai, o populaie flotant, declasat i ndrznesc s spun periculoas cnd fondul se epuizeaz! Dar se ntmpl urmtorul lucru (i prin aceasta intru n subiectul meu): aceast activitate febril, i ca s zic aa mpins pe un teritoriu ngust, frapeaz toate privirile, este ceea ce se vede; poporul aplaud, se minuneaz de frumuseea i uurina procedeului, reclam nnoirea i extinderea sa. Ceea ce nu se vede este faptul c o cantitate egal de munc, probabil mai judicioas, a fost lovit de inerie n restul Franei.

Economisire i lux
Nu doar n materie de cheltuieli publice ceea ce se vede eclipseaz ceea ce nu se vede. Lasnd n urm jumtate din economia politic, acest fenomen induce o fals moral. El face ca naiunile s considere c interesele lor morale i materiale sunt antagonice. Ce poate fi mai descurajant i mai trist! Privii: Nu exist un tat de familie care s nu i fac o datorie din a-i nva copiii ordinea, rnduiala, spiritul de conservare, economia, moderaia n cheltuieli. Nu exist religie care s nu tune mpotriva fastului i luxului. Este foarte bine, dar din alt punct de vedere, ce este mai popular dect aceste propoziii:
A tezauriza nseamn a seca venele poporului.

67

FRDRIC BASTIAT

Luxul celor mari face viaa uuoar celor mici. Risipitorii se ruineaz, dar mbogesc statul. n ceea ce-i este inutil bogatului ncolete durerea sracului.

Iat, n mod cert, o flagrant contradicie ntre ideea moral i ideea social. Cte spirite eminente, dup ce au constatat acest conflict, se odihnesc n pace! Este lucrul pe care nu am putut s l neleg niciodat, cci mi se pare c nimic nu este mai dureros dect perceperea a dou tendine opuse n umanitate. Ce se ntmpl? Ea ajunge la degradare printr-o extremitate ca i prin cealalt! Econom, ea cade n mizerie; risipitoare, ea se adncete n decderea moral! Din fericire, maximele vulgare pun ntr-o lumin proast Economisirea i Luxul, neinnd cont dect de aceste consecine imediate care se vd i nu de efectele ulterioare care nu se vd. S ncercm s rectificm aceast vedere incomplet. Mondor i fratele su Ariste, dup ce i-au mprit motenirea printeasc, au fiecare cincizeci de mii de franci rent. Mondor practic filantropia la mod. Este ceea ce numim un clu de bani. i nnoiete mobilierul de cteva ori pe an, i schimb trsura n fiecare lun; se citeaz ingenioasele procedee la care a recurs pentru a termina totul mai repede: pe scurt, face s pleasc personajele bon vivant ale lui Balzac i Alexandre Dumas. De asemenea, trebuie auzit concertul de elogii care l nconjoar ntotdeauna! Vorbii-ne de Mondor! Triasc Mondor! Este binefctorul lucrtorului; este providena poporului. n realitate, el se abandoneaz orgiei, mproac trectorii cu noroi; demnitatea sa i demnitatea uman sufer ntructva . Dar, eh, dac nu se face util prin el nsui, se face util prin averea sa. Face s circule banul, curtea sa nu nceteaz s fac plinul furnizorilor care se retrag ntotdeauna satisfcui. Nu se zice oare c dac aurul este rotund, este pentru a rula!. Ariste a adoptat un plan de via diferit. Dac nu este un egoist, el este cel puin un individualist, cci i drmuiete cheltuielile, nu caut dect bucurii moderate i rezonabile, se gndete la viitorul copiilor si i, s o spunem de-a dreptul, economisete. i trebuie auzit ce zice despre el omul vulgar!

68

Ce se vede i ce nu se vede

La ce bun acest bogat ru, acest cmtar? Fr ndoial, exist ceva impuntor i mictor n simplitatea vieii sale; este de altfel uman, binefctor, generos, dar calculeaz. Nu i mnnc toate veniturile. Locuina sa nu este tot timpul plin de fast i zarv. Ce recunotin i cumpr el printre tapieri, fabricanii de trsuri, vnztorii de cai i cofetari?

Aceste judeci, funeste n ceea ce privete morala, sunt ntemeiate pe faptul c exist un lucru care frapeaz: cheltuiala risipitorului; i un altul care se sustrage privirii: cheltuiala egal i chiar superioar a economului. Dar lucrurile au fost att de admirabil aranjate de ctre divinul inventator al ordinii sociale, c n aceast privin, ca n toate celelalte, Economia politic i Morala, departe de a-i cauza prejudicii reciproce, concord, i nelepciunea lui Ariste nu este doar mai demn, ci i mai profitabil dect dect nebunia lui Mondor. i cnd spun mai profitabil, nu neleg prin aceasta doar profitabil pentru Ariste sau chiar pentru societate n general, ci mai profitabil pentru lucrtorii actuali, pentru industria zilei. Pentru a dovedi acest lucru, este suficient s fie puse sub ochiul spiritului aceste consecine ascunse ale aciunilor umane pe care ochiul trupului nu le vede. Da, risipa lui Mondor are efecte vizibile n toate privinele: fiecare poate vedea berlinele, landourile, faetoanele sale, picturile uor afectate de pe plafoane, covoarele bogate, lumina care nete din locuina sa. Toat lumea tie c armsarii si pur-snge alearg pe turf. Dineurile de la locuina sa din Paris opresc n loc mulimea pe bulevard i se zice: Iat un om brav, care, nu numai c nu rezerv nimic din venituri, dar probabil c i consum capitalul. Este ceea se vede. Nu este att de uor de vzut, din punctul de vedere al interesului muncitorilor, ce devin veniturile lui Ariste. S le lum urma, totui, i ne vom asigura c toate, pn la ultima ofrand, merg spre a pune la munc lucrtorii, tot aa cum se ntmpl cu veniturile lui Mondor. Nu exist dect aceast diferen: cheltuiala nebuneasc a lui Mondor este condamnat s descreasc fr ncetare i s ntlneasc un termen necesar; cheltuiala neleapt a lui Ariste va merge crescnd din an n an. i dac lucrurile stau n acest fel, n mod cert interesul public se

69

FRDRIC BASTIAT

afl n acord cu morala. Ariste cheltuie, pentru el i casa sa, douzeci de mii de franci pe an. Dac aceast sum nu era suficient pentru fericirea sa, nu ar merita numele de nelept. Este micat de relele care apas asupra clasei srace; se crede, obligat de contiin, s aduc o oarecare uurare acesteia i consacr zece mii de franci pentru acte de binefacere. Printre negustori, fabricani, agricultori are prieteni care se gsesc pentru moment ntr-o situaie dificil. Se intereseaz de situaia lor, pentru a le veni n ajutor cu pruden i eficacitate, i aloc pentru acest lucru nc zece mii de franci. n sfrit, nu uit c exist fiice crora trebuie s le lase o dot, fii crora trebuie s le asigure un viitor i, prin urmare, i impune s economiseasc i face n fiecare an plasamente de zece mii de franci. Iat deci cum i folosete veniturile: Cheltuieli personale: 20 000 franci. Binefacere: 10 000 franci. Servicii de amiciie: 10 000 franci. Economisire: 10 000 franci. S relum fiecare din aceste capitole i vom vedea c nicio ofrand n-a scpat muncii naionale: Cheltuieli personale. Acestea au efecte absolute identice, n ceea ce privete lucrtorii i furnizorii, cu cheltuielile egale fcute de Mondor. Acest lucru este de la sine evident, s nu discutm mai mult. Binefacere. Cele zece mii consacrate acestui capitol vor alimenta de asemenea industria; ele vor ajunge la brutar, la mcelar, la vnztorii de haine i de mobil. Doar c pinea, carnea, hainele nu l servesc n mod direct pe Ariste, ci pe cei ajutai de el. Or, aceast substituie a unui consumator cu altul nu afecteaz cu nimic industria general. C Ariste cheltuie o sut de parale sau c l roag pe un nefericit s i cheltuie n locul su este totuna. Servicii de amiciie. Amicul cruia Ariste i mprumut sau i d zece mii de franci, nu i primete pentru a-i ngropa; acest lucru sfideaz ipoteza. El se servete de ei pentru a plti mrfuri sau datorii. n primul caz, industria este ncurajat. Se va ndrzni s se spun ca ea are mai mult de ctigat din cumprarea de ctre Mondor a unui armsar pur-snge de zece mii de franci dect din cumprarea de stofe n valoare de zece mii de

70

Ce se vede i ce nu se vede

franci de ctre Ariste i prietenii si? Cci dac aceast sum servete la plata unei datorii, tot ce rezult de aici este c apare un al treilea personaj, creanierul, care va primi cei zece mii de franci, dar care cu certitudine i va utiliza la ceva n comerul su, n uzina sa sau n exploataia sa. Este vorba de un intermediar n plus ntre Ariste i lucrtori. Numele proprii se schimb, cheltuiala rmne i ncurajarea industriei de asemenea. Economisirea. Rmne cazul celor zece mii de franci economisii; i tocmai aici Mondor pare mult superior lui Ariste din punct de vedere al ncurajrii oferite artelor, industriei, muncii, lucrtorilor, chiar dac, sub raport moral, Ariste se arat ntructva superior lui Mondor. ntotdeauna privesc aparena unor astfel de contradicii ntre marile legi ale naturii cu o indispoziie fizic, care merge pn la suferin. Dac umanitatea ar fi redus la a opta ntre dou pri, dintre care una i rnete interesele i cealalt contiina, nu ne-ar rmne dect s disperm n privina viitorului su. Din fericire nu astfel stau lucrurile. i pentru a-l vedea pe Ariste revenind la superioritatea sa economic, ct i la superioritatea sa moral, este de ajuns s se neleag aceast axiom linititoare, care nu este nu este mai puin adevrat, chiar dac are o fizionomie paradoxal: a economisi nseamn a cheltui. Care este scopul lui Ariste cnd economisete zece mii de franci? Este oare scopul su s ngroape zece mii de franci ntr-o ascunztoare din grdina sa? Cu siguran nu, el nelege prin a economisi s i mreasc capitalul i venitul. Ca urmare, aceti bani pe care nu i folosete pentru a-i cumpra pmnturi, o cas, rente de stat, aciuni industriale, fie i plaseaz la un negustor, fie la un bancher. Urmrii firele tuturor acestor ipoteze i v vei convinge c, prin intermediul vnztorilor sau debitorilor, aceti bani vor alimenta munca tot la fel de sigur ca i dac Ariste, urmnd exemplul fratelui su, i-ar fi schimbat pe mobil, bijuterii i cai. Cci, cnd Ariste cumpr pmnturi sau rente de 10 000 de franci, el este determinat de consideraia c nu are nevoie s cheltuiasc aceast sum, deoarece tocmai de acest lucru v plngei. Dar, n acelai timp, cel care i vine pmntul sau renta este determinat de aceast consideraie c are nevoie s cheltuie cei zece mii de franci n orice manier. Astfel nct cheltuiala se face, n toate cazurile, fie de ctre

71

FRDRIC BASTIAT

Ariste, fie de ctre cei care se substituie lui. Din punct de vedere al clasei muncitoare, al ncurajrii muncii, nu exist deci, ntre conduita lui Ariste i cea a lui Mondor, dect o diferen; cheltuiala lui Mondor fiind realizat n mod direct de ctre el i n jurul lui, se vede; cea a lui Ariste executndu-se n parte prin intermediari i la deprtare, nu se vede. Dar, n fapt, i pentru cine tie s ataeze efectele la cauze, cea care nu se vede este la fel de sigur ca aceea care se vede. Ceea ce dovedete acest lucru este c n ambele cazuri banii circul i c nu rmne mai mult n cufrul neleptului dect n cel al risipitorului. Este deci fals s se spun c Economisirea face o nedreptate prezent industriei. Sub acest raport, ea este la fel de binefctoare ca Luxul. Dar ct de mult i este ea superioar dac gndirea, n loc s se nchid n ora care fuge, mbrieaz o perioad lung! S-au scurs zece ani. Ce au ajuns Mondor i averea sa i marea sa popularitate? Toate acestea s-au evaporat, Mondor este ruinat; departe de a rspndi aizeci de mii de franci n fiecare an n corpul social, poate c el i-a rmas dator. n orice caz, el nu mai face obiectul bucuriei furnizorilor si, nu se mai numr printre promotorii artei i industriei, nu mai este bun la nimic pentru lucrtori, nici att ct rasa sa de cai, pe care o las n mizerie. La captul acelorai zece ani, nu numai c Ariste continu s-i lanseze veniturile n circulaie, dar lanseaz an de an venituri tot mai mari. El contribuie la creterea capitalului naional, adic a fondurilor ce alimenteaz salariile, i cum de mrimea acestor fonduri depinde cererea de for de munc, contribuie la creterea progresiv a remuneraiei clasei muncitoare. i la moarte, las n urma sa copii pe care i-a pregtit s-l nlocuiasc n aceast oper de progres i civilizaie. Sub raport moral, superioritatea Economisirii asupra Luxului este incontestabil. Este reconfortant s ne gndim c la fel se ntmpl i sub raport economic, pentru oricine evit s se opreasc la efectele imediate ale fenomenelor i tie s-i duc investigaia la efectele ei definitive.

72

Ce se vede i ce nu se vede

Dreptul la munc, Dreptul la profit


Frailor, cotizai pentru a-mi furniza munc la preul dumneavoastr. Este Dreptul la munc, socialismul elementar sau de prim rang. Frailor, cotizai pentru a-mi furniza munc la preul meu. Este Dreptul la profit, socialismul rafinat sau grad secund. i unul i altul triesc prin acele efecte care se vd. Vor muri prin acele efecte care nu se vd Ceea ce se vede sunt munca i profitul incitate prin cotizaia social. Ceea ce nu se vede sunt muncile i profiturile pe care le-ar genera aceeai cotizaie dac le era lsat contribuabililor. n 1848, Dreptul la munc s-a artat un moment sub dou faete. Acest lucru a fost de-ajuns pentru a-l ruina n rndul opiniei publice. Una dintre aceste faete se numea: Atelierul naional1. Cealalt: Patruzeci i cinci de centime. Milioane mergeau n fiecare zi de la strada Rivoli la atelierele naionale. Este faa frumoas a medaliei. Dar iat reversul acesteia. Pentru ca din vistierie s ias milioane, trebuie ca acestea s fi intrat mai nti. Iat de ce organizatorii Dreptului la munc s-au adresat contribuabililor. Or, cultivatorii spuneau: Trebuie s pltesc 45 de centime. Deci, m voi priva de o hain, nu mi voi ngra pmntul, nu mi voi repara casa. Iar lucrtorii ogoarelor spuneau: Cum burghezul nostru renun la o hain, va fi mai puin de lucru pentru croitor; nu i ngra pmntul, aa c va fi mai puin de munc pentru terasier; nu i repar casa, deci va fi mai puin de lucru pentru tmplar i zidar. S-a dovedit atunci c dintr-un sac de gru nu se pot scoate doi saci de gru mcinat i c munca fcut n soldul guvernului se face pe spatele muncii pltite de contribuabil. Aceasta fu moartea Dreptului la munc, care a aprut att ca o himer ct i ca o injustiie. i totui, Dreptul la profit, care nu este dect exagerarea Dreptului
1

Este vorba de Atelierele Naionale, create la iniiativa lui Louis Blanc, teoreticianul i liderul socialist din Guvernul provizoriu, n data de 27 februarie pe baza noului drept la munc pentru a furniza locuri de munc lucrtorilor omeri din Paris. Ele vor fi desfiinate n data de 21 iunie 1848, n urma unei revolte a muncitorilor i a unui conflict ntre socialiti i restul revoluionarilor republicani (n. tr.).

73

FRDRIC BASTIAT

la munc, triete nc i o duce bine. Nu exist ceva ruinos n rolul pe care protecionistul l joac n societate? Acesta i spune: Trebuie s mi dai de munc i, n plus, munc profitabil. Am ales n mod prost o industrie care m las cu o pierdere de zece procente. Dac-i loveti pe compatrioii mei cu o contribuie de douzeci de franci i dac mi livrezi aceti bani, pierderea mea va fi convertit n profit. Or, profitul este un Drept, mi-l datorezi. Societatea care l ascult pe acest sofist, care i percepe impozite pentru a-l mulumi, care nu i d seama c pierderea suferit de o industrie nu este mai puin o pierdere pentru c i form pe alii s o umple, aceast societate, afirm, merit povara ce i se impune. Aadar, se vede prin numeroasele subiecte pe care le-am parcurs: a nu cunoate Economia politic nseamn a te lsa orbit de efectul imediat al unui fenomen; a o cunoate nseamn a mbria n gndirea i previziunea ta ansamblul efectelor1. A putea s supun aici o mulime de alte chestiuni la aceeai ncercare. Dar fac cale ntoars n faa monotoniei unei demonstraii ntotdeauna uniforme i nchei, aplicnd Economiei politice ceea ce Chateaubriand afirm despre Istorie:
Exist afirm acesta dou consecine n istorie: una imediat i care este pe loc cunoscut, cealalt ndeprtat i de care nu ne dm seama la o
1

Dac toate consecinele unei aciuni ar recdea asupra autorului su, educaia noastr ar fi prompt. Dar acest lucru nu se ntmpl. Uneori, consecinele bune vizibile sunt pentru noi, iar consecinele rele invizibile sunt pentru alii, ceea ce le face i mai invizibile. Trebuie ateptat atunci ca reacia s vin de la cei care au de suportat consecinele rele ale actului. Uneori acest lucru dureaz foarte mult, i iat ce prelungete domnia erorii. Un om face un act care produce consecine bune egale cu 10, n beneficiul su, i consecine rele egale cu 15, repartizate la 30 dintre semenii si, n aa fel nct asupra fiecruia dintre acetia nu cade dect . n total exist o pierdere, iar reacia trebuie s vin n mod necesar. Concepem totui c ea se face cu att mai mult ateptat cu ct rul va fi mai diseminat n mas i binele mai concentrat ntr-un punct (Schi inedit a autorului adugat de editorul francez al ediiei originale a Operelor Complete n 7 volume din 1863) (n. a.).

74

Ce se vede i ce nu se vede

prim privire. Aceste consecine se contrazic adesea. Unele vin din nelepciunea noastr scurt, altele din nelepciunea care rmne. Evenimentul providenial apare dup evenimentul uman. Dumnezeu se ridic n spatele oamenilor. Negai orict v-ar plcea sfatul suprem, nu consimii la aciunea sa, certai-v asupra cuvintelor, numii for a lucrurilor sau raiune ceea ce omul simplu numete Providen; dar privii la captul unui fapt mplinit i vei vedea c a produs ntotdeauna contrariul a ceea ce se atepta cnd nu a fost bazat ctui de puin mai nti pe moral i justiie. (Chateaubriand: Memorii de dup mormnt)

75

FRDRIC BASTIAT

76

Proprietate i lege

Proprietate i lege
ncrederea concetenilor mei m-a nvemntat cu titlul de legislator1. Un titlu pe care l-a fi refuzat dac l-a fi neles aa cum l nelegea Rousseau2.
Cel care ndrznete s ntreprind instituirea unui popor zice el trebuie s se simt n stare de a schimba, ca s zic aa, natura uman, de a transforma fiecare individ, care, prin el nsui, este un ntreg perfect i solitar, ntr-o parte dintr-un mare ntreg din care acest individ primete ntr-un fel viaa i fiina sa; s altereze constituia fizic a omului pentru a o ntri etc... Dac e adevrat c un mare prin este un om rar, ce s-ar putea spune de un mare legislator? Primul nu trebuie dect s urmeze modelul pe care cellalt trebuie s l propun. Acesta din urm este mecanicul care inventeaz mainria, cel dinti nu este dect muncitorul care o conduce i o face s mearg.

Rousseau, fiind convins c starea social era o invenie uman, trebuia s plaseze foarte sus legea i legislatorul. ntre legislator i restul oamenilor, el vedea distana sau mai degrab prpastia care separ mecanicul de materia inert din care este compus maina.

Articol aprut iniial n Journal des conomistes, numrul din 15 mai 1848; reprodus dup textul din ediia original n 7 volume (1863) a operelor complete Frdric Bastiat, vol. IV, pp. 275-297, disponibil on-line graie Cercle Bastiat (www.bastiat.org). 1 Aluzie la alegerea sa, n data de 27 aprilie 1848, cu doar cu cteva zile nainte de apariia acestui articol, ca deputat n Adunarea Constituant din partea departamentului Landes (n. tr.). 2 Jean-Jacques Rousseau (1712-1778), filozof francez, unul dintre cei mai influeni gnditori politici iluminiti i n acelai timp unul dintre cei mai importani critici ai Iluminismului; admirator al antichitii clasice i critic al modernitii liberale, Rousseau este adesea considerat astzi precursorul gndirii totalitare (n. tr.).

77

FRDRIC BASTIAT

Dup el, legea trebuia s transforme persoanele, s creeze sau s nu creeze proprietate. Dup mine, societatea, persoanele i proprietile exist anterior legilor, i, pentru a m limita la un subiect special, a spune: nu pentru c exist legi exist proprietate, ci pentru c exist proprietate exist legi. Opoziia dintre aceste dou sisteme este radical. Consecinele care deriv din aceasta se vor ndeprta fr ncetare; s-mi fie deci permis s precizez bine chestiunea. Avertizez mai nti c folosesc cuvntul proprietate n sensul cel mai general, i nu n sensul restrns de proprietate funciar. Regret, i probabil toi economitii regret odat cu mine, c acest cuvnt trezete involuntar n noi ideea de posesiune a solului. neleg prin proprietate dreptul pe care l are un muncitor asupra valorii pe care a creat-o prin munca sa. Acestea fiind spuse, m ntreb dac acest drept este o creaie legal sau dac, dimpotriv, nu este anterior i superior legii? Dac a trebuit ca legea s vin s dea natere dreptului de proprietate sau dac, dimpotriv, proprietatea era un fapt i un drept preexistente care au dat natere legii? n primul caz, legislatorul are ca misiune s organizeze, s modifice i chiar s suprime proprietatea, dac gsete c aa este bine; n al doilea caz, atribuiile sale se mrginesc la a o garanta, la a o face respectat. n preambulul proiectului de constituie al unuia dintre cei mai mari gnditori a timpurilor moderne, domnul Lamennais1, citesc aceste cuvinte:
Poporul francez declar c recunoate drepturi i datorii anterioare i superioare tuturor legilor pozitive i independente de ele. Aceste drepturi i datorii, direct emanate de la Dumnezeu, se rezum la tripla dogm pe care o exprim aceste trei cuvinte sacre: Egalitate, Libertate, Fraternitate.

Hugues-Flicit Robert de Lamennais (1782-1854), filozof cretin, considerat astzi precursorul catolicismului liberal, catolicismului social sau al cretin-democraiei; n anul 1848 Lamennais i Bastiat (catolic de asemenea, i ulterior o surs de inspiraie, dei ntr-o msur mult mai mic, pentru doctrina social a Bisericii catolice) sunt colegi n Adunarea Constituant (n. tr.).

78

Proprietate i lege

M ntreb dac dreptul de Proprietate nu este unul dintre acele drepturi care, departe de a deriva din legea pozitiv, preced legea i constituie raiunea sa de a fi. Nu este vorba, aa cum am putea crede, de o chestiune subtil i inutil. Este o chestiune imens, fundamental. Soluia la aceast chestiune intereseaz n cel mai nalt grad societatea, i v vei fi convins de acest lucru, sper, cnd voi fi comparat, cu privire la originea i la efectele lor, cele dou sisteme n discuie. Economitii consider c Proprietatea este un fapt providenial precum Persoana. Codul nu confer existen unuia mai mult dect celuilalt. Proprietatea este o consecin necesar a constituiei omului. n sensul deplin al cuvntului, omul se nate proprietar, cci se nate cu nevoi a cror satisfacere este indispensabil vieii, cu organe i faculti al cror exerciiu este indispensabil satisfacerii acestor nevoi. Facultile nu sunt dect prelungirea persoanei; proprietatea nu este dect prelungirea facultilor. A separa omul de facultile sale nseamn s l ucizi; a separa omul de produsul facultilor sale nseamn tot a-l ucide. Exist publiciti care se preocup mult de a ti cum ar fi trebuit Dumnezeu s fac omul: noi ns studiem omul aa cum Dumnezeu l-a fcut; noi constatm c el nu poate s triasc fr s i satisfac nevoile; c nu poate s i satisfac nevoile fr s munceasc, i c nu poate s munceasc dac nu este sigur c i poate satisface nevoile cu rodul muncii sale. Iat de ce credem c Proprietatea este o instituie divin, i c sigurana sau securitatea sa constituie obiectul legii umane. Este att de adevrat c Proprietatea este anterioar legii, nct ea este recunoscut chiar i printre slbatici, care nici nu au legi, sau cel puin nu au legi scrise. Cnd un slbatic i-a consacrat munca pentru a-i construi o colib, nimeni nu i disput posesiunea sau Proprietatea colibei. Fr ndoial, un alt slbatic mai puternic poate s l alunge din colib, ns acest lucru nu se poate petrece fr s indigneze i s alarmeze ntreg tribul. Tocmai acest abuz al forei este cel care d natere la asocierea privind o convenie, la lege, care pune fora public n serviciul Proprietii. Deci Legea ia natere din Proprietate i nu Proprietatea ia natere din Lege. Putem spune c principiul proprietii este recunoscut pn i

79

FRDRIC BASTIAT

printre animale. Rndunica i ngrijete panic tnra familie n cuibul pe care l-a construit prin eforturile sale. Planta nsi triete i se dezvolt prin asimilare, prin apropriere. Ea i apropriaz substanele, gazele, srurile care i sunt la ndemn. Ar fi de-ajuns s fie ntrerupt acest fenomen pentru ca aceasta s se usuce i s dispar. Omul de asemenea triete i se dezvolt prin apropriere. Aproprierea este un fenomen natural, providenial, esenial vieii, i proprietatea nu este dect aproprierea devenit un drept prin munc. Cnd munca a fcut asimilabile, apropriabile substane care anterior nu erau n aceast stare, chiar nu vd cum am putea pretinde c, de drept, fenomenul aproprierii trebuie s aib loc n beneficiul unui alt individ dect cel care a executat munca. Datorit acestor fapte primordiale, consecine necesare ale nsi constituiei omului, intervine Legea. Cum aspiraia la via i dezvoltare l poate face pe omul puternic s l deposedeze pe omul slab, i s i violeze astfel dreptul la munc, s-a convenit ca fora tuturor s fie consacrat prevenirii i reprimrii violenei. Misiunea Legii este deci s impun respectul Proprietii. Nu Proprietatea este convenional, ci Legea. S cercetm acum originea sistemului opus. Toate constituiile noastre trecute proclam c Proprietatea este sacr, ceea ce pare s atribuie asocierii comune libera dezvoltare, att a individualitilor,ct i a asociaiilor particulare, prin munc. Acest lucru implic faptul c Proprietatea este un drept anterior Legii, cci Legea nu ar avea alt obiect dect s garanteze Proprietatea. M ntreb ns dac aceast declaraie n-a fost introdus n cartele1 noastre n mod instinctiv, ca s zic aa, cu titlul de frazeologie, de liter moart, i mai ales dac ea st la baza tuturor convingerilor sociale. Or, dac este adevrat, cum s-a spus, c literatura este expresia
1

Carta din 4 iunie 1814, concedat de Ludovic al XVIII-lea de Bourbon (18141815/1815-1824) dup Restaurarea monarhiei, i Carta din 14 august 1830 proclamat de ctre Ludovic-Filip de Orlans (1830-1848) dup Revoluia din iulie i abdicarea lui Carol al X-lea de Bourbon (1824-1830). Cartele reprezint legile fundamentale ale regatului, ns spre deosebire de o constituie ele nu se revendic din principiul suvernitii poporului, ci din cel al suveranitii monarhice (n. tr.).

80

Proprietate i lege

societii, ne este permis s avem ndoieli n aceast privin; cci, cu siguran, niciodat publicitii, dup ce au salutat respectuos principiul proprietii, nu au invocat mai mult intervenia legii, nu pentru a impune respectul Proprietii, ci pentru a modifica, altera, transforma, echilibra, pondera i organiza proprietatea, creditul i munca. Or, acest lucru presupune faptul c se atribuie Legii, i prin urmare Legislatorului, o putere absolut asupra persoanelor i proprietilor. Putem s fim mhnii de acest lucru, dar nu putem fi surprini. De unde ne extragem noi ideile n aceast privin i pn la noiunea de Drept? Din crile latine, din Dreptul roman. Nu am formulat o teorie proprie a Dreptului, dar mi este de-ajuns s tiu c aceasta este sursa teoriilor noastre pentru a afirma c ele sunt false. Romanii trebuiau s considere Proprietatea ca un fapt pur convenional, ca un produs, ca o creaie artificial a Legii scrise. Evident, ei nu puteau s urce, aa cum o face economia politic, pn la constituia nsi a omului i s perceap raportul i nlnuirea necesar care exist ntre aceste fenomene: nevoi, faculti, munc i proprietate. Ar fi fost un contrasens i un suicid. Cum ar fi putut ei, care triau din jaf, ale cror proprieti erau toate fructul spolierii, care i ntemeiaser mijloacele de existen pe munca sclavilor, cum ar fi putut ei, fr a zgudui fundamentele societii lor, s introduc n legislaie aceast gndire, c adevratul titlu de proprietate este munca ce l-a produs? Nu, nu puteau nici s o spun, nici s o gndeasc. Trebuiau s recurg la aceast definiie empiric a proprietii, jus utendi et abutendi1, definiie care nu are nicio relaie cu efectele, cu cauzele sau cu originile; tocmai pentru c erau forai s in originile n umbr. Este trist s ne gndim c tiina Dreptului, la noi, n secolul al XIX-lea, este nc la stadiul ideilor pe care prezena Sclavului trebuie s le fi suscitat n antichitate; ns acest lucru este explicabil. nvmntul Dreptului este monopolizat n Frana, i monopolul exclude progresul. Este adevrat c juritii nu constituie ntreaga opinie public; dar trebuie spus c educaia universitar i clerical pregtete minunat tinerii francezi s primeasc, n aceste materii, noiunile false ale juritilor, cci,
1

Drepul de a uza i de a abuza (n. tr.).

81

FRDRIC BASTIAT

pentru a se asigura ct mai bine de acest lucru, ne arunc pe toi, pentru zece din cei mai frumoi ani ai vieii noastre, n aceast atmosfer de rzboi i sclavie care acoperea i penetra societatea roman. S nu fim deci surprini a vedea reprodus, n secolul al XVIII-lea, aceast idee roman conform creia proprietatea este un fapt convenional i instituit legal; c, departe ca Legea s fie un corolar al Proprietii, Proprietatea este cea care este un corolar al Legii. tim c, potrivit lui Rousseau, nu numai proprietatea, ci societatea ntreag era rezultatul unui contract, al unei invenii nscute n mintea Legislatorului.
Ordinea social este un drept sacru care servete ca baz pentru toate celelalte. Totui acest drept nu vine deloc de la natur. El este deci fondat pe convenii.

Astfel dreptul care servete de baz pentru toate celelate drepturi este pur convenional. Deci proprietatea, care este un drept posterior, este de asemenea convenional. Ea nu vine de la natur. Robespierre1 era nesat de ideile lui Rousseau. n ceea ce zice elevul, se pot recunoate teoriile i pn i formele oratorice ale maestrului.
Ceteni, v voi propune mai nti cteva articole necesare pentru a completa teoria voastr asupra proprietii. S nu alarmeze pe nimeni acest cuvnt. Suflete de noroi, care nu msurai dect aurul, nu doresc s m ating de averile voastre, orict de impur este sursa acestora []. Mie mi-ar plcea mai mult s m nasc n coliba lui Fabricius dect n palatul lui Lucullus etc.

Vreau s se observe aici c, atunci cnd se analizeaz noiunea de proprietate, este iraional i periculos de a face din acest cuvnt sinonimul opulenei, i mai ales al opulenei dobndite injust. Coliba lui Fabricius este o proprietate tot att ct i palatul lui Lucullus. Dar s-mi fie permis de a face apel la atenia cititorului asupra
1

Maximilien Robespierre (1758-1794), supranumit Incoruptibilul, este unul dintre cei mai cunoscui lideri ai Revoluiei franceze, discipol al lui Rousseau, lider al Clubului iacobin, membru n Consiliul Salvrii Naionale i responsabil n bun msur de instaurarea Terorii (n. tr.).

82

Proprietate i lege

frazei urmtoare care pune punct ntregului sistem:


Definind libertatea, aceast prim nevoie a omului, cel mai sacru dintre drepturi, ca fiind ceva ce ine de natur, am spus, pe bun dreptate, c ea are ca limit dreptul celuilalt. De ce nu ai aplicat acest principiu proprietii, care este o instituie social, ca i cum legile eterne ale naturii erau mai puin inviolabile dect conveniile umane?

Dup aceste preambuluri, Robespierre stabilete principiile n aceti termeni:


Articolul 1. Proprietatea este dreptul pe care l are fiecare cetean de a se bucura i dispune de poriunea de bunuri care i este garantat de lege. Articolul 2. Dreptul de proprietate este mrginit, ca toate celelate drepturi, de obligaia de a respecta drepturile celuilalt.

Astfel Robespierre pune n opoziie Libertatea i Proprietatea. Sunt dou drepturi de origini diferite: unul vine de la natur, cellalt este instituit social. Primul este natural, al doilea este convenional. Limita uniform pe care Robespierre o pune acestor dou drepturi ar fi trebuit, mi pare, s-i induc ideea c ele au aceeai surs. Fie c e vorba de libertate sau de proprietate, a respecta dreptul celuilalt nu nseamn a distruge sau a altera dreptul, ci a-l recunoate i a-l confirma. Tocmai pentru c proprietatea este un drept anterior legii, ca i libertatea, att unul ct i cellalt nu exist dect cu condiia de a respecta dreptul celuilalt i legea are ca misiune de a impune repectarea acestei limite, ceea ce nseamn a recunoate i a menine principiul nsui. Oricum ar fi, este sigur c Robespierre, dup exemplul lui Rousseau, considera c proprietatea este instituie social, o convenie. Nu o ataa deloc veritabilului su titlu, care este munca. Este dreptul, spunea el, de a dispune de poriunea de bunuri garantat de lege. Nu e nevoie s amintesc aici c prin intermediul lui Rousseau i Robespierre noiunea roman de proprietate s-a transmis tuturor colilor noastre intitulate socialiste. tim c primul volum al lui Louis Blanc1, asupra Revoluiei, este un ditiramb adus
1

Louis Blanc (1811-1882), autor i politician socialist francez. Ca membru n Guvernul provizoriu instaurat dup februarie 1848, Louis Blanc promoveaz dreptul la munc

83

FRDRIC BASTIAT

filozofului Genevei i efului Conveniei. Astfel, aceast idee c dreptul de proprietate este o instituie social, c este o invenie a legislatorului, o creaie a legii cu alte cuvinte, c este necunoscut omului n starea de natur aceast idee, zic eu, s-a transmis de la romani pn la noi, prin intermediul nvmntului juridic, studiilor clasice, al publicitilor secolului al XVIII-lea, al revoluionarilor din 93 i al organizatorilor moderni. S trecem acum la consecinele celor dou sisteme pe care tocmai le-am pus n opoziie, i s ncepem cu sistemul juritilor. Cea dinti consecin este de a deschide un cmp fr limite imaginaiei utopitilor. Acest lucru este evident. Odat ce am declarat de principiu c Proprietatea i datoreaz existena Legii, exist attea moduri posibile de organizare a muncii cte legi posibile exist n mintea vistorilor. Odat ce am declarat de principiu c legislatorul este nsrcinat s aranjeze, s combine i s fasoneze dup bunul plac persoanele i proprietile, nu exist margini pentru modurile imaginabile n care persoanele i proprietile vor putea fi aranjate, combinate i fasonate. n acest moment, exist cu siguran n circulaie, n Paris, mai mult de cinci sute de proiecte de organizare a muncii, fr a numra un numr egal de proiecte de organizare a creditului. Fr ndoial aceste planuri sunt contradictorii ntre ele, dar toate au n comun faptul de a se baza pe acest mod de gndire: Legea creeaz dreptul de proprietate; legislatorul dispune ca un stpn absolut de muncitori i de roadele muncii lor. Printre aceste proiecte, cele care au atras cel mai mult atenia public sunt proiectele lui Fourrier, Saint-Simon, Owen, Cabet sau Louis Blanc1. ns ar fi o nebunie s crezi c nu exist dect aceste cinci moduri de organizare. Numrul lor este nelimitat. Fiecare diminea ar putea da
i adoptarea unei legislaii a muncii n Adunarea Naional; tot el este responsabil pentru experimentul Atelierelor Naionale din Paris, ntreprinderi publice create pentru a da de lucru muncitorilor omeri din capitala francez; dup revolta acestora din urm, n data de 15 mai 1848, Louis Blanc este nevoit sa plece n exil la Londra, iar dreptul la munc i majoritatea legislaiei muncii promovat de el sunt abolite (n. tr.). Gnditori i activiti socialiti din prima jumtate a secolului al XIX-lea, reprezentani a ceea ce Karl Marx va denumi ulterior coala socialismului utopic (n. tr.).

84

Proprietate i lege

natere unui nou mod, mai seductor dect cel din ajun, i v las s v gndii ce se va ntmpla cu umanitatea dac, atunci cnd una dintre aceste invenii i-ar fi impus, se va gsi deodat una mai specioas. Ea va fi redus la alternativa de a schimba n fiecare diminea modul su de existen sau de a persevera pentru totdeauna pe o cale recunoscut fals prin simplul fapt c a clcat pe aceast cale. O a doua consecin const n a excita setea de putere n toi vistorii. mi imaginez organizarea muncii. A-mi expune sistemul i a atepta ca oamenii s-l adopte dac este bun ar presupune c principiul de aciune este n ei. Dar n sistemul pe care l examinez, principiul de aciune rezid n Legislator. Legislatorul, cum zice Rousseau, trebuie s se simt n stare s transforme natura uman. Deci, eu trebuie s aspir la a deveni legislator pentru a impune ordinea social pe care o inventez. Este clar pe de alt parte c sistemele care au ca baz aceast idee c dreptul de proprietate este o instituie social, sfresc toate n privilegiul cel mai concentrat sau n comunismul cel mai integral, conform bunelor sau relelor intenii ale legislatorului. Dac are dorine sinistre, se va servi de lege pentru a mbogi pe unii pe cheltuiala tuturor. Dac ascult de sentimente filantropice, va dori s egalizeze bunstarea, i, pentru acest lucru, se va gndi s stipuleze n favoarea fiecruia o participare legal i uniform la produsele create. Rmne de vzut dac, n aceast situaie, crearea produselor este posibil. n aceast privin, Luxembourg-ul1 ne-a prezentat recent un spectacol cu adevrat extraordinar. Nu s-a auzit, n plin secol al XIX-lea, cteva zile dup revoluia din Februarie, fcut n numele libertii, un om mai puternic dect un ministru, un membru al guvernului provizoriu, un oficial mbrcat cu o autoritate revoluionar i nelimitat, ntrebnd rece dac, n repartiia salariilor, este bine de a ine cont de fora, talentul, activitatea, abilitatea muncitorului, adic de bogia produs; sau dac, neinnd cont de aceste virtui personale, nici de efectul lor util, nu ar fi mai bine s se dea de acum nainte la toat lumea o remuneraie uniform? O ntrebare care se reduce n fond la urmtoarea: un metru de draperie dus la pia de ctre un lene se va vinde la acelai pre ca doi metri
1

Palais de Luxembourg, sediul Adunrii Naionale (n. tr.).

85

FRDRIC BASTIAT

oferii de un om muncitor? i, lucru care ntrece orice credin, acest om a proclamat c ar prefera uniformitatea profiturilor, oricare ar fi munca oferit la vnzare, i a hotrt astfel, n nelepciunea sa, c, dei doi sunt doi prin natur, nu vor mai fi dect unul prin lege. Iat unde ajungem cnd plecm de la ideea c legea este mai puternic dect natura. Auditoriul, dup cte se pare, a neles c nsi constituia omului se revolt mpotriva unui astfel de arbitrariu; c niciodat nu s-ar fi putut face ca un metru de draperie s dea natere la aceeai remuneraie ca doi metri. C dac ar fi aa, concurena pe care vrem s o nimicim ar fi fost nlocuit de o alt concuren, de o mie de ori mai funest; c fiecare ar fi muncit mai puin, ar fi depus cea mai mic activitate, cci, prin lege, recompensa ar fi ntotdeauna garantat i egal pentru toi. Dar ceteanul Blanc prevzuse obiecia, i, pentru a preveni acest blnd farniente, vai! att de natural omului, cnd munca nu este remunerat, i-a nchipuit ca n fiecare comun s fie ridicat un stlp unde s fie nscrise numele leneilor. Dar nu a spus dac vor fi existnd i inchizitori pentru a descoperi pcatul lenei, tribunale pentru a-l judeca, i jandarmi pentru a executa sentina. Trebuie remarcat c utopitii nu se preocup niciodat de imensa mainrie guvernamental fr de care nu poate fi pus n micare mecanica lor legal. Cum delegaii de la Luxembourg se artau ntructva nencreztori, a aprut ceteanul Vidal, secretarul ceteanului Blanc, care a desvrit gndirea maestrului. Dup exemplul lui Rousseau, ceteanul Vidal i propune nimic mai puin dect s schimbe natura omului i legile Providenei. I-a plcut Providenei s plaseze n individ nevoile i consecinele lor, facultile i consecinele lor, crend astfel interesul personal, altfel spus, instinctul de conservare i dragostea de dezvoltare ca marele resort al umanitii. Domnul Vidal vrea s schimbe toate acestea. A privit lucrarea lui Dumnezeu i a vzut c nu este bun. Prin urmare, plecnd de la acest principiu c legea i legislatorul pot totul, va suprima, prin decret, interesul personal. l nlocuiete cu angajamentul de onoare. Oamenii nu vor mai munci pentru a tri, pentru a face s triasc i a crete familiile lor, ci pentru a asculta de angajamentul de onoare, pentru a evita fatalul stlp,

86

Proprietate i lege

ca i cum acest nou mobil nu era doar un interes personal de alt spe. Domnul Vidal citeaz fr ncetare c angajamentul de onoare face s existe armatele. Dar, vai! trebuie spus totul, i dac vrem s nregimentm muncitorii, s ni se spun deci dac Codul militar, cu cele 30 de cazuri de pedeaps cu moartea ale sale, va deveni Codul muncii? Un efect chiar mai frapant al principiului funest pe care m strduiesc s-l combat aici este incertitudinea pe care o ine totdeauna suspendat, precum sabia lui Damocles, asupra muncii, capitalului, comerului i industriei; i acest lucru este att de grav nct ndrznesc s cer toat atenia cititorului. ntr-o ar ca Statele Unite, unde dreptul de Proprietate este plasat deasupra Legii, unde fora opiniei publice nu are ca misiune dect a impune respectul fa de acest drept natural, fiecare i poate consacra cu toat ncrederea capitalul i braele sale produciei. Nu trebuie s se team c planurile sale vor fi dintr-o clip ntr-alta bulversate de puterea legislativ. Dar cnd, dimpotriv, declarnd ca principiu c nu munca, ci Legea este fundamentul Proprietii i se admite ca toi intriganii utopiti s i impun combinaiile lor, de o manier general i prin autoritatea decretelor, cine nu vede c ntoarcem mpotriva progresului industrial ntreaga prevedere i pruden pe care natura a pus-o n inima omului? Care este n acest moment curajosul speculator care ar ndrzni s ridice o uzin sau s porneasc o ntreprindere? Ieri se decreteaz c nu va fi permis a munci dect un numr determinat de ore. Astzi se decreteaz c salariul unui anumit tip de munc va fi fixat; cine poate prevedea decretul de mine, cel de poimine, cele din zilele urmtoare? Din moment ce legislatorul se plaseaz la aceast distan incomensurabil de ceilali oameni; din moment ce crede, cu toat contiina, c poate s dispun de timpul lor, de munca lor, de tranzaciile lor, de toate lucrurile care sunt Proprieti, care om, de oriunde din ar, are cea mai mic idee despre poziia forat n care Legea l va plasa mine pe el i profesia lui? i, n aceste condiii, cine poate i vrea s ntreprind ceva? Nu neg c, printre nenumratele sisteme crora acest fals principiu le d natere, un mare numr, cel mai mare numr chiar, pleac de la intenii binevoitoare i generoase. Dar ceea ce suscit team este principiul

87

FRDRIC BASTIAT

nsui. Scopul manifest al fiecrei combinaii particulare este de a egaliza prosperitatea. Dar efectul cel mai evident al principiului pe care se ntemeiaz aceste combinaii este de a egaliza srcia; nu zic destul; presupune a cobor la rangul mizerabililor familiile nstrite, i a decima prin boli i inaniie familiile srace. Mrturisesc c sunt ngrozit pentru viitorul rii mele cnd m gndesc la gravitatea dificultilor financiare pe care acest periculos principiu vine s le agraveze i mai mult. Pe 24 februarie1, am gsit un buget care depete proporiile pe care Frana le poate atinge n mod rezonabil; i, n plus, conform ministrului actual de finane, datorii de aproape un milliard cu scaden imediat. De la aceast situaie, deja att de alarmant, cheltuielile au crescut continuu, iar veniturile s-au diminuat fr ncetare. i asta nu este totul. S-au aruncat publicului, cu o risip fr msur, dou feluri de promisiuni. Dup unele, l vom pune n posesia unei mulimi fr numr de instituii binefctoare, dar costisitoare. Dup altele, vom suprima toate impozitele. Astfel, pe de-o parte, se vor nmuli creele, azilurile, colile primare, colile secundare gratuite, atelierele de munc, casele de pensii ale industriei. Se vor indemniza proprietarii de sclavi; vor fi despgubii sclavii nii; statul va ntemeia instituii de credit; va mprumuta muncitorilor instrumente de munc; dubleaz armata, reorganizeaz marina etc., i, pe de alt parte, suprim impozitul pe sare, drile i toate contribuiile cele mai impopulare. Cu siguran, orice idee ne-am face despre resursele Franei, se va admite cel puin c trebuie ca aceste resurse s se dezvolte pentru a face fa acestei duble ntreprinderi, att de gigantic i, n aparen, att de contradictorie. Dar iat c n mijlocul acestei micri extraordinare, i care ar
1

Data de 24 februarie 1848 marcheaz abdicarea regelui Ludovic-Filip de Orlans i proclamarea celei de-a Doua Republici franceze. Guvernul provizoriu instalat n aceeai zi, i n care Louis Blanc este membru, adopt n cursul lunilor februarie, martie i aprilie o serie ntreag de msuri pro-socialiste (printre care, instituirea unui drept la munc, a zilei legale de munc de 10 ore sau a unor Ateliere Naionale pentru muncitori). La costurile acestora se refer Bastiat cnd vorbete de creterea continu a cheltuielilor publice dup 24 februarie (n. tr.).

88

Proprietate i lege

putea fi considerat ca fiind deasupra forelor umane, chiar i atunci cnd toate energiile rii ar fi ndreptate ctre munca productiv, se ridic un strigt: Dreptul de proprietate este o creaie a legii. Ca urmare, legislatorul poate s emit n fiecare moment, i conform teoriilor sistematice cu care i este nesat, mintea decrete care bulverseaz toate combinaiile industriei. Muncitorul nu este proprietarul unui lucru sau al unei valori pentru c a creat-o prin munc, ci pentru c legea de azi i-o garanteaz. Legea de mine poate retrage aceast garanie, i atunci proprietatea nu mai este legitim. ntreb, ce se poate ntmpla ca urmare a acestui lucru? Capitalul i munca se nspimnt; ele nu mai pot conta pe viitor. Capitalul, sub lovitura unei astfel de doctrine, se va ascunde, va dezerta, se va nimici. i ce se va ntmpla atunci cu muncitorii, aceti muncitori pentru care profesai o afeciune att de vie, att de sincer, dar att de puin luminat? Vor fi ei mai bine hrnii cnd producia agricol va fi oprit? Vor fi ei mai bine mbrcai cnd nimeni nu va ndrzni s deschid o fabric? Vor avea ei mai multe locuri de munc atunci cnd capitalurile vor fi disprut? i impozitul, de unde l vei mai obine? i finanele, cum se vor mai restabili ele? Cum vei mai plti armata? Cum v vei mai achita datoriile? Cu ce bani vei mprumuta instrumentele de munc? Cu ce resurse vei susine aceste instituii caritabile, att de uor de decretat? M grbesc s abandonez aceste triste consideraii. mi rmne s examinez n privina consecinelor sale principiul opus celui care prevaleaz astzi, principiul economic, principiul care deriv dreptul de proprietate din munc i nu din lege, principiul care spune: proprietatea exist nainte de Lege; legea nu are alt misiune dect s impun respectarea proprietii oriunde exist ea, oriunde se formeaz ea, n orice fel a creat-o cel care a muncit, izolat sau n asociere cu alte persoane, cu condiia s fi respectat dreptul celuilalt. Mai nti, cum principiul juritilor include n mod virtual sclavia, cel al economitilor conine libertatea. Proprietatea, dreptul de a te bucura de rodul muncii tale, dreptul de a munci, de a te dezvolta, de a-i exercita facultile, aa cum crezi de cuviin, fr ca statul s intervin altfel dect prin aciunea sa protectoare, nseamn libertate. i nu pot nc s neleg de ce numeroii partizani ai sistemelor opuse las s subziste pe drapelul

89

FRDRIC BASTIAT

Republicii cuvntul libertate. Se spune c unii dintre ei l-au ters pentru a-l nlocui cu cuvntul solidaritate. Acetia sunt cei mai sinceri i mai consecveni. Numai c ar fi trebuit s spun comunism, i nu solidaritate, cci solidaritatea intereselor, ca i proprietatea, exist n afara legii. Acest principiu implic pe deasupra unitate. Aa cum am vzut deja, dac legislatorul creeaz dreptul de proprietate, exist attea moduri de a exista ale proprietii cte erori pot exista n mintea utopitilor, adic un infinit. Dac, dimpotriv, dreptul de proprietate este un fapt providenial, anterior oricrei legislaii umane i pe care legislaia are ca scop s l fac respectat, nu exist loc pentru niciun alt sistem. Mai nseamn n plus securitate, i acest lucru este absolut evident: s fie bine recunoscut n snul unui popor c fiecare trebuie s i produc propriile mijloace de existen, dar i c fiecare are un drept anterior i superior legii asupra roadelor muncii sale; c legea uman nu a fost necesar i n-a intervenit dect pentru a garanta fiecruia libertatea de a munci i proprietatea roadelor sale; este evident c un viitor de securitate deplin se deschide n faa umanitii. Ea nu trebuie s se mai team c puterea legislativ vine, decret dup decret, s-i opreasc eforturile, s-i stnjeneasc combinaiile, s-i deruteze prevederea. La adpostul acestei securiti, capitalurile se vor forma rapid. Creterea rapid a capitalurilor este la rndul su motivul unic al creterii valorii muncii. Clasele muncitoare vor fi deci ntr-o stare fericit; ele nsele vor concura la formarea noilor capitaluri. Ele vor fi capabile ntr-o msur mai mare de a se elibera de munca salarial, de a se asocia n ntreprinderi, de a ntemeia propriile ntreprinderi, de a-i rectiga demnitatea. n sfrit, principiul etern c statul nu trebuie s fie productor, ci s procure securitate productorilor, antreneaz n mod necesar economie i ordine n finanele publice; prin urmare, numai acest principiu face posibil o bun i just repartiie a impozitului. ntr-adevr, statul, s nu uitm niciodat, nu are resurse proprii. Nu are nimic, nu posed nimic n afar de ceea ce ia de la muncitori. Atunci cnd se amestec n toate, nlocuiete activitatea privat cu trista i costisitoarea activitate desfurat din banii si. Dac s-ar recunoate, ca n Statele Unite, c misiunea statului este de a procura tuturor o securitate deplin, aceast misiune ar putea fi ndeplinit cu cteva sute de milioane.

90

Proprietate i lege

Graie acestei economii, combinat cu prosperitatea industrial, va fi n sfrit posibil s fie nfiinat impozitul direct, unic, lovind exclusiv proprietatea realizat de orice natur. Dar pentru asta, trebuie ateptat ca experiene probabil crude s diminueze puin credina noastr n Stat i s o mreasc pe aceea n Umanitate. Voi ncheia cu cteva cuvinte asupra Asociaiei pentru Libertatea Schimburilor1. I s-a reproat mult acest titlu. Avdersarii si s-au bucurat, partizanii si s-au mhnit de ceea ce ce att unii ct i ceilali considerau ca fiind o greeal.
De ce semnai n felul acesta nelinite? spuneau acetia din urm. De ce nscriei pe drapelul vostru un principiu? De ce nu v mrginii s reclamai n ceea ce privete tarifele vamale aceste modificri nelepte i prudente pe care timpul le-a fcut necesare i crora experiena le constat oportunitatea?

De ce? Pentru c, n ochii mei cel puin, niciodat liberul schimb n-a fost o chestiune de vam i de tarif, ci o chestiune de drept, de justiie, de ordine public, de Proprietate. Pentru c privilegiul, sub orice form se manifest, implic negarea sau dispreul proprietii; pentru c intervenia statului pentru a nivela averile, pentru a crete partea unora pe cheltuiala altora, nseamn comunism, tot aa cum o pictur de ap este ap ca i ntreg Oceanul; pentru c am prevzut c, odat pus sub ndoial principiul proprietii sub o anumit form, nu va trece mult timp pn ce acesta va fi atacat sub mii de diverse alte forme; pentru c nu mi-am prsit solitudinea pentru a urmri o modificare parial a tarifelor, care ar fi implicat adeziunea mea la aceast fals noiune conform creia legea este anterioar proprietii, ci pentru a zbura n ajutorul principiului opus, compromis de regimul protecionist; pentru c eram convins c proprietarii
1

Association pour la libert des changes este fondat de Bastiat n februarie 1846 la Bordeaux, dup modelul Ligii mpotriva legii cerearelor (Anti-Corn Law League) creat n Marea Britanie de John Bright i Richard Cobden. Organizaia se va extinde ulterior n mai multe departamente i ncepnd cu 29 noiembrie 1845 va publica sptmnalul Le Libre change, sub redacia lui Bastiat pn n 13 februarie 1848 (n. tr.).

91

FRDRIC BASTIAT

funciari i capitalitii sdiser ei nii, n chestiunea tarifelor, germenii acestui comunism care i nspimnt acum, pentru c cereau legii suplimente de profit n prejudiciul claselor muncitoare. Vedeam c aceste clase nu vor ntrzia s reclame de asemenea, n virtutea egalitii, beneficiul legii aplicate s niveleze prosperitatea, ceea ce nseamn comunism. S se citeasc primul document emanat de la Asociaia noastr, programul redactat ntr-o edin pregtitoare, n 10 mai 1846; v vei convinge care a fost gndirea noastr dominant:
Schimbul este un drept natural ca i Proprietatea. Orice cetean care a creat sau a achiziionat un produs trebuie s aib opiunea sau de a-l aplica imediat la propriul uz, sau de a-l ceda oricui de pe suprafaa globului care consimte s i dea n schimb obiectul dorinelor sale. A-l priva de aceast facultate, cnd nu face uz de nimic contrar ordinii publice sau bunelor moravuri, i numai pentru a satisface conveniena unui alt cetean, nseamn a legitima o spoliere, a rni legea dreptii. nseamn pe deasupra a viola condiiile ordinii; cci ce ordine poate s existe n snul unei societi n care fiecare industrie, ajutat n acest scop de lege i de fora public, i caut succesele n oprimarea succeselor tuturor celorlali?

Plasam chestiunea mult deasupra tarifelor nct adugam:


Subsemnaii nu contest societii dreptul de a stabili, asupra mrfurilor care trec frontiera, taxe destinate cheltuielilor comune, cu condiia ca ele s fie determinate de nevoile Trezoreriei. Dar imediat ce taxa, pierzndu-i caracterul fiscal, are ca scop de a respinge produsul strin, n detrimentul fiscului nsui, pentru a ridica artificial preul produsului naional similar, i de a jefui astfel comunitatea spre profitul unei clase, din acest moment se manifest Protecionismul, sau mai degrab Spolierea, i acesta este principiul pe care Asociaia aspir s-l ruineze n spirite i s-l tearg complet din legile noastre.

Cu siguran, dac nu am fi urmrit dect o modificare imediat a tarifelor, dac am fi fost, cum s-a pretins, agenii anumitor interese comerciale, ne-am fi pzit s nscriem pe drapelul nostru un cuvnt care

92

Proprietate i lege

implic un principiu. Credei c nu am presimit obstacolele pe care ni le-ar ridica aceast declaraie de rzboi la adresa injustiiei? Nu tiam eu foarte bine c ocolind, ascunznd, acoperind jumtate din gndirea noastr am fi ajuns mai devreme la o astfel de victorie parial? Dar ct ar fi degajat i protejat aceste triumfuri, de altfel efemere, principiul Proprietii, pe care noi nine l-am fi inut n umbr i scos nafara cauzei? O repet, ceream abolirea regimului protecionist, nu ca o bun msur guvernamental, ci ca o msur de justiie, ca realizarea libertii, o consecin riguroas a unui drept superior legii. Ceea ce doream n fond, nu trebuia s disimulm n form. Se apropie timpul cnd se va recunoate c am avut dreptate de a nu consimi s punem n titulatura Asociaiei noastre un artificiu, o capcan, o surpriz, un echivoc, ci expresia sincer a unui principiu etern de ordine i justiie, cci nu exist putere dect n principii; ele singure sunt flacra inteligenelor, punctul de raliere al convingerilor rtcite. n timpurile din urm, o tresrire universal a parcurs, ca un fior de spaim, ntreaga Fran. Doar la auzul cuvntului comunism, toate existenele s-au alarmat. Vznd cum apar n ziua mare i aproape oficial sistemele cele mai ciudate; vznd cum se succed decrete subversive, care pot fi urmate de decrete nc i mai subversive, fiecare s-a ntrebat pe ce cale mergem. Capitalurile s-au nspimntat, creditele au fugit, munca a fost suspendat, fierstrul i ciocanul s-au oprit la mijlocul operei lor, ca i cum un curent electric funest i universal ar fi paralizat dintr-o dat inteligenele i braele. i de ce? Pentru c principiul proprietii, deja compromis, n esen, de ctre regimul protecionist, a resimit noi zguduiri, consecine ale celei dinti; pentru c intervenia Legii n materie de industrie, i ca mijloc de a pondera valorile i de a echilibra avuiile, intervenie a crei prim manifestare a fost regimul protecionist, amenin s se manifeste sub mii de forme cunoscute sau necunoscute. Da, o zic cu glas tare, proprietarii funciari, cei care sunt considerai proprietari prin excelen, sunt cei care au zguduit principiul proprietii pentru c ei au fcut apel la lege pentru a da terenurilor i produselor lor o valoare fals. Capitalitii sunt cei care au sugerat ideea nivelrii averilor prin lege. Protecionismul a fost precursorul comunismului; ba mai mult zic, i-a fost prima manifestare. Cci, ce cer astzi clasele n nevoie? Ele nu cer altceva

93

FRDRIC BASTIAT

dect ceea ce au cerut i au obinut capitalitii i proprietarii funciari. Ele cer intervenia legii pentru a pondera, echilibra, egaliza avuiile. Ceea ce ei au fcut prin vam, ele vor s fac prin alte instituii; ns principiul este tot acelai, a lua pe ci legislative unora pentru a da altora; i, desigur pentru c voi, proprietarii i capitalitii, suntei cei care ai fcut ca acest principiu s fie admis, s nu protestai cu surprindere dac i cei mai nefericii vor i ei s beneficieze de el. Ei au cel puin o ndreptire pe care voi nu o aveai. Dar se deschid n sfrit ochii, se vede ctre ce prpastie ne mpinge aceast prim atingere adus condiiilor eseniale ale oricrei securiti sociale. Nu este oare aceasta o teribil lecie, o dovad sensibil a nlnuirii de cauze i efecte prin care a aprut ntr-un timp ndelungat justiia retribuiilor provideniale, a vedea astzi bogaii nspimntndu-se n faa invaziei unei false doctrine creia ei nii i-au pus bazele injuste i ale crei consecine credeau c le puteau face n mod panic s funcioneze numai spre profitul lor? Da, prohibiioniti, voi ai fost promotorii comunismului. Da, proprietari, voi ai distrus n spirite adevrata noiune de Proprietate. Aceast noiune este dat de Economia politic i voi ai proscris Economia politic pentru c, n numele dreptului de proprietate, ea combtea nedreptele voastre privilegii. i cnd colile moderne, aceste coli care v nspimnt att de mult, au luat puterea, la ce s-au gndit ele, ca i voi, prima dat? S suprime Economia politic, cci tiina economic este un protest perpetuu mpotriva acestei nivelri legale pe care voi ai cutat-o i pe care alii o caut astzi dup exemplul vostru. Ai cerut Legii alt lucru i mai mult dect trebuie cerut Legii, alt lucru i mai mult dect Legea poate s ofere. I-ai cerut nu securitatea (ar fi fost dreptul vostru), ci plus-valoarea a ceea ce v aparine, ceea ce nu putea s v fie acordat fr a aduce atingere drepturilor celuilalt. i acum, nebunia preteniilor voastre a devenit nebunia universal. i dac dorii s exorcizai furtuna care amenin s v nghit, nu v rmne dect o resurs. Recunoatei-v eroarea; renunai la privilegiile voastre; facei ca Legea s reintre n atribuiile sale; renchidei Legislatorul n rolul su. Ne-ai neglijat, ne-ai atacat, pentru c nu ne nelegeai, fr ndoial. Aa cum ai deschis prpastia cu propriile voastre mini, grbii-v s v alturai

94

Proprietate i lege

nou, n propaganda noastr n favoarea dreptului de proprietate, dnd acestui cuvnt, repet, semnificaia sa cea mai larg, incluznd aici i facultile omului i tot ceea ce reuesc ele s produc, fie c e vorba de munc sau de schimb. Doctrina pe care o aprm suscit o anumit nencredere datorit extremei sale simpliti; ea se mrginete s cear legii Securitate pentru toi. Ne este greu s credem c mecanismul guvernamental ar putea fi redus la aceste proporii. Mai mult, cum aceast doctrin nchide Legea n limitele Justiiei universale, i reprom c exclude Fraternitatea. Economia politic nu accept o astfel de acuzaie. Acesta va fi obiectul unui viitor articol1.

Vezi Justiie i fraternitate (n. a.).

95

FRDRIC BASTIAT

96

Justiie i fraternitate

Justiie i fraternitate
coala economist este n opoziie, ntr-o mulime de puncte, cu numeroasele coli socialiste, care i spun mai avansate i care sunt, o recunosc cu plcere, mai active i mai populare. Avem ca adversari (nu vreau s spun ca detractori) pe comuniti, fourrieriti, oweniti, pe Cabet, L. Blanc, P. Leroux i muli alii. Ceea ce este singular este c aceste coli difer ntre ele cel puin la fel de mult pe ct difer fa de noi. Trebuie deci, mai nti, ca ele s admit un principiu comun tuturor, pe care noi nu l admitem; apoi ca acest principiu s se preteze la diversitatea infinit pe care o vedem ntre ele. Cred c ceea ce ne separ n mod radical este urmtorul lucru: Economia politic conchide c nu trebuie cerut legii dect Justiia universal. Socialismul, n numeroasele sale ramuri, i prin aplicaii al cror numr este n mod natural nedefinit, cere n plus legii realizarea dogmei Fraternitii. Or, ce s-a ntmplat? Socialismul admite, mpreun cu Rousseau, c ntreaga ordine social este n Lege. Se tie c Rousseau punea la baza societii un contract. Louis Blanc, de la primele pagini ale crii sale asupra Revoluiei, afirm: Principiul fraternitii este cel care, privind ca solidari membrii marii familii, tinde s organizeze ntr-o zi societile, opere ale omului, dup modelul corpului uman, oper a lui Dumnezeu. Plecnd de la acest punct, c societatea este opera omului, opera legii, socialitii trebuie s induc faptul c nimic nu exist n societate care s nu fi fost ordonat i aranjat mai nainte de ctre Legislator.

Aprut n numrul din 15 iunie 1848 al Journal des conomistes; reprodus dup textul din ediia original n apte volume a Operelor Complete Frdric Bastiat, aprut n anul 1863, tom. V, Ce quon voit et ce quon ne voit pas, pp. 336-392, disponibil on-line graie Cercle Bastiat (www.bastiat.org).

97

FRDRIC BASTIAT

Deci, vznd c Economia politic se mrginete s cear legii Justiie peste tot i pentru toi, Justiie universal, ei au crezut c nu admite Fraternitatea n relaiile sociale. Raionamentul este strns. Deoarece societatea este cuprins n ntregime n lege, afirm acetia, i pentru c nu cerei legii dect justiie, excludei deci fraternitatea din lege i, prin urmare, din societate. De aici aceste imputaii de rigiditate, de rceal, de duritate, de uscciune, care s-au acumulat cu privire la tiina economic i la cei care o profeseaz. Dar este oare premisa major admisibil? Este oare adevrat c ntreaga societate este cuprins n lege? Se va vedea imediat c, dac acest lucru nu este adevrat, toate aceste imputaii se prbuesc. Ei, bine! A spune c legea pozitiv, care acioneaz ntotdeauna cu autoritate, pe cale de constrngere, sprijinit de fora coercitiv, avnd ca sanciune baioneta i celula, ajunge ntotdeauna la o clauz penal; a spune c legea care nu decreteaz nici afeciunea, nici amiciia, nici dragostea, nici abnegaia, nici devotamentul, nici sacrificiul, nu poate cu att mai mult s decreteze ceea ce le rezum pe toate, Fraternitatea, nseamn oare a nimici sau a nega aceste nobile atribute ale naturii noastre? Cu siguran, nu; nseamn a spune c societatea este mai vast dect legea; c un mare numr de acte c o mulime de sentimente se ndeplinesc nafara i deasupra legii. n ceea ce m privete, protestez din toate puterile n numele tiinei mpotriva acestei interpretri mizerabile conform creia, deoarece recunoatem legii o limit, suntem acuzai c negm tot ceea ce este dincolo de aceast limit. Ah! Fie c suntem sau nu crezui, i noi salutm cu elan acest cuvnt, Fraternitate, czut acum optsprezece secole din vrful muntelui sfnt i nscris pentru totdeauna pe drapelul nostru republican. i noi dorim s vedem indivizii, familiile, naiunile asociindu-se, ntrajutorndu-se, sprijinind-se reciproc n chinuitoarea cltorie a vieii muritoare. i noi simim c ne bate inima i ne curg lacrimile la auzul aciunilor generoase, fie c ele strlucesc n viaa cetenilor simpli, apropie i aduc laolalt clase diverse, sau mai ales dac ele mping nainte popoarele predestinate avanposturilor progresului i civilizaiei.

98

Justiie i fraternitate

i ne va reduce oare ea la a vorbi despre noi nine? Ei bine, s ne scrutm actele. Cu siguran, vrem desigur s admitem c aceti numeroi publiciti care, n zilele noastre, vor s nbue n inima omului pn i sentimentul interesului, care se arat att de nemiloi fa de ceea ce ei numesc individualism, a cror gur se umple fr ncetare de cuvintele devotament, sacrificiu, fraternitate; vrem desigur s admitem c ascult n mod sublim exclusiv de aceste mobiluri pe care le recomand altora, c dau exemple tot att ct dau sfaturi, c au avut grij s i pun conduita n armonie cu doctrinele lor; vrem desigur s i credem pe cuvnt c sunt plini de dezinteres i de mil; dar, n sfrit, ne va fi permis s spunem c n aceast privin nu ne temem de o comparaie. Fiecare dintre aceti Decius1 are un plan care trebuie s realizeze fericirea umanitii i toi au aerul de a spune c, dac i combatem, este pentru c ne este team pentru averea noastr sau pentru alte avantaje sociale. Nu; i combatem deoarece considerm ideile lor false, iar proiectele lor tot att de puerile pe ct sunt de dezastruoase. Cci dac ni s-ar fi demonstrat c se poate face s coboare pentru totdeauna fericirea pe pmnt printr-o organizare factice, exist printre noi unii care, dei economiti, ar semna cu bucurie acest decret cu ultima pictur din sngele lor. Dar nu ni s-a demonstrat c fraternitatea ar putea fi impus. nsui faptul c, oriunde se manifest, ea suscit att de viu simpatia noastr, se datoreaz faptului c ea acioneaz n afara oricrei constrngeri legale. Fraternitatea este spontan sau nu este deloc. A o decreta nseamn a o nimici. Legea poate foarte bine s foreze omul s rmn drept; ar ncerca n van s l foreze s rmn devotat. n rest, nu eu sunt cel care a inventat aceast distincie. Aa cum am spus mai devreme, acum optsprezece secole aceste cuvinte au ieit din gura divinului fondator al religiei noastre:

Caius Messius Quintus Augustus, supranumit Traian Decius, mprat roman originar din provinciile estice care a domnit ntre anii 249-251 d.Hr. Scurta domnie a lui Decius s-a remarcat printr-un plan ambiios de reforme menite s restaureze puterea statului roman aflat n declin, att n ceea ce privete fora militar, ct i n cee ce privete moralitatea public roman tradiional, ultimul obiectiv implicnd persecutarea cretinilor, mpotriva crora emite un edict n anul 250 (n. tr.).

99

FRDRIC BASTIAT

Legea v zice: Nu facei altora ceea ce n-ai vrea s vi se fac vou. Iar eu v spun: Facei altora ceea ce ai vrea s vi se fac vou.

Cred c aceste cuvinte fixeaz limita care separ Justiia de Fraternitate. Cred c ele traseaz, printre altele, o linie de demarcaie, nu voi spune absolut i de netrecut, dar teoretic i raional, ntre domeniul circumscris al legii i regiunea fr margini a spontaneitii umane. Cnd un mare numr de familii care, toate, pentru a tri, a se dezvolta i perfeciona, au nevoie s munceasc, fie n mod izolat, fie prin asociere, i pun n comun o parte din fore, ce pot ele cere acestei fore comune dac nu protejarea tuturor persoanelor, a tuturor lucrrilor, a tuturor proprietilor, a tuturor drepturilor, a tuturor intereselor lor? Ce nseamn acest lucru dac nu Justiia universal? Evident, dreptul fiecruia are ca limit dreptul absolut asemntor al tuturor celorlali. Legea nu poate deci face altceva dect s recunoasc aceast limit i s o fac respectat. Dac ea ar permite ctorva s o traverseze, acest lucru ar fi n detrimentul altor ctorva. Legea ar fi injust. Ea ar fi nc i mai injust dac, n loc s tolereze aceast impietate, ea ar ordona-o. C e vorba, de pild, de proprietate: principiul este c ceea ce fiecare a fcut prin munca lui i aparine, chiar dac aceast munc a fost comparativ mai mult sau mai puin abil, perseverent, fericit i, prin urmare, mai mult sau mai puin productiv. Cci dac doi muncitori vor s i uneasc forele pentru a mpri produsul dup proporii convenite sau s i schimbe ntre ei produsele, sau dac vrem s facem altuia un mprumut sau un dar, ce ar trebui s fac legea? Nimic altceva, mi se pare, dect s solicite executarea conveniilor, s mpiedice sau s pedepseasc nelciunea, violena i frauda. Vrea s nsemne acest lucru c va interzice actele de devotament i de generozitate? Cine ar putea avea o astfel de gndire? Dar va merge ea pn la a le ordona? Iat exact punctul care separ economitii de socialiti. Dac socialitii vor s spun c, pentru circumstane extraordinare, pentru cazuri de urgen, statul trebuie s pregteasc anumite resurse, s salveze civa nefericii, s gospodreasc anumite tranziii, Dumnezeule, vom fi de acord; acest lucru s-a fcut, am dori s se fac mai bine. Exist totui un punct, pe aceast cale, care nu trebuie depit; este vorba de punctul n care prevederea guvernamental vine s nimiceasc

100

Justiie i fraternitate

prevederea individual, substituindu-se acesteia. Este absolut evident c, n acest caz, caritatea organizat ar face mai mult ru permanent dect bine temporar. Dar aici nu este vorba de msuri excepionale. Ceea ce cutm este urmtorul lucru: Legea, considerat dintr-un punct de vedere general i teoretic, are ca misiune s constate i s fac respectat limita drepturilor reciproce pre-existente sau s se ocupe n mod direct de fericirea oamenilor, provocnd acte de devotament, de abnegaie i sacrificii mutuale? Ceea ce m frapeaz n acest ultim sistem (de aceea revin adesea la aceast chestiune, n scrierea mea grbit) este incertitudinea pe care o face s planeze asupra activitii umane i a rezultatelor ei, este necunoscutul n faa cruia plaseaz societatea, un necunoscut de natur s paralizeze toate forele sale. tim ce este i unde este justiia. Este un punct fix, imuabil. Dac legea o ia drept ghid, fiecare tie la ce s se atepte i se aranjeaz n consecin. Dar Fraternitatea, unde este punctul su determinat? Care este limita sa? Care este forma sa? Evident, infinitul. Fraternitatea, n definitiv, consist n a face un sacrificiu pentru altul, a munci pentru altul. Cnd ea este liber, spontan, voluntar, o pot concepe i o aplaud. Admir cu att mai mult sacrificiul cu ct este mai ntreg. Dar cnd se pune n snul societii acest principiu, c Fraternitatea va fi impus prin lege, adic, n franceza obinuit, c repartiia roadelor muncii va fi fcut pe cale legislativ, fr nicio consideraie pentru drepturile muncitorului n sine, cine poate spune n ce msur acest principiu poate aciona, n ce form un capriciu al legislatorului l poate nvemnta, n ce instituii l poate ncarna de pe o zi pe alta? Or, m ntreb dac, n aceste condiii, poate exista o societate? Remarcai c Sacrificiul, prin natura sa, nu este, ca Justiia, un lucru care s aib o limit. El poate s se ntind de la mica ofrand n sebila ceretorului pn la darul vieii, usque ad mortem, mortem autem crucis1. Evanghelia, care a propvduit Fraternitatea oamenilor, a explicat
1

Pn la moarte, moarte pe cruce, vers latin din cntul liturgic gregorian Christus factus, oficiat n Biserica Catolic de Joia Mare (n. tr.).

101

FRDRIC BASTIAT

acest lucru prin sfaturile sale. Mntuitorul ne-a spus: Dac cineva te lovete peste obrazul drept, ntoarce-i-l i pe cellalt. Dac i ia haina, d-i i cmaa. El a fcut mai mult dect s ne explice fraternitatea, ne-a oferit cel mai complet, cel mai emoionant i cel mai sublim exemplu pe muntele Golgota. Ei bine, se va zice c Legislaia trebuie s mearg pn la realizarea, pe cale administrativ, a dogmei Fraternitii? Sau se va opri ea la mijlocul drumului? Dar la ce grad se va opri ea i dup ce regul? Acest lucru va depinde azi de un scrutin, iar mine de un altul. Aceeai incertitudine n privina formei. Este vorba de a impune sacrificii unora pentru toi sau tuturor pentru unii. Cine poate s mi spun ce form va lua legea? Cci nu se poate nega c numrul formulelor identitare este infinit. Nu exist zi n care s nu mi ajung cinci sau ase prin pot, i toate, remarcai bine, complet diferite. ntr-adevr, nu este oare o nebunie s se cread c o naiune poate gusta oarece odihn moral i oarece prosperitate material, cnd este admis n principiu c, de pe o zi pe alta, legislatorul poate s o arunce n ntregime ntr-una din cele o sut de mii de matrici de fraternitate pe care a preferat-o momentan? S mi fie permis s pun n contrast, n consecinele lor cele mai evidente, sistemul economist i sistemul socialist. S presupunem mai nti o naiune care adopt ca baz pentru legislaia sa Justiia, Justiia universal. S presupunem c cetenii spun guvernului:
Lum asupra noastr responsabilitatea propriei noastre existene; ne nsrcinm noi nine cu munca noastr, tranzaciile noastre, instrucia noastr, progresul nostru, cultul nostru; pentru dumneavoastr, singura dumneavoastr misiune va fi s ne ndiguii pe toi, i sub toate raporturile, n limitele drepturilor noastre.

ntr-adevr, s-au ncercat attea lucruri nct a dori ca fantezia s cucereasc ntr-o zi ara mea sau o ar oriicare de pe faa globului, nct s ncerce cel puin acest lucru. Cu siguran, i nu o negm mecanismul este de o simplicitate minunat. Fiecare exercit toate drepturile sale aa cum crede de cuviin, cu condiia s nu impieteze asupra drepturilor celuilalt. Proba va fi cu att mai interesant, cci e o chestiune de

102

Justiie i fraternitate

fapt aceea c, popoarele care se apropie cel mai mult de acest sistem le depesc pe toate celelalte n materie de securitate, de prosperitate, de egalitate i de demnitate. Da, dac mi-ar mai rmne zece ani de trit, a da cu plcere nou pentru a asista satisfcut la realizarea unei astfel de experiene n patria mea. Cci iat, mi se pare, lucrurile la care voi fi martor. n primul rnd, fiecare va fi fixat pe viitorul su, n msura n care poate fi afectat de ctre lege. Aa cum am remarcat, justiia exact este un lucru att de determinat, c legislaia care nu ar avea dect acest lucru n vedere ar fi aproape imuabil. Ea nu ar putea varia dect asupra mijloacelor de a atinge din ce n ce mai mult acest scop unic: a face s fie respectate persoanele i drepturile lor. Astfel, fiecare s-ar putea deda la tot felul de ntreprinderi oneste fr team i fr incertitudine. Toate carierele ar fi deschise tuturor; fiecare ar putea s i exercite facultile n mod liber, dup cum ar fi determinat de interesul su, de nclinaia sa, de aptitudinea sa sau de circumstane; nu ar exista nici privilegii, nici monopoluri, nici restricii de vreun fel. Apoi, toate forele guvernului fiind aplicate la prevenirea i reprimarea nelciunilor, fraudelor, delictelor, crimelor, violenelor, este de crezut c ele vor atinge cu att mai bine cu ct nu vor fi diseminate, ca astzi, asupra unei mulimi numeroase de obiecte strine atribuiilor lor principale. Adversarii notri nu vor nega c a preveni i reprima injustiia este misiunea principal a statului. De ce aceast art preioas a preveniei i a represiunii a fcut att de puin progres la noi? Deoarce statul o neglijeaz pentru mii de alte funciuni cu care l-am nsrcinat. De asemenea, Sigurana nu este, mai mult dect este necesar, trstura distinctiv a societii franceze. Ea ar fi complet sub regimul al crui analist m-am fcut pentru moment; siguran n viitor, deoarece nicio utopie nu ar putea s se impun mprumutnd fora public; siguran n prezent, deoarece aceast for ar fi consacrat exclusiv combaterii i nimicirii injustiiei. Aici, trebuie desigur s spun un cuvnt despre consecinele crora le d natere Sigurana. Iat deci proprietatea sub diversele sale forme, funciar, mobiliar, industrial, intelectual, manual, complet garantat. Iat-o pus la adpost de atingerea rufctorilor i, mai important, de atingerea Legii. Oricare ar fi natura serviciilor pe care lucrtorii le furnizeaz societii sau i le furnizeaz unii altora, ori le schimb n afara societii,

103

FRDRIC BASTIAT

aceste servicii vor avea ntotdeauna valoarea lor natural. Aceast valoare va fi desigur afectat de evenimente, dar cel puin ea nu va putea fi niciodat afectat de capriciile legii, de exigenele impozitului; de nevoile impozitrii, de intrigile, preteniile i influenele parlamentare. Preul lucrurilor i al muncii va suferi deci minima fluctuaie posibil i sub ansamblul acestor condiii reunite nu este posibil ca industria s nu se dezvolte, bogiile s nu creasc, capitalurile s nu se acumuleze cu o minunat rapiditate. Or, cnd capitalurile se nmulesc, ele i fac concuren; remuneraia lor se diminueaz sau, cu alte cuvinte, dobnda lor scade. Ea apas din ce ce n ce mai puin asupra preului produselor. Proporia capitalului n lucrarea comun va descrete fr ncetare. Acest agent al muncii mai rspndit ajunge la ndemna unui numr mai mare de oameni. Preul obiectelor de consum este uurat de toat partea pe care capitalul o preleveaz n fiecare lun; viaa este ieftin i aceasta este o prim condiie esenial pentru liberarea claselor muncitoare. n acelai timp, i printr-un efect care are aceeai cauz (creterea rapid a capitalului), salariile cresc n mod necesar. Capitalurile, n fapt, nu produc absolut nimic dect cu condiia de a fi puse la lucru. Cu ct acest fond de salarii este mai mare i mai ocupat, relativ la numrul determinat de muncitori, cu att cresc salariile. Astfel, rezultatul necesar al acestui regim de justiie exact, i prin urmare de libertate i securitate, este de a ridica nivelul de trai al calselor muncitoare n dou feluri, mai nti dndu-le o via ieftin, apoi crescnd rata salariilor. Nu este posibil ca soarta muncitorilor s fie astfel n mod natural i dublu ameliorat, fr ca i condiia lor moral s se ridice i s se purifice. Suntem deci pe calea Egalitii. Nu vorbesc doar de aceast egalitate n faa legii, pe care sistemul o implic n mod evident deoarece exclude orice injustiie, ci de egalitatea de fapt, fizic i moral, care rezult din faptul c remuneraia muncii crete pe msur ce i prin nsui faptul c remuneraia capitalului se diminueaz. Dac ne aruncm ochii asupra raporturilor acestui popor cu alte naiuni, vom vedea c toate sunt favorabile pcii. A lua msuri de protecie mpottriva oricrei agresiuni, iat singura sa politic. Nu amenin

104

Justiie i fraternitate

i nu este ameninat. Nu are diplomaie i, chiar mai bine, nu are diplomaie armat. n virtutea principiului Justiiei universale, relaiile comerciale ale acestui popor vor fi libere i foarte ntinse, niciun cetean neputnd face legea s intervin, n propriul interes, pentru a mpiedica un alt cetean de a cumpra sau de a vinde n afar. Nimeni nu contest c aceste relaii contribuie la meninerea pcii. Ele se vor constitui ntr-un veritabil i preios sistem de aprare care va face aproape inutile arsenalele, forturile, marinele militare i armatele permanente. Astfel, toate forele acestui popor vor fi alocate muncilor productive, o nou cauz de cretere a capitalurilor cu toate consecinele care deriv de aici. Este uor de vzut c n snul acestui popor guvernul este redus la proporii foarte mici, iar rotiele administrative dobndesc o mare simplitate. Despre ce este vorba? Despre a da forei publice misiunea unic de a face s domneasc justiia printre ceteni. Or, acest lucru se poate face cu puine cheltuieli i nu cost astzi, chiar i n Frana, dect douzeci i ase de milioane. Deci, aceast naiune nu va plti, ca s zicem aa, impozite. Este de asemenea sigur c civilizaia i progresul vor tinde s fac guvernul din ce n ce mai simplu i mai economicos, cci cu ct justiia va fi mai mult fructul bunelor obinuine sociale, cu att va fi mai oportun de a reduce fora organizat pentru a o impune. Cnd o naiune este zdrobit de taxe, nimic nu este mai dificil i, a spune, imposibil, dect de a repartiza n mod egal. Statisticienii i finanitii nu mai aspir la acest lucru. Exist un lucru chiar mai greu de imaginat, acela de a pune ntreaga povar pe umerii bogailor. Statul nu poate avea mai muli bani dect epuiznd pe toat lumea, mai ales masele. Dar n regimul cel mai simplu, cruia i consacru aceast inutil pledoarie, regim care nu reclam dect cteva zeci de milioane, nimic nu e mai uor dect o repartiie echitabil. O contribuie unic, proporional cu proprietatea realizat, prelevat asupra familiei i fr cheltuieli suplimentare n snul consiliilor municipale, ar fi de-ajuns. Gata cu aceast fiscalitate tenace, cu aceast birocraie devorant, care este spuma i parazitul corpului social; gata cu aceste contribuii indirecte, cu aceti bani smuli prin for i prin viclenie, cu aceste capcane fiscale puse pe toate cile muncii, cu aceste piedici care ne fac nc i mai ru prin libertile pe care ni le iau dect prin resursele de care ne priveaz.

105

FRDRIC BASTIAT

Este oare nevoie s art c ordinea va fi rezultatul infailibil al unui astfel de regim? De unde ar putea veni dezordinea? Nu din mizerie; ea ar fi probabil necunoscut n ar, cel puin ntr-o stare cronic; i, apoi, ea ine de suferine accidentale i trectoare, nimeni nu ar sugera s se cear socoteal statului, guvernului, legii. Astzi, cnd s-a admis n principiu c statul este instituit pentru a distribui bogia la toat lumea, este firesc s i cerem s in cont de acest angajament. Pentru a se ine de acest angajament, statul nmulete taxele i creeaz mai mult mizerie dect vindec. Noi exigene din partea publicului, noi taxe din partea statului i nu putem merge dect din revoluie n revoluie. Dar dac ar fi bine neles c statul nu trebuie s ia muncitorilor dect ceea ce este indispensabil pentru a-i proteja mpotriva oricrei fraude i oricrei violene, nu a putea s mi dau seama din ce parte ar veni dezordinea. Exist persoane care consider c, ntr-un regim att de simplu, att de uor realizabil, societatea va fi abtut i trist. Ce se va ntmpla cu marea politic? La ce vor servi oamenii de stat? nsi reprezentana naional, redus la a perfeciona Codul civil i Codul penal, nu va nceta oare s ofere aviditii curioase a publicului spectacolul dezbaterilor sale ptimae i al luptelor sale dramatice? Acest scrupul singular vine din ideea c guvernul i societatea sunt unul i acelai lucru; o idee mai fals i mai funest cum nu a mai fost alta. Dac aceast identitate ar fi existat, a simplifica guvernul ar nsemna, n fapt, a micora societatea. Dar oare doar prin faptul c fora public se va mrgini la a face s domneasc justiia se va tia ceva din iniiativa cetenilor? Este oare aciunea lor nchis, chiar i astzi, n limitele fixate de ctre lege? Nu le va fi oare permis, cu condiia s nu se ndeprteze de justiie, s formeze combinaii infinite, asociaii de orice natur, religioase, caritabile, industriale, agricole, intelectuale i chiar falansteriene i icariene? Nu este sigur, pe de alt parte, c abundena capitalurilor favorizeaz toate aceste ntreprinderi? Doar c fiecare se va asocia n mod voluntar la acestea, suportnd pericolele i riscurile. Ceea ce se dorete prin intervenia statului este asocierea la astfel de ntreprinderi pe riscul i pe cheltuiala public. Se va zice fr ndoial: n acest regim, vedem foarte bine justiia, economia, libertatea, bogia, pacea, ordinea, legalitatea, dar nu vedem fraternitatea.

106

Justiie i fraternitate

nc o dat, nu exist oare n inima omului ceea ce legislatorul a pus acolo? A trebuit oare, pentru ca fraternitatea s i fi fcut apariia pe pmnt, s ias din urna unui scrutin? V interzice oare legea caritatea doar pentru faptul c nu v impune dect justiia? Se crede oare c femeile vor nceta s aib devotament i o inim iubitoare deoarece devotamentul i mila lor nu vor fi ordonate de ctre Cod? i care este deci articolul Codului care, smulgnd tnra fat din mngierile mamei sale, o mpinge spre aceste triste aziluri unde se etaleaz plgile hidoase ale corpului i plgile chiar mai hidoase ale inteligenei? Care este articolul din Cod care determin vocaia de preot? La ce lege scris, la ce intervenie guvernamental trebuie raportat ntemeierea cretinismului, zelul apostolilor, curajul martirilor, binefacerea lui Fnelon sau a lui Franois de Paule, abnegaia attor oameni care, n zilele noastre, i-au expus de mii de ori viaa pericolului pentru triumful cauzei populare1? De fiecare dat cnd judecm un act bun i frumos, am vrea, este natural, s se generalizeze. Or, vznd n snul societii o for la care
1

n practic, oamenii au fcut ntotdeauna distincia ntre un act de pia i un act de pur bunvoin. Am stat de cteva ori n ploaie pentru a observa omul cel mai caritabil, inima cea mai devotat, sufletul cel mai fratern pe care l cunosc. Preotul paroh din statul meu mpinge la un grad rar atins dragostea de aproape i mai ales dragostea de cel srac. Acest lucru merge att de departe nct atunci cnd, pentru a veni n ajutorul sracului, se pune problema sustragerii banului omului bogat, curajosul brbat nu este foarte scrupulos cu alegerea mijloacelor. Avea retras la el o maic septuagenar, dintre cele pe care revoluia le-a rspndit n lume. Pentru a oferi o or de distracie pensionarei sale, el, care nu atinsese niciodat o carte de joc, a nvat s joace piquet i trebuia s l vezi cum i ddea aerul c este pasionat de joc, ca maica s se conving c era ea nsi util binefctorului ei. Aceast situaie a durat cincisprezece ani. Dar iat ce transform un act de simpl condescenden n veritabil eroism. Buna maic era devorat de un cancer care rspndea n jurul ei o miasm teribil de care nu era contient. Or, s fie remarcat c preotul nu lua niciodat tabac n timpul partidei, de team s nu lumineze srmana bolnav asupra tristei sale poziii. Ci oameni au avut credina, de acest 1 mai, s fac o singur zi ceea ce btrnul meu preot a fcut timp de cincisprezece ani! i totui! Am observat acest preot i pot s v asigur c atunci cnd fcea piaa, era la fel de vigilent ca un onorabil comerciant din Marais. i apra terenul, se uita la greuti, la msur, la calitate, la pre i nu se credea deloc obligat s amestece caritatea i fraternitatea n aceast chestiune (n. a.).

107

FRDRIC BASTIAT

toat lumea cedeaz, prima noastr cugetare este s o ajutm s decreteze i s impun actul despre care este vorba. Dar problema este de a ti dac nu degradm astfel att natura acestei fore ct i natura actului, fcut obligatoriu n loc de voluntar cum era nainte. n ceea ce m privete, nu poate s mi intre n cap c legea, care este fora, poate s fie aplicat n mod util la alte lucruri dect la reprimarea relelor i la meninerea drepturilor. Voi descrie o naiune n care lucrurile vor sta n acest fel. S presupunem acum c n snul acestui popor prevaleaz opinia c legea nu se va mrgini la impunerea justiiei; ea va aspira n plus la impunerea fraternitii. Ce se va ntmpla n aceast situaie? Voi fi scurt, cci cititorul nu are dect s refac, rsturnndu-l, tabloul precedent. Mai nti, o incertitudine teribil, o nesiguran mortal va plana asupra domeniului activitii private; cci fraternitatea poate s mbrace miliarde de forme necunoscute i, prin urmare, miliarde de decrete imprevizibile. Nenumrate proiecte vor veni n fiecare zi s amenine toate relaiile stabilite. n numele fraternitii, unul va cere uniformitatea salariilor i iat clasele muncitoare reduse la starea de caste indiene; nici abilitatea, nici curajul, nici asiduitatea, nici inteligena nu le vor putea ridica; o lege de plumb va apsa asupra lor. Aceast lume va fi pentru ei ca infernul lui Dante: Lasciate ogni speranza, voi chentrate1. n numele fraternitii, un altul va cere ca ziua de lucru s fie redus la zece, opt sau ase ore, i iat producia oprit. Cum nu va mai exista pine pentru a potoli foamea, stof pentru a proteja de frig, un al treilea i va nchipui s nlocuiasc pinea i stofa prin moned de hrtie-forat. Nu cumprm aceste lucruri cu bani? A multiplica banii, va zice el, nseamn a multiplica pinea i stofa; a multiplica hrtia nseamn a multiplica banii. Tragei concluzia. Un al patrulea va solicita s se desfiineze concurena; un al cincilea abolirea interesului personal; unul va vrea ca statul s furnizeze locuri de munc; cellalt instrucie i, un altul, pensii pentru toi cetenii. Iat aici un altul care vrea s rstoarne toi regii de pe suprafaa pmntului i s decreteze, n numele fraternitii, rzboiul universal. M opresc. Este destul
1

Lsai orice speran, voi cei care intrai, Dante Alighieri, Infernul, Cntul III, versul nou (n. tr.).

108

Justiie i fraternitate

de evident c, pe aceast cale, sursa utopiilor este inepuizabil. Ele vor fi respinse, se zice. Fie; dar este posibil ca ele s nu fie respinse i asta este de-ajuns ca s se creeze incertitudine, cea mai mare nenorocire la adresa muncii. Sub acest regim capitalurile nu vor putea s se formeze. Vor fi rare, scumpe, concentrate. Asta nseamn c salariile vor scdea i c inegalitatea va spa, ntre clasele sociale, o prpastie din ce n ce mai adnc. Finanele publice nu vor ntrzia s ajung la o dezordine complet. Cum ar putea oare sta lucrurile altfel cnd statul este nsrcinat s furnizeze totul tuturor? Poporul va fi zdrobit de impozite; se va face mprumut peste mprumut; dup ce s-a epuizat prezentul vom devora viitorul. n sfrit, cum va fi admis n principiu c statul este nsrcinat s creeze fraternitate n favoarea cetenilor, se va vedea ntreg poporul transformat n solicitant. Proprietate funciar, agricol, industrie, comer, marin, companii industriale, toate se vor agita pentru a reclama favorurile statului. Trezoreria public va fi, literalmente, jefuit. Fiecare va avea motive ntemeiate pentru a dovedi c fraternitatea legal trebuie s fie ntins n acest sens: Avantajele pentru mine i poverile pentru alii. Efortul tuturor va tinde s smulg legislaturii mielul privilegiului fraternal. Clasele care sufer, dei ar fi cele mai ndreptite, nu vor avea ntotdeauna cel mai mare succes; or, multitudinea lor va crete fr ncetare, de unde urmeaz c nu vom putea mrlui dect din revoluie n revoluie. ntr-un cuvnt, se va vedea derulndu-se tot spectacolul sumbru la care cteva societi moderne, pentru c au adoptat ideea de fraternitate legal, ne ofer prefaa. Nu am nevoie s o spun: aceast gndire i are sursa n sentimente generoase, n intenii pure. Tocmai prin acest fapt s-a mpcat ea att de repede cu simpatia maselor i tot prin acest fapt ea deschide o prpastie sub paii notri dac este fals. Adaug c eu a fi fericit, n ceea ce m privete, dac mi s-ar demonstra ca nu este fals. Eh! Dumnezeule, dac s-ar putea decreta fraternitatea universal i da n mod eficace acestui decret sanciunea forei publice; dac s-ar putea face, cum dorete Louis Blanc1, s dispar din
1

Louis Blanc (29 octombrie 1811 6 decembrie 1882), jurnalist, istoric i teoretician socialist francez, se distinge n timpul Revoluiei din 1848 prin faptul c a inspirat i

109

FRDRIC BASTIAT

lume interesul personal ridicnd mna la vot; dac s-ar putea realiza pe cale legislativ acest articol din programul Dmocratie pacifique: S abolim egoismul; dac s-ar putea face ca statul s dea totul tuturor, fr s primeasc nimic de la nimeni s se fac! Cu siguran, voi vota decretul i m voi bucura c umanitatea ajunge la perfeciune i la fericire pe un drum att de scurt i de uor! Dar, trebuie bine spus, astfel de concepii par himerice i futile, dac nu chiar puerile. C au trezit sperane n clasa care muncete, care sufer i nu are timp s reflecteze, acest lucru nu este surprinztor. Dar cum pot ele s rtceasc publiciti merituoi? Dup aspectul suferinelor care copleesc un mare numr dintre fraii notri, aceti publiciti s-au gndit c ele sunt imputabile libertii care este justiia. Ei au plecat de la aceast idee c sistemul libertii, al justiiei exacte, fusese pus din punct de vedere legal la ncercare i c acesta euase. Din acest motiv, ei au conchis c venise timpul ca legislaia s fac un pas nainte i c ea trebuia, n sfrit, s se impregneze de principiul fraternitii. De aici, aceste coli saint-simoniene, fourieriste, comuniste, oweniste; de aici, aceste tentative de organizare a muncii; aceste declaraii c statul datoreaz subzistena, prosperitatea, educaia tuturor cetenilor; c trebuie s fie generos, caritabil, prezent pentru toi, devotat tuturor; c misiunea sa este de a alpta copiii, de a instrui tinerimea, de a asigura locuri de munc celor puternici, de a da pensii celor slabi; ntr-un cuvnt, c trebuie s intervin n mod direct pentru a uura toate suferinele, pentru a satisface i a preveni toate nevoile, pentru a furniza capitaluri tuturor ntreprinderilor, lumini tuturor inteligenelor, balsamuri tuturor plgilor, aziluri tuturor nefericiilor i chiar ajutor i snge francez pentru toi oprimaii de pe suprafaa globului. nc o dat, cine nu ar dori s vad toate aceste binefaceri curgnd n lume din lege ca dintr-un izvor inepuizabil? Cine nu ar fi fericit s vad statul lund asupra sa toat osteneala, toat prevederea, toat responsabilitatea, toat datoria, toate activitile laborioase i grele pe care Providena, ale crei proiecte sunt impenetrabile, le-a pus n sarcina umanitii i rezervnd
susinut adoptarea unei legislaii a muncii i crearea unor Ateliere Naionale pentru a furniza locuri de munc omerilor (n. tr.).

110

Justiie i fraternitate

indivizilor din care se compune umanitatea partea atrgtoare i facil, satisfaciile, bucuriile, certitudinea, calmul, odihna, un prezent ntotdeauna asigurat, un viitor ntotdeauna surztor, averea fr griji, familia fr obligaii, creditul fr garanii, existena fr efort? Cu siguran am vrea toate acestea dac ar fi posibil. Dar este acest lucru posibil? Iat chestiunea. Nu putem nelege ceea ce desemnm prin stat. Credem c exist, n aceast personificare perpetu a statului, cea mai ciudat, cea mai umilitoare dintre mistificri. Ce este acest stat care ia asupra sa toate virtuile, toate obligaiile, toate generozitile? De unde ia aceste resurse, pe care l provocm s le rspndeasc n binefaceri asupra indivizilor? Nu de la indivizii nii? Cum pot oare aceste resurse s creasc trecnd prin minile unui intermediar parazit i devorant? Nu este oare clar, dimpotriv, c acest angrenaj este de natur s absoarb multe fore utile i s reduc it mai mult partea muncitorilor? Nu se vede de asemenea c acetia vor pierde, odat cu o poriune a prosperitii lor, i o poriune din libertatea lor? Din orice punct de vedere a considera legea uman, nu vd c s-ar putea s i se cear altceva n mod rezonabil dect Justiia. C este vorba, de pild, de religie. Cu siguran ar fi dezirabil s nu fi existat dect o credin, o religie, un cult n lume, cu condiia ca aceasta s fi fost adevrata credin. Intervenia statului, chiar atunci cnd ar lua ca pretext Fraternitatea, ar fi deci o opresiune, o injustiie, dac pretindea c ntemeiaz Unitatea, cci cine ne garanteaz c statul, fr chiar s o tie, nu ar lucra pentru a nbui adevrul spre ctigul erorii? Unitatea trebuie s rezulte din asentimentul universal al convingerilor libere i din atracia natural pe care adevrul o exercit asupra spiritului oamenilor. Tot ce se poate deci cere legii este libertatea pentru toate credinele, oricare ar fi anarhia care trebuie s rezulte n lumea gnditoare. Cci ce dovedete aceast anarhie? C Unitatea nu este la originea, ci la sfritul evoluiei intelectuale. Ea nu este un punct de plecare, ci o rezultant. Legea care ar impune-o ar fi injust, i dac justiia nu implic n mod necesar fraternitatea, vom conveni cel puin c fraternitatea exclude injustiia. Acelai lucru este valabil pentru nvmnt. Cine nu va conveni c, dac am putea s ne punem de acord asupra celui mai bun nvmnt

111

FRDRIC BASTIAT

posibil, n ceea ce privete metoda i materia, nvmntul unitar sau guvernamental ar fi preferabil deoarece, n acest ipotez, el nu ar putea exclude pe cale legislativ dect eroarea? Dar, att timp ct acest criteriu nu este gsit, att timp ct legislatorul i ministrul instruciei publice nu vor purta pe frunte un semn irecuzabil de infailibilitate, cea mai bun ans pentru ca adevrata metod s fie descoperit i absorbit de alii o ofer diversitatea, ncercrile, experiena, eforturile individuale, plasate sub influena interesului pentru succes, ntr-un cuvnt, libertatea. Cea mai proast ans este educaia decretat i uniform; cci, n acest regim, Eroarea este permanent, universal i iremediabil. Deci cei care, mpini de sentimentul de fraternitate, cer ca legea s dirijeze i s impun educaia, ar trebui s i spun c se expun riscului ca legea s nu dirijeze i s nu impun dect eroarea; c interdicia legal poate lovi Adevrul, lovind inteligenele care cred c sunt n posesia lui. Or, m ntreb, este o fraternitate veritabil cea care a recurs la for pentru a impune, sau cel puin pentru a risca s impun, Eroarea? Ne ndoim de diversitate, o condamnm sub numele de anarhie; dar ea rezult n mod necesar din diversitatea inteligenelor i convingerilor, diversitate care tinde de altfel s se tearg prin discuie, studiu i experien. Atepnd s se ntmple acest lucru, ce ndreptire are un sistem s prevaleze asupra altora prin lege sau for? i n aceast chestiune descoperim c aceast pretins fraternitate, care invoc legea sau constrngerea legal, este n opoziie cu Justiia. A putea face aceleai reflecii asupra presei i, la drept vorbind, mi-e greu s neleg de ce aceia care cer Educaia Unitar de ctre stat nu reclam i o Pres Unitar de stat. Presa este de asemenea un nvmnt. Presa admite discuia, deoarece ea triete din discuie. Exist deci i n acest loc diversitate, anarhie. De ce s nu se creeze, mergnd pe aceast idee, un minister al publicitii care s fie nsrcinat cu toate crile i jurnalele Franei? Fie statul este infailibil i atunci ar fi mai bine s i supunem ntreg domeniul inteligenelor; fie nu este infailibil i, n acest caz, nu este cu nimic mai raional s i se livreze educaia dect s i se livreze presa. Dac iau n considerare relaiile noastre cu strinii, nici n aceast chestiune nu vd o regul mai prudent, mai solid, mai acceptabil tuturor, astfel nct s poat deveni lege, dect Justiia. A supune aceste relaii principiului fraternitii legale, forate, nseamn a decreta rzboiul

112

Justiie i fraternitate

perpetuu, universal, cci nseamn a pune n mod obligatoriu fora noastr, sngele i averea cetenilor, n serviciul oricui le va reclama pentru a servi o cauz care suscit simpatia legislatorului. Singular fraternitate. Cu mult timp n urm Cervantes i-a personificat vanitatea ridicol. Dar dogma fraternitii mi se pare periculoas mai ales n chestiune muncii, cnd, contrar ideii care constituie esena acestui cuvnt sacru, se concepe introducerea ei n Coduri, acompaniat de dispoziia penal care sancioneaz orice lege pozitiv. Fraternitatea implic ntotdeauna ideea de devotament, de sacrificiu, i tocmai din acest motiv ea nu se manifest fr a smulge lacrimi de admiraie. Dac se zice, cum spun unii socialiti, c aceste acte sunt profitabile autorului lor, ele nu trebuie decretate; oamenii nu au nevoie de o lege pentru a fi determinai s fac un profit. n alt ordine de idei, acest punct de vedere nghite i ntunec mult ideea de fraternitate. S-i lsm sacrificiului caracterul netirbit, care este coninut n aceste cuvinte: Sacrificiu voluntar determinat de Sentimentul fraternal. Dac facei din fraternitate o prescripie legal, ale crei acte ar fi prevzute i fcute obligatorii de Codul industrial, ce rmne din aceast definiie? Nu rmne dect un lucru: sacrificiul; dar sacrificiul involuntar, forat, determinat de teama de pedeaps. i, n bun credin, ce este un sacrificiu de aceast natur, impus unuia spre ctigul altuia? Este asta fraternitate? Nu, este injustiie; trebuie spus cuvntul, este spoliere legal, cea mai rea dintre spolieri, deoarece este sistematic, permanent i inevitabil. Ce fcea Barbs cnd, n edina din 15 mai, decreta un impozit de un miliard n favoarea claselor suferinde? El punea n practic principiul vostru. Acest lucru este att de adevrat, nct proclamaia lui Sobrier, care a concluzionat la fel ca discursul lui Barbs, este precedat de acest preambul: Considernd c trebuie ca fraternitatea s nu mai fie un cuvnt van, ci s se manifeste prin acte, se decreteaz: capitalitii, cunoscui ca atare, vor vrsa etc.. Voi care protestai cu surprindere, ce drept avei voi de a-i blama pe Barbs i pe Sobrier? Ce au fcut ei dect s fie un pic mai consecveni dect voi i s mping un pic mai departe principiul vostru? Afirm c atunci cnd acest principiu este introdus n legislaie, chiar dac nu i face mai nti dect o apariie timid, creeaz inerie pentru capital i munc; cci nimic nu garanteaz c nu se va dezvolta la

113

FRDRIC BASTIAT

infinit. Este oare nevoie de attea raionamente pentru a demonstra c, atunci cnd oamenii nu mai au certitudinea zilei n care va da roade munca lor, ei nu vor mai munci sau vor munci mai puin. Nesigurana, s fie bine tiut, este pentru capitaluri principalul agent al paraliziei. Ea le alung, le mpiedic s se formeze; i ce devin atunci clasele a cror suferin se pretindea c va fi uurat? O cred n mod sincer, aceast clauz singur este suficient pentru a cobor n scurt timp naiunea cea mai prosper sub nivelul Turciei. Sacrificiul impus unora n favoarea altora, prin intermediul taxelor, i pierde n mod evident caracterul de fraternitate. Cui i revine acest merit? Legislatorului? Nu l cost dect s depun o bil n urn. Perceptorului? El ascult de teama de a fi destituit. Contribuabilului? El pltete pentru a-i apra corpul. Cui i se va atribui meritul pe care l implic devotamentul? Unde se va cuta moralitatea? Spolierea extralegal excit toate sentimentele de repulsie; ea ntoarce mpotriva sa toate forele opiniei i le pune n armonie cu noiunea de justiie. Spolierea legal se ndeplinete, dimpotriv, fr ca contiina s fie nelinitit de acest lucru, ceea ce nu poate dect s slbeasc sentimentul moral n snul unui popor. Cu curaj i cu pruden, este posibil s ne punem la adpostul spolierii contrare legilor. Nimic nu se poate sustrage spolierii legale. Dac cineva ncearc acest lucru, care este spectacolul trist ce se ofer societii? Un spoliator narmat cu legea, o victim rezistnd legii. Cnd, sub pretextul fraternitii, Codul impune cetenilor sacrificii reciproce, natura uman nu i pierde prin acest fapt drepturile sale. Efortul fiecruia const n aceast situaie, s contribuie puin la masa sacrificiilor, i s retrag mult din beneficii. Or, n aceast lupt, ctig oare cei mai nefericii? Nu, cu siguran, ci cei mai influeni i cei mai intrigani. Uniunea, concordia, armonia, sunt ele mcar rodul fraternitii astfel nelese? Ah! Fr ndoial fraternitatea este lanul divin care, pe termen lung, va topi ntr-un ntreg indivizii, familiile, naiunile i rasele, dar numai cu condiia s rmn ceea ce este, adic cel mai liber, cel mai spontan, cel mai voluntar, cel mai religios dintre sentimente. Nu masca sa va mplini minunia; i spolierea legal va ncerca mult i bine s mprumute numele de fraternitate, figura sa, formulele i nsemnele sale; ea

114

Justiie i fraternitate

va fi ntotdeauna doar un principiu al discordiei, al confuziei, al preteniilor injuste, al spaimei, al mizeriei, al ineriei i al urii. Ni se face o grav obiecie. Ni se spune: este desigur adevrat c libertatea, egalitatea n faa legii nseamn justiie. Dar justiia exact rmne neutr ntre bogat i srac, ntre cel puternic i cel slab, ntre cel savant i cel ignorant, ntre proprietar i proletar, ntre compatriot i strin. Or, interesele fiind n mod natural antagonice, a le lsa oamenilor libertatea, a nu face s intervin ntre ei dect legi juste, nseamn a-l sacrifica pe cel srac, pe cel slab, pe cel ignorant, proletarul, atletul care se prezint dezarmat la lupt.
Ce ar putea rezulta afirm domnul Considrant din aceast libertate industrial, pe care am contat att de mult, din acest faimos principiu al concurenei libere, pe care l credeam att de puternic druit cu un caracter de organizare democratic? Nu putea iei dect aservirea general, nfeudarea colectiv a maselor lipsite de capitaluri, de arme industriale, de instrumente de munc, n sfrit, de educaie, fa de clasa industrial bine dotat i narmat. Se zice: Turnirul este deschis, toi indivizii sunt chemai la lupt, condiiile sunt egale pentru toi combatanii. Foarte bine, nu se uit dect un singur lucru, i anume c pe acest mare cmp de rzboi, unii sunt instruii, clii, echipai, narmai pn n dini, au n posesia lor un mare tren de provizii, de material, de muniii i de maini de lupt, ocup toate poziiile i c ceilali, dezbrcai, goi, netiutori, nfometai, sunt obligai, pentru a tri de pe o zi pe alta i pentru a asigura traiul femeilor i copiilor lor, s-i implore tocmai pe adversarii lor spre a cpta o munc oarecare i un salariu subire.

Ce! Se compar munca cu rzboiul! Aceste arme, pe care le numim capitaluri, care constau n provizii de orice fel, i care nu pot fi niciodat folosite dect pentru a nvinge natura rebel, sunt asimilate, printr-un sofism deplorabil, armelor sngeroase pe care oamenii, n lupt, le folosesc unii mpotriva altora! ntr-adevr, este prea uor de calomniat ordinea industrial cnd, pentru a o descrie, se mprumut tot vocabularul btliilor. n aceast privin, diferena profund, ireconciliabil ntre socialiti i economiti const n urmtoarele: socialitii cred n antagonismul esenial al intereselor. Economitii cred n armonia natural, sau mai degrab n armonizarea necesar i progresiv a intereselor. Totul este aici.

115

FRDRIC BASTIAT

Plecnd de la acest lucru dat, c interesele sunt n mod natural antagonice, socialitii sunt condui, prin fora logicii, s caute pentru interese o organizare artificial sau chiar s nbue n inima omului, dac ar putea, sentimentul de interes. Este ceea ce au ncercat la Luxembourg. Dar dac sunt att de nebuni, nu sunt att de puternici i este de la sine neles c, dup ce au declamat, n crile lor, mpotriva individualismului, i vnd crile i se conduc ntocmai ca omul vulgar n trenul obinuit al vieii. Ah! Fr ndoial, dac interesele sunt n mod natural antagonice, trebuie clcate n picioare Justiia, Libertatea, Egalitatea n faa legii. Trebuie refcut lumea sau, cum spun acetia, reconstituit societatea, pe baza unuia dintre numeroasele planuri pe care nu nceteaz s le inventeze. Interesul, principiu dezorganizator, trebuie nlocuit cu devotamentul legal, principiu involuntar, forat, ntr-un cuvnt, Spolierea organizat; i cum acest nou principiu nu poate dect s nasc repulsii i rezistene infinite, se va ncerca mai nti ca el devin acceptat sub numele mincinos de Fraternitate, dup care se va invoca legea, care nsemn for. Dar dac providena nu s-a nelat, dac ea a aranjat lucrurile astfel nct interesele, sub legea justiiei, ajung n mod natural la combinaiile cele mai armonioase; dac, dup expresia domnului Lamartine1, acestea i fac prin libertate o dreptate pe care arbitrariul nu ar putea s le-o fac; dac egalitatea drepturilor este drumul cel mai sigur, cel mai direct spre egalitatea de fapt, oh! atunci putem s nu cerem legii dect justiie, libertate, egalitate, tot aa cum nu cerem dect eliminarea obstacolelor pentru ca fiecare dintre picturile de ap care formeaz Oceanul s ajung la nivelul su. i aceasta este concluzia la care ajunge Economia politic. Aceast concluzie ea nu o caut, ea o gsete; dar se bucur c o gsete, cci, n sfrit, nu este o vie satisfacie pentru spirit s vad armonie n libertate, cnd alii sunt redui s o vad n arbitrariu?
1

Alphonse Marie Louis de Prat de Lamartine (21 octombrie 1790-28 februarie 1869), poet, dramaturg, prozator i om politic francez. n timpul Revoluiei de la 1848, Lamartine este ministru de externe n Guvernul provizoriu i, dei este partizanul unei reforme sociale, el adopt o poziie moderat comparativ cu aripa stng condus de Louis Blanc. El este cel care semneaz din partea Guvernului provizoriu decretul de abolire a sclaviei redactat deVictor Schoelcher n data de 4 martie 1848 (n. tr.).

116

Justiie i fraternitate

Cuvintele pline de ur pe care ni le adreseaz adesea socialitii sunt n realitate destul de ciudate! i ce, dac din nefericire greim, nu ar trebui ca ei s deplng acest lucru? Ce rspundem noi? Dup un examen matur, trebuie recunoscut c Dumnezeu a fcut astfel nct cea mai bun condiie a progresului s fie justiia i libertatea. Socialitii cred c suntem n eroare; este dreptul lor. Dar ei ar trebui cel puin s se ntristeze, cci eroarea noastr, dac este demonstrat, implic urgena de a nlocui naturalul cu artificialul, libertatea cu arbitrariul, concepia etern i divin cu invenia contingent i uman. S presupunem c un profesor de chimie vine i spune:
Lumea este ameninat de o mare catastrof; Dumnezeu nu i-a luat toate precauiile necesare. Am analizat aerul care iese din plmnii umani i mi-am dat seama c nu mai este aerul propriu respiraiei, astfel nct, calculnd volumul atmosferei, am putut prezice ziua n care va fi viciat n ntregime i n care umanitatea va pieri de ftizie dac nu adopt un model de respiraie artificial pe care l-am inventat eu.

Un alt profesor se prezint i spune:


Nu, umanitatea nu va pieri astfel. Este adevrat c aerul care a servit vieii animale este viciat n acest scop; dar el este propriu vieii vegetale, iar cel pe care l exhal plantele este favorabil respiraiei omului. Un studiu incomplet ne indusese ideea c Dumnezeu s-a nelat; o cercetare mai exact arat c el a pus armonie n lucrrile sale. Oamenii pot continua s respire aa cum a dorit natura.

Ce se va spune dac primul profesor l copleete de injurii pe cel de-al doilea, spunnd: Suntei un chimist cu inima dur, seac i rece; predicai oribilul laissez-faire; nu iubii umanitatea deoarece artai inutilitatea aparatului meu respiratoriu. Iat ntreaga noastr ceart cu socialitii. i unii i ceilali doresc armonie. Ei o caut n nenumratele combinaii pe care doresc ca legea s le impun oamenilor; noi o gsim n natura oamenilor i a lucrurilor. Aici este locul s se demonstreze c interesele tind spre armonie, cci n aceasta const ntreaga chestiune; dar ar trebui inut un curs de

117

FRDRIC BASTIAT

economie politic i cititorul mi va acorda o dispens pentru moment1. Voi spune doar acest lucru: Dac economia politic ajunge s recunoasc armonia intereselor, acest lucru se datoreaz faptului c ea nu se oprete, ca Socialismul, la consecinele imediate ale fenomenelor, ci merge pn la consecinele ulterioare i definitive. n aceasta const ntregul secret. Cele dou coli se deosebesc n acelai fel n care se deosebesc cei doi chimiti despre care tocmai v-am vorbit; unul vede partea i cellalt ansamblul. De pild, cnd socialitii vor dori s i dea osteneala s urmreasc pn la capt, adic pn la consumator, n loc s se opreasc la cumprtor, efectele concurenei, ei vor vedea cum concurena este cel mai puternic agent egalitar i progresiv, fie c vine din interior, fie c vine din exterior. i deoarece economia politic gsete, n acest efect definitiv, ceea ce constituie armonia, ea afirm: n domeniul meu, exist multe de nvat i puine de fcut. Multe de nvat deoarece nlnuirea efectelor nu poate fi urmrit dect cu o mare srguin; puine de fcut deoarece din efectul definitiv iese armonia fenomenului n ntregimea sa. Mi s-a ntmplat s discut aceast chestiune cu omul eminent pe care Revoluia l-a ridicat la o att de mare nlime. i spuneam: Cum legea acioneaz pe cale de constrngere, nu i se poate cere dect justiie. El considera c popoarele pot s atepte n plus de la ea Fraternitate. n cursul lunii august a anului trecut, mi scria: Dac vreodat, n timp de criz, voi ajunge la timona lucrurilor publice, ideea dumneavoastr mi va fi jumtate din emblem. Iar eu i rspund aici: A doua jumtate a emblemei dumneavoastr o va nbui pe prima, cci nu vei putea face fraternitate legal fr a face injustiie legal2. ncheind, voi spune socialitilor: Dac credei c economia politic respinge asocierea, organizarea, fraternitatea, suntei n eroare.
1

Mai multe capitole din Armonii economice fuseser deja publicate n Journal des conomistes i autorul nu trebuia s ntrzie mult pn la ncheierea acestei lucrri (n. ed.). 2 n momentul n care se pregtea la Marsilia, n august 1847, o reuniune public n favoarea libertii schimburilor, Bastiat l-a ntlnit pe domnul Lamartine n acest ora i s-a ntreinut ndelung cu el asupra libertii comerciale, apoi asupra libertii n toate chestiunile, dogma fundamental a economiei politice. A se vedea mai sus nota care urmeaz discursului domnului Lamartine n Marsilia. A se vedea, de asemenea, cele dou Scrisori adresate domnului Lamartine (n. ed.).

118

Justiie i fraternitate

Asocierea! i nu tim oare c este societatea nsi perfecionndu-se fr ncetare? Organizarea! i nu tim oare c ea face toat diferena ntre o grmad de elemente eterogene i capodoperele naturii? Fraternitatea! i nu tim oare c ea este pentru justiie ceea ce elanurile inimii sunt pentru calculele reci ale spiritului? Suntem de acord cu voi asupra acestor chestiuni; aplaudm eforturile voastre de a rspndi pe cmpul umanitii o smn care va da roade n viitor. Dar ne opunem vou din momentul n care facei s intervin legea i taxele, cu alte cuvinte constrngerea i spolierea, cci, n afar de faptul c acest recurs la for mrturisete c avei mai mult ncredere n voi dect n geniul umanitii, este de ajuns, n opinia noastr, s fie alterate nsei natura i esena acestei dogme a crei realizare o urmrii1.

Exist trei regiuni pentru Umanitate: una inferioar, cea a Spolierii; una superioar, cea a Caritii; una intermediar, cea a Justiiei. Guvernele nu exercit niciodat dect o aciune care are ca sanciune Fora. Or, este permis s forezi pe cineva s fie just, nu s l forezi s fie caritabil. Legea, cnd vrea s fac prin for ceea ce morala face prin persuasiune, departe de a se ridica n regiunea Caritii, cade n domeniul Spolierii. Domeniul propriu al Legii i al Guvernrilor este Justiia. Aceast reflecie a autorului a fost scris cu propria mn pe un album de autografe, pe care l-a trimis la Societatea oamenilor de litere, n 1850, la expoziia de la Londra. O reproducem aici deoarece ne pare c rezum ntreg pamfletul (n. ed.).

119

FRDRIC BASTIAT

120

Bani blestemai!

Bani blestemai!
Bani blestemai! bani blestemai! striga cu un aer dezolat F. economistul, la ieirea din Comitetul de finane unde tocmai discutasem un proiect de bani de hrtie. Ce vi s-a ntmplat? l ntreb. De unde v vine acest dezgust subit pentru cele mai tmiate diviniti de pe aceast lume? Bani blestemai! Bani blestemai! M alarmai! Nu mi s-a ntmplat dect o dat sau de dou ori s nu aud hulindu-se pacea, libertatea, viaa, iar Brutus a mers pn la a zice: Virtute! Tu nu eti dect un nume! Dar dac a scpat de la hulire ceva pn acum... Bani blestemai! bani blestemai! S facem un pic de filozofie. Ce vi s-a ntmplat? A aruncat Cresus1 cu noroi n dumneavoastr? Mondor v-a rpit dragostea pentru firimitura voastr de pine? Sau poate Zoilus2 a cumprat mpotriva dumneavoastr o diatrib la gazet? Nu invidiez carul lui Cresus; renumele meu, prin faptul c nu valoreaz nimic, scap limbii lui Zoilus; ct privete firimitura mea de pine, niciodat, niciodat nici mcar umbra celei mai uoare sarcini...

Aprut n numrul din aprilie 1849 din Journal des conomistes. Traducere dup textul din ediia original n apte volume a Operelor Complete Frdric Bastiat, aprut n anul 1863, tom. V, Ce quon voit et ce quon ne voit pas, pp. 336-392, disponibil on-line graie Cercle Bastiat (www.bastiat.org). 1 Cresus (cca. 595-547 .Hr), personaj antic semi-legendar, ultimul rege al Lidiei, pn la cucerirea acestui regat din Asia Mic de ctre peri, a devenit n cultura occidental simbolul omului foarte bogat. Cresus este creditat cu baterea primelor monezi standardizate de aur (n. tr.). 2 Zoilus (cca. 400-320 .Hr.) a fost un filozof cinic, gramatician i critic literar grec, unul dintre primii glosatori ai operei lui Homer. Numele su a devenit, nc din epoca antic, asociat cu critica plin de zel i invidioas (n. tr.).

121

FRDRIC BASTIAT

Ah! V urmez! Unde mi era capul? Suntei, dumneavoastr de asemenea, inventatorul unei reorganizri sociale, sistemul F. Dorii ca societatea dumneavoastr s fie mai perfect dect cea a Spartei i pentru asta orice moned trebuie interzis n mod sever. Ceea ce v pune n ncurctur este faptul c trebuie s i facei pe adepii dumneavoastr s decid s i goleasc punga cu bani. Ce vrei? Este piatra de ncercare a tuturor reorganizatorilor. Nu exist niciunul care nu fcea o minune dac reuea s nving toate rezistenele i dac umanitatea ntreag consimea s devin ntre degetele sale o cear moale; dar ea se ncpneaz s nu fie o cear moale. Ea ascult, aplaud sau respinge, i... merge nainte ca i pn atunci. Mulumit Cerului, rezist nc acestei manii la ordinea zilei. n loc s inventez legi sociale, le studiez pe cele pe care lui Dumnezeu i-a plcut s le inventeze, avnd de altfel fericirea de a le gsi admirabile n dezvoltarea lor progresiv. i din acest motiv repet: Bani blestemai! Bani blestemai! Suntei deci proudhonian sau proudhonist1? Ei, haidei! Avei la ndemn un mijloc simplu de a v satisface. Aruncai-v portofelul n Sena, rezervndu-v doar o sut de parale pentru a lua o aciune la Banca de schimb. Deoarece blestem banii, judecai dac trebuie s blestem i semnul neltor! Atunci nu mi mai rmne dect o ipotez. Suntei un nou Diogene i m vei plictisi cu o tirad n stilul lui Seneca privind dispreul bogiilor. Cerul m scutete de asta! Cci, vedei dumneavoastr, bogia nu nseamn un pic mai puini sau un pic mai muli bani. Ea nseamn pine pentru cei nfometai, haine pentru cei goi, lemne care nclzesc, ulei de lamp care lungete ziua, o carier deschis fiilor dumneavoastr, zestre pentru fiica dumneavoastr, o zi de odihn pentru oboseal, ngrijire pentru o problem de sntate, un ajutor oferit discret sracului ruinos,
1

Pierre-Joseph Proudhon (15 ianuarie 1809 19 ianuarie 1865), jurnalist, politician i teoretician social, fondator al unui curent anarho-socialist numit mutualism. Este extrem de activ pe plan publicistic n timpul Revoluiei din 1848 i devine, mai apoi, membru al Adunrii Constituante (n. tr.).

122

Bani blestemai!

un acoperi mpotriva furtunii, aripi pentru prietenii care se apropie, o distracie pentru mintea obosit de prea mult gndire, bucuria incomparabil de a-i face fericii pe cei care ne sunt dragi. Bogia nseamn instrucie, independen, demnitate, ncredere, caritate, tot ceea ce dezvoltarea facultilor noastre poate livra trebuinelor corpului i spiritului; nseamn progres, nseamn civilizaie. Bogia nseamn admirabilul proces civilizator a doi admirabili ageni, mai admirabili chiar dect ea: munca i schimbul. Bun! Dar nu vei intona acum un ditiramb bogiei dup ce cu o clip n urm copleeai aurul cu imprecaii? mi promitei c vei fi interesat de ceea ce v voi spune... V promit c voi avea rbdare. Este cam puin. Este tot ceea ce am. ncepei s vorbii i explicai-mi cum se face c o greeal n privina numerarului, dac este vorba de o greeal ntr-adevr, se afl la baza tuturor erorilor economice. n aceast chestiune, v ntreb sincer, cu mna pe inim, nu vi s-a ntmplat niciodat s confundai bogia cu banii? Nu tiu; nu m-am obosit niciodat cu economia politic; dar, la urma urmei, ce ar rezulta din aceast situaie? Nu mare lucru. O eroare n creierul dumneavoastr fr nicio influen asupra actelor dumneavoastr, cci, vedei dumneavoastr, n materie de munc i de schimb, dei exist tot attea opinii cte capete, acionm cu toii n aceeai manier. Cam la fel ca faptul c mergem cu toii conform acelorai principii, cu toate c nu suntem de acord asupra teoriei echilibrului i gravitaiei. Exact. Cineva care ar fi condus de induciile sale s cread c, n timpul nopii, avem capul n jos i picioarele n sus, ar putea scrie pe aceast chestiune multe cri frumoase, dar n rest va umbla ca toat lumea. V cred. Altfel ar fi repede pedepsit pentru c este un logician prea bun. n acelai fel, un om care s-a convins c banii sunt bogia real ar muri curnd de foame dac ar fi consecvent pn la capt. neleg c, n practic i sub influena interesului personal, consecina funest a actului eronat tinde fr ncetare s repare eroarea. Dar

123

FRDRIC BASTIAT

dac eroarea de care vorbii are o influen att de mic, de ce v d attea bti de cap? Deoarece cnd un om, n loc s acioneze pentru sine, decide pentru altul, interesul personal, aceast santinel att de vigilent i de sensibil, nu mai este acolo pentru a striga: Au! Responsabilitatea este deplasat. Pierre este cel care s-a nelat i Jean este cel care sufer; falsul sistem al legislatorului devine n mod obligatoriu regula de aciune pentru populaii ntregi. i uitai-v care este diferena. Cnd avei bani i v este tare foame, oricare ar fi teoria dumneavoastr asupra numerarului, ce facei? Intru la un brutar i cumpr pine. Nu ezitai s v desprii de banii dumneavoastr. Nu i posed dect pentru a m despri de ei. i dac, la rndul su, acestui brutar i este sete, ce face el? Merge la negustorul de vinuri i bea un pahar de vin cu banii pe care i-am dat. Ce! Nu i este team c se va ruina? Adevrata ruin ar fi nici s nu mnnce, nici s nu bea. i toi oamenii care sunt pe pmnt acioneaz, dac sunt liberi, n acelai fel? Fr ndoial, doar nu vrei s moar de foame pentru a acumula parale? Departe de mine acest lucru, gsesc c acioneaz nelept, i a dori ca teoria s nu fie altceva dect imaginea fidel a acestei practici universale. Dar s presupunem acum c dumneavoastr suntei legislatorul, regele absolut al unui vast imperiu n care nu exist mine de aur. mi place destul de mult ficiunea. S mai presupunem c suntei perfect convins de urmtoarele: bogia const, de manier unic i exclusiv, n numerar; ce concluzie tragei din acest lucru? A trage concluzia c nu exist alt mijloc pentru mine de a-mi mbogi poporul, sau pentru ca acesta s se mbogeasc pe sine, dect sustrgnd numerar de la alte popoare. Adic s le srcii. Cea dinti consecin la care ai ajunge ar fi deci aceasta: o naiune nu poate ctiga dect ceea ce alt naiune pierde.

124

Bani blestemai!

Aceast axiom are n favoarea ei autoritatea lui Bacon1 i Montaigne2. Acest lucru nu este mai puin trist deoarece, n sfrit, ea revine la a spune: progresul este imposibil. Dou popoare nu pot, mai mult dect pot doi oameni, s prospere unul lng altul. Se pare ntr-adevr c asta rezult din acest principiu. i cum toi oamenii aspir s se mbogeasc, trebuie spus c toi aspir, n virtutea unei legi provideniale, s i ruineze semenii. Nu vorbim aici de cretinism, ci de economie politic. Detestabil. Dar s mergem mai departe. V-am fcut rege absolut. Nu pentru a raiona, ci pentru a aciona. Nimic nu limiteaz puterea voastr. Ce vei face n virtutea acestei doctrine: bogia nseamn bani? Voi avea n vedere s cresc fr ncetare, n snul poporului meu, masa numerarului. Dar nu exist mine n regatul dumneavoastr. Cum vei face? Ce vei ordona? Nu voi ordona nimic; voi apra. Voi apra ara, sub ameninarea pedepsei cu moartea, mpotriva ieirii fie i a unei singure monezi. i dac poporului dumneavoastr, dei are bani, tot i este de foame? Nu conteaz. n sistemul n care raionm, a-i permite s exporte bani nseamn a-i permite s srceasc. Astfel nct, conform mrturisirii dumneavoastr, l-ai fora s se conduc dup un principiu opus celui care v ghideaz pe dumneavoastr n circumstane similare. De ce acest lucru? Fr ndoial pentru c foamea mea m pic, n timp ce foamea popoarelor nu i pic dect pe legislatori. Ei, bine! A putea s v spun c planul dumneavoastr va eua i c nu exist supraveghere destul de vigilent pentru a mpiedica banii s ias, cnd poporului i este foame, dac grul are libertatea s intre.

Francis Bacon (22 ianuarie 1561 9 aprilie 1626), filozof, om de tiin i om de stat englez, fondatorul empirismului modern (n. tr.). 2 Michel de Montaigne (28 februarie 1533 13 septembrie 1592), om de stat i filozof renascentist francez, fondatorul colii moralitilor francezi (n. tr.).

125

FRDRIC BASTIAT

n acest caz, acest plan, eronat sau nu, este ineficace i la bine i la ru i nu trebuie s ne mai preocupm de el. Uitai c suntei legislator. Oare un legislator se descurajeaz pentru att de puin cnd face experiene asupra celuilalt? Dac primul decret a euat, nu vei cuta alt mijloc de a v atinge scopul? Ce scop? Avei memoria scurt; scopul e acela de a crete, n snul poporului dumneavoastr, masa numerarului, considerat a fi singura i adevrata bogie. Ah! V mulumesc c mi-ai adus aminte, mi cer iertare. Vedei dumneavoastr, acelai lucru s-a zis despre muzic: nu este nevoie de prea mult; cred c acest lucru este chiar mai adevrat n ceea ce privete economia politic. Iat-m din nou: nu tiu, la drept vorbind, ce s mi nchipui... Cutai bine. Mai nti, v atrag atenia c primul dumneavoastr decret nu rezolva problema dect n mod negativ. A mpiedica banii s ias din ar nseamn a mpiedica bogia s se diminueze, dar acest lucru nu nseamn creterea bogiei. Ah! Sunt pe cale s... acest gru liber s intre... mi vine o idee luminoas... Da, nconjurul este ingenios, mijlocul infailibil, ating scopul. La rndul meu, v ntreb care scop? Ei, Doamne! Scopul de a crete masa monetar. Cum vei face acest lucru, v rog? Nu este adevrat c, pentru ca grmda de bani s se nale la nesfrit, cea dinti condiie este s nu umblm n ea niciodat? Bine. i a doua s adugm ntotdeauna? Foarte bine. Deci problema va fi rezolvat, negativ sau pozitiv, cum spun socialitii, dac, pe de o parte, mpiedic strinul s extrag i dac, pe de alt parte, l forez s verse bani. Din ce n ce mai bine. i pentru asta m gndesc la dou decrete n care numerarul nu va fi nici mcar menionat. Este un plan foarte bine conceput!

126

Bani blestemai!

Este nou? Ma voi duce s iau un brevet de invenie. Nu v dai osteneala; prioritatea v va fi contestat. Dar fii atent la un lucru. Care anume? V-am fcut rege atotputernic. neleg c vei mpiedica supuii dumneavoastr s cumpere produse strine. Va fi de ajuns s interzicei intrarea. Treizeci sau patruzeci de mii de vamei sunt de-ajuns pentru ntreaga chestiune. E un pic cam scump. Ce conteaz? Banii cu care i pltim nu ies din ar. Fr ndoial; i n sistemul nostru acest lucru este esenial. Dar pentru a fora vnzrile n afar cum vei proceda? Le voi ncuraja prin prime, procurate prin intermediul ctorva impozite ridicate asupra poporului meu. n acest caz, exportatorii, constrni de propria lor rivalitate, vor scdea cu att mai mult preul, i este ca i cum ai face cadou strintii aceste prime sau aceste impozite. Totui, rmne faptul c banii nu vor iei din ar. Este corect. E un rspuns bun pentru toate ntrebrile; dar dac sistemul vostru este att de avantajos, regii vecini l vor adopta de asemenea. Vor reproduce decretele dumneavoastr; vor avea vamei i vor respinge produsele dumneavoastr pentru ca grmada de bani s nu se diminueze nici la ei. Voi avea o armat i voi ncerca s trec cu fora peste barierele lor. i ei vor avea armate i vor ncerca s treac cu fora peste barierele dumneavoastr. Voi narma nave, voi face cuceriri, voi achiziiona colonii i voi crea pentru poporul meu consumatori care vor fi obligai s mnnce griul nostru i s bea vinul nostru. i ceilali regi vor face acelai lucru. V vor disputa cuceririle, coloniile i consumatorii. Iat rzboi peste tot i lumea n flcri. Voi mri impozitele mele, vameii mei, marina mea i armata mea. Ceilali v vor imita. mi voi dubla eforturile.

127

FRDRIC BASTIAT

Ei vor face acelai lucru. ntre timp, nimic nu dovedete c vei reui s vindei mai mult. Este foarte adevrat ce spunei. Sunt bucuros dac eforturile comerciale se neutralizeaz. Ca i eforturile militare. i spunei-mi, aceti vamei, aceti soldai, aceste vase, aceste contribuii zdrobitoare, aceast tensiune perpetu spre un rezultat imposibil, aceast stare permanent de rzboi deschis sau secret cu ntreaga lume, nu sunt ele consecina logic, necesar a faptului c legislatorul s-a coafat cu aceast idee (care nu este, ai convenit acest lucru, la ndemna niciunui om acionnd pentru el nsui): Bogia este numerar; a crete numerarul nseamn a crete bogia? Sunt de acord. Ori axioma este adevrat, i atunci legislatorul trebuie s acioneze n sensul n care am spus, chiar dac acest lucru duce la un rzboi universal. Sau axioma este fals i, n acest caz, oamenii se lupt pentru a se ruina. i v mai amintii c, nainte de a fi rege, chiar aceast axiom v-a condus pe cale logic la maximele: Ceea ce unul ctig, altul pierde. Profitul unuia este paguba altuia, care implic un antagonism iremediabil ntre toi oamenii. E foarte sigur c aa stau lucrurile. Filozof sau legislator, fie c raionez, fie c acionez, plecnd de la acest principiu banii nseamn bogie ajung ntotdeauna la aceast concluzie i la acest rezultat: rzboiul universal. nainte de a discuta despre acest lucru, ai fcut bine c mi-ai semnalat consecinele, fr de care nu a fi putut niciodat avea curajul s v urmresc pn la capt disertaia economic, cci, ca s v vorbesc n termeni foarte direci, ea nu este deloc distractiv. Cui i spunei acest lucru? La asta m gndeam cnd m-ai auzit murmurnd: Bani blestemai! Gemeam din cauz c compatrioii mei nu au curajul s studieze ceea ce este att de important s tie. i totui, consecinele sunt ngrozitoare. Consecinele! Nu v-am semnalat dect una. A fi putut s v art altele i mai funeste. M facei s mi se ridice prul n cap! La ce alte rele a putut s dea natere aceast confuzie ntre Bani i Bogie?

128

Bani blestemai!

mi va trebui mult timp pentru a le enumera. Este o doctrin cu o descenden numeroas. Fiul su cel mai n vrst, cu care tocmai am fcut cunotin, se numete regimul prohibitiv; al doilea fiu sistemul colonial; al treilea ura mpotriva capitalului, iar nou-nscutul moneda de hrtie. Ce? Moneda de hrtie rezult din aceeai eroare? n mod direct. Cnd legislatorii, dup ce au ruinat oamenii prin rzboi i impozite, persevereaz n ideea lor, ei i spun: Dac poporul sufer, acest lucru se datoreaz faptului c nu are destui bani. Trebuie creai mai muli bani. i cum nu este uor s fie multiplicate metalele preioase, mai ales cnd s-au epuizat pretinsele resurse ale prohibiiei, vom crea numerar fictiv, adaug ei, nimic nu e mai uor, i fiecare cetean va avea portofelul su plin! Vor fi toi bogai. ntr-adevr, acest procedeu este mai expeditiv dect cellalt i apoi cu el nu se ajunge la rzboi. Nu, ci la rzboi civil. Suntei destul de pesimist. Grbii-v s tratai chestiunea pe fond. Sunt foarte surprins s aflu, pentru prima dat, dac banii (sau semnul lor) nseamn bogie. Suntei de acord cu mine c oamenii nu i satisfac imediat niciuna dintre trebuinele lor cu monezi. Dac le este foame, le trebuie pine; dac sunt goi, le trebuie veminte; dac sunt bolnavi, doctorii; dac le este frig, un adpost i combustibil; dac aspir s nvee, cri; dac doresc s se deplaseze, vehicule, i aa mai departe. Bogia unei ri se vede n abundena i buna distribuie a tuturor acestor lucruri. De unde trebuie s recunoatei plin de fericire ct de fals este aceast trist maxim a lui Bacon: Ceea ce un popor ctig, cellalt pierde n mod necesar; maxim exprimat ntr-o manier i mai dezolant de ctre Montaigne n aceti termeni: Profitul unuia este paguba celuilalt. Cnd Sem, Ham i Iafet1 i mpart vastele solitudini ale acestui pmnt, n mod sigur fiecare dintre ei a putut s construiasc, s dreneze, s semene, s recolteze, s se adposteasc mai bine, s se hrneasc mai bine, s se nvemnteze mai bine, s se instruiasc mai bine, s se perfecio1

Cei trei fii ai lui Noe, conform Crii Facerii din Vechiul Testament (n. tr.).

129

FRDRIC BASTIAT

neze, ntr-un cuvnt, s se mbogeasc i s i creasc satisfaciile fr ca de pe urma acestui lucru s rezulte o scdere necesar a satisfaciilor analoage ale frailor si. Acest lucru este de asemenea valabil pentru dou popoare. Fr ndoial, dou popoare fr relaii ntre ele pot, la fel ca i doi oameni, s munceasc mai mult, s munceasc mai bine, s prospere umr la umr fr s i duneze unul altuia. Nu acesta este lucrul pe care l neag axiomele lui Bacon i Montaigne. Ele se refer doar la faptul c, n comerul care are loc ntre dou popoare sau doi oameni, dac unul ctig, trebuie ca cellalt s piard. i acest lucru este de la sine evident; schimbul neadugnd nimic prin sine nsui la masa acestor lucruri utile de care vorbii, dac dup schimb una dintre pri se ntmpl s aib mai mult, se nelege c cealalt parte trebuie s aib mai puin. V formai o idee cam incomplet despre schimb, incomplet pn n punctul de a deveni fals. Dac Sem este pe o cmpie fertil n gru, Iafet pe o coast propice producerii vinului, iar Ham pe pajiti grase, se poate ca separarea ocupaiilor, departe de a duna unuia dintre ei, s-i fac s prospere pe tustrei. Ba acest lucru chiar trebuie s se ntmple, cci distribuia muncii introdus de schimb va avea ca efect s creasc masa de gru, de vin i de carne mprit. Cum ar putea sta altfel lucrurile dac admitei libertatea tranzaciilor? Din momentul n care unul dintre cei trei frai i-ar da seama c munca, s zic aa societar, i creeaz o pierdere permanent, comparativ cu munca solitar, el va renuna s mai schimbe. Schimbul poart cu el titlul recunotinei noastre. El are loc, deci este bun. Dar axioma lui Bacon este adevrat cnd este vorba de aur i de argint. Dac se admite c la un moment anume exist n lume o cantitate dat, este foarte clar c un portofel nu se poate umple dect dac un alt portofel se golete. i dac se profeseaz c aurul este bogia, concluzia este c ntre oameni exist deplasri de avere i niciodat progres general. Exact ceea ce spuneam la nceput. Dac, dimpotriv, vedei adevrata bogie n abundena lucrurilor utile capabile s ne satisfac nevoile i gusturile, vei nelege cum este posibil prosperitatea simultan. Numerarul nu servete dect la a facilita transmiterea dintr-o mn ntr-alta a acestor lucruri utile, fapt care se ndeplinete la fel de bine cu o uncie de metal rar, ca aurul, i

130

Bani blestemai!

cu o livr de metal mai abundent, ca argintul, sau cu jumtate de chintal de metal chiar i mai abundent, cum este cuprul. Conform acestui punct de vedere, dac toi francezii ar avea la dispoziie nc pe att din aceste lucruri utile, Frana ar fi de dou ori mai bogat, dei cantitatea de numerar ar rmne aceeai; dar lucrurile nu ar sta la fel dac s-ar dubla numerarul, cci masa lucrurilor utile nu ar crete. Chestiunea care se pune este de a ti dac prezena unui numr mai mare de bani nu are ca efect creterea masei de lucruri utile. Ce raport poate s existe ntre aceti doi termeni? Alimentele, vemintele, casele, combustibilul, toate aceste lucruri vin de la natur i din munc, dintr-o munc mai mult sau mai puin abil care se exercit asupra unei naturi mai mult sau mai puin generoase. Uitai ns o mare for, care este schimbul. Dac mrturisii c este o for, aa cum ai convenit cnd am vorbit despre cum banii o faciliteaz, trebuie s convenii c banii au o putere indirect asupra produciei. Dar am precizat c puin metal rar faciliteaz tot att de mult tranzaciile ca i mult metal abundent, de unde urmeaz c nu se mbogete un popor forndu-l s dea lucruri utile pentru a avea mai muli bani. Aadar, n opinia dumneavoastr, comorile care se gsesc n California nu vor crete bogia lumii? Nu cred c adaug mult la bucuriile, la satisfaciile reale ale umanitii luate n ansamblul su. Dac aurul din California nu face dect s nlocuiasc n lume aurul care se pierde i se distruge, acest lucru poate avea utilitatea sa. Dac ns va crete masa de aur, el i va deprecia valoarea. Cuttorii de aur vor fi mai bogai dect ar fi fost fr acest descoperire. Dar cei n minile crora se va gsi aurul actual n momentul deprecierii, i vor procura mai puin satisfacie la o sum egal. Nu pot s vd aici o cretere, ci o depreciere a adevratei bogii, aa cum am definit-o. Toate aceste sunt lucruri foarte subtile. Dar v va fi greu s m facei s neleg c nu sunt mai bogat, toate celelalte lucruri rmnnd egale de altfel, dac am doi bani dect dac a avea doar unul. Dar nu asta am spus i eu? i ceea ce este adevrat n privina mea este adevrat n privina vecinului meu i aa mai departe, fcnd turul ntregii ri. Deci, dac fiecare francez are mai muli bani, Frana este mai bogat.

131

FRDRIC BASTIAT

i iat eroarea dumneavoastr, eroarea comun, consistnd n a conchide de la unul la toi i de la particular la general. Ce? Nu este oare aceasta concluzia cea mai potrivit dintre toate? Ceea ce este adevrat pentru fiecare n parte nu este adevrat pentru toi? Ce sunt toi dac nu fiecare numii o singur dat? Este ca i cum mi-ai spune c fiecare francez ar putea crete deodat cu un deget, fr ca talia medie a tuturor francezilor s fie mai ridicat. Raionamentul este specios, de acord, i iat de ce iluzia pe care o conine este att de comun. S examinm totui. Zece juctori se reunesc ntr-un salon. Pentru a face totul mai uor, ei aveau obiceiul de a lua fiecare zece jetoane n schimbul crora depuneau o sut de franci sub candelabru, astfel nct fiecare jeton corespundea la zece franci. Dup partid se reglau conturile i juctorii retrgeau de sub candelabru de attea ori cte zece franci ct reprezentau jetoanele. Vznd acest lucru, unul dintre ei, mare aritmetician poate, dar gnditor slab, spune: Domnilor, o experien invariabil m nva c la sfritul partidei sunt cu att mai bogat cu ct am mai multe jetoane. Nu ai fcut aceeai experien asupra dumneavoastr? Astfel, ceea ce este adevrat n privina mea este adevrat n mod succesiv pentru fiecare dintre noi i ceea ce este adevrat pentru fiecare este adevrat pentru toi. Deci, vom fi toi mai bogai, la sfritul jocului, dac avem toi mai multe jetoane. Ori, nimic nu este mai uor; este de ajuns s se distribuie de dou ori mai multe jetoane. Lucru care a i fost fcut. Dar cnd partida s-a ncheiat, s-a ajuns la reglarea de conturi i s-a observat c miile de franci de sub candelabru nu s-au multiplicat n mod miraculos, conform ateptrii generale. Au trebuit mprite, cum se zice, pro rata, i singurul rezultat (destul de himeric!) obinut, a fost urmtorul: fiecare avea desigur de dou ori mai multe jetoane, dar fiecare jeton, n loc s corespund la zece franci, nu mai reprezenta dect cinci. S-a constatat atunci n chip perfect c ceea ce este adevrat pentru fiecare n parte nu este adevrat ntotdeauna pentru toi. V cred, desigur: presupunei o cretere general a numrului de jetoane, fr o cretere corespunztoare a mizei de sub candelabru.

132

Bani blestemai!

i dumneavoastr, dumneavoastr presupunei o cretere general a monezii fr o cretere corespunztoare a lucrurilor al cror schimb l faciliteaz aceast moned. Asimilai moneda jetoanelor? Cu siguran c nu, n alte privine; da, din punct de vedere al raionamentului pe care mi l-ai opus i pe care trebuia s l combat. Remarcai un lucru. Ca s aib loc o cretere general a cantitii de moned ntr-o ar, trebuie fie ca aceast ar s aib mine, fie comerul su s aib loc n aa fel nct s ofere lucruri utile pentru a primi numerar. n afara acestor dou ipoteze, o cretere general a cantitii de moned este imposibil, moneda nefcnd altceva dect s schimbe minile i, n acest caz, dei este adevrat c fiecare luat n mod individual va fi cu att mai bogat cu ct deine o cantitate mai mare de moned, nu se poate deduce generalizarea pe care o fceai mai nainte, deoarece o moned n plus ntr-un portofel implic prin necesitate o moned n minus n alt portofel. Lucrurile stau la fel ca n comparaia dumneavoastr cu talia medie. Dac fiecare dintre noi nu crete dect n detrimentul celuilalt, va fi desigur adevrat pentru fiecare luat n mod individual c va fi un brbat mai vajnic, dac are noroc, dar acest lucru nu va fi niciodat adevrat pentru toi considerai n mod colectiv. Fie. Dar n cele dou ipoteze pe care le-ai semnalat, creterea este real, i vei conveni c am dreptate. Pn la un anumit punct. Aurul i argintul au o valoare. Pentru a obine aceste dou metale, oamenii consimt s dea n schimb lucruri utile care au de asemenea o valoare. Cnd exist deci mine ntr-o ar, dac aceast ar extrage suficient aur din ele pentru a cumpra din afar un lucru util, de pild o locomotiv, ea se mbogete cu toate satisfaciile pe care le poate procura o locomotiv, exact ca i cum ar fi produs-o ea nsui. ntrebarea care se pune pentru ea este s tie dac cheltuie mai multe eforturi prin primul procedeu dect prin al doilea. Cci dac nu ar exporta acest aur, el s-ar deprecia i ar ajunge ceva mai ru dect ceea ce vedei n California, cci acolo cel puin metalele preioase sunt folosite pentru a cumpra lucruri utile fcute n alt parte. n ciuda acestui fapt, exist riscul s se moar de foame pe grmezi de aur. Ce ar fi dac legea ar interzice exportul?

133

FRDRIC BASTIAT

Ct despre cea de-a doua ipotez, cea a aurului care ne ajunge prin comer, este un avantaj sau un incovenient, n funcie de ct de mult sau de puin are nevoie ara comparativ cu nevoia de lucruri utile, care exist de asemenea i pentru satisfacerea creia trebuie s renune la aur. Le revine celor interesai s judece acest lucru i nu legii; cci dac legea pleac de la acest principiu, c aurul este preferabil lucrurilor utile, indiferent care ar fi valoarea lor, i dac ea ar ajunge s acioneze n mod eficace n acest sens, ea ar tinde s fac din Frana o Californie ntoars pe dos, unde va exista mult numerar pentru a cumpra i nimic de cumprat. Este tot sistemul al crui simbol este Midas1. Aurul care intr implic un lucru util care iese, sunt de acord, este un avantaj i, sub acest raport, exist o satisfacie sustras rii. Dar nu este ea nlocuit cu un avantaj? i cte noi satisfacii nu va produce acest aur, circulnd din mn n mn, provocnd munca i industria, pn ca, n sfrit, s ias la rndul su i s implice intrarea unui lucru util? Iat-v n miezul chestiunii. Este oare adevrat c moneda este principiul care face s se produc toate obiectele al cror schimb l faciliteaz? Ne putem pune de acord c o moned de cinci franci nu valoreaz dect cinci franci; dar suntem mpini s credem c aceast valoare are un caracter particular; c ea nu se distruge la fel ca altele, c nu se distruge dect pe termen lung; c ea se rennoiete, ca s zic aa, la fiecare transmitere; i, n definitiv, c aceast moned a valorat de attea ori cinci franci cte tranzacii a realizat; ca ea nsi valoreaz ct toate lucrurile contra crora a fost succesiv schimbat; i credem acest lucru deoarece se presupune c, fr aceast moned, aceste lucruri nu ar fi fost produse. Se spune: fr aceast moned, cizmarul ar fi vndut o pereche de pantofi n minus, prin urmare, el ar fi cumprat mai puin carne de la mcelrie; mcelarul s-ar fi dus mai rar la bcan; bcanul s-ar fi dus mai rar la medic; medicul la avocat i aa mai departe. Acest lucru mi pare incontestabil. A sosit momentul s analizm adevrata funcie a numerarului, fcnd abstracie de mine i de importuri. Avei o moned. Ce semnific ea n minile dumneavoastr? Ea este ca un martor i dovada c, ntr-o epoc oarecare, ai executat o munc
1

Regele Midas, personaj mitologic grec care ar fi transformat n aur tot ce atingea (n. tr.).

134

Bani blestemai!

cu care, n loc s profitai doar dumneavoastr de ea, ai satisfcut societatea n persoana clientului dumneavoastr. Aceast moned mrturisete c ai fcut un serviciu societii i, n plus, ea i constat valoarea. Ea mrturisete, ntre altele, faptul c nu ai retras nc din societate un serviciu real echivalent, aa cum era dreptul dumneavoastr. Pentru a v mputernici s l exercitai, cnd i cum v va plcea, societatea, prin minile clientului dumneavoastr, v-a dat o recunoatere, un titlu, un bon de la Republic, un jeton, n sfrit, o moned, care nu difer de titlurile fiduciare dect prin faptul c i poart valoarea n ea nsi i, dac tii s citii cu ochii spiritului inscripiile cu care este gravat, vei descifra n mod distinct aceste cuvinte: Oferii purttorului un serviciu echivalent celui pe care acesta l-a oferit societii, valoare primit constatat, dovedit i msurat prin cea care este n mine nsumi.1 Acum mi cedai moneda dumneavoastr. Fie cu titlu gratuit, fie cu titlu costisitor. Dac mi-o oferii ca pre al unui serviciu, iat ce rezult: contul dumneavoastr de satisfacii reale cu societatea se gsete reglat, echilibrat i nchis. I-ai oferit un serviciu contra unei monezi, i restituii acum o moned contra unui serviciu; toate intrrile sunt dublate de ieiri n ceea ce v privete. n ceea ce m privete, eu sunt m aflu exact n poziia n care erai dumneavoastr mai devreme. Eu sunt acum cel care urmeaz s primeasc n viitor de la societate serviciul pe care i l-am fcut prin intermediul persoanei dumneavoastr. Eu sunt cel care devine creanierul valorii de munc pe care v-am livrat-o i pe care puteam s o consacru propriei persoane. n minile mele trebuie deci s treac titlul acestei creane, martorul i dovada datoriei sociale. Nu putei s spunei c sunt mai bogat, cci dac am de primit acest lucru se datoreaz faptului c am
1

Mutualitatea serviciilor. Conform tot ceea ce preced, societatea poate fi considerat ca un imens bazar n care fiecare va depune mai nti produsele sale, le va face recunoscut i fixa valoarea. Dup aceasta, fiecare este autorizat s preleveze, din ansamblul acestor depozite, produse dup cum dorete, pentru o valoare egal. Or, cum se apreciaz aceast valoare? Prin serviciul oferit i primit. Avem deci exact ceea ce solicita domnul Proudhon. Avem deci acest bazar al schimburilor, de care am rs att, i Societatea, mai ingenioas dect domnul Proudhon, ni-l ofer economisindu-ne deranjul material de a ne transporta n acest bazar mrfurile. Pentru acest lucru, ea a inventat moneda, prin intermediul creia ea realizeaz antrepozitul la domiciliu. (n. ed.).

135

FRDRIC BASTIAT

dat. Nu vei putea spune, cu att mai mult, c societatea este mai bogat cu o moned pentru c unul dintre membrii si are o moned n plus, din motiv c un altul dintre membrii si are o moned mai puin. Dac mi cedai aceast moned gratuit, n acest caz este cert c eu voi fi cu tot att mai bogat, dar dumneavoastr vei fi cu tot att mai srac; iar averea social, luat n ansamblu, va rmne aceeai; cci aceast avere, am spus-o deja, const n servicii sociale reale, n satisfacii efective, n lucruri utile. Erai creanier al societii, m-ai substituit drepturilor dumneavoastr i conteaz puin pentru societate cine este dator cu un serviciu, dac eu trebuie s vi-l fac dumneavoastr sau dumneavoastr mie. Ea se achit de aceast datorie oferindu-l purttorului de titlu. Dar dac am avea toi multe monezi, am retrage toi din societate multe servicii. Nu ar fi plcut acest lucru? Uitai c n ordinea pe care tocmai v-am descris-o, i care reflect ntru totul realitatea, nu se retrag din mediul social servicii dect pentru c mai nti am vrsat servicii n mediul social. Cine spune cuvntul serviciu, spune n acelai timp serviciu primit i serviciu oferit, cci aceti doi termeni se implic reciproc, astfel nct ntre ei trebuie s existe ntotdeauna un echilibru. Nu v gndii c societatea poate s ofere mai multe servicii dect ofer, i totui n aceasta const himera care este urmrit prin multiplicarea banilor, prin alterarea monezii, prin hrtia-moned etc. Toate acestea par destul de rezonabile n teorie, dar, n practic, nu pot s mi scot din cap, cnd vd cum merg lucrurile, c, dac printr-un fericit miracol, cantitatea de bani s-ar multiplica, astfel nct fiecare dintre noi ar primi o provizie dubl de moned, am duce-o cu toii mai bine; am face cu toii mai multe cumprturi i industria ar fi puternic ncurajat. Mai multe cumprturi? Dar ce vei cumpra? Fr ndoial obiecte utile, lucruri capabile s procure satisfacii eficace, stofe, case, cri, tablouri. Ar trebui deci s ncepei prin a demonstra c toate aceste lucruri se produc singure, prin faptul c la Monetrie se topesc lingouri czute din lun sau c se pune n micare la Imprimeria Naional plana asignatelor1; cci nu putei gndi de o manier rezonabil c, n cazul n care
1

Iniial asignatele sunt creane emise de Trezoreria revoluionarilor n 1789 pentru a acoperi cheltuielile publice. Ele urmau s fie acoperite prin vnzarea bunurilor con-

136

Bani blestemai!

cantitatea de gru, de stof, de nave, de plrii, de pantofi rmne aceeai, partea fiecruia ar putea fi mai mare deoarece ne prezentm toi pe pia cu o cantitate mai mare de franci metalici sau fictivi. Amintii-v de juctorii notri de cri. n ordinea social, lucrurile utile sunt ceea ce muncitorii nii pun sub candelabru, iar banii care circul din mn n mn sunt jetoanele. Dac multiplicai francii, fr a multiplica lucrurile utile, nu va rezulta dect c va fi nevoie de mai muli franci pentru fiecare schimb, tot aa cum juctorilor de cri le-a trebuit mai multe jetoane pentru fiecare miz. Avei dovada acestui lucru n ceea ce se ntmpl cu aurul, argintul i cu cuprul. De ce acelai troc cere mai mult cupru dect argint, mai mult argint dect aur? Nu se ntmpl oare acest lucru deoarece aceste metale sunt rspndite n lume n proporii diverse? Ce motiv avei s credei c, dac aurul ar deveni deodat la fel de abundent ca argintul, nu ar trebui tot att de mult din acesta ca i din cellalt pentru a cumpra o cas? Se poate s avei dreptate, dar doresc s v nelai. n mijlocul suferinelor care ne nconjoar, att de crude n sine, att de periculoase prin consecinele lor, gseam o anumit consolare gndindu-m c exista un mijloc uor de a face fericii toi membrii societii. Dac aurul i argintul ar fi fost bogia, deja nu ar fi fost att de uor s creti cantitatea lor ntr-o ar fr mine. Nu ar fi fost uor, dar este uor s nlocuieti aceste metale cu altceva. Sunt de acord cu dumneavoastr c aurul i argintul nu furnizeaz niciun alt serviciu dect fiind instrumente de schimb. Acelai lucru l face i moneda de hrtie1, bancnota etc. Dac deci am avea toi o mare cantitate din aceast moned, att de uor de creat, am putea toi cumpra mult, nu ne va lipsi nimic. Cruda dumneavoastr teorie risipete sperane, iluzii dac dorii, al cror principiu este cu siguran filantropic. Da, ca toate urrile sterile pe care le putem formula pentru fericirea universal. Extrema facilitate a mijlocului pe care l invocai este
fiscate ale Bisericii i ale aristocraiei reacionare, ns ncep s circule ca moned (fiduciar) a crei valoare va scdea semnificativ, provocnd o inflaie puternic nainte de a fi retrase din circulaie n anul 1797. A se vedea Florin Aftalion, Lconomie de la Rvolution franaise, Hachette, 1987 (n. tr.). Moned fiduciar, adic emisiuni de bancnote peste o anumit cantitate de metal preios, de regul aur i argint, care ancora ntr-o form sau alta sistemul monetar pn la nceputul secolului XX (n. tr.).

137

FRDRIC BASTIAT

suficient pentru a-i demonstra goliciunea. Credei oare dumneavoastr c, dac ar fi suficient s se imprime bancnote pentru ca noi s putem s ne satisfacem trebuinele, gusturile, dorinele, umanitatea ar fi ajuns pn aici fr s recurg la acest mijloc? Sunt de acord cu dumneavoastr c o astfel de descoperire este seductoare. Ea ar pune imediat capt n lume nu doar spolierii n formele sale att de deplorabile, dar i muncii nsei cu excepia muncii tipririi de asignate. Rmne de neles cum vor cumpra asignatele case pe care nimeni nu le-ar construi, gru pe care nimeni nu l-ar cultiva, stofe pe care nimeni nu s-ar osteni s le eas1. Un lucru m frapeaz n argumentaia dumneavoastr. Dup dumneavoastr, dac multiplicarea instrumentelor de schimb nu aduce niciun ctig, n egal msur ea nu d natere la nicio pierdere, aa cum se vede din exemplul cu juctorii de cri, care s-au retras cu o decepie foarte benign. Ca urmare, de ce trebuie oare respins piatra filozofal, care ne-ar nva cum s preschimbm pietricelele n aur, i, pn cnd o vom gsi, moneda de hrtie? Suntei att de ncpnat din cauza logicii dumneavoastr nct refuzai o experien fr riscuri? Dac v nelai, privai naiunea, dac i ascultm pe numeroii dumneavoastr adversari, de o binefacere imens. Dac eroarea este de partea lor, pentru popor nu este vorba, dup cum ai spus chiar dumneavoastr, dect de o speran nelat. Msura, excelent conform adversarilor dumneavoastr, este neutr, conform dumneavoastr. Lsai s fie ncercat, deoarece cel mai ru lucru care poate s se ntmple nu este realizarea unui ru, ci non-realizarea unui bine. Mai nti, este deja un mare ru, pentru un popor, o speran nelat. Este cu totul alt lucru faptul c guvernul anun renunarea la mai multe impozite creznd ntr-o resurs care trebuie s se evapore n mod inevitabil. Cu toate acestea, remarca dumneavoastr ar avea for dac, dup emiterea monedei de hrtie i deprecierea acesteia, echilibrul valorilor s-ar face instantaneu i cu o simultaneitate perfect, n toate lucrurile i n toate punctele teritoriului. Msura ar sfri, la fel ca n salonul juctorilor de cri, printr-o mistificare universal, de care ar fi mai bine s rdem privindu-ne unii pe alii. Dar lucrurile nu se petrec astfel. Experiena a fost fcut i de fiecare dat cnd despoii au alterat moneda...
1

A se vedea a dousprezecea scrisoare din pamfletul Gratuitatea creditului (n. ed.).

138

Bani blestemai!

Cine propune s se altereze moneda? Ei, Dumnezeule! A fora oamenii s ia ca plat buci mototolite de hrtie pe care le-am intitulat oficial franc nseamn exact asta, dac nu chiar mai ru; i toate raionamentele care se pot face n favoarea asignatelor au fost fcute n favoarea falsei monezi legale. Cu siguran, plasndu-ne n punctul de vedere n care erai mai devreme, i n care prei c mai suntei nc, conform cruia se crede c a multiplica instrumentul de schimb nseamn a multiplica schimburile nsele, ct i lucrurile schimbate, ar trebui s considerm cu mult bun-credin c mijlocul cel mai simplu ar fi s se dubleze cantitatea de moned i s se dea pe cale legislativ jumtilor de franci denominaiunea i valoarea unei monezi ntregi. Ei bine, att ntr-un caz ct i n cellalt, deprecierea este infailibil. Cred c v-am spus cauza acestui fapt. Ceea ce mi rmne s v demonstrez este c aceast depreciere, care, n cazul monedei de hrtie, poate ajunge pn la zero, are loc lsnd n urm n mod succesiv muli oameni fraierii, printre care sracii, oamenii simpli, lucrtorii, oamenii de la ar ocup primul rang. V ascult; dar fii scurt. De data asta doza de Economie politic este un pic cam puternic. Fie. Suntem deci bine fixai n acest punct, c bogia este ansamblul lucrurilor utile pe care le producem prin munc, sau mai bine spus, rezultatul tuturor eforturilor pe care le facem pentru satisfacerea nevoilor i gusturilor noastre. Aceste lucruri utile se schimb unele contra altora, dup convenienele celor crora le aparin. Exist dou forme pentru aceste tranzacii: una se numete troc; cea n care se d un serviciu pentru a primi imediat un serviciu echivalent. Sub aceast form, tranzaciile ar fi extrem de limitate. Pentru ca ele s poat s se multiplice, s se mplineasc peste timp i spaiu, ntre persoane necunoscute i prin fraciuni infinite, a fost nevoie de intervenia unui agent intermediar care este moneda. Ea d natere schimbului, care nu este altceva dect un troc complex. Acesta este un lucru care trebuie remarcat i neles. Schimbul se descompune n dou trocuri, n doi factori, vnzarea i cumprarea, a cror reuniune este necesar pentru a-l constitui. Vindei un serviciu contra unei monezi, apoi, cu aceast moned, cumprai un serviciu. Abia atunci trocul este complet; abia atunci efortul dumneavoastr a fost urmat de o satisfac-

139

FRDRIC BASTIAT

ie real. Evident, nu muncii pentru a satisface trebuinele celuilalt dect pentru c cellalt lucreaz pentru a satisface trebuinele dumneavoastr. Att timp ct nu avei n mn dect moneda care v-a fost dat contra muncii dumneavoastr, suntei n msur s reclamai doar munca unei alte persoane. i atunci cnd vei face acest lucru, evoluia economic va fi mplinit n ceea ce v privete, deoarece doar atunci vei obine, printr-o satisfacie real, adevrata recompens a ostenelii dumneavoastr. Ideea de troc implic un serviciu oferit i un serviciu primit. De ce nu ar fi la fel n ceea ce privete ideea de schimb, care nu este dect un troc n dubl partid? i aici sunt dou remarci de fcut; mai nti, este o circumstan destul de nesemnificativ dac exist mult sau puin numerar n lume. Dac exist mult numerar, nsemn c trebuie mult numerar; dac exist puin numerar, nseamn c este nevoie de puin numerar pentru fiecare tranzacie, asta este tot. A doua observaie este urmtoarea: cum se vede ntotdeauna reaprnd moneda la fiecare schimb, s-a sfrit prin a o vedea ca semnul i msura lucrurilor schimbate. Negai i faptul c numerarul este semnul lucrurilor utile de care vorbii? Un ludovic nu este semnul unui sac de gru mai mult dect un sac de gru este semnul unui ludovic. Ce ru exist n faptul c se consider moneda semnul bogiei? Exist acest inconvenient, c se crede c ar fi de ajuns s se mreasc semnul pentru a se mri lucrurile semnificate i se cade n toate falsele msuri n care ai czut chiar i dumneavoastr cnd v-am fcut rege absolut. Se merge prea departe. Tot aa cum se vede n bani semnul bogiei, se vede n moneda de hrtie semnul banilor i de aici se conchide c exist un mijloc foarte simplu i facil de a procura ntregii lumi dulceile averii. Dar cu siguran nu vei merge pn la a contesta faptul c moneda este msura valorilor. Ba, n mod cert, voi merge pn n acest punct cci tocmai aici rezid iluzia. A devenit uzual s se raporteze valoarea tuturor lucrurilor la valoarea numerarului. Se zice: acest lucru valoreaz 5, 10, 20 franci, cum se zice: acest lucru cntrete 5, 10, 20 de grame, acest lucru msoar 5,10,

140

Bani blestemai!

20 de metri, acest pmnt conine 5, 10, 20 de arii etc., i de aici se trage concluzia c moneda era msura valorilor. Dumnezeule, aa pare. Da, aa pare, i de asta m plng, nu de realitate. O msur de lungime, de capacitate, de greutate, de suprafa este o cantitate convenit i imuabil. Nu la fel stau lucrurile cu valoarea aurului i a banilor. Ea variaz la fel de bine ca valoarea grului, a vinului, a stofei, a muncii, i din aceleai cauze, cci ea are aceeai surs i se supune acelorai legi. Aurul ne este pus la dispoziie absolut la fel ca fierul, prin munca minerilor, prin progresele capitalitilor, prin concursul marinarilor i negustorilor. Valoreaz mai mult sau mai puin dup cum cost mai mult sau mai puin s fie produs, este mai mult sau mai puin pe pia, este mai mult sau mai puin cutat; ntr-un cuvnt, se supune, n ceea ce privete fluctuaiile sale, destinului tuturor produciilor umane. Dar iat ceva ciudat i care cauzeaz multe iluzii. Cnd valoarea numerarului variaz, limbajul atribuie aceast variaie celorlalte produse contra crora se schimb. Astfel, presupun c toate circumstanele privind aurul rmn aceleai i c recolta de gru este distrus. Grul se va scumpi; se va spune: hectolitrul de gru care valora 20 de franci valoreaz acum 30, i este corect, cci valoarea grului este cea care a variat i n acest punct limbajul este de acord cu faptele. Dar s facem presupunerea invers: s presupunem c toate circumstanele care privesc grul rmn aceleai i c jumtate din tot aurul care exist n lume ar disprea de pe faa pmntului; de data aceasta, valoarea aurului va fi cea care va crete. Se pare c ar trebui s se spun: acest napoleon care valora 20 de franci, acum valoreaz 40. Or, tii cum se exprim de obicei lumea? Ca i cum ar fi fost cellalt termen al comparaiei care a sczut i se zice: grul care valora 20 de franci, nu mai valoreaz dect 10. Lucrurile sunt perfect aceleai, n ceea ce privete rezultatul. Fr ndoial; dar nchipuii-v toate perturbrile, toate distorsiunile care trebuie s se produc n schimburi, cnd valoarea intermediarului variaz, fr a fi avertizai de o schimbare de denominaiune. Se emit monezi alterate sau bancnote care poart numele de douzeci de franci i care i vor conserva acest nume pe tot parcursul deprecierilor ulterioare. Valoarea va fi redus cu un sfert, cu jumtate; ele tot se vor numi monezi sau bancnote de douzeci de franci. Oamenii abili vor avea grij s nu i

141

FRDRIC BASTIAT

livreze produsele dect n schimbul unui numr mai mare de bancnote. Cu alte cuvinte, ei vor cere patruzeci de franci pentru ceea ce altdat vindeau cu douzeci de franci. Dar oamenii simpli vor fi pclii. Vor trece ani buni pn cnd aceast evoluie va fi mplinit pentru toate valorile. Sub influena ignoranei i a cutumei, ziua de munc a oamenilor notri de la ar va rmne mult timp la un franc, n timp ce preul de vnzare al tuturor obiectelor de consum din jurul lor va fi ridicat. Acetia vor cdea ntr-o mizerie ngrozitoare fr a putea s i discearn cauza. n sfrit, domnule, pentru c dorii s nchei, v rog, la sfrit, s v concentrai atenia asupra acestui punct esenial. Odat ce falsa moned, orice form ar lua ea, va fi pus n circulaie, deprecierea trebuie s survin i se manifest prin creterea preului a tot ce poate fi vndut. Dar aceast cretere nu este instantanee i egal pentru toate lucrurile. Oamenii abili, vnztorii de ocazie, oamenii de afaceri o scot destul de bine la capt, cci este meseria lor s observe fluctuaiile preurilor, s le sesizeze cauza i chiar s speculeze asupra acestora. Dar micii vnztori, oamenii de la ar, lucrtorii nfrunt ntreg ocul. Bogatul nu este mai bogat, sracul devine mai srac. Expedientele de acest fel au deci ca efect s creasc distana care separ opulena de mizerie, s paralizeze tendinele sociale care apropie fr ncetare oamenii de acelai nivel i clasele care sufer au nevoie apoi de secole pentru a rectiga terenul pe care l-au pierdut n marul ctre egalitatea condiiilor. Adio, domnule; v prsesc pentru a merge s meditez asupra dizertaiei pe care mi-ai inut-o cu atta complezen. V-ai ncheiat-o deja pe a dumneavoastr? Abia dac am nceput. Nu v-am vorbit nc de ura fa de capital, de gratuitatea creditului; un sentiment funest, o eroare deplorabil care se alimenteaz din acelai izvor! Ce? Aceast revolt ngrozitoare a Proletarilor mpotriva Capitalitilor provine tot din faptul c se confund Banii cu Bogia? Este produsul unor cauze diverse. Din nefericire, anumii capitaliti i-au arogat monopoluri, privilegii, care ar fi de ajuns pentru a explica acest sentiment. Dar, cnd teoreticienii demagogiei au vrut s l justifice, s l sistematizeze, s i dea aparena unei opinii raionale i s l ntoarc mpotriva naturii nsei a capitalului, ei au fcut recurs la aceast

142

Bani blestemai!

fals economie politic n miezul creia se regsete nc aceeai confuzie. Ei au spus poporului: Ia un ban, pune-l sub pahar; uit-l acolo timp de un an; du-te apoi s-l vezi i te vei convinge c nu a dat natere nici mcar la zece, nici la cinci, la nicio fraciune de para. Deci, banii nu produc dobnd. Apoi, substituind cuvntului bani pretinsul su sinonim, capital, au fcut urmtoarea modificare ergo-ului lor: Deci capitalul nu produce dobnd1. A venit apoi seria de consecine: Deci, cel care d cu mprumut un capital nu trebuie s primeasc nimic, deci cel care i mprumut un capital, dac primete ceva pentru acest lucru, te fur; deci toi capitalitii sunt nite hoi; deci bogiile, trebuind s serveasc n mod gratuit celor care le mprumut, aparin n realitate celor care crora nu le aparin; deci nu exist proprietate; deci totul este al tuturor; deci.... Acest lucru este grav, cu att mai grav cu ct silogismul, v mrturisesc, mi pare nlnuit n mod admirabil. A vrea dac se poate s fac lumin asupra chestiunii. Dar, vai! Nu mi mai pot stpni atenia. Simt n cap un zumzit confuz al cuvintelor numerar, bani, servicii, capital, dobnzi; sunt n punctul n care chiar nu m mai recunosc n toate acestea. S lsm, v rog, conversaia pe o alt zi. Pn atunci, iat un mic volum intitulat Capital i rent2. Va mprtia poate unele dintre ndoielile dumneavoastr. Aruncai o privire pe el cnd v plictisii. Pentru a-mi alunga plictisul? Cine tie? Cui pe cui se scoate; un plictis alung un alt plictis; simila similibus... Nu eu decid dac vedei n adevrata lor lumin funciile numerarului i ale economiei politice n general. Dar, din conversaia cu dumneavoastr, mi rmne urmtorul lucru: c aceste chestiuni sunt de cea mai mare importan; cci, pace sau rzboi, ordine sau anarhie, uniune sau antagonism, la captul soluiei sunt cetenii. Cum se face c n Frana cunoatem att de puin o tiin care ne privete pe toi att de aproape i a carei rspndire ar avea o influen att de decisiv asupra sorii uma-

1 2

A se vedea Introducerea lucrrii Capital i rent (n. ed.). Lucrare aprut n februarie 1849, pe fondul polemicilor purtate cu Proudhon (n. tr.).

143

FRDRIC BASTIAT

nitii? Se datoreaz oare acest lucru faptului c statul nu a introdus-o n programa de nvmnt? Nu chiar. Acest lucru ine de faptul c, fr s o tie, statul se strduie cu o grij infinit s satureze toate minile cu prejudeci i toate inimile cu sentimentele favorabile spiritului de anarhie, de rzboi i de ur. Astfel nct, atunci cnd se nfieaz o doctrin a ordinii, a pcii i a uniunii, se strduie din greu s aib de partea sa claritatea i adevrul, ea gsete c acest loc este deja ocupat. Hotrt lucru, suntei un pesimist ngrozitor. Ce interes poate avea statul s falsifice inteligenele n beneficiul revoluiilor, rzboaielor civile i strine? Exist cu siguran exagerare n ceea ce spunei. Judecai i dumneavoastr. n epoca n care facultile noastre intelectuale ncep s se dezvolte, la vrsta la care impresiile sunt att de vii, la care obinuinele spiritului se contract cu o uurin att de mare; cnd am putea arunca o privire asupra societii noastre i s o nelegem, ntr-un cuvnt, cnd ajungem la apte sau opt ani, ce face statul? Ne pune o earf pe ochi, ne scoate uurel din mediul social care ne nconjoar pentru a ne arunca, cu spiritul nostru att de prompt, cu inima noastr att de impresionabil, n snul societii romane. El ne reine acolo vreo zece ani, tot timpul necesar pentru a da spiritului nostru o amprent de neters. Or, remarcai c societatea roman este direct opus fa de ceea ce este sau ce ar trebui s fie societatea noastr. n acea societate se tria din rzboi; n aceasta ar trebui s urm rzboiul. n acea societate se ura munca; n aceasta trebuie s trim din munc. n acea societate mijloacele de subzisten erau ntemeiate pe sclavie i prdlnicie; n aceasta ele sunt ntemeiate pe industria liber. Societatea roman s-a organizat ca o consecin a principiului su. Ea trebuia s admire ceea ce o fcea prosper. Acolo trebuiau numite virtui ceea ce aici numim vicii. Poeii si, istoricii si trebuiau s exalte ceea ce aici noi trebuie s dispreuim. nsei cuvintele libertate, ordine, justiie, popor, onoare, influen etc. nu puteau s aib la Roma aceeai semnificaie pe care o au, sau trebuie s o aib la Paris. Cum vrei dumneavoastr ca aceast tinerime, care iese din colile universitare sau monahale i care are drept catehism pe Titus Livius i pe Quintus Curtius1,
1

Istoric roman din secolul I d.Hr (n. tr.).

144

Bani blestemai!

s nu neleag libertatea precum fraii Gracchus, virtutea precum Cato, patriotismul precum Cezar? Cum vrei ca ea s nu duc la faciuni i la rzboi? Cum vrei, mai ales, ca ea s nu aib nici cel mai mic interes asupra mecanicii ordinii sociale? Credei dumneavoastr c spiritul ei este bine pregtit ca s o neleag? Nu vedei dumneavoastr c, pentru asta, ea ar trebui s se despart de aceste impresii pentru a primi altele, n ntregime opuse? Ce concluzie tragei dumneavoastr de aici? Iat ce concluzie trag; cel mai urgent lucru nu este ca statul s nvee, ci s lase s se nvee. Toate monopolurile sunt detestabile, dar cel mai ru dintre ele este monopolul nvmntului1.

A se vedea pamfletul Bacalaureat i socialism (n. ed.).

145

FRDRIC BASTIAT

146

Protecionism i comunism

Protecionism i comunism
Domnului Thiers1. Domnule, Nu fii ctui de puin ingrat fa de revoluia din Februarie. Ea v-a surprins, poate chiar v-a ocat; dar ea v-a pregtit, n calitate de autor, de orator, de consilier intim2, triumfuri neateptate. Printre acestea, exist unul care este cu siguran extraordinar. n zilele din urm se putea citi n Presa:

Articol aprut iniial n 1849; reprodus dup textul din ediia original n apte volume a Operelor Complete Frdric Bastiat, aprut n anul 1863, tomul IV, Protectionnisme et communisme, pp. 504-545, disponibil on-line graie Cercle Bastiat (www.bastiat.org). Este vorba de Adolphe Thiers (15 aprilie 1797 3 septembrie 1877), avocat, istoric, jurnalist i om politic francez. n februarie 1848, Thiers se raliaz republicii, dei regele Ludovic-Filip de Orlans i oferise postul de ef al guvernului deinut de impopularul Franois Guizot, i susine spectrul conservator al republicanilor, reprezentat de Partidul Ordinii, alctuit din diverse obediene monarhiste, mpotriva democrailor-radicali i a socialitilor, dar i mpotriva republicanilor-moderai susnui de Lamartine, cu ocazia alegerilor prezideniale din decembrie 1848, care i pun fa n fa pe Ludovic-Napoleon Bonaparte, candidatul celor dinti, i pe Louis Eugne Covaignac, candidatul celor din urm. Thiers nu se va ralia ns loviturii de stat a lui Ludovic-Napoleon Bonaparte din 2 decembrie 1851. n cursul evenimentelor din 1848-1849, Adolphe Thiers este un adept al meninerii votului cenzitar i al unui rol semnificativ al Bisericii Catolice n nvmnt. El intr n polemic cu liberalii economiti reprezentani de Bastiat, pe care i acuz chiar c se fac vinovai de a inspira radicalismul de stnga, polemic la care face referire i textul de fa (n. tr.). n momentul n care acest opuscul a fost publicat, adic n ianuarie 1849, domnul Thiers era foarte bine creditat la Palatul Elyse (n. ed.).

147

FRDRIC BASTIAT

Asociaia pentru aprarea muncii naionale (fostul comitet Mimerel1) tocmai a adresat corespondenilor si o circular pentru a-i anuna c a fost deschis o subscripie cu scopul de a contribui la propagarea n ateliere a crii domnului Thiers2 privind Proprietatea. Asociaia nsi a contribuit pentru subscrierea a 5.000 de exemplare. A fi dorit s fiu prezent cnd acest anun flatant a ajuns sub ochii dumneavoastr. mi nchipui c a provocat o scnteie de bucurie sarcastic. Se zice pe bun dreptate: cile Domnului sunt tot att de infailibile pe ct sunt de impenetrabile. Cci dac avei bunvoina de a-mi conceda pentru o clip (ceea ce voi ncerca curnd s demonstrez) c Protecionismul, generalizndu-se, devine Comunism, tot aa cum un petior devine un pete, cu condiia ca Dumnezeu s i dea via, este un caz cam singular s existe un campion al Protecionismului care s pozeze n distrugtor al Comunismului; dar ceea ce este mai extraordinar i chiar mai consolant este c o puternic asociaie care s-a format pentru a propaga teoretic i practic principiul comunist (n msura n care l considera profitabil pentru membrii si) consacr astzi jumtate din resursele sale distrugerii rului pe care l-a fcut cu cealalt jumtate. Repet, avem aici un spectacol consolant care ne linitete n privina triumfului inevitabil al adevrului, deoarece ne arat cum adevraii i primii propagatori ai doctrinelor subversive, nspimntai de succesul acestora, elaboreaz acum antidotul i otrava n aceeai oficin.

Auguste Pierre Rmi Mimerel de Roubaix (1 iunie 1786 16 aprilie 1871), industria i om politic francez, republican de circumstan n 1848, ales deputat n anul urmtor, este cel care ntemeiaz n 1842 Comitetul industriei, cunoscut i sub numele de Comitetul Mimerel, care i va schimba numele n 1846 n Asociaia pentru Aprarea Muncii Naionale avnd ca scop aprarea protecionismului i combaterea ideilor liber-schimbiste n vog n Anglia i susinute de Bastiat i restul economitilor n Frana. n epoc, Mimerel este reprezentantul principal al colbertismului, curent care nu va disprea niciodat complet din gndirea economic francez. Va deveni senator pe via sub Napoleon al III-lea i ideile sale vor reprezenta o surs de inspiraie pentru regimul proto-corporatist din perioada celui de-al Doilea Imperiu francez (n. tr.). 2 Este vorba de lucrarea De la proprit (n. tr.).

148

Protecionism i comunism

Acest lucru presupune, este adevrat, o identitate ntre principiul Comunist i principiul Prohibiionist, i poate c dumneavoastr nu admitei aceast identitate, dei, pe drept cuvnt, nu mi se pare posibil s fi scris, fr s fii frapat de aceasta, patru sute de pagini asupra Proprietii. Considerai poate c anumite eforturi consacrate libertii comerciale sau Liberului Schimb, nerbdarea din cursul unei discuii fr rezultat, ardoarea combativ, nflcrarea luptei m-au fcut s vd, cum ni se ntmpl foarte adesea nou, celorlali polemiti, erorile adversarului printr-o bucat de sticl prea groas. Fr ndoial, imaginaia mea este cea care, pentru a avea mai uor dreptate, umfl teoria Monitorului industrial1 pn la proporiile celei din Popularul. Ce nchipuire c mari industriai, proprietari cinstii, bancheri bogai, abili oameni de stat s-au transformat, fr s o tie i fr s o vrea, n iniiatorii, n apostolii Comunismului n Frana! i de ce nu, v ntreb? Exist destui lucrtori, nsufleii pe deplin de o credin sincer n dreptul la munc, prin urmare comuniti fr s o tie, care nu ar suporta s i considerm ca atare. Motivul acestei stri de fapt este faptul c, n toate clasele, interesul nclin voina, iar voina, aa cum afirm Pascal, este principalul organ al creaiei. Sub un alt nume, muli industriai, oameni foarte oneti de altfel, practic Comunismul aa cum s-a practicat ntotdeauna, adic punnd condiia ca doar bunul altuia s fie folosit n comun. Dar, principiul ctignd teren, imediat ce este vorba de a livra, de asemenea, n proprietatea comun un bun propriu, atunci oh! Comunismul i oripileaz. nainte distribuiau Monitorul industrial, acum propag cartea Proprietii. Ca s ne mirm de acest lucru, ar trebui s ignorm inima omeneasc, resorturile sale secrete i ce nclinaie are pentru a se transforma ntr-un abil cazuist. Nu, domnule, nu ardoarea luptei m-a fcut s vd sub acest unghi doctrina protecionist, ci dimpotriv, tocmai pentru c o vedeam sub acest unghi nainte m-am angajat n aceast lupt2. V rog s m credei; a extinde puin comerul nostru exterior, rezultat accesoriu care, cu siguran, nu merit dispreuit, nu a fost niciodat motivul meu determinant.
1 2

Le Moniteur industriel este jurnalul oficial al Comitetului Mimerel v. supra (n. tr.). A se vedea scrisorile adresate lui Lamartine din ianuarie 1845 i octombrie 1846 ct i articolul Communisme din 27 iunie 1847 (n. ed.).

149

FRDRIC BASTIAT

Am crezut i continui s cred c Proprietatea se afl n centrul acestei chestiuni. Am crezut i nc mai cred c tariful nostru vamal, din cauza spiritului care i-a dat natere i a argumentelor prin care este aprat, a fcut n nsui principiul Proprietii o bre prin care amenin s treac tot restul legislaiei noastre. Considernd starea de spirit, mi s-a prut c un Comunism care, trebuie s o spun pentru a fi drept, nu are contiina de sine i a implicaiilor sale, era pe punctul de a ne coplei. Mi s-a prut c acest Comunism (cci exist mai multe specii) se prevala ntr-o manier foarte logic de argumentaia protecionist i se mrginea la a trage concluziile. Ca urmare, mi s-a prut util s l combat pe acest teren; cci, deoarece acest Comunism se narma cu sofismele propagate de ctre comitetul Mimerel, nu era nicio speran de a-l nvinge att timp ct aceste sofisme ar rmne n picioare i triumftoare n contiina public. Acesta este punctul de vedere pe care l-am adoptat la Bordeaux, la Paris, la Marsilia, la Lyon, cnd am fondat Asociaia pentru Liber Schimb. Libertatea comercial, considerat n ea nsi, este fr ndoial un bun preios pentru popoare; dar, n sfrit, dac am fi avut-o doar pe ea n vedere, am fi dat asociaiei noastre titlul de Asociaia pentru Libertatea Comercial sau titlul chiar mai politic de Asociaia pentru Reformarea Gradual a Tarifelor. Dar cuvntul Liber Schimb implic dispunerea liber de rodul propriei munci, cu alte cuvinte de Proprietate, i de aceea l-am preferat1. Bineneles, tiam c acest cuvnt ne va ridica destule dificulti. El afirma un principiu i, din acest moment, trebuia s rnduiasc printre adversarii notri toi partizanii principiului opus. Ba mai mult, el provoca o repulsie extrem chiar i acelor oameni cei mai dispui s ne secondeze, adic negustorilor, mult mai preocupai atunci de a reforma vama dect s nfrng Comunismul. Le Havre, dei simpatiza cu vederile noastre, a refuzat s ne adopte stindardul. Din toate prile mi se spunea: Vom obine mai uor cteva ndulciri ale tarifului nostru neafind pretenii absolute. Eu rspundeam: Dac nu avei dect acest lucru n vedere, acionai prin camerele voastre de comer. Mi se mai spunea: Cuvntul Liber-Schimb nspimnt i ndeprteaz succesul. Nimic nu era mai adevrat dect acest lucru; dar
1

A se vedea articolul Libre-change din 20 decembrie 1846 (n. ed.).

150

Protecionism i comunism

eu trgeam din nsi spaima cauzat de acest cuvnt cel mai puternic argument pe care l aveam n favoarea adoptrii sale. Cu ct nspimnt mai mult, afirmam eu, cu att acest lucru dovedete mai mult c noiunea de Proprietate se terge din spirite. Doctrina Prohibiionist a falsificat ideile, iar ideile false au produs Protecia. A obine printr-o surpriz sau prin bunvoina ministrului o ameliorare accidental a tarifului, nseamn a face un paliativ dintr-un efect, nu a distruge cauza. Menin deci cuvntul Liber-Schimb, nu n ciuda, ci datorit obstacolelor pe care trebuia s ni le creeze; obstacole care, revelnd maladia spiritelor, erau proba cert c nsei bazele ordinii sociale erau ameninate. Nu era de ajuns s ne semnalm scopul printr-un cuvnt; trebuia s l mai i definim. Este ceea ce am fcut i transcriu aici, ca pies de sprijin, primul act sau manifestul acestei asociaii.
n momentul n care s-au unit pentru aprarea unei mari cauze, subsemnaii simt nevoia s i expun credina; s proclame scopul, limita, mijloacele i spiritul asociaiei lor. Schimbul este un drept natural, ca i Proprietatea. Orice cetean care a creat sau a achiziionat un produs trebuie s aib opiunea, fie de a-l utiliza imediat pentru binele propriu, fie de a-l ceda oricui de pe suprafaa globului care consimte s i dea n schimb obiectul pe care l prefer. A-l priva de aceast facultate, cnd acesta nu se face responsabil de vreun uz contrar ordinii publice i bunelor moravuri, i doar pentru a satisface conveniena unui alt cetean, nseamn a legitima o spoliere, nseamn a rni legea Justiiei. Acest lucru nseamn, de asemenea, a viola condiiile Ordinii; cci ce ordine poate exista n snul unei societi n care fiecare industrie, ajutat n acest scop de ctre lege i de ctre fora public, i caut succesele n oprimarea tuturor celorlalte industrii? Acest lucru nseamn a nu cunoate gndirea providenei care prezideaz asupra destinelor umane, manifestat prin varietatea infinit a climatelor, a anotimpurilor, a forelor naturale i a aptitudinilor, cu toate c Dumnezeu nu le-a repartizat att de inegal ntre oameni dect pentru a-i reuni, prin schimb, n legturile unei fraterniti universale. Acest lucru nseamn a stnjeni dezvoltarea prosperitii publice, ntruct cel care nu este liber s fac schimb, nu este liber s i aleag locul de munc i se vede constrns s dea o direcie fals eforturilor, facultilor, capitalurilor i banilor pe care natura i-a pus la dispoziia sa. n

151

FRDRIC BASTIAT

sfrit, nseamn a compromite pacea ntre popoare, cci presupune spargerea relaiilor care i unesc i care fac rzboaiele imposibile din pricin c sunt prea costisitoare. Asociaia are deci ca scop Libertatea Schimburilor. Subsemnaii nu contest dreptul societii de a stabili taxe destinate cheltuielilor comune pe mrfurile care trec frontiera, cu condiia ca ele s fie determinate doar de consideraii privind nevoile Trezoreriei. Dar imediat ce taxa, pierzndu-i caracterul fiscal, are ca scop s resping produsul strin, n detrimentul fiscului nsui, pentru a ridica n mod artificial preul produsului naional similar i de a cere astfel rscumprare ntregii comuniti spre profitul unei clase, din acest moment se manifest Protecia sau mai degrab Spolierea i tocmai acesta este principiul pe care Asociaia aspir s l nimiceasc din spiritul oamenilor i s l tearg din legile noastre, independent de orice reciprocitate i de sistemele care prevaleaz n alt parte. Din faptul c Asociaia urmrete distrugerea complet a regimului protector nu rezult c ea cere ca o astfel de reform s se realizeze ntr-o singur zi i s se iveasc dintr-un singur scrutin. Chiar i pentru a reveni de la ru la bine i de la o stare artificial de lucruri la o stare natural, prudena poate impune adoptarea unor precauii. Aceste detalii privind execuia aparin puterilor statului; misiunea Asociaiei este de a propaga, de a populariza Principiul. Ct privete mijloacele pe care nelege s le foloseasc n acest sens, niciodat ea nu va cuta n alt parte dect cile constituionale i legale. n sfrit, Asociaia se plaseaz nafara tuturor partidelor politice. Ea nu se pune n serviciul niciunei industrii, niciunei clase, niciunei poriuni a teritoriului. Ea mbrieaz cauza justiiei eterne, a pcii, a uniunii, a liberei comunicri, a fraternitii ntre toi oamenii, cauza interesului general care se confund peste tot i sub toate aspectele sale cu cea a Publicului consumator.

Exist vreun cuvnt n acest program care nu relev dorina fierbinte de a ntri i chiar de a restabili n spiritul oamenilor noiunea de proprietate pervertit de ctre Regimul Protector? Nu este oare evident c interesul comercial se afl aici n plan secund iar interesul social n prim-plan? Remarcai c tariful n sine, bun sau ru din punct de vedere administrativ sau fiscal, ne preocup mai puin. Dar imediat ce acioneaz n mod intenionat n sens protector, adic imediat ce se manifest o

152

Protecionism i comunism

gndire de spoliere i negarea, n principiu, a dreptului de Proprietate, l combatem nu ca tarif, ci ca sistem. n aceasta const, credem noi, gndirea pe care ne strduim s o ruinm n mintea oamenilor pentru ca s o tergem din legile noastre. Se va pune fr ndoial ntrebarea de ce, avnd n vedere chestiunea general de mare importan, am circumscris lupta pe terenul unei chestiuni speciale. Raiunea este simpl. Trebuia opus o asociaie unei asociaii, trebuiau angajate interese i soldai n armata noastr. tiam bine c ntre Prohibiioniti i Liber-schimbiti polemica nu se putea prelungi fr a agita i, la sfrit, rezolva, toate chestiunile morale, politice, filozofice, economice care in de Proprietate; i ntruct comitetul Mimerel, neocupndu-se dect de un scop special, a compromis acest principiu, trebuia s sperm c putem renla principiul urmrind i noi scopul special opus. Dar ce conteaz ce am putut s afirm sau s gndesc n alte timpuri? Ce conteaz c am ntrezrit sau c am crezut c ntrezresc o anumit legtur ntre Protecionism i Comunism? Ceea ce este esenial este a ti dac aceast legtur exist. Acesta este lucrul pe care l voi examina. V amintii fr ndoial ziua n care, cu abilitatea dumneavoastr obinuit, ai fcut s ajung pe buzele domnului Proudhon aceast mrturisire devenit celebr: Dai-mi Dreptul la munc i v abandonez Dreptul la proprietate. Domnul Proudhon nu ascundea faptul c n ochii si aceste dou Drepturi erau incompatibile. Dac Proprietatea este incompatibil cu Dreptul la munc, i dac Dreptul la munc este ntemeiat pe acelai principiu ca i Protecia, ce concluzie ar trebui s tragem, dac nu pe aceea c Protecia este ea nsi incompatibil cu Proprietatea? n geometrie se consider a fi un adevr incontestabil c dou lucruri egale cu un al treilea sunt egale ntre ele. Or, s-a ntmplat c un orator eminent, domnul Billault, a crezut c trebuie s suin la tribun Dreptul la munc. Acest lucru nu era uor n prezena mrturisirii care i-a scpat domnului Proudhon1. Domnul Billault
1

Pierre-Joseph Proudhon (15 ianuarie 1809 19 ianuarie 1865), jurnalist, politician i teoretician social, fondator al unui curent anarho-socialist numit mutualism. Este extrem de activ pe plan publicistic n timpul Revoluiei din 1848 i devine mai apoi, ca i Bastiat, membru al Adunrii Constituante (n. tr.).

153

FRDRIC BASTIAT

nelegea foarte bine c a face s intervin statul pentru a pondera averile i a nivela situaiile nseamn a urca pe panta Comunismului; i ce a spus el pentru a determina Adunarea Naional s violeze proprietatea i principiul su? V-a spus pur i simplu c ceea ce v cerea s facei, fceai deja prin tarifele voastre. Solicitarea sa nu mergea dincolo de o aplicare un pic mai larg a doctrinelor pe care le-ai admis i aplicat. Iat cuvintele sale:
Aruncai o privire pe tarifele noastre vamale; prin prohibiiile lor, prin taxele lor difereniate, prin primele lor, prin combinaiile lor de tot felul, societatea este cea care ajut, care susine, care ntrzie sau avanseaz toate combinaiile muncii naionale (foarte bine); ea nu ine n balan doar munca francez, pe care o protejeaz, i munca strin, ci, pe solul patriei, diversele Industrii vd cum societatea intervine n plus fr ncetare ntre ele. Ascultai n faa tribunalului su reclamaiile perpetue ale unor industrii mpotriva altora; privii, de pild, industriile care utilizeaz fierul plngndu-se de protecia acordat fierului francez mpotriva fierului strin; cele care utilizeaz inul sau bumbacul tors protestnd mpotriva proteciei acordate inului francez, prin excluderea celui strin, i aa mai departe. Societatea (trebuia spus guvernul) se gsete deci n mod necesar amestecat n toate aceste lupte, n toate stnjenirile muncii; ea intervine n mod activ n fiecare zi, direct sau indirect, i prima dat cnd vei avea treburi la vam vei vedea acest lucru, vei fi, de voie sau de nevoie, forat s luai act de aceast stare a lucrurilor i s devenii o parte din interesele n cauz. Aceasta nu ar fi deci o obiecie mpotriva datoriei societii fa de muncitorul srcit, ci tocmai aceast necesitate creeaz datoria guvernului de a interveni n chestiunea relaiilor de munc.

V rog s remarcai bine c n argumentaia sa domnul Billault n-a avut deloc gndul de a v aplica o ironie sngeroas. Nu este vorba de un Liber-schimbist deghizat care se complace n a face palpabile inconsecvenele Protecionitilor. Nu, domnul Billault este el nsui un protecionist bona fide. El aspir la nivelarea averilor prin intermediul legii. Pe acest drum, el judec aciunea tarifelor ca fiind util; i ntlnind ca obstacol Dreptul de proprietate, sare peste el, aa cum facei i dumneavoastr. I se arat apoi Dreptul la munc care este un al doilea pas pe acelai drum. ntlnete iar ca obstacol Dreptul de proprietate; i sare iar pe deasupra

154

Protecionism i comunism

lui. Dar, ntorcndu-se, este total surprins s vad c nu l mai urmai, i v ntreab din ce motiv. Dac i rspundei: Admit n principiu c legea poate viola proprietatea, dar gsesc inoportun s o fac sub forma Dreptului la munc, domnul Billault v-ar nelege i ar discuta cu dumneavoastr aceast chestiune secundar privind oportunitatea. Dar dumneavoastr i opunei Principiul nsui al Proprietii. Acest lucru l uimete, i se crede ndreptit s v spun: Nu o facei astzi pe bunul apostol, i dac respingei Dreptul la munc cel puin s nu o facei ntemeindu-v pe Dreptul de Proprietate, deoarece violai acest Drept prin tarifele dumneavoastr atunci cnd acest lucru v convine. Ar fi putut s adauge cu o anumit dreptate: Prin tarifele protective violai adesea proprietatea sracului spre profitul bogatului. Prin Dreptul la munc ai viola proprietatea bogatului n avantajul sracului. Prin ce nenoricire scrupulul v cuprinde att de trziu? ntre domnul Billault i dumneavoastr nu exist deci dect o diferen. Amndoi suntei drumei pe acelai drum, drumul Comunismului. Doar c dumneavoastr nu ai fcut dect un pas, iar el a fcut doi. Sub acest raport, avantajul este, cel puin n ochii mei, de partea dumneavoastr. Dar l vei pierde n ceea ce privete logica. Cci, deoarece mergei ca i el, cu spatele ntors la Proprietate, nu este dect o glum faptul c pozai n cavalerul acesteia. Este o inconsecven pe care domnul Billault a tiut s o evite. Dar, vai! Numai pentru a cdea, i el, ntr-o trist logomahie! Domnul Billault este prea luminat pentru a nu simi, mcar de o manier confuz, pericolul fiecruia dintre paii si pe calea care sfrete n Comunism. El nu se nconjoar de ridicolul de a poza n campion al Proprietii n momentul n care o violeaz; dar ce imagineaz el pentru a se justifica? El invoc axioma favorit a oricui vrea s concilieze dou lucruri ireconciliabile: Nu exist principii. Proprietate, Comunism, s lum un pic din toate, dup mprejurri.
n opinia mea, pendulul civilizaiei, care oscileaz de la un principiu la altul, dup nevoile momentului, dar care se mic ntotdeauna asimilnd un progres n plus, dup ce s-a nclinat puternic spre libertatea absolut a individualismului, revine spre necesitatea aciunii guvernamentale.

Nu exist deci nimic adevrat n lume, nu exist principii, deoarece pendulul trebuie s oscileze de la un principiu la altul dup nevoile

155

FRDRIC BASTIAT

momentului. O, metafor, unde ne-ai duce tu, dac te-am lsa s faci ce vrei [laissez-faire]! Aa cum o spuneai de o manier foarte judicioas la tribun, nu se poate spune i nc mai puin scrie totul deodat. Trebuie bine neles c eu nu examinez aici latura economic a regimului protecionist; nu cercetez nc dac, din punct de vedere al avuiei naionale, el face mai mult bine dect ru sau mai mult ru dect bine. Singurul lucru pe care vreau s l demonstrez este c acesta nu reprezint altceva dect o manifestare a Comunismului. Domnii Billault i Proudhon au nceput demonstraia. Eu voi ncerca s o completez. i, n primul rnd, ce trebuie neles prin Comunism? Exist mai multe modaliti, dac nu de a realiza efectiv comunitatea de bunuri, cel puin de a ncerca acest lucru. Domnul Lamartine numra patru. Dumneavoastr considerai c exist mii, i v mprtesc prerea. Cu toate acestea, cred c toate pot intra n trei categorii generale, dintre care doar una, n opinia mea, duce la pericole veritabile. Mai nti, doi sau mai muli oameni i pot imagina s pun munca i viaa lor n comun. Att timp ct ei nu caut nici s perturbe securitatea, nici s restrng libertatea, nici s uzurpe proprietatea celuilalt, nici n mod direct, nici n mod indirect, dac ei i fac ru i fac ru lor nii. nclinaia acestor oameni va fi ntotdeauna s mearg n deerturi ndeprtate pentru a urmri realizarea visului lor. Oricine a reflectat asupra acestor chestiuni tie c nefericiii vor pieri de pe urma ostenelii, victime ale propriilor iluzii. n zilele noastre, comunitile de acest tip au dat himericului lor Elizeu numele de Icaria, ca i cum ar fi avut tristul presentiment al deznodmntului ngrozitor ctre care alunec. Ar trebui s ne vitm n privina orbirii lor, ar trebui s i avertizm dac sunt n stare s ne neleag, dar societatea nu are nimic a se teme de himerele lor. O alt form de Comunism, i n mod sigur cea mai brutal, este urmtoarea: a aduna la un loc toate valorile existente i a le mpri ex aequo1. Ea nseamn spoliere devenit regul dominant i universal. Ea nseamn nu doar distrugerea Proprietii, ci chiar i a muncii i a mobilului
1

Prescurtare de la expresia juridic latin ex aequo et bono, conform echitii i contiinei (n. tr.).

156

Protecionism i comunism

nsui care determin omul s munceasc. Acest tip de Comunism este att de violent, de absurd, de monstruos, c la drept vorbind nu l pot crede periculos. Este ceea ce spuneam, acum ceva timp, n faa unei adunri considerabile de electori aparinnd n marea majoritate claselor suferinde. O explozie de murmure ntmpin cuvintele mele. Mi-am mrturisit surpriza. Ce! se spunea, Domnul Bastiat ndrznete s afirme c Comunismul nu este periculos! Deci este comunist! Ei bine, i noi ne ndoiam, cci comuniti, socialiti, economiti aparin aceleiai filiaii, aa cum o dovedete rima. Am avut dificulti n a iei din aceast ncurctur. Dar nsi aceast ntrerupere dovedea adevrul propoziiei mele. Nu, Comunismul nu este periculos atunci cnd se arat n forma sa cea mai naiv, forma spolierii pure i simple; el nu este periculos pentru c ngrozete. M grbesc s spun c dac Protecionismul poate i trebuie s fie asimilat Comunismului, el nu trebuie asimilat celui pe care tocmai l-am descris. Dar Comunismul mbrac o a treia form. A face s intervin statul, a-i da ca misiune ponderarea profiturilor i echilibrarea averilor, lund de la unii, fr consimmnt, pentru a da altora, fr retribuie, a-l nsrcina cu realizarea lucrrii de nivelare pe calea spolierii, cu siguran n aceasta const Comunismul. Procedeele utilizate de ctre stat, n acest scop, ca i numele frumoase cu care se decoreaz aceast gndire sunt irelevante. C se urmrete realizarea sa prin mijloace directe sau indirecte, prin restricie sau prin impozit, prin tarife sau prin Dreptul la munc; c este plasat sub invocaia egalitii, a solidaritii, a fraternitii, acest lucru nu schimb natura lucrurilor; jaful proprietilor nu este mai puin jaf deoarece este ndeplinit cu regularitate, prin ordin, n mod sistematic i prin aciunea legii. Adaug c acesta este, n epoca noastr, Comunismul cu adevrat periculos. De ce? Deoarece sub aceast form l vedem permanent gata s invadeze totul. i privii pe cineva care cere ca statul s furnizeze n mod gratuit meteugarilor, muncitorilor instrumente de lucru; acest lucru nseamn a invita statul s le rpeasc de la ali meteugari i muncitori. Altcineva vrea ca statul s mprumute fr dobnd; nu poate face acest lucru fr a viola proprietatea. Un al treilea reclam educaia gratuit la

157

FRDRIC BASTIAT

toate nivelurile; gratuit! adic pe cheltuiala contribuabililor. Un al patrulea cere ca statul s subvenioneze asociaiile de lucrtori, teatrele, artitii etc. Dar subveniile nseamn tot atta valoare sustras de la cei care au ctigat-o n mod legitim. Un al cincilea nu are linite deoarece statul nu a fcut s creasc n mod artificial preul unui produs n avantajul celui care l vinde; dar este n detrimentul celui care l cumpr. Da, sub aceast form, exist foarte puine persoane care, ntr-un moment sau altul, s nu fi fost comuniti. Dumneavoastr suntei comunist, domnul Billault este comunist i m tem ca n Fraa s nu fim toi comuniti ntr-un anume grad. Se pare c intervenia statului ne reconciliaz cu spolierea, transfernd responsabilitatea pentru aceasta asupra ntregii lumi, adic asupra nimnui, ceea ce face posibil s ne bucurm de bunul altuia ntr-o stare de perfect linite a contiinei. Acest onest domn Tourret, unul dintre oamenii cei mai probi care s-au aezat vreodat pe bncile ministeriale, nu i ncepea oare astfel expunerea de motive din proiectul de lege privind avansurile acordate agriculturii? Nu este de-ajuns s se ofere instrucie pentru a cultiva artele, trebuie de asemenea s se furnizeze instrumente de lucru. Dup acest preambul, el supune Adunrii Naionale un proiect de lege al crui prim articol este astfel conceput:
Art. 1. Se deschide, pe bugetul din 1849, ministrului agriculturii i comerului, un credit de 10 milioane destinat acordrii de avansuri proprietarilor i asociaiilor de proprietari de fonduri rurale.

Mrturisii c, dac limbajul legislativ ar fi inut la exactitate, articolul ar fi trebuit redactat n felul urmtor:
Ministrul agriculturii i comerului este autorizat, pentru anul 1849, s ia 10 milioane din buzunarul muncitorilor care au mult nevoie de ei i crora le aparin pentru a-i vrsa n buzunarul altor muncitori care au de asemenea nevoie de ei i crora nu le aparin.

Nu este acesta un fapt comunist i, generalizndu-se, nu constituie el Comunismul? Cutare manufacturier, care ar accepta mai degrab s moar dect s fure un sfan, nu i face niciun scrupul n a nainta legislativului aceast

158

Protecionism i comunism

cerere: Facei o lege care ridic preul stofei mele, fierului meu, huilei mele i dai-mi puterea de a-i ncrca la pre pe cumprtori. Cum motivul pe care acesta se ntemeiaz este faptul c nu este mulumit de ctigul pe care i-l ofer schimbul liber sau liberul schimb (ceea ce declar c nseamn acelai lucru, orice s-ar spune), cum, pe de alt parte, suntem toi nemulumii de ctigul nostru i dispui s invocm legislativul, este clar, cel puin n ochii mei, c dac acesta din urm nu se grbete s rspund: Acest lucru nu m privete, nu sunt nsrcinat cu violarea proprietilor, ci cu garantarea acestora, este clar, afirm eu, c suntem n plin Comunism. Mijloacele de execuie folosite de stat pot diferi, dar ele au acelai scop i se ataeaz la acelai principiu. S zicem c m prezint la bara Adunrii Naionale i c afirm: Exercit o meserie i gsesc c profiturile mele sunt insuficiente. De aceea v rog s facei un decret care autorizeaz domnii perceptori s preleveze, n beneficiul meu, doar o mic amrt de centim pe fiecare familie francez. Dac legislativul primete cererea mea, se va putea vedea n acest gest, dac se dorete acest lucru, doar un fapt izolat de spoliere legal, care nu merit nc numele de Comunism. Dar dac toi francezii, unul dup altul, vin s fac aceeai petiie i dac legislativul le examineaz n scopul mrturisit de a realiza egalitatea averilor, atunci n acest principiu, urmat de efecte, eu vd, i dumneavoastr nu m putei mpiedica s vd, Comunismul. C legislativul se folosete pentru a-i pune n practic gndirea de vame sau de perceptor, de contribuia direct sau de impozitul indirect, de restricie sau de prim, puin conteaz. Se crede el autorizat s ia i s dea fr compensaie? Crede el c misiunea sa este de a echilibra profiturile? Acioneaz el urmnd aceast credin? Marea majoritate a publicului aprob, provoac aceast manier de a aciona? n acest caz, afirm c suntem pe panta Comunismului, fie c avem sau nu contiina acestui fapt. i dac mi se zice: statul nu acioneaz deloc aa n favoarea tuturor, ci doar n favoarea ctorva clase, voi rspunde: atunci a gsit modalitatea de a transforma n imperiu nsui Comunismul. Simt, Domnule, c se poate arunca ndoial asupra acestor deducii, cu ajutorul unei confuzii foarte facile. Mi se vor cita fapte administrative foarte legitime, cazuri n care intervenia statului este tot att de

159

FRDRIC BASTIAT

echitabil pe ct este de util; apoi, stabilind o aparent analogie ntre aceste cazuri i cele mpotriva crora m revolt, mi se va spune c nu am dreptate; mi se va spune: Fie nu trebuie s vedei Comunismul n Protecie, fie trebuie s l vedei n orice aciune guvernamental. Este o capacan n care nu vreau s cad. De aceea sunt obligat s caut care este mprejurarea precis care imprim interveniei statului caracterul comunist. Care este misiunea statului? Care sunt lucrurile pe care cetenii trebuie s le ncredineze forei comune? Care sunt lucrurile pe care acetia trebuie s le rezerve aciunii private? A rspunde la aceste chestiuni ar nsemna s in un curs de politic. Din fericire, nu am nevoie s fac asta pentru a rezolva problema care ne preocup. Cnd cetenii, n loc s i fac unii altora un Serviciu, l transform n Serviciu public, adic atunci cnd gsesc de cuviin n aceast privin s cotizeze pentru a executa un lucru sau pentru a-i procura o satisfacie n comun, eu nu numesc acest lucru Comunism, deoarece nu vd n toate acestea pecetea sa special: nivelare pe calea spolierii. Statul ia, este adevrat, prin Impozit; dar ofer prin Serviciu. Este o form particular, dar legitim, a acestui fundament al oricrei societi, schimbul. Merg mai departe. ncredinnd un serviciu special statului, cetenii pot s realizeze o operaiune bun sau rea. Realizeaz una bun dac, prin acest mijloc, serviciul este fcut cu mai mult perfeciune i economie. Realizeaz una rea n ipoteza contrar; dar n niciun caz eu nu vd aprnd principiul comunist. n primul caz, cetenii au reuit; l al doilea caz, ei s-au nelat, asta este totul; i dac Comunismul este o eroare, nu urmeaz de aici c orice eroare aparine Comunismului. Economitii sunt n general foarte nencreztori n ceea ce privete intervenia guvernamental. Ei vd n aceasta neajunsuri de tot felul, o pierdere a libertii, a energiei, a prevederii i a experienei individuale, care sunt fondurile cele mai de pre ale societilor. Li se ntmpl, deci, adesea s combat aceast intervenie. Dar nu din acelai punct de vedere i pentru acelai motiv care i face s resping Protecia. S nu se fac deci un argument mpotriva noastr din predilecia noastr, prea accentuat poate, pentru libertate i s ni se spun: Nu este de mirare c aceti domni resping regimul protector, cci ei resping intervenia statului n toate lucrurile.

160

Protecionism i comunism

Mai nti, nu este adevrat c respingem intervenia statului n toate lucrurile. Admitem c este misiunea statului s menin ordinea, securitatea, de a impune respectul pentru persoane i proprieti, de a reprima fraudele i violenele. Ct privete serviciile care au un caracter industrial, ca s zic aa, noi nu avem alt regul dect urmtoarea: statul s se ocupe de ele dac prin aceasta rezult pentru mase o economie de fore. Dar n calcul s intre, pentru numele lui Dumnezeu, i contabilitatea neajunsurilor nenumrate ale muncii monopolizate de stat. Apoi, sunt forat s repet, una este s votezi mpotriva unei noi atribuii date statului pe temeiul c, toate calculele fiind fcute, ea este dezavantajoas i constituie o pierdere naional; i cu totul altceva s votezi mpotriva acestei noi atribuii deoarece este ilegitim, spoliatoare i ofer ca misiune guvernului s fac exact ceea ce misiunea sa raional mpiedic i pedepsete. Or, avem mpotriva regimului numit Protector aceste obiecii de naturi diferite, dar cea de-a doua are ctig de cauz n determinarea noastr de a declana mpotriva sa, bineneles pe cile legale, un rzboi ncrncenat. Astfel, dac se supune ateniei unui consiliu municipal, de pild, chestiunea de a ti dac este mai bine s fie lsat fiecare familie s i caute provizia de ap la un sfert de leghe deprtare sau dac este preferabil ca autoritatea s preleveze o cotizaie pentru a aduce apa n piaa satului, eu nu a avea nicio obiecie de principiu n a examina aceast chestiune. Calculul avantajelor i neajunsurilor pentru toi va fi singurul element al deciziei. Este posibil s se fac o greeal n acest calcul, dar chiar i eroarea care ar angrena o pierdere de proprietate nu va constitui o violare sistematic a proprietii. Dar dac domnul primar propune s se calce n picioare o industrie spre profitul alteia, s interzic saboii n avantajul cizmarilor, sau ceva asemntor, atunci i voi spune c aici nu mai este vorba de un calcul de avantaje i neajunsuri, este vorba de o pervertire a autoritii, de o deturnare abuziv a forei publice; i voi spune: Dumneavoastr care suntei depozitarul autoritii i forei publice pentru a pedepsi spolierea, cum ndrznii dumneavoastr s aplicai autoritatea i fora public pentru a proteja i sistematiza spolierea?. Cci dac gndirea domnului primar triumf, dac vd, ca urmare a acestui precedent, toate industriile din sat agitndu-se pentru a solicita

161

FRDRIC BASTIAT

favoruri pe cheltuiala unora asupra altora, dac, n mijlocul acestui tumult de ambiii fr scrupule, vd spndu-se pn la noiunea nsi de Proprietate, mi va fi de bun seam permis s cred c, pentru a o salva de naufragiu, primul lucru de fcut este s semnalez ceea ce este injust n msura care a fost prima verig din acest lan deplorabil. Nu mi-ar fi greu, domnule, s gsesc n lucrarea dumneavoastr pasaje care ating subiectul meu i coroboreaz punctele mele de vedere. La drept vorbind, mi-ar fi de-ajuns s o deschid la ntmplare. Da, dac, rennoind un joc de copii, a nfinge o agraf n aceast carte, a gsi, la pagina indicat de soart, condamnarea, implicit sau explicit, a Regimului Protector, dovada identitii acestui regim, n principiu, cu Comunismul. i de ce oare nu a aduce aceast dovad? Bun, iat-m. Agrafa s-a nfipt n pagina 283; citesc aici:
Este deci o eroare s se critice concurena i s nu se observe c, dac poporul este productor, el este de asemenea consumator, i c, primind mai puin dintr-o parte (un fapt pe care l neg i l negai chiar i dumneavoastr cteva rnduri mai jos), pltind mai puin n alt parte, rmne ca urmare, spre profitul tuturor, diferena unui sistem care reine activitatea uman, un sistem care o lanseaz la infinit n carier spunndu-i s nu se opreasc niciodat.

V provoc s spunei c acest lucru nu se aplic n egal msur att concurenei care se face peste rul Bidassoa1 ct i concurenei care se face peste rul Loire. S mai nfigem nc o dat agrafa. Zis i fcut; iat-ne la pagina 325.
Drepturile sunt sau nu sunt; dac ele sunt, ele angreneaz consecine absolute... ba mai mult, dac dreptul exist, el exist n fiecare moment: el este n ntregime azi, ieri, mine, poimine, att vara ct i iarna, nu doar atunci cnd v va plcea s l declarai n vigoare, ci atunci cnd i va plcea lucrtorului s l invoce!

Vei susine oare c un proprietar de oelrie are dreptul nedeterminat, perpetuu, s m mpiedice a produce indirect dou chintale de fier
1

Ru din ara Bascilor, la grania dintre Spania i Frana, n Pirineii de vest (n. tr.).

162

Protecionism i comunism

n uzina mea, care este o podgorie, pentru avantajul de a produce direct un singur chintal n uzina sa, care este un furnal? i acest drept este sau nu este. Dac el exist, el este n ntregime azi, ieri, mine, poimine, att vara ct i iarna, nu doar atunci cnd v va plcea s l declarai n vigoare, ci atunci cnd i va plcea proprietarului de oelrie s l invoce! S ncercm din nou sorii. Ei ne indic pagina 63; aici citesc acest aforism: Proprietatea nu exist, dac nu o pot la fel de bine da pe ct o pot consuma. Noi, n schimb, afirmm: Proprietatea nu exist dac nu o pot la fel de bine schimba pe ct o pot consuma. i permitei-mi s adaug c dreptul de a schimba este cel puin la fel de preios, cel puin la fel de important socialmente, cel puin la fel de caracteristic proprietii ca i dreptul de a o da. Este regretabil c ntr-o lucrare destinat examinrii proprietii sub toate aspectele sale, ai considerat c trebuie s consacrai dou capitole Darului, care nu este ctui de puin n pericol, i niciun rnd Schimbului, att de imprudent violat sub nsi autoritatea legilor rii. nc o lovitur de agraf. Ah! Ne arunc la pagina 47.
Omul are o prim proprietate n persoana sa i n facultile sale. El are o a doua proprietate, mai puin lipit de fiina sa, dar nu mai puin sacr, n produsul acestor faculti care mbrieaz tot ceea ce numim bunurile acestei lumi i pe care societatea este interesat n cel mai nalt grad s i-o garanteze, cci, fr aceast garanie, nu exist nicio munc, fr munc, nicio civilizaie, nici mcar minimul necesar, ci doar mizerie, brigandaj i barbarie.

Ei bine, domnilor, s inem o disertaie, dac dorii, asupra acestui text. Ca i dumneavoastr, eu vd mai nti proprietatea n faptul de a dispune liber de persoan, apoi de faculti, n sfrit de produsul facultilor acesteia, ceea ce dovedete, ca s o spun n treact, c dintr-un anumit punct de vedere Libertatea i proprietatea se confund. Aproape c a ndrzni s spun, ca i dumneavoastr, c Proprietatea asupra produsului facultilor noastre este mai puin lipit de fiina noastr dect cea asupra nsei facultilor. Din punct de vedere material, acest lucru este incontestabil; ns a priva un om de facultile sale sau de

163

FRDRIC BASTIAT

produsul lor, rezultatul este acelai, iar acest rezultat se numete Sclavie. O nou prob a identitii de natur ntre Libertate i Proprietate. Dac ntorc prin for toat munca unui om spre profitul meu, acest om devine sclavul meu. El este tot sclav dac, lsndu-l s munceasc liber, gsesc mijlocul, prin for sau prin viclenie, de a pune mna pe fructul muncii sale. Primul gen de opresiune este mai odios, al doilea este mai abil. Cum s-a remarcat c munca liber este mai inteligent i mai productiv, stpnii i-au spus: s nu uzurpm n mod direct facultile sclavilor notri, s acaparm produsul cel mai bogat al facultilor lor libere i s dm acestei noi forme de servitute frumosul nume de protecie. Mai spunei c societatea este interesat s garanteze proprietatea. Suntem de acord; doar c eu merg mai departe dect dumneavoastr, iar dac prin societate nelegei guvernul, eu afirm c singura sa misiune, n ceea ce privete proprietatea, este de a o garanta, i c dac ncearc s o pondereze, prin chiar acest fapt, n loc s o garanteze, el o violeaz. Acest lucru merit examinat. Cnd un anumit numr de oameni, care nu pot tri fr munc i fr proprieti, cotizeaz mpreun pentru a plti solda unei fore comune, ei au evident ca scop s munceasc i s se bucure de rodul muncii lor n deplin siguran i nicidecum s i pun facultile i proprietile la bunul plac al acestei fore. Chiar i naintea oricrei forme de guvernmnt regulat, eu nu cred c se poate contesta individualitilor dreptul de aprare, dreptul de a-i apra persoanele, facultile i bunurile lor. Fr a avea pretenia de a filosofa aici asupra originii i ntinderii drepturilor guvernelor, un subiect vast n stare s ngrozeasc slbiciunea mea, permitei-mi s v supun ateniei o idee. mi pare c drepturile statului nu pot fi dect o regularizare a drepturilor personale preexistente. Nu pot, n ceea ce m privete, concepe un drept colectiv care s nu i aib rdcina n dreptul individual i care s nu l presupun. Deci, pentru a ti dac statul este nvestit n mod legitim cu un drept, trebuie s se pun ntrebarea dac acest drept rezid n individ n virtutea organizrii sale i n absena oricrui guvern. Pe baza acestei idei respingeam, cu cteva zile n urm, dreptul la munc. Spuneam: deoarece Pierre nu are dreptul s cear n mod direct de la Paul ca acesta s i ofere de lucru, nu este mult mai ntemeiat s se exercite acest pretins drept prin intermediul statului,

164

Protecionism i comunism

cci statul nu este dect fora comun creat de ctre Pierre i Paul pe cheltuiala lor, pentru un scop determinat, care nu ar putea niciodat s fie acela de a transforma ceea ce este just n ceea ce nu este just. Aceasta este piatra de ncercare pe baza creia judec, de asemenea, ntre garantarea i ponderarea proprietilor de ctre stat. De ce statul are dreptul s garanteze, chiar i prin for, fiecruia Proprietatea sa? Deoarece acest drept preexist n individ. Nu se poate contesta individualitilor dreptul de aprare legitim, dreptul de a folosi fora la nevoie pentru a respinge atingerile ndreptate mpotriva persoanelor, facultilor i bunurilor lor. Se concepe c acest drept individual, deoarece rezid n toi cetenii, poate mbrca forma colectiv i legitima fora comun. i de ce statul nu are dreptul de a pondera proprietile? Deoarece pentru a le pondera trebuie s le rpeti unora i s i gratifici pe alii. Or, niciunul din cei treizeci de milioane de francezi neavnd dreptul de a lua, cu fora, sub pretextul de a se ajunge la egalitate, nu vd cum fora comun ar putea fi nvestit cu acest drept. i remarcai c dreptul de ponderare distruge dreptul de garantare. Iat oameni slbatici. Nu au ntemeiat nc un guvern. Dar fiecare dintre ei are dreptul de aprare legitim i nu este dificil a se vedea c acest drept va deveni temelia unei fore comune legitime. Dac unul dintre aceti slbatici i-a consacrat timpul, forele, inteligena pentru a-i crea un arc i sgei i un altul vrea s i le rpeasc, toate simpatiile tribului vor fi pentru victim; i n cazul n care cauza va fi supus judecii btrnilor, spoliatorul va fi n mod infailibil condamnat. De aici nu mai este dect un pas pn la organizarea unei fore publice. Dar, v ntreb, aceast for are ca misiune, cel puin ca misiune legitim, regularizarea actului celui care i apr proprietatea, n virtutea dreptului, sau a actului celui care violeaz, mpotriva dreptului, proprietatea celuilalt? Ar fi un caz cam singular ca fora colectiv s fie ntemeiat nu pe dreptul individual, ci pe violarea sa permanent i sistematic! Nu, autorul crii pe care o am sub ochi nu poate susine o asemenea tez. Dar nu este de ajuns s nu o susin, ar fi trebuit poate s o combat. Nu este de ajuns s fie atacat acest Comunism grosolan i absurd afirmat de civa sectari n foi denigrate. Ar fi fost poate bine s fie dezvluit i vetejit acel Comunism ndrzne i subtil

165

FRDRIC BASTIAT

care, prin simpla pervertire a justei idei de drepturi ale statului, s-a insinuat n cteva ramuri ale legislaiei noastre i amenin s le invadeze pe toate. Cci, domnule, este n mod clar incontestabil c prin jocul tarifelor, mijlocit de regimul zis Protector, guvernele realizeaz aceast monstruozitate de care vorbeam adineauri. Ele prsesc acest drept de aprare legitim preexistent n fiecare cetean, surs i raiune de a fi a misiunii lor, pentru a-i atribui un pretins drept de nivelare pe calea spolierii, drept care, nerezidnd anterior n nimeni, cu att mai mult nu poate rezida n comunitate. Dar la ce bun s se insiste asupra acestor idei generale? La ce bun s se demonstreze aici absurditatea Comunismului, deoarece ai fcut acest lucru chiar dumneavoastr (cu excepia uneia dintre manifestrile sale, n opinia mea cea mai amenintoare din punct de vedere practic) mult mai bine dect a ti eu s o fac? Poate mi vei zice c principiul Regimului Protector nu este n opoziie cu principiul Proprietii. S vedem deci procedeele acestui regim. Exist dou: prima i restricia. Ct privete prima, lucrurile sunt evidente. ndrznesc s provoc pe oricine s-ar ncumeta s susin c ultimul termen al sistemului de prime, mpins pn la capt, nu este Comunismul absolut. Cetenii muncesc la adpostul forei comune nsrcinate, aa cum spunei dumneavoastr, s garanteze fiecruia ceea ce este al su, suum cuique. Dar iat c statul, cu cele mai filantropice intenii din lume, ntreprinde o sarcin complet nou, complet diferit i care, n opinia mea, nu doar o exclude, ci chiar o distruge pe prima. i place s se pun pe judecat profiturile, s decid c o anumit munc nu este destul de remunerat, c alta este remunerat prea mult; i place s se pun n postura de ponderator i s fac, dup cum spune domnul Billault, s oscileze pendulul civilizaiei n partea opus libertii individualismului. n consecin, el lovete ntreaga comunitate cu o contribuie pentru a face un cadou, sub numele de prime, exportatorilor unor produse de o anumit natur. Pretenia sa este c favorizeaz industria; ar trebui s spun o industrie pe cheltuiala tuturor celorlalte. Nu m voi opri s art c el stimuleaz ramura gurmand n detrimentul ramurilor fructuoase; dar, v ntreb, pornind pe aceast cale, nu autorizeaz el orice muncitor s vin s reclame o prim, dac aduce

166

Protecionism i comunism

dovada c nu ctig la fel de mult ca vecinul su? Statul are ca misiune s asculte, s aprecieze toate aceste cereri i s mpart dreptatea? Nu cred asta; dar cei care o cred trebuie s aib curajul s i mbrace gndirea n formula sa i s spun: Guvernul nu este nsrcinat cu garantarea proprietilor, ci cu nivelarea acestora. Cu alte cuvinte: nu exist Proprietate. Nu tratez aici dect o chestiune de principiu. Dac a dori s scrutez primele pentru export sub aspectul efectelor lor economice, le voi pune n lumina cea mai ridicol, cci ele nu sunt dect un dar gratuit fcut de Frana strintii. Nu vnztorul este cel care primete prima, ci cumprtorul, n virtutea acestei legi pe care ai putut-o constata chiar dumneavoastr n legtur cu impozitul: consumatorul suport, n definitiv, toate cheltuielile, tot aa cum culege toate avantajele produciei. De asemenea, s-a ntmplat n chestiunea acestor prime lucrul cel mai mortificator i mai mistificator posibil. Cteva guverne strine au fcut acest raionament: Dac ridicm drepturile noastre de vam cu o cifr egal cu cea pltit de contribuabilii francezi, este clar c nimic nu se va schimba pentru consumatorii notri, cci preul de distribuie va fi pentru ei acelai. Marfa degrevat de 5 franci la frontiera francez va plti nc 5 franci la frontiera german; este un mijloc infailibil de a pune cheltuielile noastre publice pe nota de plat a Trezoreriei franceze. Dar alte guverne, sunt asigurat, s-au dovedit chiar mai ingenioase. Acestea i-au spus: Prima oferit de Frana exportatorilor este un cadou pe care aceasta ne-o face; dar dac ridicm dreptul de vam, nu mai exist niciun motiv pentru ca mai mult marf franuzeasc s intre la noi dect n trecut; punem noi nine o stavil n calea generozitii acestor exceleni francezi. Dimpotriv, s abolim, provizoriu, drepturile de vam; s provocm astfel o intrare nemaivzut a esturilor lor, deoarece fiecare metru poart cu el un dar pur gratuit. n primul caz, primele noastre au ajuns la fiscul strin; n al doilea caz, ele au mers spre profitul cetenilor simpli, dar la o scar mult mai mare. S trecem la restricie. Sunt un meteugar, tmplar, de pild. Am un mic atelier, unelte, cteva materiale. Toate acestea mi aparin incontestabil mie, cci eu am fcut aceste lucruri sau, ceea ce nseamn acelai lucru, le-am cumprat i

167

FRDRIC BASTIAT

le-am pltit. n plus, am brae viguroase, un pic de inteligen i mult bunvoin. Cu aceste fonduri trebuie s ctig cele necesare nevoilor mele i ale familiei mele. Remarcai c nu a putea produce n mod direct nimic din ceea ce mi este necesar, nici fier, nici lemn, nici pine, nici vin, nici carne, nici stofe etc., dar pot produce valoare. n definitiv, aceste lucruri trebuie s ias, ca s zic aa, sub o alt form de sub fierstrul i rindeaua mea. Interesul meu este de a primi n mod onest cea mai mare cantitate posibil din aceste lucruri n schimbul fiecrei cantiti oferite din munca mea. Spun n mod cinstit, cci nu doresc s violez libertatea i proprietatea nimnui. Dar a dori, n egal msur, s nu mi fie nclcate nici proprietatea i nici libertatea mea. Punndu-m de acord asupra acestui punct cu ceilali muncitori, ne impunem sacrificii, cedm o parte din munca noastr unor oameni numii funcionari, deoarece le cerem funcia special de a garanta munca noastr i roadele ei mpotriva oricrei atingeri, fie c vine dinuntru, fie c vine din afar. Lucrurile aranjate astfel, m grbesc s mi pun n activitate inteligena, braele, fierstrul i rindeaua. Firete, am ntotdeauna ochii fixai asupra lucrurilor care sunt necesare existenei mele. Acestea sunt lucrurile pe care trebuie s le produc n mod indirect, crend valoare cu munca i uneltele mele. Problema mea este cum s le produc n modul cel mai avantajos posibil. n consecin, arunc o privire asupra lumii valorilor, rezumat n ceea ce numim pre curent. Constat, pe baza datelor acestui pre curent, c mijlocul prin care eu pot avea cea mai mare cantitate posibil de combustibil, de exemplu, cu cea mic cantitate posibil de munc, este s fac o mobil, s o livrez unui belgian, care mi va da n schimb huil. Dar exist n Frana un muncitor care caut huil n mruntaiele pmntului. Or, se ntmpl ca funcionarii, la a cror plat minerul i cu mine contribuim pentru ca acetia s menin libertatea de munc i posibilitatea de a dispune liber de produsele sale (ceea ce nseamn Proprietate) pentru fiecare dintre noi doi, se ntmpl, spuneam, c aceti funcionari au conceput o alt gndire i i-au dat o alt misiune. Le-a intrat n cap ideea c ei trebuie s pondereze munca mea i a minerului. n consecin, acetia mi-au interzis s m nclzesc cu combustibil belgian, i cnd m duc la frontier cu mobila mea pentru a primi huil, aflu c aceti

168

Protecionism i comunism

funcionari mpiedic huila s intre n ar, ceea ce revine la a spune c mpiedic mobila mea s ias din ar. mi spun atunci: dac nu ne-ar fi venit ideea s pltim funcionari ca s ne scuteasc de grija de a ne apra noi nine proprietatea, minerul ar fi avut oare dreptul s mearg la frontier ca s mi interzic un schimb avantajos, sub pretextul c este mai bine pentru el ca acest schimb s nu aib loc? Cu siguran c nu. Dac ar fi fcut o tentativ att de injust, ne-am fi btut pe loc, el mpins de pretenia sa injust, eu ncredinat de dreptul meu de aprare legitim. Am numit i pltim un funcionar exact pentru a evita astfel de lupte. Cum se face deci c aflu c minerul i funcionarul s-au pus de acord s mi restrng libertatea i industria, s ngusteze cercul n care facultile mele vor putea s se exercite? Dac funcionarul mi-ar fi luat partea mie, mi-a da seama de dreptul su; el ar deriva din dreptul meu, cci aprarea legitim este de bun seam un drept. Dar unde a cutat acesta dreptul de a ajuta minerul n injustiia sa? Aflu atunci c funcionarul i-a schimbat rolul. El nu mai este un simplu muritor nvestit cu drepturi ce-i sunt delegate de ctre ali oameni care, prin urmare, le posed. Nu. El este un om superior umanitii, cutndu-i drepturile n el nsui, i printre drepturile sale el i-l arog pe acela de a pondera profiturile, de a ine echilibrul ntre toate poziiile i condiiile. Este foarte bine, mi zic eu, n acest caz l voi coplei cu reclamaii i cereri, att timp ct voi vedea un om mai bogat dect mine pe suprafaa rii. Nu v va asculta, mi se rspunde, cci dac v va asculta asta ar nsemna Comunism i el se pzete s uite c misiunea sa este de a garanta proprietile, nu de a le nivela. Ce dezordine, ce confuzie n fapte! i cum ai vrea dumneavoastr s nu rezulte din aceasta dezordine i confuzie n idei? Vei combate mult i bine Comunismul; att timp ct vei fi vzut menajndu-l, cocoloindu-l, mngindu-l n aceast parte a legislaiei pe care a invadat-o, eforturile dumneavoastr vor fi n van. Este un arpe care, cu aprobarea dumneavoastr, prin grija dumneavoastr, i-a vrt capul n legile noastre i n moravurile noastre, iar acum dumneavoastr v indignai de faptul c i se vede i coada! Este posibil, domnule, s mi facei o concesie; mi vei spune poate: Regimul protector se bazeaz pe principiul comunist. El este contrar dreptului, proprietii, libertii; el azvrle guvernul de pe drumul su i l

169

FRDRIC BASTIAT

nvestete cu atribuiuni arbitrare care nu au o origine raional. Toate acestea nu pot fi dect adevrate; dar regimul protector este util, fr el ara, scufundat de concurena strin, va fi ruinat. Aceste obiecii ne-ar duce la o examinare a restriciei din punct de vedere economic. Lsnd deoparte orice consideraie de justiie, de drept, de echitate, de proprietate, de libertate, vom avea de rezolvat chestiunea purei utiliti, chestiunea venal, ca s zic aa, i vei conveni c acesta nu este subiectul meu. Luai aminte de altfel c, prevalndu-v de utilitate pentru a justifica dispreul dreptului, este ca i cum ai spune: Comunismul, sau spolierea, condamnat de justiie, poate fi totui admis ca expedient. i convenii c o astfel de mrturisire este plin de pericole. Fr a cuta s rezolv aici problema economic, permitei-mi o aseriune. Afirm c am supus calculului aritmetic avantajele i neajunsurile proteciei doar din punct de vedere al avuiei i c las deoparte orice consideraie de ordin superior. Afirm, n plus, c am ajuns la acest rezultat: c orice msur restrictiv produce un avantaj i dou neajunsuri sau, dac dorii, un profit i dou pierderi, fiecare dintre aceste pierderi egale profitului, de unde rezult o pierdere seac, definitiv, care las n urm aceast mrturie reconfortant c n aceast chestiune, ca n multe alte lucruri, i ndrznesc s zic c n toate, Utilitatea i Justiia concord. Aceasta nu este dect o afirmaie, este adevrat; dar o putem sprijini cu probe matematice. Ceea ce face ca opinia public s rtceasc asupra acestui punct, este faptul c profitul Proteciei este vizibil cu ochiul liber, n timp ce dintre cele dou pierderi egale pe care le angreneaz, una se mparte la infinit ntre toi cetenii, iar cealalt nu se arat dect ochiului investigator al spiritului. Fr s pretind a face aici demonstraia, s mi fie permis s i indic baza. Dou produse, A i B, au n Frana o valoare normal de 50 i 40. S admitem c A nu valoreaz n Belgia dect 40. Acestea fiind date, dac Frana este supus regimului restrictiv, ea se va bucura de A i B deturnnd din ansamblul eforturilor sale o cantitate egal cu 90, cci ea va fi forat s produc A n mod direct. Dac Frana este liber, aceast sum de eforturi egal cu 90, va face fa: 1) produciei lui B pe care o va

170

Protecionism i comunism

livra Belgiei pentru a obine A; 2) produciei unui alt B pentru ea nsei; 3) produciei unui C. Aceast poriune de munc disponibil aplicat produciei lui C n al doilea caz, adic crend o nou bogie egal cu 10, fr ca pentru acest lucru Frana s fie privat de A sau de B, constituie ntreaga dificultate a problemei. n locul lui A, punei fier; n locul lui B, punei vin, mtase, articole din Paris; n locul lui C, punei avuie absent, vei gsi ntotdeauna c Restricia restrnge bunstarea naional1. Vrei s ieim din aceast algebr apstoare? i eu vreau acest lucru. Nu vei nega c, dac regimul prohibitiv a reuit s fac vreun bine industriei huilei acesta nu a fost fcut dect prin creterea preului huilei. Nu vei nega, de asemenea, c acest excedent de pre, din 1822 pn n zilele noastre, a dus la o cheltuial superioar, la fiecare satisfacie determinat, pentru toi cei care folosesc acest combustibil, cu alte cuvinte, nu vei nega c ea reprezint o pierdere. Se poate spune c productorii de huil, n afara dobnzii capitalurilor lor i a profiturilor obinuite ale industriei, au cules, prin faptul restriciei, un beneficiu n plus echivalent cu aceast pierdere? Ar trebui s se poat spun acest lucru pentru ca protecia, fr a nceta de a fi injust, odioas, spoliatoare i comunist, s fie cel puin neutr din punct de vedere pur economic. Ar trebui s se poat spune acest lucru pentru a merita s fie asimilat Spolierii simple care deplaseaz avuia fr s o distrug. Dar afirmai chiar dumneavoastr, la pagina 236, c minele din Aveyron, din Alais, din Saint-Etienne, din Creuzot, din Anzin, cele mai celebre dintre toate, nu au produs un venit de 4% din capitalul angajat!. Ca un capital s dea 4% n Frana el nu are nevoie de protecie. Unde este n acest caz profitul care s fie opus pierderii semnalate? Asta nu este totul. Exist aici o pierdere naional. Cci, prin scumpirea relativ a combustibilului, toi consumatorii de huil au pierdut, ei au trebuit s i restrng proporional celelalte consumaii ale lor, iar ansamblul muncii naionale a fost necesarmente descurajat prin aceast msur. Aceasta este pierderea pe care nu o introducem niciodat n contabilitate, deoarece ea nu izbete privirile.
1

A se vedea articolele Un profit contre deux pertes i Deux pertes contre un profit (n. ed.).

171

FRDRIC BASTIAT

Permitei-mi nc o observaie care, surprinztor, nu ne frapeaz mai des. Este vorba de faptul c protecia aplicat produselor agricole se arat n toat inechitatea ei odioas n ceea ce i privete pe cei pe care i numim Proletari, dunnd n acelai timp pe termen lung chiar proprietarilor funciari. S ne imaginm n mrile Sudului o insul al crei sol a devenit proprietatea privat a unui anumit numr de locuitori. S ne imaginm, pe acest teritoriu apropriat i ngrdit, o populaie proletar mereu cresctoare sau tinznd s creasc. Aceast din urm clas nu va putea produce n mod direct nimic din ceea ce i este indispensabil vieii. Ea va trebui s i livreze munca unor oameni care sunt n msur s i furnizeze n schimb alimente i chiar materiale de munc; cereale, fructe, legume, carne, ln, bumbac, piele, lemn etc. Interesul ei evident este ca piaa unde se vnd astfel de lucruri s fie ct mai ntins posibil. Cu ct ea se va gsi n prezena unei mai mari abundene de astfel de produse agricole, cu att va primi mai multe pentru fiecare cantitate dat din propria munc. Sub un regim liber, se vor vedea o grmad de ambarcaiuni mergnd s caute alimente i materiale n insulele i continentele vecine i ducnd acolo ca plat produse prelucrate. Proprietarii se vor bucura de toat prosperitatea la care au dreptul s pretind; va fi meninut un echilibru just ntre valoarea muncii industriale i valoarea muncii agricole. Dar, n aceast situaie, proprietarii insulei fac un calcul:
Dac am mpiedica proletarii s munceasc pentru strini i s primeasc n schimb mijloace de subzisten i materii prime, ei vor fi desigur forai s se adreseze nou. Cum numrul lor crete fr ncetare, i cum concurena pe care i-o fac ntre ei este mereu mai activ, ei se vor nghesui pe aceast poriune de alimente i materiale care ne-ar rmne s o expunem la vnzare, dup ce am prelevat ceea ce ne este necesar nou, i am putea fr grij s vindem produsele noastre la un pre foarte ridicat. Cu alte cuvinte, echilibrul ar fi rupt n ceea ce privete valoarea relativ a muncii lor i a muncii noastre. Ei ar consacra satisfaciilor noastre un numr mai mare de ore de munc. S facem deci o lege care s interzic acest comer care ne jeneaz i, pentru execuia acestei legi, s crem un corp de funcionari la plata crora proletarii vor contribui alturi de noi.

172

Protecionism i comunism

V ntreb, nu ar fi aceasta culmea opresiunii, o violare flagrant a celei mai preioase dintre toate Libertile, a primei i a celei mai sacre dintre Proprieti? Totui, remarcai v rog c nu ar fi poate dificil pentru proprietarii funciari s fac n aa fel nct aceast lege s fie acceptat ca o binefacere de ctre muncitori. Ei nu vor ntrzia s le zic:
Nu pentru noi, creaturi oneste, am fcut aceast lege, ci pentru voi. Interesul nostru ne atinge foarte puin, nu ne gndim dect la interesul vostru. Graie acestei msuri nelepte, agricultura va prospera; noi, proprietarii, vom deveni bogai, ceea ce ne va face n stare s dm mai mult de munc i s v pltim salarii bune. Fr ea noi vom fi redui la mizerie, i ce se va ntmpla cu voi? Insula ar fi inundat de mijloace de subzisten i de material de lucru venite din afar, brcile voastre vor fi mereu pe mare; ce calamitate naional! Este adevrat, abundena va domni n jurul vostru, dar vei lua voi parte? Nu spunei c salariile s-ar menine i s-ar ridica deoarece strinii nu vor face dect s mreasc numrul celor care v comand de lucru. Cine v asigur c i va apuca fantezia de a v livra produsele lor degeaba? n acest caz, neavnd nici munc nici salariu, vei pieri de inaniie n mijlocul abundenei. Credei-ne, acceptai legea noastr cu recunotin. Cretei i v nmulii; ceea ce va rmne de-ale traiului n insul peste consumul nostru v va fi livrat n schimbul muncii voastre, care, pe aceast cale, va fi mereu asigurat. Mai ales ferii-v s credei c aici este vorba de o dezbatere ntre voi i noi, n care libertatea i proprietatea voastr sunt n joc. Nu ascultai niciodat pe cei care v spun acest lucru. Luai ca fapt sigur c dezbaterea este ntre voi i strini, aceti strini barbari, Dumnezeu s-i blesteme, i care vor n mod evident s v exploateze oferindu-v tranzacii perfide, pe care suntei liberi s le acceptai sau s le respingei.

Nu este neverosimil ca un astfel de discurs, asezonat n mod convenabil cu sofisme privind numerarul, balana comercial, munca naional, agricultura hrnitoare a statului, perspectiva unui rzboi etc. etc. s obin cel mai mare succes i s aduc validarea decretului opresor chiar de ctre oprimai, dac ar fi consultai. Acest lucru s-a vzut i va mai fi vzut. Dar prevenirile proprietarilor i proletarilor nu schimb natura lucrurilor. Rezultatul va fi o populaie mizerabil, nfometat, ignorant, pervertit, secerat de inaniie, boal i viciu. Rezultatul va fi un naufra-

173

FRDRIC BASTIAT

giu nc i mai trist, n inteligene, al noiunilor de Drept, de Proprietate, de Libertate i de atribuiuni adevrate ale statului. i ceea ce a dori s pot bine arta aici, este faptul c pedeapsa va ajunge curnd chiar pn la proprietari, care i-au pregtit propria ruin ruinnd publicul consumator; cci, n aceast insul, se va vedea cum populaia, din ce n ce mai njosit, se va arunca asupra alimentelor inferioare. Aici se va hrni cu castane, colo cu coaja catargelor, mai departe cu mei, cu hric, cu ovz, cu cartofi. Ea nu va mai cunoate gustul grului i al crnii. Proprietarii vor fi deodat uimii s vad cum agricultura intr n declin. Degeaba se vor agita, se vor reuni n comiii i vor repeta fr ncetare faimosul adagiu: S facem furaje; cu furaje avem animale; cu animale avem ngrmnt; cu ngrmnt avem gru. Degeaba vor crea noi impozite pentru a distribui prime productorilor de trifoi i de lucern; ei se vor lovi ntotdeauna de acest obstacol: o populaie mizerabil care nu este n stare s plteasc carnea i, prin urmare, s determine prima micare a acestei rotaii triviale. Ei vor sfri prin a nva, pe cheltuiala lor, c este mai bine s supori concurena, n faa unei clientele bogate, dect s fii nvestit cu un monopol n prezena unei clientele ruinate. Iat de ce eu spun: nu doar c prohibirea nseamn Comunism, dar nseamn Comunism de cea mai joas spe. El ncepe prin a pune facultile i munca sracului, singura sa Proprietate, la discreia bogatului: el angreneaz o pierdere seac pentru mase i sfrete prin a cuprinde chiar i bogatul n ruina comun. El nvestete statul cu dreptul singular de a lua de la cei care au puin pentru a da celor care au mult i cnd, n virtutea acestui principiu, dezmoteniii lumii vor invoca intervenia statului pentru a opera o nivelare n sens invers, nu tiu deloc ce s-ar putea s li se rspund. n orice caz, primul i cel mai bun rspuns ar fi s se renune la opresiune. Dar m grbesc s nchei cu calculele. La urma urmei, care este poziia dezbaterii? Ce spunem noi i ce spunei dumneavoastr? Exist un punct, i este punctul capital, asupra cruia suntem de acord: c intervenia legislatorului pentru a nivela averile lund unora ceea ce este necesar pentru a gratifica pe ceilali nseamn comunism, este moartea oricrei munci, oricrei bunstri, oricrei justiii, oricrei societi.

174

Protecionism i comunism

V-ai dat seama c aceast doctrin funest invadeaz sub toate formele jurnalele i crile, ntr-un cuvnt domeniul gndirii, i n cartea dumneavoastr o atacai cu vigoare. Eu ns cred c recunosc penetrarea anterioar a acesteia, cu asentimentul i asistena dumneavoastr, n legislaie i n domeniul practic, i aici m strduiesc s o combat. Apoi, v fac s remarcai inconsecvena n care ai cdea n cazul n care, combtnd Comunismul n perspectiv, menajai, ba chiar ncurajai, Comunismul n aciune. Dac mi rspundei: Acionez astfel deoarece Comunismul realizat prin tarife, dei opus Libertii, Proprietii i Justiiei, este totui de acord cu Utilitatea general i aceast consideraie m face s trec peste toate celelalte, dac mi rspundei astfel, nu simii oare c ruinai n avans tot succesul crii dumneavoastr, c i distrugei amploarea argumentului, c o privai de fora sa i c dai dreptate, cel puin n partea filozofic i moral a chestiunii, Comunitilor de toate nuanele? i apoi, domnule, un spirit att de luminat ca dumneavoastr ar putea oare admite ipoteza unui antagonism radical ntre Util i Just? Vrei s v vorbesc franc? Dect s v hazardai cu o aseriune att de subversiv, att de lipsit de pietate, a vrea s spunei mai degrab: Iat o chestiune special n care, la prima vedere, mi se pare c Utilitatea i Justiia intr n conflict. M-a bucura ca toi oamenii care i-au petrecut viaa aprofundnd aceast chestiune s aib alt judecat; eu nu am studiat-o, fr ndoial, suficient. Nu am studiat-o suficient! Este aceasta o mrturisire att de penibil nct, pentru a nu o face, se alege calea cufundrii n inconsecven pn la a nega nelepciunea legilor provideniale care guverneaz dezvoltarea societilor umane? Cci exist oare vreo negare mai formal a nelepciunii Divine dect a decide c exist o incompatibilitate esenial ntre Justiie i Utilitate? ntotdeauna mi s-a prut c cea mai crud nelinite care poate lovi un spirit inteligent i contiincios este tocmai a pi peste aceast grani. n ce parte s te aezi, ntr-adevr, partea cui s o iei, pus n faa unei astfel de alternative? Va fi aleas Utilitatea? Spre aceasta nclin oamenii ce-i zic practici. Dar chiar dac nu tiu s lege dou idei, acetia se vor ngrozi, fr ndoial, n faa consecinelor spolierii i inechitii transformate n sistem. Se va mbria cu

175

FRDRIC BASTIAT

hotrre i indiferent de cost cauza Justiiei, spunndu-se: Facei ce trebuie, indiferent ce se va ntmpla? Spre acest lucru nclin sufletele cinstite; dar cine ar dori s i ia responsabilitatea de a arunca ara sa i umanitatea n mizerie, dezolare i moarte? l provoc pe oricine este convins de acest antagonism s se decid. M nel. Se va lua o decizie i inima uman este astfel fcut nct se va pune interesul naintea contiinei. Acest lucru este demonstrat i de fapte, deoarece peste tot unde s-a considerat c regimul protector este favorabil bunstrii poporului el a fost adoptat, n pofida oricrei consideraii referitoare la justiie; dar apoi au aprut consecinele. Credina n proprietate s-a ters. S-a spus asemeni domnului Billault: deoarece proprietatea a fost violat de ctre Protecie, de ce nu ar fi ea violat i de ctre Dreptul la munc? Alii, n spatele domnului Billault, vor face un al treilea pas i alii, n spatele acestora din urm, un al patrulea, pn ce Comunismul va prevala. Spirite bune i solide ca dumneavoastr se sperie vznd rapiditatea cu care crete aceast pant. Ele se strduiesc s o urce; o urc, ntr-adevr, aa cum ai fcut i dumneavoastr n cartea dumneavoastr, pn la regimul restrictiv, care reprezint primul avnt i singurul avnt practic al societii pe declivitatea fatal; dar n prezena acestei vii negaii a dreptului de proprietate, dac, n locul acestei maxime a crii dumneavoastr Drepturile sunt sau nu sunt; dac ele sunt, ele angreneaz consecine absolute punei urmtoarea maxim: Iat un caz particular n care binele naional impune sacrificarea dreptului, n acel moment, toat fora i raiunea pe care credei c le-ai investit n aceast lucrare, nu mai sunt dect slbiciune i inconsecven. Iat de ce, domnule, dac dorii s v desvriti lucrarea trebuie s v pronunai asupra regimului restrictiv i pentru acest lucru este indispensabil s ncepei s rezolvai problema economic; trebuie s v fixai asupra pretinsei Utiliti a acestui regim. Cci, presupunnd c obin de la dumneavoastr decizia de condamnare a acestuia, din punct de vedere al Justiiei, acest lucru nu este suficient pentru a-l nimici. O repet, oamenii sunt astfel fcui c, atunci cnd se cred plasai ntre binele real i justiia abstract, cauza justiiei este n pericol. i dorii o prob palpabil n acest sens? Este ceea ce mi s-a ntmplat chiar mie.

176

Protecionism i comunism

Cnd veneam la Paris, m gseam n prezena colilor zise democratice i socialiste, n care, aa cum tii, se face mare uz de cuvintele principiu, devotament, sacrificiu, fraternitate, drept, uniune. Avuia este tratat de aceste coli de sus n jos, ca un lucru, dac nu de dispre, cel puin secundar, pn n punctul n care noi, pentru c inem cont de ea n mare msur, suntem tratai de economiti reci, egoiti, individualiti, de burghezi, de oameni fr mruntaie, nerecunoscnd ca Dumnezeu dect josnicul interes. Bun! mi zic, iat inimi nobile cu care nu este nevoie s discut punctul de vedere economic, care este foarte subtil i solicit mai mult struin dect pot s ofere publicitii parizieni, n general, unui studiu de acest gen. Dar, cu acetia, chestiunea interesului nu ar putea fi un obstacol; fie, pe baza credinei n nelepciunea Divin, ei cred c interesul este n armonie cu justiia, fie l vor sacrifica din toat inima, cci sunt nsetai de Devotament. Dac, deci, mi conced o dat c LiberulSchimb este dreptul abstract, ei se vor nrola cu hotrre sub drapelul su. n consecin, le-am adresat apelul meu. tii dumneavoastr ce mi-au rspuns? Iat:
Liberul-Schimb al dumneavoastr este o frumoas utopie. El este ntemeiat pe drept i pe justiie; el realizeaz libertatea; el consacr proprietatea; el ar avea drept consecin uniunea popoarelor, domnia fraternitii printre oameni. Avei de mii de ori dreptate n principiu, dar noi v vom combate pn la extreme i prin toate mijloacele, deoarece concurena strin ar fi fatal muncii naionale.

Mi-am luat libertatea s le adresez acest rspuns:


Neg c concurena strin ar fi fatal muncii naionale. n orice caz, dac lucrurile ar sta astfel, v-ai plasa ntre Interes, care, dup dumneavoastr, este de partea restriciei, i Justiie, care, aa cum ai mrturisit, este de partea libertii. Or, cnd eu, adoratorul vielului de aur, v somez s facei o alegere, cum se face c voi, oameni ai abnegaiei, clcai n picioare principiile pentru a v crampona de interes? Nu mai declamai atta mpotriva unui mobil care v guverneaz, cum i guverneaz de altfel pe simplii muritori.

177

FRDRIC BASTIAT

Aceast experien m-a avertizat c, nainte de toate, trebuie rezolvat aceast ngrozitoare problem: exist armonie sau antagonism ntre Justiie i Utilitate? i, prin urmare, scrutat partea economic a regimului restrictiv; cci, deoarece chiar campionii fraternitii acuzau o pretins pierdere financiar, devenea clar c nu este suficient s fie pus cauza Justiiei la adpost de orice ndoial, trebuia n plus s se dea satisfacie acestui mobil nedemn, abject, demn de dispre i dispreuit, dar atotputernic, Interesul. Acest fapt a dat natere unei mici demonstraii n dou volume, pe care mi iau libertatea s vi le trimit cu prezenta scrisoare1, pe deplin convins, domnule, c, dac, precum economitii, judecai sever regimul protector n ce privete moralitatea sa, i c, dac opiniile noastre nu difer dect n ceea ce privete utilitatea sa, nu vei refuza s cercetai cu o anume grij dac aceste dou mari elemente ale unei soluii definitive se exclud sau concord. Aceast armonie exist sau, cel puin, ea este la fel de evident pentru mine ca lumina soarelui. A dori ca ea s vi se reveleze i dumneavoastr! Abia atunci, aplicnd talentul dumneavoastr eminamente propagator la combaterea Comunismului n manifestarea sa cea mai periculoas, i vei da o lovitur mortal. Privii la ce se ntmpl n Anglia. Se pare c, dac Comunismul ar fi trebuit s i gseasc undeva un pmnt care s i fie favorabil, acesta ar fi trebuit s fie solul britanic. Acolo, instituiile feudale, plasnd peste tot, una n faa celeilalte, mizeria extrem i opulena extrem, trebuie s fi pregtit spiritele pentru infecia doctrinelor false. i totui, ce vedem noi? n timp ce acestea bulverseaz continentul, ele nu au tulburat nici mcar suprafaa societii engleze. Chartismul2 nu a putut s prind
1 2

Aceste dou volume pe care autorul le-a trimis ntr-adevr domnului Thiers erau prima i a doua serie a Sofismelor economice (n. ed.). Chartismul a fost o micare pentru reform politic i social aprut n 1838 n Marea Britanie, n fapt o alian de grupuri i asociaii, care i-a luat numele de la Charta Poporului adoptat n acelai an de un comitet de ase parlamentari i ase muncitori. Ea va disprea din peisajul politic dup 1850, dar ideile sale vor inspira radicalii din partidul Liberal britanic i, ulterior, va fi revendicat de micarea sindical britanic (n. tr.).

178

Protecionism i comunism

rdcini n Anglia. tii dumneavoastr de ce? Deoarece asociaia care, timp de zece ani, a discutat regimul protector, nu a triumfat asupra acestuia dect punnd n lumin vie principiul Proprietii i funciile raionale ale statului1. Fr ndoial, dac a demasca Prohibiionismul, aduce atingere Comunismului, prin acelai raionament i din princina strnsei lor legturi, se poate de asemenea lovi n ambele urmnd, cum ai fcut dumneavostr, calea invers. Restricia nu ar putea s reziste mult timp n faa unei bune definiii a Dreptului de Proprietate. De asemenea, ceva m-a surprins i m-a bucurat, i anume s vd cum asociaia pentru aprarea monopolurilor i consacr resursele pentru a propaga cartea dumneavoastr. Este un spectacol dintre cele mai usturtoare, care mi ofer consolare pentru inutilitatea eforturilor mele trecute. Aceast rezoluie a comitetului Mimerel v va obliga, fr ndoial, s multiplicai ediiile lucrrii dumneavoastr. n acest caz, permitei-mi s v atrag atenia c, n forma sa actual, cartea prezint o lacun grav. n numele tiinei, n numele adevrului, n numele binelui public, v conjur s umplei aceast lacun i v cer s rspundei la aceste dou ntrebri: Exist o incompatibilitate de principiu ntre regimul protector i dreptul de proprietate? Funcia guvernului este s garanteze fiecruia exerciiul liber al facultilor sale i posibilitatea de a dispune liber de fructul muncii sale, adic de Proprietate, sau s ia de la unii pentru a da altora, astfel nct s pondereze profiturile, ansele i bunstarea?
1

Este vorba de Anti-Corn Law League (Liga mpotriva Legii Cerealelor), fondat n Manchester n anul 1838 de ctre Richard Cobden i John Bright, promotorii liberului-schimb n Marea Britanie, avndu-l ca preedinte pe George Wilson i pe care Bastiat a luat-o ca model pentru Asociaia pentru Libertatea Schimburilor, fondat de acesta la Bordeaux n februarie 1846. Iniial, Liga mpotriva Legii Cerealelor era o filial a Asociaiei mpotriva Legii Cerealelor, creat n 1836 la Londra, dar care nu a atins popularitatea de care se va bucura ulterior Liga, ns n 1839 ea a devenit o organizaie independent. n 1846, prim-ministrul Robert Peel va aboli legile mpotriva comerului cu grne adoptate n 1815, la presiunea campaniei organizate n tot regatul de liber-schimbitii manchesterieni (n. tr.).

179

FRDRIC BASTIAT

Ah! domnule, dac ajungei la aceleai concluzii ca i mine; dac, graie talentului, renumelui i influenei dumneavoastr, ai face s prevaleze aceste concluzii n opinia public, cine poate calcula ntinderea serviciului pe care l-ai face societii franceze? S-ar putea vedea statul restrns la misiunea sa, care este aceea de a garanta fiecruia exerciiul facultilor sale i libera dispunere de bunurile sale. L-am putea vedea detandu-se deopotriv de colosalele sale atribuiuni ilegitime i de nspimnttoarea responsabilitate ataat acestora. S-ar mrgini la a reprima abuzurile libertii, ceea ce nseamn nsi realizarea libertii. Ar asigura justiia pentru toi i nu ar mai promite fericirea nimnui. Cetenii ar nva s disting ntre ceea ce este rezonabil i ceea ce este pueril s ceri statului. Ei nu l vor mai coplei cu pretenii i solicitri; nu l vor mai acuza pentru relele lor; nu i vor mai ntemeia pe el sperane himerice; i, n aceast arztoare cutare a unui bine pe care el nu poate s l dispenseze, nu vor mai fi vzui, la fiecare decepie, acuznd legislatorul i legea, schimbnd oamenii i formele de guvernmnt, acumulnd instituii peste instituii i cioburi peste cioburi. S-ar vedea stingndu-se aceast febr universal de spoliere reciproc prin intervenia att de costisitoare i de periculoas a statului. Guvernul, limitat n scopul i n responsabilitatea sa, simplu n aciunea sa, puin cheltuitor, nemaifcnd s apese asupra guvernailor cheltuiala propriilor lanuri, susinut de bunul sim al publicului, ar avea o soliditate pe care, n ara noastr, nu a deinut-o niciodat, i am fi rezolvat n sfrit aceast mare problem: Cum s nchidem pentru totdeauna prpastia revoluiilor.

180

Necrolog

Necrolog
tiina economic a pltit, de civa ani, un tribut crud morii. Dup un lung interval de abandon i atonie, ea a reuit s reuneasc, s grupeze cteva inteligene de elit, care s-au strduit s continue tradiia lui Quesnay, Turgot, Jean-Baptiste Say i Charles Comte. Societatea Economitilor1 servea ca punct de reuniune pentru aceti oameni, pe care i preocupa o dorin arztoare de a propaga i de a face s avanseze o tiin mai mult ca niciodat necesar bunstrii i odihnei umanitii. Precum ilutrii lor predecesori din secolul al XVIII-lea, ei urmreau cutarea adevrului economic, cu singurul scop de a fi utili semenilor lor. Dac ntre ei se manifesta vreo divergen de opinie, imediat o discuie comun venea s lumineze punctul asupra cruia plana disensiunea i se ntmpla foarte rar ca obstacolul care oprise inteligena unuia s nu cedeze la efortul tuturor. Astfel, graie acestei frecventri a oamenilor animai de acelai spirit, ptruni de aceeai pasiune, s-a meninut printre noi, mbogindu-se n fiecare zi, depozitul tiinei economice. Astfel economia, dei respins de nvmntul oficial i expus imputaiilor calomnioase sau inepte ale relei credine i ale ignoranei, a putut s-i conserve n Frana rangul onorabil la care a fost ridicat de fondatorii i maetrii si n secolul al XIX-lea. Societatea Economitilor nu a ncetat s reuneasc spuma tiinei economice, dar de ceva timp n snul su au aprut numeroase goluri. n

Aprut iniial n Journal des conomistes. Traducere dup textul din ediia original n apte volume a Operelor Complete Frdric Bastiat, aprut n anul 1863, tomul V, Ce quon voit et ce quon ne voit pas, pp. 336-392, disponibil on-line graie Cercle Bastiat (www.bastiat.org). Este vorba de Socit dconomie politique, nfiinat n anul 1842 dup modelul Society of Political Economy din Londra, asociaie ce reunea cei mai activi economiti francezi ai epocii, Gustave de Molinari numrndu-se printre primii si membri (n. tr.).

181

GUSTAVE DE MOLINARI 1845, ea l-a pierdut pe Thodore Fix, judiciosul autor al Observaiilor asupra clasei lucrtoare; n 1849, pe Fonteyraud, aceast vie i fermectoare inteligen, una dintre cele mai scumpe sperane ale economiei politice; n sfrit, n data de 24 decembrie 1850, moartea i l-a rpit pe Frdric Bastiat, omul care tia cel mai bine s fac populare i accesibile adevrurile economice i unul dintre cei care au onorat cel mai mult tiina. Frdric Bastiat s-a nscut la Bayonne, n data de 25 iunie 1801. Rmas orfan din fa, i face studiile la colegiul din Sorrze, care era condus de ecleziastici. Exista pe atunci moda, mai mult dect exist astzi, de a exalta grecii i romanii i de a propune eroii Antichitii drept modele pentru tinerime. Bastiat nu a scpat ctui de puin de epidemia care domnea asupra spiritelor; dar, mai fericit dect muli alii, a reuit s ias cu raiunea sntoas i salvat din aceast ncercare. Cu toate acestea, nu a gsit de cuviin s i-o fructifice pn la capt. El, care a scris o brour att de spiritual asupra bacalaureatului, nu era nici mcar absolvent de bacalaureat i i convenea de minune acest lucru. Ieit de pe bncile colegiului la vrsta de circa douzeci de ani, s-a asociat mai nti la operaiunile unui unchi care era negustor la Bayonne; dar fiind curnd dezgustat de o carier care venea mpotriva propensiunilor naturale spre meditaie i studiu ale spiritului su, s-a retras pe un domeniu de familie situat n prile ndeprtate ale regiunii Landes. Acolo, viitorul economist i mprea timpul ntre lucrrile agricole i delectrile spiritului. Dorind s tie cum stau lucrurile n privina produselor exploataiei sale rurale i n privina perfecionrilor pe care se strduia s le introduc, inea, n dou exemplare, un cont separat pentru fiecare bucat de pmnt i chiar pentru fiecare tip de ngrmnt. Cu toate acestea, operaiunile sale agricole nu au fost deloc ncununate de un mare succes. Spiritul su era n alt parte: era cuprins de un frumos entuziasm pentru studiul limbilor; a mers chiar pn la a studia vechiul idiom al bascilor, euskara, ale crui frumusei pitoreti i originale impresionau puternic inteligena sa de artist. Acest gust al limbilor, obligndu-l s analizeze mecanismele complicate care servesc la exprimarea gndirii, contribuia n acelai timp la a-i ascui spiritul i la a da stilului su mai multe resurse i mai mult siguran. La studiul limbilor a adugat studiul filozofiei i istoriei; apoi, n sfrit, studiul tiinei creia i se va dedica, mai trziu, n ntregime.

182

Necrolog

Jean-Baptiste Say, Charles Comte i domnul Dunoyer au fost ghizii i maetrii si n studiul economiei politice. Mai ales lui Charles Comte, ale crui opere sunt poate un pic cam uitate n zilele noastre, i-a nchinat un veritabil cult. Nu cunosc, spunea el vorbind de Tratatul de legislaie, nicio carte care provoac mai mult la gndire, care pune n lumin ntr-o manier mai nou i mai fecund chestiuni privind omul i societatea. Tocmai prin acest studiu linitit al maetrilor, studiu pe care unul dintre amicii si din copilrie, domnul Flix Coudroy, l urmrea i l fecunda mpreun cu el, ct i prin observaiile sale de zi cu zi privind mica societate n snul creia tria, se pregtea Bastiat pentru munca sa viitoare. Acumula astfel, fr alt intenie dect aceea de a-i lumina spiritul, un preios capital de tiin dobndit i de observaii originale. L-am auzit cu toii adesea regretnd c nu i-a putut utiliza mai devreme acest capital, pe care l-a adugat la un fond n mod natural att de bogat. Se plngea c nu a gsit dect ntr-o epoc naintat a vieii un debueu pentru laborioasele recolte ale inteligenei sale. Dar cine poate ti? Dac Bastiat ar fi fost, ca muli alii, lansat din natere n lumea tiinei i a literelor, dac i-ar fi pus din primul moment spiritul ntr-o form reglat, poate c operele sale nu ar fi fost att de puternic impregnate de pecetea originalitii. Dac nu ar fi trit douzeci de ani ignorat ntr-un sat obscur, poate nu ar fi dobndit n acelai grad acea bonomie maliioas i acel gust pentru cmpenescul galic, a cror savoare prea pierdut de la Rabelais i La Fontaine. Inteligena sa a rmas mult vreme repliat asupra ei nsei, inactiv n aparen, dar ce buchet bogat a ctigat mbtrnind! Cea dinti scriere a lui Bastiat pe care o cunoatem dateaz din luna noiembrie 1830. Este o brour politic ce a fost lansat pentru a susine candidatura domnului Faurie, un om foarte stimat i un liberal perfect, dar care a avut nefericirea s nu fac deloc parte din Camer nainte de Revoluia din Iulie i care nu a putut vota, prin urmare, cu cei 221. Or, se pare c n acea vreme un mare numr dintre electori inea mai mult ca orice s voteze pentru cei 221. Bastiat s-a revoltat mpotriva acestei prejudeci electorale i se recunoate deja pana care va scrie Sofismele:
[...] Iat n sfrit scria el dup o enumerare a diferitelor varieti ale familiei electorale iat un elector care ine cu ncpnare s renumeasc pentru totdeauna pe cei 221. i putei face mult i bine obieciile

183

GUSTAVE DE MOLINARI
cele mai bine ntemeiate, la toate acestea el rspunde prin cuvintele: Candidatul meu este unul dintre cei 221. Dar antecedentele sale? Le-am uitat: este unul dintre cei 221. Dar este membru al guvernului. Credei c va fi dispus s restrng o putere pe care a mprtit-o, s diminueze impozitele din care triete? Nici nu m obosesc cu astfel de lucruri, face parte din cei 221. Dar gndii-v c i va da concursul s fac legi. Vedei ce consecine poate avea o alegere fcut pentru un motiv strin scopului pe care vi-l propunei. Nu m intereseaz toate lucrurile astea. Este unul dintre cei 221.

Dar Bastiat nu se mrginea, n acest prim eseu ieit de sub pana sa, s combat sofismele electorale; el emitea deja asupra guvernului i asupra atribuiilor sale naturale consideraii n care se gsete ntreaga doctrin liberal, al crei campion neobosit a devenit mai trziu.
Dac vasta mainrie guvernamental s-ar nchide ntotdeauna n cercul atribuiilor sale, o reprezentare electiv ar fi superflu; dar guvernmntul este n mijlocul naiunii un corp n via, care, ca toate fiinele organizate, tinde cu for s i conserve existena, s i creasc puterea i bunstarea, s i extind la nesfrit sfera de aciune. Lsat nesupravegheat, el trece curnd peste limitele care i circumscriu sarcina; crete peste msur numrul i bogia agenilor si; nu mai administreaz, ci exploateaz; nu mai judec, ci persecut sau se rzbun; nu mai protejeaz, ci oprim [...]. Poate oare exista libertate acolo unde, pentru a susine cheltuieli enorme, guvernul, forat s preleveze tributuri enorme, se vede redus la a recurge la contribuiile cele mai insulttoare, la monopolurile cele mai nedrepte, la birurile cele mai odioase; s invadeze domeniul industriilor private, s ngusteze fr ncetare cercul activitii individuale, s se fac negustor, fabricant, curier, profesor i nu doar s cear un pre foarte ridicat pentru serviciile sale, dar n plus s ndeprteze, prin aspectul pedepselor destinate crimei, orice concuren care ar amenina s i diminueze profiturile? Suntem noi oare liberi dac guvernul observ n mod secret toate micrile noastre pentru a le taxa, supune toate aciunile noastre la cercetrile angajailor si, mpiedic toate ntreprinderile, nlnuie toate facultile, se interpune ntre toate schimburile pentru a-i jena pe unii, a-i mpiedica pe alii i a-i mpovra aproape pe toi?.

184

Necrolog

Doi ani mai trziu, rennoia i completa, ntr-o circumstan n care propria candidatur se afla n joc, aceast profesiune de credin, foarte demn pentru elevul i viitorul motenitor al lui J.-B. Say, al lui Comte i al lui Dunoyer. Domnul general Lamarque, care era vecinul su la ar, i care nu a avut greuti n a discerne rarul su merit, s-a nsrcinat s l prezinte electorilor din regiunea Landes. Cu aceast ocazie, Bastiat i-a formulat crezul politic:
n opinia mea afirm acesta instituiile pe care le posedm i cele pe care le putem obine pe ci legale sunt suficiente, dac facem uz clar de ele, pentru a duce patria noastr la un nalt grad de libertate, prosperitate i grandoare. Dreptul de a vota impozitul, dnd cetenilor facultatea de a extinde sau de a restrnge dup bunul plac aciunea puterii, nu nseamn oare administrarea de ctre public a lucrului public? Unde nu putem ajunge la uzul judicios al acestui drept? Credem c ambiia politicii este sursa multor lupte, cabale i faciuni? Nu depinde dect de noi s privm de hran aceast pasiune funest, diminund profiturile i numrul funciilor salariate. Este industria n ochii notri mpiedicat s se dezvolte, administraia prea centralizat, nvmntul jenat de monopolul universitar? Nimic nu ne mpiedic s refuzm banii care alimenteaz aceste obstacole, aceast centralizare, aceste monopoluri... Vedei, domnilor, nu voi atepta niciodat fericirea patriei mele de la o schimbare violent a formelor sau a depozitarilor puterii; ci din buna noastr credin de a-i seconda n exerciiul util al atribuiilor lor eseniale i de la fermitatea noastr n a-i restrnge. Trebuie ca guvernul s fie puternic mpotriva inamicilor dinuntru i dinafar, cci misiunea sa este de a menine pacea interioar i exterioar. Dar acesta trebuie s abandoneze activitii private tot ce ine de domeniul ei. Ordinea i libertatea vin cu acest pre.

Dar se pare c electorii din Landes nu erau la nlimea unui astfel de limbaj. Au preferat economistului nostru, nc inedit, un candidat oarecare. Bastiat a rmas prin urmare n solitudinea sa. La puin timp dup aceasta, a fost numit membru n Consiliul general al regiunii Landes. El exercita deja, dac nu ne nelm, modestele funcii de judector de pace la Mugron. La nceputul anului 1844 va face o cltorie n Spania, unde tatl su i-a lsat creane importante de recuperat. Cltoria sa nu va da roade

185

GUSTAVE DE MOLINARI n aceast privin, cci era vorba n principal de creane asupra guvernului, dar Bastiat, care iubea caracterul cavaleresc al spaniolilor, gustul lor pentru independena individual i mai ales acest bun i mare sim al umorului pentru care Sancho Panza, acest economist fr s o tie, a rmas ntruchiparea nemuritoare, Bastiat, deci, nu a regretat deloc cheltuielile de cltorie. Dup ce a fcut popasuri la Madrid, Sevilla, Cadiz i Lisabona, a decis s ia calea cea mai lung pentru a se ntoarce acas. S-a mbarcat pe pachebotul Southampton i a mers s viziteze Anglia. Aici, avnd ocazia de a asista la edinele Ligii mpotriva legii cerealelor1 i de a face cunotin cu principalii efi ai acestei mari i generoase Asociaii, vocaia sa de economist s-a decis pe loc. Sufletul su a mbriat suflul spiritului libertii pentru care Liga devenise un cmin i i fu ruine c nu fcuse nimic pn atunci pentru o cauz care a raliat n Anglia inteligene att de nobile i inimi att de devotate. i-a promis s repare timpul pierdut i cititorii notrii tiu c s-a inut de cuvnt. La ntoarcerea din Anglia, a scris un articol intitulat: Despre influena tarifelor englezeti i franuzeti asupra celor dou popoare, pe care l-a trimis Jurnalului economitilor2. Articolul sosea din ndeprtata regiune Landes, fr a fi sprijinit nici mcar de cea mai nensemnat recomandare. Trebuie de asemenea s spunem c a fost lsat s zac o vreme n cutii. Un jurnal este expus s primeasc attea articole, i ce fel de articole! Dar, n sfrit, la intervenia editorului, domnul Guillaumin, redactorul-ef al Jurnalului, domnul Dussard, i-a aruncat privirea asupra acestei lucrri a unui
1

The Anti-Corn Law league, nfiinat n Manchester n 1838, avnd ca preedinte pe George Wilson i ca figuri publice principale pe Richard Cobden i John Bright, a avut ca scop abolirea legilor care restrngeau importurile de grne. Ca urmare a aciunilor publice ale Ligii, acestea au fost abolite n 1846 (n. tr.). Le Journal des conomistes, ntemeiat n 1841 de Gilbert Guillaumin, a fost principala publicaie academic economic n limba francez din secolul al XIX-lea i de la nceputul secolului XX, remarcndu-se prin aprarea ideilor liberale i liberschimbiste. Jurnalul a avut numeroi contributori i editori prestigioi, printre care s-a numrat la loc de cinste i Gustave de Molinari. n martie-aprilie 1940, Le Journal des conomistes a ncetat s mai fie publicat, dar el a fost resuscitat n 1989 de un grup de economiti asociai cu Institute of Economic Studies Europe i Universit dAix-Marseille sub numele Journal des conomistes et des sciences humaines, formul n care apare i astzi dup o sincop ntre 2005-2009 (n. tr.).

186

Necrolog

economist aspirant. De la primele rnduri a recunoscut mna luminoas i viguroas a unui maestru; ex ungue leonem. Imediat s-a grbit s aduc la lumin acest diamant, pe care l considerase iniial o simpl bucat de cuar. Articolul a aprut n numrul din octombrie 1844 i a obinut un succes total. Toat lumea a admirat aceast argumentaie strns i incisiv, acest stil sobru, elegant i spiritual. Jurnalul economitilor a cerut noi articole acestui debutant, care tocmai s-a plasat dintr-o dat printre maetri, i mai muli membri ai Societii de economie politic, mai ales domnii Horace Say i Michel Chevalier, i-au adresat felicitrile lor, angajndu-l s urmreasc mpreun cu ei opera de propagare a adevrurilor economice. Bastiat nu s-a lsat rugat. Simea cum i zumziau pe frunte, ca albinele ntr-un stup, gndurile pe care le acumulase n douzeci de ani de studii i de meditaii. Nu a trebuit dect s deschid ua acestui roi grbit s i ia zborul. A publicat mai nti prima serie a Sofismelor economice, o serie de mici capodopere! Aveam deja Sofismele parlamentare ale lui Bentham1, dar dac regsim la filozoful englez, ca i la filozoful francez, aceeai soliditate a judecii i aceeai rectitudine a spiritului, ce contrast ntre forma greoaie i rigid a primului i alurile vii i spontane ale celuilalt! Cu ce verv plin de ndrzneal i de maliiozitate declara economistul nostru rzboi dumanilor si naturali, protecionitii! Ce feste bune juca sofitilor emerii ai proteciei, domnilor Ferrier i Saint-Chamans! Cum nelegea s sparg oulele acestor ciori ale proteciei, cu bastonul su de ran galic, aspru i usturtor! Ce lovituri de maestru au fost aceste eseuri ale finului nostru dezvluitor de sofisme! n acelai timp cu scrierea primelor Sofisme, care au fcut numele su popular n mod prompt i pe bun dreptate, Bastiat s-a ocupat de traducerea principalelor discursuri ale marilor oratori ai Ligii: Cobden, Bright, Fox, Thomson. A publicat traducerea sa n cursul anului 1845. Cartea se deschidea cu o introducere ncadrnd istoria originii i progresului Ligii. Pn la apariia acestei cri, dac nu am ignorat n Frana existena acestei mari i fecunde asociaii, cel puin nu am neles deloc importana
1

Jeremy Bentham (1748-1832), jurist, filozof politic i reformator social englez, cel mai influent teoretician modern al utilitarismului (n. tr.).

187

GUSTAVE DE MOLINARI sa. Nu vedeam n chestiunea corn laws dect o chestiune n ntregime specific Angliei i traductorii jurnalelor englezeti nu credeau, prin urmare, c drile de seam ale edinelor Ligii merit osteneala de a fi livrate publicului francez. Bastiat, care avea o alt apreciere a importanei marii micri liberale suscitate de Lig, nu putea concepea o astfel de trecere sub tcere. Nu putea s neleag c publicul francez se preocupa att de mult de dreptul la vizit sau de Tahiti i c nu ddea nicio atenie unui fapt pe care l considera pe bun dreptate ca fiind cel mai considerabil din timpurile moderne. Era convins c jurnalitii parizieni organizaser o vast conspiraie a tcerii mpotriva acestei Asociaii, care se strduia s ruineze industria denuntorilor cotidieni ai perfidului Albion, ntinznd n mod cordial Franei mna poporului englez, i ne-am ostenit foarte mult s-i nlturm aceast idee. Oricum ar sta lucrurile, cartea sa, Cobden i Liga, a avut un mare rsunet. Cam n aceeai epoc apreau Studiile asupra Angliei ale domnului Lon Faucher, cu dou capitole substaniale asupra aceluiai subiect, i dou scnteietoare note asupra Ligii i ligitilor, publicate de ctre Fanteyraud n Revista Britanic i n Anuarul de economie politic. Aceste diverse lucrri ne-au fcut n sfrit s cunoatem Asociaia mpotriva legii cerealelor. n Sud, aceast Lig care s-a constituit pentru a procura maselor binefacerea vieii ieftine, ntemeind n acelai timp pacea lumii pe baza de nezdruncinat a solidaritii intereselor internaionale, aceast Lig a libertii mpotriva restriciei, a justiiei mpotriva forei, a suscitat un veritabil entuziasm. Cuprinse de o ldudabil emulaie, departamentele meridionale, care suportau de ani buni cea mai mare parte a injustiiilor i a inegalitilor regimului protector, s-au gndit la rndul lor s rearboreze drapelul libertii comerului. Bastiat, care privea cu o satisfacie profund cum se dezvolta aceast micare liberal al crei principal promotor a fost, s-a grbit s le furnizeze planul unei Ligi franceze. O prim reuniune a avut loc la Bordeaux, n data de 23 februarie 1846, n care a fost constituit Asociaia bordelez pentru libertatea schimburilor. Curnd micarea s-a propagat n ntreaga Fran. La Paris, un prim nucleu, format din membrii Societii economitilor, la care s-au alturat pairi ai Franei, deputai, industriai i negustori, a pus bazele unei asociaii care trebuia s cuprind ntreaga Fran. Grupuri importante s-au format de asemenea n

188

Necrolog

Marsilia, Lyon i Le Havre. Acest vechi spirit de libertate, care a produs marile reforme din 89, dar cruia excesele Terorii i reaciunile ce i-au urmat acesteia i-au micorat i mutilat opera mai trziu, acest spirit rentea tnr, vivace i arztor. Guvernul s-a emoionat un pic; dar cum propaganda liber-schimbitilor era cu totul panic, cum era de altfel destul de uor de a opune ca o contra-pondere exigenelor intratabile ale protecionitilor, i-a lsat n pace. Ministrul de interne, domnul Duchtel, a mers chiar pn acolo nct a adresat unui reprezentant al Asociaiei bordeleze aceste cuvinte ncurajatoare: Fii puternici i v vom susine! Era deci vorba de a deveni puternici; Bastiat a neles c ntr-o ar puternic centralizat ca a noastr, impulsul trebuia s plece de la centru i nu a ezitat s abandoneze scumpa sa solitudine din Mugron pentru a veni s se stabileasc la Paris. Ni se pare c nc l vedem, fcnd primul su turneu n birourile jurnalelor care i-au artat simpatia fa de cauza libertii comerului. Nu avusese timpul s i ia un croitor i un plrier parizian; de fapt, s-a gndit mult la asta, dac este s spunem adevrul! Cu prul su lung i plria sa mic, redingota sa ampl i umbrela sa de familie, l-am fi considerat cu plcere un brav ran pe cale s viziteze minunile capitalei. Dar fizionomia abia schiat a acestui ran era maliioas i spiritual; ochii si mari, negri erau vii i luminoi, iar fruntea sa, de mrime mijlocie, dar croit drept, ca n stof, purta amprenta gndirii. La o prim privire se putea observa c acest ran era din ara lui Montaigne i, ascultndu-l, recunoteam un discipol al lui Franklin. Bastiat nu a pierdut timpul la Paris; venise aici pentru a servi cauza libertii comerului, nu s-a ocupat dect de libertatea comerului. Activitatea sa era ntr-adevr prodigioas: a dat att scrisori, articole polemice i Varieti ziarelor Curierul francez, Comerul, Jurnalul de dezbateri, fr a ntrerupe lucrrile mai extinse cu care a mbogit Jurnalul economitilor. n fiecare zi se lua la lupt cu campionii protecionismului i le ddea ct nu puteau duce. Vedea aprnd un sofism (i Dumnezeu tie c marfa nu era rar!) dimineaa, ntr-un jurnal puin acreditat, i imediat punea mna pe pan, demolnd sofismul nainte chiar de a se gndi s ia prnzul, iar limba noastr numra o mic capodoper n plus. n acelai timp, s-a lansat n demersuri active pentru a grbi organizarea Asociaiei pariziene i ntreinea o coresponden susinut cu Asociaiile n formare din Bordeaux, Lyon i Marsilia.

189

GUSTAVE DE MOLINARI A corespondat cu domnul Cobden, care i-a jurat o amiciie perfect fratern. Att de multe i de energice eforturi nu puteau s nu fie ncununate de succes. Opinia public, muncit de aceast convingere arztoare, ncepu s se ncing la Paris tot aa cum s-a ncins la Bordeaux. Asociaia parizian putu s se constituie. Bastiat a fost nsrcinat s i scrie programul. Dup exemplul lui Turgot, care a eliberat muncitorii de opresiunea stpnirilor i jurandelor1, el a invocat justiia pentru a-i elibera de povara zdrobitoare a sistemului protector. i limbajul promotorului Asociaiei pariziene nu avea mai puin nlime i for dect cel al ministrului lui Ludovic al XVI-lea. Nu se ntmpla oare ca, la trei sferturi de secol distan, acelai spirit s reclame, n numele justiiei, libertatea i fericirea genului uman? Bastiat a fost numit secretar general al Asociaiei pariziene, care s-a constituit sub preedinia domnului duce dHarcourt, i, la puin timp dup aceasta, redactor-ef al jurnalului Liberul schimb2. Comitetul Asociaiei se baza pe zelul su pentru conducerea Societii i pentru propagarea principiilor libertii comerului. Din nefericire, Bastiat, a crui sntate nu i-a secondat zelul, nu putea ajunge la toate. I-a fost imposibil s dirijeze mersul complicat al unei administraii, continund n acelai timp eforturile sale de propagare. A neles acest lucru i s-a retras modest pentru a pune la conducerea Societii un spirit mai apt dect al su n aceast funcie laborioas. Dar dac a renunat s fie George Wilson al Asociaiei franceze, el a continuat s-i fie Cobden. A rmas cel mai activ colaborator al jurnalului Liberul schimb i, n ciuda slbiciunii vocii sale, nu a ezitat s vorbeasc n persoan la reuniunile Asociaiei din sala Montesquieu. Discursurile sale, n form de apologuri, erau ntotdeauna puternic aplaudate. n acelai timp, Bastiat nu era un orator nnscut; vocea sa era surd i nvluit, i lipsea animaia n gest, sigurana n intonaie. Dar cuvntul su era spiritual, fizionomia sa expresiv i accentul su impregnat de o convingere att de puternic, nct auditoriul uita imperfeciunile oratorului, aplaudnd stilul scriitorului i lsndu-se ctigat de convingerea comunicativ a apostolului. Spre sfritul lui 1847, ducndu-se la
1 2

Impozit aferent apartenenei la o breasl sub Vechiul Regim (n. tr.). Le libre-change, jurnalul oficial al Association pour le libre-change (n. tr.).

190

Necrolog

sesiunea Consiliului general al regiunii Landes, inu la Lyon dou conferine care au fost foarte urmrite. A tratat cu aceast ocazie consecinele comparate ale regimului protector i ale schimbului liber, ct i influena regimului protector asupra salariilor. ntlnindu-se la Marsilia cu domnul de Lamartine, care iubea talentul su i i onora caracterul, a provocat o admirabil improvizaie a ilustrului orator n favoarea libertii comerului. ntors la Paris, a nceput n sala Taranne un curs de economie politic, pe care l-a urmat degrab elita tinerimii din coli. Dar revoluia din februarie, care a izbucnit ntre timp, a venit s deturneze brusc cursul lucrrilor sale. Un duman chiar mai redutabil dect protecionismul cu care avea, n rest, numeroase afiniti , socialismul, se ivise, amenintor i formidabil, din baricadele lui Februarie. Bastiat s-a ntors mpotriva acestui nou adversar i l-a combtut pe domnul Louis Blanc i ideile sale cu aceeai ardoare, cu aceeai verv pe care le mobilizase odinioar mpotriva domnilor Odier, Lebeuf i Mimerel. n primele zile ale revoluiei, i-a dat concursul unei foi pe care distrugerea, vai!, provizorie, a vechilor piedici aduse libertii presei, a fcut-o s apar la o zi dup lupt. Citm n aceast privin o anecdot caracteristic. Era 25 februarie. Doi dintre amicii si veneau s i cear colaborarea pentru aceast foaie, care trebuia s se intituleze Republica francez. Bastiat le ofer grbit colaborarea, cci toate tribunele i preau bune pentru a face s ajung adevrul la urechile poporului; dar iat c n momentul n care primul numr urma s apar, cu un articol al su, un scrupul l lovete: Nu tim, afirm el, dac vechea legislaie a presei este abrogat. De fapt, ea este abrogat fr ndoial; dar acest lucru nu ne este suficient. S dm exemplul respectrii legalitii, mergnd s cerem de la unul dintre membrii noului guvern autorizaia de a ne publica foaia. i i duce imediat pe cei doi amici ai si la Htel-de-Ville1, unde se precipit mulimea nvingtorilor grbii s culeag fructul victoriei. Cei care l-au vzut aruncndu-se vitejete n cea mai groas dintre aceste mulimi furtunoase i facnd eforturi incredibile pentru a ajunge pn la sfnta sfintelor2, unde
1 2

LHtel-de-Ville este numele cldirii care adpostete primria i administraia Parisului (n. tr.). Referin ironic la sala cel mai greu accesibil din Templul lui Solomon, unde era pstrat Chivotul Legii (n. tr.).

191

GUSTAVE DE MOLINARI stteau noii distributori de locuri, care trebuie s fi crezut c va solicita nu-tiu-ce loc de munc important; cci trebuie s fi dorit o ambasad sau mcar un comisariat general pentru a ndrzni s rite amestecndu-se, n acea zi, n mijlocul imensei saturnalii revoluionare. Totui Bastiat nu avea s cear favoarea de a tri pe cheltuiala concetenilor si; avea s cear pur i simplu autorizaia de a-i lumina. n ciuda eforturilor supraomeneti, Bastiat nu a reuit s strpung complet zidul gros al solicitanilor i Republica francez a aprut fr autorizaie. Bastiat a publicat, n primele numere ale acestei foi, mai multe articole remarcabile asupra chestiunilor momentului: cerea guvernelor strine, i n mod special Angliei, s dea Franei exemplul dezarmrii; recuza clientelismul funciilor i, ca remediu la aceast a opta plag a Egiptului, indica n mod spiritual reducerea numrului de funcii. n sfrit, unul dintre primii n aceast privin, lucra la oprirea invaziei torentului noroios al socialismului. Democraiei Panice, care cerea, strignd n gura mare, o leghe ptrat de teren pentru a experimenta sistemul su, i-a opus, n 2 martie, Petiia unui economist, care reclama de asemenea leghea sa ptrat, afirmnd c experiena sa nu ar costa nimic guvernul. Dimpotriv!
Planul nostru afirma el este foarte simplu. Vom percepe fiecrei familii, i asta prin impozit unic, o foarte mic parte din venitul su, pentru a asigura respectul persoanelor i proprietilor, reprimarea fraudelor, delictelor i crimelor. Odat acest lucru fcut, vom observa cu grij cum oamenii se organizeaz de la sine. Cultele, nvmntul, munca, schimbul, vor fi aici libere. Sperm c, sub acest regim de libertate i securitate, fiecare locuitor avnd facultatea, prin libertatea schimburilor, s creeze sub forma care i va conveni cea mai mare sum de valoare posibil, capitalurile se vor forma cu o mare rapiditate. Orice capital cutnd s fie utilizat, va exista o mare concuren printre capitaliti. Deci, salariile vor crete; deci, lucrtorii, dac sunt prevztori i economi, vor avea o mare uurin n a deveni capitaliti. i atunci vor putea s fac ntre ei combinaii, asociaii a cror idee va fi conceput i coapt de ei nii. Taxa unic fiind excesiv de moderat, vor fi puine funcii publice, puini funcionari, puine fore pierdute, puini oameni sustrai produciei. Impozitele fiind reduse astfel la minimul indispensabil pentru a procura tuturor securitatea, vor fi de asemenea reduse la

192

Necrolog

minimum solicitrile, abuzurile, privilegiile, exploatarea legilor n interes particular. Aceast comunitate mic nefiind interesat s atace pe nimeni, i toate celelalte comuniti fiind interesate s nu o atace, se va bucura de cea mai profund pace. Cetenii se vor ataa de ar deoarece nu se vor simi niciodat icanai i restrni de agenii puterii i de legile sale, deoarece ei vor recunoate c ele sunt ntemeiate pe justiie.

Din nefericire, aceast experien nu era pe gustul socialitilor, care doreau s organizeze munca i s refac societatea. Ah! Dac i-ar fi acordat lui Bastiat leghea sa ptrat! Dar ei preferau s se ocupe de rscumprarea forat a tuturor industriilor, de remiterea n minile statului a tuturor proprietilor, de organizarea atelierelor sociale, de crearea unuia sau mai multor miliarde de moned de hrtie, etc. etc. Bastiat nu a ncetat nicio singur zi s combat aceste funeste reverii, fie n presa cotidian, fie n Liberul schimb, care aprea atunci n ultimele sale numere, fie n Jurnalul economitilor, fie n micile pamflete al cror succes, graie Cerului, a devenit popular. i s adugm urmtorul fapt, spre onoarea economitilor: toi rivalizau n zel n aceast cruciad mpotriva utopiei. n timp ce Bastiat se servea de prima tribun care i ieea n cale pentru a combate sofismele i iluziile socialismului, domnul Michel Chevalier publica, n Jurnalul de dezbateri, curajoasele i remarcabilele sale scrisori privind organizarea muncii; domnul Wolowski avea s-l combat pe domnul Louis Blanc la Luxembourg; domnul Lon Faucher l ataca pe imprudentul inovator n Revue de Deux-Mondes; domnii Coquelin, Joseph Garnier, Fonteyraud, ajutai de domnii Potoni i de ali liber-schimbiti devotai, au ntemeiat clubul libertii muncii. Fiecare lupta, n msura forelor sale, mpotriva dumanului comun. Ceea ce nu l-a mpiedicat mai trziu pe domnul Thiers s-i acuze pe economiti c au dat natere socialitilor. Dar unde era oare n acest timp domnul Thiers? La alegerile generale din luna aprilie, electorii din Landes l-au trimis pe economistul nostru, acum ilustru, s-i reprezinte n Adunarea Naional. ndeprtat de tribun de slbiciunea vocii sale, Bastiat nu a participat totui mai puin activ la lucrrile Adunrii. S-a nscris n rndul membrilor Comitetului de finane, care l-a ales chiar ca vicepreedinte. Se tie rolul important pe care acest Comitet l-a jucat n Adunarea Constituant. A acceptat misiunea chinuitoare de a salva finanele publice

193

GUSTAVE DE MOLINARI de mainaiile cotidiene din Adunare ale socialitilor declarai i ale celor care erau socialiti fr s o tie. A aprat portofelul Franei, acest portofel din care toat lumea dorea s extrag ceva i pe care nimeni nu se gndea s-l umple la loc. Bastiat a fost unul dintre cei care au contribuit cel mai eficace la meninerea bunelor doctrine n snul Comitetului. Vocea sa era cu att mai ascultat i mai respectat cu ct erau cunoscute toate simpatiile sale pentru suferinele maselor. Se tia c recomandnd economisire n ceea ce privete cheltuielile, refuznd, de exemplu, s voteze milioane pentru a transporta n Algeria nefericii meteri parizieni, nu aciona ctui de puin din duritatea inimii, ci asculta, dimpotriv, de un sentiment luminat de simpatie pentru clasele muncitoare. Se tia c este un veritabil filantrop, dei respingea n mod nemilos toate msurile care sugerau o filantropie superficial sau ipocrit. Nu a putut, fr ndoial, s previn toate greelile care au fost comise; nu a reuit ntotdeauna s i fac pe colegii si s guste acest adevr att de simplu, dar fa de care inteligena legislatorilor prea s aib o repulsie instinctiv: c nu puteau da nimic unora printr-o lege, fr a fi obligai s ia altora printr-o alt lege. Cu toate acestea, conform mrturisirii tuturor, prezena n Comitetul de finane a acestui republican-fenomen, care se ncpna s doreasc o republic ieftin, nu a fost mai puin salutar. Cu ocazia discutrii preambulului Constituiei, a cerut cuvntul mpotriva dreptului la munc, dar a fost prea trziu pentru a-l obine1. La puin timp dup aceea, a introdus o moiune pur politic. Cerea ca minitrii s nu mai poat fi inclui n snul Adunrii i prezenta, n sprijinul propunerii sale, consideraiile cele mai ingenioase. Era convins c aceast incompatibilitate va tia din scurt proastele intrigi parlamentare care suscit dragostea dezordonat de portofolii ministeriale, intrigi la care ara a fost adesea martor i victim. Poate c exagera eficacitatea procedeului i nu aprecia suficient inconvenientele sale. Oricum ar sta lucrurile, Adunarea, n care a distribuit o mic brour atrgtoare asupra incompatibilitilor parlamentare, Adunarea, deci, a rmas un moment indecis. Dac s-ar fi votat chiar n acea zi, propunerea ar fi trecut; dar noaptea a fost sfetnicul reprezentanilor care sunt din
1

Opinia sa se gsete n Le Droit au travail lAssemble Nationale, culegere de dezbateri pe aceast tem publicat de domnul Joseph Garnier (n. a.).

194

Necrolog

lemnul din care mi fac minitrii i propunerea a fost refuzat, cu siguran nu din cauza bunelor motive care ar fi putut fi aduse mpotriva ei, ci din cauza motivelor rele. Reales membru al Adunrii legislative, Bastiat mai ia de dou ori cuvntul: prima dat asupra impozitului pe buturi, a doua oar asupra coaliiilor de muncitori. Dorea s uureze naunea de impozitul opresiv i oneros care apas asupra uneia dintre consumaiile sale cele mai uzuale, dar nelegea perfect c acest lucru nu se putea face fr a reduce n mod sensibil bugetul cheltuielilor. A propus de asemenea Adunrii un vast plan de reforme financiare, cuprinznd ansamblul serviciilor publice. Un astfel de plan nu putea fi pe gustul Adunrii, dar publicat sub form de brour1 el a recrutat i recruteaz n fiecare zi numeroi partizani ai cauzei reformelor economice. n discuia privind coaliiile, Bastiat a susinut, mpotriva legitilor majoritii, i mai ales mpotriva domnului de Vatimesnil, dreptul pe care l posed lucrtorii, fie n mod izolat, fie n mod concertat, de a refuza s i ofere munca i a demonstrat c, mpiedicndu-i s uzeze de acest drept, se intervenea mpotriva lor n dezbaterea privind salariile. Dar, vai!, osteneala sa a fost n van. Exist astzi oameni care vd socialism n ameliorrile cele mai utile, n rectificarea celor mai juste plngeri. Nu am putea jura c pentru astfel de oameni Bastiat nsui, reclamnd abrograrea vechilor i inechitabilelor noastre legi asupra coaliiilor, nu trecea drept un socialist. n Adunare, Bastiat nu s-a nfeudat niciunui partid. A dorit s i conserve n ntregime liberul arbitru i asupra oricrei chestiuni ddea nu un vot de partid, ci un vot de contiin. Totui, s-a raliat n mod sincer Republicii. Nu a fost printre cei care a solicitat instaurarea Republicii, cci nu atribuia o importan exagerat chestiunii formei de guvernare, dar n opinia sa era de datoria oricrui bun cetean s munceasc pentru meninerea instituiilor pe care reprezentanii rii le acceptaser printr-un acord unanim. Avea ncredere n sufragiul universal i nu a vrut deloc s consimt la restrngerea sa. Cu toate acestea, el nu ascundea pericolul pe care erorile general rspndite ale protecionismului i comunismului puteau s le induc unei ri n care masele fuseser deodat chemate s se guverneze ele nsele. De asemenea, el folosea puinul de fore i de
1

Pace i libertate sau Bugetul republican (n. a.).

195

GUSTAVE DE MOLINARI via care i mai rmnea ca s le lumineze privind drepturile i interesele lor. n acest scop, a nceput publicarea unei admirabile serii de pamflete care se deschide cu Proprietate i lege, Justiie i fraternitate, pentru a se nchide grbit, vai!, cu Ce se vede i ce nu se vede. n aceste mici scrieri, n care noiunile elementare ale economiei politice i ale dreptului natural se gsesc expuse cu o orbitoare claritate, unde falsele doctrine ale protecionismului i comunismului sunt respinse cu o verv inimitabil, Bastiat se strduia s dea maselor, emancipate de abia o zi, luminile care le erau indispensabile pentru a practica bine self-government-ul; el le arta stncile redutabile pe care ignorana prezumioas putea s le fac s eueze i le semnala calea de urmat pentru a le evita. Spre sfritul lui 1849, publicarea i succesul pamfletelor i-au furnizat lui Bastiat ocazia de a se angaja ntr-una dintre cele mai utile i mai glorioase lupte cu unul dintre efii socialismului, domnul Proudhon. Se tie c domnul Proudhon reuise s popularizeze sofismul gratuitii creditului i s fac din aceasta una dintre armele cele mai redutabile ale socialismului. n pamfletul su intitulat Capital i rent, Bastiat a respins n mod viguros acest sofism. Civa lucrtori socialiti din Lyon, pui n ncurctur de aceast refutaie, i-au mprtit perplexitile Vocii poporului. Un discipol al domnului Proudhon, domnul C.-F. Chev, a ncercat s le spulbere ndoielile ntr-un articol asupra lucrrii Capital i rent. Bastiat a rspuns domnului Chev i a trimis scrisoarea sa Vocii poporului. Atunci maestrul a luat locul elevului: exaltat de succesul recentelor sale polemici cu domnii Considrant, Louis Blanc i Pierre Leroux, domnul Proudhon s-a nsrcinat s-l extermine, dintr-o clipire, pe ndrzneul care se aventura astfel n vizuina leului. Dar, pn n acest moment, domnul Proudhon nu avusese de-a face dect cu sofiti din propria specie i nimic nu i-ar fi fost mai uor dect s opun unui sofism, un sofism i jumtate. Avea i cu cine s fac acest lucru. De data aceasta, el se gsea n prezena unui om de tiin, al crui bun sim clar i ferm respingea, ca o armur de diamant, sofismele cele mai ascuite i mai ncrligate. Degeaba i epuiza el arsenalul dialecticii sale mpotriva campionului economiei politice, n van cuta el argumente mpotriva dobnzii banilor n istorie, n cazuistic, n filologie i pn la inuta crilor, niciunul dintre panseurile sale nu sttea n picioare. Bastiat le aduna unul cte unul cu sngele rece cel mai ironic i

196

Necrolog

mai detaat din lume, apoi le sprgea n mii de buci. Sofistul nostru, asudnd, respirnd greu i bombnind plin de nemulumire, fu redus la a-i reproa c le sparge ntotdeauna n acelai fel. Dar aplauzele galeriei l-au convins pe Bastiat c aceast manier era cea bun, iar domnul Proudhon, nciudat i confuz, se grbi s abandoneze un partener de duel att de dur pentru a merge s caute o nou ceart cu domnul Pierre Leroux. La puin timp dup aceasta, Bastiat, tot neobosit, publica un volum de Armonii economice. n aceast carte, opera sa predilect, a dorit s dea un expozeu sintetic legilor naturale care guverneaz organizarea i dezvoltarea societii. Inspirndu-se din marea idee a economitilor din secolul al XVIII-lea, el i-a asumat apoi misiunea de a demonstra c ele sunt impregnate att de caracterul justiiei ct i de caracterul utilitii. Concepia era cu siguran grandioas: ea includea nu doar economia politic, ci i dreptul natural, dou tiine care se ating fr a se confunda. Din nefericire Bastiat nu urmeaz ntotdeauna, n executarea unei opere att de frumoase, calea pe care i-au trasat-o maetrii tiinei. Creznd c identific n teoria lui Malthus privind populaia i n teoria lui Ricardo privind renta disonane care creau dezordine n armonia legilor sociale, el se apuc s detroneze aceste dou teorii fundamentale ale economiei politice. Tentativ suprtoare i n care a avut ghinionul de a fi devansat de socialiti, fr a vorbi de domnul Carey. Cititorii notri au putut citi, n numrul precedent al Jurnalului economitilor, reclamaia economistului american. Domnul Carey i-a reproat lui Bastiat c mprumutase de la el respingerea doctrinelor lui Malthus i Ricardo. Nu cunoatem suficient de bine lucrrile domnului Carey pentru a ne pronuna asupra reclamaiei sale, dar dac ea este ntemeiat, este o mare nefericire pentru Bastiat c a citit lucrrile domnului Carey. Exist pri admirabile n Armoniile economice; capitolele privind organizarea natural i organizarea artificial, asupra concurenei, asupra proprietii i comunitii, pentru a nu le cita dect pe acestea, sunt veritabile capodopere, iar cartea n ntregimea sa este cea mai atrgtoare carte care a ieit vreodat de sub pana unui economist, cci niciunul nu a posedat n acelai grad ca Bastiat secretul de a face tiina accesibil i atrgtoare. Dar de ce trebuie ca, n loc de a utiliza, dup exemplul lui Rossi, acest stil plin de magie pentru a ilumina cu o claritate nou adevrurile fundamentale ale tiinei economice, Bastiat s-a servit

197

GUSTAVE DE MOLINARI uneori de el pentru a le combate ca i cum nu le-a neles? De ce a trebuit ca, n loc s demonstreze c economitii n-au predat niciodat altceva dect solidaritatea i armonia intereselor, ceea ce ar fi putut face cu atta uurint, aproape c i-a semnalat ca fiind doctori ai antagonismului. i este cu att mai de mirare maniera n care i trazeaz, ntruct examinnd de aproape inovaiile pe care a dorit s le introduc n tiin, se poate observa c disensiunea privete ntotdeauna cuvintele i nu chestiunile n sine. Astfel, formula afectuoas a lui Bastiat, serviciile se schimb pe servicii, se aseamn pn n punctul de a se confunda cu formula economitilor, produsele se schimb pe produse; teoria sa asupra valorii nu difer dect n ceea ce privete expresia de cea a economitilor, cci eroarea materialitii valorii, pe care o combate pe bun dreptate, dateaz din copilria tiinei, iar cea a utilitii confundat cu valoarea nu a fost niciodat o eroare generalizat printre economiti, care au distins ntotdeauna foarte bine ntre valoarea de utilitate i valoarea de schimb. n ceea ce privete populaia, Bastiat nu se separ de Malthus dect prin faptul c este de prere c densitatea crescnd a populaiei echivaleaz cu o facilitate mai mare a creterii produciei, apoftegm pe care exemplul Irlandei i al Chinei ar fi de ajuns la nevoie s o infirme. n sfrit, n privina rentei, schisma sa nu provine dect dintr-o fals interpretare a doctrinei lui Ricardo, o doctrin care nu implic deloc, aa cum presupune Bastiat, opulena progresiv a oamenilor care nu trebuie s lucreze; mizeria progresiv a oamenilor muncii1. Dar aceste disensiuni, orict de puin considerabile ar fi n fond, nu sunt mai puin artate cu degetul n ceea ce privete forma. Rezult de aici c, citind Armoniile, oamenii strini tiinei i vor face inevitabil o idee destul de fals privind doctrinele i tendinele maetrilor economiei politice, un rezultat suprtor i pe care Bastiat nu l-a vizat cu siguran ctui de puin. Armoniile economice trebuiau s aib un al doilea volum. Dup ce a expus armoniile binefctoare ale legilor economiei, Bastiat dorea s fac tabloul perturbrilor funeste pe care aceste legi le-au suferit n toate timpurile; dorea s demonstreze c relele care mhnesc umanitatea provin nu din legile naturii, ci din infraciunile pe care oamenii, n ignorana sau
1

Armonii economice, p. 9 (n. a.).

198

Necrolog

n perversitatea lor, le-au comis fa de aceste legi; dorea s dezvolte, motivnd-o, admirabila apoftegm a lui Quesnay: Trebuie s ne pzim foarte atent s atribuim legilor fizice relele care sunt justa i inevitabila pedeaps pentru violarea nsi ordinii acestor legi, instituite pentru a face binele. Din nefericire, nu a avut timp s i ncheie opera. Moartea a chemat la ea aceast existen att de util i de glorioas. Bastiat suferea de mult timp de o afeciune a laringelui. Doar odihna complet, aceast odihn meditativ i studioas de care s-a bucurat timp de douzeci de ani, ar fi putut s-i prelungeasc zilele. Bastiat nu ignora deloc acest lucru; tia c munca nencetat i aproape febril la care se deda de ase ani i era mortal; dar ca toate marile spirite, ca toate sufletele nobile care au contiina utilitii propriei misiuni, a preferat s i sacrifice viaa operei sale. Soldat al tiinei, ocupat cu aprarea civilizaiei mpotriva barbariei, a vrut s rmn la postul su de lupt pn cnd moartea a venit s l caute. Extenuat de boal, nu i-a ntrerupt mersul lucrrilor dect n momentul n care forele l-au abandonat. Cu doar o lun naintea morii, a publicat ultimul i poate cel mai strlucit dintre pamfletele sale, Ce se vede i ce nu se vede, licrire suprem i radioas a flcrii luminoase care avea s se sting pentru totdeauna! Cu toate acestea, n luna septembrie a anului trecut, amicii si, care urmreau cu o dureroas nelinite evoluia maladiei sale, l-au constrns s mearg n Italia pentru a-i reface forele epuizate. A stat mai nti n Pisa, apoi a mers s se stabileasc la Roma, unde unul dintre prietenii si cei mai devotai, domnul Paillotet, i unul dintre verii si, domnul abate de Monclar, i-au acordat n mod generos ngrijirile lor. Dar, vai!, totul a fost n van. Boala a triumfat asupra acestui trup uzat prea repede de munc. Bastiat i-a dat ultima suflare pe 24 decembrie 1850, dup lungi i crude suferine suportate cu rbdare. mprumutm dintr-o emoionant relatare a domnului Paillotet cteva detalii pline de interes asupra acestor ultime momente:
La ora unu a dictat testamentul su domnului de Grando, cancelarul ambasadei, apoi l-a semnat lizibil. La ora dou i jumtate, n ciuda oboselii pe care o resimea, a dorit s se ridice din pat. Domnul abate de Monclar, vrul su, tocmai se ntorcea acas. L-am ajutat pe bolnav s se ridice i am vzut c forele sale se micorau sensibil. A rmas tcut i

199

GUSTAVE DE MOLINARI
spre ora patru a cerut s se culce din nou. Cnd a fost aproape de pat, picioarele i s-au nmuiat. A aipit un pic [] apoi a survenit o nou criz. Eram aezat lng el, cu ochii fixai pe figura sa, ascultnd aceast respiraie care ntlnea attea obstacole. Impresia pe care am resimit-o a devenit att de puternic, c a trebuit s m retrag n camera vecin. Abatele de Monclar, pe care l lsasem rugndu-se lng fereastr, veni curnd s m caute. Bolnavul m chema. Cnd am fost aproape de el, aezat la cptiul lui, art cu un gest spre vrul su i fcu s se aud urmtoarele cuvinte: Amndoi, voia s ni se adreseze amndurora. Ridic un pic capul, i-l sprijini pe mna dreapt i ncepu s vorbeasc. Inteligena strlucea nc n ochii si. Privirea sa avea o expresie pe care am remarcat-o adesea n mijlocul conversaiilor noastre. Prea s anune soluia unei probleme. Prima fraz pe care a pronunat-o ieea att de slab de pe buzele sale, c abatele, stnd n picioare la capul patului, nu a putut auzi nimic, iar eu nu am prins dect ultimul cuvnt. Era vorba de cuvntul filozofic. Dup o scurt pauz, a pronunat n mod distinct: Adevrul [], apoi s-a oprit, a spus nc o dat acelai cuvnt, l repeta nc strduindu-se n van s i completeze gndirea. Emoionai de acest spectacol, l-am conjurat s i suspende explicaia i s se odihneasc un pic. Abatele se aplec pentru a-l ajuta s i reaeze capul pe pern. Atunci suflul buzelor sale nu mai putea ajunge la mine. A spus, fr ca eu s l aud, aceste cuvinte pe care abatele mi le-a transmis imediat i pe care mi le-a repetat n ziua urmtoare: Sunt fericit de faptul c spiritul meu mi aparine. Abatele schimbndu-i poziia, am putut auzi muribundul articulnd i urmtoarele: Nu pot s m explic. Acestea au fost ultimele cuvinte care au ieit de pe buzele sale. n acest moment sosi doctorul Lacauchie. Ct timp a fost mpreun cu doctorul i cu abatele, am crezut c pot s absentez o clip i am ieit la ora cinci i un sfert [] Cnd am revenit, prietenul meu nu mai exista. i-a dat ultima suflare la cinci minute dup ieirea mea. Iat ce am aflat de la domnii Monclar i Lacauchie, amndoi martori ai sfritului su. n momentul n care m ndeprtam, s-au apropiat de patul su i au vzut aproape imediat c moartea avea s l loveasc. Domnul de Monclar i ncepuse datoria de a-i administra Sfntul Maslu i s se asigure de dispoziiile sale privind primirea ultimei taine (Bastiat s-a spovedit pe 20 i s-a mprtit pe 22); i-a spus: Prietene, srut crucifixul. Buzele muribundului s-au desfcut i au ascultat ndemnul. Vznd acest lucru, doctorul fcu un gest de uimire; nu i putea explica faptul c inteligena i voina erau nc acolo, cnd viaa se retrgea. Am contemplat ndelung acest chip drag, pe

200

Necrolog

care sufletul tocmai l abandonase, i am vzut c moartea nu a lsat nicio urm de suferin asupra lui. Dou zile mai trziu, n biserica Saint-Louis-des-Franais au avut loc funeralii pompoase pentru eminentul om care a trit att de simplu i de modest.

Ambasadorul Franei, nsoit de principalii ofieri ai legaiei; generalul Gmeau, comandantul trupelor garnizoanei, membri ai Academiei franceze i mai multe personaje considerabile ale Romei au asistat la funeraliile ilustrului economist. Onorurile militare i-au fost acordate cu titlul de reprezentant al poporului. Corpul su odihnete n biserica Saint-Louisdes-Franais. Frdric Bastiat era membru corespondent al Institutului Francez (secia de economie politic) i al Societii Georgofililor din Florena. ase ani fuseser de ajuns pentru ca Bastiat s i creeze o reputaie care nu va putea s piar. Rolul su n tiin a fost scurt, dar strlucitor. nainte de el economia politic poseda fr ndoial inteligene de prim ordin; ea avut spiritele sale creatoare, precum Quesnay, Turgot, Smith, Malthus, Ricardo, J.-B. Say; a avut de asemenea popularizatorii si savani i abili, cei precum Dupont de Nemours, Baudeau, Morellet, Droz, Rossi; dar i-a lipsit unul dintre aceste mari spirite care tia s ofere un tur atrgtor i original adevrurilor tiinifice; i-a lipsit un artist. n secolul al XVIII-lea, abatele Galiani a tiut, este adevrat, s dea o form spiritual i fin disertaiilor sale asupra comerului cu grne; din nefericire Galiani nu a susinut i nfrumuseat altceva dect sofisme. Ct despre Bastiat, el a tiut s utilizeze faculti artistice mai delicate i mai originale chiar dect cele ale abatelui napolitan pentru a populariza adevruri. A tiut s nvemnteze demonstraiile economice ntr-o stof solid i totodat uoar, durabil i lejer. El a avut arta de a le face agreabile, n timp ce maetrii nu au tiut dect s le fac strlucitoare. El este de asemenea, n mod incontestabil, omul care a contribuit cel mai mult la propagarea, la popularizarea economiei politice; s spunem lucrurile mai bine, el i-a dat n mod eficace concursul la a o scoate din starea de discreditare n care czuse. Prea adesea, economia politic a prut dur i inuman, pentru c ea condamna instituii destinate, n aparen, uurrii suferinelor maselor. Prea adesea, de asemenea, ea i-a atras blesteme pentru c a disipat iluziile dragi dezmoteniilor. Prea adesea, n sfrit, formulele sale severe putuser fi

201

GUSTAVE DE MOLINARI interpretate ntr-o manier ostil ameliorrii sorii clasei celei mai numeroase i mai srace. S-a ajuns la a o considera ntructva pzitoarea oficial a status quo-ului, iar novatorii crora le rsturna planurile himerice nu ratau nicio ocazie de a o acuza c este fr mruntaie. Bastiat a pus acest repro la inim i i-a folosit toat verva spiritului i cldura sufletului s demonstreze injustiia acestei acuzaii. Pentru a atesta faptul c economia politic nu apra status quo-ul, a cerut, n nume propriu, o mare i fecund reform; pentru a o justifica n faa reproului c i lipsese mruntaiele, s-a ridicat, tot n nume propriu, mpotriva impozitelor oneroase i a piedicilor opresive ce apsau asupra muncii i asupra subzistenei maselor. Nu s-a mulumit s distrug eroarea, ci a tiut s fac adevrul s fie iubit! Ct de preioas era prezena unui astfel de om n vremea furtunoas n care trim! Cci mai ales n epoca n care masele emancipate influeneaz n mod direct guvernarea societii este esenial ca bunele doctrine s-i gseasc interprei luminoi i simpatici! Eliberat brusc de tutorii si oficiali, democraia noastr nu are oare nevoie, astzi mai mult ca oricnd, s fie luminat i ghidat? Bastiat ar fi putut s i fie ghid, tot aa cum autorul Poor Richards Almanack1 a fost ghidul democraiei americane. De ce a trebuit oare ca Cerul, care ne las s ateptm un Washington, s ni-l rpeasc deja pe Franklin al nostru? Gustave de MOLINARI

Este vorba de o serie foarte popular de pamflete scris i publicat de Benjamin Franklin n coloniile americane ntre anii 1732-1758, care a devenit repede foarte popular i n Frana, unde a fost tradus sub titlul La Science du Bonhomme Richard (n. tr.).

202

Postfa

Postfa

Douzeci de mituri despre piee


Cnd ne gndim la meritele i la limitrile gsirii de soluii la probleme de coordonare social prin intermediul mecanismelor pieei, este util s spulberm o serie de mituri. Prin mituri neleg acele propoziii care trec pur i simplu ca evident adevrate, fr a fi nevoie de argumente sau de dovezi empirice. Sunt genul de lucruri pe care le auzi la radio, de la prieteni, de la politicieni pur i simplu par s fie n aer. Sunt repetate ca i cum ar fi un fel de nelepciune mai profund. Pericolul pe care l prezint este c, tocmai din cauz c sunt att de rspndite, ele nu sunt supuse unei examinri critice. Acest lucru mi propun s l fac mai departe. Majoritatea miturilor de acest tip, dar nu toate, sunt difuzate de cei care sunt ostili pieelor libere. Cteva dintre ele sunt difuzate n cercuri mult mai mici de ctre persoane care sunt poate prea entuziasmate de piaa liber. n cele ce urmeaz am grupat douzeci de astfel de mituri n patru categorii: Critici de natur etic; Critici de natur economic; Critici hibride de natur etico-economic; Aprri prea entuziaste ale pieei libere.

Tom G. Palmer este vicepreedinte pentru programe internaionale la Atlas Economic Research Foundation i Senior Fellow la Cato Institute, Washington D.C. Textul de fa a stat iniial la baza unei conferine susinute n februarie 2007, cu ocazia reuniunii regionale a Societii Mont Plerin inute la Nairobi, Kenya.

203

TOM G. PALMER

Critici de natur etic


1. Pieele sunt imorale sau amorale Pieele fac oamenii s se gndeasc numai la cum s i calculeze avantajul pur i simplu. Nu exist niciun fel de moralitate n schimbul de pia, niciun angajament fa de ceea ce ne distinge ca fiine umane: abilitatea noastr de a ne gndi nu doar la ceea ce este avantajos pentu noi, dar i la ceea ce este drept i ceea ce este nedrept, ceea ce este moral i ceea ce este imoral. O critic mai fals cu greu s-ar putea imagina. Ca s existe schimb, trebuie s fie respect pentru dreptate. Oamenii care fac schimb difer de oamenii care pur i simplu iau; cei care fac schimb arat respect pentru drepturile altor oameni. Motivul pentru care oamenii intr n relaii de schimb n primul rnd este c doresc ceea ce alii au, dar sunt mpiedicai de moralitate i de drept s ia pur i simplu ceea ce doresc. Un schimb este o schimbare de la o alocare de resurse la o alta; asta nseamn c orice schimb este msurat fa de o linie de baz, astfel nct, dac nu are loc niciun schimb, prile pstreaz ceea ce au deja. Cadrul necesar schimbului cere o fundaie sntoas n justiie. Fr astfel de fundaii morale sau legale schimbul nu poate exista. ns pieele nu sunt ntemeiate doar pe respectul pentru justiie. Ele sunt de asemenea ntemeiate pe abilitatea oamenilor s ia n calcul nu doar propriile dorine, ci i dorinele altora. Un proprietar de restaurant cruia nu i-ar psa ce doresc clienii si la mas ar da repede faliment. Dac acetia se mbolnvesc de pe urma mncrii, ei nu vor mai reveni. Dac mncarea nu le face plcere, nu vor mai reveni. Proprietarul de restaurant va da faliment. Pieele creeaz stimulente pentru ca participanii s se pun n locul celorlali, s ia n considerare care le sunt dorinele i s ncerce s vad lucrurile aa cum le vd ei. Pieele sunt alternativa la violen. Pieele ne fac sociali. Pieele ne amintesc c i ali oameni conteaz.

204

Postfa

2. Pieele promoveaz lcomia i egoismul Pe pia oamenii ncearc doar s gseasc cel mai mic pre i s obin cel mai mare profit. Ca atare, ei sunt motivai doar de lcomie i egoism, nu de grija fa de alii. Pieele nici nu promoveaz, nici nu mpiedic lcomia. Ele fac posibil pentru cel mai altruist, ct i pentru cel mai egoist, s i realizeze scopurile n mod panic. Cei care i dedic viaa pentru a-i ajuta pe ceilali utilizeaz piaa pentru a-i mplini scopul la fel de mult ca aceia al cror scop este s i creasc averea deinut. Unii dintre acetia din urm chiar acumuleaz avere cu scopul de a-i ntri capacitatea de a-i ajuta pe ceilali. George Soros i Bill Gates sunt dou astfel de exemple; ei ctig foarte muli bani, n parte, cel puin, cu scopul de a-i mri capacitatea de a-i ajuta pe ceilali prin vastele lor activiti caritabile. O persoan precum Maica Tereza dorete s foloseasc avuia care i este disponibil pentru a hrni, mbrca i alina cel mai mare numr de oameni. Pieele i permit s gseasc cel mai mic pre pentru pturi, pentru hran i pentru medicamentele necesare spre a-i ngriji pe cei care au nevoie de ajutorul ei. Pieele permit crearea avuiei care poate fi folosit pentru a-i ajuta pe cei nefericii i faciliteaz capacitatea persoanei caritabile de a-i maximiza abilitatea de a-i ajuta pe ceilali. Pieele fac posibil caritatea persoanei caritabile. O greeal comun este s se identifice scopurile oamenilor cu interesul lor personal, care este la rndul su confundat cu egoismul. Scopurile oamenilor pe pia sunt ntr-adevr scopuri ale lor, dar ca persoane avnd scopuri proprii suntem de asemenea preocupai de interesele i bunstarea celorlali membrii familiei noastre, prietenii notri, vecinii notri i chiar persoane complet strine pe care nu le vom ntlni niciodat. i, aa cum am remarcat mai sus, pieele contribuie la condiionarea oamenilor s ia n considerare nevoile celorlali, inclusiv nevoile unora care ne sunt totalmente strini. Dup cum am remarcat deja, cea mai adnc temelie a societii umane nu este dragostea sau chiar prietenia. Dragostea i prietenia sunt fructele beneficiilor reciproce create de cooperare, fie n grupuri mici, fie n grupuri mari. Fr astfel de beneficii reciproce, societatea ar fi pur i

205

TOM G. PALMER

simplu imposibil. Fr posibilitatea beneficiilor reciproce, binele lui Tom ar fi rul lui June i viceversa, iar ei nu ar putea coopera niciodat, nu ar putea fi niciodat colegi, nu ar putea fi niciodat prieteni. Cooperarea este extins n mod extraordinar de ctre piee, care permit cooperarea chiar i ntre indivizi care nu se cunosc personal, care nu mprtesc aceeai religie sau limb i care s-ar putea s nu se ntlneasc niciodat. Existena unor ctiguri poteniale de pe urma schimbului i facilitarea schimbului prin drepturi de proprietate bine definite i sigure din punct de vedere legal fac posibil caritatea ntre strini i dragostea i i prietenia peste granie.

Critici de natur economic


3. Activitatea pieelor duce la apariia monopolurilor Fr intervenia guvernului, o pia liber va duce la apariia ctorva firme mari care vnd totul. Pieele creeaz n mod natural monopoluri, pe msur ce productorii marginali sunt eliminai de ctre firme care nu urmresc altceva dect creterea propriilor profituri, n timp ce guvernele sunt motivate s urmreasc interesul public i vor aciona pentru a restrnge monopolurile. Guvernele pot crea i foarte adesea chiar fac acest lucru monopoluri pentru indivizi sau grupuri favorite, adic ele interzic altor indivizi sau grupuri s intre pe pia i s concureze pentru fidelitatea clienilor. Asta nseamn un monopol. Monopolul ar putea fi acordat unei agenii guvernamentale (aa cum este cazul serviciilor monopolizate de pot n multe ri) sau poate fi acordat unei firme, familii sau unui individ favorit. Promoveaz piaa liber monopolul? Exist foarte puine motive bune, sau chiar niciunul, pentru a crede acest lucru. Piaa liber se bazeaz pe libertatea persoanelor s intre pe pia, s ias de pe pia i s cumpere de la oricine sau s vnd oricui doresc. Dac firmele din pieele cu libertate de intrare au profituri peste medie, acele profituri atrag rivali care, concurnd, duc n jos aceste profituri. O parte din literatura economic ofer descrieri ale unor situaii ipotetice n care anumite condiii

206

Postfa

de pia ar putea duce la rente persistente, adic venit peste costul de oportunitate, definit ca fiind ceea ce ar putea resursele s aduc n alte utilizri. Dar exemple concrete ale unor astfel de cazuri sunt greu de gsit, n afar de cazuri relativ neinteresante, cum ar fi proprietatea asupra unor resurse unice (de pild, o pictur de Rembrandt). n schimb, istoria abund pur i simplu de exemple de guverne care acord privilegii speciale susintorilor lor. Libertatea de a intra pe pia i libertatea de a alege de la cine s cumperi promoveaz interesul consumatorului prin erodarea acelor rente temporare de care se bucur primul care ofer un bun sau un serviciu. n schimb, nvestirea guvernelor cu puterea de a determina cine poate sau nu poate s furnizeze bunuri i servicii creeaz monopoluri monopoluri efective, observate n cursul istoriei care sunt duntoare pentru consumatori i care restrng forele productive ale umanitii, pe care se bazeaz mbuntirea vieii umane. Dac piaa ar duce n mod obinuit la apariia monopolurilor, nu ne-am atepta s vedem atia oameni ducndu-se la guvern s primeasc un monopol n detrimentul concurenilor lor mai puin puternici i al clienilor. Ei ar putea obine aceste monopoluri prin intermediul pieei. Merit ntotdeauna s ne amintim c guvernul nsui caut s exercite un monopol; este o caracteristic definitorie clasic a guvernului faptul c exercit un monopol asupra utilizrii forei ntr-un anumit spaiu geografic. De ce ne-am atepta ca un astfel de monopol s fie mai prietenos cu concurena dect nsi piaa, care este definit de libertatea de a concura? 4. Pieele depind de informaie perfect, fiind nevoie de reglementri guvernamentale pentru a face disponibil informaia Pentru ca pieele s fie eficiente, toi participanii la pia trebuie s fie deplin informai cu privire la costurile aciunilor lor. Dac unii au mai mult informaie dect alii, astfel de asimetrii vor duce la rezultate ineficiente sau injuste. Guvernul trebuie s intervin pentru a furniza informaia care le lipsete pieelor i s creeze rezultate care s fie att eficiente ct i juste.

207

TOM G. PALMER

Informaia, ca orice alt lucru pe care l dorim, este ntotdeauna costisitoare, adic trebuie s renunm la ceva pentru a o obine. Informaia este ea nsi un produs pe care l schimbm pe piee, de pild cumprm cri care conin informaie deoarece acordm mai mult valoare informaiei din carte dect lucrului la care renunm n schimb. Ca s opereze, pieele nu au nevoie de informaie perfect mai mult dect au nevoie democraiile de informaie perfect. Supoziia c informaia este costisitoare pentru participanii la pia, dar necostisitoare pentru actorii politici este nerealist ntr-un mod extrem de distructiv. Nici politicienii, nici votanii nu au informaie perfect. Mai semnificativ este faptul c politicienii i votanii au un stimulent mai redus s achiziioneze cantitatea corect de informaie dect au participanii la pia, deoarece ei nu cheltuie banii lor. De exemplu, cnd politicienii cheltuie banii din vistieria public, ei nu au un stimulent s fie la fel de ateni sau s achiziioneze tot att de mult informaie ct oamenii care i cheltuiesc proprii bani. Un argument comun n favoarea interveniei statului se bazeaz pe asimetriile informaionale dintre consumatori i furnizorii de servicii specializate. Doctorii au aproape ntotdeauna mai multe cunotine n materie de chestiuni medicale dect pacienii, de pild; de asta mergem la doctori n loc s ne vindecm noi singuri. Din acest motiv, se pretinde, consumatorii nu au nicio modalitate de a ti dac care doctori sunt mai competeni, sau dac primesc tratamentul potrivit, sau dac pltesc prea mult. n aceste condiii, licenierea de ctre stat este soluia propus; emind o licen de practic, se spune adesea, oamenii sunt asigurai c doctorul va fi calificat, competent i corect. ns dovezile din studiile privind efectul licenelor de practic, n medicin sau n alte profesii, arat chiar contrariul acestui lucru. n timp ce pieele tind s genereze gradaii de certificare, licenele de practic sunt binare; fie eti, fie nu eti liceniat. Mai mult, n profesiunile liceniate se ntmpl adesea ca licenele s fie revocate dac profesionistul liceniat adopt un comportament neprofesionist, care este de regul definit ca incluznd publicitatea! Dar publicitatea este unul dintre instrumentele dezvoltate de pia n cursul evoluiei sale pentru a furniza informaie informaie despre disponibiliatea produselor i serviciilor, despre cantitile relative, despre preuri. Licenierea nu este o soluie pentru cazurile de asimetrie informaional; ea este cauza asimetriei.

208

Postfa

5. Pieele funcioneaz numai atunci cnd un numr infinit de persoane cu informaie perfect schimb bunuri nedifereniate Eficiena economic, n care produsul este maximizat i profiturile sunt minimizate, cere ca niciun participant la pia s nu poat impune preul, adic niciun cumprtor sau vnztor s nu poat afecta, prin intrarea sau ieirea pe pia, preul bunurilor. Produsele sunt toate omogene i informaia despre produse i preuri este necostisitoare. Dar pieele reale nu sunt perfect competitive, motiv pentru care guvernul este solicitat s intervin i s corecteze lucrurile. Modelele abstracte ale interaciunii economice pot fi folositoare, dar cnd termeni ncrcai normativ precum perfect sunt adugai abstraciilor teoretice se poate face mult ru. Dac o anumit condiie a pieei poate fi definit drept competiie perfect, atunci orice altceva este imperfect i trebuie mbuntit, probabil de ctre o agenie dinafara pieei. n fapt, competiia perfect este pur i simplu un model mental, din care putem deduce cteva fapte interesante, cum ar fi rolul profiturilor n direcionarea resurselor (cnd sunt mai ridicate dect media, concurenii vor muta resursele pentru a crete oferta, vor scdea preurile i vor reduce profiturile) i rolul incertitudinii n determinarea cererii de deineri monetare (cci dac informaia ar fi necostisitoare, toat lumea i-ar investi toi banii i ar aranja s i ridice ctigurile exact n momentul n care ar avea nevoie s fac o investiie, de unde putem deduce c existena banilor este o trstur a unei lipse de informaie). Concurena perfect nu este un ghid privind cum pot fi mbuntite pieele; este un termen nu foarte bine ales pentru a desemna un model mental al proceselor de pia care abstrage din lumea real condiiile ce caracterizeaz concurena. Pentru ca statul s fie agenia capabil s mite pieele ctre o astfel de perfeciune, ne-am atepta ca i acesta s fie produsul unei politici democratice perfecte, n care un numr infinit de votani i de candidai nu au niciun impact asupra msurilor adoptate, toate politicile sunt omogene, iar informaia despre costurile i beneficiile politicilor este necostisitoare. Aa ceva, n mod evident, nu se ntmpl niciodat. Metoda tiinific de a alege ntre diferite opiuni de politic public cere ca alegerile s fie fcute din setul de opiuni disponibile efectiv.

209

TOM G. PALMER

Att alegerea politic ct i alegerea de pia sunt imperfecte n toate felurile precizate mai sus, ca urmare alegerea final ar trebui s se bazeze pe o comparaie a proceselor politice i de pia reale nu perfecte. Pieele reale genereaz o multitudine de ci pentru furnizarea informaiei i generarea cooperrii mutual benefice ntre participanii la pia. Pieele furnizeaz un cadru pentru ca oamenii s descopere informaia, inclusiv forme de cooperare. Publicitatea, birourile de credit, reputaia, pieele de mrfuri, bursele, birourile de certificare i multe alte instituii apar n interiorul pieelor pentru a servi obiectivul facilitrii cooperrii mutual benefice. Dect s renunm la piee deoarece sunt imperfecte, ar trebui s cutm mai multe ci de a folosi piaa pentru a mbunti starea imperfect a bunstrii umane. n sfrit, concurena este neleas mai bine nu ca o stare a pieei, ci ca un proces de comportament rival. Cnd ntreprinztorii sunt liberi s intre pe pia pentru a concura cu ali ntreprinztori i clienii sunt liberi s aleag ntre productori, rivalitatea dintre productori pentru fidelitatea clienilor duce la un comportament favorabil acestor clieni. 6. Pieele nu pot produce bunuri publice (colective) Dac eu mnnc un mr, tu nu l mai poi mnca; consumul unui mr este pur rival. Dac proiectez un film i nu vreau ca ali oameni s l vad, trebuie s cheltuiesc bani pentru a construi ziduri care s blocheze accesul non-pltitorilor. Unele bunuri, cele pentru care consumul este non-rival i excluziunea costisitoare, nu pot fi produse pe pia, cci toat lumea are un stimulent s atepte ca alii s le produc. Dac tu produci o unitate dintr-un astfel de bun, eu pot pur i simplu s o consum, ca urmare nu am niciun stimulent s o produc. Acelai lucru este valabil i pentru tine. Caracterul public al acestor bunuri impune furnizarea lor de ctre stat, ca fiind singura cale de a fi produse. Astfel de bunuri includ nu doar aprarea sau furnizarea unui sistem legal, dar i educaia, transportul, asistena medical i multe alte astfel de bunuri. Nu este posibil s te bazezi pe pia pentru producerea acestor bunuri, doarece non-pltitorii vor deveni pasageri clandestini pe cheltuiala celor care pltesc i, cum oricine va voi s fie un pasager clandestin, nimeni nu va plti. Ca urmare, numai guvernul poate produce astfel de bunuri.

210

Postfa

Justificarea aciunii statului pe baza furnizrii de bunuri publice este n mod obinuit unul dintre argumentele cele mai prost aplicate. Adesea, faptul c bunurile au sau nu au un caracter rival n consum nu este o trstur inerent a bunului, ci o trstur a mrimii grupului care consum: o pisicin s-ar putea s aib un caracter non-rival pentru dou persoane, dar ea va avea un caracter foarte rival pentru o sut de oameni. Iar costurile de excluziune sunt aplicabile tuturor bunurilor, fie ele publice sau private: dac eu vreau s te mpiedic s mi mnnci merele, s-ar putea s trebuiasc s procedez la anumite aciuni pentru a le proteja, cum ar fi s construiesc un gard. Multe bunuri care au un caracter non-rival n consum, cum ar fi un meci de fotbal (dac tu l vizionezi, acest lucru nu nseamn c eu nu pot s l vizionez de asemenea), sunt produse doar pentru c ntreprinztorii investesc n mijloace de a exclude non-pltitorii. Pe lng faptul c nu este o trstur inerent a bunului, presupusul caracter public al multor bunuri este o trstur a deciziei politice de a face bunurile disponibile pe o baz non-exclusiv sau chiar pe o baz care elimin preurile. Dac statul produce autostrzi fr taxe, este greu de imaginat cum libera ntreprindere privat ar putea produce autostrzi fr taxe, altfel spus, ci de transport competitive la un pre zero. Dar remarcai c autostrada nu are n realitate un pre zero, deoarece este finanat prin taxe (care sunt acompaniate de o form deosebit de dur de excluziune de la satisfacii nchisoarea) i, de asemenea, c lipsa preurilor este motivul principal pentru tipare ineficiente de utilizare, cum ar fi ambuteiaje, care reflect lipsa unui mecanism de alocare a resurselor rare (spaiu n trafic) ctre utilizrile cu cea mai mare valoare. ntr-adevr, tendina la nivel global a fost ctre introducerea plii pentru utilizarea drumurilor, fapt care submineaz profund argumentul bunurilor publice n favoarea furnizrii de drumuri. Multe bunuri despre care se presupune c este imposibil s fie furnizate pe pia au fost sau sunt n momentul de fa furnizate prin mecanisme de pia de la faruri maritime la educaie, de la poliie la transport, ceea ce sugereaz c invocaia comun n favoarea presupusului caracter de bun public este nejustificat sau cel puin exagerat. O form comun a argumentului c anumite bunuri ar putea fi produse doar prin aciunea statului se bazeaz pe ideea de externaliti

211

TOM G. PALMER

care nu sunt contractate prin intermediul mecanismului de preuri. Astfel, educaia pe scar larg genereaz ctiguri publice dincolo de ctigurile persoanelor care sunt educate, justificnd aparent n acest fel furnizarea i finanarea acesteia de ctre stat prin veniturile fiscale generale. Dar n ciuda ctigurilor generate pentru alii, care pot fi mari sau mici, ctigurile pentru persoanele care sunt educate sunt att de mari nct ele induc suficiente investiii n educaie. Existena unor ctiguri publice nu genereaz ntotdeauna dezertarea pasagerilor clandestini. De fapt, aa cum demonstreaz numeroase cercetri, astzi, cnd statele monopolizeaz educaia, adesea ele eueaz s produc educaie pentru cei mai sraci dintre sraci, care totui percep ctigurile pe care le pot obine prin educaie i investesc procente substaniale din veniturile lor reduse pentru a-i educa copiii. n sfrit, ar trebui reinut c aproape orice argument care pretinde c o producie eficient de bunuri publice este imposibil prin intermediul pieei se aplic la fel de bine i n multe cazuri chiar mai bine eventualitii n care statul produce bunul public. Existena i funcionarea unui stat just i n care domnia legii este respectat, reprezint n sine un bun public, n sensul n care consumul ctigurilor pe care le genereaz este non-rival (cel puin printre ceteni) i ar fi costisitor ca aceia care nu contribuie la meninerea sa (cum ar fi votanii informai) s fie exclui de la a se bucura de ctigurile create de acesta. Stimulentele pentru politicieni i votani s produc un guvernmnt just i eficient nu sunt foarte impresionante, mai ales cnd sunt comparate cu stimulentele pe care ntreprinztorii i consumatorii le au pentru a procura bunuri publice coopernd prin intermediul pieei. Acest lucru nu nseamn c statul ar trebui s nu aib niciodat un rol n producerea de bunuri publice, dar ar trebui s i fac pe ceteni mai puin doritori s cedeze statului responsabiliti pentru furnizarea de bunuri i servicii. De fapt, cu ct statul primete mai multe responsabiliti, cu att este mai puin probabil c va fi capabil s produc acele bunuri publice, cum ar fi aprarea drepturilor cetenilor si n faa agresiunii, n privina crora el ar putea deine avantaje speciale.

212

Postfa

7. Pieele nu funcioneaz (sau sunt ineficiente) cnd exist externaliti negative sau pozitive Pieele funcioneaz numai atunci cnd toate efectele unei aciuni sunt suportate de ctre cei ce iau deciziile. Dac oamenii primesc ctiguri fr a contribui la producerea lor, pieele vor eua s produc cantitatea corect. n mod asemntor, dac oamenii primesc ctiguri negative, adic dac sunt dezavantajai i dac acele costuri nu sunt luate n calcul n decizia de a produce bunuri, pieele vor crea ctiguri pentru unii n detrimentul celorlali, cci ctigurile rezultate de pe urma unor aciuni merg ctre un set de persoane, n timp ce costurile merg ctre alt set de persoane. Simpla existen a unei externaliti nu este un argument pentru ca statul s ocupe o anumit activitate economic sau s disloce alegerile private. Hainele la mod i buna ngrijire genereaz o mulime de externaliti pozitive, cci ceilali i admir pe cei bine mbrcai sau ngrijii, dar acesta nu este un motiv pentru a da alegerea furnizrii de haine sau ngrijirea pe mna statului. Grdinritul, arhitectura i multe alte activiti genereaz externaliti pozitive asupra celorlali, dar oamenii tot depun eforturi pentru a-i nfrumusea grdinile i cldirile. n toate aceste cazuri, doar ctigurile productorilor inclusiv aprobarea celor asupra crora cad externalitile pozitive sunt suficiente pentru a-i induce s produc bunurile. n alte cazuri, cum ar fi furnizarea de televiziune i transmisii radio, bunul public este legat de furnizarea altor bunuri, cum ar fi publicitatea pentru firme; varietatea de mecanisme pentru producerea bunurilor publice este la fel de mare ca imaginaia ntreprinztorilor care le produc. Mai des ntlnit, ns, este existena externalitilor negative care i fac pe oameni s pun sub semnul ntrebrii eficacitatea i justeea mecanismelor de pia. Poluarea este exemplul cel mai des citat. Dac un productor poate fabrica produse n mod profitabil impunnd costuri de producie asupra altor persoane care nu au consimit s ia parte la procesul de producie s zicem, aruncnd cantiti uriae de fum n aer sau chimicale n ru probabil c va face acest lucru. Cei care respir aerul poluat sau beau apa toxic vor suporta costurile fabricrii produsului, n timp ce productorul va obine ctigurile de pe urma vnzrii produsului.

213

TOM G. PALMER

Problema n astfel de cazuri, totui, nu este c pieele au euat, ci c ele sunt absente. Pieele se bazeaz pe drepturi de proprietate i nu pot funciona cnd drepturile de proprietate nu sunt definite sau nu sunt respectate legal. Cazurile de poluare sunt tocmai cazuri, nu de eec al pieei, ci de eec al guvernului n definirea i aprarea drepturilor de proprietate ale altora, cum ar fi cei care respir aer poluat sau beau ap poluat. Cnd oamenii din vecintate sau din aval au dreptul de a-i apra drepturile, ei i pot impune drepturile i pot opri poluatorul s polueze. Productorul poate instala pe propria cheltuial echipament sau tehnologie capabil s opreasc poluarea (sau s o reduc la niveluri tolerabile i non-duntoare), sau se poate oferi s i plteasc pe oamenii din vecintate sau din aval pentru dreptul de a le folosi resursele (poate oferindu-le un loc mai bun unde s triasc), sau trebuie s opreasc producia respectivului produs deoarece duneaz drepturilor celorlali, care nu i vor accepta ofertele, fapt care demonstreaz c costul total este mai mare dect ctigurile. Drepturile de proprietate sunt cele care fac posibile astfel de calcule i induc oamenii s ia n considerare efectele aciunilor lor asupra celorlali. i pieele, adic oportunitatea de a intra ntr-un schimb liber de drepturi, sunt cele care permit variatelor pri s calculeze costurile aciunilor lor. Externalitile negative precum poluarea aerului i a apei nu sunt un semn al eecului pieei, ci un semn al eecului guvernului n privina aprrii i definirii drepturilor de proprietate pe care se bazeaz pieele. 8. Cu ct o ordine social este mai complex, cu att mai puin se poate ea baza pe piee i cu att mai mult are nevoie de dirijare guvernamental ncrederea n piee era justificat cnd societatea era mai puin complicat, dar odat cu creterea extraordinar a legturilor economice i sociale, guvernul este necesar pentru a dirija i coordona aciunile att de multor oameni. Dimpotriv, extract contrariul este adevrat. O ordine simpl, cum ar fi o colectivitate de vntori sau de culegtori, ar putea fi coordonat n mod eficace de ctre un lider cu puterea de a-i fora pe restul s-l asculte. Dar pe msur ce relaiile sociale devin mai complexe, sprijinirea

214

Postfa

pe schimburile voluntare de pia devine mai important, nu mai puin important. O ordine complex necesit coordonarea unei cantiti mai mari de informaie dect poate stpni orice minte sau grup de mini. Pieele au dezvoltat mecanisme pentru a transmite informaie de o manier relativ puin costisitoare; preurile conin informaie despre ofert i cerere sub form de uniti care sunt comparabile ntre diferite bunuri i servicii, ntr-un mod n care rapoartele voluminoase ale birocraiilor guvernamentale nu o pot face. Mai mult, preurile sunt traductibile indiferent de limb, moravuri, conflicte etnice i religioase i permit oamenilor s beneficieze de pe urma cunoaterii deinute de persoane necunoscute aflate la mii de kilometri deprtare, cu care nu vor avea niciodat niciun fel de relaie. Cu ct o economie i o societate este mai complex, cu att este mai important s se sprijine pe mecanisme de pia. 9. Pieele nu funcioneaz n rile n curs de dezvoltare Pieele funcioneaz bine n ri cu infrastructuri i sisteme legale bine dezvoltate, dar n absena lor rile n curs de dezvoltare nu i permit s recurg la piee. n astfel de cazuri, dirijarea de ctre stat este necesar, cel puin pn cnd apar o infrastructur i un sistem legal bine dezvoltat care s fac loc pieelor s funcioneze. n general, dezvoltarea infrastructurii este o trstur a avuiei acumulate prin piee, nu o condiie pentru ca pieele s existe, iar eecul unui sistem legal este unul dintre motivele pentru care pieele sunt subdezvoltate, dar acest eec este un motiv puternic pentru a reforma sistemul legal astfel nct s poat furniza temelia pe care s se dezvolte pieele, nu un motiv pentru a amna reformele legale i dezvoltarea pieei. Singura cale pentru a atinge avuia rilor dezvoltate este s se creeze fundaiile legale i instituionale pentru piee astfel nct ntreprinztorii, consumatorii, investitorii i lucrtorii s poat coopera n mod liber pentru a crea avuie. Toate rile bogate din momentul de fa au fost la un moment dat srace, iar n unele dintre ele oamenii i mai amintesc nc de acea perioad. Nu srcia, care este starea natural a umanitii, este cea care necesit explicaie, ci bogia. Bogia trebuie s fie creat, iar cea mai

215

TOM G. PALMER

bun cale de a asigura faptul c bogia este creat este s fie generate stimulente pentru ca oamenii s o creeze. Nu s-a descoperit niciun sistem care s genereze stimulente pentru crearea de bogie mai bine dect o face piaa liber, bazat pe drepturi de proprietate bine definite i sigure din punct de vedere legal i pe instituii legale care faciliteaz schimbul. Exist o singur cale pentru ieirea din srcie i aceasta este calea crerii de bogie prin intermediul pieei libere. Termenul ar n curs de dezvoltare este frecvent utilizat n mod greit cnd este aplicat naiunilor ale cror guverne au respins pieele n favoarea planificrii centralizate, proprietii de stat, mercantilismului, protecionismului i privilegiilor speciale. Astfel de naiuni nu se dezvolt, n fapt, deloc. Naiunile care se dezvolt, fie c ncep dintr-o poziie relativ bogat, fie c ncep dintr-o poziie mai srac, sunt cele care au creat instituiile legale ale proprietii i contractului, au eliberat pieele i au limitat puterile, bugetul i extinderea statului. 10. Pieele duc la cicluri economice dezastruoase, cum a fost Marea Criz Sprijinirea pe forele pieelor duce la cicluri de avnt i cdere, pe msur ce ncrederea investitorilor se hrnete de la sine, ducnd la avnturi masive n investiii care sunt urmate inevitabil de contracii ale produciei, de omaj i de nrutirea situaiei economice generale. Ciclurile economice de avnt i cdere sunt puse uneori pe seama sprijinirii pe piee. Dovezile empirice arat ns c supraproducia generalizat nu este o trstur a pieelor; cnd mai multe bunuri i servicii sunt produse, preurile se ajusteaz i rezultatul este prosperitatea general, nu o cdere. Cnd o industrie sau alta se extinde dincolo de capacitatea pieei de a susine profitabilitatea, intervine un proces de autocorecie i semnalele profitului fac ca resursele s fie redirecionate spre alte cmpuri de activitate. Nu exist niciun motiv inerent funcionrii pieelor pentru ca o astfel de corecie s se aplice tuturor industriilor; ntr-adevr, este autocontradictoriu (cci dac investiiile sunt luate de la toate industriile i redirecionate ctre toate industriile, atunci ele de fapt nu sunt luate de la toate industriile).

216

Postfa

Cu toate acestea, perioadele prelungite de omaj general sunt posibile cnd guvernele distorsioneaz sistemele de preuri prin manipularea imprudent a sistemelor monetare, o eroare de politic ce este adesea combinat cu subvenii pentru industrii care ar trebui s se contracte i controale de preuri i de salarii care mpiedic piaa s se ajusteze, prelungind ca urmare omajul. Acesta a fost cazul Marii Crize, care a durat din 1929 i pn la sfritul celui de-al Doilea Rzboi Mondial i care a fost cauzat, aa cum au demonstrat economitii (precum laureatul premiului Nobel, Milton Friedman), de o contracie masiv i brusc a masei monetare de ctre United States Federal Reserve System1, care urmrea o serie de obiective politice. Aceast contracie general a fost apoi adncit de avntul protecionismului, care a extins suferina la nivel mondial, i mult extins de programe precum National Recovery Act2, programe care au meninut preurile agricole ridicate (distrugnd cantiti uriae de produse agricole i restrngnd oferta) i alte programe ale New Deal, al cror obiectiv era s mpiedice forele pieei s corecteze efectele dezastruoase ale erorilor de politic guvernamental. Crize mai recente, cum ar fi criza financiar asiatic din 1997, au fost cauzate de politici monetare i valutare imprudente care au distorsionat semnalele primite de investitori. Forele pieei au corectat erorile de politic public ale guvernelor, dar procesul nu a fost fr greuti; cauza greutilor nu a fost doctoria care a vindecat boala, ci politicile monetare i valutare proaste ale guvernelor care au cauzat criza n primul rnd. Odat cu adoptarea unor politici monetare mai prudente de ctre autoritile monetare, astfel de cicluri au tins s se neutralizeze. Cnd aceste noi politici au fost combinate cu o mai mare sprijinire pe procesele de ajustare a pieei, rezultatul a fost o reducere a frecvenei i a severitii ciclurilor economice i o mbuntire pe termen lung i susinut a eco-

1 2

Banca central a Statelor Unite ale Americii (n. tr.). Act legislativ adoptat n iunie 1933, ca parte a msurilor New Deal iniiate de preedintele Franklin Delano Roosevelt pentru a combate efectele Marii Crize, care autoriza executivul SUA s reglementeze i s cartelizeze industria, printr-un aa-numit cod de bun conduit, i relaiile de munc. El a autorizat, de asemenea, iniierea unor vaste lucrri publice cu scopul de a crea locuri de munc pentru lucrtorii omeri (n. tr.).

217

TOM G. PALMER

nomiei n acele ri care au urmat politica libertii schimbului, a reinerii n materie de cheltuieli bugetare i a domniei legii. 11. Sprijinirea n prea mare msur pe piee este la fel de greit ca i sprijinirea n prea mare msur pe socialism: cea mai bun este economia mixt Majoritatea oamenilor neleg c nu este nelept s i pui toate oule ntr-un singur co. Investitorii prudeni i diversific portofoliul i este la fel de rezonabil s ai i un portofoliu de politici diversificat, adic o form de mixtur ntre socialism i piee. Investitorii prudeni care nu au informaii interne privind cum funcioneaz piaa i diversific ntr-adevr portofoliul pentru a se proteja mpotriva riscului. Dac preul unei anumite aciuni coboar, preul unei alte aciuni ar putea urca, compensnd astfel un ctig cu o pierdere. Pe termen lung, un portofoliu diversificat aa cum trebuie va crete. Dar alte msuri nu funcioneaz n acelai fel. S-a dovedit, n nenumrate rnduri, c unele duc la eec, n timp ce altele duc la succes. Nu ar avea niciun sens s ai un portofoliu diversificat de investiii constituit din aciuni la firme despre care se tie c vor da faliment i aciuni la firme despre care se tie c vor avea succes; motivul n favoarea diversificrii este c nimeni nu are niciun fel de cunoatere special privind care firme au mai mari anse s fie profitabile i care firme e mai probabil s fie neprofitabile. Studii pe decenii de date economice, realizate anual de ctre Fraser Institute din Canada i o reea global de institute de cercetare, au artat n mod convingtor c sprijinirea mai mare pe forele pieelor duce la venituri mai mari pe cap de locuitor, rate mai mari de cretere economic, un acces mai mare la ap potabil, asisten de sntate i alte binefaceri caracteristice vieii moderne, inclusiv un mediu nconjurtor mai curat i o guvernan mbuntit, cum ar fi rate mai sczute ale corupiei oficiale i mai mult responsabilitate democratic. Pieele libere genereaz rezultate bune. Mai mult, nu exist niciun bun echilibru la mijlocul drumului. Interveniile statului pe pia duc de regul la distorsiuni i chiar la crize, care sunt apoi folosite ca scuze pentru alte intervenii, influennd prin

218

Postfa

urmare politicile ntr-o direcie sau alta. De exemplu, un portofoliu de politici incluznd o politic monetar imprudent, care crete oferta de bani mai repede dect crete economia, va duce la creteri de preuri. Istoria a artat n mod repetat c politicienii tind s rspund nu prin a blama propriile politici imprudente, ci prin a blama o economie supranclzit sau pe speculatorii lipsii de patriotism i prin a impune controale de preuri. Cnd preurilor nu le este permis s fie corectate prin ofert i cerere (n acest caz, creterea ofertei de bani, care tinde s cauzeze o coborre a preului banilor, exprimat n termeni de bunuri), se ajunge la penurii de bunuri i servicii, pe msur ce tot mai muli oameni caut s cumpere cantitile limitate de bunuri sub preul pieei, solicitnd mai mult dect doresc productorii s furnizeze la acel pre. n plus, absena unor piee libere i face pe unii oameni s i mute activitatea pe pieele negre, apar mituirea pe sub mas a oficialilor i alte deviaii de la domnia legii. Amestecul de penurii i corupie care rezult induce apoi de regul tendine i mai puternice de afirmri autoritare ale puterii. Efectul crerii un portofoliu de politici care include astfel de politici proaste este s submineze economia, s creeze corupie i chiar s submineze democraia constituional.

Critici hibride etico-economice


12. Pieele duc la mai mult inegalitate dect procesele non-pia Prin definiie, pieele rspltesc abilitatea de a satisface preferinele consumatorului i cum abilitile difer, i veniturile vor fi diferite. Mai mult, prin definiie, socialismul este o stare de egalitate, ca urmare orice pas ctre socialism este un pas ctre egalitate. Dac vrem s nelegem relaia dintre msurile de politic i rezultate, trebuie inut minte c proprietatea este un concept legal; bogia este un concept economic. Cele dou sunt adesea confundate, dar ele ar trebui distinse. Procesele de pia redistribuie de regul bogia la o scar enrom. n schimb, redistribuirea nedorit de proprietate (care este cunoscut sub numele de furt, cnd este realizat de ceteni) este interzis

219

TOM G. PALMER

sub regulile care guverneaz pieele libere, care reclam ca proprietatea s fie bine definit i sigur din punct de vedere legal. Pieele pot redistribui bogia, chiar i atunci cnd titlurile de proprietate rmn n aceleai mini. De fiecare dat cnd valoarea unui activ (asupra cruia deintorul are un titlu de proprietate) se schimb, bogia deintorului activului se schimb. Un activ care valora 600 de euro ieri ar putea valora astzi doar 400 de euro. Asta nseamn o redistribuire de 200 de euro a bogiei prin intermediul pieei, dei nu a existat nicio redistribuire a proprietii. Ca urmare, pieele redistribuie n mod obinuit bogia i n cursul acestui proces ofer deintorilor de active stimulente s maximizeze valoarea acestora sau s pun activele n minile celor care le pot maximiza valoarea. Aceast redistribuire regulat, bazat pe stimulente pentru a maximiza valoarea total, reprezint un transfer de bogie la o scar de neconceput pentru majoritatea politicienilor. Prin contrast, n timp ce procesele de pia redistribuie bogia, procesele politice redistribuie proprietatea, lund-o de la unii i dnd-o altora; deoarece n cursul acestui proces proprietatea devine mai nesigur, o astfel de redistribuie tinde s reduc valoarea proprietii n general, adic tinde s distrug bogia. Cu ct redistribuia este mai impredictibil, cu att va fi mai mare pierderea de bogie cauzat de ameninarea cu redistribuia proprietii. Egalitatea este o caracteristic ce poate fi realizat pe un numr diferit de dimensiuni, dar n general nu pe toate dimensiunile. De exemplu, oamenii pot fi toi egali n faa legii, dar dac lucrurile stau n acest fel este foarte puin probabil c ei vor avea exact aceeai influen asupra procesului politic, cci unii care i vor exercita dreptul egal la exprimare vor fi mai elocveni sau mai energici dect alii i prin urmare mai influeni. De asemenea, drepturile egale de a oferi bunuri i servicii pe piee libere ar putea s nu duc la venituri tocmai egale, cci unii poate c lucreaz mai srguincios i mai mult (deoarece prefer venitul n detrimentul timpului liber) dect alii, sau au abiliti speciale pentru care alii vor plti n plus. Pe de alt parte, tentativa de a atinge egalitatea de influen sau egalitatea de venituri prin coerciie presupune c unii vor exercita mai mult autoritate sau putere politic dect alii, adic puterea necesar pentru a atinge astfel de rezultate. Ca s fie obinut un anumit tipar de rezultate, un individ sau un grup oarecare trebuie s aib un fel de Ochi al

220

Postfa

lui Dumnezeu asupra rezultatelor pentru a pune n practic redistribuirea, s vad un minus aici i un plus acolo i ca urmare s ia de acolo i s mute aici. Cum puterile de a crea rezultate egale sunt concentrate n minile celor crora le-au fost ncredinate, aa cum a fost cazul n egalitara din punct de vedere oficial Uniune Sovietic, cei cu puteri politice i legale inegale vor fi tentai s i foloseasc acele puteri pentru a dobndi venituri sau acces la resurse, inegale. i logica i experiena arat c tentativele deliberate de a atinge venituri egale sau drepte sau orice alt tipar diferit de cel generat de ordinea spontan a pieei, sunt de regul auto-ruintoare, pentru simplul motiv c aceia care dein puterea de a redistribui proprietatea o folosesc n propriul avantaj, convertind astfel inegalitatea de putere politic n alte feluri de inegalitate, fie c este vorba de onoruri, avere sau altceva. Aceasta a fost cu siguran experiena naiunilor n mod oficial comuniste i aceasta este calea adoptat n prezent de alte naiuni, cum ar fi Venezuela, n care puterea total este acumulat de un singur om, Hugo Chavez, care cere o astfel de putere, att de dispoporionat, cu scopul declarat de a crea egalitate de avere printre ceteni. Conform datelor din ediia 2006 a Economic Freedom of the World Report, sprijinirea pe piee este slab corelat cu inegalitatea de venit (de la cea mai puin liber la cea mai liber economie din lumea ntreag, procentul de venit, mprit n cuartile, obinut de cei mai sraci 10 % variaz de la la o medie de 2,2 % la o medie de 2,5 %), dar este foarte puternic corelat cu nivelurile din venit ale celor mai sraci 10 % (de la cea mai puin liber la cea mai liber economie din lumea ntreag, nivelurile medii de venit, mprite n cuartile, obinute de cei mai sraci 10 % sunt 826 $, 1 186 $, 2 322 $ i 6 519 $). O mai mare sprijinire pe piee pare s aib un impact redus asupra distribuiilor de venit, dar ridic n mod substanial veniturile sracilor i este probabil c muli oameni sraci vor fi de acord c acesta este un lucru bun. 13. Pieele nu pot rspunde la anumite nevoi umane, cum ar fi sntatea, spaiul locativ, educaia i hrana Bunurile ar trebui distribuite conform unor principii adecvate naturii acestora. Pieele distribuie bunurile conform principiului capacitii de plat, dar sntatea, spaiul locativ, educaia, hrana i alte nevoi

221

TOM G. PALMER

umane de baz, tocmai pentru motivul c sunt nevoi, ar trebui distribuite conform principiului nevoii i nu conform principiului abilitii de a plti. Dac pieele sunt mai capabile s rspund nevoilor umane dect alte principii, adic, dac mai muli oameni se bucur de standarde de via mai nalte sub piee dect sub socialism, se pare c mecanismul de alocare a pieelor este mai capabil s rspund i criteriului nevoii. Aa cum am remarcat mai sus, veniturile celor mai sraci tind s creasc rapid odat cu gradul de libertate economic, ceea ce nseamn c sracii au mai multe resurse cu care s i satisfac nevoile. (Firete, nu toate nevoile sunt ntr-o relaie direct cu veniturile; prietenia adevrat i dragostea cu siguran nu sunt. Dar nu exist niciun motiv s credem c acestea sunt distribuite mai echitabil prin mecanisme coercitive sau chiar c ele pot fi distribuite prin astfel de mecanisme). Mai mult, n timp ce cuvinte ca nevoie tind s fie cam neclare, la fel ca abilitate, dorina de a plti pentru un lucru este mult mai uor de msurat. Cnd oamenii liciteaz cu propriii bani pentru bunuri i servicii, ei ne spun ct de mult valoreaz acele bunuri i servicii prin comparaie cu alte bunuri i servicii. Hrana, cu siguran o nevoie mai de baz dect educaia sau sntatea, este furnizat destul de eficient prin intermediul pieelor. De fapt, n acele ri n care proprietatea privat a fost abolit i alocarea de pia a fost nlocuit de alocarea de stat, rezultatul a fost foametea sau chiar canibalismul. Pieele rspund, mai bine dect alte mecanisme, nevoilor umane pentru majoritatea bunurilor, inclusiv n cazul acelor bunuri care satisfac nevoi umane de baz. Satisfacerea nevoilor reclam utilizarea resurselor rare, ceea ce nseamn c trebuie fcute alegeri n privina alocrii acestora. Acolo unde pieelor nu li se permite s opereze, sunt folosite alte sisteme i criterii pentru raionalizarea utilizrii resurselor rare, cum ar fi alocarea birocratic, influena politic, statutul de membru ntr-un partid aflat la guvernare, relaiile de rudenie cu preedintele sau cu principalii deintori ai puterii, mita i alte forme de corupie. Nu este deloc evident c astfel de criterii sunt mai bune dect criteriile dezvoltate evolutiv de ctre piee, nici c ele genereaz mai mult egalitate; dimpotriv, experiena arat contrariul.

222

Postfa

14. Pieele se bazeaz pe principiul supravieuirii celui mai adaptabil Ca i legea junglei, roie la dini i la gheare, legea pieei nseamn supravieuirea celui mai adaptabil. Cei care nu pot produce la standardele pieei cad pe margine i sunt clcai n picioare. Invocrile principiilor evoluioniste precum supravieuirea celui mai adaptabil n studiul sistemelor biologice i n studiul interaciunilor sociale duc la confuzie, dac ele nu identific n fiecare caz ce anume supravieuiete. n cazul biologiei, este vorba de animalul individual i de abilitatea acestuia de a se reproduce. Un iepure care este mncat de ctre o pisic pentru c este prea lent ca s scape nu va mai avea un urma. Iepurii mai rapizi vor fi cei care se vor reproduce. Cnd acest principiu se aplic evoluiei sociale, ns, unitatea de supravieuire este destul de diferit; nu este vorba de fiina uman individual, ci de forma de interaciune social, cum ar fi un obicei, o instituie, o firm, care este selectat n lupta evolutiv. Cnd o afacere d faliment, ea moare, adic acea form particular de cooperare social moare, dar acest lucru nu nseamn, evident, c fiinele umane care compuneau firma n calitate de investitori, de proprietari, de manageri, angajai i aa mai departe mor de asemenea. O form mai puin eficient de cooperare este nlocuit cu una mai eficient. Concurena de pe pia nu este, n mod hotrt, la fel precum concurena din jungl. n jungl, animalele sunt n concuren pentru a se mnca unele pe altele sau pentru a se anihila reciproc. Pe pia, ntreprinztorii i firmele sunt n concuren unii cu alii pentru dreptul de a coopera cu consumatorii i cu ali ntreprinztori i firme. Concurena pieei nu este concuren pentru oportunitatea de a tri; este concuren pentru oportunitatea de a coopera. 15. Pieele devalorizeaz cultura i arta Arta i cultura sunt rspunsuri la elemente mai nalte ale sufletului uman i, ca atare, ele nu pot fi cumprate i vndute precum roiile sau nasturii de la cma. A lsa arta pe seama pieei este ca i cum s-ar lsa religia pe seama pieei, o trdare a demnitii inerente a artei, ca i

223

TOM G. PALMER

a religiei. Mai mult, pe msur ce arta i cultura sunt deschise din ce n ce mai mult concurenei pe pieele internaionale, rezultatul este devalorizarea acestora, pe msur ce formele tradiionale sunt abandonate pentru urmrirea preaputernicului dolar sau euro. Cea mai mare parte a artei a fost i este produs pentru pia. ntr-adevr, istoria artei este n mare msur istoria inovaiei prin intermediul pieei ca rspuns la noi tehnologii, noi filozofii, noi gusturi i noi forme de spiritualitate. Arta, cultura i piaa au fost intim conectate de multe secole. Muzicienii ncaseaz bani de la oamenii care doresc s i vad concertnd, tot aa cum negustorii ncaseaz bani pentru roii sau croitorii pentru nlocuirea nasturilor la un costum. De fapt, crearea unor piee mai largi pentru muzic, film i alte forme de art prin crearea de nregistrri, casete, CD-uri, DVD-urim i acum fiiere iTunes i MP3, permit tot mai multor oameni s fie expui la o varietate tot mai mare de art i s ctige un venit mai mare. Nu este surprinztor c majoritatea artei produse ntr-un an anume nu va rezista la testul timpului; acest lucru creeaz o perspectiv fals din partea celor care condamn arta contemporan ca fiind gunoi n comparaie cu marile opere ale trecutului; ei fac comparaia ntre cele mai bune opere decantate din sute de ani de producie artistic i masa de lucrri produse n fiecare an. Dac ar fi inclus toate lucrrile care nu au rezistat testului timpului i care nu au fost pstrate n memorie, comparaia ar fi artat probabil foarte diferit. Ceea ce explic supravieuirea celor mai bune lucrri este tocmai procesul competitiv al pieelor de art. A compara totalitatea produciei artistice contemporane cu crema produciei artistice a secolelor trecute nu este singura eroare pe care oamenii o fac cnd evalueaz pieele de art. O alt eroare frecvent pentru observatorii din societile bogate care viziteaz societi srace este s confunde srcia societilor respective cu cultura acestora. Cnd vizitatori bogai vd, n ri care sunt srace, dar n cretere din punct de vedere economic, oameni care folosesc telefoane mobile i laptopuri, acetia se plng c vizita lor nu este la fel de autentic precum cea anterioar. Pe msur ce oamenii devin mai bogai prin intermediul interaciunilor de pia fcute posibile de creterea liberalizrii sau a globalizrii, cum ar fi

224

Postfa

introducerea telefoniei mobile, activitii anti-globalizare din rile bogate se plng c sracii sunt furai de cultura lor. Dar de ce s fie pus semnul egal ntre cultur i srcie? Japonezii au trecut de la srcie la bogie i ar fi greu s se argumenteze c din aceast cauz sunt mai puin japonezi. De fapt, bogia lor mai mare le-a permis s rspndeasc n toat lumea cunoaterea culturii japoneze. n India, pe msur ce veniturile cresc, industria modei rspunde prin a recurge la formele tradiionale de mbrcminte, cum ar fi sari, i prin a adapta, a aduce la zi i a aplica acestora criterii estetice de frumusee i de form. O ar foarte mic precum Islanda a reuit s menin o cultur literar nalt i propria industrie cinematografic i teatral deoarece veniturile pe cap de locuitor sunt destul de ridicate, permindu-le islandezilor s i dedice bogia perpeturii i dezvoltrii culturii lor. n sfrit, dei credina religioas nu este de vnzare, societile libere las religia n seama acelorai principii drepturi egale i libertate de alegere care se afl i la temelia pieei libere. Biserici, moschei, sinagogi i temple concureaz unele cu altele pentru adepi i pentru sprijin. n mod deloc surprinztor, acele ri europene care ofer sprijin de stat bisericilor tind s aib o participare foarte sczut la biseric, n timp ce rile fr sprijin de stat pentru religie tind s aib niveluri mai mari de participare la biseric. Motivul acestei stri de lucruri nu este greu de neles: bisericile care trebuie s intre n concuren pentru membri tind s creeze mai mult religiozitate i mai mult participare. ntr-adevr, acesta este motivul pentru care biserica oficial a Suediei a fcut lobby pentru a fi de-oficializat n anul 2000; fiind o parte lipsit de receptivitate a birocraiei de stat, biserica pierdea legtura cu membrii i potenialii si membri i era, n fapt, pe moarte. Nu exist nicio contradicie ntre pia i art sau cultur. Schimbul de pia nu este acelai lucru cu experiena artistic sau cu mbogirea cultural, dar este un vehicul care poate ajuta progresul amndurora. 16. Pieele aduc ctiguri numai bogailor i celor talentai Bogaii devin mai bogai i sracii devin mai sraci. Dac vrei s faci o mulime de bani, trebuie s ncepi cu o mulime de bani. n cursa pieei pentru profituri, cei care pleac primii ating finiul primii.

225

TOM G. PALMER

Procesele de pia nu sunt curse sportive cu nvingtori i nvini. Cnd dou pri se pun de acord n mod voluntar s fac un schimb, ele fac acest lucru deoarece ambele se ateapt s ctige, nu pentru una c sper c ea va ctiga, iar cealalt va pierde. Ambele pri ctig. Obiectivul nu este s l nvingi pe cellalt, ci s ctigi prin schimb cooperativ voluntar; ca s atragi alte persoane la schimb, trebuie s le oferi de asemenea un ctig. A te nate n bogie ar putea, evident, s fie un lucru bun, un fapt pe care cetenii rilor bogate probabil nu l apreciaz la fel de mult pe ct o fac cei care caut s emigreze din ri srace n ri bogate; acetia din urm neleg de regul mai bine avantajele unui trai n societi bogate dect cei care s-au nscut n ele. Dar ntr-o pia liber, cu libertate de intrare i drepturi egale pentru toi cumprtorii i vnztorii, cei care ieri au fost buni n a rspunde cererii pieei s-ar putea s nu fie aceiai cu cei care vor fi buni n a rspunde cererii pieei mine. Sociologii vorbesc de aa-numita circulaie a elitelor ce caracterizeaz societile libere; n locul unor elite statice care se bazeaz pe putere militar, afiliere de cast sau legturi de trib ori de familie, elitele societilor libere inclusiv elitele artistice, culturale, tiinifice i economice sunt deschise la noi membri i rar transmit calitatea de membru copiilor membrilor, muli dintre acetia cobornd din rndul claselor de sus n rndul claselor mijlocii. Societile bogate sunt pline de oameni de succes care au lsat n urm ri n care pieele sunt sever restricionate sau obstrucionate de favoruri speciale pentru cei puternici, de protecionism i de monopoluri mercantiliste i controale de preuri, n care oportunitile de reuit pe pia sunt limitate. Ei au prsit acele societi cu puine bunuri asupra lor, sau fr niciun bun, i au reuit s obin succes n societi mai deschise i mai orientate ctre pia, cum sunt Statele Unite ale Americii, Regatul Unit i Canada. Care a fost diferena dintre societile pe care le-au prsit i societile crora li s-au alturat? Libertatea de a concura pe pia. Ct de trist este pentru rile srace c mercantilismul i restriciile n rile lor de origine i mping n strintate, astfel nct nu pot sta acas i mbogi vecinii i prietenii punnd la lucru spiritul lor antreprenorial.

226

Postfa

n general, n rile cu piee mai libere, cele mai mari averi sunt realizate nu prin satisfacerea dorinelor celor bogai, ci prin satisfacerea dorinelor claselor mai modeste. De la Ford Motors la Sony i la Wal-mart, marile companii care genereaz marile averi tind s fie cele care au grij nu de gusturile celor mai bogai, ci de clasele de jos i de mijloc. Pieele libere tind s fie caracterizate de o circulaie a elitelor, fr ca nimeni s aib un loc garantat sau s fie oprit de a accede n rndul acestora prin accident sau prin natere. Fraza bogaii devin mai bogai i sracii devin mai sraci nu se aplic pieei libere, ci mercantilismului i clientelismului politic, adic sistemelor n care proximitatea fa de putere determin averea. n condiii de pia, experiena cea mai obinuit este c bogaii o duc bine (dar s-ar putea s nu rmn bogai dup standardele societilor n care triesc), iar sracii devin mult mai bogai, muli dintre ei trecnd n rndurile clasei de mijloc sau ale clasei de sus. n orice moment dat, 20% din populaie se va situa n cvintila inferioar i 20% se va situa n cvintila superioar. Dar din acest lucru nu urmeaz nici faptul c acele cvintile vor msura acelai nivel de venituri (deoarece veniturile tuturor grupurilor cresc n economiile aflate n expansiune) nici faptul c respectivele categorii de venituri vor fi completate de aceiai oameni. Aceste categorii sunt mai curnd precum camerele dintr-un hotel sau scaunele dintr-un autobuz; ele sunt completate de cineva, dar nu ntotdeauna de aceleai persoane. Cnd distribuiile de venituri n societile orientate ctre pia sunt studiate n timp, iese la iveal o mobilitate social ridicat, cu un numr remarcabil de oameni urcnd sau cobornd n distribuiile de venit. Cel mai important, ns, este faptul c economiile de pia prospere vd cum toate veniturile cresc, de la cele mai de jos la cele mai de sus. 17. Cnd preurile sunt liberalizate i supuse forelor pieei, ele pur i simplu cresc Este clar c atunci cnd preurile sunt lsate n grija forelor pieei, fr controale guvernamentale, ele pur i simplu cresc, ceea ce nseamn c oamenii i permit s cumpere tot mai puin. Preurile de pia liber sunt doar un alt nume pentru preuri ridicate.

227

TOM G. PALMER

Preurile care sunt fixate sub nivelul pieei tind ntr-adevr s creasc, cel puin pe termen scurt, atunci cnd sunt liberalizate. Dar povestea este mult mai complicat dect att. De pild, unele preuri au fost fixate deasupra nivelului pieei, astfel nct atunci cnd sunt liberalizate ele tind s scad. Mai mult, cnd ne uitm la preurile n bani care sunt fixate de ctre puterea de stat, este important s reinem c banii care trec pe deasupra tejghelei nu sunt de regul singurul pre pltit de ctre cei care cumpr cu succes bunurile. Dac vnzarea bunurilor este raionalizat prin cozi, atunci timpul pierdut ateptnd la coad face parte din ceea ce oamenii trebuie s cheltuie pentru a obine bunurile. (A se nota c timpul pierdut ateptnd la coad este un timp pierdut n ntregime, deoarece nu se poate spune c, n vreun fel oarecare, se transfer timp productorilor pentru a-i stimula s fac mai multe din bunurile necesare pentru a satisface cererea nesatisfcut.) Dac politicienii corupi au mn liber, atunci exist de asemenea pli pe sub mas care trebuie adugate plilor care se fac pe deasupra mesei. Suma plilor legale, a mitelor ilegale i a timpului pierdut ateptnd la coad, cnd statul impune preuri maxime bunurilor i serviciilor, este foarte adesea mai ridicat dect preul pe care oamenii ar fi dispui s-l plteasc pe pia. Mai mult, banii cheltuii pe mite i timpul ateptnd la coad sunt pierderi ele sunt cheltuieli ale consumatorilor care nu sunt primite de ctre productori, ca urmare ele nu furnizeaz niciun stimulent pentru ca acetia din urm s produc mai mult i deci s uureze penuria cauzat de controalele de preuri. Dei preurile n bani ar putea s creasc pe termen scurt cnd preurile sunt liberalizate, rezultatul final al acestei msuri este creterea produciei i diminuarea raionalizrii risipitoare i a corupiei, astfel nct preurile reale totale exprimate n termenii unei mrfuri de baz, ziua de munc uman scad. Timpul pe care persoan trebuia s l cheltuie pentru a ctiga o bucat de pine n 1800 reprezenta o fraciune serioas din ziua sa de munc; pe msur ce salariile au crescut tot mai mult, timpul de munc necesar pentru a cumpra o bucat de pine a sczut la doar cteva minute n rile bogate. Msurate n termeni de munc, preurile tuturor celorlalte bunuri au sczut dramatic, cu o singur excepie: munca nsi. Pe msur ce productivitatea muncii i salariile cresc, a angaja for de munc devine mai scump, motiv pentru care oamenii cu o avere

228

Postfa

relativ modest din ri srace au de regul servitori, n timp ce oamenii foarte bogai din rile prospere gsesc c este mult mai ieftin s cumpere maini care s le spele hainele i vasele. Rezultatul pieei libere este o scdere a preului tuturor lucrurilor n termeni de munc i o cretere a preului muncii n termenii tuturor celorlalte lucruri. 18. Privatizarea i introducerea economiei de pia n societile post-comuniste au fost corupte, ceea ce arat c pieele corup Campaniile de privatizare sunt aproape ntotdeauna deturnate. Este un joc prin care se ofer pur i simplu cele mai bune active ale statului celor mai lipsii de scrupule i mai corupi oportuniti. ntregul joc al privatizrii i al introducerii economiei de pia este murdar i nu reprezint altceva dect un furt de la popor. O varietate de state ex-socialiste care au procedat la campanii de privatizare au avut rezultate foarte diferite. Unele au generat ordini de pia de succes. Altele au alunecat napoi ctre autoritarism i au vzut cum procesul de privatizare duce la noi elite care ctig controlul att asupra statului ct i asupra afacerilor private, cum este cazul sistemului Siloviki din Rusia. Murdria acelor mini care au profitat de pe urma schemelor de privatizare trucate a fost rezultatul absenei instituiilor preexistente ale pieei, mai ales a domniei legii, care este temelia pieei. A crea aceste instituii nu este o sarcin uoar i nu exist o tehnic binecunoscut i general aplicabil care s funcioneze n toate cazurile. Dar eecul n unele cazuri de a realiza deplin instituiile domniei legii nu este un motiv ca acest lucru s nu fie ncercat; chiar i n cazul Rusiei, schemele profund defectuoase de privatizare care au fost instituite au reprezentat o mbuntire comparativ cu tirania partidului unic care le-a precedat i care s-a prbuit ca urmare a propriilor injustiii i ineficiene. Doar privatizare, n absena unui sistem legal funcional, nu nseamn acelai lucru cu a crea o pia. Pieele au ca fundament domnia legii; privatizrile euate nu sunt eecuri ale pieei, ci eecuri ale statului n a crea temeliile legale ale pieei.

229

TOM G. PALMER

Aprri prea entuziaste ale pieei


19. Toate relaiile dintre oameni pot fi reduse la relaii de pia Toate aciunile sunt realizate deoarece actorii i maximizeaz propria utilitate. Chiar i a-i ajuta pe ceilali nseamn a obine un ctig propriu, astfel nu ai face acest lucru. Prietenia i dragostea reprezint schimburi de servicii pentru ctiguri reciproce, n aceeai msur ca schimburile care implic saci de cartofi. Mai mult, toate formele de interaciune uman pot fi nelese n termeni de piee, inclusiv politica, unde voturile sunt schimbate pentru promisiuni de ctiguri, i chiar criminalitatea, unde criminalii i victimele schimb, conform vechii zicale, banii sau viaa. A ncerca s se reduc toate aciunile la o singur motivaie nseamn a falsifica experiena uman. Prinii nu se gndesc la propriile ctiguri cnd fac sacrificii pentru copiii lor sau le sar n ajutor cnd sunt n pericol. Cnd oamenii se roag pentru mntuire sau pentru iluminare spiritual, motivaiile lor nu sunt chiar aceleai ca atunci cnd merg la cumprturi de haine. Ceea ce au n comun toate aceste aciuni este faptul c ele sunt orientate ctre un scop, c ele sunt realizate pentru a ndeplini scopul. Dar din acest fapt nu urmeaz n mod logic c toate scopurile pe care oamenii se strduiesc s le realizeze sunt reductibile la uniti comensurabile ale aceleiai substane. Scopurile i motivaiile noastre pot fi variate; cnd mergem la pia s cumprm un ciocan, cnd intrm ntr-un muzeu de art i cnd legnm un nou-nscut, noi realizm scopuri foarte diferite i nu toate aceste scopuri sunt exprimate n mod potrivit n termenii cumprrii i vnzrii pe pia. Constructele i instrumentele intelectuale, este adevrat, pot fi folosite pentru a nelege i ilumina o varietate de tipuri de interaciuni. Conceptele economiei, de pild, care sunt folosite pentru a nelege schimburile pe pia, pot fi folosite de asemenea pentru a nelege tiina politic sau chiar religia. Alegerile politice ar putea avea costuri i ctiguri calculabile, exact ca alegerile din domeniul afacerilor; partidele politice sau cartelurile mafiote pot fi comparate cu firmele pe pia. Dar din

230

Postfa

aceste aplicaii ale conceptelor nu urmeaz c ambele situaii de alegere sunt echivalente din punct de vedere moral. Un criminal care i ofer o alegere ntre a-i pstra banii i a-i pstra viaa nu este deloc similar unui ntreprinztor care i ofer o alegere ntre a-i pstra banii i a-i folosi pentru a cumpra o marf, pentru simplul motiv c, n timp ce criminalul te foreaz s alegi ntre dou lucruri fa de care ai, n egal msur, drepturi morale i legale, ntreprinztorul i ofer o alegere ntre dou lucruri, el avnd drepturi asupra unuia dintre acestea i tu avnd drepturi asupra celuilalt. n ambele cazuri faci o alegere i acionezi n virtutea unui scop, dar n primul caz criminalul te foreaz s alegi, n timp ce n al doilea caz ntreprinztorul i-a oferit o alegere; cel dinti i diminueaz drepturile, iar cel din urm se ofer s i le mreasc, oferindu-i ceva ce nu ai, dar pe care poate l doreti mai mult dect ceva ce ai, i pe care l doreti mai puin. Nu toate relaiile umane sunt reductibile la aceiai termeni ca pieele; se poate cel puin afirma c acele relaii care implic schimburi involuntare sunt radical diferite, deoarece ele reprezint pierderi de oportunitate i de valoare i nu oportuniti de a ctiga valoare. 20. Pieele pot rezolva toate problemele fr absolut nicio intervenie din partea guvernului Guvernul este att de incompetent nct nu poate face nimic cum trebuie. Principala lecie pe care ne-o ofer pieele este c ar trebui s slbim ntotdeauna guvernul, deoarece guvernul este pur i simplu opusul pieei. Cu ct exist mai puin guvern, cu att exist mai mult pia. Cei care recunosc avantajele pieelor ar trebui s recunoasc i c n cea mai mare parte a lumii, poate chiar n toat lumea, problema de baz nu este doar faptul c guvernele fac prea mult, dar i c fac prea puin. Cea dinti categorie lucruri pe care guvernele ar trebui s nu le fac include a) activiti care nu ar trebui s fie fcute de nimeni, cum ar fi purificri etnice, furt de terenuri i crearea de privilegii speciale pentru elite; i b) lucruri care pot i trebuie fcute prin interaciunea voluntar a firmelor i a ntreprinztorilor pe piee, cum ar fi producia de automobile, publicarea de ziare i administrarea unor restaurante. Guvernele ar trebui s nceteze s fac toate aceste lucruri. Dar pe msur ce nceteaz s mai

231

TOM G. PALMER

fac ceea ce nu ar trebui s fac, guvernele ar trebui s nceap s fac unele dintre lucrurile care ar consolida n fapt justiia i ar crea fundaia cu ajutorul creia interaciunea voluntar ar soluiona problemele. De fapt, ntre cele dou exist o relaie: guvernele care i cheltuie resursele dirijnd fabrici auto sau publicnd ziare sau, mai ru, confiscnd proprieti i crend privilegii pentru cei puini, i submineaz i i diminueaz n acelai timp abilitatea de a furniza servicii cu adevrat valoroase pe care guvernele sunt capabile s le furnizeze. De exemplu, guvernele naiunilor mai srace sunt rar capabile s furnizeze titluri legale clare de proprietate, ca s nu mai vorbim de protejarea proprietii contra deposedrii abuzive. Sistemele legale sunt n mod frecvent ineficiente, greoaie i le lipsete independena i imparialitatea care sunt necesare pentru a facilita interaciunile voluntare. Pentru ca pieele s fie capabile s furnizeze cadrul pentru coordonarea social, proprietatea i contractul trebuie s fie bine ancorate n drept. Guvernele care eueaz n a furniza acele beneficii publice blocheaz emergena pieelor. Guvernele pot servi interesul public exercitnd autoritatea de a crea lege i justiie, nu fiind slabe, ci fiind autoritare n mod legal i n acelai timp limitate n puterile pe care le dein. Guvernele nelimitate slabe pot fi extraordinar de periculoase, deoarece ele fac lucruri care nu ar trebui fcute, dar nu au autoritatea s fac respectate regulile de comportament just i s furnizeze siguran pentru via, libertate i proprietate, lucruri necesare pentru libertate i pentru schimburile libere de pe pia. Pieele libere nu sunt acelai lucru cu simpla absen a guvernului sau a statului. La urma urmei, nu toate anarhiile sunt atractive. Pieele libere sunt fcute posibile de ctre guverne limitate administrate n mod eficient, care definesc n mod clar i fac respectate cu imparialitate regulile jocului. Este de asemenea important s reinem c exist multe probleme care trebuie rezolvate prin aciune contient; nu este suficient s se insiste c forele impersonale ale pieei vor rezolva toate problemele. De fapt, aa cum a explicat economistul laureat al premiului Nobel, Ronald Coase, n importanta sa lucrare asupra pieei i firmei1, firmele se bazeaz de regul
1

Ronald Coase, The Nature of The Firm, Economica 4 (16), 1937, pp. 386-405 (n. tr.).

232

Postfa

pe planificare i coordonare contient pentru a atinge obiective comune, n loc s recurg constant la schimburi de pia, deoarece a face apel la pia este scump. Fiecare contract aranjat comport costuri de negociere, de pild, ca urmare sunt folosite contracte pe termen lung n locul negocierilor frecvente, pentru a reduce costurile. n interiorul firmelor, contractele pe termen lung nlocuiesc pieele spot1 i includ relaii de munc ce implic lucru de echip i dirijare deliberat, mai degrab dect licitaii constante pentru anumite servicii. Firmele mici insule de munc n echip i de planificare pot avea succes deoarece navigheaz ntr-un ocean mai larg de ordine spontan prin intermediul schimburilor de pia. (Marea eroare a socialitilor a fost s ncerce s administreze ntreaga economie precum o singur mare firm; ar fi o eroare similar s nu se recunoasc rolul limitat al dirijrii i al muncii n echip n interiorul ordinii spontane mai largi a pieei.) n msura n care pieele pot furniza cadrul pentru crearea i respectarea regulilor de comportament just, susintorii pieei libere ar trebui s promoveze acest lucru. Firmele private de securitate sunt adesea mai bune dect poliia de stat (i mai puin violente, fie i pentru simplul motiv c n aceste situaii costurile violenei nu sunt uor transmise unor teri, aa cum se ntmpl n cazul statului); arbitrajul privat adesea funcioneaz mai bine dect tribunalele de stat. Dar a recunoate acest lucru implic recunoaterea rolului central al regulilor n crearea pieelor i, prin urmare, reguli juste i eficiente, furnizate fie de ctre guvern, fie de ctre pia, i nu doar s fii pur i simplu mpotriva guvernului sau mpotriva statului. n sfrit, ar trebui recunoscut c proprietatea i schimbul de pia ar putea s nu rezolve, prin ele nsele, toate problemele. De exemplu, dac nclzirea global este ntr-adevr o ameninare la adresa capacitii ntregii planete de a susine viaa sau dac stratul de ozon este degradat ntr-un mod care este duntor vieii, soluiile guvernamentale coordonate ar putea reprezenta cea mai bun cale, ori poate chiar singura cale, de a evita dezastrul. Firete, acest lucru nu nseamn c pieele nu vor juca niciun rol; pieele pentru drepturi de emisii de dioxid de carbon ar putea, de exemplu,
1

Piee n care marfa se livreaz efectiv contra bani pein, spre deosebire de pieele futures, de pild (n. tr.).

233

TOM G. PALMER

ajuta la netezirea ajustrilor, dar acele mrfuri vor trebui s fie mai nti stabilite prin coordonare ntre guverne. ns, este important de reinut c, dac o unealt nu este potrivit pentru toate problemele imaginabile, aceasta nu nseamn c este nepotrivit pentru toate. Unealta ar putea funciona foarte bine pentru unele sau chiar pentru majoritatea problemelor. Proprietatea i pieele rezolv multe probleme i ar trebui s ne sprijinim pe ele n acest scop; dac nu le rezolv pe toate, acest fapt nu este un motiv s le respingem aplicarea la acele probleme la care ele ofer soluii eficiente i juste. Pieele libere probabil c nu rezolv toate problemele imaginabile cu care s-ar putea confrunta umanitatea, dar ele pot s produc i produc libertate i prosperitate i exist argumente n acest sens. Tom G. PALMER

234

Postfa

n aceeai colecie, au mai aprut (selectiv): Constituia libertii, Friedrich A. Hayek Democraia i alternativele ei, R. Rose, W. Mishler, Ch. Haerpfer Democraia i criticii ei, Robert A. Dahl Despre libertate la antici i moderni, Benjamin Constant Despre tolerare, Michael Walzer Discurs asupra inegalitii. Contractul social, Jean-Jacques Rousseau Ingineria constituional comparat, Giovanni Sartori Mitul statului, Ernst Cassirer Noua er a inegalitilor, Pierre Rosanvallon, Jean-Paul Fitoussi Noua problem social, Pierre Rosanvallon O teorie economic a democraiei, Anthony Downs Omul i statul, Jacques Maritain Poliarhiile. Participare i opoziie, Robert A. Dahl PostcomunismulLeslie Holmes Statul criminal. Genocidurile secolului XX, Yves Ternon

235

TOM G. PALMER

236

S-ar putea să vă placă și