Opinie separat expus n temeiul art.27 alin.(5) din Legea cu privire la Curtea Constituional i art.

67 din Codul jurisdiciei constituionale (Aurel BIEU) 1. n cadrul deliberrilor asupra Hotrrii nr. 36 din 5 decembrie 2013, prin care Curtea a statuat c textul Declaraiei de Independen prevaleaz n raport cu textul Constituiei, am ajuns la o prere diferit de cea care a fost expus n hotrrea menionat. 2. n acelai timp, susin poziia Curii n ceea ce privete statuarea c textul Declaraiei de Independen i textul Constituiei alctuiesc un bloc comun. n aceast ordine de idei in s elucidez unele aspecte ce in de corelaia dintre actele n cauz, precum i de legtura dintre Preambulul Constituiei i Declaraia de Independen. 3. La baza instituirii conceptului de bloc de constituionalitate a stat experiena altor state: Frana, Spania, Ungaria etc., n care, prin jurisprudena instanelor de jurisdicie constituional, unor principii i norme care nu fac parte din textele constituiilor propriu-zise, inclusiv unor declaraii politice sau politico-juridice, le-a fost atribuit valoarea de texte constituionale. 4. Declaraia politic este o proclamaie solemn a unui organ abilitat, un document, care conine aprecierea mprejurrilor i faptelor, scopurilor i principiilor de activitate. Declaraiile deseori nu conin norme juridice, dar constituie un punct de plecare pentru elaborarea i adoptarea unor astfel de norme n viitor. ntr-un ir de state declaraiile politice, n special cele de independen, au constituit germenii constituiilor i izvoarele de drept pentru sfera politic. 5. n Republica Moldova Declaraia de Independen din 27 august 1991, dup cum s-a remarcat pe bun dreptate n Hotrrea n cauz, este un document politicojuridic ce a consacrat crearea noului stat independent

Republica Moldova, reprezentnd certificatul de natere al noului stat i stabilete temeliile, principiile i valorile fundamentale ale organizrii statale a Republicii Moldova (par. 49). 6. Pentru a fundamenta valoarea juridic a Declaraiei de Independen n raport cu celelalte elemente ale blocului de constituionalitate este necesar de a stabili corelaia dintre Declaraia de Independen i Preambulul Constituiei. 7. n acest context, in s subliniez c este lipsit de suport juridic alegaia potrivit creia, atunci cnd exist mai multe interpretri, opiunea conform Preambulului i, implicit, Declaraiei de Independen prevaleaz (par.122). 8. La baza acestei alegaii a stat raionamentul potrivit cruia la Declaraia de Independen se face o referin expres n Preambulul Constituiei, iar Preambulul, n viziunea Curii, are un rol-cheie n nelegerea i aplicarea textului Constituiei [...] i [...]atunci cnd exist mai multe interpretri, opiunea conform Preambulului prevaleaz (a se vedea par. 56, 58, 59 din Hotrrea Curii Constituionale nr.4 din 22 aprilie 2013). 9. n realitate, n Preambulul Constituiei se face referin la aspiraiile seculare ale poporului de a tri ntr-o ar suveran, exprimate prin proclamarea independenei Republicii Moldova, i nu la Declaraia de Independen ca document. Este evident c nu exist o legtur direct ntre enunul politico-filozofic aspiraiile seculare ale poporului de a tri ntr-o ar suveran i Declaraia de Independen ca act politico-juridic. 10. Problema valorii juridice a declaraiilor politice a constituit un subiect clasic al controverselor doctrinare n diferite ri. Unii autori susin c aceste texte nu pot avea valoare juridic; n opinia lor, acestea sunt mari declaraii de intenii, enunuri filozofice sau morale, dar nu creeaz norme de drept.

11. n Frana dezbaterile ntre partizanii i adversarii atribuirii valorii juridice declaraiilor s-a sfrit n favoarea primilor n 1958, cnd a fost supus referendumului Constituia, inclusiv Preambulul, n care se proclam ataamentul su fa de drepturile omului i fa de principiile suveranitii naionale aa cum au fost acestea definite prin Declaraia drepturilor omului i ceteanului din 1879, confirmat i completat prin Preambulul Constituiei din 1946. Acest fapt a permis Consiliului Constituional francez , prin decizia sa din 16 iulie 1971, s atribuie valoare constituional tuturor actelor menionate mai sus, care au format conceptul francez de bloc de constituionalitate. 12. Cu referire la sistemul constituional francez, n care Consiliul Constituional a instituit noiunea de bloc de constituionalitate, trebuie de avut n vedere urmtoarele. 13. Att n jurispruden, ct i n doctrin s-a relevat c nu exist o ierarhie juridic ntre diferitele principii sau reguli care alctuiesc blocul de constituionalitate francez, toate avnd aceeai valoare juridic, deoarece nu pot exista reguli mai constituionale dect altele i nici reguli supraconstituionale, regulile i principiile edictate n Declaraia francez a drepturilor omului i ceteanului din 1879, Preambulul Constituiei din 1946 i Constituia din 1958 fiind inserate n blocul de constituionalitate, la acelai nivel. 14. S-a subliniat, c sarcina de a concilia conflictele aprute ntre principiile i normele blocului de constituionalitate i revine, n primul rnd, legislatorului, care exercit puterea sa discreionar, sub controlul judectorului constituional. 15. n sistemul constituional francez pentru a concilia asemenea conflicte, au fost utilizate diferite metode, n special, interpretarea normelor n cauz ntr-o manier care

s le fac compatibile, demonstrarea posibilitii de a le aplica cumulativ etc. De rnd cu aceasta, pn n prezent, nu a fost elaborat o metod unic de soluionare i criterii utilizabile n toate cazurile de conflict, rezolvarea conflictului opernd in concreto, n funcie de circumstanele speei. 16. ntruct n Hotrre modelul francez este luat ca referin, fiind pus la baza instituirii noiunii de bloc de constituionalitate, Curtea urma s aplice metoda de interpretare comparativ, prin care soluiile se bazeaz pe analiza interpretrii i aplicrii instituiilor juridice similare n alte sisteme de drept i metoda analogiei (ubi eadem est ratio, ibi eadem solutio esse debet), care se bazeaz pe ideea c, unde exist aceleai raiuni, trebuie dat aceeai soluie, fundamentul acestei metode constnd n faptul c aceeai cauz trebuie s produc acelai efect. Aplicnd aceste metode la examinarea coraportului dintre cele dou acte care alctuiesc blocul de constituionalitate din Republica Moldova - Declaraia de Independen i Constituia, soluia trebuie s fie dat n sensul n care aceste acte au valoare juridic egal. 17. Aceeai soluie rezult i din aplicarea metodei interpretrii istorico-teleologice, care const n stabilirea sensului unei dispoziii legale, inndu-se seama de finalitatea urmrit de legiuitor la adoptarea normelor n cauz, eventual ntr-un context istoric dat. Avnd n vedere c ambele acte au aprut n urma unei micri politice comune, ntr-un interval de timp scurt, sunt bazate pe aceleai valori, proclam aceleai principii, stabilesc temeliile instituiilor statale fundamentale, nu exist nici un temei de a acorda o valoare juridic superioar Declaraiei de Independen fa de Constituie. 18. Este necesar de constatat c din blocul nostru de constituionalitate fac parte, de asemenea, legile i

hotrrile Parlamentului RM privind decretarea limbii romne ca limb de stat i reintroducerea alfabetului latin, din 31 august 1989, la care face referin expres Declaraia de Independen. 19. n acest context trebuie de remarcat c n actele respective de referin (Legea nr.3462, Hotrrea nr.3463, Legea nr.3464) este consacrat sintagma limba moldoveneasc, i nu limba romn. Astfel, prin Legea nr. 3464 din 31 august 1989 legislatorul a statuat: n scopul lichidrii deformrilor survenite n construcia lingvistic din RSS Moldoveneasc, al lurii sub protecia statului a limbii moldoveneti - una dintre premisele fundamentale ale existenei naiunii moldoveneti n cadrul formaiei sale naional-statale suverane, al asigurrii funcionrii ei n toate sferele pe teritoriul RSS Moldoveneti i al reglementrii relaiilor lingvo-naionale n republic, [...] a completa Constituia (Legea Fundamental) a RSS Moldoveneti cu articolul 70/1, avnd urmtorul coninut: Articolul 70/1. Limba de stat a Republicii Sovietice Socialiste Moldoveneti este limba moldoveneasc []. 20. Prin urmare, se constat c n actele ce alctuiesc blocul de constituionalitate prevaleaz normele care consacr sintagma limba moldoveneasc. Aplicnd metoda interpretrii sistematice, care implic lmurirea nelesului unei norme juridice, inndu-se cont de legturile sale cu alte norme juridice, fie din acelai act normativ, fie dintr-un alt act normativ, Curtea nu a fost ndreptit s acorde valoare superioar textului Declaraiei, n care sintagma limba romn doar se menioneaz, n raport cu prevederile altor texte (art.13 din Constituie, Legea 3464 din 31 august 1989 etc.) i n care de facto se decreteaz ca limb de stat limba moldoveneasc.

21. Atribuirea unei valori juridice superioare textului Declaraiei de Independen fa de textul Constituiei contravine principiilor generale privind concurena normelor de drept. 22. Astfel, recunoaterea superioritii Declaraiei de Independen fa de Constituie este imposibil n virtutea principiului lex superior derogat legi inferiori (legea superioar are prioritate fa de legea inferioar). 23. Rangul de vrf al Constituiei n ierarhia actelor juridice este asigurat de aa factori: consacrarea expres a supremaiei ei n art.7 din Constituie; procedura de naintare a iniiativei de adoptare sau revizuire a actului; organe diferite de adoptare (dei Constituia a fost adoptat de Parlament, acesta, la momentul adoptrii, purta denumirea de adunare constituant); procedura de adoptare a acesteia (necesitatea ntrunirii unei majoriti calificate n cadrul adunrii constituante); intervenia altor actori dect Parlamentul la interpretarea ei oficial (Curtea Constituional), precum i de ali factori, care confer Constituiei gradul suprem de legitimitate. 24. Declaraia de Independen a fost adoptat prin Legea nr. 691 din 27.08.1991. Faptul c Declaraia a fost semnat de toi deputaii prezeni n edina Parlamentului nu i confer o putere juridic mai mare, aceasta avnd nivelul de lege (la acel moment nu se fcea nc distincie ntre legile organice i legile ordinare). n aceste circumstane, Declaraia nu poate avea superioritate fa de Legea Fundamental, care este izvorul suprem de drept n sistemul juridic al oricrui stat. 25. n lumina principiului lex specialis derogat legi generali (legea special are prioritate fa de legea general), este evident c prevederile Declaraiei de Independen au un caracter general, pe cnd norma art.13 al Constituiei, care este special consacrat denumirii

limbii de stat a Republicii Moldova, apare ca lex specialis. 26. Ct privete principiul lex posterior derogat legi priori (legea mai recent are prioritate fa de legea mai veche), n spea dat acesta nu poate fi aplicat, deoarece principiul vizat funcioneaz doar n cazul n care este vorba de dou legi care ambele sunt sau generale, sau speciale. 27. n contextul obiectului sesizrilor, ca o concluzie de ordin general se impune faptul c, autorii sesizrilor, solicitnd interpretarea art.13 din Constituie, de fapt au urmrit scopul modificrii acestuia, utiliznd procedura interpretrii oficiale i eludnd procedurile de revizuire a Constituiei prevzute de titlul VI al Constituiei. 28. n acest sens, deosebit de relevante se nvedereaz constatrile expuse n Raportul Comisiei de la Veneia privind revizuirea Constituiei (CDL-AD (2010)001): Comisia de la Veneia a salutat i a aprobat n repetate rnduri modelul curilor constituionale, care acum este rspndit n Europa. Acest model este n general favorabil interpretrii constituionale jurisdicionale. Asemenea cursuri pot contribui n mod legitim la dezvoltarea sistemelor constituionale naionale. Totui, Comisia de la Veneia reine c pentru o revizuire constituional important, o procedur politic democratic i deliberativ, conform procedurilor prescrise pentru amendamentele constituionale, este n mod vdit preferabil unei abordri pur jurisdicionale (par. 112). 29. n aceeai ordine de idei, Comisia de la Veneia a constatat ca principiu general c orice revizuire constituional major trebuie efectuat de preferin conform procedurilor de revizuire formal prescrise, avnd n vedere c unul din obiectivele centrale ale procedurilor stricte este de a garanta legitimitatea modificrilor constituionale (ibidem, par. 22). 30. n lumina celor expuse, consider c o serie de

raionamente care au stat la baza Hotrrii n cauz contravin att regulilor de interpretare, ct i celor privind concurena normelor de drept i nu au suportul juridic necesar. Prin urmare, atribuirea unei valori juridice superioare Declaraiei de Independen n raport cu Constituia, astfel nct textul Declaraiei de Independen s prevaleze, statuat prin Hotrrea Curii Constituionale nr. 36 din 5 decembrie 2013, este nentemeiat.

Aurel BIEU Judectorul Curii Constituionale