Sunteți pe pagina 1din 19

CONTEXTUL ISTORIC AL PSTORIEI PRIMULUI MITROPOLIT AL RII ROMNETI (IACHINT VICINA) I CTEVA POSIBILE ARGUMENTE PENTRU CANONIZAREA SA La 650

d a!" d #a !$%"& a 'a (()5*+,00*)

P&- C.!/- 0&- I.a! M.#d.1 a!$ n anii din urm, Sinodul Bisericii Ortodoxe Romne a avut fericita inspiraie de a propune canonizarea unor mari personaliti ale istoriei noastre bisericeti i naionale, i niciodat nemeritat. u fost luate !n discuie cazurile unor personaliti ce au marcat istoria naional i s"au impus, ca atare, !n contiina naional, dar i cazuri ale unor mai puin cunoscute personaliti, din punctul de vedere al receptrii de ctre ceea ce numim !ndeobte #contiina naional$. %u toii tim c unul dintre criteriile care a&ut Biserica s recepteze astfel de cazuri i mai apoi s propun canonizarea este tocmai aceast contiin 'eneral a unei naii. (ar asta nu !nseamn c sfinenia depinde doar de aa ceva. Sunt tritori !ntru )ristos de care #contiina$ unei naii n"are cunotin. Spunem aceasta !ntruct, !n 'enere, pentru a se impune !n contiin"memorie, o personalitate se identific prin anumite semne* trirea curat, corectitudinea mrturisirii sau, spunem noi, ortodoxia credinei, eventuala mrturisire !n condiii de oprimare +martiriul,, toate acestea adu'ndu"se memoriei colective a unei naii sau a unei Bisericii naionale. Sau se impune !n contiin datorit unor astfel de semne. vem !n fa cazul unui ierar-, .ac-int al /icinei, devenit al 0n'rovla-iei sau 1rii Romneti, !n condiii extrem de interesante. 2u s"a impus !n contiina naional, nu avem elemente cu care s putem contura un profil bio'rafic i, ca urmare, nu cunoatem nimic din trirea sau ortodoxia credinei sale, nu cunoatem fapte ale pstoriei sale identificabile din punctul de vedere al impunerii !ntr"o oarecare contiin. 3i atunci, s devin 'reu s 'ndim la o canonizare a sa4 %redem c elemente pentru conturarea unui profil se pot 'si indirect, din aprecieri, fie ale contemporanilor, fie ale celor care au cercetat epoca !n care a trit .ac-int. (e aceea, ar'umentaia de fa nu va semna ar'umentrilor ce se fac !n mod obinuit atunci cnd Biserica 'ndete s !nveniceasc numele vreunei personaliti, ci va fi oarecum 5

atipic, datorit lipsei informaiilor directe. /om deduce din documentele ce ne stau la dispoziie fapte !n le'tru cu numele marelui ierar-, fapte ce"l pun !n situaia binemeritat a neuitrii pe care i"o datorm. %e tim despre .ac-int4 .ac-int este o fi'ur prea puin cunoscut !n afara mediului istorico"teolo'ic. 6rea puini din afara acestui mediu cunosc cte ceva despre ierar-ul !nceptor al vieii bisericeti instituionale. %nd spunem aceasta nu ne referim la aceea c viaa bisericeasc de"abia acum !ncepea. %u .ac-int se fcea !nceputul unei epoci noi !n istoria vec-ii Bisericii romneti. %unoatem c urme ale unei vieuiri cretine pe teritoriul rii noastre dateaz din epoca apostolic. 2u trebuie, cred, s reamintim c exist o Biseric romneasc ce se confund cu !nceputurile cretinismului. .ar dac ar trebui s"o facem, nu se poate trece uor peste faptul c, !n secolele /"/., (obro'ea beneficiase de o or'anizare bisericeasc autentic i instituional. 7ulte din siturile ar-eolo'ice cretine conserv pn azi urmele unei vieuiri cretine despre care s"a tras concluzia c nu puteau fi excentrice unei or'anizri bisericeti. %retinismul nu s" ar fi putut conserva fr o ierar-ie secondat de un cler. 6entru secolul al 8..."lea, avem din nou un set de informaii preioase cu privire la existena unei viei reli'ioase instituionale. 9ste vorba despre celebra scrisoare a papei :ri'ore .8, din 5; noiembrie 5<=;, prin care ni se confirm existena unor #pseudo"episcopi$ de rit 'recesc, fali episcopi, din perspectiv papal, pentru c erau ortodoci ce atr'eau la #rtcire$ > aa erau calificate tainele ortodoxe > pe muli dintre catolicii din episcopia cuman a 7ilcoviei sau din alte pri unde stpnirea un'ar se manifesta i prin privile'ii de natur bisericeasc acordate cavalerilor ioanii +a se vedea i diploma re'elui un'ar Bela din < iunie 5<;?,. sta nu !nsemna dect c, !n secolul 8..., aveam o ierar-ie ortodox capabil s se contrapun propa'andei catolice, dei vorbim despre o vreme !n care de"abia !ncepeau s se simt diferenele. %redem noi c disputele s"au purtat mai mult !n &urul c-estiunii care vizeaz influenele sau lupta pentru influen. (e aici, i c-estiunea confesiunii primilor domni romni despre care vom mai aduce aminte, dar i c-esiunea orientrii acestora ctre %onstantinopol. (e ce a fost aa, explic foarte bine 2icolae .or'a5, i vom reveni pe parcurs !n scopul construciei noastre. 0nde rezidau aceti pseudo episcopi4 n nici un caz mai departe de curile voievozilor menionai !n diploma cu pricina. Ba mai mult, la %urtea de r'e s"au identificat urmele unei curi domneti din centrul creia nu lipsea o biseric > i nu era un simplu paraclis, demonstreaz cercettori avizai > biseric ale crei !nceputuri se duc ctre prima parte a secolului 8... +c-iar foarte aproape de 5<<@"5<=A, i !n care trebuie s fi rezidat un ierar- <.
5

/ezi Condiiile de politc general n cari s-au ntemeiat Bisericile Romneti, n veacurile XIV%ine, altfel, s fi atras pe catolici la ortodoxie, !n 5<=;4

XV, Bucureti, 5B5=.


<

<

7ai t!rziu, c-iar !n timpul lui .ac-int, biserica aceasta, refcut inte'ral de domnii de atunci, va cpta menirea clar a unei biserici mitropolitane=, adic aceea a unei biserici"catedral;. %ine !i -irotonea pe acetia4 Coarte probabil mitropoliii de la sudul (unrii, fie de la Drnovo, fie de la /idin, fie de la Silistra. m fcut acest mic excurs nu din nevoia unei mai bo'ate pa'inaii, ci ca s putem tra'e concluzia c .ac-int nu venea s fie ierar- peste un pustiu, din punct de vedere du-ovnicesc. 9xistau antecedente, iar el, vom vedea, avea s fie doar transferat la r'e, cci r'eul era de mult capital du-ovniceasc a romnilor, de acum unii sub un sin'ur sceptru, acela al lui 2icolae" lexandru Basarab +5=A<"5=E;,, fiul unificatorului, Basarab ntiul sau ntemeietorul. .ac-int avea s fie adus de domn, la 5=AB, din scaunul mitropoliei de /icina asupra identificrii creia nu insistm, !ntruct considerm c-estiunea nerezolvat, c-iar dac ar'umentele pentru oricare dintre locaii sunt dintre cele mai serioaseA. Drebuie doar s mai spunem c la /icina exista o mitropolie din secolul 8..., ultimul mitropolit fiind acest .ac-int +5=;F"5=AB,, dup el activitatea ei !ncetnd cu totul, mai ales din cauza foarte deselor incursiuni ttareE. n ce"l privete pe .ac-int, sin'urele informaii directe sunt coninute !n cinci documente din ar-iva 6atriar-iei %onstantinopolului, dar i acolo sunt descrise situaii !n care mitropolitul a fost pus i la care a trebuit s rspund i nicidecum nu ne sunt puse la
=

/ezi cteva interpretri asupra c-estiunii la (aniel Barbu, Pictura mural n rile romne n sec! rii Romneti , !n #Dradiii rsritene i influene occidentale !n 1ara

XIV, Bucureti, 5BFEG de asemenea, 6avel %-i-aia, "espre #iserica domneasc de la Curtea de $rge i con%esiunea primilor voievo&i ai Romneasc$, Bucureti, 5BB=, p.p. ;<"E<G 2. %onstantinescu, 'e resid(nce d)$rges des vo*vodes roumains de XIII(m( et XIV(m( si+cle, HR9S99$, ., 5B?@.
;

IJKLMNOPQR SJQR este biserica de catedr, adic biserica " sediu episcopal. se vedea studiile despre /icina* :-. Brtianu, Vicina II! ,ouvelle rec-erc-es sur l)-istoire et le

toponimie medievale du littoral roumain de la .er ,oire , !n #R)S99$, an 8.8, 5, 5B;<. 6etre (iaconu, "espre locali&area Vicinei, !n #6ontica$, =, 5B?@.G idem, Pcuiul lui /oare-Vicina, !n #BTzantina$, tom F, Desalonic, 5B?EG 6etre 3. 2sturel, $e&area oraului Vicina i rmul de $pus al .rii ,egre n lumina unui portulan grec, !n #S%./$, /..., 5BA?G idem, 'es %astes episcopau0 de la .etropole de Vicina , #BTzantinisc- 2eu'riec-isc-e Ua-rbuc-er$, <5, t-ens, 5B?5"5B?EG 6r. 6rof. (r. .oan Rmureanu, .itropolia Vicinei i rolul ei n pstrarea ortodo0iei n inuturile romneti , !n vol. #(e la (unre la 7are. 7rturii istorice i monumente de art cretin$, :alai, 5B??. Drebuie oricum ca /icina s se fi aflat !n (obro'ea, dar prea puin probabil la 6cuiul lui Soare, locaie aflat la numai 5F Vm de Silistra, vec-i sediu mitropolitan.
E

/ezi 6r. 6rof. (r. .oan Rmureanu, .itropolia Vicinei i rolul ei n pstrarea ortodo0iei n

inuturile romneti, !n vol. #(e la (unre la 7are. 7rturii istorice i monumente de art cretin$, :alai, 5B??. /italien Waurent, 'e metropolite de Vicina .acaire et la prise de la ville par les tartares , #R)S99$, 88..., Bucureti, 5B;EG idem, 'es %astes episcopau0 de la .etropole de Vicina , #BTzantinisc- 2eu'riec-isc-e Ua-rbuc-er$, <5, t-ens, 5B?5"5B?E.

!ndemn informaii care s a&ute la construirea unui profil, dup cum am mai precizat. (ei !n lipsa acut a unor date concrete i directe cu privire la persoana !ntiului mitropolit romn, putem avea cteva deducii care s pun persoana sa !ntr"o lumin nou i astfel aprnd s fim convini de necesitatea canonizrii sale. 6entru aceasta, !ns, va fi necesar s vedem care este contextul 'eneral !n care a pstorit .ac-int. (e asemenea, vom !ncerca interpretarea documentelor existente, ca s putem revela aspecte ale personalitii mitropolitului, utile demonstraiei noastre. n ce condiii a a&uns .ac-int mitropolit al 0n'rovla-iei4 Se tie c la 5==@, Basarab . cti'a o situaie mai bun pentru ara sa, dup ce tatl su Docomerius +Di-omir, unificase cnezatele i voievodatele a cror meniune se fcea !n (iploma cavelerilor ioanii, desi'ur nu fr lupt. Suntem !ncredinai c D-ocomerius este una i aceeai persoan cu le'endarul persona& 2e'ru /od?. Basarab a rmas una dintre cele mai !nsemnate fi'uri ale istoriei naionale prin aceea de a fi !ntemeitorul statalitii romneti, dar i, mai mult, prin crearea cadrului politic necesar dezvoltrii naiei, cci #statul este 'arania optim a dezvoltrii unui popor$F. (ac Basarab . a !ntemeiat Statul romn, 2icolae lexandru, fiul su, !i d Biserica de care are nevoie ca s se dezvolte spiritual. 2icolae un'ar, 2icolae lexandru Basarab se !nscrie i el !n pleiada domnilor de excepie pe care lexandru va dori s"o !ntreasc prin !nfiinarea unei uniti ecleziastice. % romnii i"au avut !n secolul 8./. (ac tatl su cptase o oarecare autonomie fa de re'atul aceasta avea s depind de %onstantinopol, s"a datorat mai multor factori, combinai. Oricum, 'estul su rmne unul de o profund semnificaie politic, !nainte de a fi unul vecin cu evlavia. 3i acestei semnificaii i se asociaz numele lui .ac-int. Wa numai civa ani de la preluarea puterii, dei era asociat la domnie dinainte de 5=;A, 2icolae
?

lexandru se va adresa n mai multe rnduri9 6atriar-iei de %onstantinopol

0nii cred c Basarab ar fi cel care a cptat acest supranume i asta pentru c a !nvins pe ttarii ne'ri

care locuiau !n fosta %umanie 2ea'r +vezi 2icolae Stoicescu, "esclecat sau ntemeiere1 2 vec-e preocupare a istoriogra%iei romneti! 'egend i adevr istoric, !n #%onstituirea statelor feudale romneti$, 9ditura cademiei, Bucureti, p. 5E=, cf. 2ea'u (&uvara, 3ocomerius-,egru Vod, 4n voievod de origine cuman la nceputurile rii Romneti , 9dit. )umanitas, Bucureti, <@@?, p. 55;"55A. lii cred c s"a numit aa din simplu motiv c ar fi fost ne'ricios la fa > vezi i#idem, p. 55? et passim.
F

#Poporul care nu izbutete s ntemeieze un stat sau care nu e n stare s i-l pstreze i risc nsi

fiina sa etnic$ ne mai spune %onstantin %. :iurescu, Istoria Romnilor, ., ediie !n'ri&it de (inu :iurescu, 9dit. ll, Bucureti, <@@@, p. =@<.
B

(ocumentul ieit din cancelaria 6atriar-ului %alist precizeaz faptul c domnul se adresase nu o dat, r'eului* #X LYZLS[\]J]XR ^[ZJR _X`aXMJR PJO JYK[S]bR cd\bR eYZZNXafJghJR....Lij]b\LS XY ^QSXS

ci !n mod repetat, !nspre a obine, !n mai 5=AB, numirea sau mai bine zis mutarea lui .ac-int, din scaunul /icinei !n cel al dcJk, Jffd PJO cXffdPOR MOd ZNJ^^d]lS JY]Xm...$ > vezi )otrrea sinodal din mai 5=AB prin care Sinodul

pentru a cere numirea lui .ac-int la

r'e, unde de&a se pare c mitropolitul fusese c-emat

anterior i rspunsese c-emrii5@. 3i cert este c domnul nu l"a dorit dect pe .ac-int pentru scaunul rii sale, iar !n acelai timp ddea asi'urri 6atriar-ului c va rmne !n continuare sub oblduirea 7arii Biserici, ne spune documentul !n continuare 55. %e !nseamn aceasta4 %a s !nele'em importana dorinei domnului, ar trebui s facem o paralel cu ceea ce avea s se !ntmple nu departe de aceast epoc. S nu uitm, aadar, c domnii obinuiau s c-eme spre a fi secondai spiritual, ei i casele lor +a se citi neamul, oameni cunoscui pentru viaa lor excepional. 9ste cazul c-emrii, pentru !nceput a sfntului 2icodim, ziditorul Dismanei. Sau, dac nu a fost c-emat, a venit poate din pricina vreunei le'turi cu sn'ele romnesc, ceea ce"l fcea s se simt bine la noi, i a fost oricum bine primit !n 1ara Romneasc, c-iar !n timpul lui .ac-int i al domnului /ladislav +5=E;"=??,, deopotriv de implicai !n ceea ce cunoatem c a lsat 2icodim aici. 3tim de&a ce a !nsemnat 2icodim pentru !nceputurile culturii noastre5<. i&derea s"a !ntmplat cu Sfntul 2ifon .., fost 6atriar- al %onstantinopolului, !n dou rnduri, adus de Radu cel 7are " iat un alt domn de anver'ur > spre a pstori Biserica din ara sa. 2ifon, se tie n"a trecut efemer prin istoria noastr, cci de la el supravieuiesc pn azi cele dou episcopii de Rmnic, respectiv Buzu. 7axim Brancovici, urma al lui 2ifon, a fost canonizat de Biserica srb. cestuia i"a urmat !n scaun 7acarie, secondndu"l att de fericit pe 2ea'oe Basarab !n aciunile sale de ridicare a faimei Bisericii romneti, dup ce, mai !nti, ddea romnilor primele tiprituri, la numai EF de ani de la apariia tiparului prin :utenber'5=. (in pcate, repetm, nu tim nimic despre .ac-int, dar urmrind #bunul obicei$ ai domnilor ulteriori, putem deduce c, i"n cazul lui .ac-int ar fi putut exista acelai
patriar-al aprob mutarea lui .ac-int, de la /icina !n scaunul de r'e, !n 56"R, ./, p. 5BF, !n traducerea prof. Deodor Deoteoi. /om ataa lucrrii noastre documentele !n cauz, !n traducerea d"lui profesor Deoteoi, precum i cteva facsimile.
5@

H...MOQ PJO cNQ ]OSXR jMb PJONXm cNX\PJf[\J]X cfb\OdiXS]J JY]n ]XS OLNn]J]XS ^b]NXcXfh]bS

_O]ihSbR, Yc[N]O^XS, JZJcb]QS PJ]d PmNOXS JMLfoQS PJO \YffLO]XYNZQS ]bR b^nS ^L]NOQ]b]XR, PmN pdPOSKXS, PJO LM[kJ]X J\^LS[\]J]J ]bS LYfXZhJS JY]Xm PJO [MLOkL cNXR JY]QS ]bS cNX\jPXY\JS YcX]JZjS PJO LYfdaLOJS PJO Lij]b\L ^L]d cXffjR cJNJPfj\LlR, hSJ PJ]d ^[S ]X cJNQS ^L]J]LKj QML X OLNQJ]J]XR ^b]NXcXfh]bR _O]ihSbR, JcQMLP]XR oJSLhR PJ]d cXfm ]l ]XOXm]l ^LZdfl aX`aQMJ LOR ]bS qPPfb\hJS cd\bR eYZZNXafJghJR...$ +fapt pentru care acum ctva timp ela i chemat la sine pe cel care se afla n vecintatea lui, pe prea sfinitul mitropolit al Vicinei, avnd rang de hipertimos, frate iubit ntru omnul i coliturghisitor al semreniei noastre, !ir "achint, i a primit cu cea mai mare plcere binecuvntarea sa, artnd fa de dnsul cuvenita supunere i evlavie i a cerut cu mult rugminte ca n prezent s fie strmutat acest prea sfinit mitropolit al Vicinei, care pare a fi foarte agreat de ctre acest mare voievod, la #iserica a toat $ngrovlahia%%%, > i#idem, p. 5BF"5BB.
55 5< 5=

I#idem. /ezi pentru 2icodim numrul aniversar al revistei #7itropolia Olteniei$, nr. B"5<, <@@E. Witur'-ierul +5A@F,, Octoi-ul +5A5@,, Detraevan'-elul +5A5<, sunt primele tiprituri la romni, dup

ce 2icodim ne lsase celebrul su Detraevan'-el +5;@;"5;@A, !n form manuscript.

raionament care fcea i pe domnii de dup 2icolae

lexandru s aduc aa oameni. (rept

urmare, .ac-int nu putea fi dorit de domn !n aceast funciune dect pentru motive dintre cele mai serioase. 3i apoi s nu uitm c era plin epoc isi-ast. 5=AB era anul !n care trecea !n venicie Sf. :ri'ore 6alama. !ndrzni s cred c nu este deloc !ntmpltoare aducerea lui .ac-int pe scaunul mitropolitan al rii, ci cred c este foarte posibil ca el !nsui s se fi aflat !n le'tur cu isi-atii din vremea sa. nii patriar-ii ce"i erau contemporani, %alist i Cilotei roVinos, erau amndoi ucenici direci ai Sfntului :ri'orie5;. (e aceea, !ntrim aseriunea c domnul 2icolae lexandru nu putea c-ema dect un om foarte cunoscut al vremii sale. 3i prin ce se putea face un clu'r cunoscut, dac nu prin sfinenia vieii sale, !ntr"o vreme !n care 'ndirea politic a domnilor era una es-atolo'ic, !n imediat relaie cu (umnezeu4 (u-ul acesta reiese puin mai trziu din # &nvturile domnului 'eagoe #asarab ctre fiul su (eodosie$, lucrare ce l"a fcut pe academicianul :-eor'-e 7i-il s spun c sub mantia de !mprat a domnului se ascundea o ras de clu'r, asta reieind din comparaia pe care autorul menionat o fcea !ntre opera domnului romn i contemporana #"l Principe$ a lui 7ac-iaveli, oper care avea s alimenteze 'ndirea politic occidental cu falsul reper* #scopul scuz mi&loacele$5A. cesta era spiritul epocii !n care domnii c-emau ierar-i din rndurile celor mai vrednici mona-i. .ac-int trebuie, cu si'uran, s fi fost unul dintre ei. Drebuie spus c numirea lui .ac-int se producea la numai cinci ani de la numirea de ctre 6atriar-ie a unui mitropolit pentru !ntrea'a Rusie, cu sediul la riev. 9ste vorba despre lexie pe care Biserica Rus l"a canonizat de&a, !nc din secolul 8/.. (e ce s"a adresat domnul 6atriar-iei constantinopolitane i nu Bisericii srbe sau celei bul'are4 9ste exclus ca domnul s se fi adresat iniial Bisericii Romane cum !ncearc s su'ereze mai nou domnul 2ea'u (&uvara 5E, relund interpretri mai vec-i fcute de profesorul (aniel Barbu5?.
5; 5A

Redactarea bio'rafiei sfntului se datora lui Cilotei roVinos. /ezi 2riginalul slavon al 7nvturilor lui ,eagoe Basara# ctre %iul su 3eodosie , !n

#nvturile lui 2ea'oe Basarab ctre fiul su Deodosie. /ersiunea ori'inal$, 9dit. Roza /nturilor, Bucureti, 5BBE, p. W88/.. 6entru a dovedi aplecarea es-atolo'ic a domniei, 7aria 7a'dalena SzeVelT i profesorul 3tefan :orovei au scris, cu privire la 3tefan cel 7are, un studiu ale crui concluzii se pot aplica !n mai toate cazurile domnilor din acele veacuri* 8/emne i minuni9 pentru :te%an Voievod! ,ote de mentalitate medieval, !n vol. #3tefan cel 7are i Sf!nt, 5A@;"<@@;. 6ortret !n istorie$, Sfnta 7nstire 6utna, <@@;, p. E?" FA.
5E

3-ocomerius-,egru Vod, p. 5BA"<@F. Pictura muralG idem, /ur le dou#le nom de prince de Valac-ie ,icolas $le0andre , !n #RR)$,

5?

88/, oct."dec., 5BFE i !n #BTzance, Rome et les Roumains. 9ssais sur la production politisue de la foi au

(ei pare c ne !ndeprtm de subiect, nu e lipsit de interes s insistm puin asupra aseriunii potrivit creia primii notri doi domni ar fi fost catolici, 2icolae lexandru fiind primul care va balansa spre Ortodoxie. 6e ce considerente se bazeaz aceste teorii, respinse de ma&oritatea istoricilor, ce le consider pure speculaii, c-iar dac par construite !ntr"un mod, la prima vedere, infailibil4 /om !nele'e din toate acestea c domnul a fost dintru !nceput ortodox, iar c-emarea mitropolitului .ac-int la r'e i orientarea voievodului spre %onstantinopol nu sunt rezultatul unei !ntoarceri de ultim or a acestuia, ci sunt, aa cum am mai spus, rezultatul unei aciuni politice reieit din nevoia le'itimrii noului stat aprut pe -arta 9uropei. 3i de ce domnul s"a orientat ctre %onstantinopol, vom vedea mai &os. adar, pentru a se ar'umenta presupusa catolicitate a domnului 2icolae lexandru, s"a pornit de la aceea c familia Basarabilor ar fi de ori'ine cuman 5F, fapt ce constituie inta !ntre'ii demonstraii a maestrului 2ea'u (&uvara. Se mai tie cum pentru cumanii stabilii pe teritoriul rii noastre, re'atul un'ar, !n alian cu Biserica Romei, au numit episcopi cu sediul la 7ilcovia, al cror rost era atra'erea acestor noi venii la confesiunea apusean. 6e de alt parte, cavalerii, fie teutoni, fie ioanii, pripii pe la noi, au fost folosii de ctre re'atul un'ar cu rostul pe care !l aveau altdat foederati din .mperiul Bizantin. %a urmare, acetia aveau s construiasc ceti +vezi %mpulun', pe versanii %arpailor, cu rostul de a se constitui !n mrci de aprare, mai ales fa de pericolul ttar. 6entru aceti cavaleri se emitea celebra (iplom a re'elui Bela ./ +5<=A"5<?@,. 6e linie de concluzie, dac Basarab era cuman, atunci era i catolic. (l. (aniel Barbu consider c primul voievod al 1rii Romneti a fost convertit la catolicism !nainte de 5 februarie 5=<?, deoarece 6apa .oan 88.. i se adresa ca unui # princeps devotus catholicus$. .ar !ntr"o scrisoare din 5? octombrie 5=;A, papa %lement /. enumer printre #nobiles viri$ care contribuiser la rspndirea credinei catolice pe lexandru Bassarati5B.
7oTen 'e$, Bucarest, 5BBF.
5F

mi !nsuesc prerea d"lui (an .oan 7urean de la 6aris, ucenic al marelui !nvat 6etre 3. 2sturel, r fi fcut aceasta dac ar fi fost cuman 4 2umele nu

prere potrivit creia dl. (&uvara trece cu vederea sau i'nor cu bun tiin c o trup cuman a luptat !n 5==@ la 6osada !n ... armata un'ar i c a fost zdrobit de Basarab. este poate cel mai bun ar'ument. Recent, un'urii au insistat ca numele tatlui lui .ancu de )unedoara, /oicu, este un vec-i nume ma'-iar. Sf. 3tefan se c-ema !nainte de cretinare tocmai... /a&V. n concluzie, spune dl. 7urean, ei deduc c si .ancu de )unedoara i tatl lui au fost... ma'-iari t 9vident c !n faa documentelor unanime asupra ori'inii lor romne, acest ar'ument " similar cu cel al (lui (&uvara t > nu are anse s reziste. 2umele sunt mode sau se dau dup moda vremii. n fine, dl. (&uvara declara c ar fi primul care vorbete de cumani la noi, dar trebuie s amintim c ceva mai !nainte, /ictor Spinei atin'ea aceast problem !n crile sale. Drebuie s mulumesc pe aceast cale d"lui (an .oan 7urean cu care am putut sc-imba idei pe tema aceasta, idei pe care, iat, i le citez aici i care c-iar mi"a propus ideea unui simpozion privind cei EA@ de ani de la !ntemeierea mitropoliei, care se vor !mplini !n <@@B.
5B

Pictura mural, p. 5A.

2icolae

lexandru ar fi cptat de la tatl su confesiunea catolic, dar pentru a"i lexandru, adu'ndu"i"l, prin

pstra independena, va trece la ortodoxie, numelui catolic botezul ortodox, pe acela de 2icolae.

6e de alt parte, ne spune autorul partizan al catolicismului primilor domni, privit din Bizan, !n mai 5=AB, se numea doar lexandru. (up 5=E@, a purtat un dublu nume i a r'e. n alt parte, se contrazice, demonstreaz !nceput construcia bisericii domneti de la

6avel %-i-aia, spunndu"ne c a cptat dublul nume abia !n ultimul an de via. Wa fel, dl. (aniel Barbu se mai contrazice atunci cnd spune c )ariton de la %utlumu cunoscuse, !nainte de noiembrie 5=E<, pe voievod sub ambele sale nume<@. 0n altul dintre ar'umentele pe care le avanseaz !n spri&inul tezei sale, ar'ument pe care !l preia i dl. 2ea'u (&uvara !n pa'inile lucrrii sale, este acela al picturii votive " (eisisul " din tinda bisericii domneti de la r'e, scen cu totul neobinuit " !n care !n locul 6rodromului apare Sf. 2icolae. 9xplicaia ar fi tocmai trecerea domnului la ortodoxie. utorul ne ofer i un motiv care l"ar fi determinat la un astfel de 'est* # voievodul catolic, mpiedicat de suzeranul su maghiar s stabileasc relaii directe cu )vignonul i pus n situaia de a asista la dubla integrare * instituionl i religioas * a rii sale n sistemul politic angevin, i deschide accesul la o nou surs de legitimitate $<5. 6rodusese, de bun seam, suprare i faptul c, scrisoarea de la 5=;A a papei %lement ctre 2icolae lexandru, pe atunci asociat la domnie tatlui su, fusese poprit de Wudovic de n&ou. cestor teze le rspunde 6avel %-i-aia, cum de&a am anunat<<. (ac Basarab ar fi fost !ns catolic, cum se explic faptul de a fi pus temeliile unei biserici ortodoxe, Sf. 2icolae (omnesc din r'e i c a fost !nmormntat !ntr"un loca ceeai situaie o va avea i fiul su ortodox din %mpulun', dup ce fusese i aici ctitor4

care dup moartea printelui fcea danii la %mpulun' ca voievod ortodox. poi, !n dou documente, din 5=A<, re'ele %arol Robert menioneaz pe # #asarab schismaticul, %%% fiul lui (hotomer, rzvrtit, trdtor%%%$<=. Revenind la scrisoarea patriar-ului din 5=AB, vedem cum i se recomnad domnului #s pstrezi nestrmutat !nvturile mrturisite i motenite de la prini$, !ndemn care ar fi fost fr sens dac domnul ar fi fost catolic<;.

<@

/ezi 6avel %-i-aia, "espre #iserica domneasc de la Curtea de $rge i con%esiunea primilor rii Romneti, !n #Dradiii rsritene i influene occidentale !n 1ara Romneasc$, Bucureti,

voievo&i ai 5BB=, p. =;.


<5 <<

Pictura mural, p. 5<. "espre #iserica domneasc! I#idem, p. ==. I#idem.

<=
<;

poi, !n ceea ce privete dublul nume al voievodului, evocarea 7arelui 2icolae !n scrisoarea ctitoriceasc a lui /ladislav ctre %utlumu, dar i acel (eisis, toate acestea nu pot s vdeasc dect c 2icolae este numele su de botez, !n timp ce voievodal<A. .ar .or'a ne spune c numele dublu era un obicei srbesc<E. %u privire la motivul de natur politic care l"ar fi animat pe domn s recur' la 'estul reconvertirii sale, trebuie s recur'em din nou la documente. 5=AB red faptul > s nu uitm " c 2icolae .ac-int pentru scaunul de la ceeai scrisoare patriar-al din lexandru ceruse de mai multe ori numirea lui lexandru este numele

r'e, dar mai spune i c !l c-emase de mai mult vreme acolo,

ceea ce ar putea duce la presupunerea c biserica domneasc era de&a sfinit<?. 9xistena unei episcopii ortodoxe !n 1ara romneasc !nainte de !ntemeierea mitropoliei naruieste ar'umentul principal al lui (aniel Barbu* anume c presupusa convertire la ortodoxie a lui 2icolae lexandru ar fi le'at de !ntemeierea mitropoliei. (impotriv, n&ou, informat mai bine aceast informaie concord perfect cu acelai %arol Robert de

dect orice istoric contemporan, i care vorbete clar de usc-ismaticul Basarabu. 0n domn sc-ismatic trebuia sa aibe un episcop usc-ismaticu !n prea&ma lui. n fine, este clar ca episcopia vala- este motenitoarea direct a Hpseudo"episcopiilor$ de rit 'recesc atestate de documentul din 5<=;. O alta va fi fost tocmai /icina, !nainte de a fi ridicat la ran' mitropolitan<F. .ac-int a asistat la nruirea deplin a centrului de la /icina i ar fi putut s plece pur i simplu acas. ns, tocmai !n acest moment de maxim slabiciune, el a tiut s intre !n 'raiile lui 2icolae 7oldova. lexandru i s atra' 1ara Romneasc !n &urisdicia patriar-al <B. 3i bine!neles a, #'icolae )le+andru s-a nscris n istoria neamului su nu prin ntemeierea, ci c domnul a dorit s i se !nale c-iar episcopul pe care"l avea alturi, aa cum s"a !ncercat i !n prin canonicizarea vldiciei argeene > spune .or'a > care numai prin hotrrea Patriarhului i a soborului su putea fi ridicat la rangul de mitropolie$=@. adar, nu exista nici un motiv serios pentru ca domnul s se adreseze !n aciunea sa Romei. (e ce, !ns, nu s"a adresat Bisericii Srbe sau celei Bul'are, am promis c vom rspunde.
<A <E <? <F

/ezi aici idem, "in cetile de scaun ale rii Romneti , Bucureti, 5B?E, p. <5="<5;. Istoria romnilor, ..., p. 5E@. %-i-aia, "espre #iserica domneasc, p. =E. %oncluzia aparine aceluiai (. .. 7urean dar se re'sete i la WTdia %otovanu, !n studiile

menionate de mine la biblio'rafie.


<B

celai autor consider teza istoricului 2ea'u (&uvara drept un ir de speculaii, fcute !n pofida ceste documente spun Hexpressis verbis$ c .oan Basarab a fost

documentelor cum nu se poate mai clare.


=@

vala-* o spune > am vzut mai sus " c-iar re'ele %arol Robert de n&ou t Istoria Romnilor, ..., p. 5E5

n 5=A; murise arul srb 3tefan (uan, #cea mai mare fi'ur a Serbiei medievale$, dup aprecierea marelui .or'a fiica lui 2icolae lexandru avea s a&un' arina srbilor prin cstoria cu 0ro, fiul lui (uan. (in nefericire, motenirea acestui mare ar avea s se !mprtie din cauza slabei autoriti a lui 0ro. Sub 3tefan (uan, srbii cptaser i o 6atriar-ie cu sediul la .peV sau 6eci, !n 5=;?, 6atriar-ie a crei creaie o contestase Bizanul cu ve-emen. 9ra de presupus c 1ara Romneasc ar fi putut intra sub !nrurirea acesteia, date fiind i le'turile existente acum !ntre casele domnitoare. 2u a fost aa din cauza exercitrii influenei un'are. Srbii nu au !ndrznit s"i extind !nrurirea asupra noastr din simple motive politice* (uan a avut 'ri& asupra relaiei cu vecinul su de la 2ord, care se visa !n fruntea unei cruciade de dezrobire a Balcanilor. (e altfel, un'urii aveau s biruie pe urmaul lui (uan, !n 5=AE. %a urmare, orice amestec srbesc !n treburile bisericeti de peste (unre ar fi reprezentat o provocare la adresa 0n'ariei, ce inea sub suzeranitate 1ara Romneasc. n ceea ce"i privete pe bul'ari, spune tot 2. .or'a, #ei nu erau !n stare s !ncerce dincolo de (unre, !n forme ierar-ice bisericeti, o supremaie politic$ =5. 7i-ail 3iman al Bul'arilor, cstorit acum cu fiica lui ndronic 6aleolo'ul, a vzut !n noul stat romnesc ce se constituise la nordul (unrii un potenial aliat !mpotriva srbilor a cror putere o dorea mai mic. (e aceea, s"a recurs la o alian foarte obinuit pentru acele timpuri, cstorind pe nepotul su lexandru cu fiica lui Basarab ."ul. Sin'urul ierar- care ar fi putut pretinde or'anizarea Bisericii romneti ar fi fost 6atriar-ul de Drnovo, pe atunci Deodosie, pe ln' care ucenicise le'endara fi'ur a Bisericii bul'are, patriar-ul 9ftimie. ns c-iar i aa, Biserica bul'ar n"avea fora unui protectorat, mai ales dup ce arul maria&ul cu fiica lui Basarab, sora deci a lui 2icolae lexandru. Sin'ura !n discuie rmnea 6atriar-ia de %onstantinopol, drept sin'ura !n msur s poat suprave'-ea o atare aciune. %are era de fapt situaia acesteia !n contextul politic 'eneral i cum a fost posibil numirea lui .ac-int, ne explic admirabil WTdia %otovanu de la 6aris, !n trei dintre studiile sale de maxim competen=<. lexandru a renunat la

=5

Condiiile de politic, p. E. ;$le0is de <iev et de toute la Russie= - ;6>acint-e de toute la 6ongrovalac-ie=? deu0 cas

=<

parall+les1 @uelAu+s pr(cisions autour de relations eccl(siastiAues des Russes et des Roumains avec B>&ance cr(pusculaire BXIV(m( s!C, !n #nc-inare lui 6etre 3. 2sturel, la F@ de ani$, Brila, <@@=, p. A=5"AA;G idem, "eu0 cas parall+les d)2iDonomia #>&antine appliAu(e au0 metropolites $nt-ime <ritopoulos de /(v(rin et C>prien de <iev, de Petit Russie et des 'ituaniens Bdeu0i+me moiti( du XIV (m( si+cleC, ., !n #RR)$, 8W.., 5";, Bucarest, <@@=, p. 5B"E@G .dem, "eu0 cas parall+les d)2iDonomia #>&antine appliAu(e au0 metropolites $nt-ime <ritopoulos de /(v(rin et C>prien de <iev, de Petit Russie et des 'ituaniens Bdeu0i+me moiti( du XIV(m( si+cleC, .., !n #RR)$, tome 8W..., nr. 5";, <@@;, p. 55"AE.

5@

n prima &umtate a sec. 8./ .mperiul Bizantin se afla sfrmat de crize interne 'enerate de ameninarea otoman, certurile cu rile balcanice, dintre care Serbia se afla !n !n plin ascensiune, mai ales dup declararea patriar-atului ei !n timpul lui 3tefan (uan +5==5" 5=;E, !mprat de la 5=;E"5=AA,, dar i din cauza crizei economice, a certurilor pentru putere i a crizei isi-aste. ceast din urm criz consta din aceea c umanitii bizantini, orientai ctre Occident i spre unirea cu Biserica apusean, aveau ca opoziie partida isi-ast==. %lerul bizantin !nelesese c 'raniele .mperiului nu mai coincideau cu cele ale Bisericii. 6atriar-ia de %onstantinopol, !n ciuda tuturor felurilor de crize, rmnea instituia cu cea mai mare influen !n .mperiu. n tot acest context, foarte vizionarii patriar-i %alist +5=A@" A=, 5=AA"E=, i Cilotei roVVinos +5=A="A;, 5=E;"?E, aveau !n vedere o vast aciune de centralizare a lumii ortodoxe !n lurul 7arii Biserici i de asemenea extensia frontierelor #Bizanului Bisericii$. (ou au fost cile prin care se urmrea realizarea acestui deziderat* instituionalizarea prin supunere a Bisericilor naionale direct autoritii 6atriar-ului 9cumenic i omo'enizarea canonic, litur'ic i cultural corespunztoare noii ideolo'ii isi-aste=;. 6rezena occidentalilor !n Wevant, afirmat prin supremaia comercial a veneienilor i a 'enovezilor, dar i aceea a Otomanilor !n cea mai mare parte a teritoriilor bizantine din Balcani, constituiau realiti irevocabile pentru bizantini, fa de care reabilitarea statului bizantin de alt dat lua pentru !naltele autoriti politice i ecleziastice contururi utopice. 6entru a"i asi'ura supravieuirea, Biserica avea de ales !ntre dou c-estiuni* tiara sau turbanul. tt conservatorii, reprezentai de partida isi-ast, ct i aa zisa partid umanist, prooccidental, au !neles c !n lupta de combatere a otomanilor era necesar a&utorul occidentalilor. (ar implicarea acestora !n lupta antiotoman impunea convertirea !n mas a bizantinilor, fapt inacceptabil pentru partida conservatoare=A. 9fortul de a coopta prinii balcanici la lupta antiotoman nu va da rezultate din cauza luptelor pe care statele lor le aveau de dat sau a certurilor interne pentru putere. n ce privete pe romni, acetia erau preocupai de a pune pe picioare tinerele lor principate, profitnd de atenia 'recilor !n scopul le'itimrii puterii lor. 7ai rmnea or'anizarea rezistenei ortodocilor din interior pe bazele forei tradiiei ortodoxe. Wa sfritul sec. 8./, Ortodoxia se !ntindea din sia 7ic pn la driatica i 7area Baltic, bine administrat de 6atriar-ie prin reprezentanii ei sufra'ani.

== =; =A

.dem, "eu0 cas, part ., vezi nota =, p. <@. I#idem, nota E i ?, p. <@"<5. I#idem, p. <<.

55

6atriar-ia ecumenic, !n !ncercarea ei de a deveni centrul lumii ortodoxe, se va orienta spre !ntreinerea unei relaii speciale cu puterea secular din 6rincipate sau din Rusia, dar i spre !ntrirea instituilor sale din interior=E. (in documente se poate constata aciunea clerului 'rec de peste tot > s nu uitm c la %onstantinopol !n frunte era partida isi-ast"conservatoare > !n scopul conservrii inte'ritii Bisericii Ortodoxe i !ntririi 6atriar-iei. 9ste de notat c patriar-ii utilizau strate'ii diferite pentru a pune !n practic politica lor bisericeasc de centralizare, potrivit zonei !n care trebuiau aplicate. a, !n sec. 8./, numrul mitropoliilor va crete consistent !n re'iunile ocupate de otomani. (e altfel, otomanii manifestau o toleran, bine cunoscut oficialitilor bizantine. (oar pe aceast cale ecleziastic Bizanul mai putea s administreze re'iunile !ndeprtate. (oar situaia bisericilor srb i bul'ar diferea oarecum, fapt pentru care vor fi tratate !ntr"un mod particular. 3i aici ne referim la situaia autodeclarrii celor dou Biserici patriar-ate, contrar voinei 7arii Biserici=?. Se tie c Sinodul a excomunicat pe 3tefan (uan, iar convorbirile de reconciliere au !nceput abia dup dezastrul de la 7aria, din 5=?5. 7ai mult, cucerirea otoman a permis 'recilor recuperarea diocezelor cucerite altdat de (uan=F. n Bul'aria, !n 5=?A, patriar-ul Cilotei va reui s impun un apropiat al su, pe 9ftimie de Drnovo. (up 5=B=, patriar-atul bul'ar desfiinat va rmne la ran' de mitropolie supus patriar-iei ecumenice +nota <=, <;, <A,=B. O situaie aparte a constituit"o relaia cu Biserica rus, precum i cu Bisericile din cele dou 6rincipate. %aracterul centralizat al puterii seculare a rilor ortodoxe ridica probleme clerului constantinopolitan, preocupat s asi'ure controlul i adiminstrarea bisericilor pe care le dorea incluse !n sistemul centralizat al 6atriar-iei. Dermenii primatului constantinopolitan au fost formulai iniial de Cotie, pentru ca mai apoi s se instituionalizeze prin Sinta'ma lui 7atei /lastares, din 5==A. (up Sinta'ma acestuia, 6atriar-ul era sin'urul !n msur s asi'ure actul de &ustiie i s reprezinte le'ea divin;@. 6atriar-ul se punea deasupra puterii temporale, iar !mpratul primea un'erea direct de la (umnezeu, prin minile patriar-ului. ceste precizri ale raporturilor cu puterea erau necesare !n scopul conturrii raporturilor cu celelalte noi uniti ecleziastice. (e aceea, clerul constantinopolitan va avea !n vedere s traduc Sinta'ma !n slavon, c-iar !n 5=;<.
=E =? =F =B ;@

I#idem, p. <=. I#idem, p. <;. I#idem, p. <A. I#idem, p. <E. I#idem, p. <F.

5<

%oninutul Sinta'mei nu va avea trecere la romni i la rui dect !ntr"o manier condiionat de interese reciproce, compromisuri i lun'i dispute !ntre clerul constantinopolitan i autoritile politice locale. %eea ce avea s dea cti' de cauz 6atriar-iei era principiul OiVonomiei +principiu politic bizantin care permite !n caz de necesitate tarns'resiunea unei le'i sau canon, fr a"i anula validitatea, !n scopul cti'rii unei situaii considerate pierdute,;5. a a fost cazul deciziei sinodale din 5=A;, prin care Cilotei accepta ale'erea unui ierar- rus pentru riev, cu condiia ca urmtorii ierar-i s fie trimii de %onstantinopol. ,ra vorba despre )le+ie, canonizat de #iserica rus n sec% -V" . %inci ani ani trziu, o aceeai decizie se lua i !n cazul mitropoliei 0n'rovla-iei. stfel, 6atriar-ia !i !ntrea dreptul de a ale'e i ordona mitropolii dintre oamenii si de !ncredere. %u 7oldova situaia a fost puin diferit, dar s nu uitm c dup .osif 7uat, urmtorii ierar-i au fost 'reci;<. ici, !n 1ara Romneasc, trebuie s nuanm c nu este vorba, credem noi, despre o efectiv creere a unei noi uniti ecleziastice. n cazul lui .ac-int, nu este vorba dect despre o !ntrire, iar !n ce privete mitropolia ea nu se consider ca existnd. .or'a are aici o aseriune ce ni se pare a fi foarte viabil. 9l spune c &ocul politic fcut de domn, !n complicitate cu 6atriar-ia a fost acela de a produce aparena doar a unei mutri de ierar- i nu senzaia creerii unei mitropolii, ceea ce ar fi putut supra pe Wudovic al 0n'ariei, posibil ef de cruciad i a&utror al %onstantinopolului. Oricum, ridicarea Bisericii /ala-e la ran' mitropolitan i supunerea direct 6atriar-iei de %onstantinopol conscrau independena statului fa de %oroana un'ar !nainte de toate;=. adar, mitropolitul de /icina, pstrndu"i ran'ul i locul masiei, !n vreme ce ntim r'e, pentru ceea ce !n ierar-ia constantinopolitan +scaunul 7itilenei i mai apoi al se numete #Biserica a toat 1ara Romneasc$;A.

rritopoulos va deine pe cel de 2icomidia, ;;, avea s fie doar mutat la

ceasta !nsemna c lui .ac-int avea s i se

supun tot clerul, dar i mnstirile rii. nsui actul sinodal de la 5=AB poruncea ca # toii clericii din aceast ar i toi ceilali ci fac parte din cinul ecleziastic, fie ei monahi sau de mir, s-i dea ascultare i s i se supun$;E.
;5 ;< ;=

adar, era de datoria nu doar a clericilor de mir

I#idem, p. <B. I#idem, p. =@. .or'a, Condiiile de politic, p. =F?";55G %. 7arinescu, 7n%iinarea .itropoliilor din ara R7S.$, s. ..., <, 5B?;, p. <;?.<EFG (aniel Barbu, /ur le dou#le nom, p. 5@E, cf.

Romneasc i .oldova, #
;;

WTdia %otovanu, ;$le0is de <iev et de toute la Russie=, p. A;<. Uean (arrouzes, 'e Registre s>nodal du Patriarc-at #>&antin au XIV(m( si+cle , 6aris, 5B?5, p. .or'a, Istoria Romnilor, ..., p. 5E<. # vKLS XoLhfXY\OS XO ]L LS JY]j PfbNOPXh PJO XO dffXO OLNl^[SXO, ^XSJgXh PJO fJ`PXh, YcLhPLOS PJO <?E.
;A ;E

YcX]d]]L\KJO ]Xm]l, Q\J PJO ZSb\hl JY]nS cXO^[SO PJO cJ]Nh PJO MOMJ\Pdfl PJO M[gL\KJO cNXKm^XR PJO

5=

s fie sub ascultare, ci i a mona-ilor, care, desi'ur, nu lipseau. S ne amintim de un clu'r Cudulu care fcea parte din comunitatea Sf. :ri'orie Sinaitul, pe la 5=;?, !n inutul 6aroriei, la ralifarevo;?, ceea ce ne a&ut s tra'em concluzia c mona-ii romni aveau apeten spre isi-asm, !n c-iar acel secol. 2u mai vorbim despre dovezile indubitabile asupra existenei unui mona-ism cu asprime !n 1ara Romneasc. (espre toate acestea 6atriar-ul trebuie c a avut cunotin. ici trebuie s facem o le'tur care pune !n lumin o latur despre care s"a vorbit mai puin. 7 refer la aceea c, !n timpul lui .ac-int, 1ara Romneasc avea s 'zduiasc o alt mare personalitate, anume pe celbrul 2icodim de la )ilandar, !nvenicit !n istoria noastr drept 2icodim de la Dismana. Om cu vocaie ctitorial, ziditor al unor mnstiri !nspre ara natal, /ratna i 7anastiria, va fi implicat la noi !n zidirea a dou lcauri de rezonan, /odia i Dismana. 9l va da o nou dimensiune mona-ismului romnesc, dar, !n mod si'ur, nu fr spri&inul mitropolitului .ac-int. 2icodim trecuse la noi puin dup 5=EA, aa !nct l"a putut prinde pe .ac-int !n ultimii si apte ani de via. 2u este de conceput o reor'anizare a mona-ismului, de tipul celei despre care ne place s vorbim, fr spri&inul necondiionat al mitropolitului, care >s nu uitm > el !nsui pare a fi venit din antura&ul unor isi-ati ca 6atriar-ul %alist, ori Cilotei. 6ersonal, cred c isi-asmul era de&a o o practic att de curent !n rndurile mona-ilor de atunci, !nct este imposibil ca .ac-int, dac !nsui n"a fost isi-ast, s nu fi simpatizat cu isi-asmul. 2icodim, cu si'uran era un asfel de clu'r, mai cu seam c venise de la t-os, !n vremea !n care du-ul izvort din personalitate Sf. :ri'orie 6alama era foarte prezent. :sesc cu dreptate ca lui .ac-int s"i fie adu'at i aceast calitate de cor'anizator al mona-ismului romnesc sau de instituionalizare a sa. %ine va fi spovedit mulimea stareilor i mona-ilor din mnstirile care !ncepeau s se !nmuleasc, dac nu mitropolitul4 %ine va fi sfinit toate aceste mnstiri sau noi biserici care sau construit4 3i aici ar trebui menionat !nc un episod cpontemporan mitropolitului, c-iar dac nu are imediat le'tur cu el. Wa 5=EB, domnul /ladislav emitea celebra sa scrisoare ctitoriceasc ctre mnstirea %ultumu de la t-os. Scrisoarea venea !n urma insistenelor lui )ariton, stare al mnstirii at-onite, care, personal, venise de cam apte ori !n 1ara Romneasc !n scopul acesta, aa cum descrie !n testamentul su. .nsistenele aveau !n vedere solicitarea stareului ctre voievod de a reface sau de a spri&inii refacerea %utlumuului. Se tie c domnul a pus condiia ca pentru clu'rii romni re'imul de c-inovie s fie sc-imbat cu unul de idioritmie. Refuzat fiind de ctre )ariton, domnul a refuzat s"i !ndrepte spri&inul ctre mnstire, pn ce )ariton nu i"a dat acordul fa de cererea domnului.
JcXcfbNXmS$ " 56"R, ./, p. <@5.
;?

a avea s

/ezi (. Stniloae, "in istoria isi-asmului n 2rtodo0ia romn , !n #Cilocalia$, /..., 5B?B, p. AA?"

AE<.

5;

devin %utlumuul #Wavr a 1rii Romneti$ sau #Wavr a (omniei mele$ cum imperial se exprim /ladislav !n documentele sale. 3i aici, trebuie spus c nu exist o implicare direct a mitropolitului, dei, ipotetic, nu se poate exclude o prezen a sa !n aceast aciune. 9ste practic imposibil de crezut ca mitropolitul s nu fi tiut de aceast aciune i s nu se fi sftuit cu domnul pe aceast tem, aa !nct parte din decizie s nu i se fi datorat;F. )ariton avea s a&un' mitropolit dup moartea lui .ac-int +!n 5=?<, ceea ce dovedete aseriunea noastr de mai !nainte c domnii aveau 'ri& s c-eme pe tronul du-ovnicesc al rii oameni al cror nume avea rezonan. stfel, trebuie s se fi !ntmplat i cu c-emarea lui .ac-int. nceputurile statalitii romneti nu pot pune dect !ntr"o lumin favorabil pe acest strin +'rec,, care a secondat att de bine pe domnul care"l c-emase la aceast mare cinste. O ultim c-estiune pe care ar trebui s"o lum !n discuie este aceea a partiiei mitropoliei care are drept surs o aciune politic concertat a clasei politice de atunci, dar care s"a sfrit tot !n favoarea 6atriar-iei. Wa 5=?@, partea occidental a rii avea s fie pus sub oblduirea unui alt mitropolit, ntim rritopoulos. Se pare c aceast nou creaie s"a datorat tendinelor autonomiste ale boierimii din vestul rii. (e altfel, din c-iar actul de numire a lui re'iune;B. %rearea mitropoliei de Severin a fost le'at, !ns, i de evenimentele care s"au derulat la sudul (unrii !n 5=EB. 9 vorba despre conflictul ce opunea pe Wudovic cel 7are al 0n'ariei lui /ladislav . al 0n'rovla-iei, pentru re'iunea /idinului. cest conflict se !nscrie !ntr"un context mai lar' al unei aliane pe care 0n'aria o fcuse cu 6olonia, !ntre 5=A@"5=E@, !n scopul stvilirii expansiunii )oardei de ur !n spaiul sud"est european. Retra'erea ttarilor peste 2istru a oferit posibilitatea lui Wudovic cel 7are i lui %azimir al 6oloniei +5==="5=?@, s"i !ntind autoritatea ctre est, !n scopul desc-iderii unui drum ctre 7area 2ea'r. a, 6olonia va ocupa )aliciul, /olnia i 6odolia i"i va manifesta suzeranitatea asupra 7oldovei, din 5=F?. (e cealalt parte, 0n'aria va ocupa /idinul, !n 5=EA A@. 6rinul romn va pstra Banatul de Severin, cu confirmarea oficial a lui Wudovic, pe care de&a !l avea din 5=EA. ntim rritopoulos desprindem precizarea fcut de patriar-, potrivit creia numirea se fcea la cererea boierilor din acea

;F

m demonstrat !n alt parte, c oferirea a&utorului ctre Wocurile Sfinte era exclusiv privile'iul

domnilor. 9ste adevrat c pe acte poate exista semntura mitropolitului, dar aceasta ne!nsemnnd cumva c decizia este a acestuia din urm. (omnul a&uta !ntotdeauna Wocurile Sfinte din dorina de a se le'itima !n faa OiVoumenei > vezi lucrarea mea Contri#uii la istoria relaiilor dintre BEFGH-EIFHC, ediia a ..."a, Bucureti, 9ditura .B7BOR, <@@?.
;B A@

rile Romne i .untele $t-os

56"R, ./, p. <@F"<@B. WTdia %otovanu, "eu0 cas, p. ==.

5A

/ladislav i"a smuls lui Wudovic i mai vec-ile posesiuni din timpul bunicului su, C'raul.

mlaul i

a !nele'em cum crearea mitropoliei 0n'rovla-iei occidentale se prezenta i ca o ripost a 7arii Biserici la expansiunea catolic. We'at de aceasta este documentul de numire a unui mitropolit pentru &umtatea occidental a rii, numit a Severinului, sau dinspre Severin, document care merit citat pentru atitudinea mitropolitului .ac-int, cu prile&ul acesta. .niial, totul pornise de la o acuz > nu tim exact ce i se reproa > care a declanat o anc-et condus de diVeofiloaxul patriar-al, (aniil rritopoulos. ntruct acesta din urm se pare c era suspicionat de dorina d a"i lua locul lui .ac-int, a fost pus de 6atriar- s semneze o declaraie c nu va picinui niciun nea&uns mitropolitului, dup e acesta rspunsese %onstantinopolului vizavi de acuzele ce i se aduceau. 2u ne spune cu exactitate ce i se reproa, dar spune c nu poate s ascund suferina ce i"a pricinuit"o bnuiala nesupunerii canonice, adu'at faptului c de&a era destul de slbit, bolnav i btrnA5. (ar i mai important !n actul acesta este atitudinea sa !n faa acestei situaii* el propune patriar-ului numirea lui (aniil ca mitropolit al 0n'rovla-iei, artndu"i disponibilitatea s demisioneze. 9ste, credem noi, o atitudine demn de un brbat al Bisericii, o atitudine care denot i brbie i smerenie, !n acelai timp. 6atriar-ul n"a dat curs anc-etei, lmurindu"se probabil de netemeinicia acuzaiilor, iar .ac-int a putut rmne !n scaun pn la moarte, !n sc-imb fiind numit ntim pentru &umtatea vestic a rii ce avea s conin re'iunile reluate de voievod re'elui* mlaul i C'raul, lucru ce avea s atra' dup sine lipirea acelei caliti de exar- al plaiurilor, neexcluzndu"se pn azi faptul ca acesteia s i se circumscrie calitatea de suprave'-etor al ortodocilor din Dransilvania.

Conclu&ii* Suntem pui !n faa posibilitii ca primul ierar- romn s fie canonizat i, am spus, nu nemeritat. vem !n fa un precedent* primul mitropolit al rievului i al !ntre'ii Rusii, lexie, avea s fie canonizat de ctre Biserica Rus din secolul 8/.. Wa doar cinci ani dup numirea acestuia, 1ara Romneasc avea s primeasc un mitropolit, tot de la 6atriar-ia %onstantinopolului, !n condiiile pe care le"am vzut. cesta trebuie s fi fost unul din antura&ul patriar-ilor isi-ati, care aveau !n vedere pstrarea influenei ortodoxiei !ntr"o lume !n care propa'anda catolic !ncerca s fac din Roma un
A5

/ezi 56"R, ./, p. <@?.

5E

centru de influen pentru !ntrea'a 9urop, o 9urop ce !ncerca s se redefineasc, !n timp ce ameninarea otoman se profila tot mai serios. n aceste condiii, domnul ortodox de atunci, 2icolae c-eme la lexandru Basarab, avea s r'e, locul !n care aezase i curtea domneasc, pe .ac-int, mitropolit al /icinei. cesta este de fapt semnarea adevratului act de independen al 1rii lexandru, att de

%onsiderm c este un act politic de !nsemntate ma&or, la !mplinirea cruia a participat personal mitropolitul. Romneti. %onsiderm, de asemenea, c mitropolitul .ac-int nu putea fi dect una din personalitile vremii, cci este imposibil ca un domn precum 2icoale vizionar, i care va !ndrzni s se autointituleze # mare voievod i domn$, /0123456, adic 7domn de sine stttor8 a toat $ngrovlahia , s nu fi adus pentru Biserica sa un om cu 'reutate, aa cum vor face urmaii si, atunci cnd adus pe 2ifon .. sau pe un 7acarie ieromona-ul, sau, mai trziu, pe un Wuca de %ipru. 3i exemplele pot continua. 9ste cunoscut c oamenii mari au rmas !n istorie, ca atare, i datorit oamenilor de valoare cu care au tiut s se !ncon&oare. %u si'uran, .ac-int va fi fost unul dintre acetia, aceasta dac inem cont i de faptul c personal trebuie s fi spri&init i !ntrirea mona-ismului din 1ara Romneasc. %onsiderm acestea ca fiind suficiente ar'umente pentru ca Biserica noastr s"i acorde cinstea ce i se cuvine i pe care i"a cti'at"o i s"l aeze la loc !nalt, vrednic de !nc-inare.

BIBLIOGRA2IE

IZVOARE3 5. <. ( RRO0w9S, Uean, 'e Registre s>nodal du Patriarc-at B>&antin au XIV siecle, Jtudes paleograp-iAue et diplomatiAue, 6aris, 5B?5. 52,3J/ 6I/32RI$J "$C2-R2.$,I$J, IV, /criptores et $cta Imperii B>&antini, saeculorum IV-XV, editori* )aralambie 7i-escu, Radu Wzrescu, 2icolae 3erban Danaoca, Dudor Deoteoi, 9dit. cademiei Romne, Bucureti, 5BF< +se va cita C)(R,. )0R70w r., 9udoxiu, 2icolae .or'a, "ocumente privitoare la istoria romnilor, vol. 8./, partea ., Bucureti, 5B5A +se va cita )urmuzaVi 8./,. 7.rWOS.%), Cranz, Uosep7uller, $cta Patriar-atus Constantinopolitani, EHEH-EKLM, vol. ., < vol., /ienn, 5FE@ +se va cita 77,.

=. ;.

5?

A.

2xSD0R9W, 6etre 3. i /italien Waurent, 5acsimile de te0te i documente #i&antine din secolele XIV-XV, privitoare la istoria Bisericii romne , 5B;E.

AUXILIARE3 E. ?. B RB0, (aniel, Pictura mural n rile Romne n secolul XIV, Bucureti, 5BFE. .(97, /ur le dou#le nom de prince de Valac-ie ,icolas $le0andre , !n #RR)$, 88/, oct."dec., 5BFE i !n #BTzance, Rome et les Roumains. 9ssais sur la production politisue de la foi au 7oTen 'e$, Bucarest, 5BBF. BRxD. 20, :-., Vicina II! ,ouvelle rec-erc-es sur l)-istoire et le toponimie medievale du littoral roumain de la .er ,oire , !n #R)S99$, an 8.8, 5, 5B;<. %).) . , 6avel, "espre #iserica domneasc de la Curtea de $rge i con%esiunea primilor voievo&i ai rii Romneti, !n #Dradiii rsritene i influene occidentale !n 1ara Romneasc$, Bucureti, 5BB=, p. 5F";5. %O2SD 2D.29S%0, 2., 'e resid(nce d)$rges des vo*vodes roumains de XIII(m( et XIV(m( si+cle, HR9S99$, ., 5B?@. .(97, Curtea de $rge BEMLL-EKLLC! $supra nceputurilor rii Romneti, Bucureti, 5BF;. %ODO/ 20, WTdia, ;$le0is de <iev et de toute la Russie= - ;6>acint-e de toute la 6ongrovalac-ie=? deu0 cas parall+les1 @uelAu+s pr(cisions autour de relations eccl(siastiAues des Russes et des Roumains avec B>&ance cr(pusculaire BXIV(m( s!C, !n #nc-inare lui 6etre 3. 2sturel, la F@ de ani$, Brila, <@@=, p. A=5"AA;. .(97, "eu0 cas parall+les d)2iDonomia #>&antine appliAu(e au0 metropolites $nt-ime <ritopoulos de /(v(rin et C>prien de <iev, de Petit Russie et des 'ituaniens Bdeu0i+me moiti( du XIV (m( si+cleC, I, !n #RR)$, 8W.., 5";, Bucarest, <@@=, p. 5B"E@. (. %O20, 6etre, "espre locali&area Vicinei, !n #6ontica$, =, 5B?@. .(97, Pcuiul lui /oare-Vicina, !n #BTzantina$, tom F, Desalonic, 5B?E. (U0/ R , 2ea'u, 3-ocomerius-,egru Vod, 4n voievod de origine cuman la nceputurile rii Romneti, 9dit. )umanitas, Bucureti, <@@?. :.0R9S%0, %onstantin %., Istoria Romnilor! I! "in cele mai vec-i timpuri pn la moartea lui $le0andru cel Bun BEKHMC , 9dit. ll, Bucureti, <@@@. .OR: , 2icolae, Condiiile de politic general n care s-au ntemeiat Bisericile romneti n veacurile XIV-XV , # R7S.$, seria .., tom 888/, 5B5=. 5F

F.

B.

5@. 55. 5<.

5=.

5;. 5A. 5E.

5?.

5F.

5B. <@. <5. <<. <=. <;. <A. <E.

<?.

<F. <B.

.(97, Istoria Romnilor, III, Ctitorii, edit. 9nciclopedic, Bucureti, 5BB=. W 0R92D, /italien, 'e metropolite de Vicina .acaire et la prise de la ville par les tartares, #R)S99$, 88..., Bucureti, 5B;E. 7 R.29S%0, %., 7n%iinarea .itropoliilor n ara Romneasc i .oldova,$ R7S.$, s. ..., <, 5B<;. 2xSD0R9W, 6etre 3., $e&area oraului Vicina i rmul de $pus al .rii ,egre n lumina unui portulan grec, !n #S%./$, /..., 5BA?. .(97, $utour de la partition de la .etropole de 6ongrovlac-ie BEHNLC , Creibur', 5B?F. .(97, 'es %astes episcopau0 de la .etropole de Vicina , #BTzantinisc2eu'riec-isc-e Ua-rbuc-er$, <5, t-ens, 5B?5"5B?E. 6x%0R R.0, 6r. 6rof. (r. 7ircea, Istoria Bisericii 2rtodo0e Romne, ., 9dit. .B7BOR, Bucureti, 5BB<. Rx70R9 20, 6r. 6rof. (r. .oan, .itropolia Vicinei i rolul ei n pstrarea ortodo0iei n inuturile romneti, !n vol. #(e la (unre la 7are. 7rturii istorice i monumente de art cretin$, :alai, 5B??. RO7 2, drd. :abriel, .ona-ismul #i&antin n secolul al XIV-lea i in%luena sa asupra celui din rile Romne , !n #7itropolia Olteniei$, p. <@<"<==. SxSx0U 2, 6r. %onf. (r. 7i-ai, /%! ,icodim de la 3ismana i contemporanii si, !n H7itropolia Olteniei$, nr. B"5<, <@@E. D)9O(OR9S%0, R&van, Bi&an, Balacani, 2ccident la nceputurile culturii medievale romneti Bsec! X-XIVC, Bucureti, 5B?;.

5B