SOCRATE

filosof grec (Atena 470/469-399 .e.n.). nvturile sale au influenat ntr-att gn irea filosofic! nct "i-a c"tigat! n istoria filosofiei grece"ti! un loc e #ri$ rang. %e e alt #arte! caracterul #rovocator "i inovator al gn irii sale a eter$inat n interiorul societii ateniene o ostilitate att e #uternic! nct s-a a&uns la &u ecarea "i con a$narea lui la $oarte #entru ateis$ "i coru#ere e $inori (399 .e.n.). '(iar "i acest sfr"it tragic! care a fost o $rturie e)tre$ a cre inei sale n #ro#ria filosofie! a contri*uit la cre"terea renu$elui su! fcn in el a#roa#e un $it. + ,%ro*le$a socratic -. %rin acest ter$en se ese$nea. #ro*le$a eter$inrii coninutului gn irii lui /.! care! u# cu$ *ine se "tie! nu a scris ni$ic. 0un n consi erare toate i.voarele #osi*ile (Aristofan! %laton! 1enofon! Aristotel! socraticii $inori) "i co$#arn u-le! se #oate trasa #rofilul octrinei sale in $ai $ulte #ers#ective2 etico-antro#ologic! teologic! ialectic "i $etotologic. + Antropologia i etica. 3nteresul lui /. se n re#t ctre o$ "i ctre co$#orta$entul acestuia! ns! s#re eose*ire e sofi"tii (v.) care insistau asu#ra iversitii i ealurilor "i valorilor! asu#ra relativitii acestora "i asu#ra criteriului lor - utilitatea -! el a cutat tot ti$#ul un fun a$ent antro#ologic! care s &ustifice orice etic "i #olitic #osi*ile. 3ar acest fun a$ent 4-a gsit n conce#tul e suflet! neles ca eu con"tient! ca #ersonalitate $oral "i intelectual. 5e aici eriv ntreaga $oral socratic "i! $ai cu sea$! o*ligaia o$ului e a recunoa"te n $o e)act esena sa (a ic e ,a se cunoa"te #e sine nsu"i-)! #entru a o #urifica "i a o actuali.a. n sensul acesta! $orala se tra uce ca o gri& a sufletului-inteligen! actuali.at #rin inter$e iul con"tiinei. n consecin! /. a re us toate virtuile la cunoa"tere "i 3a "tiin6 st#nirea e sine este neleas ca o$inare a instinctelor e ctre raiune6 li*ertatea! ca o fug e #asiuni6 autar(ia! #rin afir$aia c raiunea "i virtutea sunt suficiente #entru *una g(i are a o$ului "i! ntr-o nou i$ensiune interioar! #entru a-i a uce fericirea. 'u siguran! acest #rivilegiu eose*it al raiunii sfr"e"te #rintr-o atenuare a rolului voinei! con a$nn aciunile o$ene"ti la un soi e eter$inis$ logic! care con uce la conclu.ii #ara o)ale! cu$ ar fi aceea care afir$ c ni$eni nu #ctuie"te voluntar sau c este suficient s cuno"ti *inele #entru a-4 "i #ractica. Aceast fonn e intelectualis$ vine in i entificarea sufletului cu inteligena "i a virtuii cu "tiina. + Teologia. 7e$ele o$inante ale teologiei socratice au fost #strate e 1enofon! n 8e$ora*ilia. 3at cu$ a re at 1enofon argu$entul socratic #entru e)istena lui 5u$ne.eu2 ceea ce nu este un efect al nt$#lrii #resu#une o cau. inteligent6 n #articular! tru#ul o$enesc are o structur organi.at! care nu #oate fi #us #e sea$a (a.ar ului "i! #rin unnare! #resu#une o cau. inteligent! care 4-a #ro us6 atorit acestei origini! o$ul este consi erat su#erior tuturor celorlalte ani$ale "i este o*iectul #rovi enei "i al interesului lui 5u$ne.eu! a"a cu$ reiese "i in #osi*ilitatea o$ului e a-i cunoa"te voina "i #roiectele #e care le are n #rivina sa! recurgn la

arta ivinaiei. 7re*uie s#us c .eul socratic - neles ca inteligen final - este un ti# e i#osta.iere a acelei #s9c(e (suflet) u$an. 8erit s $ai #o$eni$ "i , e$onul- socratic! a ic acea s#ecie e voce interioar care i sugera lui /. tot ceea ce tre*uia s evite #entru a-"i $#lini $isiunea. + Dialectica. 8eto a lui /. este nu$it ironieo-$a-ieutic "i se *a.ea. #e ialogul care tin e s , e.goleasc- sufletul! #entru a-4 face a#oi s o*in cunoa"terea. %rocla$n u-se ignorant! /. asu$a #o.iia a versarului "i a#oi! #rintr-o confruntare riguroas! o re ucea la a*sur . n acest $o$ent! ac interlocutorul "i recuno"tea eroarea "i era is#us s nvee! /.! #rin inter$e iul $aieuticii! fcea s a#ar cuno"tinele latente n fiecare o$! eter$inn u-4 astfel s fie virtuos. 5u# cu$ se #oate o*serva! /. nu #utea fi eintorul unui cunoa"teri efinitive! ci se arta a fi o ,$oa"- a sufletelor! ca#a*il s ,$o"easc- sufletele ngreunate e cunoa"tere. + Interpretri ale gndirii lui Socrate . %ersona& universal! #re.ent n cultura tuturor e#ocilor! n #erioa a antic a fost #reluat i$e iat e %laton "i Aristotel. 0 at cu rs#n irea cre"tinis$ului! /. a fost recunoscut ca un fel e $aestru religios #recre"tin. 5esco#erirea sufletului ca esen a o$ului! ca fun a$ent al #ersonalitii sale intelectuale "i al con"tiinei $orale! ct "i re.istena nonviolent la acu.e au #refigurat trsturile relevante ale $esa&ului cre"tin. n e#oca $o ern! 3. :ant a a us in nou n atenie statura sa $oral! n vre$e ce ;. <.=. >egel 4-a inter#retat ca #e un $o$ent al ,su*iectivitii a*stracte-! cu alte cuvinte! ca #e figura in ivi ului $oral se#arat e structura etic-o*iectiv a #olis-ului. /. :ier?egaar i-a e icat lucrarea sa e licen! 5es#re conce#tul e ironie! cu tri$iteri #articulare la /.! #entru ca $ai a#oi (*unoar. n =r$e e &ilosofie) s re#un n iscuie figura "i nvturile socratice. 3n @a"terea filosofiei a lui @iet.sc(e! vo$ gsi un /. furitor al raionalis$ului o#ti$ist! surs a eca enei "i isoluiei s#iritului tragic. AB. Ba .C socratice, coli! "coli fon ate e isci#olii i$e iai ai lui /ocrate. 8ai sunt nu$ite "i ,$inore-! #entru a accentua #ers#ectiva unilateral in care ace"tia #re.int $esa&ul $aestrului "i #entru a evi enia ialectica lor sla*! $ai cu sea$ n ra#ort cu gn irea #latonic. Acestea sunt2 "coala cinic! fon at e Antistene (v. cinis$)! "coala cirenaic! nte$eiat e Aristi##os (v. cirenaic! "coala) "i cea $egaric (v. $egaric! "coala) "i! n fine! cea in Dlis! fon at e %(ai on. sofianis$! sau sofiologie! curent al gn irii teologico-filosofice ruse"ti in #ri$a &u$tate a secolului 11 care e)#lic esena inti$ a creaiei! in icn ,sofia- ca ele$ent al unitii! cunoa"tere ivin! u# in icaia *i*lic in %rover*e E! FF-3G. H./. /oloviov a fost cel inti care a utili.at acest ter$en! ese$nn #rin el sufletul lu$ii! ter$en care a #ersonificat! o at cu acest autor! cunoa"terea ivin. Beflecia sa! care a$inte"te e gn irea lui =.<.I. /c(elling! a$estec ele$ente e #rovenien gnostic "i in filosofla naturii. Jlterior! /.@. Kulga?ov a a#licat s. $o alitii e nelegere a og$elor Kisericii "i a ncercat s articule.e o nelegere a ntregii teologii orto o)e n lu$ina i eilor softanice. sofis$! ti# e raiona$ent care #are a evrat! ar care! la nivelul structurii sau al coninutului! este fals2 n acest sens! are o se$nificaie analoag cu #aralogis$ul (v.). 3n s#ri&inul acestei te.e #ot fi citai nu$ero"ii sofi"ti care susineau eristica (v.). Ace"tia! s#ri&inin u-se #e #resu#o.iiile artei sofistice (v. sofi"ti)! "i anu$e #e fa#tul c nu e)ist nici un a evr "i c oricrei #ro#o.iii i se #oate o#une #ro#o.iia contrar! "i-au cl it renu$ele toc$ai #rin utili.area unor argu$ente nefon ate! oar e ragul e.*aterii "i #entru a-"i e$onstra a*ilitatea e a transfor$a "i a face #trun.tor #n "i cel $ai sla* iscurs! es#re orice ar fi fost acesta. Anu$ite #ara o)uri ela*orate e e)#onenii "colii $egarice (v. $egaric! "coala) au as#ectul "i for$a unor s. Aristotel! care s-a ocu#at n $o eose*it e acest argu$ent cruia i face o e)#unere siste$atic n Bes#ingerile sofistice! istinge ntre s. care $i.ea. #e ec(ivocul cuvintelor "i cele care sc(i$* ntre ele lucrurile ese$nate (scolasticii vor nu$i aceste ou gc$iri.fallaciae in ictione "ifallaciae in re*us)! fcn a#oi o $inuioas clasificare "i e)e$#lificare a lor. sofi"ti! ter$en care i ese$nea. #e re#re.entanii unui curent e $ae"tri ai retoricii! filosofiei "i #oliticii! care s-a e.voltat n ;recia secolului al H-lea .e.n. n greac! ter$enul s. nsea$n ,cunosctor-! ns are o conotaie negativ!

ec(ivalent cu ,viclean-! n escenL ena inter#retrii #e care %laton a at-o sofisticii. 8i"carea sofist a fost iniiat e %rotagoras. n interiorul ei #ot fi eli$itate trei eta#e2 aceea a fon atorilor (%rotagoras! ;orgias! %ro icos)! aceea a eristicii (v.) "i aceea a sofi"tilor #olitici! a ic a acelor #ersona&e ('risias! 7rasi$ac(os! :alli?les) care fceau a#el la ialectic #entru a construi n Atena e$ocrat o #utere #ersonal "i a*solut. n acest ca ru "i afl locul "i curentul consi erat ,naturalist-! ai crui re#re.entani sunt =fi##ias "i Anti#(on! curent caracteri.at e o cert revalori.are a legii naturale n etri$entul celei #o.itive! consi erat ca li#sit e fun a$ent! convenional "i i.vor al se#arrii intre oa$eni. + Caracteristicile sofisticii. %ot fi in ivi uali.ate apte caracteristici dominante ale sofisticii . 4. /. inter#retea. evoluia istoric a societii ateniene "i ascensiunea clasei #o#ulare n strns legtur cu $o$entul e cri. al filosofiei fi.iologilor (v.) - n #rivina creia sofi"tii s#uneau c nu se #oate gsi un acor ntre #rinci#iile e fon #e care ace"tia le #ro#uneau - $utn ca rul t(e$atic al filosofiei e la stu ierea cos$osului la stu iul o$ului ca fiin in ivi ual "i ca $e$*ru al societii. F. 5in #unct e ve ere $eto ologic! s. au su*stituit $eto a e uctiv cu cea in uctiv! acor n o foarte $are atenie e)#erienei "i o*servrii factorilor u$ani. 3. 3at e ce finalitatea lor este e natur #ractic "i nu teoretic! a"a cu$ era n ca.ul filosofilor #rece eni. 4. Aceast #ers#ectiv #ractic se tra ucea $ai cu sea$ ntr-un e$ers e ucativ sau #e agogic! cu sco#ul nvrii virtuii2 aceasta a re#re.entat o alt noutate! n $sura n care! naintea sofi"tilor! virtutea era consi erat ca fiin ere itar "i n afara #osi*ilitii e a fi nvat. G. M astfel e conce#ie asu#ra virtuii "i a s. ca e ucatori #rofesioni"ti! ca $ae"trii ai virtuii tre*uia s &ustifice retri*uia #e care ace"tia o cereau #entru #restaiile lor. 6. /. nu se si$eau nicio at legai e vreun loc anu$e "i a esea u$*lau intr-un ora" n altul! fiin clu.ii e un i eal #anelenic! rentrit o at cu ei. 7. 'aracterul ecisiv al sofisticii #oate fi evi eniat n eli*erarea raiunii e #re&u eci! #racticat #rin critica siste$atic a tuturor instituiilor! conveniilor "i og$elor filosofice! ce nu au fost fun a$entate ntr-un $o ela*orat. Be.ultatul acestei atitu ini a fost un relativis$ o$inant n s#aiul etic! e#iste$ologic "i cultural. Kinele! rul! a evrul "i falsul nu $ai sunt a*solute! #entru 2 valorile care o$in iferitele organi.ri u$ane "i orientea. $ulti#licitatea o*iceiurilor "i cre inelor sunt ct se #oate e is#arate) "i o atitu ine utilitarist ( oar cutarea a ceea ce este util #entru sine "i #entru cetate #oate g(i a raional aciunea u$an). AB. Ba . C /M'BA7D Doctrina socratic a virtuii Nici o alt doctrin nu este mai profund legat de numele lui Socrate sau nu are o atestare mai ampl dect cea a identitii dintre virtute i cunoatere, alturi de corolarul ei, dup care nimeni nu pctuiete n mod voluntar. Oricine, n fapt, cunoate ceea ce este bine i ceea ce este ru i nu poate alege n mod absolut rul care, defapt, nu este dect o form de ignoran. Faptul c Socrate c iar a profesat aceast doctrin estepedeplin acceptat i este mai sigur dect orice altceva ce ine de figura sa istoric. Din acest motiv, ar putea surprinde constatarea c, ntr!un numr considerabil de dialoguri platonice, Socrate pune n discuie aceast doctrin, cel puin n ceea ce privete sensurile sale cele mai evidente. "l spune, bunoar, c virtutea nu poate fi cunoatere, pentru c ,dac ar fi astfel, marii oameni politici atenieni ar fi transmis nendoielnic virtutea pe care o posedau i fiilor lor, ns marea ma#oritate a acestora, aa dup cum se poate vedea, se ndreapt ctre un faliment complet. $i cu att mai puin se poate spune c sofitii nva virtutea, pentru c, n acest ca%, aceeai oameni politici ar fi vrut ca i fiii lor s o nvee, la fel cum nvau s cnte la un instrument sau s clreasc. &n fapt, virtutea pare a fi un bun care se produce att ntmpltor, ct iprintr!un dar divin '(Seia p.oipa,), pe care %eii l fac unor oameni, n timp ce altora nu. *ei care posed acest bine nu tiu s dea seama de el, nu pot nici s spun ce este virtutea i, cu att mai mult, sunt incapabili s o transmit. +cetia sunt

asemenea poeilor, care i compun versurile, fiind sub influena inspiraiei, dar care apoi nu sunt n stare s ofere o interpretare persuasiv a operelor lor. "ste evident raportul care leag aceste observaii de ceea ce se spune n +pologia lui Socrate n ceea ce privete misiunea lui Socrate. *ontradicia dintre aceste afirmaii i doctrina conform creia virtutea este cunoatere este la prima vedere curioas. S!a observat c, n aceste dialoguri, ,laton utili%ea% cu mi#loacele sale o doctrin mult mai avansat dect aceea a lui -Socrate istoric.. &ns, cum era de ateptat, aceast e/plicaie nu este do0minant. S!a acceptat c e/plicaia care i privete pe oamenii politici i pe fiii lor a fost n mod real susinut de Socrate i tim din 1enon i prin 2enofon, c aceste critici au fost cele care au deran#at. 1ai mult, n ceea ce l privete pe ,laton, ele se pstrea% i n opera sa tr%ie, n 3egi '456 D), autorul lor rmnnd fidel att doctrinei identitii dintre virtute i cunoatere, ct i celei care susine c nimeni nu pctuiete voluntar. ,entru a depi aceast dificultate, va trebui s ne amintim c identificarea cunoaterii i virtuii nu este odoctrin specific socratic, n msura n care ea se gsete, c iar dac ntr!o form implicit, n convingerea general a epocii care susinea c virtutea poate fi nvat. Diferena dintre Socrate i contemporanii si nu const n aceasta, ci n problema fundamental care vi%ea% motivul penti!u care virtutea se poate identifica cu tiina 'cunoaterea), putnd fi, aadar, nvat. Sofitii nu se nelau cnd spuneau c virtutea poate fi nvat7 ei ns greeau, cci virtutea pe care ncercau s o predea era tocmai cea care, nefiind cunoatere, nu putea fi nvat. ,e lng aceasta, ei ignorau acel gen superior de virtute, singurul identificabil cu cunoaterea i care este, prin urmare, singurul ce poate 8i nvat. Dac aceast distincie i este atribuit lui Socrate, dificultatea care apare n dialogurile platonice referitoare la acest argument va putea fi depit. 9...: *u cefei de cunoatere se poate identifica virtutea; &n primul rnd, ea este cunoaterea a ceea ce este bun pentru sufletul omenesc. &n acest moment, se poate vedea foarte clar cum teoria socratic a conduitei umane, laolalt cu teoria cunoaterii, a fost influenat de doctrina pitagoreic. ,itagoreicii consideraser de#a sntatea sufletului ca pe ceva analog sntii trupului i, pentru ei, aceast similaritate nu era o simpl metafor. "i formulaser noiunea fundamental de armonie 'appovia,) sau amestec '<pam+ iar aceast noiune a dominat toate teoriile medicale care au urmat i care au fost influenate de pitagoreici. Necesitatea, pe de o parte, de a e/plica virtutea n acest fel l!a determinat pe Socrate s resping ulterior concepia pitagoreic a sufletului ca armonie. n =epublica, aceeai teorie este pre%entat ntr!o form mult mai elaborat. Se demonstrea% c e/ist trei pri ale sufletului, partea filosofic sau raional 'ip+ococpov, .>o?@a/@.<bv), cea irascibil 'A/B@ibc) i cea apetitiv 'CDEE6E)uiaF Girtuile caracteristice pentru fiecare parte sunt nelepciunea, cura#ul i temperana, n vreme ce dreptatea sau rectitudinea este principiul care menine toate prile n locurile specifice. Se demonstrea% apoi c fiecare dintre aceste virtui sunt repre%entative pentru diferitele clase ale unui stat bine organi%at i, n urma acestei anali%e, se a#unge la determinarea felului n care trebuie s fie organi%at structura profund a sufletului. nelepciunea trebuie s comande, n timp ce temperana trebuie s coordone%e e/ecutarea aciunilor7 dorinele trebuie s fie puse doar pe seama aciunilor care le sunt menite i trebuie s furni%e%e ba%a material necesar pentru tot restul. Structura sa este susinut de dreptatea care distribuie fiecrei pri sarcinile specifice i veg ea% pn ce acestea sunt mplinite. ,e lng acestea se mai demonstrea% c degradarea statului apare atunci cnd una sau alta dintre prile subalterne ale sufletului u%urp supremaia i c e/ist tulburri ale caracterului, ce au aceeai cau%. Nendoielnic, elaborarea acestei idei, care apare n =epubl ica, i datorea% mult geniului lui ,latou, cu toate acestea, ns, ideea de fond este socratic, c iar pitagoreic. *oncepia platonic a sufletului era att de diferit, nct el nu ar fi utili%at!o nici c iar cu scopul de a odividga. ,e de alt parte, este puin probabil ca el s fi avut o #ilosofie proprie bine definit i original la vremea la care =epublica a fost scris. 8OHN IJ=N"K, &nterpretarea gndirii lui Socrate 'trad. dup ed. it.), trad. it. de F. Sarri &., Gita e ,ensiero, 1ilano, ELLM, pp. L6!L4

sursa2D=NJ