4.

FORMULAREA POLITICILOR
Obiectivele capitolului
n acest capitol va fi analizat procesul prin care sunt definite, evaluate, acceptate sau respinse politici alternative de soluionare a unei probleme. Vei putea, dup parcurgerea lui: s definii problemele structurate bine, mediu sau slab; s difereniai ntre politicile cu public i cele fr public; s indicai rolul specialitilor n formularea politicilor; s identificai tipurile de criterii pentru evaluarea politicilor; s cunoatei metode de generare i respingere a alternativelor; s definii i s analizai cazuri concrete de nvare i de transfer al politicilor.

Termeni cheie: formularea alternativelor; probleme structurate; criterii; ; generarea alternativelor; nvare; transferul de politici..

Coninutul capitolului:
a. b. c. d. Ce determin formularea politicilor? Stabilirea criteriilor Analiza alternativelor nvarea i transferul de politici

Odat ce o problem a intrat pe agenda formal a fost recunoscut ca semnificativ i a primit o formulare mai precis persoanele responsabile de elaborarea i de aplicarea politicilor publice trebuie s treac la o nou faz: aceea de 1) a explora diversele variante disponibile; 2) a cuta altele noi; 3) a elimina unele dintre opiunile posibile (cele care nu par acceptabile publicului sau decidenilor). Aa cum am vzut, uneori alternativele considerate ca relevante exist deja ele apar n chiar procesul de stabilire a agendei; alteori ns e nevoie s se declaneze un proces distinct pentru a le determina.

73

Formularea politicilor este procesul prin care sunt definite, evaluate, acceptate sau respinse politici alternative de soluionare a unei probleme aflate pe agend. Acest proces are cteva caracteristici importante (Ch. Jones, apud Howlett, Ramesh, 1995: p. 123): Nu trebuie s presupunem c formularea este rezultatul unui singur actor; pot exista mai muli actori sau grupuri care vor produce propuneri complementare sau concurente. Formularea poate ncepe chiar dac problema nu este foarte bine definit sau fr ca cei care sunt angajai n acest proces s aib contact cu grupurile afectate. Formularea nu aparine neaprat unei anumite instituii, dei adesea aceasta e obiectul de activitate a ageniilor guvernamentale. n timp se produc formulri i reformulri de politici, uneori fr ca vreuna s dobndeasc sprijin suficient. Adesea sunt consultai cei care pierd ca urmare a aplicrii politicii. Procesul nu este niciodat neutru: ntotdeauna cineva ctig i cineva pierde prin aplicarea politicii.

a) Ce determin formularea politicilor?

Cum se observ, formularea politicilor este rezultatul unui proces n care actorii implicai sunt supui unor constrngeri multiple. Ele sunt de dou mari tipuri: 1) cele care privesc natura problemei pentru soluionarea creia urmeaz s fie propus o politic; 2) cele care privesc actorii implicai i mecanismele instituionale sau neinstituionale de formulare a politicilor, altfel spus contextul politicii. Natura problemei. Aa cum am vzut, problemele pentru care urmeaz s se elaboreze politici de soluionare difer foarte mult ntre ele. Foarte general, ele se pot mpri n trei grupuri: a) bine structurate; b) mediu structurate; c) slab structurate. ntre problemele cuprinse n cele trei grupuri nu putem, desigur, s stabilim granie rigide. Cum putem include o problem ntr-unul din cele trei grupuri? Aceasta presupune evaluarea ei potrivit mai multor criterii: 1) gradul de conflict asupra problemei; 2) numrul de actori implicai; 3) nivelul de credibilitate a informaiei disponibile; 4) numrul de alternative disponibile; 5) cunoaterea rezultatelor aplicrii diverselor alternative; 6) probabilitatea rezultatelor. Conform acestor criterii, cele trei feluri de probleme se pot caracteriza astfel:
Criterii Probleme bine structurate Probleme moderat structurate Probleme slab structurate

Gradul de conflict Numrul de actori Nivelul de credibilitate a informaiei Numrul de

consens puini de ncredere limitat

consens / conflict puini de ncredere limitat

conflict muli nu este de ncredere nelimitat

74

alternative sigur nesigur Cunoaterea rezultatelor calculabil incalculabil Probabilitatea rezultatelor (Cf. Walters, L.C., Aydelotte, J., Miller, J., 2000: p. 354.)

necunoscut incalculabil

Problemele bine structurate sunt rare; cel mai adesea, problemele cu care se confrunt decidenii sunt slab structurate. Nu exist un consens asupra definirii lor i o nelegere comun a cilor de urmat pentru a le soluiona. Dificultatea este crescut de faptul c numrul actorilor implicai este ridicat ceea ce face ca atingerea consensului s fie complicat. Problema pare s aib un numr uria de alternative de soluionare; dar aceasta nu n sensul c soluiile propuse sunt bine articulate; dimpotriv: ele sunt mai degrab presupuse ca existente, i nici una nu este elaborat n detaliu. Cci informaia disponibil (care e presupus n ncercrile de a elabora i de a evalua alternativele) nu este de ncredere. n particular, nu e disponibil informaia privind rezultatele aplicrii unei sau altei politici. Situaia se poate caracteriza ca una de incertitudine: nu numai c nu se cunoate cu certitudine dac un rezultat va apare sau nu odat promovat o politic; dar nu se poate calcula nici mcar probabilitatea cu care un anumit rezultat ar putea s apar; mai mult, pot apare rezultate neintenionate, care nici mcar nu sunt bnuite. O consecin important a acestor consideraii este urmtoarea: atunci cnd se confrunt cu o problem slab structurat, decidenii sunt tentai s nu i acorde o atenie deosebit, dat fiind dificultatea de formulare a unor politici care s atrag consensul diverilor actori implicai. Ei tind s o mping ntr-o zon cenuie a agendei. Dar, dac problemei i se ataeaz o alternativ pe care actorii implicai o consider viabil, situaia se schimb: problema are anse mult mai mari s ias din umbr. Aa se explic de multe ori decizii rapide asupra unor probleme care dei cunoscute ca importante pentru o comunitate ani de zile au fost neglijate. Simplu spus, ele au foat neglijate pentru c nu tiam ce s facem cu ele. Iat dou exemple: problema cinilor vagabonzi din Bucureti sau cea a sprijinirii de ctre comunitile locale a colilor. Prima a putut fi abordat rapid atunci cnd s-a elaborat un plan concret de soluionare a ei, chiar dac acel plan a suscitat foarte multe reacii adverse: fiindc era pentru prima dat cnd primria avea o soluie clar. n a doua situaie, doar dup ce s-a decis ca administraiile locale s rspund direct de situaia material a colilor (deci abia cnd o alternativ clar a fost gsit) problema a aprut ca foarte important pentru primari i i s-au cutat soluii rapide i concrete. (Cf. i Kingdon, 1995: p. 143.) Contextul politicii. n formularea politicilor, alte dou aspecte sunt importante: a) implicarea specialitilor acei participani la procesul de nfptuire a politicilor, care de cele mai multe ori rmn ascuni ochiului public; b) activitatea grupurilor politice de presiune, schimbrile n instituiile politice i administrative, n legislaie etc. (Am ntlnit mai devreme cele dou aspecte atunci cnd am discutat modelul lui Kingdon al stabilirii agendei. Kingdon (1995) le numea curentul politicilor, respectiv curentul politic.) Specialitii. Comunitile de specialiti particip tot mai mult la formularea alternativelor i a soluiilor propuse. Acetia sunt: universitari, cercettori, consultani, funcionari publici de carier, experi ai instituiilor guvernamentale, experi parlamentari i ai partidelor politice, analiti care lucreaz pentru diferite grupuri de interese. De multe

75

ori, ei se grupeaz n comuniti mai mici, care studiaz domenii mai specializate ale politicilor publice. Ei sunt participani ascuni n formularea politicilor, pentru c adesea opinia public (sau chiar cei aflai la un nivel foarte ridicat de decizie) nu cunosc exact contribuia lor. Ei au n comun, ntotdeauna, o cunoatere bun a domeniului i a tipurilor de politici promovate n cadrul acestuia, chiar dac interesele lor i orientrile lor politice pot fi foarte diverse. Aceti specialiti particip la formularea politicii n modaliti foarte diferite: lucrri tiinifice, rapoarte de evaluare, articole de pres, dezbateri, seminarii i ateliere de lucru etc. Desigur, nu toate propunerile sunt acceptate iar multe dintre ele sunt respinse ori pur i simplu neglijate. S mai observm c aceste comuniti de specialiti particip la formularea politicilor nu doar n structuri formale, ci i prin raporturile informale dintre ei; o politic este propus nu numai ntr-o ntlnire a unei comisii constituite de minister, ci i la un prnz informal ntre unii din membrii comunitii. Mediul politicilor. Coninutul sau natura problemei reprezint numai un factor important n felul n care este configurat o anumit politic. Mediul n care problema este abordat influeneaz esenial felul n care va arta politica adoptat. Cum influeneaz mediul designul unei politici? Diversele situaii se pot aranja pe un continuu, la un capt al cruia sunt cele n care politicile sunt formulate fr ca grupurile interesate ntr-o problem s fie implicate; la cellalt capt sunt situaiile n care aceste grupuri sunt puternic implicate. Aceast distincie corespunde, n contextul formulrii politicilor, celei pe care am fcut-o atunci cnd am discutat stabilirea agendei: dintre iniiativa exterioar i accesul interior (Cobb, Ross i Ross, 1976). De data aceasta ne intereseaz ns nu cum ajunge o problem pe agend, ci cum odat ajuns se formuleaz politicile pentru soluionarea ei. Potrivit lui May (1991), putem vorbi de politici cu public i politici fr public. Publicul const din asociaii profesionale, grupuri de productori, grupuri de consumatori, sindicate, alte grupuri de interese, comuniti etc. n cazul politicilor cu public, opiunile sunt construite i alegerile sunt fcute ntrun mediu n care sunt implicai membrii publicului, fiecare cu interesele i cu resursele sale. Aceste grupuri, aflate n conflict, contribuie la generarea de alternative i la selectarea dintre soluiile posibile a celor considerate acceptabile. Exist mai multe modele ale felului n care interacioneaz aceste grupuri n formularea politicilor: Modelul coaliiei de susinere (Sabatier, 1999): aa cum am vzut n capitolul anterior, ntr-o coaliie de susinere sunt cuprini actori la toate nivelele: naional, local; ei au unele opinii comune, de multe ori bazate pe cunoaterea problemei i pe interesele pe care le au n promovarea unui anumit scop care e legat de acea problem. Reuita unei coaliii de susinere depinde ns de muli ali factori: resursele coaliiei (bani, expertiz, autoritate legal, numr de susintori); de factori externi mai stabili (precum natura problemei, resurse naturale, valori culturale, prevederi legale) sau schimbtori (precum opinia public, omajul, inflaia, alegeri etc.). n cele mai multe cazuri exist cel puin dou coaliii de susinere implicate n procesul de formulare a unei politici, iar scopul fiecreia este de a-i promova propriile interese i scopuri (diferite sau chiar opuse celor ale altor coaliii). Modelul reelelor de politici: potrivit acestui model, actorii sunt legai ntre ei n cadrul procesului politicilor n reele complexe care au un rol n formularea i dezvoltarea politicilor care rspund unei anumite probleme. Uneori exist chiar forme

76

instituionalizate ale participrii diferiilor actori la procesul de formulare a politicilor. De exemplu, la nivelul Comisiei Europene, s-au introdus forme instituionalizate de consultare a grupurilor interesate ntr-o anumit problem: Comisia apeleaz n mod obinuit la comitete consultative, la grupuri de experi, la seminarii, conferine i ateliere n care sunt reunii reprezentani ai grupurilor ale cror interese sunt afectate de o politic european (Mazey, Richardson, 1996: p.210). Publicul, potrivit acestor modele, are un rol central n formularea politicilor. Ceea ce nu este cazul n situaiile n care avem politici fr public. n asemenea situaii, publicul nu este nici mare, nici surs a unui conflict major; coaliiile de susinere sau reelele de politici, dac exist, sunt slab dezvoltate. Opiniile prevalente sunt cele care deriv din cele ale experilor. Iar discuiile privind configurarea politicilor se desfoar n spatele uilor nchise n interiorul instituiilor guvernamentale, parlamentului sau al partidelor politice. Sunt dou forme principale de politici fr public: a) cele care implic riscuri publice, precum catastrofe naturale (cutremure, inundaii etc.); b) cele n care datorit problemelor cunoscute privind aciunea colectiv (a se vedea Capitolul 1) sunt puine stimulente de formare a unui public important, precum: reducerea deficitelor; meninerea diversitii biologice; crearea unor politici de inovare etc. Cauzele pentru care se ntmpl acest lucru sunt multiple: problema este perceput ca veche i neimportant; aciunea de a impune anumite soluii este costisitoare; beneficiile sunt reduse i dificil de individualizat etc. Politici cu public Structurarea publicului Exemple de probleme Sisteme de opinii Stabilirea agendei
Coaliii bine dezvoltate de grupuri de interese n jurul unor probleme particulare Probleme imediate, individualizate, repetitive Sisteme bine dezvoltate de opinii; conflict ntre acestea Iniiativ exterioar: publicul susine intrarea unei probleme pe agend; conflicte ntre interesele formulate Politica ptrunde puternic n procesul de formare a politicilor: publicul configureaz formularea politicilor

Politici fr public
Dezvoltare limitat a grupurilor n jurul problemei, de obicei limitat la comuniti tehnice i tiinifice Riscuri publice i probleme cu stimulente limitate pentru aciune colectiv Opiniile nu sunt ferm susinute, sau sunt cele ale tehnicienilor Acces interior: problemele sunt puse pe agend nainte ca publicul s devin contient de ele, sau intr forat pe agend datorit unei crize Aparent apolitic: rolul expertizei tehnocrate i un public redus

Dinamica politic

b) Stabilirea criteriilor
Sarcina analistului de politici este aceea de a propune alternative de soluionare a unei probleme, dar i instrumente de formulare i de selectare a acestora. Pentru aceasta, el trebuie s selecteze criteriile care vor fi folosite n acest sens. Criteriile de alegere reprezint mecanisme de a evalua comparativ politicile publice propuse ca soluii pentru o problem. 77

Sursele criteriilor. Nu se pot folosi aceleai criterii pentru a aborda orice problem: de fiecare dat, criteriile propuse provin din surse diferite i au justificri proprii. Ele sunt selectate n contextul formulrii politicilor de ctre cei implicai n acest proces. Desigur c de multe ori criteriile sunt propuse n scopul susinerii anumitor politici; se propun acele criterii pe care alternativele susinute de un actor le ndeplinesc mai bine. Dar criteriile trebuie n acelai timp s poat fi susinute, aprate apelnd la temeiuri mai generale, pe care le pot accepta diferiii actori implicai: astfel, criteriile care vizeaz aspecte tehnice sunt mai susceptibile de a fi acceptate de ctre toi actorii implicai. La fel sunt i cele care ar putea fi acceptate de orice persoan care le-ar evalua n mod neprtinitor: nu le-ar prefera pentru c aplicarea lor ar duce la alegerea acelor politici aflate n concordan cu propriile sale interese; i nu le-ar respinge pentru c aplicarea lor ar conduce la alegerea acelor politici care nu concord cu propriile sale interese ci ar ncerca s determine dac aplicarea lor ar fi neprtinitoare ntre toi cei afectai, ar fi echitabil (chiar dac, desigur, rezultatul aplicrii lor nu ar fi favorabil tuturor). Dac adoptm astfel de criterii, nu e greu s le justificm n faa celorlali: spunem c ele privesc faptul c o politic public este dezirabil sau e corect. Criteriile de acest fel sunt etice. Principala surs a criteriilor aplicate sunt cerinele impuse de instituia care solicit elaborarea unei politici sau n care aceasta este formulat. Uneori aceste criterii sunt foarte clar formulate. De pild, dac se cere elaborarea unor politici de reducere a personalului din nvmnt sau din administraia public, criteriile sunt foarte precise; adesea ns, criteriile nu sunt foarte limpezi i ele apar pe parcursul procesului de formulare a politicilor, sau sunt cerute de ctre instituie ca pas preliminar al producerii alternativelor. Curentul politic este att o surs, ct i un mecanism de justificare a criteriilor selectate. Aa cum am vzut, n cadrul curentului politic sunt implicai actori, grupuri cu interese i opiuni diverse, greu de armonizat. De aceea e nevoie de explicitarea, clarificarea sau chiar msurarea valorilor promovate de aceste grupuri. Aceste criterii funcioneaz uneori numai implicit; auzim adesea de constrngeri politice: de faptul c anumite alternative nu sunt consistente cu valorile prevalente la un moment dat sau pot fi interpretate ca innd de o orientare ideologic opus celei preferate de guvernare (cnd un guvern este de stnga sunt preferate politic mai etatiste; cnd un guvern este de dreapta sunt preferate politici mai liberale etc.). Atunci cnd alternativele sunt formulate, chiar acestea pot ridica ntrebri importante privind calea de urmat sau criteriile de selectare a politicilor. De obicei, politica urmat pn n momentul respectiv a promovat mai mult sau mai puin anumite scopuri. De pild, zeci de ani n perioada socialist s-a considerat c obiectivul de a sprijini copiii care nu au familie se poate atinge cel mai bine prin instituionalizarea lor n stabilimente mari. Politica a dat anumite rezultate, iar timpul a fcut ca muli dintre noi nici s nu ne mai gndim la faptul c alte instrumente de sprijinire a acestor copii ar fi mult mai eficiente. Criteriile sugerate de specialiti reprezint o surs important. Dar s notm un fapt important: specialitii provin adesea din domenii foarte diferite. De pild, dac n discuie sunt politici sanitare, nu numai medicii sunt implicai; economitii vor fi tentai s aduc n discuie acele criterii care privesc costurile i beneficiile politicilor

78

propuse; juritii vor accentua pe drepturi i responsabiliti; sociologii pe consecinele sociale ale politicii respective, filosofii i teologii pe implicaiile etice ale politicii etc. Faptul c unele criterii sunt aduse n discuie de specialiti nu nseamn i c ele sunt compatibile ntre ele, sau c exist un mod unic definit de a le aplica. Dimpotriv, este nevoie de o balansare a acestora, de corelarea i armonizarea lor proces de multe ori dificil, tocmai pentru c fiecare comunitate de specialiti vine cu autoritatea domeniului i cu influena sa social. Criteriile etice ar putea fi adugate distinct; aceasta pentru c, aa cum am vzut, trstura lor distinctiv este aceea c exprim nu interesele unor grupuri sau unor actori particulari, ci o poziie pe care oricine, n mod neprtinitor, ar putea s o accepte. (S ne amintim de ideea lui J. Rawls (1971) a vlului de ignoran: criteriile etice sunt cele pe care le-am accepta dac ne-am nchipui c suntem sub un vl de ignoran.) Desigur, criteriile etice trebuie ntotdeauna privite n context: trebuie s inem seam de posibilitatea de a le respecta, date fiind toate celelalte constrngeri. Dar, cnd e vorba de interesul public, de ceea ce este dezirabil social, criteriile etice nu pot fi eludate de dragul eficienei stricte; dimpotriv, ntotdeauna ele trebuie considerate ca avnd o preeminen fa de toate celelalte. n formularea politicilor de obicei nu se poate apela la un singur tip de criterii. Utilizarea unui singur criteriu sau a unui singur tip de criterii ar induce mari greuti n formularea unor politici care s rspund ct mai adecvat cerinelor diverselor grupuri afectate. S ne gndim de pild la problema restituirii imobilelor naionalizate: dac singurul criteriu ar fi cel al dreptului la proprietate, atunci problemele extrem de grave privind chiriaii sau soarta unor instituii publice (coli, spitale n primul rnd) deci a unui numr mare de ceteni, dintre care unii s-au nscut la mai bine de o jumtate de secol dup ce s-a produs naionalizarea ar fi inabordabile. De cele mai multe ori e necesar o combinaie de criterii (MacRae, Whittington, 1997: cap. 2). Aceasta nu este simplu de manevrat, ns e preferabil s lum n considerare mai multe criterii, corespunznd complexitii problemei i contextului n care se formuleaz problema. (Aceast propunere nu este neobinuit dac o comparm cu ceea ce fiecare dintre noi facem n viaa de zi cu zi: n mod obinuit, atunci cnd facem o alegere, combinm diverse criterii: cnd alegem o slujb, avem n vedere salariul, dar i posibilitatea avansrii; practicarea propriei meserii; apropierea de domiciliu etc.; atunci cnd alegem o hain, conteaz nu doar preul, ci i calitatea materialului sau marca sau faptul c este la mod.) Alegerea ntre criterii. Criteriile difer ntre ele nu numai prin faptul c au surse i justificri diferite, dar i prin coninutul sau natura lor. Astfel, avem (Keeney, apud MacRae, Whittington, 1997: p. 78): Mijloace i scopuri: unele criterii privesc modul de evaluare a mijloacelor pentru atingerea unui scop, iar altele vizeaz nsui acel scop. De pild, n politicile sanitare asigurarea accesului tuturor cetenilor la tratament medical calificat este un mijloc, n timp ce sntatea lor este scop. Generalitate: unele criterii sunt mai generale dect altele. Astfel, starea de sntate, nivelul veniturilor, calitatea relaiilor personale sunt mai puin generale dect bunstarea persoanei; iar calitatea relaiilor personale e un criteriu mai general dect calitatea relaiilor de familie sau calitatea relaiilor de prietenie.

79

 Msurare: un criteriu poate fi tratat ca un concept (precum cele menionate mai devreme), n timp ce altele sunt msuri ale acelor concepte. Numrul de medici pe locuitor sau numrul de paturi n spital ce revin la o sut de mii de locuitori sunt indicatori care exprim msuri ale accesului la tratament medical calificat. Temeiuri combinate, atunci cnd un criteriu general este interpretat cu ajutorul unui criteriu care exprim un msur. De pild, bunstarea general sau interesul public sunt pentru muli oameni concepte care exprim criterii importante, dei evident c sunt greu de definit precis. Un criteriu precum beneficiul economic net, care poate fi msurat precis, poate fi neles ca o operaionalizare convenabil n multe cazuri a acestora. Dar s observm c nu ntotdeauna ele pot fi interpretate astfel: cci este chestionabil dac e mereu posibil s interpretm n termeni economici satisfacia fa de relaiile personale sau interesul public. (A se vedea n capitolul urmtor discuiile privind analiza cost-beneficiu.) n analiza unei probleme avnd ca scop propunerea de politici este posibil s se selecteze seturi diferite de criterii, mai mult sau mai puin largi, mai mult sau mai puin pertinente. Pentru ca formularea politicilor s fie corespunztoare, stabilirea criteriilor utilizate e aadar o premis hotrtoare. Cum putem alege o colecie ct mai bun de criterii? MacRae i Whittington (1997: cap. 2) propun urmtoarele reguli: a) s folosim criterii care vizeaz scopurile mai degrab dect mijloacele; b) s selectm un set ct mai complet de criterii, care nu las deoparte nici o variabil relevant; c) s nu folosim criterii care se suprapun; cci dac utilizm apoi combinaii de criterii, riscm s numrm de dou ori acelai lucru; d) s preferm msuri cantitative, care faciliteaz negocieri mai concrete ntre grupurile interesate; e) atunci cnd folosim msuri cantitative, acestea s fie clare i adecvate. Criteriile care vizeaz mijloacele sunt mai atrgtoare: cci ele sunt ntotdeauna mai concrete i mai uor de definit. E mai simplu s ne raportm la numrul de doctori sau de paturi la un numr anumit de locuitori i s le lum drept criterii pentru starea de sntate a cetenilor; la fel, numrul de licee n care exist laboratoare de informatic sau procentul personalului didactic necalificat sunt criterii precise pentru a discuta despre calitatea educaiei. ns accentul pe criterii care vizeaz scopurile chiar dac acestea sunt mai greu de operaionalizat are anumite avantaje: a) un scop poate fi atins prin mijloace alternative, iar accentul pe criterii privind mijloacele duce n umbr acest aspect; b) n special n cazul politicilor cu public, criteriile privind scopurile permit o nelegere mai bun a diferenelor de opinii ntre diferitele grupuri implicate, dar i a valorilor comune; de asemenea, n aceste cazuri ndeosebi, c) e sprijinit procesul de negociere ntre grupuri. Atunci cnd criteriile nu acoper (de preferat ct mai multe dintre) variabilele relevante, apare sentimentul unei selecii arbitrare; membrii grupurilor care favorizeaz anumite politici pot susine c respingerea acestora e datorat prioritar nelurii n considerare a acelor criterii care le favorizau. De pild, se poate susine c accesul redus la nvmntul superior romnesc al tinerilor din mediul rural depinde de factori care nu au fost luai n seam n trecut, precum oferta limitat de licee i de profiluri diferite de cel agricol n mediul rural, sau concentrarea personalului didactic necalificat n colile

80

din rural. Implicarea specialitilor poate s fie un impediment n acest sens: dac ei provin numai dintr-un domeniu de specializare, ei tind s nu in seam de criterii relevante pentru specialitii din alte domenii. Pe de alt parte ns, numrul criteriilor nu poate s creasc mult: de obicei, dac se lucreaz cu mai mult de cinci criterii, acestea sunt dificil de manevrat, iar rezolvarea diferendelor devine prea laborioas. E recomandabil de aceea ca: a) nainte de selectarea criteriilor ce vor fi utilizate, s se fac lista tuturor criteriilor considerate relevante; b) s se examineze toate variabilele relevante ale situaiei i s se vad dac criteriile le acoper pe toate; c) s se ncurajeze reprezentanii grupurilor interesate s produc propuneri de criterii. Legat de acest aspect e cel al suprapunerii criteriilor: dac nu lum n seam utilizarea intenionat a ei (pentru a da ponderi mai mari alternativelor care au un scor mai mare pe anumite variabile), suprapunerea poate crea dificulti mari n evaluarea rezultatelor unei politici. Msurrile cantitative faciliteaz negocieri mai concrete ntre grupurile interesate; dar ele au i o alt consecin important: marginalizeaz acele opinii care nu se bazeaz pe o analiz atent i profesionist a problemei. Astfel de criterii solicit expertiz tehnic ridicat i, deci, au drept consecin creterea rolului analitilor. ntr-un climat al elaborrii politicilor precum cel de la noi din ar, pesemne c acest aspect merit s fie accentuat. E de preferat ca msurile cantitative la care apelm s fie clare i adecvate. Ceea ce apare ca expresie a unor preferine pur subiective poate s dobndeasc, n anumite contexte, o semnificaie deosebit. De exemplu, gradul de satisfacie sau mulumire sau (cel mai adesea) de insatisfacie sau nemulumire a populaiei fa de politicile promovate de guvernare i pe care l indic sondaje profesioniste de opinie poate fi un criteriu important pentru aprecierea unei situaii de formulare a unei politici. Judecile pe care le fac experii din anumite domenii sunt ns mult mai adecvate pentru evaluarea unor situaii. De aceea, aceste judeci, chiar dac nu sunt exprimate n termeni cantitativi, pot fi luate ca temei al aprecierilor difereniate ale politicilor propuse. (Un rol important l au metodele propuse de economiti, de exemplu metoda analizei cost-beneficiu. O vom discuta mai pe larg n capitolul urmtor.)

c) Analiza alternativelor
Alegerea unei politici presupune examinarea alternativelor, compararea lor. E necesar s distingem ntre mai multe procese care sunt implicate n acest loc: 1) generarea alternativelor; 2) acceptarea i respingerea alternativelor; i c) formularea unei liste scurte de alternative. Generarea alternativelor. Atunci cnd o problem intr pe agend, ea se situeaz undeva ntre urmtoarele dou cazuri: 1) Problema intr pe agend odat cu soluii concrete, bine specificate ale ei: odat cu problema se cunosc precis i politici care s o soluioneze. De multe ori politicile fr public sunt astfel; dar acelai lucru se ntmpl i cnd n situaii particulare un grup implicat sau o coaliie de susinere reuete s impun o anumit modalitate de abordare a problemei i avanseaz o politic clar. 2) Problema intr pe agend mai degrab ca un ideal general, puin specificat (de exemplu: nlturarea abandonului colar; reducerea srciei; reducerea omajului).

81

n acest caz ea trebuie s fie elaborat astfel nct s fie produse obiective i alternative concrete. Procesul de specificare a problemei n vederea generrii de alternative are dou aspecte: 1) identificarea tipurilor de politici admisibile; 2) n interiorul fiecrui tip, specificarea alternativelor. De exemplu, n problema abandonului colar un tip de alternative e cel care se concentreaz pe sprijinirea familiilor cu probleme; alt tip se concentreaz pe activitatea colilor de atragere a elevilor; un altul, pe politicile celei de a doua anse pentru cei care au abandonat coala i doresc s i completeze educaia. Fiecare din aceste tipuri sugereaz anumite politici specifice, care vor putea fi apoi elaborare i specificate adecvat. Unii autori numesc tipurile de alternative nelese ca politici schiate n mare, mai curnd dect ca politici elaborate n detaliu protoalternative (Weimer, 1993). Cum ajunge o alternativ s fie considerat ca o opiune posibil? Cum ajung actorii implicai n elaborarea unei politici s ia n considerare o alternativ? Trei surse sunt cele mai comune: a) alternativa este dat; b) alternativa apare n procesul de analiz a problemei aflate pe agend; c) alternativa apare ntr-un proces specific de producere creativ. Unele alternative sunt date: atunci cnd o problem apare pe agend este posibil, aa cum am vzut, ca o opiune de politic n vederea soluionrii ei s existe deja. Dar i un alt caz este foarte important: acela n care problema respectiv este veche; ea a mai primit o soluionare i deci exist o politic practicat efectiv pn n acel moment. Aceast opiune de a continua s faci ceea ce ai mai fcut este indicat adesea ca una dintre cele mai demne de considerat alternative: chiar dac ea nu este cea mai bun iar reintrarea problemei pe agend probeaz acest lucru ea s-a dovedit n mare msur satisfctoare; ea nu este optim, ns asigur o anumit soluionare a problemei. Aa cum vom vedea n capitolul urmtor, n care vom discuta modelul incremental al deciziei, alternativa practicat deja are nc un rol important: ea face ca multe dintre celelalte alternative luate n considerare s difere numai ntr-o mic msur, incremental de aceasta. O nou opiune, conform acestui model al deciziei, are anse mai mari s fie aleas dac promoveaz numai schimbri mici fa de situaia existent. Exist i un alt mecanism prin care o alternativ poate s apar ca fiind dat: ea este sau a fost practicat n alt loc, n alte instituii sau societi, n situaii similare. Vom discuta mai pe larg acest caz n paragraful urmtor. Analiza sistematic a problemei ajunse pe agenda public duce la cunoaterea mai n amnunime a caracteristicilor acesteia. Cauzele unor fenomene precum omajul, veniturile mai reduse ale femeilor n raport cu cele ale brbailor, abandonul colar etc. pot s fie astfel studiate mai atent. Evidenierea unor astfel de caracteristici ale problemei nu nseamn ns c au fost formulate i alternative de soluionare a ei; generarea politicilor prin care ea va fi modificat este e etap care abia ncepe. S presupunem c analiza abandonului colar duce la concluzia c acesta afecteaz cel mai mult fetele din comunitile rrome. Desigur c atunci suntem numai n faa unei corelaii, care ne indic o direcie n care ar trebui s se ndrepte politicile care urmresc reducerea abandonului colar, dar nu i o politic efectiv. S accentum ns c aceste rezultate ale analizei (cel mai adesea realizate de experi) deschid drumul formulrii alternativelor de un anumit tip. Nu de puine ori alternativele apar ntr-un proces specific de producere creativ. De aceea, ncurajarea cercetrii creative a problemei este o cale important de generare a

82

alternativelor. ntr-adevr, activitile pe care cei mai muli le desfurm sunt rutiniere: organizaiile n care lucrm dezvolt procedurile lor clare de aciune, din care e greu s ieim (iar adesea nu avem nici un stimulent n acest sens dimpotriv!); soluiile practicate deja ne fac s vedem realitatea din perspectiva lor. Or, generarea unor alternative noi este un proces creativ, care rupe abloane i ne face s vedem lucrurile ntr-o alt perspectiv. Un exemplu care se d adesea este urmtorul (MacRae, Whittington, 1997: p. 118): pn n anii 50, se considera c principalele cauze ale accidentelor de main erau legate de ofer neatenia, necunoaterea regulilor, nerespectarea lor, consumul de buturi alcoolice etc. ncepnd cu anii 50 o nou abordare a nceput s ctige teren: nu numai oferul, ci i autovehiculul poate fi de vin. Ca urmare, guvernele au nceput s dea reglementri privind sigurana acestuia. Astzi, cnd aceast abordare este comun, pare ciudat c nimeni nu se gndise nainte la msuri n acest sens: dar, aa cum am vzut, modurile dominante de a vedea lucrurile pot s ne orbeasc ntr-att nct s fie nevoie de o abordare creativ pentru a produce o alternativ nou. Exist patru surse ale soluiilor noi, obinute creativ (Hogwood, Gunn, 1984, 2000: 10.2): i) persoanele creative: o persoan aflat ntr-o instituie guvernamental pe o poziie de decizie ar proceda nelept dac ar avea grij ca persoanele angajate pe poziii de pe care particip la formularea politicilor s fie creative; ii) transferul de politici este o cale important (o vom discuta mai pe larg n paragraful urmtor); iii) progresul tehnic: s ne gndim numai la tehnologia informaional care a deschis oportuniti, de nebnuit n urm cu civa ani, privind obinerea i prelucrarea datelor sau modelri folositoare n generarea de noi soluii; iv) se apeleaz la tehnici sistematice, organizaionale de ncurajare a creativitii. Vom meniona doar dou astfel de mecanisme: brainstormingul i metoda Delphi. Brainstormingul (furtun de idei) const n organizarea unor sesiuni n care un numr de participani (ntre cinci i doisprezece membri) sunt stimulai s produc noi puncte de vedere cu privire la o problem. Critica i evaluarea acestor puncte de vedere este inut la minim, tocmai pentru a nu inhiba orice fel de idee nou. Abia ntr-o etap ulterioar aceste idei sunt evaluate, cele mai interesante urmnd s fie elaborate mai departe. De bun seam, nu exist nici o certitudine c printr-un brainstorming se vor produce numai idei bune (i nici mcar c se va produce vreo singur idee bun); ns el poate evidenia alternative noi de abordare a unei probleme. Prin metoda Delphi este stimulat creativitatea individual. Atunci cnd mai multe persoane se strng ntr-un grup (aa cum e cazul n brainstorming) e posibil ca unele s nu reueasc s i formuleze punctele de vedere (cele care sunt mai introvertite sau cele care au un status mai jos); ca urmare, se vor obine numai idei care exprim poziiilor acelor membri ai grupului care sunt extrovertii ori au un status mai ridicat. Metoda Delphi ncearc s depeasc aceast limitare. Ea const n selecionarea unui numr de experi crora li se trimit individual chestionare privitoare la situaia dintr-un anumit domeniu. De obicei li se cere s i exprime argumentat punctul de vedere cu privire la mai multe posibiliti de atingere a unui anumit obiectiv, ntr-un anumit timp. Rspunsurile sunt analizate de organizatori, iar experilor li se trimite rezumatul analizei; ei pot s i revizuiasc estimrile n funcie de argumentele formulate (uneori exist mai multe runde de analiz). Avantajul metodei const n obinerea unor predicii exacte, necesare atunci cnd sunt luate decizii privind politici pe termen mai lung.

83

Acceptarea alternativelor. De cele mai multe ori, procesul de cutare a alternativelor nu se poate ntinde pe o perioad foarte ndelungat: contrngeri de timp, necesitatea alegerii unei alternative fac ca el s fie stopat la un moment dat. Ct de multe alternative sunt la dispoziia analitilor i decidenilor? n practic, numrul lor este redus (iar de multe ori, aa cum susin incrementalitii, alternativele relevante disponibile difer doar puin de cea practicat efectiv). Mai mult, dintre toate alternativele care au fost produse, numai unele sunt supuse unei analize mai atente.
Pare s existe o supoziie larg rspndit potrivit creia aria soluiilor alternative avute n vedere de autorii politicilor este n mod obinuit una foarte restrns. Singurele opiuni care ajung pe agend pot fi doar cele care au susintori influeni n interiorul organizaiei. De asemenea, majoritatea organizaiilor i dezvolt ceea ce s-ar numi propria lor nelepciune convenional i de aceea multe dintre opiuni sunt literalmente de neconceput. Anumite opiuni vor asociate cu anumite personaliti. Grupuri att din interiorul ct i din exteriorul organizaiei pot cuta s-i impun propria poziie, eliminnd astfel anumite opiuni. n ultim instan, membrii-cheie vor desconsidera pur i simplu unele dintre opiuni. (Hogwood, Gunn, 1984; 2000: pp. 185 186)

Aadar, dintre alternativele formulate, numai unele supravieuiesc. Ce face ca acestea s rmn pe lista celor care nu vor fi desconsiderate? Dup J. Kingdon (1995: pp. 129 - 137) trei sunt condiiile minimale pentru ca o alternativ s supravieuiasc: a) fezabilitatea tehnic; b) congruena cu valorile membrilor grupurilor implicate; c) anticiparea constrngerilor viitoare (constrngeri de buget, acceptarea de ctre public, acceptarea de ctre politicieni). Multe idei sunt respinse nu pentru c nu sunt bune, ci pentru c politicile construite pe baza lor nu sunt ndeajuns de bine elaborate sau nu par s fie aplicabile. De asemenea, atunci cnd o alternativ nu este concordant cu valorile susinute de membrii grupurilor interesate, ea nu are anse ridicate s supravieuiasc. Desigur, uneori membrii acestor grupuri au valori diferite. Adesea exist un consens general asupra unei valori, n timp ce n cazuri concrete ea este interpretat diferit de acetia. De exemplu, ideea reducerii mrimii sectorului public pare s exprime o valoare mprtit n societatea noastr de cele mai importante grupuri care se manifest public. Dar n cazuri particulare ea este respins cu putere: de exemplu, n privina privatizrii unor mari regii autonome, sindicatele i muli oameni politici s-au opus cu for. Al treilea set de teste pe care trebuie s le treac o alternativ pentru a supravieui este acela de a satisface constrngeri viitoare. n primul rnd, dac ea implic cheltuieli ridicate, mai mari dect cele pe care decidenii pot s le asigure, alternativa are mici anse de a fi promovat. Multe dintre alternativele considerate ca bune sau chiar ca necesare n nvmnt sau n sntate nu au putut fi meninute datorit costurilor ridicate pe care le impuneau. n al doilea rnd, alternativa trebuie s se poat impune ca acceptabil public, deci ca acceptabil pentru cele mai importante grupuri implicate. Uneori acest lucru nu e posibil: orice politic afecteaz negativ unele grupuri; de aceea, este necesar s se atrag un sprijin puternic din partea celorlalte. n sfrit, o alternativ trebuie s poat fi acceptat de ctre politicieni: multe alternative bune sunt eliminate pentru c specialitii nu gsesc cile de a le face acceptabile de public sau de politicienii alei sau de cei numii. Altele sunt inute n via n sperana c n viitor climatul politic se va schimba. Alegerea unei alternative depinde mult de capacitatea de a convinge conducerea unui minister, a unei primrii sau jumtate plus unu din membrii unei comisii a parlamentului.

84

Lista scurt de alternative. Procesul de acceptare a unor alternative i, corelat, cel de respingere a altora, duce la producerea unei liste scurte de alternative, care vor fi apoi supuse unei analize mai atente, comparrii i, n final, seleciei dintre ele a politicii urmate. Nu este nevoie ca n urma acestui proces de formulare a listei scurte toi specialitii s fi czut de acord asupra unei singure alternative; mai curnd, ei propun decidenilor un set de alternative care satisfac, mai mult sau mai puin, criteriile pe care ei le consider relevante. Odat cu aceast list de alternative, sunt propuse i anumite moduri de a gndi politicile ntr-un anumit domeniu. Aa cum subliniaz Kingdon (1995: p. 144), aceast list nu indic ns i un consens asupra unei anumite politici: mai curnd, ea subliniaz c se poate cdea de acord asupra ctorva propuneri, dintre care se va putea apoi alege politica promovat.

d) nvarea i transferul de politici

Sursele unor noi alternative, precum i criterii de apreciere a acestora, se gsesc uneori n afara mediului politic n care se produce formularea politicilor. Alte instituii, alte primrii, alte guverne aflate n situaii similare pesemne c au formulat deja politici pentru a soluiona probleme similare. Dac acele politici merg, atunci atractivitatea acestora pentru decideni este mare. Aa cum spunea la un moment dat fostul ministru polonez de finane L. Balcerowicz, rezumnd ntr-un fel situaia n care se gsesc rile foste socialiste, Polonia este prea srac pentru a face experimente. Vom urma de aceea modelele care merg.
Preocuprile cu care oamenii obinuii se adreseaz guvernelor educaie, protecie social, asisten medical, sigurana pe strzi, un mediu curat, o economie sntoas sunt comune pe multe continente. ntr-un domeniu de aplicare a politicilor sunt multe lucruri comune ntre state ca i n interiorul frontierelor naionale. Ne ateptm ca n coli copii s nvee s scrie i s citeasc; ne ateptm ca protecia social s apere de srcie persoanele n vrst; ne ateptm ca inspectorii sanitari s previn rspndirea bolilor contagioase. E mai uor s observm asemnri ntre politicile practicate n acelai domeniu n ri diferite dect s gsim asemnri ntre protecia social i politicile privind aprarea sau mediul ntr-o anumit ar. Confruntai cu o problem comun, decidenii din orae, administraiile locale sau naionale pot s nvee din felul n care omologii lor au rspuns n alte pri. Mai mult dect att, se nate posibilitatea ca decidenii s trag nvminte care s-i ajute s abordeze mai bine propriile lor probleme. Dac lecia este pozitiv, politicile care merg sunt transferate, cu adaptrile necesare. Dac este negativ, cei interesai nva ce s nu fac, urmrind greelile altora. (Rose, R., 1991: p. 4)

Cum sunt trase nvminte. Aa cum arat R. Rose, nvmintele pot fi pozitive sau negative. Dar ele se mai pot clasifica i altfel, innd seam de coninutul lor. Putem distinge ntre: 1) nvminte privind politicile; 2) nvminte privind procesul politic. nvmintele privind procesul politic se concentreaz asupra strategiilor de susinere a ideilor politice i de atragere a unei probleme pe agend. Cele privind politicile au ca obiect coninutul acestora: probleme, obiective, instrumente, mecanisme de implementare. La rndul lor, ele sunt de dou feluri: a) instrumentale vizeaz leciile pe care le tragem privind viabilitatea instrumentelor utilizate sau a mecanismelor de implementare a unei politici; b) sociale vizeaz leciile pe care le tragem privind

85

construcia problemelor sociale, domeniul de aplicare a unei politici, obiectivele acesteia (May, 1992). nvminte privind politicile instrumentale Vizeaz nvarea n ce privete:
viabilitatea interveniei prin politici sau configurarea implementrii politicilor instrumentele politicilor sau configurarea implementrii nelegerea surselor eecului politicilor sau mbuntirea capacitii politicilor de a atinge scopurile propuse o nelegere mai bun a instrumentelor politicilor i a implementrii acesteia, bazate pe experien sau pe evaluare formal reconfigurarea politicii, cu schimbarea instrumentelor de aplicare a ei: stimulente, penalizri, asisten, finanare etc. aparenta nvare constnd n postularea unei presupuse superioriti a unui instrument; mimare o mai bun nelegere a instrumentelor politicii i a implementrii

sociale
construcia social a unei politici sau a unue probleme

nvminte privind procesul politic

strategia privind modul de a susine o politic sau o problem

Centrare pe:

domeniul politicilor, obiectivele politicilor

fezabilitatea politic i procesul politic

Poate duce la:

schimbarea ateptrilor privind obiectivele politicilor, sau redefinirea acestor obiective mbuntirea nelegerii problemei sau schimbarea opiniilor fundamentale privind domeniul de aplicare a politicii redefinirea politicii, cu schimbarea obiectivelor sau domeniului ei de aplicare: direcia politicii, grupurile int, drepturile conferite etc. redefinirea politicii care nu e legat de schimbarea opiniilor fundamentale privind domeniul de aplicare a politicii schimbri n opiniile fundamentale privind domeniul de aplicare a politicii

o susinere mai complex a unei politici sau a unei probleme

Precondiii:

contientizarea evoluiilor politice viitoare i a factorilor care le afecteaz

Indicatori:

schimbri n strategia aprtorilor politicii: noi zone de discuie, noi argumente, noi tactici de a atrage atenia asupra problemei sau politicii schimbri ntmpltoare n strategia politic, nelegate de nelegerea dinamicii politice contientizarea relaiilor dintre strategia politic i fezabilitatea politic

Se poate confunda cu:

Necesit dovezi privind:

(Dup May, 1992: p. 336.)

86

Transferul de politici. Transferul de politici este un fenomen tot mai obinuit. Vechea vorb a Ecleziastului Nimic nu este nou sub soare dobndete un sens nou n acest mecanism complex prin care procesul politic dintr-un loc servesc decidenilor din cu totul altul. Transferul de politici este procesul prin care cunotinele despre politici, structurile administrative, instituiile i ideile dintr-o cadru politic (prezent sau trecut) sunt folosite pentru dezvoltarea politicilor, structurilor administrative, instituiilor i ideilor dintr-un alt cadru politic. (Dolowitz, D.P., Marsh, D., 2000) Transferul de politici nu este desigur un fenomen nou; cele promovate n anumite ri au reprezentat i reprezint modele pentru politicile promovate n altele. Politicile din S.U.A. au fost transferate n mare msur n Marea Britanie; cele promovate n Suedia au reprezentat modelul de politici social-democrate n multe alte ri; iar Japonia e un model pentru tigrii economici din Asia de Est. La un alt nivel, cel local, transferul de politici este o practic obinuit, chiar i la noi n ar. n ultimul deceniu ns el a cptat proporii foarte mari. Cum se explic acest lucru? Dup W. Parsons (Parsons, 1995: pp. 234 236), principalele motive sunt: procesul de globalizare, care face ca n ri diferite ageniile guvernamentale s se confrunte cu probleme tot mai similare; dezvoltarea comunicaiilor; existena organismelor internaionale (de exemplu, europeneizarea proceselor naionale de elaborare i aplicare a politicilor).
Caracteristicile globalizrii politice: 1. Complexitate i diversitate: nu numai aprarea i relaiile internaionale, dar i probleme precum asistena, drogurile, mediul sunt probleme cu impact internaional. 2. Structuri puternice de interaciune: statele naionale interacioneaz la un nivel mai nalt i n domenii mai extinse. 3. Permeabilitatea statului naional: agenda naional de politici este mai deschis dezvoltrilor din alte ri; ca un corolar, statul naional e mai puin capabil dect a fost n trecut s i controleze agenda. 4. Schimbri rapide i n cascad: nu numai c schimbrile sunt rapide, dar ele afecteaz tot mai multe probleme. 5. Fragilitatea ordinii i a guvernrii: comunitatea internaional e mai fragil dect statele naionale; n ce privete politicile, aceasta nseamn c dei agenda este global, decizia i implementarea rmn locale. Dar globalizarea aduce un rol crescut al companiilor transnaionale, organizaiilor transnaionale i relaiilor transguvernamentale n acest proces. (McGrew, apud Parsons, 1995: p. 235.)

Transferul de politici poate fi analizat pe urmtoarele coordonate (Dolowitz, D.P., Marsh, D., 2000): 1. Care este motivaia transferului? Uneori transferul se face ca rspuns la constrngeri foarte puternice (manifestate prin impuneri directe, sau prin intermediul unor grupuri de presiune foarte puternice, sau la cererea expres a experilor (de pild, n situaii de dezastre naturale). Alteori transferul este rezultat al voinei interne a decidenilor din agenia respectiv. Cele mai multe cazuri se situeaz ntre aceste extreme. 87

2. Cine este implicat n transfer? n funcie de natura problemei, de contextul politic n care se formuleaz politicile, pot fi implicai oficiali alei; funcionari publici; consultani; instituii diverse, inclusiv corporaii internaionale sau instituii supranaionale; un rol important l pot avea valorile dominante n societate etc. 3. Ce este transferat? Uneori sunt transferate unele componente ale coninutului politicilor (instrumente, obiective etc.); alteori nvmintele sunt negative. 4. De unde se face transferul? El se poate face fie apelnd la experiena trecut, fie la cea prezent din ar sau din alte ri. Uneori o primrie nva mult de la ce fac alte primrii din ar sau chiar de la ce a fcut chiar ea n trecut (la noi, de pild n perioada interbelic). 5. n ce grad se face transferul? Cel puin modaliti pot fi identificate (Rose, 1991: p. 22.): Copiere: Adoptarea, mai mult sau mai puin intact, a programelor deja aplicate n alte locuri. Emulaie: adoptare, cu ajustri acolo unde este cazul, a unui program deja aplicat n alt parte. Hibridizare: combinare a elementelor din programe care sunt aplicate n mai multe locuri. Sintez: combinarea unor elemente familiare din programe aplicate n mai multe locuri. Inspiraie: programele aplicate n alte pri sunt stimulente intelectuale pentru dezvoltarea unui program nou, ns fr analog n alt parte. 6. Ce constrngeri trebuie s ndeplineasc transferul? Nu se poate aplica o politic gndit pentru un context politic ntr-altul foarte diferit; de aceea e necesar s se analizeze atent coninutul politicii, ct i reacia publicului, precum i a politicienilor la aceasta. (Avem desigur multe exemple n acest sens: bunoar, introducerea unei noi legislaii privind relaiile homosexuale sau unele politici de stabilizare macroeconomic.) 7. Cum poate s eueze transferul? Cea mai comun cauz e desigur cea a unui transfer neadecvat situaiei concrete; dar transferul poate eua i dac nu este fcut complet, sau dac nu este uniform (cnd, de pild, de iau eclectic elemente din politici diferite, practicate n ri diferite). Transferul nu se face automat, ci n pai (Rose, 1991). Primul este acela de a examina programele altor agenii publice care s-au confruntat cu aceeai problem. n primul rnd, trebuie aflate informaii privind programele acestora. Scopul nu este acela de a deveni expert n ceea ce au fcut alii (de pild, n experiena altor ri), ci de a face rost de idei noi, relevante pentru abordarea problemei. n al doilea rnd, ceea ce se dorete nu e o replic identic a ceea ce s-a fcut n alt parte, ci un program care s funcioneze n ara sau n judeul sau n oraul ori comuna respectiv. De aceea, ceea ce se transfer este cunoaterea: general i, n acelai timp, aplicabil. Aceasta ia forma unui model al programului care este elaborat n oarecare detaliu. De pild, atunci cnd (la mijlocul anilor '90) s-a luat n discuie problema mobilitii studenilor romni n universiti din Uniunea European, programul care a fost supus examinrii e fost cel numit ERASMUS. Poate fi introdus la noi n ar, i anume n ce fel? Este fezabil ncercarea de a-l introduce? Care sunt cerinele privind coninutul educaiei universitare n Romnia care

88

trebuie modificate pentru a avea acces la mobilitile prevzute prin acest program? Sunt disponibile resurse financiare n acest sens? iat cteva aspecte care au constituit elemente ale modelului politicii de aderare a Romniei la program i care a fost elaborat n acea perioad. Al doilea pas este acela de a crea un program nou. Exist, aa cum am vzut, mai multe modaliti de a face acest lucru: copiere; emulaie; hibridizare; sintez; i, n sfrit, inspiraie. Ultimul pas prin care se nva din experiena altora este acela al evalurii prospective. Aceasta presupune comparaii ntre politicile aplicate n momente diferite de timp, n locuri diferite. Un exemplu comun este acela al politicilor promovate n Uniunea European: temeiul principal al comparaiei politicilor aplicate la noi n ar cu cele din U.E. este faptul c sperm ca la un moment dat situaia din Romnia va fi comparabil cu situaia de astzi din acele ri.

ntrebri i aplicaii
1) Dai exemple de probleme bine structurate, mediu structurate i slab structurate. Analizai-le potrivit celor ase criterii. 2) Care este rolul specialitilor n formularea politicilor? 3) Ce este o reea de politici? ncercai, pe baza unui exemplu concret, s identificai componentele unei reele de politici. 4) Discutai exemple de politici pe care le cunoatei mai bine. ncercai s indicai alternative la acea politic. Ce surs au avut alternativele? 5) Gndii-v la o alegere complex care a fost fcut n instituia dvs. ncercai s vedei care au fost criteriile folosite i cum au fost ele combinate. Au fost ele relevante? Au fost complete? S-au suprapus? S-au folosit msurri clare? 6) Pentru gsirea soluiilor la o problem cu care v confruntai, ncercai s folosii o tehnic de tipul brainstorming sau de al metodei Delphi. Care este opinia dvs. privind rezultatele obinute? 7) Dai exemple de politici adoptate n instituia dvs. care reprezint un transfer de politici. analizai-l potrivit criteriilor menionate n text.

89