La balsa de piedra, n 5, octubre-diciembre 2013, p. 4. ISSN: 2255-047X "Ontologa, Antropologa y Comunidad.

Una mirada crtica del cuidado de s foucaultiano frente a una Idea de Comunidad Hispnica" "Onthology, Anthropology and Community. A critical vie of focuaultian self! care compared to a Idea of Hispanic Community" Sergio Vicente Burguillo Resumen: Se analiza, como cuestin esencial metodolgica, la influencia que los conceptos teolgicos di!emos ontolgicos" tienen en los conceptos #u!$dicos % pol$ticos, tesis defendida po! &a!l Sc'mitt, que modifica!emos con la o(!a de )oucault* +espu,s, t!as las consecuencias de esta metodolog$a, se e-plo!a una posi(le .$a de acomodo de las p!opuestas del /ltimo )oucault con el 0e!cado 1let!ico, % se cont!asta con una Idea de &omunidad 2isp3nica, la p!opuesta po! 4uan 5* )uentes 6!tega* Palabras clave: &onceptos teolgicos % ontolgicos, 7nt!opolog$a, &omunidad, 2ispanidad, 0e!cado plet!ico, cuidado de s$* 888 Abstract: It is anal%zed, as essential met'odological issue, t'e influence t'at t'e t'eological concepts sa% ontological" 'a.e in t'e political and legal concepts, t'esis defended (% &a!l Sc'mitt, t'at 9e a!e going to c'ange 9it' t'e 9o!: of )oucault* ;ate!, afte! t'e consequences of t'is met'odolog%, t'e aut'o! e-plo!es a possi(le 9a% of accommodation of t'e p!oposals of t'e last )oucault 9it' glut t'e ma!:et, and is cont!asted 9it' a Idea of 2ispanic communit%, t'e p!oposal (% 4uan 5* )uentes 6!tega* Keywords: <'eological &oncepts and ont'ological, 7nt'!opolog%, communit%, 2ispanidad, plet'o!ic ma!:et, self-ca!e*

El cuidado de s es ticamente lo primordial, en la medida en ue la relaci!n consi"o mismo es ontol!"icamente la primera#(1)* $ebemos %abricar buenas dro"as#(2). ! Planteamiento e "i#$tesis metodol$gicas! ;a 'iptesis de t!a(a#o que adopto es la de sostene! la influencia de los conceptos ontolgicos % con este t,!mino !eco#o tam(i,n acepciones teolgicas %=o metaf$sicas" en la constitucin de los conceptos que a!ticulan lo ,tico, mo!al, ant!opolgico % pol$tico, no de modo un$.oco pe!o tampoco equ$.oco, sino an3logo analog$a de at!i(ucin"* 7simismo, sostengo que la sistematicidad de la )ilosof$a siemp!e implica una concepcin conc!eta de la epistemolog$a % de la ant!opolog$a* 7s$ que, seg/n esto, no solo 'a% una implicacin ent!e conceptos ontolgicos % #u!$dico-pol$ticos tesis sc'mittiana de la que se 'a(la!3, % que se p!opond!3 aqu$ modificada a t!a.,s de )oucault", sino que en !ealidad estos p!ocesos solo pueden lle.a!se a ca(o a t!a.,s de una m/ltiple inte!cone-in, que implica, al menos, una epistemolog$a % una ant!opolog$a filosficas* 0i tesis, e-tendiendo % modificando la tesis sc'mittiana, es que la ontolog$a 'ace de analo"atum princeps en el !esto de pa!tes sistem3ticas de la )ilosof$a* >s impo!tante en este punto o(se!.a! que aunque se 'a(le de ontolog$a no 'a(lamos necesa!iamente de una metaf$sica esencialista* 6f!ezco como cont!ae#emplo el 0ate!ialismo )ilosfico de ?usta.o 5ueno, que desa!!olla en >nsa%os 0ate!ialistas pe!o tam(i,n en t!a(a#os !ecientes" una ontolog$a especial % gene!al en (ase a la Idea de 0ate!ia(%)* ;a )ilosof$a la entiende 5ueno como un sa(e! de segundo g!ado, % todo su sistema filosfico depende de la ontolog$a mate!ialista* >n tanto que sa(e! de segundo g!ado, depende de los sa(e!es de p!ime! g!ado en ma!c'a, % po! tanto el sistematismo no se entiende como algo cerrado, o de%initi&o, sino constituti.amente a(ie!to* >l sistematismo !efie!e m3s (ien a la necesa!ia cone-in de las Ideas )ilosficas* 1o! e#emplo, pa!a 'a(la! de la Idea de ;i(e!tad, se !equie!e ent!e ot!as una Idea de &ausalidad, de 1e!sona, de >stado, de modo tal, que solo ent!emedias de todas ellas tend!3 sentido configu!a! la Idea )ilosfica de ;i(e!tad* 6t!a tesis que p!etendo defende! es que el cuidado de s$ % la li(e!tad foucaultianos encuent!an acomodo en la sociedad de masas de 0e!cado plet!ico(&)* >sto se de(e!3 al e-cesi.o peso que e#e!ce so(!e los an3lisis foucaultianos la mat!iz ,tico-indi.idualista en la que se mue.e, mat!iz que .iene dada po! una ontolog$a % ant!opolog$a que .e!emos* 7simismo, de la mano de 2anna' 7!endt % de 0a!co +$az 0a!s3, di!emos que 1latn encont!a!$a en la misma sociedad el cumplimiento de algo as$ como el @e% )ilsofo, tam(i,n po! la mat!iz ,tico-indi.idualista de su pensamiento, % que po! ello no es casual que )oucault !ecu!!a al cuidado de s$ g!iego % platnico* ! 'esarrollo de la tesis sc"mittiana! (odi)icaci$n a trav*s de +oucault >l t!a(a#o pa!te, metodolgicamente, de una tesis cl3sica que !ecoge &a!l Sc'mitt en 'eolo"a poltica(,): Atodos los conceptos cent!ales de la mode!na teo!$a del >stado son conceptos teolgicos secula!izadosA p*B7"* Intenta!, most!a! que una )ilosof$a donde p!ima ontolgicamente el indi.iduo no puede de#a! de p!opone! una sociedad una ,tica, una pol$tica"

de alguna mane!a indi.idualista* +esa!!ollando la tesis de Sc'mitt, la ontolog$a a .eces metaf$sica, que Sc'mitt llama A<eolog$aA, pe!o que en este t!a(a#o se toman como sinnimosC de 'ec'o el p!opio Sc'mitt cuando 'a(la de &omte, po! e#emplo, se !efie!e a la influencia de la meta%sica en una ,poca, p*44", tiene una influencia di!ecta una est!uctu!a isomo!fa" en los conceptos #u!$dico-pol$ticos* 2a(!$a, po! tanto, una l$nea que conecta la ontolog$a teolog$ametaf$sica" con el +e!ec'o, la pol$tica % la ,tica* >s una tesis %a cl3sica: A'odos los conceptos centrales de la moderna teora del Estado son conceptos teol!"icos seculari(ados. Lo cual es cierto no solo por ra(!n de su e&oluci!n )ist!rica, en cuanto %ueron trans%eridos de la teolo"a a la teora del Estado, con&irtindose, por e*emplo, el $ios omnipotente en el le"islador todopoderoso, sino tambin por ra(!n de su estructura sistem+tica, cu,o conocimiento es imprescindible para la consideraci!n sociol!"ica de estos conceptos. El estado de e-cepci!n tiene en la *urisprudencia an+lo"a si"ni%icaci!n ue el mila"ro en teolo"a. ..../ la idea del moderno estado de derec)o se a%irm! a la par ue el desmo ..../ el racionalismo de la poca de la 0lustraci!n no admite el caso e-cepcional en nin"una de sus %ormas...A p*B7"* Sc'mitt fo!talece su tesis en multitud de auto!es* Solo !eco!da!, algunos: AEn"els considera el do"ma cal&inista de la predestinaci!n como ima"en de la libre competencia capitalistaA p*42"* >n este punto se pod!$a !eco!da! la tesis 9e(e!iana de la ,tica p!otestante % el esp$!itu del capitalismo, que tam(i,n !ecoge Sc'mitt* 1a!a &omte, Ala meta%sica es la e-presi!n m+s intensa , m+s clara de una pocaA p*44"* AEl racionalismo del 12000 ci%raba el ideal de la &ida poltica en este principio3 0mitar los decretos inmutables de la $i&inidadA p* 44"* 2a(la Sc'mitt tam(i,n de +esca!tes, 2o((es, @ousseau, de ;ei(niz, de 5onald, de +onoso &o!t,s o de +e 0aist!e pa!a fo!talece! su tesis* 7(!uma la p!esencia tan constante de esta tesis en tant$simos auto!es* 7'o!a (ien, puede pa!ece! p!o(lem3tica, o di!ectamente incompati(le esta tesis con las posiciones metodolgicas que !eco!!en la o(!a de )oucault, que niega la esencia del >stado como un pode! un$.oco que e#e!za su influencia en las instituciones pol$ticas de mane!a AdescendenteA(-)* 03s (ien en )oucault el pode!(.) del >stado es una c!istalizacin de pequeDos n/cleos de pode!, descent!ados al!ededo! de m/ltiples .ecto!es de fue!za %, solo t!as una fase de condensacin de estos, puede 'a(la!se de una c!istalizacin AascendenteA en algo as$ como el >stado* >l >stado, a su .ez, una .ez constituido, e#e!ce!$a tam(i,n su pode! de mane!a descendente, en fo!ma de le%es, dec!etos, etc* 1a!a )oucault, Aen 4rancia, la crtica de la instituci!n mon+r uica en el si"lo 12000 no se )i(o contra el sistema *urdico-mon+r uico ..../. La crtica poltica se &ali! entonces de toda la re%le-i!n *urdica ue )aba acompa5ado al desarrollo de la monar ua, para condenarla6 pero no puso en entredic)o el principio se"7n el cual el derec)o debe ser la %orma misma del poder , ue el poder debe e*ercerse siempre con arre"lo a la %orma del derec)o(/) queda sintetizada su tesis en 8la representaci!n del poder )a permanecido acec)ada por la monar ua. En el pensamiento , en el an+lisis poltico, a7n no se )a "uillotinado al re,8 .ib. p. 109/. :+s en con%rontaci!n directa con la tesis de ;c)mitt3 8;e permanece a%errado a cierta ima"en del poder-le,, del poder soberana, ue los te!ricos de derec)o , la instituci!n mon+r uica dibu*aron. < )a, ue liberarse de esa ima"en, es decir, del pri&ile"io te!rico de la le, , de la soberana, si se uiere reali(ar un an+lisis del poder se"7n el *ue"o concreto e )ist!rico de sus procedimientos. =a, ue construir una analtica del poder ue ,a no tome al derec)o como modelo , como c!di"o8 .pp.10>-110/. En resumen, 8se trata de pensar el se-o sin la le, ,, a la &e(, el poder sin el re,A p*EEE"*

1a!ece que la tesis de que los conceptos pol$tico-#u!$dicos son una secula!izacin de conceptos teolgicos metaf$sicos, ontolgicos" ent!a en colisin f!ontal con la anal$tica del pode! foucaultiana !eci,n mencionada* F&a(e alg/n tipo de !econciliacin, de punto inte!medioG <al .ez quepa ensa%a! uno* 1o! una pa!te, pa!ece a!!iesgado quita! todo fulc!o de .e!dad a la tesis sc'mittiana* ;a cantidad de auto!es que cita Sc'mitt en a(!umado!a % es dif$cil no !econoce! g!an capacidad e-plicati.a a los an3lisis comtianos o a los 9e(e!ianos* 1o! e#emplo, es dif$cil pensa! que la lgica del capitalismo se 'u(iese podido e-tende! % asenta! sin el caldo de culti.o del cal.inismo como !econoce tam(i,n >ngels, que %a 'emos citado"* 1o! ot!a pa!te, los an3lisis desc!ipti.os foucaultianos son (astante penet!antes* &a(e !econoce! un g!an m,!ito e-plicati.o a los modelos soberano-puniti&os, o disciplina!ios de 2i"ilar , ?asti"ar, a los distintos dispositi&os(0) % epistemes que !eco!!en su o(!a % en gene!al a la metodolog$a descent!alizado!a de n/cleos de pode! que c!istaliza!$an en el >stado* <enemos, po! tanto, una metodolog$a, la sc'mittiana, que supone una sue!te de isomo!fismo est!uctu!al ent!e los conceptos teolgicos % #u!$dico-pol$ticos* 1o! ot!a pa!te, detectamos en )oucault un nominalismo H'a% que nominalista, sin dudaI" que quie!e pensa! la anal$tica del pode! Hsin el !e%I* 7'o!a (ien, ent!e la uni.ocidad de Sc'mitt % la equi.ocidad de )oucault ca(e ensa%a! una metodolog$a que cuente con el inst!umento de la analo"a de atribuci!n* Si 'u(iese una pu!a equi.ocidad en la metodolog$a foucaultiana, entonces no se entiende cmo se puede 'a(la! siquie!a de Asociedades disciplinariasA o de Asociedades neoliberalesA* >s cie!to que la unidad inte!na de dete!minadas p!3cticas 'ete!og,neas )oucault se la at!i(u%e al concepto de dispositi&o .e! nota ante!io!", aunque esta unidad inte!na no pa!ece esta! dada, !efe!i!, a ning/n cent!o ontolgico metaf$sico, teolgico"* +e 'ec'o, % aqu$ est3 la cla.e del asunto, esa unidad no se dice a qu, se at!i(u%e, sencillamente que los dispositi.os ponen unidad en la 'ete!ogeneidad* 1o! ot!a pa!te, lo que tam(i,n es cie!to, % 'a(!$a que !econoce! a )oucault, es que e-iste una multiplicidad de cent!os de fue!za que act/an como dispositi.os de pode!, % que las dife!encias ent!e los mismos dest!u%e toda supuesta uni.ocidad entendida como isomor%ismo est!uctu!al"* 7'o!a (ien, en la constitucin de estos dispositi.os 'a de actua! alg/n p!incipio com/n que a!ticule la >scuela con el 2ospital % que pe!mita deci! que am(as son instituciones disciplinarias* >n esa a!ticulacin inte!na, p!ecisamente, ca(!$a situa! el analo"atum princeps que da!$a cuenta de la multiplicidad no po! completo equ$.oca de cent!os de pode! que te!minan c!istalizando en el >stado, que se!3n p!ecisamente los conceptos teolgicos, en te!minolog$a de Sc'mitt % en la que aqu$ se p!opone, ontol!"icos"* +e esta mane!a, la multiplicidad se e-plica!$a po! un n/me!o indete!minado de .a!ia(les no cont!ola(les, como puedan se!, ent!e ot!os, la situacin geog!3fica, el clima, la econom$a, o la misma su(#eti.idad nunca del todo p!e.isi(le de los su#etos ope!ato!ios que inte!.ienen en los n/cleos de fue!za, en los dispositi.os de pode!* 7'o!a (ien, en el t!asfondo de esas instituciones ant!opolgicas ca(!$a !econoce! un fondo com/n que se!$a, como digo, el ma!co conceptual ontolgico teolgico, metaf$sico" que lle.a!$a impl$cita una Asecula!izacinA del mismo, % que ca(!$a !econoce! en toda institucin ant!opolgica(11) % de esta mane!a se !ecoge!$a, modificada, la posicin sc'mittiana* +ic'o de ot!a mane!a, esta es mi tesis: se!$a imposi(le no !econoce! un eco teolgico-ontolgico en.ol.ente en una institucin ant!opolgica cualquie!a que e-plicase, al menos en pa!te, la constitucin de cent!os de potenciaC ma!co com/n que p!ecisamente pe!miti!$a cataloga! la

>scuela o el 2ospital del XIX como instituciones disciplina!ias* >n te!minolog$a foucaultiana, la unidad inte!na de los dispositi.os .end!$a dada po! la !efe!encia analgica al ma!co ontolgico* ! Plat$n2+oucault (y 3uan B! +uentes)! Planteamiento ontol$gico2antro#ol$gico! No .o%, natu!almente, a desa!!olla! una ontolog$a platnica, pe!o s$ .o% a su(!a%a! nociones que me inte!esan* >n 1latn, 'a% un p!incipio ontolgico que de(e go(e!na! en un t!iple 3m(ito: ;a Idea de 5ien go(ie!na el cosmos, mediante la o!ganizacin que del mismo 'a ela(o!ado el +emiu!go del 'imeo* ;a &iudad de(e se! go(e!nada po! un @e% )ilsofo que tenga la mi!ada puesta en la Idea de 5ienC po! /ltimo, cada ciudadano, de(e go(e!na!se a s$ mismo !eplicando el 5ien* 1a!a 0a!co +$az 0a!s3(11) el cuidado de s$ platnico modula el amo! como pasin po! la Je!dad p*E07"* >l p!incipio mode!ado! del cuidado de s$ Ano es nunca aqu$ el Ks$ mismoK, la li(e!tad, el su#eto del place!, sino la .ida de la .e!dad, que int!oduce la mue!te en la .ida % 'ace de ella una mane!a de se!A p* E05"* &la!amente, la ontolog$a 5ien, 5elleza" mo.iliza toda la accin ,tica, % a t!a.,s de ella, la pol$tica* 1a!a 2anna' 7!endt, AEl supremo criterio de aptitud para "obernar a los dem+s es, tanto en @lat!n como en la aristocracia de Accidente, la capacidad para "obernarse a uno mismoA (12) p* 24L"* 7dem3s, A@lat!n cre,! preciso declarar lo bueno, , no lo )ermoso, como la m+s ele&ada idea ..../. La bondad es la m+s ele&ada idea del %il!so%o-re,, ue desea "obernar los asuntos )umanos por ue )a de pasar su &ida entre los )ombres , no puede residir siempre ba*o el %irmamento de las ideasA, p* 247"* 1a!ece cla!o, % si!.a pa!a !efo!za! nuest!a tesis, que la ontolog$a % la pol$tica son conceptos an3logos cu%o analo"atum princeps, el 5ien, es el p!incipio .e!te(!ado! de toda la ontolog$a platnica* 1e!o lo que m3s nos inte!esa destaca! es que la est!uctu!a de la Idea de 5ien dete!mina una pol$tica unifo!mado!a, al p!ecio de lo que 7!endt llama!$a la pluralidad* 1o! se! Idea, el 5ien es Mno, Inmuta(le, >te!no* &a(e pensa! que, an3logamente, la sociedad go(e!nada ontol!"icamente po! la Idea de 5ien, sea unifo!mado!a % tienda a la pe!petuidad* No es el o(#eti.o de este t!a(a#o el desa!!ollo de esta cuestin, !emito al N BE de ;a &ondicin 'umanaC as$ como a la sustitucin del 'ace! BorC" po! el actua! action", % al concepto de )omo %aber que se desa!!olla en esta o(!a* 0e inte!esa deci! algo de la epistemolog$a % la ant!opolog$a platnicas, pa!a esta! en condiciones de sa(e! medi! cmo se con#ugan con la ontolog$a % la pol$tica* >sta l$nea 'a sido estudiada po! 4uan 5* )uentesC su enfoque nos .a a se!.i!, so(!e todo, % po! eso la t!aigo, pa!a p!egunta!nos po! la ant!opolog$a foucaultiana* 1ues (ien, dice )uentes(1%): A<a estaba &irtualmente contenido o latente el m+s crudo &italismo irracionalista .abstracto/ dentro del racionalismo idealista, sub*eti&o , ob*eti&o .asimismo abstractos/, del mismsimo @lat!n. Ds, en e%ecto, cuando en un pasa*e de su Eep7blica ste nos dice por boca de ;!crates3 F.:e re%iero a a uellos apetitos/ ue se despiertan durante el sue5o, cuando duerme la parte racional, dulce , dominante del alma, , la parte bestial , sal&a*e, llena de alimentos , de &ino, se despierta, salta , trata de abrirse paso , satis%acer sus instintos. ;abes ue en este caso el alma se atre&e a todo, como si estu&iera liberada , desembara(ada de toda &er"Gen(a , prudencia, , no titubea en intentar en su ima"inaci!n acostarse con su madre, as como con cual uier otro de los )ombres, dioses o %ieras, o cometer el crimen ue sea, o en no abstenerse de nin"7n alimento6 en una palabra, no carece en absoluto de locura ni de des&er"Gen(aH .La Eep7blica, 5I1 c-d/. D u tenemos al

Fdi&ino @lat!nH adelantando de un modo pr+cticamente literal ni m+s ni menos ue a 4reud Ja la bestia reprimida %reudiana, en e%ecto, capa( del asesinato, del canibalismo, del incesto , del parricidio si no %uera por la represi!n. < es ue en el seno de todo racionalismo idealista se incuba, como su potencial re&ersi!n ne"ati&a, la bestia del m+s crudo irracionalismo. @lat!n es ciertamente el paradi"ma de los paradi"mas de la re&ersi!n ne"ati&a abstracta, siempre posible, entre el racionalismo idealista abstractamente desencarnado , el &italismo irracionalista no menos abstracto. < por ello @lat!n tambin es el prncipe de todo totalitarismo terrorista abstracto de ndole econ!mico tcnica3 despus de todo, la idea Eep7blica plat!nica, de poder reali(arse, como ocurre con el estado )e"eliano, no sera sino un inmenso establo colecti&ista disciplinadamente ordenado a la satis%acci!n econ!micotcnica de unas supuestas necesidades )umanas som+ticas entendidas como meramente (ool!"icasI(1&)* Si 'e puesto esta cita tan la!ga es po!que la metodolog$a de )uentes se adapta mu% (ien a la ensa%ada en este t!a(a#o* >n toda la o(!a La impostura %reudiana, )uentes e#e!cita, aunque sin e-plicita!, la tesis sc'mittiana, al menos en la fo!ma reba*ada que se est3 aqu$ p!oponiendo* >n esta o(!a, en el cap$tulo O, desa!!olla ent!e ot!as cosas su Idea de &omunidad uni.e!sal, % se defiende que Hla teolog$a dogm3tica c!istiana .ie#a catlica"I supo t!ama! un sistema conceptual que fue capaz de te#e! seg/n la tesis de Sc'mitt Hsecula!izandoI ese sistema conceptual teolgico" una &omunidad pol$tica de alcance .i!tualmente uni.e!sal* P esto po! la meta(olizacin so(!e todo de dos dogmas, el de la <!inidad % el del Je!(o >nca!nado, que fo!man la (ase de la c/pula teolgica catlica(1,)* 7dem3s 'a(!$a un sistema de equili(!ios de cinco Ideas, go(e!nadas po! el 1ecado 6!iginal, % ent!e las que est3n la Idea de ?!acia ag!adece! el cue!po % la comunidad dados" % la ;i(e!tad como @esponsa(ilidad como !estau!acin de la .ida comunita!ia all$ donde se 'a%an p!oducido desa#ustes del te#ido socialC este se!$a el sentido % la funcin, po! e#emplo, de la institucin de la con%esi!n"* &omo .emos, lo que se est3 apuntando en la cita de )uentes no es %a la tesis del 4ed!n del cue!po como c3!cel del alma, sino destaca! la tesis del alma como c3!cel del cue!po, % po! eso lo .incula a )!eud* Siguiendo la 'iptesis de )uentes, una concepcin desenca!nada del alma lle.a!$a a un !acionalismo a(st!acto, % una ant!opolog$a de cue!pos desalmados po! e#emplo po!que el alma no 'a%a sido ot!a cosa que un apa!ato !ep!esi.o" lle.a!$a a un .italismo i!!acionalista* >l dogma de la >nca!nacin el lo"os )ec)o carne" se adapta!$a mu% (ien a una ant!opolog$a como la de 7!istteles* >n efecto, en una ant!opolog$a como la del $e Dnima de 7!istteles se con#ugan alma % cue!po, % ninguna es c3!cel o(st3culo" de la ot!a* Se entiende el conocimiento como funcin (iolgica (1-)* >n cualquie! caso, 'a% que deci! que )oucault es mu% c!$tico con las tesis de la Hli(e!acin se-ualI, como si el se-o no fuese un dispositi.o const!uido en el su#eto mediante #uegos de .e!dad(1.)* 2asta ,l, co!!ientes como el psicoan3lisis 'a($an conside!ado el se-o como in'e!ente al cue!po, al modo de una !ealidad o(#eti.a natu!al* >l se-o no es una sustancia, sino que se const!u%e como una pieza m3s de las est!ategias de saber-poderC la inmensa cantidad de discu!sos e-istentes en el s* XIX da muest!a de la configu!acin de distintos dispositi.os !elati.os al se-o(1/)* &omo se .e, no se t!ata de postula! como en )!eud o 0a!cuse una sustancia o esencia se-ual que 'u(ie!a tal .ez" que li(e!a!, % no queda!$a entonces su ant!opolog$a catalogada como alma c+rcel del cuerpo en la clasificacin de )uentes* Queda!$a entonces po! conc!eta! la cuestin de qu, ant!opolog$a const!u%e )oucault, !especto a los

conceptos alma=cue!po(10)C F'a% sepa!acin alma=cue!poG, Fcon#ugacinG, Fnegacin po! !educcin de alguna de las dos, po! e#emplo el alma en el cue!po, como un me!o epifenmeno su%oG 1!eguntas de este estilo me pa!ecen opo!tunasC pa!a .e!, adem3s, cmo se a!ticula con las ot!as pa!tes sistem3ticas de su )ilosof$a, suponiendo que 'u(iese tal sistema, o que se pudiese !econst!ui!* Intenta!emos estudia! a continuacin esta cuestin decisi.a, al analiza! dos ent!e.istas de )oucault de ERO4* V! An4lisis de la libertad en +oucault a #artir de "a #tica del cuidado de s como prctica de la li$ertad y de %ichel &oucault, una entrevista' se(o, poder y poltica de la identidad(21)* ;a ent!e.ista de La tica del cuidado de s comienza con el tema del cu!so EROE-O2 en el &olegio de )!ancia, que )oucault dict so(!e la 2e!men,utica del su#eto* Se plantea el salto que 'a(!$a dado nuest!o auto! en el tema de la !elacin su#eto-#uegos de .e!dad que, po! cie!to, en .a!ias ocasiones !econoce que es el tema que siemp!e le 'a ocupado, siendo, po! e#emplo, el tema del sa(e!=pode! una p!o(lem3tica menos fundamental, que de 'ec'o se!$a un inst!umento pa!a el an3lisis del tema su#eto-#uegos de .e!dad p* 40B""* 1ues (ien, )oucault no !econoce e-pl$citamente que en su t!a(a#o 'a%a 'a(ido un tal salto, pe!o al menos s$ !econoce que 'a% un despla(amiento p*BR4"* 1odemos .e! este desplazamiento como la pa!te p!opositi.a pars construens" de la o(!a foucaultiana* 2asta entonces, le 'an inte!esado los p!ocesos de su(#eti.acin en lo que tienen de Hpr+cticas coerciti&asI o de Hfo!mas de #uego te!icas o cient$ficasI p*BRB"* 7'o!a se p!eocupa po! las p!3cticas de s$ que H)an tenido en las ci&ili(aciones "rie"a , romana una importancia ,, sobre todo, una autonoma muc)o ma,or ue posteriormente, cuando %ueron )asta cierto punto blo ueadas por instituciones reli"iosas, peda"!"icas o de tipo mdico , psi ui+tricoI p*BR4"* <enemos, po! tanto, una mi!ada 'acia las p!3cticas de s$ en la ?!ecia cl3sica % en @oma, con la intencin de pode! a(!i! un espacio a la li(e!tad del su#eto, siemp!e enma!cado en unos #uegos de .e!dadC esta intencin p!opositi.a se .e so(!e todo en la segunda de las ent!e.istas !elati.a a la cuestin de la 'omose-ualidad, el se-o % los place!es", si (ien en la p!ime!a %a se .en cla.es* ;a p!ime!a acla!acin que a )oucault le impo!ta !esalta! tiene que .e! con lo que antes dec$amos a p!opsito de )!eud % 0a!cuse, de la desconfianza que tiene Hdel tema "eneral de la liberaci!nI* H;e"7n esta )ip!tesis, sera su%iciente con )acer estallar estos cerro*os represi&os para ue el )ombre se reconciliara consi"o mismo, reencontrara su naturale(a o retomara contacto con su ori"en , restaurara una relaci!n plena , positi&a consi"o mismo. ?reo ue se trata de un tema ue, sin e-amen, no puede ser, sin m+s, admitido de este modoI p*BR4" esta misma idea se !epite, po! e#emplo en pp*420-42E"* Seguidamente, acla!a que no puede de#a! de 'a(la!se de li(e!aciones, como cuando una colonia se li(e!a* 7'o!a (ien, esto no es m3s que li(e!tad negati.a, o ausencia de coe!cin, un paso necesa!io pe!o no suficiente pa!a la li(e!tad positi.a* 1o! el momento, le inte!esa seDala! que antes que (usca! alguna esencia que 'u(ie!a det!3s del Hliberemos nuestra se-ualidadI, 'a(!$a que Hde%inir las pr+cticas de la libertadI p*BR5"* 1a!a ello es p!eciso defini! qu, se entiende po! dominacinC as$, define los estados de dominacin como sigue: Hlas relaciones de poder, en lu"ar de ser m!&iles , permitir a los di%erentes inter&inientes una estrate"ia ue las modi%i ue, se encuentran blo ueadas , %i*adas. ?uando un indi&iduo o un "rupo social lle"an a blo uear un campo de relaciones de poder, &ol&indolas inm!&iles , %i*as, e impidiendo toda re&ersibilidad del mo&imiento Jmediante instrumentos ue pueden ser tanto econ!micos como polticos o militares-, estamos ante lo ue

se puede denominar un estado de dominaci!nI p*BR5"* +e 'ec'o, di!$a que en esta definicin est3 toda la cla.e pa!a entende! la pars contruens foucaultiana, como en (!e.e .e!emos* Queda, de este modo, fi#ada la li(e!tad negati.a como condicin de posi(ilidad* 03s adelante di!3 que Hno puede )aber relaciones de poder m+s ue en la medida en ue los su*etos son libres. ;i uno estu&iera completamente a disposici!n del otro , lle"ara a ser una cosa su,a, un ob*eto sobre el ue se pudiera e*ercer una &iolencia in%inita e ilimitada, no )abra relaciones de poder .K/ eso uiere decir ue, en las relaciones de poder, e-iste necesariamente posibilidad de resistenciaI p*405"* ;a dominacin, o las !elaciones de pode!, pa!a se! tales, implican un g!ado de !esistencia m$nimo* >stas mismas ideas se !epiten a lo la!go de las ent!e.istas, al 'a(la! de la resistencia del cue!po, po! e#emplo p*422-B"(21)* ;legamos a un punto c!ucial: HLa liberaci!n abre un campo para nue&as relaciones de poder, ue es cuesti!n de controlar mediante pr+cticas de libertadI p* BRL"C seguidamente .uel.e a cita! a )!eud, diciendo que a .eces se 'a entendido la li(e!tad como una me!a li(e!acin* >ntonces, en este momento se int!oduce el tema de la ,tica % la ontolog$a* H.@/ $ice usted ue )a, ue practicar la libertad ticamente- 43 s, por ue, L u es la tica sino la pr+ctica de la libertad, la pr+ctica re%le-i&a de la libertadM .K/ La libertad es la condici!n ontol!"ica de la tica. @ero la tica es la %orma re%le-i&a ue adopta la libertadI p*BRL"* 7'o!a se nos p!esenta el p!o(lema cent!al* ;a ,tica es la p!3ctica !efle-i.a de la li(e!tad* Se me 'ace mu% dif$cil entende! en qu, consisti!$a esta H!efle-inI, cuando se niega toda esencia 'umana, ante!io! a todo #uego de .e!dad* FSe t!ata de una !efle-in so(!e lo que los #uegos de .e!dad )an )ec)o del su#etoG, Fno se!$a tal !efle-in, a su .ez, un p!oducto de cie!tos #uegos de .e!dad, de cie!tos discu!sos del sa(e!=pode!G 7dem3s, Hla li(e!tad es la condicin ontolgica de la ,ticaI, lo que !ecue!da a la tesis de sa(o! :antiano seg/n la cual Hla li(e!tad inte!na es la condicin de posi(ilidad de la mo!alI* )oucault no .uel.e so(!e este tema % se 'ace dif$cil emiti! un #uicio so(!e qu, entiende po! tal li(e!tad* +esde luego, si se defendiese una li(e!tad inte!na, una li(e!tad de la .oluntad, entonces 'a(!$a que pensa! que e-iste una sustancia 'umana i!!educti(le a los #uegos de .e!dadC 'a(!$a que pensa! %o al menos tiendo a pensa!lo as$" que 'a% un en.olto!io ontolgico que !ecu(!e esa li(e!tad i!!educti(le que posee!$an los 'om(!es po! se! tales* >n !ealidad, po! muc'os #uegos de .e!dad que 'u(ie!e, al final queda!$a un !educto p!opiamente 'umano que dic'os #uegos se!$an incapaces de a(a!ca!* >n la t!adicin estoica de la li(e!tad, 'a% un lo"os 'a!$a, en la te!minolog$a de este t!a(a#o, de p!incipio de la c/pula ontolgica" del que pa!ticipan los 'om(!es Hsi quie!es, te lle.a, si no, te a!!ast!aI, que di!$a S,neca"* +e este modo, %a sea desde la t!adicin :antiana o estoica pe!o entonces 'a(!$a que !ecu!!i! a alg/n p!incipio ontolgico", se e-plica!$a lo esencial de la resistencia, en la que 'a($amos 'ec'o !esidi! la condicin de posi(ilidad de toda !elacin de pode!* Jol.iendo a nuest!o planteamiento de la analog$a conceptual ent!e lo ontolgico-ant!opolgico#u!$dico-,tico-pol$tico, Fqu, ontolog$a se!$a la en.ol.ente analo"atum princeps" del planteamiento foucaultianoG 7cude a los g!iegos, % tal .ez a'$ encont!emos alguna pista* HEl cuidado de s )a sido, en el mundo "recorromano, el modo en ue la libertad indi&idual -o la libertad c&ica, )asta cierto punto- se )a re%le-ionado como tica.I p*BRL"* 7 )oucault le pa!ece HinteresanteI .e! cmo se 'a ido desplegando una sospec'a en to!no al cuidado de s$: el c!istianismo* HD partir de dic)o momento, ocuparse de s )a sido denunciado con toda naturalidad como una %orma de amor a uno mismo, como una %orma de e"osmo o de inters indi&idual, en contradicci!n con el inters ue )a, ue prestar a los otros o con el necesario sacri%icio de uno mismo. 'odo esto )a ocurrido durante el cristianismoI p*BR7"* >s a'o!a cuando co(!a sentido el planteamiento

inicial de este t!a(a#o: en la ci.ilizacin c!istiana go(e!na(a ontolgicamente el p!incipio de la <!inidad #unto con el de la >nca!nacin"* >ntonces, el me!o cuidado de s$ no pod$a se! .isto sino como pu!o ego$smo* No p!ima el indi.iduo ontolgicamente", sino la est!uctu!a posicional: %o, t/, ,lC 1ad!e, 2i#o 'umano" % te!ce!a pe!sona, >sp$!itu Santo que es pu!o amo! % !ep!esenta la p!esencia de te!ce!os a los que 'a% que ama! de(e! mo!al esencial"* ;a p!opia !ealizacin .ital no puede lle.a!se a ca(o mediante el cuidado de s$, sino del cuidado de los ot!os, a los que 'a% que Hamar como a uno mismoI* <e!mina el p3!!afo )oucault con estas pala(!as: HD) se da toda una tica Ncultura "recorromanaO ue "ira en torno al cuidado de s , ue otor"a a la tica cl+sica esa %orma tan particular. Po di"o ue la tica sea el cuidado de s, sino ue, en la Dnti"Gedad, la tica en tanto ue pr+ctica re%le-i&a de la libertad, "ir! en torno a este imperati&o %undamental3 Qcudate de ti mismoRI p*BR7"* 1ues (ien, la ,tica c!istiana la mo!al" di!$a #usto aqu$: Scuida de los tu,osT* Seguidamente 'a(la del Dlcibades de 1latn, pa!a el que !emitimos al t!a(a#o %a citado de +$az 0a!s3"* HEl problema para el su*eto o para el alma indi&idual es "irar los o*os )acia s mismo para reconocerse en lo ue es ,, reconocindose en lo ue es, recordar las &erdades ue son seme*antes , ue )a podido contemplarI p*BRO"* No .emos f3cilmente en )oucault una ontolog$a o una teo!$a de la .e!dad en t,!minos p!opositi.os", pe!o s$ 'a% en 1latn, pa!a pode! const!ui! el cuidado de s$, un apo%o en toda una )ilosof$a de la Je!dad % el 5ien* 1!ime!o, go(e!na!se a s$, % solo de este modo tene! capacidad pa!a go(e!na! a los ot!os* Int!oduce el concepto g!iego de et)os, que Hera la manera de ser , la manera de comportarse. Era una manera de ser del su*eto , una manera de proceder ue resultaban &isibles para los otros. .K/ tal es, para ellos, la %orma concreta de la libertad .K/ )ace %alta un traba*o sobre s mismoI p*BRO-BRR"* HSna ciudad en la ue todo el mundo se cuidara de s de este modo sera una ciudad ue ira bien , ue encontrara en ello el principio tico de su permanencia. @ero no creo ue se pueda decir ue el )ombre "rie"o ue cuida de s deba en primer lu"ar cuidar de los otros. $ic)o tema no inter&endr+, me parece, )asta m+s tardeI p*400"* >ste Hm+s tardeI, Fes de o!den pu!amente c!onolgico, o tam(i,n lgico, ontolgicoG Seguidamente dice: HPo se trata de anteponer el cuidado de los otros al cuidado de s6 el cuidado de s es ticamente primordial, en la medida en ue la relaci!n consi"o mismo es ontol!"icamente la primeraI* 7qu$ .uel.e a queda! cla!a la oposicin con las posiciones comunita!ias catlicas* 2a(la )oucault del c!istianismo como !enuncia de s$ p*402", pe!o liga esta !enuncia a la sal.acin* Si (ien es cie!to que la sal.acin de las almas fo!ma pa!te de la teolog$a c!istiana, me pa!ece m3s !ele.ante los mandatos del amo! al p!#imo (a#o la fo!ma de la <!inidad % esto no apa!ece en )oucault"* <!as pasa! !e.ista al mundo g!eco!!omano % c!istiano, le toca el tu!no a la mode!nidad* HLa preocupaci!n m+s importante de la %iloso%a "iraba, a pesar de todo, en torno al s mismo , el conocimiento del mundo &ena despus, , en la ma,ora de las ocasiones en apo,o de este cuidado espiritual por acceder a un modo de ser en el ue la duda no estar+ ,a permitida , en donde por %in se conocer+I p*40O"* +e nue.o, cuando se pie!de la c/pula onto-teolgica c!istiana, se .uel.e a la soledad mode!na(22)* ;a p!oduccin del su#eto se lle.a a ca(o mediante #uegos de .e!dad* Se ocupa de defini! qu, entiende po! #uego: Hun con*unto de re"las de producci!n de la &erdad. Po se trata de un *ue"o en el sentido de imitar o )acer una comedia deK, es un con*unto de procedimientos ue conducen a un determinado resultado, ue puede ser considerado, en %unci!n de sus principios , de sus re"las de procedimiento, como &+lido o no, como "anador o perdedorI p*4EE"*

@especto a esto, como se ap!ecia!3, es de lo que t!ata este pequeDo ensa%o: de most!a! si los #uegos o dispositi.os foucaultianos pod!$an encont!a! apo%o en una sistem3tica filosfica % en pa!ticula! en una c/pula ontolgica* >nt!amos p!opiamente en la pa!te p!opositi.a* HEn un *ue"o de &erdad dado, siempre cabe la posibilidad de descubrir al"o di%erente , de cambiar m+s o menos tal o cual re"la, e incluso a &eces todo el con*unto del *ue"o de &erdad .K/ LTuin dice la &erdadM 0ndi&iduos ue son libres, ue or"ani(an cierto consenso , ue se encuentran insertos en una determinada red de pr+cticas , de instituciones coerciti&asI p*4EE"* &omo admite en la p*4E2 es imposi(le sup!imi! toda dominacin, en tanto que 'a% di!eccin de la conducta del ot!o cont!a 2a(e!mas"* Se t!ata po! tanto de que %a que de(e 'a(e!la, que Hse *ue"ue con el mnimo posible de dominaci!nI p*4E2"* P aqu$ que!$amos llega!, pues de lo que se t!ata, en las !elaciones 'umanas, no es de ot!a cosa que de *u"ar, % como 'a de 'a(e! dominacin, pues que 'a%a la meno! posi(le* Mna mane!a de e.ita! a(usos en este sentido es que el dominado pase a se! dominado! % .ice.e!saC as$, adem3s, 'a% m3s fo!mas de e-pe!imentacin p*4EB, cf*, .g, p*422"* H?uanto m+s abierto es el *ue"o, m+s atracti&o , %ascinante resultaI p*4E5"* >n la segunda ent!e.ista se sigue en esta l$nea, pe!o a'o!a apuesta tam(i,n, % esto si!.e pa!a da! contenido definiti.o a su pars construens, po! la c!eacin de nue.os place!es, de nue.as fo!mas de .ida, de nue.as cultu!as: Hla se-ualidad es algo que nosot!os mismos c!eamosI p*4E7"* H$ebemos m+s bien crear un modo de &ida "a,. Sn de&enir "a,I p*4EO"* H$ebemos crear una culturaI p*4ER"* HLa posibilidad de utili(ar nuestro cuerpo como la %uente posible de una multiplicidad de placeres es al"o mu, importanteI U" Hdebemos %abricar buenas dro"asI p*420"* H=an de ser relaciones de di%erenciaci!n, de creaci!n, de inno&aci!n. Es mu, %astidioso ser siempre el mismoI p*42E"* 1o! /ltimo, pa!a conecta!lo con el !esto del t!a(a#o e-t!aigo la siguiente cita de la p*427, %a que la familia mongama se!$a un !efle#o ant!opolgico de la <!inidad: HLTu institucionesM Dl respecto no ten"o nin"una idea precisa. ;in duda, pienso ue sera completamente contradictorio aplicar a este %in , a este tipo de &ida el modelo de la &ida %amiliarI* V! +inal! (ercado Plet$rico )rente a 5is#anidad! FQu, p!incipios ontolgicos animan la )ilosof$a de )oucaultG >n su o(!a, el anti-esencialismo teolgico, metaf$sico % en gene!al filosfico es constante* Sin em(a!go, su aside!o filosfico pa!ece se! la t!adicin del cuidado de s$ g!eco!!omanoC a'o!a (ien, la )ilosof$a platnica, como 'emos .isto, se sustenta en una c/pula ontolgica mu% cla!a, go(e!nada po! la Idea de 5ien, de tal modo que cada indi.iduo 'a de mi!a! a la Je!dad la H&ida de la &erdadI, dec$a +$az 0a!s3" % sa(e! !elaciona!se con ella* Si, a fin de cuentas, es el indi.iduo, en su !elacin consigo mismo, lo p!ime!o ontol!"icamente, la sociedad pol$tica que me#o! se .incula!$a a esta ontolog$a se!$a la Sociedad de 0e!cado 1let!ico, %a que la const!uccin de s$ alcanza!$a sus ma%o!es posi(ilidades* Se pod!$an c!ea! los Hplaceres m+s intensosIC pe!miti!$a una a.anzada in.estigacin t,cnica % m,dica so(!e las d!ogasC pond!$a a nuest!a disposicin el ma%o! n/me!o de inst!umentos t,cnicos pa!a la e-pe!imentacin de nue.as fo!mas de .ida, p!3cticamente infinitas* >l alma % el cue!po tienen infinitas posi(ilidades* 1a!ece!$a que es la ant!opolog$a espinosista la que finalmente ope!a en )oucault, aunque sin comp!omisos con el !esto de su ontolog$a: HEl alma )umana es apta para percibir muc)simas cosas, , tanto m+s apta cuanto de m+s maneras pueda estar dispuesto su cuerpoI(2%)* Mn est$mulo constante de la c!eacin de place!es es el 0e!cado plet!ico*

10

;a !elacin con los ot!os no %a es que no sea p!ima!ia amo! al ot!o como p!imac$a ontolgica a t!a.,s de la <!inidad" sino que es completamente su(sidia!ia de la !elacin consigo mismo* >n tanto que en la p!opia const!uccin de s$ si!.an los ot!os, en esa medida se!3n inst!umentalizados consumidos" e integ!ados en los p!o%ectos de .ida de esta nue.a ,tica de s$* Se (usca la cancelacin de la 2isto!ia pasada(2&), % las nue.as fo!mas de .ida 'an de se! aco!des a los nue.os modelos de const!uccin de s$ que pe!mita el nue.o 0e!cado* +e este modo, como )oucault no te!mina de fo!mula! una ontolog$a p!ecisa, % quie!e des.incula!se de todas, en pa!ticula! de las g!iegas, queda su )ilosof$a desconectada de todo p!incipio o concepto que sustente la c/pula ontolgica, % entonces es el 0e!cado plet!ico el nue.o analo"atum princeps del emp!esa!io de s$* >s el nue.o +ios* 1o! el cont!a!io, Fqu, p!incipios ontolgicos anima!on el p!o%ecto pol$tico de la 2ispanidadG 4uan 5* )uentes, en la o(!a citada(2,), 'a(la de cinco Ideas que 'a(!$an sustentado ontolgicamente el p!o%ecto: la Idea de 1ecado 6!iginal el (ien definiti.o no es posi(le en nuest!as .idas", de la Idea de ?!acia cue!po % comunidad", la ;i(e!tad como !esponsa(ilidad de !estau!a! la dic'a comunita!ia", % el #uego ent!e las Ideas de Inmanencia % <!ascendencia, go(e!nadas po! los dogmas de la <!inidad % de la >nca!nacin, %a comentados* +e#amos pa!a ot!o t!a(a#o un an3lisis c!$tico de esas Ideas % del p!o%ecto 'isp3nico a ellas asociado* 1o! a'o!a, ce!!amos con unas pala(!as de )uentes(2-): No es ,ste desde luego el luga! pa!a a(unda! en ello, pe!o tampoco podemos de#a! siquie!a de menciona!lo* P es que el Impe!io 'ispano, en efecto, po! la singula! mane!a 'ist!ica de constitucin de la unidad nacional pol$tica espaDola, constitu% una e-cepcin c!$tica de p!ime!a impo!tancia po! compa!acin con el !esto de los Impe!ios mode!nos p!edominantemente dep!edado!es* 1ues >spaDa, en efecto, antes que se! una nacin pol$tica m3s, analoga(le a las de su ento!no 'ist!ico-geog!3fico, fue desde la >dad 0edia, % p!ecisamente en .i!tud de su luc'a de @econquista f!ente al Islam, un p!o%ecto impe!ial pol$tico % metapol$tico uni.e!sal en cuanto que catlico de f!ate!nidad comunita!ia ilimitada ent!e f!ate!nidades comunita!ias locales* Mna f!ate!nidad catlica ,sta que, po! tanto, % una .ez e-pulsado el Islam del suelo i(,!ico, no pod$a ni que!$a limita!se a sus iniciales f!onte!as geog!3ficas i(,!icas, sino que, mo.ida po! su p!opio impulso uni.e!sal en cuanto que catlico, se .e$a lle.ada a e-tende!se ilimitadamente po! todo el o!(e* P ello tanto f!ente al Islam en el 0edite!!3neo, como f!ente a las nue.as naciones p!otestantes en el continente eu!opeo, como f!ente a los impe!ios dep!edado!es de estas naciones en los ma!es % continentes de todo el mundo* 1ues fue >spaDa, en efecto, la que no slo esta(leci la unidad geof$sica del o!(e mediante la ci!cun.alacin del planeta, sino la que a su .ez se p!opuso p!opaga! la uni.e!salidad catlica po! ese mundo planeta!io que 'a($a const!uido* +e este modo, fue >spaDa la que mediante su Impe!io 'ispano mantu.o e!guido po! p!ime!a % /nica .ez en la 2isto!ia Mni.e!sal un p!o%ecto efecti.amente uni.e!sal en el sentido catlico tanto po! su intencin fo!mal como po! su e-tensin planeta!ia*Mn p!o%ecto ,ste que pudo mantene! e!guido 'asta donde le aca(a!on de#ando las potencias impe!iales dep!edado!as p!otestantes que se aca(a!on most!ando m3s fue!tes desde el punto de .ista econmico % t,cnico, como #ustamente se co!!espond$a con su condicin de potencias p!edominantemente econmico-t,cnicas indife!entes a la .ida comunita!ia* P fue p!ecisamente a !esultas de la

11

dest!uccin 'ist!ica del Impe!io 'ispano a manos de los impe!ios dep!edado!es p!otestantes como el mundo mode!no fue alcanzando la mo!folog$a cultu!al % la fisonom$a social % mo!al que le aca(a!$a en efecto ca!acte!izando Vque aca(a!$a po! ca!acte!iza! a la mode!nidad efecti.amente t!iunfante* >n !elacin con esta singula!idad de la 'isto!ia de >spaDa nos pa!ece de p!ime!a impo!tancia el li(!o de ?usta.o 5ueno Espa5a %rente a Europa* 6otas: (1) La tica del cuidado de s como pr+ctica de la libertad, ent!e.ista de ERO4, en Esttica, tica , )ermenutica. Abras esenciales, 000. 1aids I(,!ica, 200E, p* 400* (2) >nt!e.ista :ic)el 4oucault, una entre&ista3 se-o, poder , poltica de la identidad, i(* p* 420* (%) @emito a mi t!a(a#o de El ?atoblepas, seccin titulada H6ntolog$aI, disponi(le en l$nea: 'ttp:==999*nodulo*o!g=ec=20EB=nEB4p0R*'tmW:p0E, en pa!ticula!, nota XEY: HEl Q:undoR N:ateria ontol!"ico especialO ue en&uel&e a los )ombres ., a los animales/ no tiene una mor%olo"a ue pueda considerarse como inmutable e independiente de uienes %orman parte de l, inter&iniendo en el proceso de su &ariaci!n. El :undo es el resultado de la Qor"ani(aci!nR ue al"unas de sus partes .por e*emplo, los )ombres/ establecen sobre todo a uello ue incide sobre ellas, , est+ en %unci!n, por lo tanto, del radio de acci!n ue tales partes alcan(an en cada momento. El :undo no es al"o pre&io, por tanto, al Qestado del :undoR ue se re%le*a en el mapamundi . ue es una %orma latina de e-presar lo ue los alemanes desi"nan como Ueltansc)auun" de cada poca/ .K/ El mundo no es, en resumen, la Qtotalidad de las cosasR Jomnitudo rerumJ6 s!lo es la totalidad de las cosas ue nos son accesibles en %unci!n del radio de acci!n de nuestro poder de con-%ormaci!n de las mismas. @ara los sapos del cuento ue &i&an en el %ondo de un po(o el mundo era ese po(o6 cuando re"res! al po(o un sapo, ue el da anterior )aba sido reco"ido sin uerer en el cubo por el sacrist+n ue sacaba el a"ua para re"ar el )uerto, pudo decir a sus compa5eros3 Qel mundo es muc)o m+s "rande de lo ue pens+is3 se e-tiende )asta las tapias del )uerto del se5or cura.T ?usta.o 5ueno, LTu es la ?ienciaM <e-to disponi(le en l$nea: filosofia*o!g=aut=g(m=ERR5qc*'tmI* 7dem3s, ?usta.o 5ueno entiende la mate!ia como ?5, 0ate!ia, IJ, 2 SEl trmino materia desi"nar+ inicialmente a la materia determinada, es decir, a todo tipo de entidad ue, dotada de al"7n tipo de unidad, consta necesariamente de multiplicidades de partes &ariables .cuantitati&as o cualitati&as/ ue, sin embar"o, se codeterminan recprocamente .causalmente, estructuralmente/. La materia determinada comprende di&ersos "neros de materialidad3 un primer "nero, ue en"loba a las materialidades dadas en el espacio , en el tiempo .a las materialidades %sicas/6 un se"undo "nero ue comprende a las materialidades dadas antes en una dimensi!n temporal ue espacial .son las materialidades de orden sub*eti&o/ , un tercer "nero de materialidades, en el ue se inclu,en los sistemas ideales de ndole matem+tico, l!"ico, Vc. , ue propiamente no se reclu,en en un lu"ar o tiempo propios.T (&) &on 0e!cado plet!ico seguimos la te!minolog$a de ?usta.o 5ueno, que la utiliza pa!a !efe!i!se a las democ!acias 'omologadas e-tendidas so(!e todo t!as la ca$da de la M@SS* 1uede .e!se, po! e#emplo, el siguiente t!a(a#o de &a!los 0ad!id $e compras en el mercado

12

plet!rico 'ttp:==999*nodulo*o!g=ec=2007=n0L0p0E*'tm* >n )oucault, la sociedad equi.alente se!$a la neoli(e!al, desc!ita en El nacimiento de la biopoltica* (,) <!otta, 0ad!id, 200R, cap* III* (-) 1uede se! /til !eco!da! la te!minolog$a ascendente=descendente de ?usta.o 5ueno que utiliza en sus li(!os de an3lisis pol$tico* >l cue!po pol$tico se a!ticula en to!no a nue.e pode!es o!ganizados en t!es !amas % t!es capas", % en cada uno de estos pode!es 'a% .ecto!es ascendentes % descendentes* @emito a 'ttp:==s%mplo:e*t!u#aman*o!g=inde-*p'pGtitleZ&apas8[2Ode8pode![2R* (.) H:e parece ue por poder )a, ue comprender, primero, la multiplicidad de las relaciones de %uer(a inmanentes , propias del dominio en ue se e*ercen, , ue son constituti&as de su or"ani(aci!n6 el *ue"o ue por medio de luc)as , en%rentamientos incesantes las trans%orma, las re%uer(a, las in&ierte6 los apo,os ue dic)as relaciones de %uer(a encuentran las unas en las otras, de modo ue %ormen cadena o sistema, o, al contrario, los corrimientos, las contradicciones ue aslan unas de otras6 las estrate"ias, por 7ltimo, ue las tornan e%ecti&as, , cu,o dibu*o "eneral o cristali(aci!n institucional toma %orma en los aparatos estatales, en la %ormulaci!n de la le,, en las )e"emonas sociales .K/ el poder est+ en todas partes6 no es ue lo en"lobe todo, sino ue &iene de todas partes .K/ )a, ue ser nominalista, sin duda3 el poder no es una instituci!n, , no es una estructura, no es cierta potencia de la ue al"unos estaran dotados3 es el nombre ue se presta a una situaci!n estrat"ica comple*a en una sociedad dadaI )oucault, 0* =istoria de la se-ualidad 1. La &oluntad de saber, &ap* IJ: AEl dispositi&o de la se-ualidadA: ;a apuesta, pp* EE2-EEB* (/) I(* pp*E07-E0O* (0) HLo ue trato de subra,ar con ese nombre Ndispositi&oO es, en primer lu"ar, un con*unto decididamente )etero"neo, ue comprende discursos, instituciones, instalaciones ar uitect!nicas, decisiones re"lamentarias, le,es, medidas administrati&as, enunciados cient%icos, proposiciones %ilos!%icas, morales, %ilantr!picas6 en resumen3 los elementos del dispositi&o pertenecen tanto a lo dic)o como a lo no dic)o. El dispositi&o es la red ue puede establecerse entre estos elementos. En se"undo lu"ar, lo ue uera situar en el dispositi&o es precisamente la naturale(a del &nculo ue puede e-istir entre estos elementos )etero"neosI* >n ;aber , 2erdad, ent!e.ista de ER77: El *ue"o de :ic)el 4oucault#, ;a 1iqueta, 0ad!id, ERO5, pp* E2O-E2R* Queda pa!a ot!o t!a(a#o el an3lisis compa!ati.o ent!e estos dispositi&os foucaultianos % las instituciones tal % como las entiende ?usta.o 5ueno: HEn QEnsa,o de una teora antropol!"ica de las institucionesR .El Wasilisco, n 3I, 2005, p+"s. 352/, Xusta&o Wueno e-pone las ra(ones para considerar a las QinstitucionesR .en cuanto ue %i"uras de la cultura intersom+tica , cultura e-trasom+tica/ como cate"oras "noseol!"icamente supremas del material antropol!"ico, en su calidad de conceptos uni&ersales , di%erenciales de un tal material, ue )abran de subsumir a las QceremoniasR, , ello de modo ue las ceremonias mismas acabaran por rede%inirse como QinstitucionesR de una clase particular .Qinstituciones ceremonialesR/ %rente a otras clases posibles .Qinstituciones no ceremonialesR/. Q?uando de%inimos al )ombre como animal racional, no lo )acemos atribu,endo la racionalidad a los )ombres a tra&s, o por mediaci!n, de su espritu .al modo de los tomistas o de los cartesianos/, pero tampoco atribu,ndosela a tra&s, o por mediaci!n, de su cerebro .por e*emplo, de su corte(a cerebral, al modo de tantos neur!lo"os o psic!lo"os materialistas/. Lo )acemos atribu,endo la

13

racionalidad a los )ombres a tra&s de las instituciones ue, sin duda, implican, aun ue a otro ni&el, un determinado desarrollo cerebral, al ue por otra parte tambin contribu,enT* ?usta.o 5ueno, Ensa,o de una teora antropol!"ica de las instituciones*I 'ttp:==s%mplo:e*t!u#aman*o!g=inde-*p'pGtitleZInstituciones* (11) 7qu$ tend!$a el ma%o! sentido el an3lisis compa!ati.o anunciado ent!e el concepto de dispositi.o foucaultiano % el de institucin ant!opolgica de 5ueno* (11) ?uidado, ciudad , &erdad. En torno a la lectura %oucaultiana de @lat!n, 200B* +isponi(le en l$nea: BBB.uned.esYdptoZ%ilYre&istaYpolemosYarticulosY@la-%ouZ:DE?A.doc. (12) 2anna' 7!endt, La condici!n )umana, 1aids, 5a!celona, 2005* (1%) 4uan 5* )uentes 6!tega, La impostura %reudiana, >diciones >ncuent!o, 0ad!id, 200R*, nota 4E, p* EBR* (1&) No compa!to esta afi!macin de )uentes, !elati.a a que la @ep/(lica platnica, de cumpli!se, se!$a un Hinmenso establo colecti&istaI, aunque solo sea po! el peso platnico concedido a la educacin 'umana, no !educi(le en cualquie! caso a Hla satis%acci!n de necesidades meramente (ool!"icasI* (1,) 1o! sintetiza! mu% (!e.emente la impo!tancia de este dogma t!inita!io tomo las siguientes pala(!as de +eside!io 1a!!illa 0a!t$nez, que en este punto sigue a )uentes: HLEn u consiste la sabidura antropol!"ica de este do"ma cat!licoM La teolo"a ue se elabora es co)erente con una &isi!n donde prima lo comunitario. El secreto es ue $ios no es soledad. ;on tres personas , tiene, por tanto, una estructura %amiliar , comunitaria3 @adre, =i*o, &inculados por ese amor uni&ersal ue es el Espritu ;anto. 4rente al $ios de los %il!so%os, Dcto @uro, este $ios es persona , comunidad3 es amor &irtualmente uni&ersal entre dos personas en las ue, adem+s, una de ellas tiene la %i"ura carnal del )ombre. Ese amor compromete a cada uno de los )ombres , por ello a) se encuentra el moti&o por el ue el cristianismo est+ obli"ado a propa"ar comunidad .K/ $esde un punto de &ista )ist!rico es impresionante comprobar ue en los primeros si"los de nuestra era el cristianismo, ue se consideraba una )ere*a, %uera creando la(os comunitarios , %amiliares all donde %altan, en un momento de descomposici!n del 0mperio. Xracias a ello, sin duda, Europa pudo salir a %lote de a uel colapso ci&ili(atorio6 en torno a los monasterios, all donde )a, un cristiano se "enera &ida comunitaria, arropo, caridad. @ero esto s!lo es posible en una sociedad ci&il , poltica constituida por la estructura trascendental trinitaria.I 'ttp:==999*nodulo*o!g=ec=20EE=nEE4pEE*'tm* Queda!$a pa!a ot!a in.estigacin, siguiendo la metodolog$a aqu$ p!opuesta, un an3lisis de la !elacin ent!e el fanatismo musulm3n % el +ios Mno % \nico de su teolog$a* Se!$a inte!esante compa!a!lo tam(i,n con el 7cto 1u!o a!istot,lico que lo inspi!a: no es un +ios pe!sonal, pe!o 'a(!$a que e-plica! po! qu, la pol$tica de 7!istteles no lle.a al fanatismo de fo!mato musulm3n, sino que m3s (ien fa.o!ece la pluralidad, en sentido de 7!endt* <al .ez tenga muc'o que .e! la concepcin ant!opolgica, donde 'a% con#ugacin alma=cue!po, algo que sintoniza mu% (ien con el +ogma de la >nca!nacin logos=ca!ne, del que se 'a(la en el t!a(a#o !eci,n seDalado de +eside!io 1a!!illa"* +e este modo, el desenca#e del 7cto 1u!o tend!$a que .e! con el modelo ideal de .ida a!istot,lico del li(!o X de la [tica a Pic!maco, que se!$a la .ida dedicada a la t)eora* >n cam(io, el dogma <!inita!io fa.o!ece!$a un modelo de .ida comunita!io, amo!oso, como el m3s plenoC es el Hno se ent!a en la Je!dad sino po! la &a!idadI de san 7gust$n* So(!e la impo!tancia de la ant!opolog$a se 'a(la en este t!a(a#o en lo que sigue* 1o! eso dice )uentes HDs pues, , en

14

resoluci!n, el conocimiento, el apetito, la &oluntad, la memoria , la ima"inaci!n no son sino propiedades %uncionales in)erentes a la conducta en su propio e*ercicio , por tanto ine-cusables %unciones or"+nicas de un cuerpo &i&o ue debe conocer lo remoto en cuanto ue )a de despla(arse en su direcci!n al ob*eto de encontrar los alimentos ue se encuentran remotos a su cuerpo J, no otra cosa.I 4uan 5* )uentes, La teora del ori"en tr!%ico del conocimiento de Eam!n 'urr!, 20E0, en @sicolo"a latina, E, 27-LR* (1-) So(!e esto 'a(la!, en la pa!te dedicada al an3lisis de las dos ent!e.istas de ERO4* (1.) So(!e esto 'a(la!, en la pa!te dedicada al an3lisis de las dos ent!e.istas de ERO4* (1/) Mna cuestin inte!esante pa!a analiza!, a estas altu!as %a p!e.isi(le, pod!$a se! 'asta qu, punto estos dispositi.os tienen una unidad con !especto al analogado p!incipal de la c/pula ontolgica* (10) 1!ecisando que po! alma no 'a% que entende! necesa!iamente espritu, pues en el mismo 7!istteles se entend$a como Hacto p!ime!o de un cue!po que en potencia tiene .idaI* $e Dnima, II E, 4E2a2O* P sa(emos que en )!eud el alma no es m3s que el con#unto de sistemas !ep!esi.os del Ello, que tend!$a su !efle#o en la cultu!a, etc* (21) 7m(as ent!e.istas de ERO4, en Esttica, tica , )ermenutica. Abras esenciales, 000. 1aids I(,!ica, 200E, pp* BRB-42R* (21) Santiago 7!mesilla 'a destacado la impo!tancia que pa!a el mate!ialismo filosfico tend!$a la Idea de 0al* ;a anulacin completa de las ope!aciones de los su#etos co!p!eos 'umanos se!$a el l$mite del mal circular* Se!$a este el equi.alente de la !esistencia foucaultiana como condicin de posi(ilidad de las !elaciones de pode! % de la li(e!tad positi.a, que necesita de la negati.a"* &f* La in%luencia causal , la estructura ontol!"ica del mal, 'ttp:==izquie!da'ispanica*o!g=20EB=influencia-causal-mal= (22) >n este punto .uel.o a !emiti! al li(!o de )uentes La impostura %reudiana, cap* O, donde p!etende !ealiza! una Hc!$tica sin concesionesI, de la 0ode!nidad* (2%) ]tica, II, E4, t!aduccin de Jidal 1eDa* (2&) H$ise5amos el es uema de una %iloso%a de la )istoria, %i*ando la relaci!n entre los modos anular , secular del tiempo )ist!rico, lo ue in&olucra la crtica al pro"rama moderno de cancelaci!n del curso )ist!rico por culminaci!n de un pro,ecto de paci%icaci!n-racionali(aci!n del mundo. $e%inimos, %inalmente, la turbulencia# producida en la dimensi!n anularantropol!"ica, a%ectada por la deri&a moderna )acia %ormas de producci!n-consumo capaces de descomponer el endoes ueleto cultural de la sociedad. Esto re uiri! determinar la %unci!n de endoes ueleto de la sociedad atribuida a los enseresI, !esumen del t!a(a#o de 4uan 5* )uentes % )e!nando 0uDoz, Dntropolo"a e )istoria. Elementos para una crtica de la modernidad, en 1ensamiento .ol* L4* n/m* 2BR pp* 27-52* (2,) pp* EE4ss* (2-) I(* nota B5, pp*E22-B*

15