Sunteți pe pagina 1din 14

Bombardamentele NATO din 1999 asupra Serbiei

Studenti: Cinski Marius Alexandru Vlasin Andreea-Larisa

I. Introducere Dubla intervenie a N.A.T.O. n desfurarea conflictului din Iu oslavia a st!rnit multe controverse i critici n r!ndul opiniei publice i a marilor lideri de pe scena internaional. Dup cum vom vedea pe parcursul acestui demers" criticile vi#ea# n special nclcarea normelor imperative ale dreptului internaional de ctre N.A.T.O. prin aa$#isa ei %intervenie umanitar%" precum i pasivitatea O.N.&. 'care" de altfel" este principalul actor ce ve (ea# la respectarea )artei O.N.&.* n raport cu acest fapt istoric. +e de alt parte" privind din perspectiva importanei subiectului ales" ne putem ntreba ncotro se ndreapt dreptul internaional" de vreme ce o alian precum NATO ncalc normele imperative ale acestuia n numele unei %intervenii umanitare%, De asemenea" referindu$ne la reacia )onsiliului de Securitate ON&" nu putem considera oare c acesta este incapabil s reacione#e n situaii de cri#, S$au aflat principii ale teoriei realiste n spatele intervenei NATO n Iu oslavia, )onte-tul e-tern i desfurarea evenimentelor se plasea# la nceputul anilor .9/" c!nd" dup ce n 1991" la propunerea 0ermaniei" &.1. accept s recunoasc independena )roaiei i Sloveniei i dup ce pe 2 martie 1993 croaii i musulmanii din Bosnia votea# pentru independen n cadrul unui referendum boicotat de s!rbi" &.1. recunoate oficial" n data de 4 aprilie" independena Bosniei. &rmea# r#boiul ntre uvernul musulman i s!rbii bosniaci. 5n mai" naiunile &nite impun sanciuni Serbiei" nnsprite n aprilie 1992. 5n ianuarie 1992 i#bucnete r#boiul ntre croai i musulmani n Bosnia. +e 12 aprilie" au loc primele lovituri aeriene ale N.A.T.O. asupra Bosniei. +e 36 februarie" n urma loviturilor aeriene ale N.A.T.O." patru avioane ale s!rbilor sunt distruse deasupra Bosniei centrale. 1ste prima dat" de la la nfiin7area sa n 1969 c!nd Alian7a Nord$Atlantici folose8te for a. +e 2/ au ust " s!rbii din Bosnia accept ca pre8edintele s!rb" Slobodan 9ilo8evici" s ne ocie#e n numele lor: la 16 septembrie" s!rbii bosniaci sunt de acord s$8i retra armele din Sara;evo" iar N.A.T.O. opre8te bombardamentele. 1 )ea de$a doua etap cuprinde urmtoarele evenimente< ntre 1994$1999 are loc conflictul ntre forele s!rbe i iu oslave" i armata de eliberare din =osovo" o rupare paramilitar de (eril a etnicilor albane#i" susinut de N.A.T.O. 5n 1999 i#bucnete r#boiul dintre >epublica federal Iu oslavia i N.A.T.O." n perioada 36 martie $ 1/ iunie 1999" cu 1 S.0. ?ant;issalatas" ).T. u ui" +ercepii asupra confi uraiei relaiilor internaionale n anii @9/" +ublis(in ?ouse +I9" Iai" 3//4" p. 1/2$1/A: 3

scopul de atac asupra civililor i armatei Iu oslaviei" rebelii albane#i continu!nd r#boiul cu forele iu oslave" printre care o deplasare masiv a populaiei n =osovo. 3Aceasta marc(ea# nceputul celui de$al doilea r#boi al N.A.T.O. din istoria de cinci#eci de ani a alianei . Br a avea consensul )onsiliului de Securitatea al O.N.&." forele N.A.T.O." constituite n propor ie cov!ritoare din militari americani 'la care s$au adu at i improtante contin ente britanice* au atacat Iu oslavia 'de fapt" doar Serbia i 9untene ru* la 36 martie 1999.2 Aa cum am preci#at mai devreme" vom face o paralel ntre ;ustificarea de ctre N.A.T.O. a interveniei sale n Iu oslavia i" de partea cealalt" criticile nenumrate i cunoaterea unanim a faptului c intervenia militar a N.A.T.O. a eludat Tratatul de la Cas(in ton i implicit normele dreptului internaional. )ontrar pretinselor scopuri" r#boiul din Iu oslavia a provocat mai mult pa ube i victime" ls!nd n urm mai de rab o stare de nelinite i resentimente. 5n cele din urm vom face i o scurt anali# a acestei intervenii din perspectiva paradi mei realiste. II. Justificarea interveniei N.A.T.O. II.1. +rima intervenie i semnificaia ei pentru or ani#aie 5n luna martie 1992" O.N.&. a autori#at folosirea forei n impunerea #onei de e-cludere aerian din Bosnia$?ere ovina" trimi!nd n re iune uniti militare internaionale de meninere a pcii. Alturi de O.N.&." un rol important n #ona iu oslav l$a ;ucat N.A.T.O." prin misiunile sale de de#an a;are i meninere a pcii 'I.B.O.>. i S.B.O.>.$=.B.O.>.*" desfurate pe teritoriul iu oslav.6 )a urmare a neretra erii armelor de ctre s!rbi din Sara;evo dup solicitrile ce le$au fost fcute" N.A.T.O. ncepe loviturile aeriene asupra Bosniei pe 3D februarie 1996. Aceast implicare durea# circa un an i ;umtate" p!n pe 16 septembrie 199A. Interveniile militare ale O.N.&. i N.A.T.O. au fcut ca r#boiul d devin i mai violent" de data aceasta opun!ndu$i pe croai musulmanilor. Intervenia a fost determinat" n principal" de riscul unei e-tinderi a conflictului spre 9area 1 ee" ceea ce ar fi putut afecta flancul sudic al N.A.T.O." mpiedic!nd 0recia n conflict. 0eopolitica sud$estului european era pe cale s altere#e ec(ilibrele" i aa precare" prin a;ustri teritoriale succesive" ce preau 3 2
(ttp<EEro.FiGipedia.or EFiGiE>H)6HD2#boiulIdinI=osovo" consultat la data de 3D./6.3/11: T.J. +oncea" A.I. >o o;an" Istorie" eopolitic i spiona; n Balcanii de Jest< ori inile" evolu ia i activitatea structurilor secrete de informaii n spaiul etno$ eo rafic al slavilor meridionali< Iu oslavia versus >om!nia n r#boiul din umbr" +roema" Baia 9are" 3//9" p. 1AD: 6idem" p. 164:

s urme#e un traseu prin ba#inul 9rii 1 ee i al 9rii Ne re" p!n n )auca#" un alt butoi cu pulbere al 1uropei de Sud$1st" dup +eninsula Balcanic.A Operaiunea N.A.T.O. n Bosnia a repre#entat o ncercare nu numai pentru N.A.T.O. i O.N.&." dar i un e-amen pentru rile candidate atunci la admiterea n N.A.T.O." aflate n faa unui bun prile; de a dovedi concret" prin participarea la soluionarea celei mai rave cri#e europene postbelice" c pre#entau merite pentru a fi primite n Alian.4 prsite de armata i poliia s!rb anunau pentru primvara anului 1999 un conflict de

II. . Ar!u"entarea interveniei u"anitare #n $osovo

)ontinuarea aciunilor Armatei de eliberare din =osovo 'A1=*" reocuparea localitilor proporii cu urmri imprevi#ibile. 5n aceste condiii" potrivit informaiilor publicate ulterior" ntr$o edin la )asa Alb" 9adeleine Albri (t" secretarul Departamentului de Stat" a avansat propunerea unei intervenii militare n =osovo" care nu a fost acceptat de preedintele )linton. )a i n stadiul anterior al cri#ei iu oslave" po#iiile membrilor administraiei privind o intervenie n Iu oslavia era controversat. 1venimentele trebuiau" ns" nt!mpltor sau nu" s i urme#e cursul. 5n aceeai #i" n =osovo" n localitatea >aceaG" n urma unei ciocniri intre fore ale A1= i armata iu oslav au fost site cadavrele a 6A de albane#i. Dei controversat" cu destule elemente de scenariu" evenimentul pare s fi fost (otr!tor n luarea deci#iei" n cadrul N.A.T.O." la 19 ianuarie 1999" pentru intervenia militar. Aceast (otr!re a devenit definitiv la sf!itul lunii ianuarie iar atacul mpotriva Iu oslaviei s$a declanat la 36 martie 1999.K Acordul de la =umanovo care a nc(eiat" la 2 iunie 1999" atacul N.A.T.O. mpotriva Iu oslaviei" cuprindea 1/ puncte" printre care ntoarcerea tuturor refu iailor" retra erea unitilor militare i de poliie s!rbe" staionarea trupelor strine n =osovo" re lementarea statutului =osovo potrivit acordului de la >ambouillet. Aceste prevederi" recomandate i de 0rupul de contact" au fost cuprinse ulterior n re#oluia nr.1366E1999 a )onsiliului de Securitate al ON&.D 1ste clar faptul c aici avem de a face cu cea mai rav stare conflictual" adic r#boiul. +rin acesta se nele e lupta armat or ani#at" ntre anumite rupuri" clase sociale" n special ntre diferite state 'n ca#ul nostru ntre diferite clase sociale pe citerii etnice i reli ioase"
A 4

idem" p. 16K: S.0. ?ant;issalatas" ).T. u ui" op.cit." p. 11D: KN. Niu" I. Niu" T. 9elecanu" Destrmarea Iu oslaviei" Top Borm" Bucureti" 3//4" p. 1/3$1/2: Didem" p. 1/2:

precum i ntre o supraputere L N.A.T.O. i un stat* pentru reali#area unor interese social$ economice" militare i politice" dup cum preci#ea# un autor.9 Dup natura i scopul su" r#boiul purtat de N.A.T.O. n Iu oslavia are doar aparen a i caracteristicile unui r#boi drept" propun!ndu$i aprarea locuitorilor din re iune de violenele care dob!ndiser mari proporii. Mansarea campaniei aeriene mpotriva Iu oslaviei de ctre N.A.T.O." n data de 36 martie 1999" a fost motivat de faptul c s$au nclcat pe scar lar drepturile omului de ctre acest stat mpotriva minpritii albane#e din =osovo. Moviturile aeriene au fost derulate fr autori#area )onsiliului de Securitate i au fost considerate drept ile ale prin )arta ON& i prin prevederile cu caracter eneral ale dreptului internaional. )u toate acestea" statele membre i unele persoane ale mediului academic" n vederea spri;inirii le alitii loviturilor aeriene mpotriva Iu oslaviei" au invocat urmtoarele consideraii< $ Iu oslavia nu s$a supus i a nclcat sistematic re#oluiile )onsiliului de Securitate 114/ '199D*" 119D '199D*" 13/2 '199D* care au cerut nc(eierea imediat a atrocitilor" acceptarea observatorilor de pace i o autonomie substanial provinciei =osovo. $ catastrofa umanitar din =osovo a fcut necesar un rspuns armat imediat" datorit eecului diplomaiei i a continurii atrocitilor. 5n fapt" acest ar ument se ba#ea# pe dreptul de intevenie n scopuri umanitare. )adrul le al al acestui tip de intervenie a fost descris prin raportare la< aplicabilitatea interdiciei folosirii forei n conte-tul principiilor i obiectivelor Naiunilor &nite" interdicia te-tual a forei prin art. 3'6*" caracterul de ;us co ens al re ulilor de drept nclcate de ctre Iu oslavia" care au efecte er a omnes" starea de necesitate n conte-tul normei prinvind responsabilitatea unui stat" msurile de ripost mpotriva unui act internaional cu caracter ile al. )onsiliul de Securitate nu a condamnat NATO ori membrii acestei aliane pentru folosirea neautori#at a forei" le itim!nd astfel aciunile acestei or ani#aii.1/ S$a pre#entat i posibilitatea invocrii art.A1 ca temei le al al interveniei NATO n =osovo" ar ument!ndu$se prin faptul c efectele cri#ei din aceast provincie 'spre e-emplu" flu-ul masiv de refu iai* ar atra e consecine ne ative serioase asupra stabilitii economice i politice ale statelor membre NATO. &n ar ument n favoarea acestei soluii ar fi" conform susintorilor si" re#oluiile )onsiliului de Securitate nr. 1199 i 13/2" care declar situaia din =osovo drept o ameninare la adresa pcii i securitii n re iune.11
9

). Mupu" Noiuni de teoria relaiilor internaionale L )onflicte internaionale i estionarea cri#elor " 1d. %Alma 9ater%" Sibiu" 3//3" p. 31D: 1/9. Tomescu" Nus )o ens L 5ntre teoria i practica relaiilor internaionale" )artea &niversitar" Bucure ti" 3//A" p. 32/$321 11idem" p. 321:

Acest din urm ar ument nu poate fi luat n considerare fiindc art. A1 din )arta ON& are n vedere un atac armat ndreptat asupra unui stat" iar flu-ul de refu iai nu constituie un astfel de atac. 9ai mult" n ba#a aceluiai articol nu sunt permise nici loviturile preventive" c(iar dac s$ar proba faptul c un conflict armat se poate e-tinde i la statele nvecinate drept consecin a neinterveniei.13 9ulte neclariti i confu#ii enerea# conceptul de %intervenie umanitar%. 9ai nt!i" este neclar coninutul termenului de %intervenie%" prin acesta nele !ndu$se de obicei o in erin n treburile interne ale unui stat" prin mi;loace panice sau coercitive. Dac se face referire la mpre;urri ce permit folosirea forei n temeiul art 3'6* sau prin calificarea ei ca fiind o e-ccepie de la accest articol" termenul de %intervenie umanitar% nu este potrivit pentru aceast aciune" ci mai de rab cea de %a resiune umanitar%" ca e-cepie de la prevederile )artei care re lementea# folosirea forei. Nu e-ist o definiie a interveniei umanitare i nici o concepie uniform privind accest concept. )ei interesai n spri;inirea acestei intervenii au elaborat criterii de aplicabilitate i de ;ustificare a sa. Al treilea raport interimar al Asociaiei de Drept internaional a su erat 13 criterii pentru ;ustificarea interveniei umanitare. +rofesorul Antonio )assese a su erat ase citerii pentru ;ustificare folosirii unilaterale a forei n scopuri umanitare. 5n conformitate cu opinia altui autor" intervenia umanitar coercitiv este permis fie n situaia spri;inirii unei ncercri reuite de secesiune" fie n ca#ul n care un stat n ba#a unui tratat" permite controlul ;uridic internaional pe teritoriul n care au loc nclcri serioase ale drepturilor omului. Ali autori ncearc s se refere la ravitatea nclcrii drepturilor omului.5n alt ca#" se pune accentul pe retra erea forelor" dup ndeplinirea sarcinilor de intervenie umanitar. Alii au ar umentat faptul c o asemenea retra ere nu repre#int o condiie indispensabil< forele de intervenie pot rm!ne pe teritoriul statului respectiv pentru o perioad nelimitat de timp.12 &nul dintre ar umentele principale mpotriva admisibilitii din punct de vedere le al a interveniei umanitare este acela c prin adoptarea )artei ON& drept model al relaiilor internaionale" orice form de intervenie militar este perrmis dac este spri;init de ctre Naiunile &nite ori ;ustificat n ba#a )artei. +e de alt parte" se consider c ON& a re lementat dreptul de a interveni n situaii n care au avut loc nclcri serioase ale )artei" cum ar fi n timpul cri#elor din Somalia" >Fanda ori din fosta Iu oslavie.16
13 12

ibidem: idem" p. 323$322: 16A. )assese" 1- iniunria ius oritur< Are Ce 9ovin toFards International Me itimation of Borcible ?umanitarian )ountermeasures in t(e Corld )ommnunitO," n %1uropean Nournal of International MaF%" pe siteul< (ttpEEFFF.e;il.or " Apud 9. Tomescu" op.cit." p. 326:

)u toate acestea" n absena posibilitii interveniei umanitare" statele suverane ar putea nclca n mod evident drepturile propriilor ceteni" fr a se teme de eventuala po#iie a )onsiliului. Acest fapt ar contra#ice creterea actual a importanei acordate proteciei drepturilor omului din dreptul internaional. De aceea" se aprecia# c ideea conform creia intervenia umanitar nu poate fi ;ustificat n nicio situaie" nu este n conformitate cu ordinea internaional i cu idealurile pre#entului. Se conclu#ionea# astfel c internvenia umanitar trebuie admis cel puin n ca#uri e-treme. De reinut este c dreptul de intervenie umanitar nu e-ist n dreptul internaional cutumiar iar" n fapt" acest drept nu e-ista p!n n 19DA.1A +e de alt parte" practica )onsiliului de Securitate indic faptul c ur ena umanitar este considerat n pre#ent drept o %ameninare la adresa pcii% n ba#a art. 29 din )arta ON&. Odat ce )onsiliul a stabilit faptul c este vorba despre o ameninare la adresa pcii" el poate autori#a statele s ptrund pe teritoriul strin n vederea derulrii unor aciuni n scopul restaurrii pcii i stabilitii. 5n le tur cu aceasta" pot fi citate re#oluiile )onsiliului de Securitate n privina Somaliei" >Fandei" Iu oslaviei ori ?aiti.14 +rin urmare" abordrile teoretice care ;ustific interveniile umanitare sunt eneratoare de confu#ii" mai cur!nd dec!t s ofere un set eneral acceptat de principii. Abordrile sunt diferite n privina domeniului i a criteriilor de admisibilitate a interveniei umanitare. )riteriile su erate de ctre mai muli autori sunt controversate i de multe ori e-clusive.1K P Domeniul inter#icerii folosirii forei prin art.3'6* din )arta ON& PP 9uli dintre cei care spri;in e-istena mai multor e-cepii cu privire la folosirea forei consider c art. 3'6* inter#ice folosirea forei doar mpotriva inte ritii teritoriale sau independenei politice a unui stat. +rin umare" s$a su erat c orice alt folosire a forei care privete un obiectiv limitat este le al n ba#a )artei ON&. Totui" folosirea forei n =osovo nu poate fi considerat le al. Se cunoate faptul c bombardarea Iu oslaviei a nceput pentru c aceasta a refu#at acceptarea proiectului de acord de pace de la >ambouillet" ce coninea mai multe condiii ce afectau independena politic i inte ritatea teritorial a Iu oslaviei. +roiectul avea n vedere eliminarea radual a autoritii Iu oslaviei asupra provinciei =osovo. Dincolo de faptul c nivelul autonomiei i condiiile privind suprave (erea internaional erau incompatibile cu noiunea de suveranitate teritorial" proiectul vi#a posibilitatea de secesiune a provinciei
1A 14

9. Tomescu" op.cit." p. 326: N. >on#itti" Messons of International MaF from NATO.s Armed Intervention a ainst t(e Bederal >epublic of Qu oslavia" n %T(e International Spectator%" Jol. RRRIJ" nr. 2" iulie$septembrie 1999" p.A1$A6" Apud 9. Tomescu" op.cit." p. 32A: 1KA. 1cGert" T(e Non$Intervention +rinciple and International ?umanitarian Interventions" n %International Me al T(eorO%" vol K'I*" sprin 3//1" 9ortimer Sellers" T(e Me itimacO of ?umanitarian Intervention under International MaF" n %International Me al T(eorO%" vol. K'I*" sprin 3//1" Apud 9. Tomescu" op.cit. p. 32A:

=osovo fa de Iu oslavia pe calea unui referendum. 5n sensul independenei politice" aceeste acorduri cereau Iu oslaviei consensul pentru staionarea mai multor mii de soldai NATO pe teritoriul su.1D P Bolosirea forei pentru aprarea normelor ;us co ens i a obli aiilor er a omnes PP&n alt punct de vedere susinut a fost acela c folosirea forei de ctre NATO mpotriva Iu oslaviei n privina provinciei =osovo poate fi ;ustificat de ctre necesitatea asi urrii ndeplinirii de ctre acest stat a obli aiilor n domeniul drepturilor omului" obli aii care au o natur ;uridic er a omnes i care sunt prote;ate de ctre re uli cu caracter de ;us co ens. Aceast consecin a caracterului ;us co ens al drepturilor omului este totui diferit fa de problema dac nclcarea re ulilor imperative ale dreptului internaional enerea# dreptul de utili#are a forei pentru cel care le ncalc. 9ai mult" nu e-ist nicio dovad c" fie n dreptul tratatelor" fie n dreptul internaional cutumiar" o asemenea presupunere este ntemeiat. O asemenea folosire a forei repre#int o nclcare direct a unei alte interdicii le ale" care posed de asemenea un statut ;us co ens i er a omnes 'interdicia folosirii forei*.19 III. Neconda"narea aciunilor NATO de c%tre Consiliul de Securitate al O.N.&. respectiv i persist s menin actuale o serie de ntrebri care nu au primit nc un rspuns

Intervenia NATO n Iu oslavia din primvara anului 1999 a ridicat" la timpul absolut satisfctor pentru multi observatori. )ele mai mari dileme sunt de natur ;uridic" respectiv dac atacul mpotriva Iu oslaviei a avut o ba# le al" potrivit dreptului internaional contemporan.3/ )u privire la le alitatea aciunilor NATO n =osovo" aceasta a fost ;ustificat prin faptul folosirea forei nu a fost condamnat de ctre )onsiliul de Securitate i deci a fost aprobat i autori#at tacit.31 Dei nu e-ist prevederi ale >e#oluiei 1366 '1999* care pot fi interpretate n sensul le itimrii forei NATO de ctre )onsiliul de Securitate" s$a su erat contrariul.
1D 19

9. Tomescu" op.cit." p. 324: idem" p. 32K: 3/N. Niu" I. Niu" T. 9elecanu" op.cit." p. 1/3: 31N. >on#itti" Messons of International MaF from NATO.s Armed Intervention a ainst t(e Bederal >epublic of Qu oslavia" op.cit." p. 6D i urm. apud 9. Tomescu" op.cit." p. 36/:

Din punct de vedere conceptual" presupunerea c utili#area ile al a forei ar putea fi le itimat n virtutea necondamnrii acesteia de ctre )onsiliul de Securitate este similar cu presupunerea c inter#icerea folosirii forei" ca re ul i principiu de drept" nu este capabil s produc efecte ;uridice n situaia nclcrii acesteia n mod independent i fr o declaraie e-plicit a )onsiliului de Securitate care s condamne o asemenea nclcare. 5n fapt ns" interdicia utili#rii forei" asemeni oricrei re uli at!t din dreptul tratatelor" c!t i din cel cutumiar" produce n ca#ul nclcrii ei efecte ;uridice corespun#toare n virtutea simplului fapt c este o norm ;uridic. +resupun!nd c" pentru a produce efecte ;uridice" o nclcare a unei re uli depinde de condamnarea subsecvent din partea unui or an internaional" ar nsemna ca re ula respectiv s fie lipsit de caracterul su le al.33 Au e-istat interpretri n sensul c a e-istat un control din partea Naiunilor &nite asupra aciunii NATO. Dincolo de toate acestea" este evident c %aciunea NATO a nclcat n mod clar art.3'6* i A2 din )arta ON&" precum i re ulile cutumiare care inter#ic folosirea forei. Art. A2 din )art este clar n privina faptului c nicio aciune coercitiv nu poate fi derulat fr autori#area )onsiliului de Securitate.% 32 Dup cum este tiut" )arta ON& confer e-isten i compentene )onsiliului de Securitate" ce este un or anism al Naiunilor &nite. 5n ipote#a n care s$ar admite c aderarea )onsiliului la aciunea NATO sau ratificarea post factum a acesteia" ar nsemna implicit i le itimarea nclcrii )artei de ctre )onsiliu care i se subordonea#" precum i depirea propriilor competene. Neav!nd aceast competen" %n ca# contrar ar nsemna c fiecare or ani#aie re ional ar putea derula aciuni armate cu caracter coercitiv mpotriva unui stat" fr a cere )onsiliului acordarea autori#rii. 9ai mult" n situaia n care un numr semnificativ de membri ai )onsiliului ori cel puin un membru premanent al acestuia sunt an a;ai ntr$o aciune coercitiv" atunci )onsiliul ar adera la aceast aciune.% 36 IV. Alte consideraii i consecinele interveniei NATO #n Iu!oslavia Interveniile comunitii internaionale pentru stin erea conflictelor din Balcani s$a fcut sub semnul carenei sistemului internaional de a rspunde articulat i coordonat n ca#
33 32

9. Tomescu" op.cit." p. 361: Ibidem: 36idem" p. 361$363:

de cri#. Bactorii de intervenie au fost ON&" S&A" NATO i 1uropa" fie prin ini iative diplomatice" fie prin aciuni militare ntr$o mare de#ordine i c(iar rivalitate" fr idei clu#itoare i suport ;uridic adecvat. Accentul diplomatic i militar a fost pus pe separare" neoferind re iunii motivaia i scopul solidaritii. Sin urul plan t!r#iu i nedotat suficient care ar putea constitui o e-cepie este +actul de Stabilitate Balcanic lansat de &1.3A +otrivit teoriei relaiilor internaionale" cu privire la atacul NATO asupra Iu oslaviei" se poate spune c n orice situaie" atacul asupra unei ri" bombardarea ei" indiferent de motivaia declarat" se constituie n crima de a resiune" aceasta const!nd n plnuirea" pre tirea" de#lnuirea i ducerea unui r#boi de a resiune care ncalc tratatele" acordurile sau araniile internaionale.34 Tot teoria relaiilor internaionale nu i nsuete re#oluia ON& din aprilie 1999 conform creia bombardarea Iu oslaviei" care a cuprins numeroase obiective civile 'coli" spitale" rdinie" mi;loace civile de transport" fabrici" ambasada )(inei* i a produs mii de victime" nu se constituie n a resiune. Acest moment corespunde pierderii totale a independenei i presti iului internaional al O.N.&." care a ncput sub controlul absolut al S&A.3K 5n mod clar" intervenia militar a N.A.T.O. a eludat Tratatul de la Cas(in ton" normele dreptului internaional prev#!nd" conform i celor pre#entate mai sus" intervenii armate n limitele )artei i doar n sensul defensiv. Moviturile aeriene americane asupra Iu oslaviei au durat KD de #ile" p!n la 9 iunie 1999 i s$au soldat cu mari pa ube materiale i numeroase victime umane" at!t n r!ndul militarilor c!t i al civililor s!rbi iar" potrivit" datelor furni#ate de Jo;islav =ostunica cu prile;ul comemorrii a nou ani de la evenimente" 1//3 mori n armata s!rbo$muntene rean" 3.A// de victime n r!ndul civililor 'din care D9 de copii*" 1/.// de rnii i parali#area traficului pe i peste Dunre datorit distru erii podurilor" precum i poluarea acesteia.3D 9ai apoi" prin acordul de la =umanovo" Bel radul a acceptat planul de pace propus de statele membre 0D pe care l$a i nc(eiat n data de 9 iunie 1999" acest lucru semnific!nd i ncetarea a resiunii din partea N.A.T.O. A urmat >e#oluia nr. 1366 a )onsiliului de Securitate al O.N.& din data de 1/ iunie a aceluiai an: prin aceasta s$a dispus trimiterea n =osovo a misiunii =.B.O.>. '=osovo Borce* n vederea asi urrii trecerii la starea de pace" operaiune cunoscut sub numele de %Noint 0uardien%.
3A 34

9. 9alia" Nocuri pe scena lumii< conflicte" ne ocieri" diplomaie" 1d. ).?. BecG" Bucureti" 3//K" p. 4D: ). Mupu" op.cit." p. 19A: 3Kidem" p. 31D$319 3DT.J. +oncea" A.I. >o o;an" op.cit." p. 14/$141:

1/

)onform autorilor mai sus citai" >#boiul N.A.T.O. contra Serbiei i 9untene rului nu a soluionat conflictul din =osovo" c(iar dac provincia a devenit" aparent i pentru scurt timp" un protectorat internaional" sub suveranitate internaional. Dei n provincia =osovo$ 9eto(i;a au fost dislocai circa A/./// de militari aparin!nd" ndeosebi" Alianei Nord$ Atlantice" ea a continuat s fie mcinat de aciunea de (eril care" ncep!nd cu 3//1" au atras i 9acedonia n terorismul de tip naionalist. S!rbii din =osovo triescc tra edia emi rantului" fiind obli ai de mpre;urri s prseasc" n mas" provincia. Dup sosirea trupelor =.B.O.>." mi raia forat a minoritii s!rbe s$a accentuat ntruc!t &.).=. nu a fost mpiedicat s acione#e nestin (erit n vederea purificrii etnice a re iunii.39 Aliaii nu numai c nu au soluionat problema provinciei =osovo" dar au venit cu propuneri contrare punctelor de vedere e-primate de Bel rad. 5ntra$adevr" eforturile politico$ diplomatice ale N.A.T.O. i &niunii 1uropene" dei au obinut re#ultate notabile n ceea ce privete consolidarea spaiului e-$iu oslav" nu au reuit s instaure#e o pace durabil" ci doar una %fierbinte%" care %ncl#ete anormal #ona Balcanic%. 2/ Ma nou ani dup evenimente" Jo;islav =ostunica avea s declare< %Bombardarea Serbiei n 1999 a avut ca scop crearea primului stat N.A.T.O. din lume pe teritoriul =osovo. )onstruirea ile al a unei ba#e militare americane i Ane-a 11 a +lanului A(tisaari" care stabilete N.A.T.O. ca or an suprem al uvernului n =osovo" de#vluie motivul pentru care Serbia a fost distrus cu indiferen i de ce a fost declarat" n mod ile al" un stat N.A.T.O.%21 5n cadrul celui de$al doilea r#boi al N.A.T.O. din istoria sa de ;umtate de secol" dup cel din Bosnia" mecanismele militare i de informaii de sub comanda suprem a eneralului american CesleO )larG au funcionat depite de realiti. Br influena ruilor asupra lui 9ilosevic" aventura N.A.T.O. n Balcanii Adriatici se transform ntr$un eec lamentabil.23 5ntr$un articol publicat dup intervenia NATO n =osovo" secretarul eneral O.N.&. de atunci $ =ofi Anan meniona c %ncet" dar si ur" se nate o norm internaional mpotriva reprimrii violente a minoritilor care va avea i va trebui s aib nt!ietate asupra considerentelor de suveranitate de stat.%22
39 2/

idem" p. 143: Mt. col. . Oni a" +aradi ma spaiului e-$iu oslav ntre (aos i identitate european" studiu aprut n volumul %Securitatea i aprarea spaiului sud$est european" n conte-tul transformrilor de la nceputul mileniului III%" volum editat cu prile;ul Sesiunii anuale de comunicri tiinifice ST>AT10II RRI$3//4" or ani#at de &niversitatea Naional de aprare %)arol I%" Seciunea 3" 1ditura &niversitii Naionale de Aprare" Bucureti" 3//4" p. 13 apud T.J. +oncea" A.I. >o o;an" op.cit." p. 14D: 21Novinile.com" preluat de (otneFs.ro" 36 martie 3//D" apud" T.J. +oncea" A.I. >o o;an" op.cit." p. 149$1K/: 23T.J. +oncea" A.I. >o o;an" op.cit." p. 1K6: 22=ofi Anan" 1ra drepturilor omului" >om!nia liber" 14 octombrie 3///" n traducerea lui Ba#il tefan apud. N. Niu" I. Niu" T. 9elecanu" op.cit." p. 1/6:

11

V. Anali'% a interveniei NATO #n Iu!oslavia din (ers(ectiva teroriei realiste +rivind din perspectiva funcionalismului structural" putem considera c n spatele acestei campanii se afl S.&.A." ca un stat (e emonic ce impune ordinea n relaiile internaionale i care se concentrea# n special pe factorul militar" care este un in redient esenial al puterii: %de altfel" multe dintre partidele occidentale de m!n$st!n au v#ut campania NATO ca o a resiune 8i un imperialism S.&.A.%26 +e de alt parte" dac privim din perspectiva unui realism de tip structural" intervenia n =osovo a survenit ntr$un moment n care marile puteri ale lumii erau ntr$un proces de revedere a strate iilor de securitate" erau preocupate de perfecionarea activitii ON& i a sistemului internaional de securitate. 2A +lec!nd de la premisa c sistemul internaional este anar(ic" putem considera c acestea vi#au obinerea puterii pentru a supravieui n mediul competitiv dar" n acelai timp" i perceperea ec(ilibrului de putere real i de#irabil ntre ele" prin meninerea balanei de putere" ca form de estionare instituionali#at a securitii internaionale. >evenind la interesele de putere ale S.&.A. ca membru principal NATO n aceast campanie" e interesant anali#a po#iiei acesteia prin vi#iunile realiste ale lui ?ans 9or ent(au din lucrarea +olitics Amon Nations" n care tratea# problematica comple- a politicii puterii" elurile politicii e-terne" relaiile de putere i autoritatea n politica internaional. Astfel" putem considera statul american ca un om care nu i$a satisfcut suficient dorina de putere n interiorul ranielor" transfer!nd$o pe scena internaional. 5n fapt ns" n spatele acestei ora ni#aii politico$militare se poate considera c se afl interesele tot ale unui stat" ca actor principal n relaiile internaionale: unul dintre interese este" evident" lupta pentru supremaie i dominaie n raport cu ceilali. Altfel spus" aceast interven ie pretins %umanitar% a avut ca scop real consolidarea puterii politice i militare a S.&.A. pe plan e-tern" i recunoaterea sa ca principalul %;andarm% i % ardian% al lumii. i" ca s ne referim i la le alitatea acestei intervenii n conte-tul dreptului internaional" l putem cita pe sofistul T(rasimacos din Antic(itatea receasc care" referindu$se la putere i ;ustiie" spunea c este ;ust ceea ce folosete celui mai puternic" iar ;ustiia este n realitate un bine al altuia" este un avanta; al celui ce comand i un ru pentru cel ce se supune.
26 2A

(ttp<EEoptdolari.blo spot.comE3/11E/3Einterventia$nato$in$Gosovo$ reseala$sau.(tml" consultat pe 2/./6.3/11: N. Niu" I. Niu" T. 9elecanu" op.cit." p. 1/6:

13

armate din partea Alianei Nord$Antlantice n Iu oslavia" nu e-ist niciun dubiu c aceast or ani#aie a nclcat n mod vdit prevederile )artei ON& i re ulile dreptului internaional" nee-ist!nd nicio re#oluie din partea )onsiliului de Securitate care s le itime#e i s VI. Conclu'ii autori#e#e o astfel de in erin n problemele interne de atunci ale Iu oslaviei" aceasta fiind o Dup cum am v#ut" dac facem referire la aspectele de le alitate ale interveniei condiie indispensabil pentru folosirea forei prev#ut de )art. Nefiind ndeplinit aceast condiie" este clar c nu ne putem ba#a pe situaiile de fapt indirecte care au fost invocate de susintorii te#ei conform creia intervenia a avut o ba# le al. Ba mai mult" anali#at" dup cum am v#ut" din perspectiva realist" aceast intervenie masc(ea# dorina S.&.A. de a$i consolida puterea pe plan mondial" atitudine ce contravine" la r!ndul ei" principiilor respectrii drepturilor omului i suveranitii statelor. Sunt mpotriva acestei concepii i atitudini" deoarece este p uboas pentru omenire n ansamblu i pentru anumite comuniti" e-emplul cel mai concret fiind cel e-pus n acest demers. +e de alt parte" la o privire de ansamblu asupra efectelor acestui r#boi" cu toate c rile N.A.T.O. i$au stabilit ca scop stoparea conflictelor din aceast #on" ameliorarea relaiilor dintre prile implicate i implementarea unui climat de securitate" desfurarea evenimentelor a demonstrat contrariul: dincolo de ambiiile prilor implicate" de misiunile care au avut loc" de ura ce a e-istat ntre diferitele rupuri etnice i reli ioase i" n fine" de ne ocieri" dialo uri diplomatice i acorduri de pace" rm!n n urm mii de victime care vor purta toat viaa sti matul rnilor pe care r#boiul le$a produs i dureroasa lips a celor ucii. i dac ne !ndim" mare parte dintre aceste consecine tra ice au fost produse de nsi aceast intervenie a armatei NATO. Tot n aceast ordine de idei" c!t privete consecinele de ordin conflictual" implicarea N.A.T.O. nu numai c nu a instaurat un climat panic n #on ci" din contr" o pace efemer care a pre tit i#bucnirea altor conflicte care au continuat" c(iar dac uneori au e-istat doar ntr$o stare latent. )u toate c r#boiul din Iu oslavia s$a nc(eiat" consecinele acestuia i procesele declanate de cri#a iu oslav nc mai continu s$i fac efectele.
12

1. Dufour" Nean$Mouis" )ri#ele Internaionale L De la Bei;in '19//* la =osovo '1999*: trducere" prefa i note< erban Dra omirescu" 1d. )orint" Bucureti" 3//3 3. ?ant;issalatas" 0. SpOridon" u ui" T. )armen" +ercepii asupra confi uraiei relaiilor

)i*lio!rafie
internaionale n anii .9/" 1ditura +ublis(in (ouse +I9" Iai" 3//4 2. Mupu" )orvin" Noiuni de teoria relaiilor internaionale. )onflicte internaionale i estionarea cri#elor. Or ani#aii internaionale" 1d. %Alma 9ater%" Sibiu" 3//3 6. 9alia" 9ircea" Nocuri pe scena lumii< conflicte" ne ocieri" diplomaie" 1d. ).?. BecG" Bucureti" 3//K A. Niu" Nicolae" Niu" Iulian" 9elecanu" Teodor" Destrmarea Iu oslaviei" 1d. Top Borm" Bucureti" 3//4 4. +oncea" Traian Jalentin" >o o;an" I. Aurel" Istorie" eopolitic i spiona; n Balcanii de Jest< ori inile" evoluia i activitatea structurilor secrete de informaii n spaiul etno$ eo rafic al slavilor meridionali< Iu oslavia versus >om!nia n r#boiul din umbr" 1d. +roema" Baia$9are" 3//9 K. Tomescu" 9dlina" Nus co ens L ntre teoria i practica relaiilor internaionale" 1d. )artea &niversitar" Bucureti" 3//A D. &n ureanu" >adu$Sebastian" Securitate" suveranitate i instituii internaionale< cri#ele din 1uropa de Sud$1st n anii .9/" 1d. +olirom" Iai" 3/1/ +A0INI C1B 1. >#boiul din =osovo<
(ttp<EEro.FiGipedia.or EFiGiE>H)6HD2#boiulIdinI=osovo

3. Intervenia NATO n =osovo L reeal sau succes,


(ttp<EEoptdolari.blo spot.comE3/11E/3Einterventia$nato$in$Gosovo$ reseala$sau.(tml

2. >ealismul" la adresele Feb< (ttp<EEfacultate.re ielive.roEcursuriEstiinteIpoliticeEorientariIinIteoriaIrelatiilorIinternationale $KA666.(tml (ttp<EEro.FiGipedia.or EFiGiE>ealismulIH)2HA1nIrelaH)DH9BiileIinternaH)DH9Bionale 16