PERSPECTIVE COERIENE N SOCIOLINGVISTICA ACTUAL

FLORIN-TEODOR OLARIU 1. nceputurile sociolingvisticii, ca tiin cu un statut autonom n cadrul lingvisticii, sunt plasate de majoritatea cercettorilor la nceputul anilor 60 ai secolului trecut, cnd n spaiul nord-american au avut loc o serie de evenimente cu statut fondator pentru disciplina n cauz. Chiar dac termenul ca atare este atestat pentru prima dat n 1939, n lucrarea lui Thomas C. Hodson, Sociolinguistics in India (Bratt Paulston, Tucker 2003: 1)1, iar n anii 50 ai secolului trecut apar unele contribuii de pionierat n domeniu (Haugen 1953, Weinreich 1953), anul 1964 va reprezenta un moment important n dezvoltarea sociolingvisticii moderne, n urma organizrii n Statele Unite (la distan de doar o lun ntre ele) a dou manifestri tiinifice ce vor deveni puncte de reper n istoria disciplinei. Este vorba, mai nti, de o conferin dedicat sociolingvisticii (Conference on Sociolinguistics), organizat n mai 1964 la Universitatea din California, Los Angeles (UCLA), unde au participat 25 de invitai, 12 dintre acetia prezentnd cte o lucrare redactat special pentru aceast ntlnire, lucrri ce au constituit punctul de plecare n dezbaterile ulterioare din cadrul conferinei; apoi, de Seminarul de la Bloomington, organizat de Social Sciences Research Council i coordonat de Charles A. Ferguson, seminar n cadrul cruia au fost reunii lingviti, antropologi i sociologi n ideea de a stabili puncte comune de interes n cadrul cercetrilor pe care fiecare dintre acetia le dezvoltau la momentul respectiv. n sfrit, menionm faptul c n acelai an apare un volum comun, editat de John Gumperz i Dell Hymes (Gumperz, Hymes 1964), n care au fost adunate
Aceast lucrare a fost realizat n cadrul Proiectului Societatea bazat pe cunoatere cercetri, dezbateri, perspective, cofinanat de Uniunea European i Guvernul Romniei din Fondul Social European prin Programul Operaional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane 20072013, contract de finanare nr. POSDRU/89/1.5/S/56815. Institutul de Filologie Romn A. Philippide, Iai, str. Th. Codrescu, nr. 2, Romnia. 1 n majoritatea lucrrilor ce trateaz acest aspect, termenul a quo al acestei cronologii l reprezint 1952, anul cnd apare articolul lui Haver C. Currie, A Projection of Socio-linguistics: the Relationship of Speech to Social Status, in Southern Speech Journal, 18 (1952), p. 2837.

ALIL, t. LI, 2011, Bucureti, p. 309325

310

FLORIN-TEODOR OLARIU

comunicrile prezentate cu un an nainte la reuniunea anual a American Association of Anthropology, organizat la San Francisco, unde, de asemenea, au participat lingviti, psihosociologi i antropologi. Dei dimensiunea social a limbajului a constituit un centru de interes pentru cercetrile lingvistice cu mult nainte ca aceste evenimente menionate mai sus s aib loc (amintim aici, n primul rnd, atenia acordat aspectelor sociale ale limbajului n cercetrile de dialectologie2, apoi trebuie menionat, n acest sens, i lingvistica de factur sociologic promovat de Antoine Meillet colaborator apropiat al lui mile Durkheim la nceputul secolului al XX-lea sau cea din acelai spaiu i de aceeai factur a lui Marcel Cohen, elev al lui Meillet3), se constat ncepnd cu acest moment consolidarea unei perspective interdisciplinare (considerat de promotorii noii discipline ca eminamente necesar propriului demers euristic) asupra raportului complex dintre practicile lingvistice i structura social a unei comuniti date, mai precis, asupra covariaiei celor doi termeni ai raportului menionat. Odat acest impuls declanat, asistm n anii 60 i 70 ai secolului trecut la o diversificare exponenial a cercetrilor n domeniu, ale crei cauze sunt multiple i, n acelai timp, direct corelate cu noile condiii sociale i cu atmosfera intelectual a epocii (Bolton, Kwok 1992: 9, 10): a) interesul artat, n contextul industrializrii societii occidentale, relaiei dintre limbaj i o serie de probleme de ordin social aprute ca urmare a exploziei demografice ce a nsoit acest fenomen (probleme privind raportul dintre limbaj i clasele sociale n Marea Britanie, apoi raportul dintre limbaj i ras n Statele Unite sau cel dintre limbaj i migraie n Europa de Vest); b) dezvoltarea rapid a sociologiei n aceeai perioad, disciplin ce i lrgete acum sfera de interes tiinific nspre alte domenii de cercetare, printre care i cel al lingvisticii. Limbajul devine o referin din ce n ce mai prezent n lucrrile de sociologie, fiind implicat n analiza unor probleme cum ar fi, de exemplu, dinamica relaiilor sociale (Bernstein), formarea mecanismelor puterii (Foucault) sau rolul capitalului simbolic n societate (Bourdieu) (Gardin, Marcellesi 1987: 17). Ca rspuns direct din partea lingvitilor la aceast nou orientare, se constat o cretere a interesului acestora pentru probleme importante de factur social, cum ar fi relaia dintre limbaj i clase sociale, limbaj i gen, limbaj i migraie etc.4;
Legat de acest aspect, Susan Erwing-Tripp, unul dintre fondatorii sociolingvisticii moderne, afirma c one of the oldest forms of sociolinguistics is dialect-geography (Dil 1973: 374). 3 Contribuiei pe care a avut-o Marcel Cohen la dezvoltarea sociolingvisticii i este consacrat un ntreg numr din revista Langage et socit, nr. 128/2009, intitulat, sugestiv, Marcel Cohen: aux origines de la sociolinguistique; cu referire la precursorii sociolingvisticii moderne, a se vedea, de asemenea, i Garca Marcos: 5999. 4 Aa cum constata Dell Hymes, lingvitii au recunoscut importana dimensiunii sociale a faptelor de limb cu mult nainte ca sociologii s acorde importana cuvenit limbajului n analiza fenomenelor sociale (apud Grimshaw 1987: 9).
2

PERSPECTIVE COERIENE N SOCIOLINGVISTICA ACTUAL

311

c) insatisfacia provocat de teoria lingvistic a lui Noam Chomsky, ce excludea, practic, dimesiunea social a limbajului din analiza lingvistic. O prim reacie de marc la adresa teoriei chomskyene o reprezint poziia lui Dell Hymes, sociolingvist i antropolog american, care, n cadrul modelului su privind structura universului discursiv (modelul SPEAKING), introduce competena comunicativ ca o component major a acestui univers n contrapondere cu competena lingvistic formulat de Chomsky; d) reorientarea dialectologiei tradiionale ctre studierea comportamentul lingvistic al vorbitorilor din mediul urban, n special prin lucrrile lui William Labov, din aceiai ani 60 70 ai secolului trecut; se dorea astfel trecerea de la o dialectologie a izolrii, aa cum era considerat geografia lingvistic, ctre o dialectologie a interaciunii (J.K. Chambers), cu referire direct la cercetrile de sociolingvistic. Dialectologia urban, aa cum a fost formulat de Labov, urmrea studierea covariaiei limbajului cu factorii sociali implicai n definirea unei comuniti, punnd accent pe dinamismul i interaciunea funciar a celor doi termeni ai raportului, n ideea unei nelegeri mult mai nuanate a naturii acestei funcii umane. Aceste diverse motivaii ale schimbrii de paradigm n teoria lingvistic a epocii vor avea, ca efect corelat, i o diversificare a tipologiei cercetrilor realizate n aceast perioad. Diversitatea temelor de cercetare pe care noua direcie ncerca s le acopere (aspect ce va caracteriza disciplina n cauz de-a lungul ntregii sale dezvoltri) transpare nc de la bun nceput dac se analizeaz, de exemplu, subiectele supuse dezbaterii n cadrul celor dou conferine cu statut fondator amintite mai sus. Astfel, parcurgnd volumele care au reunit lucrrile celor dou manifestri (Bright 1966, Lieberson 1966), se poate observa c au fost prezentate comunicri ce analizau teme mergnd de la schimbarea n limb (John Gumperz), hipercorectitudine (William Labov) i relativitate lingvistic (Dell Hymes) pn la planificare lingvistic (Einar Haugen), mobilitate social i comportament lingvistic (William Labov) sau relaia dintre limbaj i stratificare social (William Bright). Diversificarea tematic a cercetrilor grupate sub termenul de sociolingvistic va continua n aceast perioad de efervescen a nceputului de drum, stare de lucruri ce-i va permite lingvistului englez M.A.K. Halliday s identifice, la cel de-al XI-lea Congres al Lingvitilor, inut la Bologna n 1972, nu mai puin de 15 subdiviziuni ale disciplinei, motiv suficient de solid pentru sociolingvistul italian Gaetano Berruto s o caracterizeze drept o nebuloas n expansiune (Gardin, Marcellesi 1987: 17). 2. Aceasta era, practic, situaia n care se afla sociolingvistica la sfritul anilor 1970, att n ceea ce privete numrul de direcii de investigaie, ct i bazele sale teoretice, inevitabil fragile ca urmare a dispersiei punctelor de vedere asupra propriului obiect de studiu. n aceste condiii, Eugeniu Coeriu va ncerca, ntr-o edin plenar a Primului Congres Brazilian de Socio- i Etnolingvistic (1978), s identifice, n conformitate cu propria teorie lingvistic de factur funcionalist-integralist, pe deplin configurat la acea

312

FLORIN-TEODOR OLARIU

or, bazele i sarcinile sociolingvisticii5 ca disciplin ce trebuia s aib un profil epistemic bine individualizat i autonom n raport cu celelalte discipline lingvistice. Punctul de plecare n redactarea acestei lucrri cu caracter programatic l reprezint constatarea faptului c, datorit eterogenitii tematice menionate mai sus, teoria sociolingvisticii [...] vdete mai curnd nedumerire n ceea ce privete obiectul de studiu i semnificaia acestei discipline, motiv pentru care respectiva disciplin pare a fi mai curnd o tiin n cutarea obiectului su de studiu, sau, cel puin, n cutarea bazelor sale teoretice. Evidena acestui fapt reiese att din definiiile date sociolingvisticii n diferite manuale cu caracter introductiv elaborate pn la acea or, ct i din analiza variatelor tipuri de cercetri grupate toate sub aceeai titulatur. Dac definiii de genul Sociolingvistica este studiul limbajului n relaie cu contextul social (sau cu structura social a comunitilor vorbitoare) sau Cine vorbete, cu cine, ce tip de limbaj (sau limb), [despre ce] i n ce circumstane6 sunt excesiv de imprecise i prea largi (Coeriu 1994: 130), mprirea studiilor de sociolingvistic n trei mari categorii (1. studiul varietii limbilor; 2. studiul statutului pe care diferite tradiii lingvistice l au ntr-o comunitate lingvistic dat; 3. studiul gradului de cunoatere al limbii comune de ctre diferite niveluri socioculturale ale unei comuniti) sufer de pe urma faptului c acestea cu greu pot fi reduse la un numitor comun (Coeriu 1994: 131), n ideea de a se putea configura un gen proxim i o diferen specific disciplinei avute n vedere. Dup aceast scurt radiografie introductiv asupra strii de facto, n urma creia au fost evideniate carenele conceptuale i metodologice ale sociolingvisticii aa cu se practica aceasta dup aproximativ dou decenii de cercetri n domeniu, Coeriu realizeaz o serie de distincii teoretice i delimitri de perspectiv referitoare la disciplina n cauz. Astfel, mai nti ntreprinde o delimitare a obiectului sociolingvisticii, aceasta urmnd s se ocupe cu studiul varietii i variaiei limbajului n relaie cu structura social a comunitii de vorbitori (Coeriu 1994: 133), apoi realizeaz, n aceeai direcie a precizrii specificului disciplinei, o distincie n interiorul domeniului ca atare ntre, pe de o parte, lingvistica sociologic (ceea ce se nelege, practic, prin sociolingvistica propriu-zis) i, pe de alt parte, sociologia limbajului. Prima dintre acestea ar urma s se ocupe cu diferenele lingvistice n raport cu variaia structurii sociale, accentul fiind pus pe limbaj, iar categoriile sociale urmnd s fie folosite doar ca auxiliare n cercetare, n timp ce sociologia limbajului ar trebui s acorde prioritate n cercetrile sale statutului social pe care anumite variante sau stiluri lingvistice le au ntr-o comunitate dat, accentul fiind pus de data aceasta pe dimensiunea social a fenomenelor analizate.

5 Comunicarea a avut titlul Fundamentos e tarefas da scio- e da etnolingstica i a fost publicat mai trziu, mai nti n limba spaniol (Coeriu 1981), apoi i n limba portughez (Coeriu 1990) (varianta n limba romn, folosit n lucrarea de fa, a fost publicat n Coeriu 1994: 129149). 6 Aceast definiie trimite la articolul sociolingvistului american Joshua A. Fishmann, Who Speaks What Language to Whom and When?, publicat n La Linguistique, 2/1965, p. 6788.

PERSPECTIVE COERIENE N SOCIOLINGVISTICA ACTUAL

313

Odat aceast distincie preliminar realizat, Coeriu va defini, ntr-un mod aproape apodictic, att obiectivele sociolingvisticii, ct i ale sociologiei limbajului, vzute ca dou puncte de vedere complementare n nelegerea funcionrii limbajului, aceast aciune de circumscriere epistemologic a domeniilor respective fiind realizat n deplin acord cu principiile euristice care au stat la baza formulrii de-a lungul timpului a propriei teorii lingvistice. n cazul de fa, punctul de plecare l-a constituit distincia tripartit n cadrul structurii generale a limbajului ntre planul universal al vorbirii n general, planul istoric al limbilor i planul individual al discursului (vezi figura alturat), distincie fundamental n teoria coerian intuit nc din primele sale lucrri7 i dezvoltat n mod constant n lucrrile ulterioare.
PLANURI ALE LIMBAJULUI VORBIRE N GENERAL LIMBI DISCURS CUNOATERI cunoatere elocuional cunoatere idiomatic cunoatere expresiv CONINUTURI desemnare semnificaie sens CRITERII DE CONCORDAN congruen corectitudine adecvare

Acceptarea acestei triple distincii n analiza limbajului are drept rezultat delimitarea a tot attea tipuri de lingvistic posibile, fiecare dintre acestea avnd obiective i sarcini distincte, i, n mod necesar, a tot attea tipuri de sociolingvistic: o sociolingvistic a vorbirii n general, o sociolingvistic a limbilor i o sociolingvistic a discursului. Aplicnd aceeai strategie euristic distinciei teoretice realizate anterior ntre sociologia limbajului i lingvistica sociologic (sau sociolingvistic), vom avea, n mod corelativ, o sociologie a limbajului n plan universal, o sociologie a limbajului n plan istoric (la nivelul limbilor istorice) i o sociologie a limbajului la nivelul discursurilor. Conform acestor distincii succesive pe care Coeriu le opereaz, pe de o parte, n structura limbajului, iar pe de alt parte, n maniera de a concepe relaia limbajsocietate (n sensul unei abordri bidirecionale i corelative a acesteia, cu schimbarea succesiv a centrelor de interes asupra celor doi termeni ai raportului), vom avea ase perspective de analiz, n funcie de maniera n care sunt raportate faptele de limb, nelese ca evenimente discursive, la structura social a comunitii de vorbitori:

Aceast distincie tripartit n cadrul structurii limbajului Coeriu o realiza (cu o terminologie ns puin diferit) nc din anul 1954, aa cum o mrturisete ntr-o lucrare ulterioar (Coseriu 1988: 25, n. 12), lucrare publicat mai nti n revista Lingstica Espaola Actual, III, 1/1981, p. 132.

314 PLANURI ALE LIMBAJULUI VORBIRE N GENERAL LIMBI DISCURS

FLORIN-TEODOR OLARIU Perspectiv sociologic sociologia limbajului (plan universal) sociologia limbii (plan istoric) sociologia discursului (plan idiomatic) Perspectiv lingvistic sociolingvistica limbajului (plan universal) sociolingvistica limbii (plan istoric) sociolingvistica discursului (plan idiomatic)

Sociolingvistica, privit ca disciplin independent cu obiective i sarcini valide sub aspect epistemic, i gsete bazele raionale n planul vorbirii n general, acolo unde acioneaz unul dintre principiile fundamentale ale limbajului conform concepiei coeriene, i anume principiul alteritii. Ceea ce face ca limbajul s fie un fapt social este tocmai aceast dimensiune a alteritii, care, fie c este pozitiv (n sensul coeziunii i al solidaritii cu membrii uneia i aceleiai comuniti), fie c este negativ (alteritatea drept contiin a diferenei n raport cu membrii altor comuniti), justific, n primul rnd, existena limbilor, iar apoi, ca un corolar, existena sociolingvisticii n variatele sale forme (Coeriu 1994: 138). Mergnd pe aceeai linie prospectiv-normativ a cercetrii, Eugen Coeriu delimiteaz, ca principal scop asumat n mod deschis, obiectivele celor ase direcii amintite, n funcie de domeniul de referin specific fiecreia dintre acesteia:
PLANURI ALE LIMBAJULUI Perspective sociolingvistic VORBIRE N GENERAL sociologia limbajului sociolingvistic LIMBI sociologia limbajului Sarcini i obiective analiza gradului de cunoatere i utilizare a normelor vorbirii n relaie cu structura social (sociocultural) a comunitilor de vorbitori analiza corelativ a categoriilor sociale n raport cu gradele i tipurile cunoaterii elocuionale, tipuri considerate ca posibile atribute ale categoriilor sociale studiul varietii diastratice i al unitilor sinstratice (niveluri), precum i al relaiilor dintre acestea; investigarea cunoaterii idiomatice interdiastratice studiul statutului sociocultural al diverselor uniti ce pot fi distinse n interiorul unei limbi istorice, precum i al relaiilor socioculturale care se pot stabili ntre acestea analiza utilizrii diferenelor diastratice n diferite tipuri de discursuri i funcia lor n cadrul acestora; analiza discursurilor, sub aspect tipologic i structural, n relaie cu straturile socioculturale crora le corespund analiza discursurilor tradiionale considerate ca atribute ale categoriilor sociale, precum i statutul/ prestigiul acestor discursuri n context social

sociolingvistic DISCURS sociologia limbajului

PERSPECTIVE COERIENE N SOCIOLINGVISTICA ACTUAL

315

ncercnd s sintetizm aceast taxonomie teleologic elaborat de Coeriu n funcie de cele dou perspective ce pot fi aplicate variaiei lingvistice n relaie cu structura social, observm c: a) perspectiva lingvistic propune o analiz a tipologiei lingvistice (neleas ca expresie a variaiei idiomatice) n funcie de contextul social de manifestare a evenimentelor de limbaj (accentul fiind pus pe dimensiunea lingvistic a acestor evenimente); b) perspectiva sociologic propune o analiz a unitilor lingvistice (discursuri, uniti sinstratice) considerate ca posibile atribute ale categoriilor sociale, urmrindu-se n mod special modalitile de valorizare a acestor uniti n context social (accentul fiind pus de data aceasta pe statutul social al evenimentelor/structurilor lingvistice luate n considerare). n ceea ce privete posibilitatea realizrii efective a celor ase tipuri de cercetri centrate pe analiza relaiei dintre limbaj i contextul social, situaia este diferit n funcie de perspectiva la care ne raportm. Astfel, dac fiecare dintre cele dou tipuri de abordare (sociologic i lingvistic) aplicate la nivelul limbilor istorice i la cel al discursurilor beneficiaz deja de o istorie proprie, cu cercetri concrete realizate pentru fiecare perspectiv n parte, la nivelul vorbirii n general situaia este mai puin fericit, cercetrile de acest tip fiind nc destul de greu de pus n practic deoarece nu avem nc o lingvistic a vorbirii ca disciplin temeinic constituit i, n plus, pentru c tim i mai puin despre corelaia ntre cunoaterea elocuional i stratificarea sociocultural (Coeriu 1994: 140). Aceeai situaie difereniat o gsim i dac plasm cercetrile pe axa diacronic (acolo unde sociologia limbajului ar trebui s se ocupe cu studiul schimbrilor n cadrul corelaiei dintre stratificarea social i practicile lingvistice, iar sociolingvistica, cu analiza schimbrilor n configuraia diastratic a limbilor), n sensul c nivelul unde acestea s-au dezvoltat cel mai mult l reprezint istoria limbilor, ca urmare a faptului c pentru istoria discursurilor nu dispunem nc de toate datele suficiente, iar pentru o eventual istorie a vorbirii n general (admind c o astfel de istorie e posibil) datele ne lipsesc n ntregime (Coeriu 1994: 148). Maniera n care pot fi depite aceste eventuale dificulti n analizele de tip socio- aplicate realitilor lingvistice este aceea de a privi, cel puin n cazul lingvisticii aplicate, cele ase perspective delimitate ca tot attea modaliti complementare de analiz, care, fiecare n parte, ar putea aduce soluii pertinente n rezolvarea unui caz sau altuia. Coeriu, ca promotor recunoscut al perspectivei integraliste n analiza lingvistic, opteaz n finalul lucrrii n mod deschis pentru adoptarea acestei modaliti polivalente de analiz a structurilor, practicilor i tradiiilor lingvistice existente ntr-o comunitate dat, opiune rezultat n urma recunoaterii i asumrii ca atare n analiza lingvistic a complexitii funciare a faptelor de limbaj. 3. n ultima parte a contribuiei de fa vom face o succint prezentare a direciilor de dezvoltare a sociolingvisticii din ultimele decenii, ncercnd s vedem maniera n care distinciile teoretice i perspectivele analitice propuse de Coeriu se regsesc n cercetrile acestei perioade. ncercarea noastr se vrea un scurt excurs istoriografic cu referire la dezvoltarea recent a sociolingvisticii, prin luarea n discuie a ctorva lucrri cu caracter

316

FLORIN-TEODOR OLARIU

mai ales sintetic (introduceri, sinteze, enciclopedii, crestomaii etc.), n ideea de a schia o radiografie a strii de fapt comparativ cu orientrile propuse de Coeriu. Referitor la strategia euristic adoptat, aceasta va fi preluat chiar de la autorul amintit, n sensul c urmrirea modalitilor n care sociolingvistica s-a dezvoltat n ultima perioad se va face prin analiza att a tipologiei studiilor sociolingvistice ca atare, ct i a definiiilor date domeniului n cauz n lucrrile analizate. 3.1. Punctul de plecare n analiza noastr l reprezint Colocviul Teorii i practici ale sociolingvisticii, organizat de grupul de cercetri G.R.E.C.O. (Le Group de Recherche sur la Covariance Sociolinguistique) de pe lng Universitatea din Rouen, ntre 27 noiembrie i 2 decembrie 19788. Anvergura colocviului, cu peste 150 de participani din peste 12 ri de pe trei continente, i calibrul tiinific al invitailor au conferit acestei manifestri tiinifice (ale crei lucrri au fost publicate ulterior n dou volume nsumnd aproximativ 700 de pagini Gardin, Marcellesi 1980) statutul de reper major n cercetrile de istoriografie a disciplinei. Importana acestei manifestri deriv i din faptul c, la acea or, cnd literatura de specialitate n domeniu era dominat de cercetrile anglo-saxone, reuniunea de la Rouen s-a vrut a fi o reacie la aceast stare de fapt, atitudine ce transpare chiar din discursul de deschidere a Colocviului, prezentat de Jean-Baptiste Marcellesi: Am prevzut ca acesta [colocviul n.n.] s se in n francez fr ndoial datorit comoditii, ns i ca o reacie care nu este fr legtur cu sociolingvistica nsi (Gardin, Marcellesi 1980: I, 11). Una dintre caracteristicile importante ale acestei reuniuni tiinifice a fost marea diversitate a lucrrilor acceptate, aspect asumat ca atare de ctre organizatori n ideea de a face cu aceast ocazie o posibil radiografie a situaiei de moment n cercetrile de sociolingvistic. Astfel, lucrrile colocviului au fost grupate pe apte seciuni, i anume: 1. Sociolingvistica n afara Franei; 2. Situaii de diglosie; 3. Lingvistic i sociologie; 4. Gramatic i sociolingvistic; 5. Sociolingvistica i coala; 6. Analiza discursului i 7. Sociolingvistica de teren, aceast diversitate tematic confirmnd, n fond, perspectiva pluridisciplinar asupra relaiei dintre limbaj i societate propus de la bun nceput de cercettorii anglo-saxoni. Starea de fapt respectiv se datoreaz n bun msur faptului c unul dintre punctele cardinale ale sociolingvisticii l reprezint, aa cum aflm din acelai discurs de deschidere, contradicia discursiv: Acest concept adeseori ocultat [...] ni se pare a fi fundamental. Nu exist sociolingvistic a devianei. Nu exist n sociolingvistic dect diferen i mai ales contradicie. Nu se compar datele cu eternul uman implicit, ci cu alte date. Nu exist grad zero al discursului. Nu exist dect discursuri marcate social (Gardin, Marcellesi 1980: I, 15). Avem aici o mrturisire de credin cu referire la statutul sociolingvisticii, o direcie de cercetare ce urma, practic, s schimbe perspectiva canonic,
Aceast manifestare a avut loc la doar patru luni dup Primul Congres Brazilian de Socio- i Etnolingvistic, la care Eugen Coeriu i-a prezentat comunicarea analizat n lucrarea de fa, acest lucru artnd, practic, interesul major de care se bucurau n epoc studiile de sociolingvistic.
8

PERSPECTIVE COERIENE N SOCIOLINGVISTICA ACTUAL

317

decontextualizant i anti-deviant de analiz a faptelor lingvistice prin introducerea variaiei i a contradiciei n limb ntre punctele de interes ale lingvitilor (de unde i denumirile de lingvistic a crizei sau lingvistic secular atribuite sociolingvisticii cu referire la statutul su epistemic Gardin, Marcellesi 1987: 16). Perspectiva larg sub aspect tematic asupra sociolingvisticii adoptat n cadrul acestui colocviu s-a reflectat n cele din urm i n modalitile de circumscriere teoretic a obiectivelor disciplinei. Astfel, n acelai discurs de deschidere, Jean-Baptiste Marcellesi menioneaz c a face sociolingvistic nseamn a te preocupa despre ce se vorbete n relaie cu maniera n care se vorbete (Gardin, Marcellesi 1980: I, 16), pentru ca, n finalul celui de-al doilea volum al lucrrilor colocviului, Franoise Gauthier s precizeze, ntr-un articol cu caracter conclusiv intitulat Examen critique de la sociolinguistique, faptul c sociolingvistica studiaz limbajul ca fapt social (Gardin, Marcellesi 1980: II, 651), aceast aseriune fiind singura legtur ntre diferitele tipuri de analiz care se reclam de la sociolingvistic. Plecnd de la aceste definiii cu caracter destul de general date sociolingvisticii i coroborndu-le cu diversitatea punctelor de vedere i a perspectivelor tematice propuse pe parcursul colocviului, devine evident faptul c sociolingvistica nc i cuta la acea or propriul statut tiinific, afirmaia lui Robert Lafont fcut n calitate de moderator al mesei rotunde ce a ncheiat dezbaterile colocviului fiind relevant n acest sens: cred c acest colocviu [...] ne las tuturor dorina de a continua n incertitudinea dat de chiar definiia sociolingvisticii, de a continua, aadar, schimbul critic de opinii (Gardin, Marcellesi 1980: II, 688). n concluzie, putem spune c acest colocviu nu i-a depit propriul statut asumat n mod deschis acela de a fi o ntrunire tiinific cu un pronunat caracter eclectic, al crui scop a fost nu neaprat s delimiteze n mod tranant obiectivele i metodologia sociolingvisticii, ct, mai degrab, s reprezinte un punct de pornire n direcia contientizrii i, mai ales, a acceptrii ca atare a diversitii direciilor de cercetare ce se revendic i care coexist n cadrul demersului de tip sociolingvistic neles n sens larg. 3.2. Un alt moment important n dezvoltarea sociolingvisticii asupra cruia dorim s ne oprim n cele ce urmeaz l reprezint apariia, n anii 19871988, a lucrrii intitulat Sociolinguistics. An International Handbook of the Science of Language and Society/ Soziolinguistik. Ein Internationales Handbuch zur Wissenschaft von Sprache und Gesellschaft, lucrare n dou volume (cca 2000 de pagini) publicat la prestigioasa editur Walter de Gruyter din Berlin. Structura final a acestui manual, format din 14 capitole, fiecare avnd ntre 3 i 28 de articole de sintez, este rezultatul unui lung proces de negociere purtat ntre editori (Ulrich Ammon, Norbert Dittmar i Klaus J. Mattheier) i civa dintre cei mai importani specialiti ai momentului n domeniul sociolingvisticii asupra problemelor ce urmau a fi incluse n cele dou volume, aceast strategie editorial asigurnd, astfel, un grad ridicat de reprezentativitate lucrrii n raport cu situaia din teren a cercetrilor de sociolingvistic. O prim importan a acestei apariii editoriale pentru tipul de demers propus de noi n articolul de fa este dat chiar de maniera de a concepe o astfel de sintez dedicat

318

FLORIN-TEODOR OLARIU

sociolingvisticii, structura lucrrii reflectnd n bun parte tendina general de abordare a complexului raport dintre limbaj i societate, ca termeni de referin pentru domeniul avut n vedere. Astfel, pe lng unele capitole dedicate unor aspecte punctuale (Sociolingvistica istoric) sau de factur istoriografic (Istoria sociolingvisticii ca disciplin), cele dou volume cuprind multe capitole ce reflect o preocupare evident din partea editorilor n direcia unei circumscrieri ct mai detaliate (chiar exhaustive s-ar putea spune9) a complexei problematici suscitat de aceast nc relativ nou disciplin. Lucrarea debuteaz cu un numr de 10 articole dedicate aspectelor teoretice ale disciplinei, continu apoi cu dou capitole alocate conceptelor fundamentale ale domeniului n discuie (concepte fie de factur sociologic sau psihosociologic, fie de sorginte propriu-zis sociolingvistic), pentru a consacra apoi un capitol disciplinelor auxiliare i celor conexe sociolingvisticii, apoi trei capitole problemelor de metodologie i, spre final, un capitol aplicaiilor sociolingvisticii n cmpul mai larg al tiinelor socioumane. Chiar dac succint, aceast prezentare a cuprinsului celor dou volume confirm o dat n plus intenia unei abordri exhaustive a domeniului, att sub aspect sincronic (o parte apreciabil a articolelor fiind alocat conceptelor i metodelor specifice sociolingvisticii), ct i din perspectiv diacronic10. n plus, prin capitolul dedicat disciplinelor conexe, se arat o preocupare clar din partea editorilor n direcia unei ct mai exacte delimitri a domeniului propriu de aciune al sociolingvisticii, prin decelarea unei diferene specifice a acesteia n raport cu direciile conexe de cercetare ca etap obligatorie n procesul definirii oricrei discipline. Din punctul de vedere al dihotomiei coeriene ntre sociologia limbajului i sociolingvistic distincie considerat de lingvistul de origine romn ca fundamental pentru o abordare corect a ntregii panoplii de fenomene rezultate n urma interaciunii dintre limbaj i contextul social , editorii lucrrii manifest o oarecare lejeritate analitic atunci cnd ncearc s justifice titlul ales (i.e., Sociolinguistics), opiunea acestora prnd a fi motivat aproape exclusiv din perspectiva conceptului de political correctness, fr alte argumente de factur epistemologic, absolut necesare pentru o ntreprindere tiinific de o asemenea amploare. Astfel, din Prefa aflm c termenul sociolingvistic selectat pentru titlul manualului exprim probabil perspectiva comprehensiv a acestuia mai bine dect sociologia limbajului, care, de altfel, a fost luat n considerare. Mai nti, [termenul] sociolingvistic este deja acceptat pe scar larg ca nume al disciplinei. Apoi, conceptul de sociolingvistic pare a acoperi o arie mai larg sub aspect semantic. Este adevrat c nu exist o diferen n mod general recunoscut ntre cei doi termeni rivali. Totui, sociolingvistica, neleas ca o form distinct de sociologia limbajului, se refer mai
Dezideratul exhaustivitii este asumat ab initio de ctre editori, n a cror Prefa gsim specificat n mod clar acest aspect: Am ncercat s oferim o privire general asupra disciplinei. Teorii, metode i aspecte empirice sunt descrise ntr-o manier ct se poate de complet (Amon, Dittmar, Mattheier 1987: IX); Metodele sociolingvisticii [...] sunt descrise n cele mai mici detalii (ibidem). 10 n fond, nsi titlul ales: Handbook/Handbuch manual trimite la ideea de lucrare cu caracter sumativ n raport cu un anumit domeniu.
9

PERSPECTIVE COERIENE N SOCIOLINGVISTICA ACTUAL

319

mult la microsfera dimensiunii sociale a limbajului, dei nu exclude nici macrosfera (Amon, Dittmar, Mattheier 1987: XII)11. Aceast atitudine soft cu privire la unul dintre cele mai importante aspecte referitoare la configurarea identitii proprii a unei discipline n interiorul unei paradigme tiinifice stabilirea denumirii ca moment esenial n legiferarea dreptului la existen al acestei discipline12 arat faptul c sociolingvistica nc se afla la acea or n plin proces de cutarea a unei nie proprii n cmpul tiinelor socioumane. ns, n ciuda lipsei unei opiuni iniiale ferme sub aspect denominativ, procesul delimitrii, configurrii i sedimentrii conceptuale a noii discipline se afla, din perspectiva dihotomiei coeriene amintite mai sus, pe o curb ascendent, n sensul c aceiai editori au distins n mod foarte clar, aa cum am menionat deja, ntre concepte fundamentale de factur sociologic i psihosociologic, pe de o parte, i concepte fundamentale de factur sociolingvistic, pe de alt parte. Astfel, n prima categorie au fost analizate realiti sociologice precum cele de vrst, generaie, religie, etnicitate, naiune, clas, identitate, prestigiu, grup, reea social etc., n timp ce n cea de a doua categorie au fost incluse concepte precum cele de comunitate lingvistic, diglosie, competen comunicativ, sociolect, idiolect, stil, registru etc., aadar cu o dimensiune lingvistic mult mai marcat comparativ cu cele menionate sub prima categorie. Un ultim aspect pe care dorim s-l reinem din aceast lucrare, ca urmare a faptului c importana unei astfel de abordri fusese deja semnalat de Eugen Coeriu n studiul su i anume, analiza funcionrii unitilor sinstratice n cadrul unor comuniti lingvistice date13 , este cel al ateniei acordate analizei variaiei sociolingvistice specifice unor diverse areale etno- i socioculturale. Aceastei direcii de analiz, prezent deja n cadrul colocviului de sociolingvistic de la Rouen prezentat mai sus (3.1.), unde luase forma unei radiografii a cercetrilor de sociolingvistic de tip centrifug n raport cu spaiul francez (Sociolingvistica n afara Franei), i este acordat un spaiu extins n cadrul manualului avut n vedere (cca 200 de pagini), unde sunt prezentate caracteristicile sociolingvistice ale unor regiuni, ri sau chiar zone mai ntinse de pe anumite continente (regiunile de limb arab, rile nordice, estul/vestul Africii etc.). n cadrul acestui tip de analiz sunt luate n considerare, n general, att aspecte ce in de sociolingvistic, cum ar fi cele referitoare la diglosie, contact lingvistic, limbi pidgin sau creole etc., ct i probleme ce aparin
Avem aici, dup opinia noastr, un exemplu clar al manierei n care elemente de sociologie sau politic a cunoaterii influeneaz cercetarea fundamental, prin validarea unor opiuni sau strategii euristice aflate iniial n variaie liber n raport cu paradigma oficial, ns care devin ulterior canon. 12 Legat de acest aspect, Allen Grimshaw remarc faptul c cercetrile au demonstrat c maniera n care lucrurile sunt denumite pot influena percepiile i rspunsurile afective la adresa acestora; studiile au artat c numele personale afecteaz ansele n via ale acestora, numele produselor vnd [...] (Grimshaw 1987: 9). 13 [] spre deosebire de sociolingvistic n sens strict, sociologia limbilor poate (i trebuie) s studieze n egal msur statutul i relaiile socioculturale ale diferitelor limbi din cadrul unei comuniti [] (Coeriu 1994: 144).
11

320

FLORIN-TEODOR OLARIU

domeniului sociologiei limbajului, precum cele referitoare la atitudini, limb i naiune, limb i identitate, planificare lingvistic, politici lingvistice etc., probleme ce trateaz covariaia limbajsocietate n special la nivel macro. 3.3. Aceast direcie de federalizare a sociolingvisticii, n senul configurrii i atribuirii unei identiti regionale studiilor privind raportul dintre limbaj i structura social, a devenit o prezen obinuit n cercetrile de specialitate, n special ncepnd cu anii 80 ai secolului trecut. Titluri precum Japanese Sociolinguistics (Loveday 1986), Reader in Czech Sociolinguistics (Chloupek, Nekvapil 1987), Sociolingstica latinoamericana (Hamel, Lastra de Surez, Muoz Cruz 1988), Sociolingstica para hispanoamericanos. Una introduccin (Lastra 1992), Sociolinguistics. A Guide to Language Problems in India (Chaklader 1990) sau Arabic Sociolinguistics (Bassiouney 2009) arat n mod elocvent interesul manifestat de cercettori fa de aceast regionalizare a studiilor de sociolingvistic, interes ntru totul justificat dac se accept faptul c fiecare cultur i manifest propria identitate n primul rnd sub aspect lingvistic, importana i relevana practicilor i cutumelor lingvistice n decelarea caracteristicilor unui spaiu etnocultural devenind astfel de prim importan. Pentru analiza de fa ne vom opri doar asupra unei singure lucrri ce se nscrie n aceast direcie de cercetare, i anume volumul cuprinznd comunicrile primei conferine din Hong Kong (1988) dedicat temei limbaj i societare i intitulat Sociolinguistics today: eastern and western perspectives (Bolton, Kwok 1992). Motivele pentru care am fcut aceast alegere sunt, n primul rnd, anvergura tiinific a participanilor prezeni la conferin multe nume de referin n domeniul sociolingvisticii, precum Peter Trudgill, James i Lesley Milroy, Howard Giles, Ralph Fasold, Nikolas Coupland, R.B. Le Page sau Andre Tabouret-Keller, precum i faptul c, prin subiectul supus analizei invitailor, conferina s-a dorit o sintez asupra direciilor de cercetare existente la acea or n domeniul sociolingvisticii. n prefaa volumului sunt tratate mai multe aspecte referitoare la domeniul sociolingvisticii, cum ar fi scopul i obiectivele acesteia, momente n dezvoltarea disciplinei ca domeniu autonom, diferenele de perspectiv ntre sociologia limbajului i sociolingvistic etc. Referitor la acest ultim aspect, editorul Kingsley Bolton remarc faptul c, ncepnd cu sfritul anilor 70 ai secolului trecut sociologia limbajului a nceput s fie privit, mai ales n Anglia, ca un subdomeniu al sociolingvisticii, aceasta din urm fiind recunoscut, n consecin, ca termen supraordonat. n ceea ce privete obiectivele sociolingvisticii ca aspect ce ne intereseaz n mod direct n cadrul articolului de fa , clasificarea acestora este preluat de la Peter Trudgill, care delimita trei categorii de studii dedicate limbajului: a) acelea ale cror obiective erau pur sociologice; b) cele ale cror obiective era parial sociologice, parial lingvistice, i c) cele ale cror obiective erau n ntregime lingvistice (Bolton, Kwok 1992: 12). Comparativ cu soluiile propuse de Coeriu, aici avem, n plus, acele obiective mixte care la autorul menionat, dei sunt luate n considerare, nu au un statut propriu din perspectiva dihotomiei sociolingvistic sociologie

PERSPECTIVE COERIENE N SOCIOLINGVISTICA ACTUAL

321

a limbajului. n sfrit, un alt aspect ce ne intereseaz, ca urmare a scopului propus n contribuia de fa, este acela al perspectivelor pe care sociolingvistica le avea la acea or. Datorit diversificrii exponeniale a direciilor de cercetare din interiorul sociolingvisticii, a face previziuni cu privire la viitorul acestei discipline era o misiune destul de dificil, dup cum recunoate nsui editorul lucrrii. Cu toate acestea, lundu-se n calcul vectorii principali ce au stat la baza dezvoltrii studiilor de sociolingvistic din ultima perioad, se putea presupune meninerea unei dihotomii ntre demersurile de tip formalist (cu referire, n principal, la paradigma labovian a studiilor cantitativ-descriptive) i demersurile de tip funcionalist, cum ar fi cele de pragmatic, analiza discursului sau sociolingvistic interacionist, centrate pe favorizarea comportamentului subiectiv n analiza actelor de limbaj. Aceeai idee transpare i din lurile de poziie exprimate la masa rotund organizat n finalul conferinei, unde specialiti consacrai ai domeniului (Ralph Fasold, James Milroy i Howard Giles), invitai s rspund la ntrebarea n ce msur demersul sociolingvistic a fcut progrese substaniale n ultimii ani n direcia unei teorii sociolingvistice unificate?, afirm c rspunsul la o astfel de ntrebare este nu, sau cel puin nu nc (Fasold 1992: 352). Poziie care confirm caracterul hibrid i divergent al cercetrilor de sociolingvistic considerate n ansamblu, caracter ce cu greu poate susine elaborarea unei teorii sociolingvistice generale care s reuneasc ntreaga diversitate a direciilor de cercetare ce se revendicau de la acest domeniu. 3.4. Un ultim tip de lucrri asupra crora ne vom opri n articolul nostru l reprezint crestomaiile de sociolingvistic (cunoscute n lumea anglo-saxon sub titlul generic de Sociolinguistics Reader), editate cu preponderen n englez i al cror ritm de apariie a nregistrat o cretere semnificativ n ultima perioad. Motivul pentru care am considerat util aducerea lor n discuie l reprezint faptul c, prin caracterul selectiv specific unor asemenea volume, acestea fac, n mod implicit, prin selecia ca atare a lucrrilor, fie o evaluare calitativ a principalelor momente din evoluia disciplinei, fie o radiografie de moment a cercetrilor de sociolingvistic, oferind, astfel, att sub aspect diacronic, ct i sincronic, o viziune de ansamblu asupra principalilor vectori din domeniu; n plus, aceste lucrri reprezint, prin caracterul sumativ al coninutului lor, un solid argument n favoarea maturitii domeniului abordat, n sensul c acesta dispune de opere de referin, ce i-au dovedit deja n timp caracterul seminal. Dei astfel de lucrri au fost editate destul de devreme (Hymes 1964; Gumperz, Hymes 1972), o frecven relativ ridicat a apariiei acestora se nregistreaz mai ales ncepnd cu anii 90 ai secolului trecut. n ceea ce ne privete, ne-am oprit asupra a dou titluri: Peter Trudgill, Jenny Cheshire (eds.), The Sociolinguistics Reader, Arnold, New York, 1998 (2 vol.) i Christina Bratt Paulston, G. Richard Tucker (eds.), Sociolinguistics. The Essential Readings, Blackwell, 2003. Prima dintre cele dou crestomaii a optat pentru o abordare sincronic a domeniului sociolingvisticii, reinnd un numr de texte relevante aprute dup anul 1986, n urma consultrii editorilor cu mai muli specialiti n domeniu, care au fost rugai s specifice cele

322

FLORIN-TEODOR OLARIU

mai reprezentative lucrri folosite n elaborarea propriilor articole sau cursuri universitare. Articolele reinute au fost grupate n dou volume, fiecare dintre acestea fiind structurate pe cte dou seciuni. Astfel, volumul intitulat Multilingualism and Variation, are ca titlu pentru prima seciune Multilingualism and Language Contact, cea de a doua seciune fiind denumit Linguistic Variation and Change. Din punctul de vedere al tipologiei lucrrilor grupate n acest prim volum, se poate observa c acestea abordeaz, n general, probleme specifice nivelului macro de analiz, mergnd de la cele specifice contactelor ntre limbi pn la aspecte privind planificarea lingvistic. Cel de-al doilea volum, intitulat Gender and Discourse, trateaz n fiecare dintre cele dou seciuni cte unul din cele dou concepte incluse deja n titlu. Sub aspect tematic, acest al doilea volum acord un spaiu mult mai mare subiectelor de tip micro (analiza markerilor pragmatici specifici domeniilor scuzei i al complimentului, caracteristici pragmatice ale discursurilor n funcie de sex etc.). Cea de a doua lucrare reinut pentru discuia de fa reprezint, de data aceasta, o abordare n diacronie a principalelor direcii de cercetare ale sociolingvisticii, fiind incluse att texte clasice pentru domeniu, care sunt acum epuizate sau se afl n reviste destul de obscure care sunt greu de gsit (Bratt Paulston, Tucker 2003: XIV), cum ar fi, de exemplu, celebrul articol Diglossia al lui Charles Ferguson, aprut n revista Word din anul 1959, ct i articole recente, reprezentative pentru situaia de la acea or a cercetrilor. Din punctul de vedere al temelor luate n discuie, acest volum are o structur mai elaborat n comparaie cu prima lucrare, n componena sa intrnd 11 capitole, care trateaz subiecte precum istoria sociolingvisticii, limbi pidgin i limbi creole, bilingvism individual i multilingvism de grup, planificare i politic lingvistic, limbaj i variaie, pragmatic etc.14. Sub aspectul tipologiei studiilor reinute, i n cazul de fa acestea se mpart ntre opere ce abordeaz teme tratate utiliznd instrumente ale analizei cantitativ-descriptive, cu accent pe variaia sistemului lingvistic n funcie de anumii factori sociali (altfel spus, creditnd n primul rnd dimensiunea lingvistic a fenomenelor analizate), i lucrri ce adopt, n analiza corelaiei limbajstructur social, grile de interpretare caracteristice tiinelor sociale, cum ar fi atitudinile, studiile comportamentale, imaginarul sociolingvistic etc. 4. n ncercarea de a stabili cteva concluzii cu referire la posteritatea distinciilor teoretice i metodologice propuse de Coeriu pentru domeniul sociolingvisticii, ncepem prin a constata c perspectiva coerian este una cvasi-exhaustiv, sfera de cuprindere a tipologiei propuse de lingvistul romn acoperind, practic, ntreaga panoplie de analize (realizate deja, dar i posibile) ale raportului dintre limbaj i structura social. Prin distincia tripartit ntre vorbire n general limb istoric discurs, pe de o parte, i sociolingvistica propriu-zis i sociologia limbajului, pe de alt parte, a fost configurat un cadru amplu i
14

n ceea ce privete structura, lucrarea se aseamn destul de mult cu volumele aprute aproximativ n aceeai perioad n seria Blackwell Handbooks in Linguistics, ceea ce denot o strategie asemntoare din partea editorului n direcia crerii unor instrumente de lucru ct mai complexe pentru domeniul lingvisticii.

PERSPECTIVE COERIENE N SOCIOLINGVISTICA ACTUAL

323

flexibil de analiz, care s poat circumscrie att studiile formaliste (paradigma labovian), ct i pe cele funcionaliste. n ceea ce privete posteritatea efectiv a distinciilor coeriene, trebuie s remarcm faptul c aceasta este una mai degrab implicit, dect efectiv: fie c ne referim la manualele sau antologiile de texte clasice pentru domeniu, fie c lum n considerare cercetri ce trateaz aspecte punctuale specifice sociolingvisticii, contribuia lui Coeriu este aproape necunoscut ca referin bibliografic n spaiul anglosaxon, majoritar i prioritar pentru domeniul sociolingvisticii15. Aceast realitate confirm o dat n plus faptul constatat de Jean-Baptiste Marcellesi n deschiderea colocviului de sociolingvistic de la Rouen (vezi 3.1), i anume existena unei falii n cadrul sociolingvisticii ntre domeniul anglosaxon i celelalte spaii culturale (cel romanic, n cazul nostru, lucrarea lui Coeriu fiind prezentat la un Colocviu de sociolingvistic din Brazilia i apoi publicat pentru prima dat n spaniol). Aceast enclavizare a domeniului este cel puin contraproductiv, innd cont de faptul c ne referim la o disciplin al crei punct de plecare a fost tocmai creditarea diferenei i a variaiei lingvistice ca aspecte fundamentale pentru propriul statut epistemic. Sub aspect tematic, cele dou direcii propuse de Coeriu ca posibile perspective de analiz a raportului limbajsocietate sunt acoperite aproape n mod egal de cercetrile existente la ora actual, un uor avantaj avndu-l, totui, cele ce ar corespunde, conform dihotomiei coeriene, sociologiei limbajului (teme precum atitudini lingvistice, planificare i politici lingvistice, limbaj i categorii sexuale etc.). De asemenea, se constat o hibridare a cercetrilor dedicate raportului limbajstructur social, n sensul c multe cercetri se situeaz la grania dintre sociolingvistica propriu-zis i sociologia limbajului, prin adoptarea unui instrumentar teoretic i a unei metodologii mixte. Aceast stare de lucruri a favorizat configurarea la ora actual a trei mari direcii de studii: sociolingvistica cantitativ urban de tip variaionist, sociologia limbajului i etnografia comunicrii (Moreno Fernndez 2009: 290), situaie oarecum similar cu cea constatat de Coeriu la momentul redactrii propriei lucrri (vezi supra, 2). n sfrit, n ceea ce privete definiiile date sociolingvisticii, n calitate de termen ad quem al studiului nostru (pe lng structura tematic a cercetrilor din domeniu), lucrurile nu au evoluat prea mult fa de situaia constatat de Coeriu acum mai bine de 30 de ani, n sensul c atunci cnd se ia n discuie problema n cauz, se trece, n general, cu destul uurin peste acest aspect, de cele mai multe ori sociolingvisticii fiindu-i atribuit acelai obiectiv al studiului raporturilor dintre limbaj i societate, fr alte nuanri epistemice, aa cum procedase Coeriu n studiul su16. Iar aceast situaie a persistat, n mod paradoxal s-ar
Excepie face lucrarea Sociolinguistics. An International Handbook of the Science of Language and Society, discutat sub 3.2, unde, ns, dei numele lui Coeriu apare n cteva articole (cu autori germani!) ca referin bibliografic, lingvistul romn nu este prezent cu lucrarea discutat de noi, dei aceasta apruse deja de civa ani. 16 Chiar un studiu precum cel al lui Esther Figueroa, intitulat Sociolinguistic Metatheory (Figueroa 1994) aadar, cu asumate obiective de analiz inter- i transdiciplinar a domeniului n
15

324

FLORIN-TEODOR OLARIU

putea spune, n contradicie cu direcia general a studiilor de sociolingvistic din ultima perioad, care a fost una a diversificrii i rafinrii crescnde a perspectivelor i grilelor de analiz propuse cu referire la raportul dintre limbaj i contextul su social de manifestare.
BIBLIOGRAFIE Ammon, Dittmar, Mattheier 1987 = Ulrich Ammon, Norbert Dittmar, Klaus J. Mattheier (eds.), Sociolinguistics. An International Handbook of the Science of Language and Society, Berlin&New York, Walter de Gruyter. Bassiouney 2009 = Reem Bassiouney, Arabic Sociolinguistics, Edinburgh, Edinburgh University Press. Bolton, Kwok 1992 = Kingsley Bolton, Helen Kwok (eds.), Sociolinguistic Today. International Perspectives, London & New York, Routledge. Bratt Paulston, Tucker 2003 = Christina Bratt Paulston, G. Richard Tucker (eds.), Sociolinguistics. The Essential Readings, Blackwell. Bright 1966 = William Bright (ed.), Sociolinguistics. Proceedings of the UCLA Sociolinguistics Conference, The Hague & Paris, Mouton & Co. Chaklader 1990 = Snehamoy Chaklader, Sociolinguistics. A Guide to Language Problems in India, New Delhi, Mittal Publications. Chloupek, Nekvapil 1987 = Jan Chloupek, Ji Nekvapil, Reader in Czech Sociolinguistics, Amsterdam, Philadelphia, John Benjamins Publishing Company. Coseriu 1981 = Eugenio Coseriu, La socio- e la etnolingstica. Sus fundamentos e sus tareas, n Anuario de Letras, XIX, Mxico, p. 530. Coseriu 1988 = Eugenio Coseriu, Die Begriffe Dialekt, Niveau und Sprachstill und der eigentliche Sinn der Dialektologie, n vol. Energeia und Ergon. Studia in honorem Eugenio Coseriu, I, Tbingen, Gunter Narr, p. 1543. Coseriu 1990 = Eugenio Coseriu, Fundamentos e tarefas da scio- e da etnolingstica, n vol. Sociedade, cultura e lngua. Ensaios de scio- e etnolingstica, Joo Pessoa, Shorin, p. 2849. Coeriu 1994 = Eugen Coeriu, Lingvistic din perspectiv spaial i antropologic. Trei studii, cu o prefa de Silviu Berejan i un punct de vedere editorial de Stelian Dumistrcel, Chiinu, Editura tiina. Dil 1973 = Anwar S. Dil (ed.), Language acquisition and communicatice choice, Stanford, Stanford University Press. Fasold 1992 = Ralph Fasold, Sociolinguistics in linguistics, n Bolton, Kwok 1992: 351355. Figueroa 1994 = Esther Figueroa, Sociolinguistic Metatheory, Oxford, Pergamon. Garca Marcos 1999 = Francisco Garca Marcos, Fundamentos crticos de sociolingstica, Almera, Servicio de Publicaciones de Universidad de Almera. Gardin, Marcellesi 1980 = Bernard Gardin, Jean-Baptiste Marcellesi, Sociolinguistique. Approches, thories, pratiques, vol III, Paris, PUF. Gardin, Marcellesi 1987 = Bernard Gardin, Jean-Baptiste Marcellesi, The Subject Matter of Sociolinguistics, n Amon, Dittmar, Mattheier 1987: 1625.

cauz , nu propune o definiie n termeni de gen proxim i diferen specific a sociolingvisticii, dei acest subiect reprezint unul dintre punctele cheie ale respectivei lucrri.

PERSPECTIVE COERIENE N SOCIOLINGVISTICA ACTUAL

325

Grimshaw 1987 = Allen Grimshaw, Sociolinguistics versus Sociology of Language: Tempest in a Teapot or Profound Academic Conundrum?, n Amon, Dittmar, Mattheier 1987: 915. Gumperz, Hymes 1964 = John Gumperz, Dell Hymes (eds.), The Ethnography of Communication, American Anthropologist, 66, 6, part 2 (special issue), New York. Gumperz, Hymes 1972 = John Gumperz, Dell Hymes (eds.), Directions in Sociolinguistics: the Ethnography of Communication, New York, Holt. Hamel, Lastra de Surez, Muoz Cruz 1988 = Reiner Enrique Hamel, Yolanda Lastra de Surez, Hctor Muoz Cruz (eds.), Sociolingstica latinoamericana, Mxico, UNAM. Haugen 1953 = Einar Haugen, The Norwegian Language in America. A Study in Bilingual Behavior, Bloomington, Indiana University Press. Hymes 1964 = Dell Hymes (ed.), Language in Culture and Society. A Reader in Linguistics and Anthropoloy, New York, Harper & Row. Lastra 1992 = Yolanda Lastra, Sociolingstica para hispanoamericanos. Una introduccin, Mxico. Lieberson 1966 = Stanley Lieberson (ed.), Explorations in Sociolinguistics, Bloomington, Indiana University. Loveday 1986 = Leo Loveday, Explorations in Japanese Sociolinguistics, Amsterdam, Philadelphia, John Benjamins Publishing Company. Moreno Fernndez 2009 = Francisco Moreno Fernndez, Princpios de sociolingstica y sociologa del lenguaje, 4a edicin, Barcelona, Ariel. Trudgill, Cheshire 1998 = Peter Trudgill, Jenny Cheshire (eds.), The Sociolinguistics Reader, vol. I II, New York, Arnold. Weinreich 1953 = Uriel Weinreich, Languages in Contact: Findings and Problems, New York, Linguistic Circle.

COSERIUS PERSPECTIVES IN CURRENT SOCIOLINGUISTICS ABSTRACT In a plenary session of the First Brasilian Congress of Socio- and Ethnolinguistics (1978), Eugenio Coseriu delivered the conference Fundamentos e tarefas da scio- e da etnolingstica (Socio- and Ethnolinguistics. Their Fundamentals and their Aims), a programmatic article in which the author established the theoretic principles that had to outline (namely to shape a certain gender and a specific difference) the research directions of the two disciplines according to his own integral vision upon language. As for sociolinguistics, the author stresses the great heterogeneity of the studies that claim to belong to this new discipline, this aspect maintaining the statement that in current linguistics, the theory of sociolinguistics [] demonstrates rather uncertainty about the object of study and the meaning of this discipline. Starting from this statement, Eugenio Coseriu establishes a series of theoretic characteristics and methodological perspectives necessary for a proper analysis of the language social structure report (considered the characteristic field of analysis in sociolinguistics), shaping a reliable analytical framework that might support approaches of co-variation of the two terms of the already mentioned report according to the fundamental alterity of the language, as a dimension that rationally justifies sociolinguistics in its various orientations. Key-words: Eugenio Coseriu, sociolinguistics, sociology of language, domains, (socio)linguistics theories.