Sunteți pe pagina 1din 12

Revista Moldoveneasc de Drept Internaional i Relaii Internaionale

Nr. 1, 2013

ROLUL ORGANIZAIEI PENTRU SECURITATE I COOPERARE N EUROPA N PREVENIREA CONFLICTELOR: IMPLICAREA OSCE N UCRAINA
Alina MTEL
ABSTRACT: ROLUL ORGANIZAIEI PENTRU SECURITATE I COOPERARE N EUROPA N PREVENIREA CONFLICTELOR: IMPLICAREA OSCE N UCRAINA Scopul acestui articol este de a analiza modul n care Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa a acionat n spiritul principiilor fundamentale ale dreptului internaional n prevenirea conflictului din Ucraina. Prin algoritmul de analiz a conflictelor i prin refleciile modelului teoretic avansat de Johan Galtung, studiul urmrete s determine parametrii specifici de implicare, metodele, instrumentele, impactul i rolul OSCE n dinamicile conflictuale din studiul dedicat Ucrainei. Algoritmul de analiz a conflictului cuprinde cadrele de descriere a conflictului, cu principalele variabile de coninut, istoria conflictului prin analiza cauzelor structurale ale conflictului i cauzelor concrete ale conflictului actual, contextul conflictului, i rolul factorului internaional n dinamica conflictului. Analiza acestui caz din perspectiva OSCE, nu are drept scop colectarea unui nivel de informaii, ci interpretarea i evaluarea acestor informaii, n vederea determinarea rolului pe care Organizaia pentru Securitate i Cooperare l joac n prevenirea conflictelor. Cuvinte cheie: Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa, OSCE, prevenirea conflictelor, algoritm de analiz a conflictelor, dinamica conflictului. : : , . , , , , . , , , . , , , , , .
MTEL Alina - Doctorand, Institutul de Istorie, Stat i Drept al Academiei de tiine a Moldovei (Chiinu, Republica Moldova); Avocat (Iai, Romnia); MATASHEL Alina - PhD student at the Institute of History, State and Law of the Academy of Sciences of Moldova (Kishinev, The Republic of Moldova); Attorney (Iasi, Roumania); - , , (, ); (, ).

83

Revista Moldoveneasc de Drept Internaional i Relaii Internaionale

Nr. 1, 2013

: , , , , . ABSTRACT: THE ROLE OF THE ORGANIZATION FOR SECURITY AND CO-OPERATION IN EUROPE IN PREVENTING CONFLICTS: THE INVOLVEMENT OF THE OSCE IN UKRAINE The purpose of this article is to analyze the way in which the Organization for security and cooperation in Europe has acted in the spirit of the fundamental principles of international law in conflict prevention in Ukraine. Through the analysis of algorithm and model theoretical reflections advanced by Johan Galtung, the study seeks to determine the specific parameters of involvement, methods, tools, the impact and the role of the OSCE in the conflicting dynamics in Ukraine. Algorithm analysis of the conflict includes conflict description frames, main content variables, the history of the conflict through the analysis of the causes of conflict and the causes of the current conflict, the context of the conflict, and the role of the international factor in the dynamics of the conflict. The analysis of this case from the perspective of the OSCE is not aimed at collecting a level of information, but the interpretation and evaluation of such information, in order to determine the role the Organization for security and Cooperation in the prevention of conflicts. Keywords: Organization for security and cooperation in Europe, OSCE, conflict prevention, conflict analysis, conflict dynamics.

Evoluia cadrului relaiilor internaionale i noile realiti care au aprut odat cu sfritul Rzboiului Rece au reprezentat o adevrat provocare pentru Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa. Astfel, cu toate c premisele sfritului Rzboiului Rece induceau ideea unei perioade de pace n Europa, impulsionat n special de dinamicele internaionale de cooperare, att n domeniul securitii, ct i n sfera economic, politic i social, cadrul de securitate specific Europei postrzboi Rece, s-a regsit sfiat de luptele etnice, religioase i naionaliste, care ameninau securitatea att n cadrul statelor participante OSCE, ct i ntre acestea. Dezintegrarea statelor multinaionale, tensiunile politice i economice ale tranziiei ctre democraie i economia de pia, trauma social experimentat n lumina acestor procese, i reemergena naionalismului, au fost factorii principali care au transformat Europa ntr-o regiune puternic instabil.1 Marea majoritate a cazurilor conflictuale au aprut astfel dup dezintegrarea fostei Republicii Federative a Iugoslaviei i Uniunii Sovietice, bazate pe dispute etnice, naionaliste, lingvistice sau religioase.
Jonathan Cohen. Conflict Prevention in the OSCE: An Assessment of Capacities. Netherlands Institute of International Relations `Clingendael`. Netherlands, The Hague, 1999, p. 8.
1

Att problemele etnice, ct i cele naionaliste sau religioase, se cer ns rezolvate n spiritul dreptului internaional i n numele dreptului la identitate, i de aceea, prevenirea ostilitilor i promovare rezolvrii non-violente a conflictelor interne a reprezentat n sine o provocare esenial la adresa comunitii internaionale. Modul n care Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa a acionat n spiritul principiilor fundamentale ale dreptului internaional, este examinat prin intermediul algoritmul de analiz a conflictelor i refleciile modelului teoretic al celor trei axe, sau modelul triunghiului conflictului introdus de cercettorul norvegian Johan Glatung.2 n conformitate cu modele teoretice aplicate, analiza are rolul de a determina rolului pe care Organizaia pentru Securitate i Cooperare l joac n prevenirea conflictelor. 1. Rolul OSCE n Ucraina. nainte de a surprinde rolul OSCE n contextul studiului dedicat cazului Ucrainei, trebuie subliniat faptul c statele afectate de tensiuni sau de conflicte, sunt de cele mai multe ori reticente n acceptarea interveniei internaionale. Ele sunt extrem de ezitante n a invita un ter, fie alte faciuni statale sau organizaii internaionale, pentru a le ajuta n
Vezi: Johan Galtung. Peace by peaceful means: peace and conflict, development and civilization. London: Sage, 1996. 292 p.
2

84

Revista Moldoveneasc de Drept Internaional i Relaii Internaionale rezolvarea problemelor lor interne, deoarece acest fapt se traduce prin recunoaterea de facto c statul n cauz nu este capabil s fac fa conflictului. Actorii internaionali ntmpin astfel o sarcin dificil, unde prerogativele suveranitii statale sunt un domeniu sensibil de abordat prin prisma parametrilor internaionali. Lund n considerare dezideratele suveranitii, statele accept arareori expunerea internaional, refuznd amestecul n afacerile lor interne. Cu toate acestea, cnd caracterul intra-naional al conflictelor este predominant, principiile suveranitii i neamestecului n treburile interne ale statelor trebuie, ntr-o anumit msur, s fie puse n balan cu drepturile i principiile fundamentale ale omului. Prin urmare, dei aciunea timpurie a comunitii internaionale care are rolul de a preveni ameninrile la adresa securitii umane, i de a preveni conflictele, este vzut ca o nclcare a suveranitii de stat, trebuie, n primul rnd, reconsiderate prerogativele suveranitii care nu sunt absolute. Acest fapt nu nseamn c statele trebuie s accepte orice iniiativ extern, dar nseamn c statele trebuie s accepte un mai mare interes extern n situaia lor intern. Luarea unor msuri cooperative pentru a preveni conflictele violente poate ajuta, de cele mai multe ori, la evitarea unei intervenii ntr-o etap ulterioar. Mai mult dect att, msurile pe termen lung pentru consolidarea unei culturi a respectului pentru dreptul internaional, n special prin msuri educative i dialog politic, au o funcie structural de prevenire a conflictelor.3 n consecin, pentru c cea mai mare parte a conflictele armate sunt adesea precedate, sau chiar direct cauzate, de nclcri flagrante ale drepturilor omului i normelor prevzute n legislaia internaional, dreptul internaional are o dimensiune marcat de prevenirea conflictelor, reprezentnd un factor important n prevenirea conflictelor violente. Alturi de dezideratele suveranitii n acceptarea interveniei externe, o alt problem major, asociat cu mecanismele i aciunile de prevenire a conflictelor, este de a prezenta cazuri n care msurile luate au fost ncununate de succes. Nu este uor a demonstra c un conflict
Swedish Ministry for Foreign Affairs, Preventing Violent Conflict: Swedish Policy for the 21st Century. Graphium Norstedts Tryckeri AB. Stockholm, May 2001, p. 23.
3

Nr. 1, 2013

nu a izbucnit datorit msurilor de prevenire a conflictelor. Cuantificarea succesului n prevenirea conflictelor este ntotdeauna dificil de atribuit, deoarece este, n general, rezultatul multiplelor intervenii i multiplelor schimbri interne, care sunt influenate de asemenea de schimbrile interne care sunt la rndul lor influenate de o ntreag gam de procese sociale, economice i politice. Totodat, succesul aciunilor de prevenire nu sunt ntotdeauna vizibile din moment ce absena conflictului nu este suficient pentru a considera c un conflict a fost prevenit. n contrapondere este ns eecul care tinde s fie mai vizibil.4 Aceste dificulti de demonstrare a succesului aciunii preventive poate fi ns depit printr-o delimitare clar a cadrelor de aciune i a msurilor luate, de actorii teri, care au mpiedicat escaladarea antagonismelor n conflicte violente sau o renatere a violenei la scar larg. n acest sens, algoritmul de analiz a conflictelor este instrumentul cel mai viabil n determinarea parametrilor specifici de implicare, a impactului i rolului actorilor teri n dinamici care prezint puternice caracteristici conflictuale. Algoritmul de analiz a conflictelor demareaz cu descrierea conflictului, n care principalele variabile sunt tema conflictului, coninutul conflictului, prilor conflictuale i nivel acestuia, istoria conflictului, bazat pe analiza cauzelor structurale ale conflictului concret i cauzelor concrete ale conflictului actual, contextul conflictului, care investigheaz legturile existente ntre cauzele structurale i conflictul actual, i rolul factorului internaional n dinamica conflictului, analiznd metodele, instrumentele i influena exercitat de Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa. Analiza cuprinde i refleciile modelului teoretic al celor trei axe, sau modelul triunghiului conflictului introdus de cercettorul norvegian Johan Glatung (cauzele structurale, sociale (constructe sociale) i comportamentul (violena direct)).5 Plecnd de la simpla definiie a conflictului, care implic obiective i interese diferite ntre indivizi sau grupuri, diferene ce devin manifestate atunci cnd una dintre pri face o solicitare sau o cerere pe care cealalt parte o
4 5

Jonathan Cohen. Op. cit., p. 75. Vezi: Johan Galtung. Op. cit., p. 36 - 42.

85

Revista Moldoveneasc de Drept Internaional i Relaii Internaionale respinge, cazul Ucrainei, mai exact cazul Crimeei, evideniaz existena a trei mari actori, ucrainenii, ttarii din Crimeea repatriai, i ruii, fiecare grup marcat de diferite nevoi, aspiraii, i temeri. Ca urmare, nevoia de identitate i de securitate reprezint i ele variabile diferite ale situaiei. Dei aceste variabile divergente pot crea multiple dispute, ce se pot transforma n conflicte violente, disputele per se nu reprezint o ameninare. Mult mai amenintor este modul n care aceste dispute sunt gestionate. Astfel, dac ele sunt gestionate constructiv, ele pot avea o funcie pozitiv n meninerea relaiilor ntre indivizi i grupuri, permind fiecrei pri sa realizeze ajustrile care sunt necesare pentru a satisface nevoile celuilalt, astfel nct relaia s se poat dezvolta. n schimb, dac acestea sunt gestionate destructiv, prejudiciile pot fi distrugtoare. Cum au fost gestionate aceste tensiuni, i mai ales care a fost influena i rolul Organizaiei pentru Securitate i Cooperare n Europa n prevenirea escaladrii conflictului n acest cadru, sunt principalele ntrebri ale studiului de caz. Cadrul istoric al Peninsulei Crimeea evideniaz valul nesfrit de invadatori care a traversat Peninsula de-a lungul secolelor. Sarmai, greci, khazari, rui, ttari, au fost doar o parte dintre aventurierii care i-au fcut drumul printre aceste trmuri, contribuind la patrimoniul antic, bogat stratificat, al Peninsulei.6 n anul 1783 Peninsula a fost cucerit de Ecaterina cea Mare a Rusiei de la Imperiul Otoman, i a rmas sub normele sovietice pn n anii '50 ai secolului XX. Statul Crimeei n cadrul Rusiei a cunoscut un traseu descendent, astfel dac, ntre anii 1921 i 1924, Peninsula Crimea s-a bucurat de statutul de regiune autonom, dup anul 1924 Peninsula a devenit un oblast obinuit al Republicii Sovietice Federative Socialiste Ruse. Peninsula a rmas ataat Federaiei Ruse pn n anul 1954 cnd secretarul-general sovietic Nikita Hruciov a druit-o Republicii Sovietice Socialiste Ucrainene, unde i-a pstrat statutul unui oblast obinuit.7 Dei gestul secretarului-general
Niels Petersen, Maria Brandstetter. Crimeas past catches up with its present: Protecting people from explosive remnants of war. In: OSCE Magazine. 2010, No. 1, p. 20. 7 John Packer. Autonomy wihtin the OSCE: The Case of Crimea. In: Markku Suksi (ed.). Autonomy: Applications and Implications. The Hague: Kluwer Law International, 1998, p. 302.
6

Nr. 1, 2013

Hruciov prea lipsit de importan la momentul respectiv, situaia Crimeei a cptat amplitudine n contextul evoluiilor ulterioare. Astfel, situaia n cadrul Peninsulei Crimeea a fost complicat de decizia lui Gorbaciov din anul 1989, care stabilea o rentoarcere a populaiilor deportate n timpul regimului lui Stalin, ncepnd cu anul 1944, n Asia Central, Urali i Siberia. Decizia lui Gorbaciov a declanat ntoarcerea n mas a aproximativ 300.000 de oameni, printre care armeni, bulgari, ttari din Crimeea, greci i germani. Situaia ttarilor din Crimeea constituie unul dintre punctele focale ale analizei rolului OSCE n prevenire conflictului din Ucraina, de aceea, trebuie subliniat faptul c, pn la deportare, Peninsula Crimeea a fost ara natal pentru ttarii din Crimeea, nc din secolul al XIIlea.8 ntoarcerea acestora n Crimeea a determinat adugarea unei semnificative dimensiuni etnice i politice la structura celor 2.5 milioane de locuitori ai Peninsulei, argumentat de solicitrile acestora. Ca foti rezideni principalii ai Peninsulei timp de sute de ani, ttarii din Crimeea pretindeau statutul de populaie indigen a teritoriului,9 revendicnd n acelai timp proprieti reale, i restabilirea culturii i tradiiilor proprii. Cu toate acestea, la momentul rentoarcerii diverselor grupuri etnice, cu o pondere majoritar a ttarilor din Crimeea, Ucraina era o ar care i redobndise independena recent, n anul 1991, luptndu-se cu ameninrile socio-economice reprezentate de procesul de tranziie, atunci cnd a venit sarcina adugat de a rspunde nevoilor de repatriere. Cu toate c Ucraina a ntreprins muli pai semnificativi spre un mediu multicultural, eforturile oficialilor de a furniza comunitii o miz egal n societate au fost departe de a fi ndeplinite. Astfel, repatrierea ttarilor, i mai ales atitudinea ostil a celorlalte pri, ruii i ucrainenii din Peninsul, marcheaz reescaladarea tensiunilor ntre cei trei actori. Profundele diferenele etnice, culturale i religioase dintre ttarii din Crimeea, ruii i
Brian G. Williams. A Cornunity Reimagined: The Role of 'Homeland' in the Forging of National Identity: The Case of the Crimean Tatars. In: Journal of Muslim Minority Affairs. 1997, Vol. 17, No. 2, p. 225 - 252. 9 Mustafa Cemiloglu. A History of the Crimean Tatar National Liberation Movement: A socio-political perspective. In: Maria Drohobycky (ed.). Crimea: Dynamics, Challenges, and Prospects. USA: Rowman & Littlefield Publishers, INC. 1995, p. 87 - 107.
8

86

Revista Moldoveneasc de Drept Internaional i Relaii Internaionale ucraineni din Peninsul readucea n prim plan lanul lung de ur antic ntrei cei trei actori. Nemulumirile istorice, ale celor trei mari actori ai Peninsulei, i n special ale ttarilor din Crimeea, fa de ruii i ucrainienii din Peninsul predominau n orice dimensiune, fie ea politic, social sau economic. De cealalt parte, cantiti enorme de materiale stereotipice prezente n scrieri, proverbe, cntece i filme, care condamnau imaginea ttarilor din Crimeea reprezentau o practic obinuit a reprezentanilor etniei ruse i ucrainene deopotriv. Dac privim conflictul cu ajutorul modelului propus de Galtung, aceast ax a atitudinilor, evideniaz percepia negativ a prilor, manifestndu-i influena asupra potenialului de conflict. Prin urmare, consecinele acestor aciuni i imaginea eronat a inamicului ttar dezvoltat prin stereotipuri, a determinat crearea unei puternice distane psihologice ntre prile aflate n disput.10 Un alt factor care a contribuit la instabilitatea prilor n Crimeea era reprezentat de capacitatea crescut de persuasiune a crimei organizate care submina autoritatea guvernamental. Dup prbuirea Uniunii Sovietice, crima organizat i corupia n mediul public au devenit chiar o parte a vieii n noile state independente, iar Crimeea nu reprezenta o excepie n acest sens. La acest fapt se adaug i lipsa controlului instituional al guvernului central din Kiev care a adncit decalajele deja existente dintre pri. Vorbim astfel de desfurarea unui conflict asimetric, ntre o parte majoritar i pri minoritare i o baz mixt situaiei de conflict (sau axa contradiciilor n modelul lui Galtung) determinat att de bunurile tangibile sau conflictul de interese, ct i de conflictul dintre valori i convingeri, exemplificat tensiunile de tip etnic din cadrul Peninsulei. Totodat, axul structural, ct i cel social sunt evidente de coordonatele dezvoltrilor din Peninsul. n consecin, toi aceti factori au determinat doleane diferite n rndul actorilor din Crimeea, intensificnd cadrul potenialului de conflict n Peninsul. n primul rnd, ruii din Crimeea susineau iniiativa separrii Peninsulei Crimeea
Sezai zelik. The preventive diplomacy, conflict prevention and ethnic conflicts in the Black Sea Region: The Case of the Crimean Tatars. In: Uluslararasi Hukuk ve Politika. 2005, No. 4, p. 111.
10

Nr. 1, 2013

de Ucraina i reunificarea cu Rusia. n contextul referendumului desfurat la 20 ianuarie 1991, populaia din Crimeea, format din 70% de etnici rui, i-a manifestat doleana de a restaura Republica Sovietic Socialist Autonom a Crimeei, ca subiect al URSS i ca parte a Tratatului de Uniune11 Cu alte cuvinte, intenia referendumului din anul 1991 era de re-integrare a Crimeei n Rusia prin auto-determinare. n al doilea rnd, ttarii din Crimeea solicitau recunoaterea politic ca populaie indigen a Peninsulei Crimeea i integrarea n societatea i economia ucrainean. Rspunsul guvernului ucrainean din Kiev a fost ns unul negativ fa de ambele solicitri, respingnd n mod vehement secesiunea Peninsulei Crimeea de Ucraina, i acceptarea oricrui nivel de autonomie pentru Peninsula, care putea amenina suveranitatea Kievului. A respins de asemenea i solicitarea ttarilor din Crimeea, de recunoatere ca grup indigen. Mai mult dect att, ttarii din Crimeea nu se bucurau de recunoaterea politic, sau de protecia oferit altor minoriti n Ucraina prin respingerea tuturor doleanelor acestora. Dei Kiev-ul recunotea tragedia deportrii din anul 1944, suferit de populaiile rezidente din Crimeea, guvernul de la Kiev accentua eforturile susinute de a facilita integrarea deplin a ttarilor din Crimea, subliniind c s-a fcut tot ceea ce se putea face pentru reintegrarea acestora.12 La nceputul anului 1992, potenialul unui conflict etnic violent n Crimeea a fost accentuat de aciunile secesioniste ale Peninsulei, cnd Sovietul Suprem al Crimeei declara Peninsula Republica Crimeea i ncepea pregtirile cu privire la constituirea unei constituii, sprijinind suveranitatea Crimeei de Kiev. Cteva luni mai trziu, n mai 1992, Parlamentul din Crimeea a adoptat Actul de Independen al Peninsulei Crimeea, i a adoptat o constituie care a stabilit relaia Crimeei cu Ucraina, invocnd fundamente suverane. Ca urmare a acestor aciuni, Rada Suprem a Ucrainei (Parlamentul Ucrainean) a anulat constituirea separatist a Crimeei, i a ordonat n mod repetat Parlamentului din Crimeea de a aduce propria legislaie n conformitate cu cea a Ucrainei. Rspunsul prii separatiste, nu a fost ns unul supus doleanelor
John Packer. Op. cit., p. 302. Natalie Mychajlyszyn. The OSCE in Crimea. In: Helsinki Monitor. 1998, Vol. 9, No. 4, p. 31.
12 11

87

Revista Moldoveneasc de Drept Internaional i Relaii Internaionale Radei Supreme, i a continuat cu eforturile susinute de separare. n ianuarie 1994, evenimentele desfurate n tandem cu alegerile prezideniale din Crimeea, au accentuat din nou tensiunile dintre pri. Rezultatele alegerilor au confirmat ctigul lui Yuri Meshkov, liderul gruprii Rossiya, care susinea unirea Crimeei cu Rusia, cu peste 70% din voturi. Alegerea unui rus naionalist ca primul preedinte al regiunii Crimeea n anul 1994, a atins punctul de criz, tensiunile etnice din Crimeea ameninnd astfel stabilitatea ntregii regiuni. Au existat rapoarte care artau i pregtirea desfurrii alegerilor pe un alt cmp dect cel al cadrului obinuit. Cu alte cuvinte, cazacii rui erau pregtii s acorde asisten armat n eventualitatea unui conflict care putea decurge din aceste alegeri. Aciunile separatiste au continuat, i n luna mai a anului 1994, un alt proiect al constituiei din Crimeea reinstaura elemente separatiste, cum ar fi cetenia. n plus, demonstraiile zilnice n faa Parlamentului din Crimeea din Simferopol i marginalizarea pavilionului ucrainean de mulimile agresive, instigau tensiunile dintre principalii actori. Totodat, simplul refuz al independenei Crimeei sau politicile de susinere a Ucrainei, de orice figur oficial sau de oamenii simpli, erau sever criticate.13 La scurt timp, n octombrie 1994, violena a izbucnit ntre ttarii din Crimeea i grupurile armate locale, ca urmare a eecului ttarilor din Crimeea n dobndirea autorizaiei de construire de locuine. Casele care au aparinut prinilor lor, erau acum ocupate de ucraineni i rui, n timp ce ei trebuie s se lupte cu lipsa nevoilor de baz, precum electricitatea, apa sau gazul. Astfel, ncercrile de a-i dobndi drepturile s-au ciocnit n mod violent de autoritile locale i forele de poliie, rezultnd n aproape 30 de ttari grav rnii.14 Cadrul alegerilor parlamentare din Crimeea a dus la noi escaladri tensionate odat cu desfurarea unui boicot al grupului Mejis al ttarilor din Crimeea. Boicotul grupului Mejis era determinat de legea electoral ucrainean, care nu garanta o cot permanent pentru ttarii din Crimeea n Parlamentul din Crimeea. n acest caz, etnicitatea nu apare o problem per se, ci mai
13 14

Nr. 1, 2013

degrab factorii coneci determin escaladarea diferenelor n forme violente. Excluderea ttarilor din puterea politic a Peninsulei, determina un sentiment de nedreptate, i ameninare la adresa identitii lor. Consecinele lacunelor existente n legea electoral au fost reflectate mai departe de aciunile faciunii Kurultai din Parlamentul din Crimeea, care s-a abinut n votarea constituiei din Crimeea n noiembrie 1995. Faciunea a motivat abinerea pe motivul excluderii reprezentrii parlamentare pentru comunitatea ttar din Crimeea. Totodat, aciunea de abinere a fost nsoit de lansarea unei greve a foamei, care avea rolul de a denuna ilegalitatea practicilor Parlamentului din Crimeea.15 Un alt factor esenial al evoluiilor din Crimeea, este reprezentat de nrudirea ttarilor din Crimeea cu Republica Turc. De-a lungul istoriei relaiile dintre ttarii din Crimeea i Turcia, sau Imperiul Otoman, nainte de ntemeierea Republicii Turce n anul 1923, erau foarte apropiate, datorit unitii etnice, naionale i religioase, ntre ambii actori. n momentul tensiunilor din Ucraina, Cecenia era o zon de conflict, i de asemenea o zon vecin i nrudit cu ttarii din Crimeea. ntregul Caucaz de Nord, prin conflictul dintre georgieni, osei, abhazi, conflictul din Transcaucaz dintre armeni i azeri asupra Nagorno-Karbah, chiar i problema curzilor n Irak i Turcia formau o centur ostil sau un tunel al conflictului. Dac un conflict erupea n Crimeea, aceast arie se putea transforma ntr-o zon de rzboi avnd n vedere efectele reaciei n lan n rile vecine sau nrudite. i Leonid Kucima, candidat la preedinia Ucrainei, sublinia aceast idee, amintind celor implicai n situaia din Crimeea, c astfel de oameni ar trebui s i aminteasc leciile din Karabah, Transnistria, Osetia, Abhazia, unde mii de oameni nevinovai au fost ucii.16 Totodat, Ministrul Afacerilor Externe al Ucrainei, fcea referire la proiectul pro-separatist al constituiei din Crimeea evideniind c astfel de aciuni reprezint o ameninare la adresa pcii i stabilitii n regiune, i n ntreaga Europ, care

Ibidem. John Packer. Op. cit., p. 302.

15 16

Ibidem, p. 306. Natalie Mychajlyszyn. Op. cit., p. 32.

88

Revista Moldoveneasc de Drept Internaional i Relaii Internaionale poate avea consecine negative pe termen lung.17 Tot el, sublinia de asemenea, c Ucraina i rezerv dreptul, n cazul viitoarelor escaladri ale situaiei, de a lua toate msurile necesare pentru a asigura integritatea teritorial a statului, aa cum este prevzut de constituie i legile n vigoare, n conformitate cu normele de drept internaional.18 Temerile unui conflict etnic violent n Ucraina au devenit astfel din ce n ce mai vizibile. Indicatorii sistematici, indicatorii proximi, indicatori catalizatori imediai, erau prezeni n cadrul Ucrainei i puteau declana violena ntre prile aflate n incompatibilitate. Din punct de vedere etapizat, sau n conformitate cu ciclul de via al conflictelor, vorbim de faza conflictului perceput n care problemele ncep s se contureze ct mai explicit, iar strile de tensiune i de frustrare se resimt tot mai puternic, sau de etapa propice de intervenie cu rol preventiv. n conformitate cu principiile securitii comprehensibile, indivizibile i cooperative, i pe premisa conform creia conflictele sunt mai uor de rezolvat nainte ca acestea s ating faza violenelor, primele aciuni ale Organizaiei pentru Securitate i Cooperare n Europa n Ucraina au fost iniiate prin aciunile de prevenire direct, prin naltul Comisar pentru Minoriti Naionale al Organizaiei. Ca parte ter din interior, 19 naltul Comisar pentru Minoriti Naionale a efectuat primele demersuri de prevenire a escaladrii tensiunilor din Crimeea. Cu un prim rol n prevenirea conflictelor de natur etnic i n furnizarea de informaii necesare avertizrii timpurii i preveniri conflictelor, Peninsula Crimeea a fost vizitat n numeroase rnduri de naltul Comisar pentru Minoriti Naionale al Organizaiei pentru Securitate i Cooperare n Europa, ambasadorul i fostul ministru de externe al Olandei, Max van
Letter from the Minister for Foreign Affairs of Ukraine to the HCNM, 7 June 1994. [On-line]: http://www.cilevics.eu/minelres/count/ukraine/940607a.htm. (Vizitat la: 29.10.2012). 18 Ibidem. 19 Diana Chigas, Elizabeth McClintock, Christophe Kamp. Preventive Diplomacy and the Organization for Security and Co-operation in Europe: Creating Incentives for Dialogue and Cooperation. In: Abram Chayes, Antonia Handler Chayes (eds.). Preventing Conflict in the PostCommunist World: Mobilizing International and Regional Organizations. Washington D.C.: The Brookings Institution, 1996, p. 25 - 99.
17

Nr. 1, 2013

der Stoel. ntre anii 1994 i 1995 el a avut un important rol de mediator ntre autoritile din Kiev i Simferopol cu privire la statul constituional al Republicii Autonome Crimeea i n facilitarea procesului de cetenie a ttarilor din Crimeea deportai anterior. Totodat, CMN a accentuat problema limbii i impactul su asupra relaiilor inter-etnice n Ucraina,20 i a sugerat c obligaia limbii ucrainene nu ar trebui s conduc la temeri de ucrainizare forat, printre rui, care reprezentau 62% din populaia total din Crimeea, care fceau apelul pentru o mai mare autonomie fa de Kiev, i legturi mai puternice cu Rusia. Aspectul repatrierii ttarilor din Crimeea punea de asemenea probleme, atta timp ct restabilirea acestora nu era rezolvat. Alturi de CMN, Consiliul Permanent al OSCE a fcut apelul ctre autoritile din Kiev i Simferopol de a coopera i a cuta o soluie agreabil comun.21 A confirmat totodat promptitudinea OSCE de aciona prin mecanismele i instituiile OSCE adecvate. Situaia din Crimeea a fost considerat n cadrul reuniunii Consiliului OSCE desfurat la Praga la data de 15 iunie 1994, unde Consiliul a adoptat o declaraie prin care i exprima profunda ngrijorare cu privire la recentele evoluii n Republica Crimeea din Ucraina, reafirmndu-i totodat angajamentul pentru a sprijini suveranitatea, integritatea teritorial i inviolabilitatea granielor Ucrainei, n conformitate cu principiile CSCE.22 Declaraia Consiliului Superior a aprobat de asemenea continuitatea activitii CMN i a solicitat Preedintelui n Exerciiu s stabileasc o echip de experi23 n ceea ce privete aspectele constituionale i economice din Ucraina. De asemenea, Consiliul a aprobat propunerea troiki CSCE, care n acord cu guvernul Ucrainei, urmrea stabilirea unei misiuni a CSCE n Ucraina, pentru a sprijini activitile echipei de
Sezai zelik. Op. cit., p. 120. CSCE Permanent Committee, Vienna 26 May 1994. In: Arie Bloed (ed.). The Conference on Security and Cooperation in Europe. Basic Documents, 1993-1995. The Netherlands: Martinus Nijhoff Publishers. 1997, p. 351 353. 22 CSO Statement, 27 CSO Meeting 15 June 1994, Anexa 2. Political situation in Crimea, Ukraine. In: Ibidem, p. 292 - 294. 23 Echipa era format din trei academicieni (doi experi n dreptul constituional i un expert n economie).
21 20

89

Revista Moldoveneasc de Drept Internaional i Relaii Internaionale experi i naltului Comisar pentru Minoriti Naionale, i raportarea cu privire la situaia din Crimeea.24 Abordarea stratificat, prin includerea palierelor politice, legale, economice i sociale evideniaz capacitatea Organizaiei de a rspunde n conformitate cu noile evoluii ale cadrului internaional de securitate, unde problemele de securitate nu rezid doar n sfera politico-militar. Echipa de experi a Conferinei pentru Securitate i Cooperare n Europa a fost stabilit la 1 august 1994, i a vizitat Ucraina cu trei ocazii pn la sfritul anului, ntocmind rapoarte ctre naltul Comisar pentru Minoriti Naionale. Experii CSCE s-au focalizat asupra statutului Crimeei n cadrul Ucrainei, concluzionnd c un acord de autonomie extins, dar reciproc satisfctor, era posibil prin intermediul negocierilor. Totodat, echipa de experi a Conferinei pentru Securitate i Cooperare n Europa, sublinia c principala problem din Crimeea avea un caracter economic, n mod special cu privire la proprietate, resurse naturale i taxe. Semnalarea acestor tensiuni i voina politic a statelor participante, au determinat astfel trimiterea unei misiuni de lung durat a Organizaiei n Ucraina. Pe 25 august 1994, CP a aprobat Mandatul Misiunii OSCE n Ucraina,25 iar Misiunea n Ucraina fiind nfiinat la 24 noiembrie 1994, avnd rolul de prevenire a conflictelor, dar i rolul de a rspunde n mare parte unei crize n desfurare, care implica statutul regiunii Crimeea din cadrul Ucrainei.26 Mandatul Misiunii OSCE subliniaz astfel absena unor tipare perfecte i mbinare sarcinilor diferitelor etape ale ciclului de via a conflictului. n termeni precii, Misiunea Organizaiei pentru Securitate i Cooperare n Europa n Ucraina a fost mandatat s contribuie la dezamorsarea tensiunilor dintre autoritile centrale de la Kiev i populaia vorbitoare de limb rus din Crimeea, de a stabili contacte cu autoritile relevante i
CSO Statement, 27 CSO Meeting 15 June 1994, p. 292 - 294. 25 CSCE Permanent Committee Decision (Journal No. 31, 25 august 1994). In: Arie Bloed (ed.). Op. cit., p. 363 367. 26 Organization for Security and Cooperation in Europe. OSCE Handbook. OSCE Press and Public Information Section, Vienna, 2007, p. 58.
24

Nr. 1, 2013

reprezentani ai diferitelor comuniti i organizaii non-guvernamentale, de a colecta informaii i a ajuta la prevenirea tensiunilor, de a mbunti nelegerea reciproc, de a analiza i prezenta sugestii pentru soluionarea problemelor existente privind situaia din Crimeea a autoritilor implicate, precum i de a raporta cu privire la situaia drepturilor omului i cu privire la drepturile persoanelor aparinnd minoritilor naionale din Crimeea. n primul rnd, Misiunea OSCE s-a consultat cu prile implicate pentru a promova i a facilita dialogul privind statutul Peninsulei Crimeea, i pentru a mbunti nelegerea reciproc. n special, Misiunea OSCE a ncercat s promoveze n rndul prilor opinia conform creia, Crimeea nu ar trebui s fie luat n considerare drept proprietatea exclusiv a oricrui grup etnic care locuiete aici [...] Nu exist nici o proprietate de monopol, nici ucrainean, nici rus, nici ttar, nici armean, nici german. Toate mpreun vor trebui s aib acces la aceast Peninsul pentru a face un teritoriu stabil i prosper. De asemenea, s-a subliniat, necesitatea ca prile s respecte suveranitatea Ucrainei asupra Crimeei i autonomia Crimeei n cadrul Ucrainei. Aceste aciuni semnaleaz trecerea abordrii OSCE de la prevenirea direct iniiat de CMN al Organizaiei, la prevenirea structural a conflictului, prin abordarea cauzelor profunde ale tensiunilor dintre pri. Alturi de Misiunea Organizaiei pentru Securitate i Cooperare n Europa, naltul Comisar pentru Minoriti Naionale a organizat o serie de seminarii att cu guvernul ucrainean, ct i cel din Crimeea, mpreun cu experi internaionali, privind autonomia regional i aspecte constituionale conexe.27 De asemenea, naltul Comisar pentru Minoriti Naionale i Misiunea OSCE n Ucraina au organizat n comun mese rotunde pe diverse aspecte ale situaiei din Crimeea. Prima mas rotund a fost inut pe teren neutru, la Locarno n Elveia, ntre 11-14 mai 1995, activitile sale focalizndu-se n mare parte pe viitorul statut al Crimeei ca parte autonom a Ucrainei.28 O a doua mas rotund a
Maria Raquel Freire. Conflict and Security in the former Soviet Union. The role of the OSCE. Great Britain: Ashgate Publishing Ltd., 2003, p. 118 - 119. 28 Participanii au inclus oficiali din guvernele i parlamentele Ucrainei i Crimeei, eful Misiunii OSCE n
27

90

Revista Moldoveneasc de Drept Internaional i Relaii Internaionale avut loc la Ialta n perioada 20-22 septembrie 1995 privind n principal problemele de reintegrare a ttarilor.29 Scopul acestei mese rotunde era de a identifica nevoile imediate i pe termen lung pentru reintegrarea popoarelor deportate, precum i mecanismele legislative, politice i economice, pentru a satisface aceste nevoi. A treia mas rotund organizat sub egida Organizaiei pentru Securitate i Cooperare n Europa a avut loc la Noordwijk n Olanda, ntre 14-19 martie 1996. Activitile acestei reuniuni sau axat pe problemele politice, economice i juridice, care continuau s mpart autoritile din Ucraina i Parlamentul din Crimeea, cum ar fi aducerea constituiei din Crimeea n acord cu constituia i legile Ucrainei.30 Aceste seminarii i mese rotunde, au produs o serie de recomandri cu privire la modul de reconciliere a constituiilor din Ucraina cu cele din Crimeea, pentru a acorda autonomie substanial regiunii pe teritoriul suveran al Ucrainei. n consecin, n urma eforturilor susinute ale Organizaiei pentru Securitate i Cooperare n Europa, anul 1995 a adus o nou constituie ucrainean, elaborat mpreun cu o constituie paralel pentru regiunea autonom a Crimeei care ndeplinea cerinele majore ale ambelor pri. Constituia din Crimeea a fost modificat astfel nct limbajul folosit sublinia statutul Crimeei, Republica Autonom a Crimeei i nu Republica Crimeea, concept folosit n textul constituiei precedente. De asemenea, constituia trebuia s fac referire la cetenii ucraineni care locuiesc n Peninsula Crimeea i nu la cetenii Peninsulei Crimeea, recomandnd totodat renunarea la ideea de cetenie pentru persoanele care locuiesc n Crimeea. n anul 1996, Misiunea Organizaiei pentru Securitate i Cooperare n Europa n Ucraina, a organizat un seminar n Kiev cu privire la
Ucraina, naltul Comisar pentru Minoriti Naionale i trei experi numii de OSCE. 29 La aceast mas rotund au participat nalii reprezentanii ai autoritilor centrale din Republica Autonom Crimeea, comunitile etnice relevante i organizaiile internaionale. 30 Au participat funcionari de rang nalt ai Administraiei Preedintelui Ucrainei, guvernul Ucrainei, guvernul Republicii Autonome Crimeea, membri din Parlamentele din Ucraina i Crimeea, i experi internaionali n calitate de observatori.

Nr. 1, 2013

problema ceteniei n Ucraina, n special problema ttarilor din Crimeea i a altor foste populaii deportate din Crimeea. Seminarul reunea oficiali ucrainieni i autoriti din Crimeea, lideri i reprezentani ai ttarilor, i experi strini. Acest seminar a dus la o serie de angajamente ntre pri, care puteau ajuta la atenuarea problemei ceteniei n termen scurt, i a stimulat totodat activitatea legislativ i politic pe aceast tem.31 naltul Comisar pentru Minoriti Naionale a fost i el implicat n facilitarea dobndirii ceteniei pentru ttarii din Crimeea, n special concentrndu-se asupra dificultilor birocratice i costisitoare legate de renunarea la alt cetenie, permindu-le astfel dreptul de a participa la alegeri i de a beneficia i de alte drepturi acordate cetenilor din Ucraina, cum ar fi ocuparea forei de munc i stabilirea unor locuine. n plus, el a recomandat ca viitoarea constituie din Crimeea s furnizeze ttarilor din Crimeea dreptul de a folosi limba lor cu autoritile locale, n zonele n care acetia constituie cel puin 20% din populaia local. i reprezentarea lor politic a reprezentat un aspect de interes pentru CMN, oferind n acest sens, numeroase recomandri viabile n contextul evoluiei relaiilor dintre Ucraina i Crimeea. naltul Comisar a naintat propunerea unui sistem de reprezentare electoral proporional, modificri la legea electoral din Ucraina care, de altfel, discriminau partidele politice ale ttarilor din Crimeea, recunoaterea oficial i juridic a gruprii Mejlis, ca Colegiului reprezentativ suprem al ttarilor din Crimeea i protector al identitii ttarilor din Crimeea, i acordarea de responsabiliti gruprii Mejlis n ceea ce privete nvmntul i cultura ttar. La prima vedere, perspectiva conform creia Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa a influenat prevenirea conflictelor n Crimeea pare confirmat de aciunile CMN i activitile Misiunii OSCE. Mai precis, de la intervenia Organizaiei pentru Securitate i Cooperare n Europa n februarie 1994, potenialul global de conflict etnic violent n Peninsul s-a diminuat, n special problema
Organiation for Security and Co-operation in Europe. The Secretary General. Annual Report 1996 on OSCE Activities. Vienna, p. 8. [On-line]: http://www.osce.org/secretariat/14557?download=true. (Vizitat la: 19.10.2012).
31

91

Revista Moldoveneasc de Drept Internaional i Relaii Internaionale statului Crimeei n Ucraina. Activitile diplomatice tacite ale Organizaiei pentru Securitate i Cooperare n Europa n Ucraina, n special interveniile iscusite i n timp util ale CMN, au contribuit n mod semnificativ la consolidarea ncrederii, la dezvoltarea unui dialog continuu, la examinarea creativ de situaii posibile, n ceea ce privete aspecte specifice, i prin urmare la meninerea pcii n Peninsul.32 Delegaia Ucrainei la OSCE consolida aceast considerente, n iunie 1996, afirmnd c din momentul stabilirii Misiunii OSCE, situaia politic intern (Republica Autonom Crimeea), a fost n mod substanial mbuntit.33 n conformitate cu aceast perspectiv, Organizaia a fost influent n realizarea unui grad de consens ntre autoritile din Ucraina i cele din Crimeea, cu privire la statutul Crimeei n Ucraina, care a permis adoptarea de Parlamentul din Ucraina a unei Constituii n noiembrie 1995 i aprobarea constituiei Crimeei de Parlamentul din Ucraina n aprilie 1996. De asemenea, adoptarea constituiei Ucrainei n iunie 1996, a legalizat statul Crimeei n Ucraina ca Republic Autonom, cu propria sa constituie, parlament, steag i simboluri. Mai mult dect att, ncheierea cu succes a crizei din Crimeea a determinat stabilizarea situaiei din Ucraina, i conchiderea Misiunii OSCE n Ucraina n luna iunie a anului 1999. Din perspectiva promovrii normelor de drept internaional ca mijloc de prevenire a conflictelor, Misiunea Organizaiei pentru Securitate i Cooperare n Europa stabilit n anul 1994 a fost nlocuit de o nou form de cooperare ntre guvernul ucrainean i Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa. n conformitate cu decizia Consiliului Permanent, cu numrul 295, de la 1 iunie 1999, cooperarea dintre Ucraina i OSCE urma s fie bazat pe planificarea, implementarea i monitorizarea de proiecte ntre autoritile relevante din Ucraina i Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa i instituiile sale, prin nfiinarea Coordonatorului de Proiecte al Organizaiei pentru Securitate i Cooperare n Europa n
John Packer. Op. cit., p. 309. 33 Organisation for Security and Cooperation in Europe, 76th Plenary meeting Permanent Council. In: Journal. 27 June 1996, No. 76. Decision No. 131. [On-line]: http://www.osce.org/pc/20484. (Vizitat la: 16.10.2012).
32

Nr. 1, 2013

Ucraina34 mpreun cu Biroul pentru Instituii Democratice i Drepturile Omului al Organizaiei, i n coordonare cu Consiliul Europei, Coordonatorul de Proiecte avea sarcina de a revizui legislaia ucrainean cu privire la drepturile omului, cu scopul de a o aduce n conformitate cu cele mai bune standarde i practici internaionale.35 Mandatul flexibil al Coordonatorului de Proiect a determinat i implicarea sa n activitile care aveau rolul de a cretere a gradului de contientizarea public cu privire la traficul de fiine umane, a lucrat n strns colaborare cu autoritile, a promovat proiecte pentru a dezvolta creterea economic local i atragerea de investiii strine, a pregtit sute de ofieri militari ucraineni pensionai n dobndirea competenelor necesare pentru a se altura forei de munc civile. Coordonatorul de Proiecte a dezvoltat de asemenea proiecte ambiioase pentru a ajuta autoritile s fac fa consecinelor exploziei depoului de muniie de la Novobohdanivka, i problemelor de mediu reprezentate de deteriorarea condiiilor de depozitare a mii de tone de competente de rachet, cu combustibil lichid.36 Astzi, oficiul Organizaiei pentru Securitate i Cooperare n Europa are un personal internaional alctuit din numai trei persoane. Mandatul acestui oficiu este de a coordona proiecte comune, incluznd activiti precum revizuirea legislaiei cu privire la drepturile omului, reforma sistemului propiska (permis de edere), sprijin pentru Biroul Avocatului Poporului (Ombudsman) numit de parlament, asistena Curii Supreme i Curii Constituionale, combaterea traficului de fiine umane i promovarea reformelor structurale ale forelor armate.37 Totodat, OSCE pune accentul pe introducerea mecanismelor preventive naionale, spre o adevrat cultur de prevenire a conflictelor. Ambasadorul Madina Jarbussynova din Kazahstan a preluat poziia de Coordonator de Proiecte al Organizaiei pentru Securitate i

OSCE. Op. cit., 2007, p. 58. Ibidem. 36 Ibidem. 37 Sutter Patricia N. Crimean NGO starts them young: Building bridges in a multi-ethnic neighborhood. In: OSCE Magazine. 2010, No. 1, p. 28.
35

34

92

Revista Moldoveneasc de Drept Internaional i Relaii Internaionale Cooperare n Europa, n Ucraina, n luna iunie a anului 2012.38 Concluzii. n concluzie, pleiada de motive i argumente ce subliniaz rolul benefic pe care Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa l-a avut n prevenirea izbucnirii unui conflict de proporii ntre Ucraina i Peninsula Crimeea nu este mprtit ns de toate vocile. Exist astfel o serie de opinii critice care accentueaz rolul important al Rusiei n acest demers. Astfel, opoziia oficial a Rusiei privind separarea Crimeei de Ucraina i reunificarea Peninsulei cu Rusia au fost considerate principalii factorii atenuani ai tensiunilor din Crimeea. Preedintele rus a fcut n repetate rnduri declaraii oficiale prin care recunotea integritatea teritorial a Ucrainei, considernd prin urmare Crimeea parte integrat a Ucrainei. Ruii din Crimeea aduceau i ei acuze Organizaiei pentru Securitate i Cooperare n Europa, nemulumii de atenia exclusiv a Organizaiei asupra ttarilor din Crimeea, plednd pentru problemele cu care se confrunt grupul lor, privind pstrarea culturii i limbii lor, n faa politicilor de ucrainizare avansate de Kiev. Nici ttarii din Crimeea se pare c nu erau mulumi de abordarea OSCE, care se simeau abandonai. Totodat, ei considerau c problemele i doleanele lor nu erau luate n serios de OSCE, accentund faptul c Misiunea OSCE a ateptat cteva luni nainte de a se ntlni cu ttarii din Crimeea. i abordarea CMN a fost criticat, datorit perspectivei sale asupra minoritilor, i nu indigenilor, aa cum era adevratul statut al ttarilor din Crimeea. Un alt motiv al diminurii rolului Organizaiei pentru Securitate i Cooperare n Europa n Ucraina, este reprezentat de dezvoltarea situaiei naintea stabilirii Misiunii OSCE n Ucraina n 1994. Cu alte cuvinte, prile se foloseau n cea mai mare parte de mecanismele legale i constituionale cu privire la statul Crimeei. i de o parte, i de alta, consultrile i negocierile erau desfurate astfel n termeni amiabili. Ministrul de Externe al Ucrainei fcea chiar apelul la evitarea utilizrii mijloacelor forate, invitnd i cealalt parte n continuarea acestui demers n afara violenelor. n ciuda acestor inconsistene, justificate doar n mod parial, rolul Organizaiei pentru
Organization for Security and Co-operation in Europe Project Co-ordinator in Ukraine, Factsheet, p. 1. [On-line]: http://www.osce.org/ukraine/35795. (Vizitat la: 16.10.2012).
38

Nr. 1, 2013

Securitate i Cooperare n Europa a fost unul important i vital pentru prevenirea conflictelor. Vocile critice care analizeaz rolul OSCE n Ucraina privesc OSCE dintr-o perspectiv puternic focalizat, uitndu-se la componentele mici ale unui subiect att de mare. Totodat, o mare parte din activitile OSCE, n special cele referitoare la prevenirea conflictelor, sunt restricionate i nu sunt supuse nregistrrilor publice, primind puin atenie din partea massmediei. Lipsa acestor informaii determin astfel, de cele mai multe ori, concluzii pripite, lipsite de fundamente solide. Dei discuiile dintre pri erau desfurate nc n termeni amiabili n momentul stabilirii Misiunii Organizaiei pentru Securitate i Cooperare n Europa, sensibilitatea problemei n cauz, ridic numeroase ntrebri legate de cursul evenimentelor, care fr intervenia OSCE ar fi putut lua o alt turnur. Msurile de aciune preventiv aplicate n cadrul Ucrainei, au inclus att aciunile de prevenire direct sau operaional, ct i aciuni ndreptate spre prevenirea structural sau prevenirea cauzelor contribuind n mod decisiv la atenuarea tensiunilor ntre cele trei pri. Mai mult dect att, rolul pozitiv al Organizaiei pentru Securitate i Cooperare n Europa este susinut de percepia pozitiv din partea statelor participante OSCE, conform creia prezena OSCE n regiunea post-sovietic ofer un echilibru vital mpotriva influenei Rusiei. Implicarea OSCE n conflictele etnice inter-statale trimite un important mesaj statelor din regiunea post-sovietic, conform cruia comunitatea internaional este preocupat de astfel de probleme. Prin intermediul ntlnirilor directe, cu autoritile i oficialii locali, OSCE construiete un forum pentru angajarea prilor ntr-un dialog solid i continuu. n acest sens, n timp ce situaia din Ucraina s-ar fi putut desfura panic ntre pri, ajungnd la un rezultat comun, prezena OSCE a servit ca factor accelerator al procesului. Cu alte cuvinte, cadrul Organizaiei pentru Securitate i Cooperare n Europa a furnizat noilor state independente ale fostei Uniuni Sovietice, legitimitatea necesar pentru a sprijini procesele de consolidare statal, ntr-un moment vulnerabil, ncurajnd stabilitatea n regiune. Prin urmare, conflictul din Ucraina a rmas un conflict potenial, unde Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa a jucat astfel un rol vital n
93

Revista Moldoveneasc de Drept Internaional i Relaii Internaionale prevenirea izbucnirii a ceea ce ar fi putut deveni un conflict destructiv pe teritoriul post-sovietic. Bibliografie:
1. Cemiloglu Mustafa. A History of the Crimean Tatar National Liberation Movement: A socio-political perspective. In: Maria Drohobycky (ed.). Crimea: Dynamics, Challenges, and Prospects. USA: Rowman & Littlefield Publishers, INC., 1995, p. 87 - 107. 2. Chigas Diana, McClintock Elizabeth, Kamp Christophe. Preventive Diplomacy and the Organization for Security and Co-operation in Europe: Creating Incentives for Dialogue and Cooperation. In: Abram Chayes, Antonia Handler Chayes (eds.). Preventing Conflict in the Post-Communist World: Mobilizing International and Regional Organizations. Washington D.C.: The Brookings Institution, 1996, p. 25 - 99. 3. Conference on Security and Cooperation in Europe. Permanent Committee, Vienna 26 May 1994. In: Arie Bloed (ed.). The Conference on Security and Co-operation in Europe. Basic Documents, 19931995. The Netherlands: Kluwer Law International, 1997, p. 351 - 353. 4. CSCE Permanent Committee, Decision, (Journal No. 31, 25 august 1994). In: Arie Bloed (ed.). The Conference on Security and Co-operation in Europe. Basic Documents, 1993-1995. The Netherlands: Kluwer Law International, 1997, p. 363 367. 5. CSO Statement, 27 CSO Meeting 15 June 1994, Annex 2. Political situation in Crimea, Ukraine. In: Arie Bloed (ed.). The Conference on Security and Co-operation in Europe. Basic Documents, 19931995. The Netherlands: Kluwer Law International, 1997, p. 292 - 294. 6. Freire Raquel Maria. Conflict and Security in the former Soviet Union. The role of the OSCE. Great Britain: Ashgate Publishing Ltd., 2003. 280 p. 7. Johan Galtung. Peace by peaceful means: peace and conflict, development and civilization. London: Sage, 1996. 292 p. 8. John Packer. Autonomy within the OSCE: The Case of Crimea. In: Markku Suksi (ed.). Autonomy: Applications and Implications. The Hague: Kluwer Law International, 1998. 370 p. 9. Jonathan Cohen. Conflict Prevention in the OSCE: An Assessment of Capacities, Netherlands

Nr. 1, 2013

Institute of International Relations `Clingendael. Netherlands, The Hague, 1999. 150 p. 10. Letter from the Minister for Foreign Affairs of Ukraine to the HCNM, 7 June 1994. [On-line]: http://www.cilevics.eu/minelres/count/ukraine/940607 a.htm. (Vizitat la: 19.10.2012). 11. Natalie Mychajlyszyn. The OSCE in Crimea. In: Helsinki Monitor. 1998, Vol. 9, No. 4, p. 30 - 43. 12. Niels Petersen, Maria. Brandstetter. Crimeas past catches up with its present: Protecting people from explosive remnants of war. In: OSCE Magazine. 2010, No. 1, p. 20 - 24. [On-line]: http:// www.osce.org/secretariat/67469?download=true. (Vizitat la: 29.10.2012). 13. Organiation for Security and Co-operation in Europe. The Secretary General. In: Annual Report 1996 on OSCE Activities. Vienna. 36 p. 14. Organization for Security and Co-operation in Europe Project Co-ordinator in Ukraine, Factsheet. [On-line]: http://www.osce.org/ukraine/35795. (Vizitat la: 16.10.2012). 15. Organization for Security and Co-operation in Europe, 76th Plenary meeting. In: Permanent Council Journal. 27 June 1996, No. 76, Decision No. 131. [Online]: http://www.osce.org/pc/20484. (Vizitat la: 16.10.2012). 16. Organization for Security and Co-operation in Europe, OSCE Handbook, OSCE Press and Public Information Section, Vienna, 2007. 118 p. 17. Patricia N. Sutter. Crimean NGO starts them young: Building bridges in a multi-ethnic neighborhood. In: OSCE Magazine. 2010, No. 1, p. 27 29. [On-line]: http://www.osce.org/secretariat/67469?download=true . (Vizitat la: 29.10.2012). 18. Sezai zelik. The preventive diplomacy, conflict prevention and ethnic conflicts in the Black Sea Region: The Case of the Crimean Tatars. In: Uluslararasi Hukuk ve Politika. 2005, No. 4, p. 102 123. 19. Swedish Ministry for Foreign Affairs. Preventing Violent Conflict: Swedish Policy for the 21st Century, Graphium Norstedts Tryckeri AB, Stockholm. May 2001. 81 p. 20. Williams, G. Brian. A Cornmunity Reimagined: The Role of Homeland in the Forging of National Identity: The Case of the Crimean Tatars. In: Journal of Muslim Minority Affairs. 1997, Vol. 17, No. 2, p. 225 - 252. CopyrightAlina MTEL, 2013.

94