DREPT PENAL PARTEA GENERAL

CUPRINS
1. DREPTUL PENAL N SISTEMUL DREPTULUI .................................................6 2. DEFINIIA I TRSTURILE ESENIALE ALE INFRACIUNII ......................8 2.1. DEFINIIA INFRACIUNII.............................................................................8 2.2. TRSTURILE ESENIALE ALE INFRACIUNII.........................................8 2.2.1. Fapta s prezinte pericol social........................................................................8 2.2.2. Fapta s fie svrit cu vinovie .................................................................11 2.2.3. Fapta s fie prevzut de legea penal..........................................................12 3. STRUCTURA SAU ELEMENTELE INFRACIUNII .........................................14 3.1. ASPECTE GENERALE ..............................................................................14 3.2. OBIECTUL INFRACIUNII .........................................................................15 3.2.1. Obiectul juridic ...............................................................................................15 3.2.2. Obiectul material.............................................................................................15 3.3. SUBIECII INFRACIUNII. ........................................................................17 3.3.1. Subiectul activ al infraciunii ...........................................................................17 3.3.2. Subiectul pasiv al infraciunii ..........................................................................18 3.4. LATURA OBIECTIV A INFRACIUNII ......................................................19 3.4.1. Actul de executare ..........................................................................................19 3.4.2. Urmarea imediat ...........................................................................................20 3.4.3. Raportul de cauzalitate ...................................................................................21 3.4.4. Timpul, locul, modul i mijloacele de svrire a infraciunii ...........................22 3.5. LATURA SUBIECTIV A INFRACIUNII ......................................................23 3.5.1. Vinovia .........................................................................................................23 3.5.1.1. Intenia......................................................................................................24 3.5.1.1.1. Formele inteniei. ...............................................................................24 3.5.1.1.2. Gradele inteniei.................................................................................25 3.5.1.2. Culpa.........................................................................................................26 3.5.1.2.1. Formele culpei. ..................................................................................26 3.5.1.2.2. Gradele culpei....................................................................................29 3.5.1.3. Praeterintenia ..........................................................................................29 3.5.2. Mobilul i scopul...............................................................................................30 3.5.2.1. Mobilul ......................................................................................................30 3.5.2.2. Scopul .......................................................................................................31 4. CONINUTUL INFRACIUNII .............................................................................33 4.1. CONINUTUL LEGAL I CONINUTUL CONCRET.....................................33 4.1.1. Coninutul legal.................................................................................................33 4.1.2. Coninutul concret.............................................................................................34 4.2. FELURILE CONINUTULUI LEGAL ..............................................................36 4.2.1. Coninutul de baz............................................................................................36 4.2.2. Coninutul agravat.............................................................................................36 4.2.3. Coninutul atenuat.............................................................................................39 4.2.4. Coninutul complex............................................................................................40 4.2.5. Coninutul alternativ ..........................................................................................40 4.2.6. Coninuturile alternative ....................................................................................41 5. DESFURAREA N TIMP A INFRACIUNII.........................................................43 5.1. FAZA INTERN A INFRACIUNII.....................................................................43

5.2. FAZA EXTERN A INFRACIUNII................................................................43 5.2.1. Comunicarea hotrrii infracionale.................................................................44 5.2.2. Actele preparatorii............................................................................................44 5.2.3. Tentativa...........................................................................................................45 5.2.3.1. Definiia i formele tentativei......................................................................45 5.2.3.2. Pedepsirea tentativei.................................................................................46 5.2.3.3. Cazuri de nepedepsire a tentativei ...........................................................46 5.2.3.4. Infraciuni la care nu poate exista tentativ ..............................................49 5.2.4. Consumarea infraciunii. ..................................................................................50 5.2.5. Epuizarea infraciunii..................................................................................50 6. PLURALITATEA DE INFRACIUNI.......................................................................51 6.1. CONCURSUL DE INFRACIUNI ...................................................................51 6.1.1. Concursul real de infraciuni.............................................................................51 6.1.2. Concursul ideal de infraciuni ...........................................................................52 6.1.3. Pedepsirea concursului de infraciuni.............................................................53 6.2. RECIDIVA...................................................................................................55 6.2.1. Definiie................................................................................................55 6.2.2. Condiiile primului termen al recidivei...................................................55 6.2.3. Condiiile celui de-al doilea termen al recidivei ....................................56 6.2.4. Formele recidivei i modul de pedepsire..............................................56 6.2.4.1. Recidiva mare postcondamnatorie ................................................57 6.2.4.2. Recidiva mare postexecutorie .......................................................57 6.2.4.3. Mica recidiv..................................................................................58 6.2.5. Recidiva internaional.........................................................................58 6.3. PLURALITATEA INTERMEDIAR DE INFRACIUNI................................59 7. UNITATEA DE INFRACIUNE.........................................................................60 7.1. UNITATEA NATURAL DE INFRACIUNE...............................................60 7.1.1.Unitatea material de infraciune ..........................................................60 7.1.2. Infraciunea continu............................................................................61 7.2. UNITATEA LEGAL DE INFRACIUNE....................................................61 7.2.1. Infraciunea de obicei...........................................................................61 7.2.2. Infraciunea continuat.........................................................................62 7.2.2.1. Definiie .........................................................................................62 7.2.2.2. Condiii ..........................................................................................62 7.2.2.3. Consumarea i epuizarea..............................................................63 7.2.2.4. Pedepsirea infraciunii continuate..................................................63 7.2.3. Infraciunea complex..........................................................................64 7.2.3.1. Definiie .........................................................................................64 7.2.3.2. Formele infraciunii complexe........................................................64 7.2.3.3. Consumarea..................................................................................65 7.2.3.4. Pedepsirea infraciunii complexe...................................................66 8. PLURALITATEA DE INFRACTORI..................................................................67 8.1. PLURALITATEA NATURAL DE INFRACTORI ......................................67 8.2. PLURALITATEA OCAZIONAL DE INFRACTORI (PARTICIPAIA).....68 8.2.1. Definiie................................................................................................68 8.2.2. Natura juridic a participaiei penale....................................................69 8.2.3. Condiiile participaiei penale ...............................................................71 8.3.4.1. Autoratul i coautoratul.....................................................................74

8.3.4.1.1. Definiie...................................................................................74 8.3.4.1.2. Condiiile coautoratului............................................................75 8.3.4.1.3. Infraciuni la care nu e posibil coautoratul...............................77 8.3.4.2. Instigarea.......................................................................................77 8.3.4.2.1.Condiiile instigrii. ...................................................................78 8.3.4.2.2. Formele instigrii.....................................................................79 8.3.4.2.3. Instigarea neurmat de executare. .........................................80 8.3.4.2.3. Instigarea urmat de executare i desistare ori mpiedicarea producerii rezultatului. .....................................................................................80 8.3.4.3. Complicitatea.................................................................................81 8.3.4.3.1. Definiie...................................................................................81 8.3.4.3.2 Condiiile complicitii...............................................................81 8.3.4.3.3. Formele complicitii. ..............................................................82 8.3.5. Pedeapsa n cazul participaiei penale.................................................84 8.3.6. Circumstanele personale i circumstanele reale................................85 8.3.6.1. Circumstanele personale..............................................................86 8.3.6.2. Circumstanele reale......................................................................86 8.3.7. Participaia improprie ...........................................................................87

1. DREPTUL PENAL N SISTEMUL DREPTULUI

Dreptul penal este una dintre ramurile sistemului de drept i face parte din domeniul dreptului public alturi de alte ramuri ale dreptului cum ar fi: dreptul procesual penal, dreptul constituional, dreptul administrativ, dreptul financiar etc. Dreptul penal este acea ramur a dreptului constituit din ansamblul normelor juridice care reglementeaz relaiile dintre membrii societii privitoare la aprarea mpotriva celor mai grave fapte prin care se ncalc valorile fundamentale ale societii, definind aceste fapte ca infraciuni i stabilind pedepsele i alte sanciuni penale aplicabile persoanelor care le svresc, n scopul prevenirii i combaterii unor asemenea fapte. n ara noastr, izvorul principal de drept penal este Codul penal . Pe lng acesta, existi numeroase legi speciale care, reglementnd domenii specifice de relaii sociale, prevd i unele norme juridice de drept penal menite s sancioneze cele mai grave dintre nclcrile normelor de conduit prescrise de lege pentru acele domenii. Practic, cele mai multe dintre legile speciale prevd n cadrul capitolului consacrat sanciunilor, pe lng contravenii, cel puin o infraciune. De exemplu, codul rutier prevede mai multe infraciuni privind sigurana circulaiei. La fel, prevd mai multe infraciuni legea privind combaterea actelor de corupie, legea privind combaterea traficului de droguri, legea privind combaterea traficului de persoane, codul vamal, codul aerian, legea societilor comerciale etc., etc.
1

Partea general a dreptului penal cuprinde normele juridice penale cu valoare de principiu i instituiile dreptului penal cu aplicabilitate general, n cazul tuturor infraciunilor, indiferent dac ele sunt prevzute n Codul penal sau n legi speciale. Aceste norme cu caracter general sunt cuprinse n Partea general a Codului penal i statueaz asupra scopului legii penale i principiului legalitii incriminrii i pedepsei, prevd principiile aplicrii legii penale n spaiu, n timp i asupra persoanelor, definesc infraciunea i trsturile ei eseniale, reglementeaz tentativa, formele ei i modul de pedepsire a acesteia, stabilesc condiiile generale ale rspunderii penale, reglementeaz formele unitii de infraciune i pluralitii de infraciuni, formele
1

Codul penal n vigoare n prezent este Codul penal din 1968, intrat n vigoare la 1 ianuarie 1969. Dup 1989 el a suferit importante modificri pentru a corespunde noilor realiti social-politice din ara noastr, pentru a fi

pluralitii de infractori, categoriile i limitele generale ale pedepselor, msurile de siguran i msurile educative, principiile i criteriile generale de individualizare a pedepselor etc. Partea special a dreptului penal cuprinde totalitatea normelor juridice de incriminare i a altor norme de drept penal cu aplicare special. Aceste norme sunt cuprinse att n Partea special a Codului penal, ct i n legi speciale. Normele de incriminare cuprind ntotdeauna o descriere a faptei cu caracter penal i artarea pedepselor aplicabile i limitele lor speciale pentru fiecare infraciune n parte. n unele norme de incriminare se mai prevd i cerine speciale pentru existena unor infraciuni, cauze speciale care nltur caracterul penal al faptei sau cauze speciale de nepedepsire, circumstane agravante sau atenuante speciale, pedepse complimentare sau msuri de siguran etc. Partea generali partea special a dreptului penal formeaz un tot unitar, nici una neputnd funciona n absena celeilalte. Principiile i instituiile comune prevzute n partea general a dreptului penal i pot gsi aplicare numai prin aplicarea lor n cazul normelor de incriminare din partea special. La rndul lor, normele de incriminare nu pot fi puse n aplicare dect recurgnd la principiile, instituiile i normele comune din cadrul prii generale.

pus n concordan cu prevederile Constituiei din 1991 i cu conveniile internaionale la care Romnia este parte. Un nou cod penal a fost adoptat n anul 2004, dar intrarea lui n vigoare a fost amnat pn la 31 dec 2006.

2. DEFINIIA I TRSTURILE ESENIALE ALE INFRACIUNII

Infraciunea este unul dintre conceptele fundamentale ale dreptului penal n jurul cruia sunt grupate numeroase norme juridice penale.

2.1. DEFINIIA INFRACIUNII

Infraciunea este definit de art. 17 din codul penal n felul urmtor: Infraciune este fapta care prezint pericol social, svrit cu vinovie i prevzut de legea penal.

2.2. TRSTURILE ESENIALE ALE INFRACIUNII

Din definiia legal rezult c orice infraciune trebuie s ndeplineasc urmtoarele trsturi eseniale: s fie o fapt de pericol social; s fie svrit cu vinovie; s fie prevzut de legea penal.

2.2.1. Fapta s prezinte pericol social

Exist numeroase fapte antisociale, fie interzise de lege (ilicite), fie neinterzise de lege (imorale, contrare normelor de convieuire social). Dintre toate acestea, infraciunile se situeaz pe treapta cea mai ridicat a pericolului social. Comparativ cu infraciunile, alte fapte ilicite prezint un pericol social mai redus: contraveniile, abaterile disciplinare, faptele ilicite civile cauzatoare de prejudicii. Fapta de pericol social este definit de art. 18 din codul penal, care prevede urmtoarele: Fapt care prezint pericol social n nelesul legii penale este orice aciune sau inaciune prin care se aduce atingere uneia dintre valorile artate n art. 1 i pentru sancionarea creia este necesar aplicarea unei pedepse. In articolul 1 din codul penal sunt enumerate n mod sintetic valorile fundamentale ale societii pe care legea penal le apr mpotriva infraciunilor. Textul prevede c Legea penal apr, mpotriva infraciunilor, Romnia, suveranitatea, independena, unitatea i indivizibilitatea statului, persoana, drepturile i libertile acesteia, proprietatea, precum i ntreaga ordine de drept.

Enumerarea este exemplificativ, menionnd doar valorile legate de existena i atributele statului, de persoan, cu drepturile i libertile sale i de proprietate. ns prin expresia generic precum i ntreaga ordine de drept textul arat c sunt aprate mpotriva infraciunilor i toate celelalte valori sociale recunoscute i garantate fie de prevederile codului penal, fie de reglementrile din alte legi. De exemplu: bunul mers al justiiei, cinstea i corectitudinea funcionarilor publici, sntatea populaiei, ncrederea public n nscrisuri sau n moneda aflat n circulaie, ordinea i linitea public, sigurana circulaiei rutiere etc. Pericolul social al faptei este de dou feluri: pericol abstract i pericol concret. Pericolul social abstract este determinat de natura valorii sociale vizate de o anumit infraciune (viaa persoanei n cazul omorului, proprietatea n cazul furtului, suveranitatea statului n cazul trdrii etc.) i este exprimat prin felul i limitele pedepsei prevzute de lege pentru acea infraciune. El este identic la toate infraciunile de acelai tip (omorurile, furturile etc.), dar diferit la infraciunile de tip diferit (mai mare la omor dect la furt) Pericolul social concret este determinat de urmrile concrete i de mprejurrile concrete n care a fost svrit o anumit fapt. De aceea el difer de la o infraciune la alta, uneori diferena fiind considerabil. De exemplu, dou furturi se pot deosebi foarte mult datorit naturii sau valorii bunurilor furate, mergnd de la o gravitate nesemnificativ pn la una foarte ridicat. Pericolul social concret al faptei va fi exprimat, n final, n pedeapsa concret aplicat de instan infractorului, ntre limitele prevzute de lege. n unele cazuri, pericolul social abstract al faptei este mai redus i de aceea pentru existena unor infraciuni legea prevede cerine suplimentare pentru ca fapta s prezinte un grad de pericol suficient pentru a fi considerate infraciuni. De exemplu, pentru a exista o anumit infraciune silvic se cere ca paguba s depeasc o limit valoric (valoarea a 5 mc. mas lemnoas) sau ca fapta s fie svrit pentru a doua oar. n caz contrar (dac valoarea pagubei este mai mic sau fapta este comis pentru prima oar) fapta este considerat contravenie. n alte cazuri o fapt cu caracter izolat nu este considerat infraciune, considerndu-se c nu ntrunete un grad suficient de pericol social. De aceea legea prevede cerina repetrii faptei de mai multe ori pentru a releva c are un caracter de obinuin (obicei, nrav) pentru acea persoan. Asemenea infraciuni sunt denumite

infraciuni de obicei. De exemplu, infraciunea de prostituie presupune procurarea mijloacelor de existen prin practicarea de acte sexuale cu diferite persoane, ntr-o perioad de timp.

Exist nsi situaii cnd o anumit fapt, n mod formal, dup criteriul pericolului abstract, ar putea fi considerat infraciune, dar privit n mod concret se dovedete a fi una nensemnat, derizorie. De exemplu, furtul unei pini dintr-un magazin sau a unor fructe din livad. La fel o evaziune fiscal de valoare derizorie sau primirea unui buchet de flori sau a altui obiect cu valoare simbolic de ctre un funcionar public. n astfel de situaii pericolul social concret al faptei este foarte redus, nefiind justificat considerarea faptei respective ca infraciune i nici aplicarea unei pedepse. 1 Pentru asemenea cazuri, art. 18 din codul penal prevede urmtoarele: Nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, dac prin atingerea minim adus uneia din valorile aprate de lege i prin coninutul ei concret, fiind lipsit n mod vdit de importan, nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni. Constatarea c fapta este n mod vdit lipsit de importan este lsat la aprecierea procurorului sau a instanei de judecat, care vor ine seam de modul i mijloacele de svrire a faptei, de scopul urmrit, de mprejurrile n care fapta a fost comis, de urmarea produs sau care s-ar fi putut produce, precum i de persoana i conduita fptuitorului. De exemplu, n cazul furtului valoarea redus a pagubei nu va fi singurul criteriu de apreciere, ci se va ine seami de natura bunului furat, de locul svririi i modul de svrire, precum i de faptul dac acea persoan a comis pentru prima oar asemenea fapt ori dimpotriv. Furtul din buzunare sau prin efracie ori furtul de buturi alcoolice sau cel comis de un recidivist nu vor putea fi considerate lipsite de importan, chiar dac paguba ar fi redus, ci asemenea fapt va fi considerat infraciune. Dac se ajunge la concluzia c fapta este lipsit de importan i nu poate fi considerat infraciune, procurorul sau instana de judecat vor aplica fptuitorului o amend cu caracter administrativ. Desigur, asemenea chestiune nu se pune cnd pericolul abstract al faptei este extrem de ridicat datorit naturii valorii sociale vizate, nct nu s-ar putea considera niciodat c o asemenea fapt ar fi lipsit de importan (de exemplu, omorul, tlhria, actele de terorism etc.).

2.2.2. Fapta s fie svrit cu vinovie

Prin vinovie se nelege, n esen, atitudinea, poziia psihic a fptuitorului fa de fapta comis (aciune sau inaciune) i fa de consecinele acesteia. Spre deosebire de dreptul civil, n dreptul penal nu exist rspundere obiectiv, ci numai rspundere bazat pe vinovie. Nu este suficient ca o fapt s prezinte pericol social pentru a fi considerat infraciune, ci trebuie s fi fost comis cu vinovie Chiar dac ar produce urmri dintre cele mai grave, o fapt nu va fi considerat infraciune i nu va atrage rspunderea penal a fptuitorului dac nu a comis-o cu vinovie. Pentru a exista vinovie cu privire la o fapt este necesar ca fptuitorul s fie responsabil penal (s fi mplinit vrsta de 14 ani) i s aib discernmnt adic s aib capacitatea de a nelege semnificaia faptelor sale i a urmrilor acestora n raport cu valorile sociale, ct i capacitatea de a-i controla conduita. n raport de prevederea sau nu a urmrilor faptei i de atitudinea psiho-volitiv a fptuitorului fa de acele urmri, n dreptul penal vinovia poate mbrca urmtoarele forme: intenia (direct sau indirect); culpa (cu prevedere sau fr prevedere); praeterintenia (intenia depit).

nelesul acestor forme ale vinoviei va fi explicat ntr-o seciune urmtoare. Pentru existena oricrei infraciuni se cere ca fptuitorul s fi svrit fapta cu vinovie. ns fiecare infraciune necesit o anumit form de vinovie dintre cele artate mai sus. Dac nu exist forma de vinovie cerut de lege pentru acea infraciune, fie fapta nu va constitui deloc infraciune, fie va constitui o alt infraciune. De exemplu, uciderea unei persoane nu constituie infraciune dac fptuitorul nu a acionat cu vinovie (de exemplu, un bolnav psihic iresponsabil). Dac uciderea s-a comis cu vinovie, fapta va putea constitui fie infraciunea de omor (dac s-a comis cu intenie), fie infraciunea de ucidere din culp (dac s-a comis din culp), fie infraciunea de loviri cauzatoare de moarte (dac s-a comis cu praeterintenie). Forma de vinovie necesar pentru existena unei infraciuni rezult din norma juridic de incriminare, coroborat cu dispoziiile din partea general a codului penal.

Majoritatea infraciunilor prevzute de codul penal sau de legi speciale necesit svrirea faptei cu intenie. Faptele comise din culp sunt prevzute de lege ca infraciuni numai ca excepie. De aceea numrul de infraciuni la care vinovia const n culp este redus (de exemplu, uciderea din culp, vtmarea din culp, neglijena n serviciu etc.). Tot puine ca numr sunt i infraciunile la care forma de vinovie const n praeterintenie.

2.2.3. Fapta s fie prevzut de legea penal

Aceast trstur esenial a infraciunii nseamn c o fapt pentru a fi considerat infraciune trebuie n mod obligatoriu s fie prevzut de legea penal (codul penal sau alt lege), n sensul de a fi descris printr-o norm juridic cuprins ntr-o lege i de se preciza c acea fapt constituie infraciune i atrage cutare pedeaps. n acest sens, n art. 2 alin. 2 al codului penal se arat c Legea prevede care fapte constituie infraciuni, pedepsele ce se aplic infractorilor i msurile ce se pot lua n cazul svririi acestor fapte. Textul citat consacr un principiu fundamental al dreptului penal denumit principiul legalitii incriminrii i al pedepsei. Acest principiu are semnificaia c numai prin lege se poate prevedea c o anumit fapt constituie infraciune i numai prin lege se pot stabili pedepse ori alte sanciuni penale. Cu alte cuvinte, dintre actele normative ce pot cuprinde norme juridice, elaborate de felurite autoriti publice (conform competenelor stabilite prin Constituie) numai prin lege se pot prevedea infraciuni i pedepse. Legea este actul normativ adoptat de parlament cu respectarea procedurii prevzute de Constituie. Potrivit Constituiei, legile pot fi de dou feluri: ordinare sau organice. ns Constituia prevede c infraciunile i pedepsele pot fi stabilite numai prin lege organic. Legile organice necesit pentru adoptare o majoritate calificat i anume votul pentru a jumtate plus unu din numrul total al senatorilor sau deputailor, spre deosebire de legile ordinare care se adopt cu o majoritate simpl (jumtate plus unu din numrul senatorilor sau deputailor prezeni).

Aceasta explici de ce uneori legile organice se ntmpl s fie respinse n condiiile unei prezene la vot aproape de limit (pentru ca o lege organic s poat fi adoptat ar trebui ca practic toi cei prezeni s voteze pentru). Prin urmare, infraciuni i pedepse nu pot fi reglementate prin alte acte normative dect legea organic (de exemplu, nu prin hotrri de guvern, nici prin ordine ale minitrilor i nici prin hotrri ale consiliilor judeene sau locale. Tot astfel, nici abrogarea sau modificarea unor infraciuni i nici modificarea pedepselor prevzute pentru infraciuni nu se pot face dect prin lege organic. De aceea, Guvernul nu poate s indexeze prin hotrre de guvern cuantumul amenzilor penale prevzute la unele infraciuni, ci trebuie s nainteze Parlamentului un proiect de lege organic n acest scop. Pentru ca o fapt concret s fie considerat infraciune trebuie s se constate c ea corespunde cu descrierea faptei tipice pe care o prevede norma de incriminare dintr-o lege organic. Nici o autoritate public, nici instanele de judecat, nu au dreptul s adauge ceva la prevederea legii i nu pot s considere, pe baz de analogie, c o fapt este infraciune, dac acea fapt nu corespunde ntocmai cu textul unei norme de incriminare dintr-o lege organic.

3. STRUCTURA SAU ELEMENTELE INFRACIUNII

3.1. ASPECTE GENERALE
Infraciunile prevzute de legi sunt foarte numeroase i se deosebesc unele de altele prin multiple aspecte. Cu toate acestea, toate infraciunile au n comun acelai tipar, acelai model teoretic, aceeai structur. Infraciunea ca entitate juridic abstract, aa cum este ea neleas n prezent, este rodul unei evoluii ndelungate a gndirii juridice i legiferrii. Pentru a facilita cunoaterea ei este necesar, pe lng cunoaterea trsturilor eseniale, i examinarea elementelor ei structurale. Analiza privete ns o structur abstract, teoretic, ce nu poate fi perceput cu ajutorul simurilor i de aceea instrumentele de analiz vor fi tot instrumente teoretice. n doctrina dreptului penal se consider c infraciunea se prezint ca o structur cuprinznd mai multe elemente. Dei prerile sunt mprite n ce privete numrul de elemente i sistematizarea lor, n cele din urm toi specialitii se refer n ansamblu la aceleai elemente, la aceleai aspecte, chiar i atunci cnd folosesc o terminologie parial diferit. n opinia noastr, n faza de asimilare a cunotinelor este mai important cunoaterea fiecrui element component, indiferent de metoda de abordare a analizei i indiferent de sistematizarea ulterioar. Unii autori consider c infraciunea cuprinde patru elemente i anume: -obiectul; -subiecii; latura obiectiv; latura subiectiv. Alii consider ns c infraciunea ar cuprinde doar dou elemente: latura obiectiv i latura subiectiv, iar celelalte dou (obiectul i subiecii) nu ar face parte din structura infraciunii, ci ar constitui o entitate aparte, denumit situaie premis sau preexistent. nsi adepii acestei opinii analizeaz nu numai latura obiectivi cea subiectiv a infraciunii ci i obiectul i subiecii infraciunii, chiar dac o fac n contextul situaiei premis. n scop didactic ni se pare mai simplu de abordat structura infraciunii prin prisma a 4 elemente.

3.2. OBIECTUL INFRACIUNII

n privina obiectului infraciunii se face distincie ntre obiectul juridic i obiectul material.

3.2.1. Obiectul juridic

Obiectul juridic al infraciunii se refer la valorile sociale lezate sau periclitate prin infraciune. Obiectul juridic generic sau de grup cuprinde un mnunchi de valori sociale strns legate ntre ele, mpotriva crora se ndreapt infraciunea (de exemplu, grupul de valori privitoare la persoan ori al celor privitoare la patrimoniul persoanei). n unele cazuri existi un obiect generic de subgrup (de exemplu, valorile sociale privind viaa persoanei, cel privind integritatea corporali sntatea persoanei, libertatea persoanei, libertatea sexual, demnitatea persoanei etc.). Obiectul juridic generic constituie criteriul principal de sistematizare a infraciunilor n codul penal, pe titluri, capitole i seciuni. Astfel toate infraciunile ndreptate contra siguranei statului sunt cuprinse ntr-un titlu distinct denumit Infraciuni contra siguranei statului, cele ce sunt ndreptate contra persoanei sunt grupate n titlul denumit Infraciuni contra persoanei (submprit n capitole i seciuni), cele ndreptate contra proprietii formeaz titlul Infraciuni contra patrimoniului .a.m.d. Obiectul juridic special const n valoarea social specific lezat sau periclitat printr-o anumit infraciune. De pild, obiectul juridic special al infraciunii de omor este viaa persoanei, iar al infraciunii de vtmare corporal este integritatea corporal sau sntatea persoanei. Tot astfel, obiectul juridic special al infraciunii de viol este libertatea sexual a persoanei, cel al infraciunii de violare de domiciliu este libertatea domiciliului, cel al furtului este dreptul de posesie asupra bunurilor mobile, iar cel tulburrii de posesie este dreptul de posesie asupra bunurilor imobile etc.

3.2.2. Obiectul material

Toate infraciunile au obiect juridic, dar numai unele au i un obiect material, n timp ce altele nu. De exemplu, calomnia, ameninarea, mrturia mincinoas, conducerea fr permis ori n stare de ebrietate, luarea de mit, prostituia etc. nu au obiect material.

Obiectul material al infraciunii const n lucrul sau fiina care d expresie

material sau, altfel spus, care ntruchipeaz valoarea social ce constituie obiectul juridic al infraciunii i asupra cruia se ndreapt ori se rsfrnge aciunea sau inaciunea fptuitorului. De exemplu, corpul persoanei este obiect material al infraciunii de omor, bunul mobil furat este obiect material al infraciunii de furt. ntre obiectul juridic i cel material exist o strns concordan: obiectul juridic se exprim n form material prin obiectul material, iar pe de alt parte obiectul material evoc, simbolizeaz valoarea social, adic obiectul juridic ca i concept abstract. De exemplu, corpul persoanei ca obiect material este expresia material a vieii persoanei ca obiect juridic, iar bunul furat este expresia material a dreptului de posesie ca obiect juridic. n sens invers, corpul persoanei simbolizeaz, evoc viaa ca obiect juridic, iar bunul mobil evoc dreptul de posesie al persoanei asupra acestuia. Dac ntre un anumit lucru despre care este vorba n definiia unei infraciuni i obiectul juridic special al acelei infraciuni nu exist concordana artat, acel lucru nu este obiect material al infraciunii, ci are alt semnificaie juridic. De exemplu, la omor viaa persoanei este obiectul juridic, dar cuitul sau arma de foc nu sunt obiectul material al infraciunii. Nici la furt, instrumentele de spargere sau cheile false nu sunt obiect material al infraciunii. Nu sunt obiect material al infraciunii: instrumentele de svrire a infraciunii, adic lucrurile de care infractorul se servete pentru comiterea infraciunii (arm, instrument de spargere, legitimaie fals, main de tiprit bani fali etc.) lucrurile produse prin infraciune adic acelea ce rezult direct din fapta ce constituie infraciune (banii fali, documentele false, buturile sau alimentele falsificate, mrfurile contrafcute, discurile multiplicate ilegal (piratate) etc. foloasele dobndite de pe urma infraciunii, adic bunurile obinute drept avantaj material n urma svririi unei infraciuni (banii primii ca pag, remuneraia prostituatei, banii obinui din vnzarea drogurilor etc.

nelegerea acestei deosebiri este important nu numai teoretic, ci i practic, deoarece n timp ce lucrurile ce formeaz obiectul material sunt aprate de lege ca i obiectul juridic de care sunt legate, iar dac au ajuns n posesia infractorului trebuie

restituite titularului (de exemplu bunurile furate), toate celelalte categorii de lucruri amintite mai sus sunt supuse confiscrii speciale conform art. 116 din codul penal.

3.3. SUBIECII INFRACIUNII.

Infraciunea are dou feluri de subieci: subiectul activ i subiectul pasiv. Subiectul activ al infraciunii este persoana care svrete infraciunea, iar subiectul pasiv persoana vtmat prin infraciune, victima infraciunii.

3.3.1. Subiectul activ al infraciunii

Subiect activ al infraciunii poate fi n raport cu reglementarea n vigoare numai o persoan fizic. Parlamentului a adoptat recent o lege de modificare a codului penal prin care au fost introdus rspunderea penal a persoanei juridice, dup modelul altor state. Asta nseamn c ntr-o perspectiv apropiat subiect activ al infraciunii va putea fi i o persoan juridic. Persoana fizic pentru a putea fi subiect activ al infraciunii trebuie s fi mplinit vrsta de 14 ani i s aib discernmnt. Minorul sub 14 ani nu rspunde penal, prezumndu-se n mod absolut c nu are discernmnt. Deci acesta nu poate fi subiect activ al infraciunii. Cu privire la minorul ntre 14 i 16 ani legea prevede c, n principiu, nici acesta nu rspunde penal, dar totui el va rspunde penal dac se dovedete c a avut discernmnt. Prezumia lipsei discernmntului este n acest caz relativ, putnd fi rsturnat prin proba contrar. n acest scop minorul trebuie supus obligatoriu unei expertize. Dac se constat c a avut discernmnt, el va rspunde penal. n privina minorului care a mplinit vrsta de 16 ani, legea prevede c acesta rspunde penal, afar de cazul n care se dovedete c nu a avut discernmnt. i n acest caz este vorba de o prezumie relativ. Dac nu sunt ndoieli asupra discernmntului minorului el va rspunde penal, n baza prezumiei amintite. Se va dispune expertiz numai dac exist ndoieli asupra existenei discernmntului sau dac aprarea acestuia o cere, adic similar cu situaia majorilor. Dac expertiza stabilete c minorul nu a avut discernmnt, el nu va rspunde penal.
2 2

Dispoziiile din legea modificatoare privind rspunderea penal a persoanei juridice urmeaz s intre n vigoare n termen de 90 de zile de la publicarea n Monitorul Oficial.

Dac norma de incriminare nu prevede nici o cerin suplimentar cu privire la subiectul activ al infraciunii nseamn c acea infraciune poate fi comis de orice persoan care ndeplinete condiiile generale pentru a rspunde penal, n sensul artat mai sus. Altfel spus, subiect activ al infraciunii respective poate fi orice persoan. Cele mai multe dintre infraciuni pot avea ca subiect activ orice persoan. De exemplu, omorul, furtul, tlhria, violul etc. Exist nsi infraciuni care nu pot avea ca subiect activ orice persoan, ntruct legea prevede anumite cerine speciale cu privire la subiectul activ, n sensul c acesta trebuie s ndeplineasc o anumit calitate. Despre asemenea infraciuni se spune c au subiect activ special sau calificat. De exemplu, infraciunea de trdare poate fi comis numai de acela care are calitatea de cetean romn, delapidarea numai de persoana care are calitatea de funcionar, cumulativ cu aceea de administrator sau gestionar, represiunea nedreapt numai de acela care este judector sau procuror, abuzul n serviciu numai de ctre cel care are calitatea de funcionar public etc.

3.3.2. Subiectul pasiv al infraciunii

Subiectul pasiv sau victima infraciunii este persoana creia i se aduce o vtmare a prin infraciunea respectiv, n sensul de prejudiciu efectiv de natur material sau moral ori de periclitare a unor interese legitime. Subiect pasiv al infraciunilor poate fi, n principiu, att persoana fizic, ct i persoana juridic. n concret ns unele infraciuni pot avea ca subiect pasiv fie o persoan fizic, fie o persoan juridic (furtul, tlhria, nelciunea, abuzul de ncredere etc.), iar altele numai o persoan fizic (toate infraciunile din categoria celor cuprinse n grupa infraciunilor contra persoanei din codul penal: omorul, vtmarea corporal, ameninarea, antajul, violul etc.) sau numai o persoan juridic (delapidarea). n fine, la unele infraciuni subiectul pasiv este statul ca persoan juridic (trdarea, infraciunile de corupie, infraciunile contra justiiei, infraciunile rutiere, falsificarea de moned, evaziunea fiscal, contrabanda etc.) sau ntreaga societate reprezentat de stat (infraciuni contra snti publice, infraciuni contra proteciei mediului etc.).

Existi cazuri cnd pentru existena unor infraciuni legea prevede cerine speciale privind calitatea subiectului pasiv. Vorbim n asemenea ipotez de infraciuni cu subiect pasiv special sau calificat. De exemplu, o form a omorului deosebit de grav necesit calitatea de femeie gravid, iar alt form calitatea de magistrat, poliist, jandarm sau militar. Tot astfel, la infraciunea de ultraj subiectul pasiv trebuie s aib calitatea de funcionar public ce exercit autoritatea de stat, la infraciunea de act sexual cu un minor victima trebuie s fie un minor etc.

3.4. LATURA OBIECTIV A INFRACIUNII

Latura obiectiv a infraciunii se refer la aspectele materiale, obiective prin care se manifest o infraciune. Latura obiectiv cuprinde urmtoarele elemente principale i obligatorii n cazul oricrei infraciuni: actul de executare; urmarea imediat (rezultatul); raportul de cauzalitate. Pe lng aceste elemente, n cazul unor infraciuni latura obiectiv mai cuprinde i alte elemente cum ar fi: timpul, locul modul i mijloacele de svrire a infraciunii.

3.4.1. Actul de executare

Actul de executare al infraciunii este conduita ilicit prin care subiectul activ svrete infraciunea. Actul de executare (denumit n doctrini elementul material) const ntr-o aciune sau ntr-o inaciune (omisiune) descris n norma de incriminare respectiv. Aciunea este conduita prin care fptuitorul face ceea ce legea penal interzice. De exemplu, n cazul furtului, actul de executare const n aciunea de luare a bunului mobil al altei persoane, iar n cazul infraciunii de fals n nscrisuri oficiale aciunea de falsificare a unui nscris etc. Inaciunea este conduita prin care fptuitorul omite, se abine s fac ceva ce legea i ordon s fac. De exemplu, la infraciunea de nedenunare, actul de executare const n omisiunea de a denuna o anumit infraciune, iar la infraciunea de omisiune a sesizrii organelor judiciare actul de executare const n omisiunea funcionarului public de a sesiza o infraciune despre care a luat cunotin n legtur cu serviciul su

(de exemplu, comisarul grzii financiare nu sesizeaz organul judiciar despre o infraciune constatat la un control). Inaciunea constituie infraciune numai dac persoana n cauz avea obligaia legal, contractual sau de serviciu de a face ceva pentru a preveni o consecin duntoare. De aceea, martorul ocular la o agresiune nu comite o infraciune dac nu a intervenit pentru a mpiedica vtmarea unei persoane. n schimb medicul sau pompierul vor fi rspunztori penal dac nu au fcut ceea ce aveau obligaia pentru a salva viaa unei persoane. La multe dintre infraciuni actul de executare const numai ntr-o aciune. n schimb exist relativ puine infraciuni la care actul de executare const numai ntr-o inaciune. Existi numeroase infraciuni la care actul de executare poate consta fie ntr-o aciune, fie ntr-o inaciune. De exemplu: abuzul de ncredere, nsuirea bunului gsit, abuzul n serviciu, neglijena n serviciu, luarea de mit (prin luare, dar i prin nerespingerea promisiunii) etc. Mai existi o categorie de infraciuni la care n aparen actul de executare const ntr-o aciune, dar n realitate el poate consta i ntr-o inaciune (comisiune prin omisiune). De exemplu: omorul, uciderea din culp, vtmarea corporal etc. Astfel, potrivit art. 174 din codul penal omorul const n uciderea unei persoane. Uciderea se comite de cele mai multe ori printr-o aciune (lovire, tiere, mpucare, strangulare etc.) dar poate fi comisi prin inaciune (de exemplu, mama nu-i hrnete sau nu-i protejeaz contra frigului sau altor intemperii copilul nou-nscut, ori medicul nu acord ngrijirile necesare bolnavului aflat n stare critic).

3.4.2. Urmarea imediat

Urmarea imediat este consecina socialmente periculoas a actului de executare al infraciunii. Aceast urmare difer de la o infraciune la alta, putnd fi una de natur material (un rezultat) sau de natur moral, ori poate consta ntr-o stare de pericol pentru valoarea social aprat de legea penal. De exemplu, la omor sau furt urmarea imediat este material (moartea victimei, paguba creat). n schimb la calomnie, ameninare sau viol urmarea imediat este una de natur moral.

Existi multe infraciuni la care urmarea const ntr-o stare de pericol pentru valoare social aprat de legea penal. De exemplu, la infraciunile rutiere urmarea imediat este o stare de pericol pentru sigurana circulaiei, la infraciunile de fals n nscrisuri oficiale o stare de pericol pentru ncrederea public n nscrisurile oficiale etc. Dac urmarea imediat este de natur material, producerea ei trebuie dovedit. De exemplu, c s-a produs moartea victimei sau vtmarea corporal ori c s-a cauzat o pagub prin nelciune, furt, delapidare etc. n cazul urmrilor de natur moral sau constnd ntr-o stare de pericol nu este necesar dovedirea producerii lor, ci aceasta este prezumat, fiind suficient s se fac dovada comiterii actului de executare. De exemplu, n cazul conducerii unui autovehicul n stare de ebrietate nu trebuie dovedit c a pus n pericol sigurana circulaiei.

3.4.3. Raportul de cauzalitate

Nu este suficient s se fi comis o aciune sau inaciune prevzut de legea penal i s se constate existena unei urmri socialmente periculoase, ci este necesar s se stabileasci existena unui raport de cauzalitate ntre cele dou. Cu alte cuvinte, urmarea imediat socialmente periculoas trebuie s fie determinat de aciunea sau inaciunea fptuitorului, nu de alte cauze. n cazul infraciunilor la care urmarea imediat (rezultatul) este de natur material raportul de cauzalitate trebuie dovedit. De exemplu, nu este suficient s se dovedeasc faptul c o persoan a aplicat o lovitur victimei i c ulterior victima a decedat, ci trebuie s se faci dovada c moartea victimei a fost cazat de lovitura respectiv. n caz contrar, dac s-ar stabili c moartea victimei s-a produs din alte cauze, nu va exista infraciune de omor, persoana care a aplicat lovitura nefiind responsabil pentru moartea victimei. Nu este necesar ca aciunea sau inaciunea fptuitorului s fie cauza exclusiv a rezultatului, ci e suficient ca aceasta s fi contribuit la producerea rezultatului n mod conjugat cu alte cauze sau condiii favorizatoare (preexistente, concomitente sau ulterioare). De exemplu, victima agresiunii suferea de o anumit boali datorit acestui fapt rezistena sa era mai sczuti nu a supravieuit acelei agresiuni, dei o persoan perfect sntoas ar fi avut anse de salvare.

Pentru a se ti dac exist raport de cauzalitate se poate pune ntrebarea dac fr svrirea aciunii sau inaciunii fptuitorului s-ar mai fi produs ori nu rezultatul. Dac rspunsul este negativ, nseamn c exist raport de cauzalitate. Chestiunea raportului de cauzalitate este important la infraciunile cu rezultat material unde aceasta se verific n mod prioritar n cadrul urmririi penale. Dac se stabilete inexistena raportului de cauzalitate este limpede c nu exist infraciunea respectivi nu mai are sens clarificarea existenei sau nu a vinoviei fptuitorului. Dac, de pild, moartea victimei s-a produs din cauze naturale, nu mai are sens s se pun chestiunea dac lovirea a fost comis cu intenia de a ucide. n cazul infraciunilor de daun moral sau de pericol nu este necesar dovedirea existenei raportului de cauzalitate, aceasta fiind prezumat dac s-a dovedit svrirea aciunii sau inaciunii prevzute de norma de incriminare. De pild, la calomnie nu este necesar s se stabileasc existena raportului de cauzalitate ntre afirmaiile calomniatoare i lezarea demnitii victimei.

3.4.4. Timpul, locul, modul i mijloacele de svrire a infraciunii

Orice infraciune se comite, desigur, n anumite mprejurri de timp i loc, ns la cele mai multe dintre infraciuni timpul i locul nu au nici o semnificaie n ceea ce privete existena infraciunii i calificarea faptei. De exemplu, fapta constituie tot infraciune de omor, viol, nelciune, fals etc. indiferent unde i cnd ar fi svrit. Totui uneori, la unele infraciuni, legea prevede anumite cerine privind locul sau timpul svririi infraciunii, caz n care aceste mprejurri au importan fie pentru existena infraciunii, fie pentru existena sau nu a unor forme agravate ale infraciunii ce atrag o pedeaps mai mare. De exemplu, pentru existena infraciunii de calomnie (art. 206 C.pen) legea prevede condiia svririi faptei n public. Dac nu s-a comis n public, fapta nu constituie infraciune de calomnie. Tot astfel, legea prevede c furtul comis ntr-un loc public sau ntr-un mijloc de transport n comun ori n timpul nopii" constituie furt calificat (art. 209 C.pen) i se pedepsete mai sever. Deci are importan timpul i locul comiterii furtului, n sensul c dac s-a comis n mprejurrile menionate va fi furt calificat (pedepsit mai sever), iar dac nu, va fi doar furt simplu (pedepsit mai puin sever).

n general, modul i mijloacele de svrire nu au importan pentru existena infraciunii i calificarea faptei. Exist nsi infraciuni la care legea prevede cerine speciale privind anumite moduri sau mijloace de svrire a faptei, cazuri n care aceste mprejurri dobndesc semnificaie i trebuie lmurit existena sau nu a lor. De exemplu, modul de svrire a uciderii prin cruzimi face ca fapta s constituie omor deosebit de grav (art. 176 C.pen) i s atrag cea mai sever pedeaps. Este important, deci, s se stabileasc dac fptuitorul a comis fapta prin cruzimi sau nu. Tot astfel, furtul este considerat calificat dac se comite prin efracie, escaladare sau folosire de chei mincinoase (art. 209 C.pen.), deci aici au importan modul sau mijloacele de svrire. Dac legea nu prevede nici o condiie privitoare la timpul, locul, modul i mijloacele de svrire a infraciunii nseamn c mprejurrile respective sunt nerelevante pentru existena infraciunii i calificarea faptei. Totui, instana de judecat va ine seam, ntr-o anumit msur, i de asemenea mprejurri pentru a stabili pedeapsa concret pentru infraciunea svrit, ntre limita minimi maxim prevzut de lege.

3.5. LATURA SUBIECTIV A INFRACIUNII

Latura subiectiv se refer la procesele psiho-afective i volitive care au loc n contiina fptuitorului nainte i n timpul svririi infraciunii i exprim atitudinea fptuitorului fa de fapt ca exteriorizare obiectiv. Latura subiectiv cuprinde urmtoarele elemente: vinovia; mobilul; scopul.

3.5.1. Vinovia
Aa cum am artat deja, vinovia are dou forme de bazi anume intenia i culpa, precum i o form mixt (hibrid) denumit praeterintenie sau intenie depit. Diferenierea ntre aceste forme ale vinoviei are la baz n principal dou elemente: unul intelectiv ce se refer la prevederea urmrii imediate a aciunii i unul volitiv ce se refer la atitudinea psihic a fptuitorului fa de urmarea imediat.

3.5.1.1. Intenia
3.5.1.1.1. Formele inteniei. Intenia se poate nfia sub dou forme: intenie direct i intenie indirect. Intenia direct exist atunci cnd fptuitorul prevede rezultatul faptei i

dorete, urmrete producerea lui (art. 19 pct. 1., lit. a) C.pen). Este forma de vinovie cel mai simplu de neles, iar sensul ei juridic concord cu sensul inteniei din limbajul obinuit (fptuitorul svrete fapta i dorete, vrea s se produc rezultatul prevzut). De exemplu lovete victima n cap cu un obiect contondent i dorete, vrea s-i cauzeze moartea, s o ucid). Intenia indirect (sau eventual ) exist cnd fptuitorul prevede rezultatul,

dar nu-l dorete, ns accept posibilitatea (eventualitatea) producerii lui (art. 19 pct. 1., lit. b) C.pen). n cazul acestei forme a inteniei fptuitorul svrete fapta dorind producerea altui rezultat dect cel specific unei anumite infraciuni (uneori licit, alteori ilicit), dar prevede (i d seama) c existi posibilitatea de a se produce un rezultat socialmente periculos, pe care nu-l dorete, dar trateaz cu indiferen, cu nepsare aceast posibilitate, acceptnd i eventualitatea producerii lui. Cu alte cuvinte fptuitorul dei nu dorete rezultatul socialmente periculos, totui posibilitatea producerii lui nu-l determin s renune la comiterea faptei, ceea ce nseamn c fptuitorul i asum riscul producerii i acestui rezultat, deci accept eventualitatea producerii lui (n sensul fie ce o fi). De exemplu, fptuitorul pune otrav pentru animalele slbatice ntr-un izvor de pe cmp. i d seama c ar putea din ntmplare s bea api un om i s moar, dar dei nu dorete un asemenea lucru, totui pune otrava, asumndu-i riscul. Sau d foc casei cuiva, prevznd c ar putea s fie i o persoan nuntru i dei nu dorete s ucid pe cineva, ci numai s distrug casa, totui moare o persoan ce se afla n cas. La fel, cnd pentru a-i proteja livada contra furturilor fptuitorul leag o srm cu curent electric de 220 V pe deasupra gardului. Nu dorete s ucid pe cineva, dar i d seama c o persoan care se va urca pe gard ar putea s se electrocuteze i s moar, ceea ce l las indiferent, iar acel lucru se i ntmpl.

3.5.1.1.2. Gradele inteniei. Deosebit de formele inteniei (directi indirect) reglementate de lege n sensul artat, n doctrina dreptului penal i n codul penal se face o anumit distincie i ntre gradele inteniei, care reprezint diferite trepte de gravitate ale acesteia. Astfel, intenia poate avea urmtoarele grade: simpl (intenie direct sau indirect comun); premeditat (grad mai ridicat ca gravitate al inteniei directe); repentin (spontan) - grad mai sczut de gravitate al inteniei directe sau

indirecte. Intenia simpl (intenia neurmat de alt calificativ), reprezint intenia n sensul obinuit (fie direct, fie indirect), ntlnit n cele mai frecvente cazuri. Intenia premeditat. Premeditarea constituie circumstan agravant special (art. 175 lit. a) C.pen.). Ea nu este definit de codul penal romn i asupra sensului ei n doctrin exist dou teorii:

-Teoria subiectiv (pe care o mprtim) consider c premeditarea se refer exclusiv la aspecte ale laturii subiective a infraciunii. Potrivit acestei teorii, presupune urmtoarele cerine: a) luarea hotrrii infracionale ntr-o stare de relativ calm a fptuitorului, care s-i permit s chibzuiasc (s analizeze la rece) motivele pro i contra, avantajele i riscurile svririi faptei; b) trecerea unui interval de timp de la luarea hotrrii pn la punerea ei n executare; c) existena unui plan cu privire la svrirea infraciunii. Teoria subiectiv consider c premeditarea este circumstan agravant personal, care nu se rsfrnge asupra participanilor. De asemeni, conform teoriei subiective, premeditarea nu poate coexista cu starea de provocare, fiindc cele dou circumstane presupun stri psihice diametral opuse i incompatibile (stare de calm, respectiv stare de tulburare psihic). Conform teoriei subiective, actele preparatorii nu fac parte din premeditare, dar atunci cnd ele exist sunt utile pentru dovedirea existenei premeditrii. n orice caz, actele preparatorii nu sunt legate exclusiv de premeditare, putnd exista i n absena premeditrii (de exemplu, n cazul inteniei repentine).

-Teoria obiectiv consider c premeditarea ine att de latura subiectiv. ct i de latura obiectiv a infraciunii. Aceast teorie recunoate n principiu condiiile premeditrii artate n cazul teoriei subiective, dar consider c premeditarea poate exista numai dac hotrrea infracional s-a exteriorizat prin acte preparatorii. Accentul cade n cazul acestei teorii pe actele preparatorii, n absena crora nu ar exista premeditare. Teoria obiectiv consider c premeditarea este circumstan agravant real, care se rsfrnge asupra participanilor. Potrivit teoriei obiective, premeditarea poate coexista cu starea de provocare.

Intenie repentin (spontan) exist atunci cnd fptuitorul ia hotrrea

infracional n mod spontan, sub imperiul unei puternice tulburri psihice, datorit creia capacitatea psihic a persoanei de a analiza i discerne este diminuat. Este cazul circumstanei atenuante generale a strii de provocare (art. 73 lit. b) C.pen) cnd tulburarea psihic a fptuitorului este generat de actul provocator al victimei, sau de infraciunea de pruncucidere (art. 177 C.pen) cnd starea de tulburare este generat de o stare maladiv asociat cu procesul naterii.

3.5.1.2. Culpa
3.5.1.2.1. Formele culpei. i culpa poate avea dou forme i anume: culpa cu prevedere i culpa fr prevedere.

Culpa cu prevedere exist cnd fptuitorul prevede rezultatul, dar nu-l

dorete, socotind (spernd) n mod uuratic c nu se va produce.(art. 19 pct. 2., lit. a) C.pen.) Prin comparaie cu intenia indirect, n cazul culpei cu prevedere fptuitorul nu accept eventualitatea rezultatului, spernd c acesta nu se va produce. Nu este vorba de o simpl speran, ci fptuitorul i ntemeiaz sperana pe anumite elemente obiective datorit crora producerea rezultatului ar putea fi evitat. ns acele elemente obiective sunt supraevaluate i din aceast cauz totui rezultatul se produce. Aceast form a culpei (denumiti temeritate, uurin, nesocotin etc.) caracterizeaz conduita unei persoane predispus la riscuri, ce manifest un curaj

nesbuit, dublat de supraevaluarea capacitilor personale i de tratarea superficial sau minimalizarea riscurilor. De exemplu, un automobilist se angajeaz n depire, dei vede c din sens opus vine un autovehicul i se afl la o distan relativ mic. Automobilistul prevede c ar putea cauza un accident cu consecinele aferente, dar nu dorete acest rezultat i nici nu accept eventualitatea lui (cci nu-I este indiferent c ar putea s moar ori s sufere vtmri), ci sper n sinea sa c va reui s evite cu bine ciocnirea (ca i n alte di) i s-i continue drumul, bazndu-se pe calitile lui de ofer, pe performanele mainii sale i starea bun a drumului. Totui accidentul se produce. Sau vntorul care, dei vede n c n apropierea unui animal slbatic se afl o persoan, totui trage cu arma asupra animalului, dar nimerete persoana. Vntorul a prevzut posibilitatea de a mpuca persoana, dar nu a dorit acest rezultat, nici nu l-a acceptat, ci a sperat c nu se va ntmpla acel lucru, bizuindu-se pe calitile sale de bun trgtor, pe calitile armei sale, pe vizibilitatea bun etc., elemente pe care ns lea supraevaluat. Dac ns sperana fptuitorului c nu se va produce rezultatul nu s-ar baza pe nimic concret, ci doar pe hazard, nu va mai fi vorba de culp cu prevedere, ci de intenie indirect, cci hazardul nseamn acceptarea oricrei variante, fie bune, fie rele. Dac fptuitorul d brnci ntr-o ap adnc unei persoane care nu tie s noate i o las acolo, zicndu-i n sine c sper c persoana nu se va neca, va fi intenie indirect de a ucide, fiindc n realitate fptuitorul pe nimic nu s-a ntemeiat, ci a lsat lucrurile s decurg n voia hazardului, deci i-a asumat i riscul morii victimei. Culpa fr prevedere exist cnd fptuitorul nu prevede rezultatul, dei putea i

trebuia s-l prevad (art. 19 pct. 2., lit. b) C.pen.). Spre deosebire de celelalte forme ale vinoviei analizate mai sus, n cazul culpei fr prevedere fptuitorul nu prevede urmarea imediat (rezultatul) faptei sale. ns pentru existena acestei forme a culpei se cer ndeplinite cumulativ dou condiii: s fi putut s prevad rezultatul i s fi avut obligaia de a-l prevedea.

Posibilitatea prevederii se apreciaz in abstracto dup posibilitile de prevedere ale omului obinuit, nu dup cele ale unui om excepional. Totodat n concret se va ine seami de nivelul de pregtire, de profesia i experiena de via a fptuitorului,

pentru a da rspuns la ntrebarea dac n condiii normale, cu o atenie normal la ceea ce se ntmpl, acea persoan putea s prevad rezultatul. Neprevederea se poate datora unor situaii diverse ce in de persoana fptuitorului: n mod frecvent neateniei, neglijenei, superficialitii, uitrii, nepriceperii, nedibciei, adormirii etc. De exemplu, oferul nu vede semaforul rou, pentru c era atent la o persoan de pe trotuar sau la o discuie cu cineva din main, ori adoarme la volan i pierde controlul direciei, ori conduce dei i-a slbit vederea, iar datorit acestor mprejurri accidenteaz o persoan, ori cineva datorit grabei uit aragazul aprins i ia foc casa, ori o persoan lipsit de cunotinele necesare execut o instalaie electric improvizat i cauzeaz electrocutarea unei persoane etc. Dac neprevederea s-a datorat unor asemenea situaii va exista culp fr prevedere, deoarece n mod normal, comportndu-se cu diligena obinuit, fptuitorul ar fi putut, ar fi avut capacitatea s prevad rezultatul. Dac ns producerea rezultatului nu putea fi prevzut, nu va exista culpi prin urmare nici infraciune, ci vor fi aplicabile dispoziiile din codul penal privitoare la cazul fortuit (art. 47 C.pen). De exemplu, oferul sufer un infarct, datorit cruia pierde controlul volanului i cauzeaz un accident mortal. oferul supravieuiete i nu s-a aflat n culp, nici nu exist infraciune, deoarece el (i nici chiar medicul) nu putea s prevad c atunci i acolo avea s sufere un infarct. Obligaia de prevedere a rezultatului socialmente periculos decurge de obicei din ndatorirea social general de comportament prudent, n sensul de a nu periclita pe alii i a nu cauza daune altora. O asemenea obligaie este nsuit de orice membru al societii, ca parte component a procesului de educaie elementar. Alteori obligaia de prevedere rezult n mod expres din dispoziii legale ori din msuri de prevedere aferente exerciiului unor profesii, meserii sau activiti. De pild, obligaia oferului de a fi atent la trafic, de a nu conduce n stare de ebrietate ori de oboseal etc. rezult din legislaia rutier, obligaiile felurite n domeniul proteciei muncii revin angajailor din normele specifice de protecia muncii etc. De aceea, cnd este vorba de nclcarea unor norme specifice unor profesii, meserii sau activiti, pentru a ti dac exist vreo culp va trebui s se stabileasc dac fptuitorului i revenea sau nu obligaia respectrii acelor norme de pruden.

3.5.1.2.2. Gradele culpei. Codul nostru penal nu face nici o distincie n cazul culpei n raport de gravitatea acesteia. n doctrin se arat totui ci culpa poate avea diferite grade: culpa lata (culpa grav); culpa levis (culp uoar); culpa levissima (culp foarte uoar).

Gradul concret al culpei fptuitorului nu influeneaz existena infraciunii i nici calificarea faptei, ns va fi avut n vedere, alturi de alte criterii, la individualizarea judiciar a pedepsei.

3.5.1.3. Praeterintenia
Praeterintenia sau intenia depit exist atunci cnd fptuitorul svrete cu

intenie o fapt, urmrind producerea unui anumit rezultat, dar din culpa sa se produce un rezultat mai grav. Aceast form mixt de vinovie, ocup sub aspectul gravitii o poziie intermediar ntre intenie i culp. Este vorba despre o intenie iniial viznd un rezultat mai puin grav, peste care se suprapune o culp cu privire la un rezultat mai grav. Exemplul cel mai elocvent l reprezint infraciunea de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte (art. 183 C.pen). n acest caz fptuitorul aplic lovituri sau alte violene victimei, dorind s-I cauzeze suferine fizice sau vtmri corporale, dar se produce un rezultat mai grav i anume moartea victimei, rezultat pentru care fptuitorul se afl n culp. Aceast infraciune este mai puin grav dect omorul (care se comite cu intenie) i mai grav dect uciderea din culp (care se comite doar din culp) De exemplu, fptuitorul aplic o lovitur cu pumnul victimei sau o mbrncete ori i pune piedic, iar victima cade, se lovete cu capul de un obiect de mobilier sau de o piatr, bordur a trotuarului etc. i decedeaz, ori cade de pe trotuar pe carosabil i este lovit mortal de o main. n asemenea cazuri este evident c, pe de o parte a existat o aciune intenionat, urmrindu-se lovirea sau vtmarea victimei, dar totodat i o culp a fptuitorului n privina morii victimei, deoarece fptuitorul nu a prevzut

acest rezultat, dei n mprejurrile concrete respective putea i trebuia s prevad c victima ar putea cdea i suferi un traumatism grav. n codul penal sunt prevzute mai multe infraciuni cu forme (coninuturi) agravate complexe praeterintenionate (la infraciunea de viol, lipsire de libertate n mod ilegal, provocarea ilegal a avortului, tlhrie etc.). Practica judiciar ofer adesea exemple de soluii discutabile sub aspectul reinerii praeterinteniei ca form de vinovie n spee n care n realitate forma corect de vinovie era intenia indirect.

3.5.2. Mobilul i scopul

Vinovia este un element obligatoriu pentru orice infraciune, deoarece ea constituie, aa cum am artat deja, o trstur esenial a infraciunii. Absena vinoviei face ca fapta s nu constituie infraciune. Pe lng vinovie, latura subiectiv mai poate cuprinde i alte dou elemente care nu au caracter obligatoriu pentru orice infraciune i anume mobilul i scopul.

3.5.2.1. Mobilul
Mobilul sau motivul este elementul subiectiv care determin o persoan s ia

hotrrea de a svri o anumit infraciune. Mobilul este acel resort psihic ce mpinge, mboldete persoana s comit o infraciune. Mobilurile infraciunilor pot fi foarte diverse, n general avnd o conotaie negativ: ura, rzbunarea, invidia, gelozia, interesul material, setea de putere etc. i rareori una pozitiv: nevoia de hran, mila, compasiunea, afeciunea etc. Practic fiecare infraciune intenionat are n spatele su un anumit mobil, ns cu toate acestea mobilul nu are importan pentru existena i coninutul celor mai multe infraciuni, fiind indiferent care a fost acela. Mobilul devine un element necesar, o cerin a coninutului unei infraciuni numai atunci cnd legea prevede n mod expres o asemenea cerin special. De exemplu, n cazul omorului calificat (art. 175 lit. b) C.pen) legea prevede c omorul din interes material constituie o circumstan agravant. La fel, n cazul abuzului n serviciu prin ngrdirea unor drepturi (art. 147 C.pen) apartenena victimei la o anumit naionalitate, ras, religie etc. trebuie s constituie mobilul faptei abuzive, discriminatorii a funcionarului public, fr de care nu se poate realiza coninutul infraciunii respective.

La majoritatea infraciunilor legea nu prevede cerina vreunui mobil. Totui mobilul concret al acestora poate fi util, dac se poate dovedi, pentru c ajut la demonstrarea existenei vinoviei fptuitorului.

3.5.2.2. Scopul
Scopul este reprezentarea psihic, imaginea mental a unei consecine dorite

de fptuitor, ce ar urma s se produc dup svrirea infraciunii, consecin a crei ndeplinire depinde de svrirea infraciunii i l face pe fptuitor s recurg la comiterea faptei spre a o vedea mplinit. Ca i mobilul, scopul influeneazi el atitudinea infractorului, susinndu-i hotrrea i direcionndu-i conduita. n timp ce mobilul l determin pe fptuitor, l mpinge spre infraciune, scopul mai curnd l atrage ca imagine a ceva convenabil i dorit ce ar urma s obin ori s se ntmple n viitor, dup svrirea infraciunii. De exemplu, scopul unei infraciuni de evaziune fiscal ar putea fi construirea unei vile, cheltuirea banilor pentru distracii, oferirea unui cadou amantei etc. Asemeni arpelui biblic, mobilul l mboldete pe fptuitor, i d ghes s se hotrasci s comit infraciunea, n timp ce scopul este asemeni mirajului unei oaze pe care cltorul prin deert o vede n deprtare i-l face s se ndrepte spre ea ori cntecului de siren ce l ademenete pe navigator spre ape periculoase. La majoritatea infraciunilor scopul urmrit de infractor nu are nici o importan pentru existena infraciunii, indiferent care ar fi el. Exist nsi un numr de infraciuni pentru care legea prevede cerina urmririi unui scop special. De exemplu, la furt se prevede cerina scopului nsuirii pe nedrept bunului, la nelciune scopul obinerii pentru sine sau pentru altul a unui folos material injust, la omorul calificat scopul de a nlesni sau ascunde svrirea altei infraciuni etc. n asemenea cazuri urmrirea scopului cerut de lege devine un element obligatoriu al laturii subiective a infraciunii, iar absena acelui scop face ca fapta s nu fie infraciune ori s nu existe circumstana agravant respectiv. De exemplu, dac luarea bunului altuia nu s-a fcut n scopul nsuirii pe nedrept, nu exist infraciunea de furt. Sau, dac omorul nu a avut ca scop nlesnirea svririi altei infraciuni nu va exista omor calificat, ci omor simplu. Scopul special este un scop imediat (apropiat), alturi de care poate exista i un scop mediat (ndeprtat) care nu este prevzut de norma de incriminare

Scopul nu trebuie confundat cu urmarea imediat a infraciunii (rezultatul) care n cazul inteniei directe este i ea dorit de infractor. Urmarea imediatine de latura obiectiv a infraciunii, aa cum am artat, iar producerea ei este necesar pentru consumarea infraciunii. n schimb scopul este numai o imagine psihic privitoare la ceva viitor, ce ar urma s devin realitate dup consumarea infraciunii. De aceea este necesar doar ca scopul s fi fost urmrit n momentul comiterii faptei, s fi fost prezent atunci n contiina fptuitorului. Ce se ntmpl ulterior svririi infraciunii nu mai are nici o importan i nu poate influena infraciunea deja comis. Nu conteaz dac scopul urmrit de fptuitor s-a ndeplinit ori nu, deoarece transpunerea n realitate, materializarea a ceea ce a constituit scopul ca reprezentare psihic nu face parte din coninutul infraciunii. De exemplu, obinerea efectiv unui folos material (bani sau alte bunuri) dup consumarea infraciunii de antaj nu face parte din coninutul infraciunii i nu are nici o importan dac se realizeaz ori nu. Nu acesta este scopul infraciunii, ci gndul i dorina de a obine folosul ce a existat n contiina fptuitorului nainte i n timpul svririi infraciunii. Cnd legea prevede cerina unui scop special pentru existena infraciunii, nseamn c acea infraciune trebuie s fie comis cu intenie direct. Chiar dac infractorul nu dorete n mod special producerea rezultatului specific acelei infraciuni (de exemplu, moartea victimei), din moment ce el urmrete scopul, iar atingerea acelui scop depinde de producerea rezultatului, rezult c fptuitorul urmrete i producerea rezultatului, deci exist intenie direct.

4. CONINUTUL INFRACIUNII
4.1. CONINUTUL LEGAL I CONINUTUL CONCRET
Structura infraciunii reprezint un tipar general abstract care este valabil pentru orice infraciune. Ea arat doar ce fel de elemente trebuie sau poate s cuprind o infraciune, ce condiii trebuie s ndeplineasc acestea i ce relaii pot exista ntre ele. Cu alte cuvinte, structura infraciunii reprezint tiparul, ablonul dup care este construit orice infraciune prin normele de incriminare. Astfel, norma juridic insereaz n rubricile acestui tipar-ablon trsturi eseniale determinate, astfel c rezult tipuri specifice de infraciuni care, dei respect tiparul general, se deosebesc ntre ele. Aadar norma de incriminare umple (completeaz) cu elemente eseniale determinate structura pn atunci abstract a infraciunii, dnd natere unei entiti juridice denumite coninutul infraciunii. Coninutul infraciunii este de dou feluri: coninutul legal i coninutul concret.

4.1.1. Coninutul legal

Coninutul legal al infraciunii este format din totalitatea trsturilor specifice

eseniale prevzute de norma de incriminare cu privire la elementele unei infraciuni, care confer individualitate acelei infraciuni i o fac s se deosebeasc fa de celelalte. Structura general a infraciunii ne arat ce este obiectul, ce sunt subiecii oricrei infraciuni, ce fel de elemente poate s cuprind latura obiectivi latura subiectiv, ce nseamn ele, care dintre ele sunt obligatorii i care nu. Coninutul legal al infraciunii ne arat care este obiectul juridic sau material al unei anumite infraciuni i cine sunt subiecii, din care anume aciuni (inaciuni) i urmri este format latura obiectivi care anume form de vinovie este necesar pentru latura subiectiv a acelei infraciuni. Astfel, coninutul legal al infraciunii de omor format din trsturile specifice privitoare la obiect, subieci, latur obiectivi latur subiectiv care trebuie s fie ndeplinite ntotdeauna pentru existena acestei infraciuni. El se deosebete fa de coninuturile altor infraciuni (vtmare corporal, ameninare, furt, nelciune etc.) care se caracterizeaz prin alte trsturi specifice.

Coninutul legal al infraciunii are caracter tipic i necesar, n sensul c este identic i necesar pentru orice infraciune concret de acel fel. De exemplu, orice infraciune concret de furt trebuie s ndeplineasc trsturile tipice ale coninutului legal prevzute de norma de incriminare. n textele de lege i n literatura juridic se folosete adeseori expresia elemente constitutive ale infraciunii. Acestea nu sunt altceva dect acele trsturi cerute de norma de incriminare cu privire la elementele infraciunii (obiect, subieci, latur obiectiv sau latur subiectiv) precum i unele cerine speciale prevzute n cazul unor infraciuni. Elementele constitutive ale infraciunii sunt, de fapt, elementele coninutului legal al infraciunii. Desigur, trebuie subliniat distincia dintre elementele structurale ale infraciunii i elementele constitutive ale unei anumite infraciuni. De exemplu, nu este element constitutiv al infraciunii de furt obiectul material, ci lucrul prevzut de norma de incriminare, adic bunul mobil. La fel, nici vinovia nu este element constitutiv ci forma de vinovie cerut de norma de incriminare a furtului, adic intenia direct.

4.1.2. Coninutul concret

Coninutul concret al infraciunii este format din totalitatea trsturilor concrete

ale elementelor unei infraciuni svrite. Coninutul concret al unei infraciuni este totdeauna mai bogat dect cel legal, cuprinznd n form concretizat trsturile tipice i necesare impuse de coninutul legal, precum i alte trsturi concrete care nu au caracter necesar, nefiind cerute de coninutul legal, dar sunt prezente n cazul infraciunii svrite. Acestea din urm se pot referi, de exemplu, la subiecii infraciunii, timpul, locul, modul sau mijloacele de svrire, mobilul sau scopul infraciunii. De exemplu, la infraciunea de furt, coninutul concret se refer la: bunul concret furat, cine este autorul, cine sunt instigatorii sau complicii (dac au existat), cine este persoana pgubit, n ce anume a constat aciunea de luare a bunului, care a fost valoarea pagubei, unde i cnd s-a comis fapta, cum a procedat autorul, ce instrumente a folosit, care a fost intenia, care a fost mobilul i scopul. Tabelul urmtor ilustreaz relaia dintre structura infraciunii, coninutul legal i coninutul concret, n cazul infraciunii de omor.

Relaia dintre structura infraciunii, coninutul legal i coninutul concret (exemplu)

STRUCTURA INFRACIUNII (orice

infraciune) Obiectul juridic Obiectul material

CONINUTUL LEGAL prevzut

de art. 174 C.pen. (orice infraciune de omor) - viaa persoanei - corpul persoanei

CONINUTUL CONCRET
(infraciunea de omor concret svrit) viaa victimei Y corpul victimei Y

Subiectul activ

- orice persoan responsabil penal (legea nu prevede cerine speciale)

Subiectul pasiv

- orice persoan (legea nu prevede cerine speciale) - uciderea unei persoane (aciune sau inaciune)

- X cu datele de identificare cutare, vrsta 21 ani, cu discernmnt, sexul brbtesc, necstorit, infractor primar, studii cutare, ocupaia cutare etc. - Y cu datele de identificare cutare, vrsta cutare, sexul cutare, ocupaia cutare etc. - ucidere prin aciunea de njunghiere

Aciunea sau inaciunea Rezultatul

- moartea victimei

- moartea lui Y la data cutare

- trebuie dovedit Raportul de cauzalitate Timpul, locul, modul, mijloacele Vinovia Mobilul i scopul - indiferent (legea nu prevede cerine speciale) (este indiferent) - intenie direct sau indirect - indiferent (legea nu prevede cerine speciale)

- dovedit concret prin probele administrate (expertiza medico-legal, martorii cutare etc.) - n ziua cutare, ora cutare, locul cutare, prin dou lovituri aplicate cu cuitul de buctrie corp delict avnd dimensiunile cutare etc. - intenie direct (dedus din aplicarea a dou lovituri de cuit, cu intensitate mare, n zona inimii) - mobilul concret: gelozia; scopul: necunoscut.

Coninutul concret are un caracter individual, fcnd s se deosebeasc ntre ele infraciunile de acelai fel, nct practic nu exist dou infraciuni concrete identice. De exemplu, fiecare infraciune de furt svrit se deosebete de alte infraciuni de furt prin anumite trsturi particulare (obiectul material concret, persoana infractorului, subiectul pasiv concret, valoarea pagubei, timpul, locul i modul concret de svrire, instrumentele folosite etc.). Coninutul concret este important prin faptul c relev ndeplinirea (sau nu) a elementelor cerute de coninutul legal al infraciunii, fr de care infraciunea respectiv

nu ar putea exista, iar n plus ofer elemente privitoare la pericolul concret al faptei, la persoana infractorului i la alte mprejurri concrete care vor servi la individualizarea judiciar a pedepsei.

4.2. FELURILE CONINUTULUI LEGAL

Coninutul legal poate fi de mai multe feluri: de baz, agravat, atenuat, complex ori alternativ.

4.2.1. Coninutul de baz

Coninutul de baz al infraciunii este format din totalitatea trsturilor eseniale

prevzute de norma de incriminare, a cror ntrunire este necesari suficient pentru existena unei anumite infraciuni. Cu alte cuvinte, coninutul de baz este format din minimul de elemente necesare pentru existena infraciunii. Multe dintre infraciunile prevzute n codul penal sau n legi speciale au numai un coninut de baz. De exemplu: sclavia, ameninarea, divulgarea secretului profesional, calomnia, seducia, incestul, abuzul de ncredere, tinuirea etc.

4.2.2. Coninutul agravat

Toate infraciunile un coninut de baz, pentru care legea prevede anumite pedepse sau alte sanciuni penale. Uneori ns, pe lng coninutul de baz, norma de incriminare mai prevede (de obicei n alineate separate) anumite mprejurri care dau infraciunii respective un plus de gravitate i atrag pedepse mai severe dect cele aferente coninutului de baz. n asemenea cazuri ne gsim n prezena unui coninut agravat al infraciunii. mprejurrile cu caracter agravant prevzute n norma de incriminare sunt denumite circumstane agravante speciale sau circumstane agravante de calificare (spre a le deosebi de circumstanele agravante generale, prevzute n partea general a codului penal). Ali autori le denumesc elemente circumstaniale agravante. Indiferent de terminologia utilizat, este vorba despre mprejurrile cu efect agravant prevzute de norma de incriminare. Circumstanele agravante speciale se pot referi la diferite elemente ale infraciunii. De exemplu, la furtul calificat (art. 209 C.pen), circumstanele agravante speciale se refer la: obiectul material (acte de stare civil, de identificare sau legitimare) sau la

subiectul pasiv (persoan n neputin de a se apra) ori la aspecte ale laturii obiective: timpul (n timpul nopii, timpul unei calamiti), locul svrii faptei (loc public, mijloc de transport n comun.) la modul de svrire (prin efracie, escaladare etc.) .a.m.d.

Sub aspect terminologic, n doctrini n practica judiciar se mai folosesc i expresiile form simpl a infraciunii sinonim cu aceea de coninut de baz al infraciunii i de form agravat a infraciunii sinonim cu aceea de coninut agravat al infraciunii. Datorit erorilor frecvente de exprimare verbal sau n scris, atragem atenia asupra faptului c din punct de vedere gramatical numai circumstanele pot fi agravante sau atenuante, n timp ce coninutul este agravat (atenuat), respectiv forma infraciunii este agravat (atenuat). Coninutul agravat al infraciunii este acela care, pe lng elementele

coninutului de baz, mai cuprinde i una sau mai multe circumstane agravante speciale (de calificare), care imprim infraciunii astfel svrite o gravitate sporiti atrag o pedeaps mai sever dect cea prevzut pentru coninutul de baz. Coninutul agravat al unei infraciuni absoarbe coninutul de baz deoarece pentru putea fi realizat coninutul agravat trebuie ca n primul rnd fapta s ntruneasc elementele necesare pentru existena infraciunii (adic cele ale coninutului de baz), pe lng care mai trebuie s fie ntrunite i una (sau mai multe) dintre circumstanelor agravante speciale prevzute de norma de incriminare. Astfel, de exemplu, omorul calificat (art. 175 C.pen) nu este altceva dect o infraciune care ntrunete toate elementele constitutive ale infraciunii de omor simplu (de baz) prevzute de art. 174 C.pen., la care se adaug una sau mai multe circumstane dintre cele prevzute n art. 175 C.pen. De aceea textul art. 175 C.pen. nu poate avea existen de sine stttoare, ci numai combinat cu art. 174 C.pen. i orice infraciune de omor calificat trebuie ncadrat cu referire la ambele texte (de exemplu, art. 174, 175 lit. a) C.pen). La fel stau lucrurile i n cazul omorului deosebit de grav (art. 176 C.pen) sau al furtului calificat (art. 209 C.pen.). Tehnica prin care legiuitorul prevede coninuturi agravate ale unor infraciuni poate fi i alta dect aceea de a aduga circumstane agravante la coninutul de baz al unei infraciuni n sensul artat mai sus.

O astfel de tehnic const n nlocuirea unui element al coninutului de baz cu un alt element care imprim infraciunii o gravitate sporit. De exemplu, coninutul de baz al infraciunii de vtmare corporal grav presupune ca element constitutiv intenia indirect sau praeterintenia. (art. 182 alin. 1 C.pen.). Prin nlocuirea acestui element care caracterizeaz vinovia cu unul cu o semnificaie mai gravi anume intenia direct rezult un coninut agravat al infraciunii (art. 182 alin. 3). Uneori coninutul agravat este construit prin nlocuirea urmrii specifice coninutului de baz cu o urmare mai grav . De exemplu, tot la infraciunea de vtmare grav, rezultatul aferent coninutului de baz este nlocuit cu unul mai grav i astfel rezult un coninut agravat (art. 182 alin. 2 C.pen). Alteori, la elementele coninutului de baz se adaug unele cerine speciale. De exemplu, coninutul de baz al infraciunii de determinare sau nlesnire a sinuciderii (art. 179 C.pen) presupune ca subiect pasiv orice persoan. Dac ns victima este o persoan cu o calitate special (minor) se realizeaz coninutul agravat. Acest coninut ntrunete toate elementele coninutului de bazi n plus calitatea special a subiectului pasiv. n mod frecvent la unele infraciuni se ntlnete nu numai un singur coninut agravat, ci mai multe. Existena lor se poate constata din prevederea n norma de incriminare a unor pedepse din ce n ce mai mari (n cascad), comparativ cu pedeapsa pentru coninutul de baz. Vor exista attea coninuturi agravate cte pedepse din ce n ce mai mari sunt prevzute. De exemplu, infraciunea de vtmare corporal grav are dou coninuturi agravate (art. 182 alin. 2 i art. 182 alin. 3 C.pen). Pentru a fi corect nelese, coninuturile agravate n cascad trebuie analizate n succesiunea textelor de lege care le prevd, deoarece n mod frecvent coninutul agravat urmtor preia circumstanele agravante din alineatul sau alineatele precedente. Coninutul agravat pedepsit mai sever absoarbe coninutul agravat pedepsit mai puin sever, ns la calificarea faptei trebuie indicate toate coninuturile agravate ntrunite, ct i circumstanele agravante speciale incidente, deoarece toate acestea vor servi la individualizarea pedepsei. De exemplu, dac omorul ntrunete cerinele coninutului prevzut de art. 176 lit. a) i b), dar i cele din n art. 175 lit. a) C.pen. vor trebui reinute i indicate toate textele

menionate, dei omorul deosebit de grav absoarbe omorul calificat, iar pedeapsa va fi stabilit ntre limitele prevzute pentru omorul deosebit de grav. Coninuturile agravate sunt prevzute, de regul, n alineate separate urmtoare primului alineat (care prevede coninutul de baz). Uneori ns legiuitorul se abate de la acest procedeu, prevznd dou sau chiar mai multe coninuturi agravate n acelai alineat, sub forma unor teze diferite, fiecreia corespunzndu-i alt pedeaps. De exemplu, la infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal, art. 189 alin. 5 C.pen. prevede trei coninuturi (forme) agravate n trei teze diferite. n fine, alteori coninutul de baz al unei infraciuni este prevzut ntr-un articol de lege, iar coninutul agravat (sau coninuturile agravate) n alte articole. Este cazul omorului (art. 174, 175 i 176 C.pen. sau al furtului (art. 208 i 209 C.pen.) Nu trebuie confundat pluralitatea de circumstane agravante de la o infraciune cu pluralitatea de coninuturi agravate. Va exista un singur coninut agravat ori de cte ori se prevede o singur pedeaps pentru mai multe circumstane agravante cu caracter alternativ. De exemplu, art. 175 C.pen. prevede un singur coninut agravat al omorului. La fel i art. 176 C.pen.

4.2.3. Coninutul atenuat

Existi unele cazuri (relativ puine) cnd pe lng coninutul de baz al unei infraciuni, norma de incriminare prevede i unele mprejurri datorit crora fapta prezint o gravitate mai redus (circumstane atenuante speciale sau de calificare), iar pedeapsa legal este i ea mai redus. Un asemenea coninut este denumit coninut atenuat al infraciunii. De exemplu la infraciunea de trdare prin transmitere de secrete se prevede in art. 157 alin. 2 C.pen. un coninut atenuat care se deosebete fa de coninutul de baz prin natura documentelor sau datelor (mai puin importante) ce formeaz obiectul material al infraciunii. La fel, la infraciunea de subminare a puterii de stat se prevede un coninut atenuat n art. 162 alin. 2, acesta deosebindu-se fa de coninutul de baz prin natura aciunii incriminate (alte aciuni violente) comparativ cu aciunea din coninutul de baz (aciunea armat).

Un alt exemplu este infraciunea de sustragere sau distrugere de nscrisuri n cazul creia coninutul atenuat (art. 242 alin. 2 C.pen.) difer fa de cel de baz prin forma de vinovie (culpa) fa coninutul de baz la care vinovia const n intenie. Un situaie mai special este cea a infraciunilor de serviciu sau n legtur cu serviciul (art.246-250 C.pen.) al cror coninut de baz presupune calitatea de funcionar public a subiectului activ. Potrivit art. 258 C.pen., dispoziiile art. 246-250 privitoare la funcionari publici se aplici celorlali funcionari, n acest caz maximul pedepsei reducndu-se cu o treime. De aici rezult c la fiecare dintre infraciunile menionate existi cte un coninut atenuat, care difer fa de cel prevzut n textul respectiv numai prin calitatea subiectului activ, adic aceea de funcionar n loc de funcionar public i se pedepsete mai puin sever.

4.2.4. Coninutul complex

Coninutul complex este cel propriu infraciunilor complexe. Un asemenea coninut ntrunete laolalt elementele coninuturilor infraciunilor reunite sau ale infraciunilor absorbite prin voina legii, precum i (uneori) unele elemente suplimentare. De exemplu, coninutul complex al infraciunii de tlhrie ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de furt i ale celei de ameninare, lovire sau vtmare corporal, ct i elemente suplimentare (legtura obiectiv de la mijloc la scop ntre cele dou aciuni i reflectarea acesteia n psihicul fptuitorului). La fel, coninutul infraciunii complexe de provocare ilegal a avortului care a avut ca urmare moartea victimei, trebuie s ntruneasc elementele coninutului de baz al infraciunii de provocare ilegal a avortului, ct i cele ale coninutului infraciunii de ucidere din culp. Dac un coninut legal nu ntrunete toate elementele constitutive ale infraciunilor pretins reunite, nseamn c nu exist o infraciune complex. de exemplu, coninutul infraciunii de furt prin efracie, escaladare sau folosire de chei mincinoase nu ntrunete i elementele constitutive ale infraciunii de violare de domiciliu.

4.2.5. Coninutul alternativ

Normele de incriminare prevd nu rareori elemente echivalente cu caracter alternativ n coninutul aceleiai infraciuni.

Acel coninut ce se poate realiza prin ntrunirea n mod alternativ (nu cumulativ)

a unor elemente crora legiuitorul le atribuie valoare i funcie echivalent, se numete coninut alternativ, iar infraciunea cu astfel de coninut este o infraciune cu coninut alternativ. n astfel de cazuri ceea ce alterneaz nu este ntregul coninut, ci numai un element sau un numr mic de elemente dintre cele care caracterizeaz latura obiectiv a infraciunii. Caracterul alternativ al elementelor n cauz rezult din modul de redactare a normei de incriminare, prin enumerarea prin juxtapunere a elementelor respective sau prin folosirea conjunciilor cu sens de alternare (sau, ori fie). De obicei elementul alternativ este numai actul de executare (aciunea sau inaciunea). Alteori alternative sunt urmrile imediate, sau pot fi alternative att actul de executare, ct i urmrile. De exemplu, delapidarea (art. 215 C.pen) are coninut alternativ, actul de executare putnd consta n aciunile alternative de nsuire, folosire sau traficare. La fel, infraciunea de abuz de ncredere (art. 213 C.pen.) care se poate realiza prin aciunea de nsuire a bunului altuia, dispunerea de bun sau refuzul de a-l restitui. Are coninut alternativ agravat vtmarea corporal grav (art. 182 alin. 2 sau 3) datorit urmrilor alternative prevzute de norma de incriminare. Infraciunea de abuz n serviciu (248 C.pen.) i cea de neglijen n serviciu (art. 249 C.pen) au coninut alternativ datorit actelor de executare alternative, ct i urmrilor alternative. In cazul infraciunilor cu coninut alternativ, chiar dac sunt comise dou sau mai multe dintre actele de executare cu caracter alternativ ori dac se produc dou sau mai multe dintre urmrile alternative fapta va constitui o singur infraciune.
1

4.2.6. Coninuturile alternative

Se spune despre o infraciune c are coninuturi alternative atunci cnd toate sau cele mai multe dintre elementele constitutive sunt diferite i grupate separat, fiecare combinaie de elemente putnd fi realizat numai n mod distinct. Prin voina legii asemenea coninuturi nu sunt considerate echivalente i nici indiferent realizarea lor separat ori cumulativ.

De fapt coninuturile alternative sunt infraciuni distincte care prezint o oarecare asemnare i de aceea sunt prevzute n cadrul aceluiai articol i sub aceeai denumire legal. Uneori caracterului de coninuturi alternative rezult expres din formularea normei de incriminare. De exemplu, din folosirea expresiei constituie infraciuni, dup care urmeaz o enumerare de fapte. Alteori descifrarea caracterului de coninuturi alternative necesit o analiz mai aprofundat a normei de incriminare. De exemplu, sub denumirea de nelciune se poate constata c se regsesc trei coninuturi alternative: nelciunea simpl (art. 215 alin. 1 C.pen), nelciunea n convenii (art. 215 alin. 3 C.pen) i nelciunea prin cecuri (art. 215 alin. 4 C.pen). Se poate constata c, dei ele au n comun ideea de inducere n eroare a altuia, ele vizeaz ipoteze complet deosebite sub multiple aspecte, deci sunt practic infraciuni diferite. Svrirea a dou sau mai multe coninuturi alternative de ctre aceeai persoan va constitui o pluralitate de infraciuni (concurs real). La fel stau lucrurile n cazul infraciunii de corupie sexual (art. 202 C.pen.) unde pe lng coninutul de baz (alin. 1) n alin. ultim al aceluiai articol este incriminat prozelitismul, care nu are legtur nici mcar ca idee cu faptele incriminate n alineatele precedente, ci este, n realitate o infraciune distinct.

5. DESFURAREA N TIMP A INFRACIUNII. (FAZELE INFRACIUNII INTENIONATE)

Ca orice fenomen sau fapt a omului i infraciunea parcurge un drum (iter criminis), cunoate o desfurare n timp din momentul ncolirii ideii infracionale n mintea fptuitorului pn la producerea urmrilor socialmente periculoase. Aceast desfurare n timp a infraciunii prezint mai multe faze, etape i momente semnificative. Astfel, orice infraciune intenionat presupune dou faze de desfurare: faza interni faza extern.

5.1. FAZA INTERN A INFRACIUNII

Faza intern a infraciunii se refer la procesele psihice care au loc n contiina fptuitorului cu privire la infraciune, mai nainte ca acestea s fie exteriorizate n realitatea material. Faza intern cuprinde trei momente semnificative: conceperea ideii infracionale, deliberarea i luarea hotrrii. Aceast faz a infraciunii nu intr niciodat sub incidena legii penale i prezint importan numai dac infraciunea i continu desfurarea, trecnd la faza urmtoare Momentul conceperii ideii infracionale este acela n care n mintea fptuitorului ncolete ideea de a svri infraciunea; Momentul deliberrii este acela n care fptuitorul chibzuiete, pune pe cntar motivele pro i contra svririi infraciunii, avantajele i dezavantajele, posibilitile de reuiti riscurile etc. Momentul lurii hotrrii infracionale este cel mai important din cadrul fazei interne, el fiind acela n care, dup ce a chibzuit mai mult sau mai puin, fptuitorul decide s comit infraciunea.

5.2. FAZA EXTERN A INFRACIUNII

Faza extern a infraciunii cuprinde momentele care marcheaz exteriorizarea i materializarea hotrrii infracionale, depindu-se faza intern (din contiina fptuitorului) i trecndu-se la svrirea de acte de natur material. Numai aceast

faz a infraciunii poate intra sunt incidena legii penale deoarece infraciunea presupune svrirea unei aciuni sau inaciuni. Faza extern poate cuprinde urmtoarele etape sau momente importante: comunicarea hotrrii infracionale; actele preparatorii; tentativa: consumarea infraciunii; epuizarea infraciunii

5.2.1. Comunicarea hotrrii infracionale

Denumiti faza oratoric aceasta nseamn aducerea de ctre fptuitor la cunotina victimei sau a altor persoane a hotrrii de a svri infraciunea. Un asemenea moment exist numai uneori i dac drumul infraciunii se oprete aici, nu se pedepsete . Ca excepie, legea incrimineaz ca infraciune distinct, de sine stttoare, ameninarea cu svrirea unei infraciuni, dac nu este urmati de svrirea infraciunii respective. Dac este urmat de svrirea infraciunii ce formeaz obiectul ameninrii, ameninarea se absoarbe n infraciunea respectiv ca faz oratorici se va pedepsi numai acea infraciune. De exemplu, ameninarea victimei cu moartea, urmat de uciderea victimei.

5.2.2. Actele preparatorii

Acestea sunt acte de pregtire pe care fptuitorul le realizeaz n vederea

creerii de condiii favorabile care s-i asigure reuita svririi infraciunii i/sau s-i asigure scparea. Sunt acte preparatorii, de exemplu, cele ce constau n procurarea de informaii n vederea svririi infraciunii, procurarea instrumentelor necesare svririi infraciunii (arme, chei mincinoase, spray-uri paralizante, acte false etc.) ori pentru ca fptuitorul s-i asigure scparea (main, paaport fals etc.), urmrirea sau pndirea victimei pentru a alege locul i momentul propice etc. Nu ntotdeauna i nu la toate infraciunile exist acte preparatorii. De regul, infraciunea ajuns n faza actelor preparatorii nu se pedepsete.

Prin excepie, actele preparatorii se pedepsesc n cazul unor infraciuni de gravitate excepional cum sunt, de exemplu, infraciunile contra siguranei statului sau lipsirea de libertate prin luare de ostatici, cazuri cnd legea prevede n mod expres c actele preparatorii sunt asimilate tentativei i se pedepsesc ca i cum ar fi tentativ. Actele preparatorii cuprind orice pregtiri care merg pn la i se opresc mai nainte de nceperea executrii nemijlocite a infraciunii.

5.2.3. Tentativa 5.2.3.1. Definiia i formele tentativei

Etapa tentativei este cea n care fptuitorul ncepe efectiv svrirea nemijlocit a infraciunii, adic a aciunii specifice prevzute de norma de incriminare. Tentativa are o definiie legal, prevzut de art. 20 C.pen. Potrivit acestui text,

Tentativa const n punerea n executare a hotrrii de a svri infraciunea,

executare care a fost ns ntrerupt sau nu i-a produs efectul. Prin urmare tentativa nseamn nceperea executrii sau executarea n ntregime a aciunii specifice unei infraciuni, dar fr a se fi produs rezultatul (urmarea imediat). De aici rezult c tentativa poate avea dou forme: neterminat (imperfect) i terminat (perfect). Tentativa neterminat (imperfect) exist cnd fptuitorul a nceput executarea

infraciunii, dar din diferite cauze executarea a fost ntrerupti de aceea nu s-a produs rezultatul. De exemplu, fptuitorul ptrunde prin efracie ntr-un autoturism pentru a-l fura, dar este surprins de proprietar i nu mai poate s realizeze furtul. Sau fptuitorul ncearc s violeze victima, o amenin, o lovete, dar totui nu reuete s aib act sexual cu aceasta din cauza mpotrivirii ei. Tentativa terminat (perfect) exist cnd fptuitorul a terminat executarea

aciunii specifice infraciunii, dar din diferite cauze nu s-a produs rezultatul. De exemplu, fptuitorul aplic mai multe lovituri de cuit victimei, cu intenia de a o ucide, dar victima nu moare, fiind dus la spital i salvat. Sau pune foc unei case pentru a o distruge, dar focul nu se extinde i casa rmne neatins. Potrivit art. 20 alin. 2 C.pen. Exist tentativi n cazul n care consumarea infraciunii nu a fost posibil datorit insuficienei sau defectuozitii mijloacelor folosite,

ori datorit mprejurrii c n timpul cnd sau svrit actele de executare, obiectul lipsea de la locul unde fptuitorul credea c se afl. Aceast tentativ este denumit n doctrin tentativ relativ improprie. De fapt legea arat ci n asemenea cazuri exist tentativ, care poate avea cele dou forme: terminat sau neterminat. De exemplu, (tentativ terminat): se pune otrav n mncarea victimei, dar victima nu decedeaz datorit dozei insuficiente, ori se trage de la distan asupra victimei cu o arm de foc, dar victima nu este nimerit deoarece sistemul de ochire era dereglat, dei arma era funcionali apt de a ucide, sau introduce mna n buzunarul victimei pentru a fura bani, dar banii erau n alt buzunar etc. n schimb nu exist tentativ atunci cnd imposibilitatea de consumare a infraciunii este datorit modului cum a fost conceput executarea (art. 20 alin. 3 C.pen.) Este vorba n acest caz de un mod absurd n care este conceput svrirea infraciunii, mijloacelor absolut improprii sau lipsei absolute a obiectului material. De exemplu, dac s-ar ncerca uciderea unei persoane prin farmece ori dndu-I s bea lapte ori cu un cuit din carton.

5.2.3.2. Pedepsirea tentativei

Tentativa infraciunilor se pedepsete, dar numai cnd legea prevede n mod expres aceasta. Tentativa se sancioneaz cu o pedeaps cuprins ntre jumtatea minimului i jumtatea maximului prevzute de lege pentru infraciunea consumat, fr ca minimul s fie mai mic dect minimul general al pedepsei. n cazul cnd pedeapsa prevzut de lege este deteniunea pe via, se aplic pedeapsa nchisorii de la 10 la 25 de ani (art. 21 alin. 2 C.pen.) De exemplu, dac omorul consumat se pedepsete cu nchisoare de la 10 la 20 de ani, tentativa de omor se va pedepsi cu nchisoare de la 5 la 10 ani.

5.2.3.3. Cazuri de nepedepsire a tentativei

Tentativa nu se pedepsete n cazul desistrii i al mpiedicrii producerii rezultatului . Potrivit art. 22 C.pen. Este aprat de pedeaps fptuitorul care s-a desistat ori a mpiedicat mai nainte de descoperirea faptei producerea rezultatului.

Dac actele ndeplinite pn n momentul desistrii sau mpiedicrii producerii rezultatului constituie o alt infraciune, se aplic pedeapsa pentru acea infraciune. Raiunea acestor cauze de nepedepsire a tentativei este aceea de a-l stimula pe infractor s nu continue svrirea infraciunii sau, dac a terminat executarea acesteia, s mpiedice producerea rezultatului.

Desistarea nseamn renunarea voluntar a fptuitorului de a continua

svrirea infraciunii, dei o putea continua, nainte de descoperirea faptei. Condiiile desistrii sunt urmtoarele: s existe o tentativ neterminat, deci executarea aciunii s nu fi fost ntreruperea executrii s fie voluntar, adic s se datoreze voinei ncheiat. fptuitorului, nu altor cauze; -fapta s nu fi fost descoperit. Exemplu de desistare: fptuitorul ptrunde ntr-o locuin, ncepe s adune obiecte, dar fr a fi vzut sau deranjat de nimeni se rzgndete i pleac. Dac tentativa este terminat, n sensul c actele de executare svrite pn n acel moment au aptitudinea de a produce rezultatul i fptuitorul nu mai svrete alte acte similare, nu va exista desistare. De exemplu, dup ce a tras cu arma asupra victimei i nu a nimerit-o, fptuitorul nu mai trage alte focuri, dei putea. Nu conteaz motivele personale care l-au determinat pe fptuitor s renune n mod voluntar la continuarea svririi infraciunii (sentimente de mil fa de victim, teama de pedeaps etc.). Dac necontinuarea faptei s-ar datora altor cauze dect voina fptuitorului (nu mai poate continua ori este pe punctul de a fi prins i fuge) nu sunt ndeplinite condiiile desistrii i tentativa se va pedepsi. De exemplu, vznd c victima pe care ncerca s o violeze opune rezisten i nu poate realiza actul sexual, fptuitorul renun i pleac. n acest caz tentativa de viol se va pedepsi. Tot astfel, se va pedepsi tentativa de furt dac houl pentru a nu fi prins iese din maina pe care ncerca s o fure, vznd c se apropie proprietarul mainii.

mpiedicarea producerii rezultatului nseamn intervenia fptuitorului i

mpiedicarea producerea rezultatului de ctre el nsui, mai nainte de a fi fost descoperit fapta. Condiiile mpiedicrii producerii rezultatului sunt urmtoarele: capt; mpiedicarea rezultatului s fie opera fptuitorului; -fapta s nu fi fost descoperit pn n acel moment. Dac aceste condiii nu sunt ndeplinite tentativa se va pedepsi. De exemplu, nu se va pedepsi tentativa de omor dac dup ce a otrvit-o pe victim fptuitorul i administreaz un antidot i astfel este salvat. Sau nu se pedepsete cel care punnd foc unei case, tot el stinge focul imediat i casa este salvat. Tentativa se va pedepsi ns dac, aplicndu-i victimei o lovitur de cuit o rnete grav, dar apoi fptuitorul o transport la spital unde este operati salvat de medici, pentru c n acest caz nu fptuitorul a mpiedicat producerea rezultatului, ci medicii. Desistarea sau mpiedicarea producerii rezultatului au ca efect ntotdeauna nepedepsirea pentru tentativa respectiv. Aceasta poate nsemna totala exonerare de pedeaps a fptuitorului, cu condiia ca fapta comis pn n acel moment s nu ndeplineasc coninutul unei alte infraciuni (mai puin grave). Dac ns actele ndeplinite pn n momentul desistrii sau mpiedicrii producerii rezultatului constituie de sine stttor o alt infraciune, se va aplica pedeapsa pentru acea infraciune. De exemplu, dac victima tentativei de omor a suferit vtmri corporale, fptuitorul nu va fi pedepsit pentru tentativ de omor, dar fi pedepsit pentru vtmare corporal. Tot astfel, cel care a ptruns prin efracie n locuina victimei pentru a fura, dar apoi s-a desistat, nu va fi pedepsit pentru tentativ de furt calificat, dar va fi pedepsit pentru infraciunea de violare de domiciliu. Sau dac svrind o tentativ de viol fptuitorul se desisteaz, el nu va fi pedepsit pentru tentativ de viol, dar va rspunde penal pentru ameninare, lovire sau lipsire de libertate. n orice caz, efectele desistrii sau mpiedicrii producerii rezultatului rmn importante fiindci atunci cnd fptuitorul va fi pedepsit el va rspunde penal pentru o infraciune mai puin grav. s existe o tentativ terminat, adic aciunea s fi fost dus pn la

5.2.3.4. Infraciuni la care nu poate exista tentativ

Tentativa nu este posibil la orice infraciune. De aceea este important de tiut care infraciuni nu pot avea tentativ. Nu poate exista tentativ la urmtoarele categorii de infraciuni: a) la infraciunile din culp (deoarece fptuitorul fie nu prevede urmarea, fie dei o prevede nu dorete, nici nu accept producerea ei, deci nu este vorba de luarea i punerea n executare a unei hotrri de a comite infraciunea). b) culp, la infraciunile praeterintenionate (din cauz c pentru rezultatul mai grav exist ceea ce exclude existena ci se unei hotrri de doar a comite infraciunea de baz,

praeterintenionat; dac nu se produce rezultatul mai grav nu exist tentativ la infraciunea intenionat); c) la infraciunile de executare prompt (care se consum ndat ce are loc primul act de executare (de exemplu, calomnia); d) la infraciunile de obicei (deoarece n acest caz este necesar repetarea de mai multe ori a faptei, pn dobndete caracter de obinuin); e) la infraciunile omisive (de inaciune), cnd inaciunea trebuie s aib o anumit durat pentru a constitui infraciune (nepredarea bunului gsit n termen de 10 zile celui ce l-a pierdut sau autoritilor). f) la infraciunile care constau n esen n acte preparatorii sau de tentativ incriminate de sine stttor. Nu exist unanimitate de preri n doctrin asupra infraciunilor la care nu e posibil tentativa. De exemplu, exist preri contrare privind posibilitatea tentativei la infraciunile continue sau continuate. Uneori nici nu se poate face o generalizare cu privire la o ntreag categorie de infraciuni, trebuind analizat fiecare infraciune n parte. Chestiunea prezint mai ales importan teoretici utilitate pentru acurateea legiferrii. n aplicarea practic nu se ia n discuie acest aspect dac legea nu prevede c tentativa unei infraciuni se pedepsete. Problema devine mai spinoas atunci cnd o anumit infraciune poate avea sau nu tentativ, depinznd de modalitatea de svrire. praeterintenionat realizeaz infraciunea

5.2.4. Consumarea infraciunii.

Momentul consumrii infraciunii este cel n care se produce urmarea imediat specific, trecndu-se de la forma imperfect a tentativei la forma perfect a infraciunii consumate. Momentul consumrii infraciunii difer n raport de natura infraciunii. La infraciunile aa-numite materiale sau de rezultat (la care urmarea imediat este de natur material) momentul consumrii este cel al producerii rezultatului specific. De exemplu, la omor - momentul morii victimei, la furt - momentul producerii pagubei. La infraciunile a cror urmare imediat este de natur moral, precum i la cele de pericol momentul consumrii difer dup cum actul de executare const ntr-o aciune sau inaciune. Dac fapta const ntr-o aciune, consumarea are loc n momentul svririi acelei aciuni. De exemplu, la infraciunea de calomnie sau la conducerea unui autovehicul n stare de ebrietate. Dac fapta const ntr-o inaciune, infraciunea se consum n momentul expirrii intervalului de timp prevzut de lege ca durat a inaciunii. De exemplu, la infraciunea de nedenunare consumarea are loc n momentul depirii duratei definite de lege prin expresia de ndat n care fptuitorul trebuia s denune infraciunea autoritilor. La infraciunile de obicei consumarea are loc n momentul svririi unui numr suficient de fapte care s denote caracterul de obinuin.

5.2.5. Epuizarea infraciunii.

Exist unele infraciuni n cazul crora svrirea actului de executare (aciunii sau inaciunii) se prelungete n timp i dup momentul consumrii, iar urmrile lor se amplific. Este vorba de infraciunile continue, infraciunile continuate i infraciunile de obicei. Ca regul, aceste infraciuni se epuizeaz n momentul ncetrii executrii. De exemplu, furtul de energie sau portul ilegal de uniform sunt infraciuni continue, iar momentul epuizrii lor este cel al ncetrii aciunii, indiferent din ce cauze. Infraciunea de delapidare prin sustrageri repetate de bani este infraciune continuat, iar prostituia este infraciune de obicei. Ambele se epuizeaz n momentul svririi ultimului act de executare, prin care se termin svrirea infraciunii respective.

6. PLURALITATEA DE INFRACIUNI
Uneori aceeai persoan nu svrete o singur infraciune, ci mai multe infraciuni, fie prin aceeai aciune sau n aceeai mprejurare, fie n mprejurri diferite i la diferite intervale de timp, Situaia n care aceeai persoan a svrit dou sau mai multe infraciuni este denumit pluralitate de infraciuni. Pluralitatea de infraciuni poate avea trei forme: concurs de infraciuni; recidiv; pluralitate intermediar de infraciuni.

6.1. CONCURSUL DE INFRACIUNI

Concursul de infraciuni exist cnd dou sau mai multe infraciuni au fost svrite de aceeai persoan, nainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele. (art. 33 C.pen) Codul penal prevede dou forme ale concursului de infraciuni: concursul real i concursul ideal.

6.1.1. Concursul real de infraciuni

Concursul real de infraciuni exist cnd o persoan svrete dou sau mai

multe infraciuni prin aciuni diferite, nainte de a fi fost condamnat definitiv pentru vreuna dintre acele infraciuni (art. 33 lit. a) C.pen.) Concursul real este forma cea mai frecvent a concursului de infraciuni. n practica judiciar se ntlnesc uneori cazuri de persoane care au svrit zeci de infraciuni (ndeosebi furturi, tlhrii, nelciuni) mai nainte de a fi prinse i condamnate definitiv. Dac infraciunile concurente sunt de acelai tip (de exemplu, numai furturi) concursul este denumit omogen, iar dac sunt de tipuri diferite (de exemplu, furt, tlhrie, omor), concursul este denumit eterogen. Codul penal precizeaz c exist concurs chiar dac una dintre infraciuni a fost comis pentru svrirea sau ascunderea altei infraciuni (art. 33 lit. a) C.pen.).

Un astfel de concurs n care infraciunile sunt legate una de cealalt poart denumirea de concurs cu conexitate sau concurs real caracterizat sau cu conexitate. De exemplu, infractorul comite un omor pentru a nlesni sau ascunde svrirea unei furt sau a unei tlhrii.

6.1.2. Concursul ideal de infraciuni

Concursul ideal (sau formal) de infraciuni exist cnd o persoan svrete

dou sau mai multe infraciuni prin aceeai aciune sau inaciune. Codul penal arat n acest sens c exist concurs de infraciuni i atunci cnd o aciune sau inaciune, svrit de aceeai persoan, datorit mprejurrilor n care a avut loc i urmrilor pe care le-a produs, ntrunete elementele mai multor infraciuni (art. 33 lit. b) C.pen.). Concursul ideal se ntlnete mai puin frecvent n practica judiciar dect concursul real, dar totui n destul de multe cazuri. Bunoar, n cazul unui accident de circulaie cu mai multe victime (de exemplu, una decedati dou vtmate corporal) vor exista 3 infraciuni n concurs ideal: o infraciune de ucidere din culp i dou infraciuni de vtmare corporal din culp. n acest caz exist o singur aciune (conducerea autovehiculului) dar prin aceasta se produc urmri care ntrunesc coninutul a trei infraciuni. La fel, dac printr-o afirmaie n public fptuitorul calomniaz mai multe persoane, vor exista tot attea infraciuni n concurs ideal cte victime ale calomniei. Tot n materie de circulaie rutier, dac o persoan conduce un autovehicul nenmatriculat, fr a avea permis i cu imbibaie alcoolic peste limita legal, va svri prin aceeai aciune (conducerea autovehiculului) de asemeni 3 infraciuni n concurs ideal (conducere de autovehicul nenmatriculat, conducere fr permis i conducere n stare de ebrietate) deoarece datorit mprejurrilor concrete fapta ntrunete coninutul a trei infraciuni diferite. Dac acelai conductor ar provoca i un accident, dup care ar prsi locul accidentului (aciune diferit), numrul infraciunilor concurente ar spori. n acest caz infraciunea de prsire a locului accidentului se va afla n concurs real cu celelalte, care ntre ele se afl n concurs ideal.

6.1.3. Pedepsirea concursului de infraciuni

n lume exist 3 sisteme de pedepsire a concursului de infraciuni: sistemul cumulului aritmetic, sistemul absorbiei i sistemul cumulului juridic. n sistemul cumulului aritmetic se stabilete cte o pedeaps pentru fiecare infraciune, dup care se face suma pedepselor, putndu-se ajunge astfel la pedepse de sute de ani nchisoare. Acest sistem este considerat excesiv i nerealist, datorit pedepselor exorbitante, care este limpede de la nceput c nu pot fi executate. n sistemul absorbiei se stabilete cte o pedeaps pentru fiecare infraciune, dup care se compar pedepsele i se alege cea mai grea, urmnd s fie executat numai aceasta, considerndu-se c pedeapsa mai grea le absoarbe pe cele mai uoare. Acest sistem are inconvenientul c nu asigur o sancionare suficient de sever a infractorilor care au comis un numr mare de infraciuni. Sistemul cumulului juridic, adoptat i de codul nostru penal, reprezint o soluie care combin cele dou sisteme amintite, evitnd dezavantajele lor. Modul de pedepsire a concursului de infraciuni este reglementat de art. 34-36 din codul penal n vigoare. n cele ce urmeaz vom prezentat cele mai importante dintre dispoziiile textelor de lege respective. Sancionarea concursului de infraciuni se face printr-o operaiune n doi timpi: In prima faz instana stabilete cte o pedeaps pentru fiecare dintre

infraciunile concurente, fcnd abstracie de celelalte infraciuni. n urma acestei operaiuni pot rezulta: fie numai pedepse cu nchisoarea, fie numai pedepse cu amenda, fie att pedepse cu nchisoarea, ct i pedepse cu amenda. In a doua faz instana compar pedepsele stabilite i alege dintre ele pedeapsa

cea mai grea, pe care urmeaz s o aplice. Pentru a ine seami de celelalte pedepse stabilite, ct i de numrul infraciunilor concurente, pedeapsa cea mai grea va putea fi ridicat pn la maximul ei special, iar dac acest maxim este nendestultor, se va mai putea aduga un spor. Sporul poate fi urmtorul: de pn la 5 ani (teoretic orice durat cuprins ntre o zi i 5 ani) cnd s-au stabilit numai pedepse cu nchisoarea;

de pn la o treime din maximul celei mai grele pedepse cu amenda, cnd

s-au stabilit numai amenzi. Dac s-au stabilit att pedepse cu nchisoarea, ct i pedepse cu amenda, se va aplica pedeapsa cea mai grea cu nchisoarea, sporit n felul artat mai sus, iar la aceasta se va putea aduga, n totul sau n parte amenda cea mai grea, sporit n sensul artat mai sus. Cnd una dintre pedepsele stabilite este detenia pe via, se va aplica numai aceast pedeaps. Pentru o mai bun nelegere, dm urmtorul exemplu: Inculpatul a svrit 3 infraciuni concurente. n prima faz instana stabilete pentru aceste infraciuni urmtoarele pedepse: de 2 ani, 3 ani i 5 ani nchisoare. n faza a doua, instana alege dintre cele trei pedeapsa cea mai grea, adic cea de 5 ani. Acea pedeaps poate fi ridicat pn la maximul ei special. S presupunem c acea infraciune se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 7 ani, deci maximul ei special este de 7 ani. Deci pedeapsa de 5 ani va putea fi ridicat pn la limita de 7 ani, la care instana ar mai putea aduga un spor de pn la 5 ani, putnd ajunge n principiu la 7+5=12 ani. Totui pedeapsa nu va putea ajunge la 12 ani, ci numai pn la 10 ani cel mult, deoarece art. 34 alin. 2 din codul penal prevede c pedeapsa la care se ajunge prin sporurile menionate nu poate depi totalul pedepselor stabilite pentru infraciunile concurente, adic suma lor. Or, n exemplul nostru, suma este de 2+3+5=10 ani. n concluzie, n exemplul nostru, instana va alege pedeapsa cea mai grea, adic cea de 5 ani, pe care o poate ridica pn la maximul ei, adic de 7 ani i ar mai putea aduga un spor de cel mult 3 ani pentru a nu depi suma de 10 ani a pedepselor. n final subliniem faptul c sporurile ce se pot aduga la pedeapsa cea mai grea nu se aplic automat i obligatoriu, ci facultativ, dup aprecierea instanei. Desigur, dac exist multe infraciuni concurente i mai ales dac pedepsele pentru acestea sunt mari, instana va aplica sporurile menionate.

6.2. RECIDIVA 6.2.1. Definiie.

Recidiva este cea de-a doua form a pluralitii de infraciuni. Deosebirea dintre recidivi concursul de infraciuni este aceea c n cazul recidivei infractorul a fost deja condamnat definitiv pentru una sau mai multe infraciuni, dup care svrete din nou o infraciune (sau mai multe). n cazul recidivei totalitatea infraciunilor svrite de aceeai persoan este separat n dou: una (unele) svrite nainte de condamnarea definitiv, iar alta (altele) svrite dup condamnare. Privite separat, toate infraciunile svrite nainte de condamnarea definitiv constituie concurs de infraciuni, dar i toate cele svrite dup condamnarea definitiv formeaz tot un concurs de infraciuni. n cele ce urmeaz, vom aborda chestiunea recidivei ntr-un mod simplificat, considernd c pluralitatea ar cuprinde numai dou infraciuni: una svrit nainte de condamnare i alta dup condamnare. Recidiva presupune dou elemente, doi termeni: primul termen const ntr-o condamnare definitiv anterioar, al doilea termen const ntr-o infraciune svrit dup condamnare. ns nu ntotdeauna va fi considerat recidivist persoana condamnat anterior care svrete o nou infraciune. Pentru existena recidivei se cer ntrunite anumite condiii cu privire la cei doi termeni menionai.

6.2.2. Condiiile primului termen al recidivei

Primul termen al recidivei trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii: s constea ntr-o condamnare la o pedeaps cu nchisoarea mai mare de 6 luni sau n cel puin 3 pedepse cu nchisoarea de pn la 6 luni inclusiv.

Prin urmare nu ndeplinesc condiiile primului termen al recidivei urmtoarele condamnri anterioare: condamnrile la pedeapsa amenzii. condamnrile la pedepse cu nchisoarea de pn la 6 luni inclusiv (dac sunt mai puine de 3).