PROBLEMA NORMATIVITII N CONFIGURAIA CONTEMPORAN A SFEREI PUBLICE.

MODELUL HABERMASIAN I RELEVANA LUI ASTZI Codrua Liana Cuceu Academia Romn Filiala Iai Institutul de Cercetri Economice i Sociale Gh. Zane
Abstract. Abstract. In this study we have analyzed the normative model of the public sphere, as it was proposed by Habermas in his seminal work on the structural transformation of the public sphere. Habermas not only describes the formation of the liberal bourgeois public sphere in modernity, but also criticizes this model following the lines of his normative model. We believe that this model is still actual and usable in the context of the new public spheres created in connection with the new communication technologies and globalization and we tried to prove along our study that this is true. Key words: public sphere, political philosophy, Habermas, normativity, transformation, new communication technologies.

1. TEORIA POLITIC DIN PERSPECTIV EUROPEAN

Dac pragmatismul american poate fi considerat ca un punct de cotitur n dezbaterea contemporan asupra domeniului politic prin rediscutarea distinciei dintre teorie i practic i prin evidenierea rolului noiunii de sfer public n procesul de conturare a tiinei politice drept un nou domeniu ce subntinde ntreaga discursivitate asupra sferei politice, printr-un reflex comparativ i datorit relativei sincronizri cu analiza pragmatist, devine necesar i evaluarea perspectivei europene asupra politicului. Analiza felului n care distincia dintre teorie i practic i rolul sferei publice sunt fie ocolite, fie preluate, supuse dezbaterii i criticate de gnditori precum Jrgen Habermas, Leo Strauss sau Hannah Arendt devine decisiv pentru acest
Aceast lucrare a fost realizat n cadrul proiectului Societatea bazat pe cunoatere cercetri, dezbateri, perspective, cofinanat de Uniunea European i Guvernul Romniei din Fondul Social European prin Programul Operaional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane 20072013, ID 56815.

An. Inst. de Ist. G. Bariiu din Cluj-Napoca, Series Humanistica, tom. X, 2012, p. 187200

188

Codrua Liana Cuceu

reflex comparativ. Totodat, devine necesar s amintim c orice ncercare de redefinire a filosofiei politice i de delimitare a domeniului ei este circumscris implacabil de lanul raportrii la modul antic, grec de a concepe filosofia politic. Chiar i pentru filosofia politic practicat n modernitatea trzie, cnd nsi definiia acestui domeniu devine problematic i cnd sensul filosofiei ca filosofie politic se schimb radical, termenul iniial de referin i punctul de la care pornesc dezbaterile rmne tot filosofia antic greac. Pentru o serie de autori, deja canonizai, precum Hannah Arendt, Leo Strauss sau Jrgen Habermas, ntreaga tradiie i dezvoltare a filosofiei politice rmne, n mod cert, condiionat de presupoziiile filosofice i politice greceti. Prin urmare, paradigma ce pare s subscrie domeniul filosofiei politice n condiiile modernitii trzii nu mizeaz, n varianta sa european, pe excluderea radical a fundamentelor sale istorice, tradiionale, ci, mai curnd, pe necesitatea revizitrii, re-gndirii conceptelor puse n micare de nsi tradiia filosofiei politice clasice. Iar aceast regndire este necesar tocmai pentru c ruptura dintre modul n care antichitatea i modernitatea au conturat domeniul politic este mult prea mare pentru ca filosofia politic s mai fie util n forma n care ea a fost gndit i practicat de vechii greci. Totui, aplecndu-se cu atenia cuvenit asupra caracteristicilor moderne ale domeniului politic, aceti autori de origine european remarc, deopotriv cu gnditorii pragmatiti, criza politicii n modernitatea trzie. Probabil c experiena unei Europe de secol XX beligerante, experien care a ncercat destinele unor gnditori precum Hannah Arendt sau Leo Strauss a fost cea care a pecetluit i viziunea lor nostalgic asupra domeniului politic. Pentru aceti gnditori, confruntai pe viu cu una dintre cele mai mari crize politice din istoria modernitii, modelul ideal al politicii rmne cel al antichitii greceti. Tot din acea experien a unei istorii trite probabil c rezult acea revenire frenetic a lor la tiparele practicii politice antice i la ideea necesitii unui spaiu public vital. n mare parte, operele unor astfel de gnditori reconstituie momentele de emergen a diverselor modaliti de recunoatere i manifestare a sferei publice i a rolurilor spaiilor publice. Ideea de sfere public devine astfel, odat cu secolul al XX-lea, una dintre categoriile centrale n jurul creia se constituie o ntreag tradiie a tiinei politice i mai apoi a teoriei politice. ns, dac importana practic, politic i social a acestei categorii fusese suficient subliniat n lucrrile gnditorilor politici de seam ai secolului al XX-lea, precum Leo Strauss sau Hannah Arendt, nsemntatea ei teoretic n crearea i structurarea unor noi discipline nu reiese din operele lor cu acelai grad de limpezime. Jrgen Habermas este, ns, aa cum vom ncerca s artm n cele ce urmeaz, o excepie din acest punct de vedere. Din opera acestuia reiese cu claritate rolul pe care noiunea de sfer public l are n stabilirea filosofiei sociale ca alternativ la tradiia clasic a unei filosofii politice. Este cert, atunci cnd se iau n discuie consecinele modernitii i, n special, efectele ei asupra domeniului politic, n sfera filosofiei politice definitorii pentru modernitatea trzie apar dou tipuri diferite de raportri reflexive i critice. Astfel,

Problema normativitii n configuraia contemporan a sferei publice...

189

atacul declarat att modului premodern, ct i celui modern de a practica politica, cumulat cu nevoia de deconstrucie a unor sisteme politice considerate vetuste i cu dorina de rennoire a lor atrage, n rndul gnditorilor contemporani, i necesitatea reconstruciei domeniului filosofiei politice. Prin urmare, se contureaz astfel, printre teoreticienii politici contemporani, dou tipuri de experiene reflexiv-critice: una progresist, cealalt conservatoare. Viziunea progresist asupra teoriei politice este generat de ncercarea de eliberare modern a sferei politice de moral. Aceast perspectiv presupune aezarea fundamentelor filosofiei politice ntr-un relativism axiologic, care, paradoxal, va tinde s se absolutizeze. Viziunea conservatoare este axat pe criticarea ncercrii de excludere a standardului moral din domeniul politicii, pe mpotrivirea fa de acest radicalism al renunrii la criteriile morale. Dimpotriv, reanalizarea criteriilor morale i afirmarea unui interes profund fa de dimensiunile etice ale spaiului public reprezint dezideratele acestei orientri. Gnditorii conservatori, printre care se numr, spre exemplu, i Leo Strauss, propun o analiz reflexiv-critic privitoare la mutaia filosofiei politice spre tiina politic1. Leo Strauss pare s denune aici ncercarea primilor gnditori politici moderni2 de a cobor sau de a exclude chiar, de a renuna la standardul moral i existenial impus de modelul polis-ului grecesc drept declin sau decdere a filosofiei politice. n ciuda titulaturii sale, domeniul tiinei politice nu este, pentru Strauss, o tiin n sens ultim, n sensul grecesc al unei cunoateri absolute a raiunii sau principiilor ultime, ntemeietoare, al acelui de ce? orientat spre raiunile originare. Dimpotriv, ea debuteaz doar ca o disciplin relativist, care respinge orice fel de standard axiologic absolut, fie datorit unei neutraliti valorice auto-impuse, fie pentru c este determinat de incapacitatea de a soluiona pe cale raional conflicte ce apar ntre diferitele sisteme valorice, fie din cauza unui reflex de relativizare pozitivist i, mai apoi, istoricist a modului de organizare politic a societilor umane. Pe aceeai linie conservatoare se nscrie i deconstrucia modernitii ntreprins de Hannah Arendt. Aceast deconstrucie implic, n mod necesar, att o analiz critic axat, la un nivel mai general, pe discutarea statutului tiinelor sociale, ct i o evaluare a tiinificitii tipului de demers cruia i aparine, dup Arendt, i tiina politic. Ca o urmare a acestei deconstrucii a modernitii, Hannah Arendt propune domeniul teoriei politice ca alternativ contemporan pentru filosofia politic practicat pn n modernitate. Potrivit gndirii Hannei Arendt, teoria politic se afl ntr-o dubl opoziie: fa de filosofia politic clasic i fa de tiina politic. n ciuda faptului c ntreaga sa gndire politic pare s pivoteze n jurul unei tematizri idealizate a polis-ului grecesc i a filosofiei
Cf. Leo Strauss, What is Political Philosophy?, University of Chicago Press, Chicago, 1988, p. 1521. 2 Strauss se refer la istoricism, relativism i pozitivism (Cf. Leo Strauss, Natural Law and History, University of Chicago Press, Chicago, 1999).
1

190

Codrua Liana Cuceu

politice clasice, Hannah Arendt susine, n mai multe pasaje din opera sa3, c lucrrile sale in de teoria politic, i nu de filosofia politic. Ceea ce Arendt reproeaz ntregii tradiii a filosofiei politice europene este eroarea ipostazierii Omului ca subiect central al filosofiei politice. Aceasta pare a fi, dup Arendt, greeala fundamental ce a condus la ocultarea condiiei pluralitii umane, care este fundamental pentru orice tip de asociere politic4. Pe de alt parte, Hannah Arendt arat c, pe lng distincia deja constatat5 ntre filosofie politic i tiin politic, este necesar o difereniere suplimentar: cea dintre tiina politic i teoria politic. Astfel, se cere a fi menionat aici faptul c n filosofia pragmatist nu exista o difereniere clar i necesar ntre tiina politic i teoria politic. Pasul explicativ suplimentar n diferenierea celor dou domenii este realizat doar n filosofia arendtian. Cu toate c teoria politic aprea, i nc figureaz i astzi, ca o sub-disciplin a tiinei politice, n opera arendtian, cele dou apar ca domenii separate, aflate chiar ntr-o evident relaie de opoziie. Fundamentele criticii arendtiene a tiinei politice trebuie cutate i identificate n aceea c ea s-a constituit, nc din perioada modernitii timpurii, dup modelul tiinelor naturii i a urmrit determinarea i explicarea naturii umane, reflectarea unor tipologii ale comportamentelor umane, n acord cu care ea urmrete s ntemeieze modele mai curnd ideale ale societii. n plus, tiina politic, la fel ca i orice alt tiin, se fondeaz pe o idee de obiectivitate, care e strin, dup Arendt, obiectului politicii. Potrivit teoriei arendtiene, armonizarea condiiei pluralitii manifestrilor i comportamentelor umane cu domeniul libertii ar trebui s defineasc acel cmp al politicului care alctuiete obiectul unei teorii a politicii, i nicidecum cutarea adevrului i orientarea spre cunoaterea unei esene a omului. Teoria politic este, pentru Arendt, o disciplin ce pare mai apropiat de elementul secund al opoziiei tiin-gndire, ntruct obiectul ei este gndirea libertii umane i a statutului relaiilor (inter)umane n modernitate. Lansndu-se n dezbaterea asupra mutaiilor aduse de modernitate domeniului filosofiei politice, Jrgen Habermas schimb accentele perspectivei reflexiv-critice ntlnite la Leo Strauss sau Hannah Arendt, cu toate c metoda pe care o folosete este similar celei la care fac apel i cei doi gnditori conservatori. Habermas consider, la rndul su, necesar revenirea la concepte fundamentale ale filosofiei antice atunci cnd discut statutul filosofiei politice n modernitate. Distincia antic dintre concepte precum techn i epistem i folosete, ns, lui Habermas pentru a arta cum filosofia politic antic se transform, n modernitate, ntr-o form de filosofie social. Vechea opoziie greceasc dintre techn i epistem, precum i cea dintre praxis i techn nu mai au nicio relevan pentru filosofii
3 Hannah Arendt, Ich will verstehen. Selbstausknfte zu Leben und Werk, Piper, Mnchen, 1996, p. 35. 4 Hannah Arendt, Denktagebuch. 1950 bis 1973, Zweiter Band, Piper, Mnchen, 2002, p. 670. 5 John Dewey, The Public and Its Problems, in *** The Later Works, vol. II (19251927), Southern Illinois University Press, Carbondale and Edwardsville, 1984, p. 380.

Problema normativitii n configuraia contemporan a sferei publice...

191

politici moderni, la fel cum nu mai are semnificaie nici co-apartenena moralei la sfera politic6. Pentru a judeca statutul filosofiei sociale moderne i pentru a verifica descendena ei din filosofia politic antic i, mai mult, pentru a valida filiaia aceasta, Habermas urmeaz ghidul conceptual al disjunciei dintre tehnic i practic. Filosofia politic a antichitii greceti era ghidat cu precdere de ntrebri practice, n care anumite norme ale aciunilor se cereau a fi acceptate sau respinse i ale cror pretenii de validitate puteau fi susinute sau criticate folosind argumente raionale. n schimb, filosofia social modern se cere ghidat cu precdere de ntrebri tehnice. Scopurile aciunilor fiind deja stabilite, n modernitate nu se mai pune dect problema unei selecii raionale a unor alternative instrumentale7. Filosofia politic modern nu mai pstreaz nimic din sensurile vechi, antice ale politicii. n fapt, n afar de titulatura comun, ea pare s nu mai mprteasc nimic cu filosofia politic clasic, subntins istoric de la antichitate pn n premodernitate. Aadar, ntr-un anumit sens, Habermas continu viziunea primilor teoreticieni moderni, pentru care nelegerea politicii se schimb radical odat cu modernitatea. n plus, viziunea habermasian asupra politicii moderne nu pare la fel de pesimist precum cea a lui Leo Strauss sau Hannah Arendt. Pentru Habermas, modernitatea politic nu i-a sectuit complet resursele, dimpotriv, fiind predeterminat, de la Iluminism ncoace, de idealurile raionalitii, ea conine in nuce posibilitatea unui dialog raional, a unei aciuni comunicative i a unei sfere publice fondate pe principiile atingerii unui consens raional. Habermas evideniaz trei aspecte prin care vechea politic se distinge de nelesul modern al politicii: n primul rnd, politica se manifesta n antichitate ca o continuare a eticii; n al doilea rnd, ea se referea doar la praxis, adic, ea viza ntrebri practice, ca, de pild, cele privitoare la formarea i cultivarea caracterului; prin urmare, modul de funcionare a politicii era mai degrab unul apropiat de o metod pedagogic, i nu de una tehnic; iar n al treilea rnd, vechea politic era incompatibil cu o tiin riguroas, preteniile sale epistemice preau destul de nguste, deoarece obiectele ei, justul i excelentul, erau, pentru greci, lipsite de constan ontologic i, deci, i de necesitate logic. Pe de alt parte, analiznd modul n care domeniul politic se structureaz n oraele italiene ale Renaterii i, mai trziu, n Anglia secolului al XVII-lea, Habermas sesizeaz aici emergena unor discursuri instituionalizate, n care pretenia de validitate a ntrebrilor practice i a deciziilor politice se cerea i se inteniona a fi testat i chestionat continuu8. Prin urmare, pentru Habermas, soluia surmontrii acestei disjuncii conceptuale dintre practic i tehnic, adic dintre filosofia politic i filosofia social, i a ncercrii de a transforma filosofia politic clasic ntr-o tiin (modern), germineaz n conceptul de sfer public a
Ruptura modern dintre moral i politic este teoretizat n principal de filosofi politici precum Machiavelli, Hobbes i Morus. 7 Cf. Jrgen Habermas, Theory and Practice, Heinemann, 1977, p. 75. 8 Ibidem, p. 25.
6

192

Codrua Liana Cuceu

politicii9, ntruct, n modelul conceptual de sfer public propus de gnditorul german, opinia public joac un rol mediator ntre domeniile chestiunilor practice i al celor tehnice. Necesitatea de a nlocui vechea filosofie politic printr-o filosofie social este sprijinit de nc un argument: modernitatea, spre deosebire de antichitate, difereniaz puternic structurile sociale; ea separ de exemplu societatea civil de stat, respectiv de guvernmnt. Datorit caracterului su privat, Habermas caracterizeaz societatea civil ca fiind format din conglomeratele non-statale i non-economice ntemeiate voluntar ce configureaz opiniile publice i pot cristaliza sfere publice autonome10, indicnd originea acestei definiii n dreptul natural modern i coala Scoian11. Cert este c Habermas analizeaz instituirea n modernitate a societii civile pe baza dreptului natural, considernd-o un element fondator al noii filosofii sociale, care se ofer ca alternativ viabil a vechii filosofii politice12.
2. MODERNITATEA I AUTENTICITATEA SFEREI PUBLICE

La doar trei ani de la apariia uneia dintre operele n care modelul spaiului public antic devenea idealul recuperator al democraiei moderne, lucrare capital pentru teoria politic a secolului al XX-lea13, n 1961, Jrgen Habermas decide s publice lucrarea semnificativ intitulat Sfera public i transformarea ei structural. Ca o continuare parc fireasc a tematicii lucrrii arendtiene, geneza sferei publice n modernitate i, deopotriv, schimbrile suferite de ea pn n secolul al XX-lea sunt tratate de o manier extensiv n teza habermasian. Pe de-o parte, pornind chiar de la analiza etimologic a categoriei de public/sfer public (die ffentlichkeit), Habermas i propune s refac traiectoria modificrilor/adugirilor palierelor semnificative n istoria cristalizrii conceptului de public/sfer public (die ffentlichkeit). n subsidiar, filosoful german urmrete structurrile societii burgheze, i.e. formarea burgheziei i re-structurrile acesteia, considerndu-le drept cauze determinante pentru transformrile moderne ale conceptului de public/sfer public. Ceea ce pare s i propun filosoful german este s dea seama, totodat, de modul n care aceste re-structurri se pot oglindi ntr-o teorie critic aplicat la democraiile occidentale ale secolului al XX-lea. Aadar, sfera public este tratat de Habermas, din punct de vedere metodologic ca o categorie istoric strns legat de dezvoltarea societii burgheze europene, ncepnd cu secolul al XVII-lea. Metoda habermasian se afl, deci, la intersecia dintre istorie i sociologie, cumulndu-se astfel avantajele ambelor
Ibidem, p. 76. Ibidem, p. 42. O ambivalen pare s defineasc, n modernitate, conceptul de sfer public. Sfera public poate subntinde att sensul de guvernmnt (government), ct i nelesul de societate civil constituit independent de stat. 11 Ibidem, p. 24. 12 Jrgen Habermas, Theory and Practice, ed. cit., p. 4446. 13 Hannah Arendt, The Human Condition, Doubleday Anchor Books, New York, 1959.
10 9

Problema normativitii n configuraia contemporan a sferei publice...

193

tiine i evitndu-se limitrile metodologice ale fiecruia dintre aceste domenii. Pe de alt parte, autorul recunoate c cercetarea se limiteaz la structura i la funcia modelului liberal de sfer public, la apariia i mutaiile ei14. Alegnd o abordare istoric, liniar, teoria habermasian stabilete punctul de origine al unei sfere publice autentice n nsi societatea burghez, pentru c doar n cadrul unei atare societi se poate vorbi despre o sfer public orientat pe direcia unei raionaliti, n mare msur dialogale i, deci, accesibile. Pentru Habermas, sfera public burghez reprezint primul model ce tinde s depeasc restriciile unor spaii publice accesibile doar unor cercuri nchise aa cum se ntmpla n modelul antic al spaiului public i s cuprind o arie ct mai larg de ceteni15. Doar societatea burghez, pare a indica Habermas, este cea care structureaz, adic organizeaz efectiv o real sfer public n i prin care se iau deciziile politice. Este cert, pentru Habermas, idealul polis-ului grec reprezint doar prefigurarea unei sfere publice, pe ct vreme condiiile unei societi contemporane, fondat pe cunoatere i raionalitate, sunt cele n care se poate crea o sfera public autentic. Mai mult, decizia habermasian de a lua n discuie sfera public i gsete temeiul n faptul c abia printr-o dezvoltare modern a democraiei devine obligatorie o nelegere a spaiului public16. Din aceast cauz, modelul sferei publice burgheze, liberale reprezint, aa cum anunam n subcapitolul anterior, o resurs veritabil pentru democraia modern. Sfera public devine pentru Habermas un concept fundamental, ntruct ceea ce asigur continuitatea i legitimarea democraiilor de mas, social-statale vizavi de statul de drept liberal17 este tocmai faptul c sfera public dobndete, n condiiile modernitii, valene de critic sau, dimpotriv, de legitimare politic. Fiind definit ca o chintesen a acelor condiii n care s se poat realiza o configurare discursiv a opiniei i a voinei unui public de ceteni18, sfera public modern poate deveni conceptul de baz al unei teorii normative a democraiei. Chiar dac odat cu apariia statului modern termenul de public ncepe s vizeze o sfer opus domeniului privat, prefigurndu-se, astfel, prima resemnificare a opoziiei conceptuale public-privat, categoria de public se limiteaz nc, parc inerial, la a desemna doar ceea ce ine de stat. De abia ulterior noiunea de public ncepe treptat s se nuaneze, s se desfac pentru a se construi n jurul unei structuri tripartite: societate civil (structur social care nu are neaprat caracteristici politice) sfer public politic stat19.
Jrgen Habermas, Sfera public i transformarea ei structural. Studiul unei categorii a societii burgheze, Bucureti, Edit. Univers, 1998, p. 48. 15 O abordare alternativ, centrat pe studierea structurilor sferei publice proletare, este propus n Oskar Negt, Alexander Kluge, ffentlichkeit und Erfahrung. Zur Organisationsanalyse von brgerlicher und proletarischer ffentlichkeit, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1972, p. 17. 16 Jrgen Habermas, Sfera public i transformarea ei structural, ed. cit., p. 333. 17 Ibidem, p. 31. 18 Ibidem, p. 36. 19 Jrgen Habermas, Sfera public i transformarea ei structural, ed. cit., p. 80.
14

194

Codrua Liana Cuceu

Prin urmare, primele forme ale sferei publice ca societate civil survin odat cu dezvoltarea economiei capitaliste i cu apariia unor noi mijloace de informare i de culturalizare accesibile unui public mult mai larg dect cel constituit n mod tradiional de nobilime. Acesta este unul dintre momentele n care modul de a recepta att arta, ct i politica se modific radical: ncepnd din secolul al XVIII-lea, publicul format din cei care prin educaie aveau acces la informaia transmis prin reviste sau ziare sptmnale i chiar cotidiene ncepe s i formeze, drept urmare a unor discuii sau chiar a unor critici pe marginea informaiilor transmise, pe de-o parte un gust estetic, pe de alta o opinie politic20. Odat cu apariia acestor noi mijloace de informare i culturalizare, se contureaz i noi forme de relaionare i deci de socializare, ajungndu-se ca ntre cititorii noilor publicaii, ce se diversific progresiv, s se creeze o reea relativ dens a comunicrii publice. n consecin, o prim form de sfer public pare s se formeze chiar n cadrele sferei private. Tocmai de aceea, ntr-o prim faz, atenia filosofului german se concentreaz pe geneza sferei publice burgheze, pe discutarea modelului incipient de sfer public: sfera public burghez poate fi iniial perceput ca sfer a persoanelor private reunite ca public.21 Scopul acestui model incipient, construit pe o matrice literar a sferei publice manifestat adesea n saloane sau cafenele este de a forma i de a induce cetenilor o atitudine informat, critic, i deci, de a aduce indivizii ntr-o ipostaz de vizibilitate, de afirmare, de evideniere a individualitii n spaiul public. Ceea ce de la greci ncoace pare s se fi constituit ca un imperiu al libertii i al perenitii, i.e. spaiul public, face ca doar n lumina sa ceea ce este s ajung la apariie, totul s devin vizibil pentru toi22. Instituionalizarea sferei publice reprezint o alt etap din istoria sferei publice moderne. Atunci cnd practica acelor discuii literare cu caracter iniial privat se extinde, pe de-o parte ca arie tematic 23, pe de alta ca funcionalitate public, i cnd criteriile modelului literar de sfer public sunt preluate, treptat, drept etaloane ale manifestrii publice, se poate vorbi despre instituionalizarea sferei publice. Trei dintre aceste principii ale sferei publice sunt stabilite de Habermas drept capitale pentru normarea funcionrii ei instituionale24. Primul principiu este cel al egalitii participanilor la sfera public, indiferent de dependenele i statutul lor economic. Al doilea privete posibilitatea i necesitatea includerii n dezbaterea public a unor chestiuni ce nainte de apariia sferei publice erau excluse nu numai din discuia public, ci treceau drept indiscutabile ca atare, acestea aflndu-se fie sub monopolul Bisericii, fie sub cel al suveranului. Cci, odat cu multiplicarea coninuturilor culturale, cu transformarea culturii n bun de consum i, a fortiori, cu lrgirea masiv a circulaiei ei, teme nedezbtute pn la
20 21

Ibidem, p. 15. Ibidem, p. 13. 22 Ibidem, p. 47. 23 n principal, acea arie tematic se extinde spre a cuprinde i chestiuni de ordin economic. 24 Jrgen Habermas, Sfera public i transformarea ei structural, ed. cit., p. 86.

Problema normativitii n configuraia contemporan a sferei publice...

195

acel moment ajung s penetreze corpul social i s fac obiectul unei nelegeri raionale reciproce25. Al treilea criteriu privete caracterul neexclusivist al sferei publice. Aceasta trebuie s prezinte un potenial de oferire a posibilitii participrii oricrei persoane private. Cele trei principii constituie structura normativ a construciei sferei publice burgheze.
3. SFER PRIVAT VERSUS SFER PUBLIC. CARACTERISTICI MODERNE

Cu toate c Habermas pornete de la recunoaterea faptului c distincia public-privat provine i ea tot de la vechii greci i de la observaia potrivit creia Evul Mediu nu distingea contrastul dintre sfera public i sfera privat, teza sa este c aceast distincie i asum o nou form, autentic, ncepnd cu secolul al XVII-lea i continund cu secolul al XVIII-lea, odat cu apariia democraiei moderne. Odat cu separaia sferei publice de stat, modernitatea reconstruiete sfera public drept domeniu al vieii sociale. Autenticitatea sferei publice este strict legat de formarea unei opinii publice nedominante, ntotdeauna vigilent consensual ca urmare a unui schimb de informaie i de perspective asupra unor probleme de interes comun. n plus, caracterul autentic al sferei publice se contureaz atunci cnd cetenii care i exercit drepturile de adunare i asociere se strng laolalt pentru a discuta probleme de interes comun sau i transmit informaii ce au un caracter public att n virtutea unor interese publice, ct i a unora private. n aceast faz a modernitii timpurii, sfera public prea s fie cel mai aproape de mplinirea idealului su de a se constitui ca spaiu al atingerii consensului ca urmare a unui discurs raional i critic ntre participani. Aa cum am artat, filosoful german ncearc s ofere tabloul complex al sferei publice burgheze, pornind de la schiarea contextului istoric al capitalismului liberal al secolului al XVII-lea, ce pare s fi determinat apariia sa. Habermas urmrete ulterior declinul sferei publice burgheze n contextul capitalismului industrial avansat i al statului democratic al bunstrii sociale. Teza sa arat c, pe msur ce statul devine tot mai intervenionist, limitele public-privat tind s dispar, cel puin din punct de vedere economic i cultural. Dac n antichitate spaiul privat se limita la sfera intim, i.e. familia i chestiunile domestice, n modernitate sfera privat cuprinde, pe lng acestea, i societatea civil, domeniul bunurilor, al produciei i schimbului. Tot astfel, dac n perioada antic spaiul public era dedicat exclusiv chestiunilor de ordin politic, n modernitate domeniul public, cu toate c rmne asociat n bun msur cu autoritatea, cuprinznd statul i instituiile acestuia, mai creeaz n plus i o sfer intermediar ntre sfera privat i cea de stat. Sfera public burghez este prima form de manifestare a acestui domeniu intermediar, compus din indivizi strni laolalt cu un scop precis, i anume acela de a dezbate ntre ei i mpreun cu
25

Ibidem, p. 87.

196

Codrua Liana Cuceu

10

autoritile statale probleme privind regulile de mediere ntre persoanele cu interese private aparinnd societii civile. Dac, n mod tradiional, statul era cel care instituia regulile de mediere economic i controla tranzaciile, odat cu manifestarea burgheziei ca for economic cu caracter privat, apare nevoia restabilirii regulilor de schimb i comunicare economic. Prin urmare, este cert, din punct de vedere istoric, un proces de emancipare economic a burgheziei a generat nevoia formrii unei sfere publice i pare s fi marcat ntregul su destin n modernitate26.
4. CRITICA HABERMASIAN A SFEREI PUBLICE BURGHEZE

Pe msur ce modernitatea progreseaz nspre perioada sa trzie, instituiile iniiale ale sferei publice, i.e. saloanele, cafenelele, sunt nlocuite treptat, odat cu avansul tot mai rapid al tehnologiilor comunicrii. Instituiile centrale ale sferei publice devin tocmai acele mijloace de transmitere a informaiei. Aceast descentrare a sferei publice de tip burghez, survenit n urma diseminrii excesive a mijloacelor de transmitere a informaiei, produce o descentrare a sferei publice. Simultan, limitndu-se drastic necesitatea coprezenei fizice n sfera public, se produce i un efect de impersonalizare a sferei publice. Ca urmare, survine i declinul ei. n cea mai mare msur, factorii generatori ai acestor progrese ale sferei publice sunt determinai de modificrile survenite n infrastructura transmiterii i diseminrii informaiei n condiiile modernitii. n prima faz, sfera public modern evolueaz odat cu posibilitatea circulaiei pe scal larg a crilor, a ziarelor, cu extinderea coninutului lor informativ i, nu n ultimul rnd, ca efect al manifestrii diferitelor interese n cadrul afacerilor publicistice. Mai trziu, o a doua mare transformare a sferei publice este determinat de apariia mass-mediei electronice, ce duce la o concentrare masiv a comunicrii pe anumite canale, la o schimbare de sens a caracterului public al transmiterii informaiei i la o dezvoltare fr precedent a afacerilor n domeniul media. Sfera public actual, contemporan, dominat de mass-media, a devenit, astfel, o aren privat de putere, n cadrul creia, prin teme i contribuii, se d lupta nu numai pentru influen, ci i pentru o eficient dirijare a fluxurilor de comunicare, ct mai bine disimulat n inteniile ei strategice27. Declinul contemporan al sferei publice este explicitat de Habermas
26 Este de remarcat faptul c destinul acesta al unei condiionri economice a sferei publice rmne aproape neschimbat chiar i astzi. Mai mult, simpla condiionare economic iniial a sferei publice pare s degenereze adesea astzi ntr-un adevratmonopol economic al sferei publice. Cci, n contemporaneitate, interese economice par s se foloseasc de capitalul de imagine ctigat, n timp, de sfera public i s utilizeze sfera public doar ca un spaiu de legitimare, ca un mijloc, nu ca scop sau ca un ideal democratic. Un exemplu concret al acestei monopolizri economice a sferei publice este reprezentat de modul n care diferite companii economice sau corporaii folosesc potenialul de sfer public (transnaional, global) pe care l presupune astzi internetul n scopuri strict comerciale i submpart spaiul public pe care apariia acestei noi tehnologii l ofer. 27 Jrgen Habermas, Sfera public i transformarea ei structural, ed. cit., p. 27.

11

Problema normativitii n configuraia contemporan a sferei publice...

197

prin faptul c funciile critice autoreglate, care ar fi trebuit s fie intrinseci modelului liberal al sferei publice, sunt anihilate de mass-media, prin funciile sale de influenare a deciziilor consumatorilor, alegtorilor i clienilor organizaiilor. Este cert, pentru autorul german, miezul degradrii, cauza descompunerii sferei publice poate fi decriptat deja n configuraia iniial, burghez a sferei publice. Orict de promitor i de atractiv prea, modelul burghez al sferei publice prezint cteva neajunsuri. Ele nu se rezum la a modera idealul sferei publice, ci ajung s l eclipseze total. Principalele probleme ale sferei publice burgheze rezid n principiile normative ce i susin structura. Necesitatea acestor principii normative apare datorit faptului c modelul sferei publice liberale, cu toate c se anun i se arat ca o realizare a unor idealuri de tip iluminist i se aaz pe matricea unei sfere publice literare, culturale, raionale, se fondeaz cu adevrat pe presupoziii economice, iar scopul ei precis const, de fapt, n legitimarea intereselor private ale membrilor burgheziei. Mai mult dect att, nici chiar idealul armonizrii de ansamblu a intereselor private ce se afl n competiie nu pare a fi realizat n realitate de sfera public burghez. Folosindu-se de promisiunea unui model cuprinztor, inclusiv al sferei publice ca de un artificiu prin care fac s par c interesele lor private sunt de fapt interesele comune ale societii, membrii burgheziei transform sfera public ntr-un simplu garant al intereselor lor private. Iar cetenii care erau participani la acea comunitate raional, discursiv pe care prea c o circumscrie sfera public erau orientai n aciunile lor, ca membri ai burgheziei, n funcie de anumite interese private ce adesea se opuneau intereselor comune. Aceluiai interes public i se opunea i interesul comun al burgheziei. Cnd interesul de clas se revel sub forma unui interes general, iar opiniile burgheziei se aaz ca temelie a opiniei publice28 i se legitimeaz raional, ele nu mai pot fi considerate de ceilali membri ai societii drept constrngeri sau ordine. O alt metod prin care interesele economice liberale i simuleaz legitimitatea pentru a se impune a constat n faptul c s-au folosit de sfera public pentru a crea impresia c fiecare individ are posibilitatea de a deveni burghez29. n fapt, linia de separare ntre privat i sfera public burghez nu poate fi trecut de ctre toi membrii societii, ntruct att apartenena la clasa burgheziei, ct i incluziunea n sfera public conturat i dominat de burghezie sunt condiionate de statutul de proprietar al indivizilor. i chiar dac din perspectiva sferei private, statutul de om (homme) ntre oameni i cel de burghez (bourgeois) pot rmne suprapuse fr ca sfera privat s fie n vreun fel afectat, pentru ca sfera public s adere la idealul
Ibidem, p. 137. Conform acestei critici de sorginte marxist, identitatea burghez este scindat de o dualitate: calitatea de om (homme) i cea de cetean (citoyen) intr adesea n contradicie. n calitatea sa de cetean (citoyen), individul nu face dect s i apere public drepturile ce in de sfera privat a proprietii al crei reprezentant este. Conform modelului normativ ideal al sferei publice, el nu ar trebui s se limiteze la a fi un simplu exponent al interesului privat, ci, mai curnd, ar trebui s reprezinte n primul rnd interesul public, singurul care este comun oamenilor n simpla lor calitate de oameni (hommes).
29 28

198

Codrua Liana Cuceu

12

autenticitii sale i s nu se dezic de propriul ei principiu30, cel al incluziunii, statutul de om i cel ce burghez, i.e. de proprietar, nu ar trebui n niciun caz s coincid. Habermas critic drept fictiv identitatea dintre statutul de om al indivizilor i cel de burghez31. O alt modalitate prin care sfera public burghez se ndeprteaz de criteriile sale normative ideale este reprezentat de un transfer ilicit de caracteristici ntre modelul literar, incipient al sferei publice i ceea ce se nfieaz drept simulacru al su cu scopul de a legitima interese private, respectiv sfera public politic: ndat ce persoanele private nu se mai neleg doar asupra subiectivitii lor ca oameni, ci ar dori i ca proprietari s determine puterea public n favoarea interesului lor comun, umanitatea innd de sfera public literar ncepe s confere eficacitate celei politice.32 Prin urmare, limitarea incluziunii/accesibilitii indivizilor la sfera public burghez reprezint punctul cel mai vulnerabil al acesteia, unul dintre neajunsurile care fac ca modelul burghez s trdeze idealurile normative ale sferei publice moderne. De aceea, acest tip de sfer public pare s nu se ridice la standardele impuse de proiectul su modern de origine iluminist. Cci sunt identificabile aici trei condiii sociale n funcie de care se legitimeaz apartenena indivizilor la acea sfer public a burgheziei: cerina de a fi autonom, i.e. proprietar, exigena de a fi educat i, ca un corolar al acestora, calitatea de a aparine burgheziei. Aadar, cu toate c sfera public burghez se dorea, ca principiu, deschis tuturor indivizilor, n practic, ea era restrns la o anumit seciune din populaie, iar accesul la ea era, n fapt, limitat de anumite criterii: Sfera public este garantat atunci cnd condiiile economice i cele sociale acord fiecruia anse egale n a satisface criteriile acceptrii lor: anume, de a dobndi atributele autonomiei private ce definesc persoana ca proprietar i ca om cultivat.33 Contradicia pe care Habermas o sesizeaz n descrierea genezei sferei publice burgheze34 se poate rezuma astfel: chiar dac ea funcioneaz pentru a anula orice form de dominaie, structura social a societii burgheze relev faptul c dominaia ntr-o form raionalizat este o component fundamental a funcionrii acestei societi, chiar dac ea este legitimat prin sfera public. ntruct criteriile de includere n sfera public erau relativ stricte, iar opinia public se construia pornind de la opinii argumentate, ntemeiate pe interese personale ale membrilor sferei publice, ca un set omogenizat, consensual de reguli i norme, este evident c sfera public burghez a dezvoltat i promovat ea nsi un model normativ propriu. Ceea ce constat Habermas este viciul de care se face vinovat societatea burghez ajuns la apogeu; iar acest viciu determin sfera
30 31

Habermas, Sfera public i transformarea ei structural, ed. cit., p. 136. Ibidem, p. 137. Habermas continu, prin aceast idee, critica marxist a dualitii om-burghez. 32 Ibidem, p. 105. 33 Ibidem, p. 135. 34 Ibidem, p. 138.

13

Problema normativitii n configuraia contemporan a sferei publice...

199

public burghez s rmn infidel propriilor sale etaloane iniiale. Instituionalizarea forat i rapid a sferei publice, orientarea ei spre instituii ce servesc unor interese comune i sunt direcionate sau nclinate spre domeniul economic, nchiderea ei, migraia ei din spaiul deschis care i era matrice, ctre unul vegheat de criterii de incluziune, mai nchis i mai uor de controlat i de manipulat , ajung s slbeasc puterea de decizie a cetenilor reunii n spaiul public. O cauz suplimentar a eecului acelui ideal modern al sferei publice rezid n substituirea ei progresiv cu acele mijloace de comunicare (jurnale, reviste, ziare), care iniial provocaser nsi posibilitatea formrii unei sfere publice orientate spre dezbatere raional. ns, cum interese economice ajung s determine proliferarea acestor mijloace de comunicare n condiiile modernitii trzii i s le orienteze spre mase tot mai largi de indivizi, funcia lor iniial, i.e. de instrumente menite s genereze dezbatere, se modific. Un pur transfer de informaii, unidirecional, provoac declinul sferei publice n condiiile modernitii trzii i nlocuiete dezbaterea public.
5. CONCLUZIE

Analiza habermasian a sferei publice moderne se demonstreaz a fi una dintre resursele cele mai de pre n cercetarea configuraiei actuale a sferei publice, n verificarea proporiei n care mijloacele de comunicare definitorii pentru perioada contemporan, precum internetul, se constituie ca sfere publice, n validarea reuitei mediei comunicative de astzi de a se ridica la nlimea potenialului su de sfer public. Nu e de mirare, deci, c majoritatea teoreticienilor sferei publice actuale apeleaz, uneori aparent involuntar, automatic la analiza habermasian a sferei publice. E ca i cum popasul n argumentaia habermasian s-ar fi impus ca obligatoriu oricrui demers privitor la sfera public actual. ntrebarea care survine normal n urma oricrei cartografieri a discursului de azi asupra sferei publice este: n ce msur se justific aceast plasare a teoriei habermasiene ca punct cardinal n geografia sacr a analizelor despre sfera public? Este ea cu adevrat att de germinativ precum o face s par discursul tipic sfritului de secol al XX-lea i nceputului de secol al XXI-lea referitor la statutul sferei publice sau apelul la aceast teorie de mijloc de secol trecut a devenit doar o mod sau un simplu punct de sprijin pentru cei care vor s i impun teoretizrile n mediul academic? Acestea au fost ntrebrile care au ghidat i necesitatea de a reveni la nelegerea subtilitilor argumentaiei habermasiene i de a ncerca o refacere de o manier sistematic a acesteia. Cci scopul nostru ultim nu este acela de a explica de ce, n cea mai mare parte, discursivitatea actual pe marginea sferei publice poate fi etichetat drept post-habermasian, ci de a da seama de relevana actual a argumentaiei habermasiene i de a testa n ce msur devoalrile habermasiene ale viciilor sferei publice moderne pot fi aplicate pentru a explica slbiciunile actuale ale sferei publice i pentru a putea ulterior

200

Codrua Liana Cuceu

14

pleda n favoarea construirii unei sfere publice care s se potriveasc, n cea mai mare msur posibil, societii actuale i care s fie structurat att de flexibil nct s se poat adapta, fr alterri majore ale funciilor sale, oricror evoluii ulterioare ale configuraiei sociale. Aadar, ceea ce ofer Habermas este n primul rnd o istorie a creterii i decderii sferei publice moderne. Pornind de la promisiunea unei sfere publice menite s urmeze idealuri moderne de tip iluminist, ale crei normativiti asumau simpla funcie de supraveghere i de monitorizare a mplinirii acelor idealuri de tip iluminist, i.e. egalitatea, incluziunea, raionalitatea, dezbaterea argumentat n cadrele sferei publice, Habermas analizeaz cu luciditate felul n care sfera public ajunge s se manifeste n realitate. El observ viciile de care se face vinovat sfera public monopolizat de burghezie: instaurarea unui model de sfer public fondat pe principii de excluziune, precum accesul la proprietate, la educaie i apartenena la clasa burgheziei. Prin urmare, este cert: argumentele teoriei habermasiene se arat extrem de utile n stabilirea sau verificarea normelor necesare pentru accesul la sfera public actual, n procesul de nelegere a modului de funcionare i a statutului sferei publice actuale. Tot astfel, ele sunt de valoare n analiza felului n care noile media interactive, precum internetul, se pot structura ca sfere publice, cu condiia ca acesta s evite monopolizri ilicite, i.e. economice sau de alt natur. Totodat, modelul habermasian ofer cel puin o parte dintre criteriile normative care ar putea configura internetul ca sfer public transnaional sau chiar global, i demonstreaz care sunt condiiile ideale ale dialogului raional i ale formrii voinei democratice. Cu toate c exist, desigur, i limite ale concepiei normative ale sferei publice35, credem c ea poate fi folosit suficient de bine ca un standard pentru judecarea impactului noilor tehnologii de comunicare asupra sferei publice.

35 Colin Sparks, The Internet and the Global Public Sphere , in *** Mediated Politics: Communication in the Future of Democracy. Communication, Society and Politics, Lance W. Bennett and Robert M. Entman (eds.), Cambridge University Press, Cambridge, UK, 2001, p. 76.