Confrence Coulomb

C.F.M.S.

Les thories et leur volution face la ralit en Gotechnique

(1re partie : Fondations superficielles)
Michel Gambin 4 juin 2010

Charles Augustin Coulomb

Coulomb (1773)

Sommaire
1. Pourquoi ce thme ? 2. Les grandes thories 3. Terzaghi et la force portante des fondations superficielles 4. Et aprs 1943 ? 5. Les solutions de Louis Mnard 6. Colloque Settlement 94 7. Une proposition de J.-L. Briaud 8. Conclusions

1. Pourquoi ce thme ?
Les nouvelles mthodes de calcul des fondations, fondes la fois sur des thories semi-empiriques et les rsultats dessais in situ, peuvent mme se rvler meilleures que les mthodes fondes sur des thories plus rigoureuses utilisant des essais de laboratoire.

(lu en 2001)

La thorie de la force portante des semelles base sur des essais de laboratoire est-elle si rigoureuse ? et quid : - de celles sur le tassement ?

 Les tudiants qui ont t sduits pendant

leurs premires annes denseignement suprieur par les thories mathmatiques rigoureuses ont du mal accepter le rle de lanalyse exprimentale et de lobservation en Gnie Civil . Lenseignement de lhistoire de la Gotechnique permet dintresser les tudiants en leur montrant la relativit de nos connaissances dans ce domaine .
( Congrs SIMSG Geotechnical Education & Training , Sinaa, Roumanie, 2000)

2. Les grandes thories

Leur vie Naissance (avec emprunts dautres*) Mise au point Maturit (excs*) Observations drangeantes Attaques et contre-attaques Disparition, dissolution ou volution.

*Leurs excs
Dj Karl Terzaghi disait en 1942 : la 1re prsentation des principes techniques dune thorie est suivie dune priode de transition caractrise par une tendance lapplication dsordonne de la thorie et sa gnralisation ne prsentant aucune garantie.

Parmi ces grandes thories

G. Lam J. Boussinesq W. J. M. Rankine (O. Mohr) (L. Prandtl) Caquot-Krisel K. Terzaghi (chapitre suivant)

Peut-on dj citer la prface de Terzaghi Mcanique des sols thorique (1943)

Le sujet du prsent volume a t limit aux thories qui peuvent, moyennant certaines conditions et sous certaines restrictions, sappliquer une solution approximative dun problme pratique .

Toute thorie implique simplification Selon la pertinence des simplifications par rapport au problme pos, la thorie sera plus ou moins prenne.

(a) G. Lam (1852)

(b) J. Boussinesq (1885)

Application des potentiels ltude de lquilibre et du mouvement des solides lastiques

ne dpend ni de E, ni du coef. de Poisson

Utilise pour le trac du bulbe des pressions et lobtention de la profondeur significative

F. Schleicher (1926)
Zur Theorie des Baugrundes

pour le tassement au coin dun rectangle, utilis pour les isolignes de tassement

W. Steinbrenner (1934)
Tafeln zur Setzungberechnung
Contrainte verticale sous le coin dun rectangle

Utilis par Newmark pour sa carte en rseau

O. K. Frhlich (1934) s/ Boussinesq

Pour rendre compte de laugmentation du module avec la profondeur dans les sables incompressibles, Frhlich a propos de modifier la valeur de 1 et dadopter

au lieu de
Facteur de concentration dans laxe

avec =4

K. Terzaghi (1943) s/ Boussinesq

Mcanique des sols thorique
Application de la thorie de llasticit (Section D)

pour calculer le tassement dune couche mince dargile sature intercale (-> consolidation unidimensionnelle) si le sol est feuillet utiliser soit la thorie de Wolf (1935) o Eh/Ev =n soit celle de Westergaard (1938)

Skempton (1954-57) s/ Boussinesq

Dans Boussinesq, E est constant, or la dformation volumique dun sol ds nest pas gale

[(1 - 2) / E] 3 oct

car le sol est susceptible de dilatance selon Skempton : ds = 3Cs (oct u) + D loctl Cs = compressibilit sous tenseur sphrique D = coefficient de dformation volumique sous tenseur dviatoire, > ou <0 les valeurs de C et D sont variables en fonction de lamplitude des dformations

J. Schmertmann (1970)/ Boussinesq

Static Settlement over Sand (ASCE, JSMFD No.3) En conclusion de sa communication : Les dformations verticales dans un matriau dilatant en fonction des contraintes, comme le sable, ne dpendent pas seulement du niveau des contraintes verticales appliques, mais aussi des contraintes de cisaillement existantes ou ajoutes et de leur niveau par rapport aux contraintes de cisaillement la rupture . Limportance du cisaillement dans le phnomne de tassement a t not rgulirement par de Beer, Brinch Hansen, Janbu, Lambe et Vargas .

P. Mayne et H. Poulos (1999)

Approximate displacement influence factors ..* ont propos un dernier avatar pour cette formule traditionnelle de Boussinesq en tenant compte de facteurs plus ou moins ngligs et crire: w = (pB/E)(1 2) IE IF IG o IE tient compte de lencastrement IF IG de la flexibilit de la variation de E / la profr * ASCE JGGE Vol.125, No.6

(c) W. J. M. Rankine (1857)

On the stability of loose earth

O. Mohr (1882)

(d) Caquot Krisel (1934 1939)

Thorie de la pousse bute

Pousse - Bute

tan

Tableau des pousses

=30 =

Caquot Krisel (1934 1939)

Pousse - Bute
Tables de bute et de pousse par J. Krisel et E. Absi Tableaux de n en fonction de pour des valeurs connues de / et de / pour diffrents cas - milieu frottant pesant, sans surcharge - milieu frottant pesant, avec surcharge Mais quid de lutilisation de ces tables ? ce sont essentiellement celles de = 0 (en pousse et en bute) qui sont utilises dans les programmes de calcul de parois moules et de rideaux pour dfinir les limites maximale et minimale de la zone pseudolastique.

Pousses- Butes

Graphique pour le coefficient de raction

Caquot Krisel (1934 1939) Force portante des semelles

Cest aussi sur la base de la thorie de la pousse et de la bute que ces auteurs rsolvent comme Terzaghi le fera en 1943 le problme de la force portante des fondations, la raction du sol tant assimile une bute. Pour une semelle superficielle :

Terzaghi & Peck (1948) s/ pousse-bute (1)

Les murs de soutnement (Art. 46)
La mcanique des sols ne peut servir que lorsquil ny a pas eu localement de projet prcdent ayant conduit une solution viable. La plupart du temps, la conception dpend essentiellement du remblai qui viendra pousser sur le mur. La thorie de Rankine (chapitre IV) ne sapplique pas si le mur ne peut pas se dplacer en tte largement, si leau ne peut tre draine dans le remblai et si les caractristiques mcaniques du remblai ne sont pas exactement connues. Sinon, on utilisera les graphiques de notre article N46, bass sur lexprience*.

Terzaghi & Peck (1948) s/ pousse-bute (2)

[Art. 23]
La prsentation de la thorie de Rankine sert essentiellement comme introduction ltude des cas plus compliqus dquilibre plastique qui se rencontrent dans les problmes pratiques.

[Art. 26]
Les conditions aux limites qui rendent valide la thorie de Rankine sont rarement remplies et son utilisation conduit habituellement des erreurs. La plupart de ces erreurs peuvent tre vites en utilisant la thorie de Coulomb.

3. Terzaghi et la force portante des fondations superficielles

Erdbaumechanik (1925) Theoretical Soil Mechanics (1943) Soil Mechanics in Engineering Practice (1948) (avec R.B. Peck)

K. Terzaghi (1925)

K. Terzaghi (1925)
Erdbaumechanik La notion de pression interstitielle La thorie de la consolidation unidimensionnelle* dune argile idale La force portante traite de manire ancienne , avec tableaux rcapitulatifs.

K. Terzaghi (1925)
Erdbaumechanik

semelle circulaire

z =5% -> Z= 3,5B

*K. Terzaghi & R. Peck (1948)

Pizo ariens ->

K. Terzaghi (1925)
Erdbaumechanik Un livre difficile lire, trs dense, que lauteur na jamais voulu voir traduire en anglais ou en franais Par contre ses articles, en particulier dans les revues amricaines ds 1925 sont trs intressants : Les grands principes de la mcanique des sols, Engineering News-Records, 1925, en 8 leons Au moins 6 articles dans Public Roads 1926-29

K. Terzaghi (1934 - 1937)

Engineering News-Records : 5 articles sur des essais sur de grands murs de soutnement, 1934 Die Bautechnik : 3 articles 1930 1934 Der Bauingenieur : 2 articles 1934 Travaux, Paris, un article (en franais) en 1934 De Ingenieur, La Haye, deux articles 1935 (en alld) Annales de lITBTP : un article en 1937 (en franais) cration du 1er CNMS -

F. Kgler & A. Scheidig (1938)

Baugrund und Bauwerk Ce manuel explicite le livre de Terzaghi de 1925, il donne figures et graphiques des formules qui y manquaient.

F. Kgler & A. Scheidig (1938)

Baugrund und Bauwerk
k

et par Terzaghi :

Toutes ces valeurs de pv fonction de B

L. Prandtl (1920)
ber die Hrte plasticher Krper
A gauche : Rseau des contraintes A droite : Lignes dcoulement plastique

Terzaghi et Frhlich (1939)

DUNOD

Terzaghi et Frhlich (1939)

Thorie du tassement des couches argileuses
(Introduction la mcanique analytique des argiles 360 pages) 1/Les bases physiques et analytiques de la mcanique des argiles 2/Mthode approche pour le calcul de la circulation de leau interstitielle 3/Application des sries de Fourier la rsolution de lquation aux drives partielles de cette circulation 4/Applications la technique des fondations

Terzaghi et Frhlich (1939)

Thorie du tassement des couches argileuses
Dans la prface, les auteurs prcisent quil sagit dune suite de guides lmentaires qui comprend dj celui de Frhlich sur la rpartition des contraintes sur le sol de fondation tenant compte des phnomnes de plasticit et comportera prochainement celui de Terzaghi sur la thorie de la pousses des terres fondes sur les proprits physiques des sols . Suivront un guide sur les mthode dessais de sol par Casagrande et un dernier sur la mcanique des sols applique par Terzaghi.

K. Terzaghi (1943)
MCANIQUE DES SOLS THORIQUE
[ Le sujet du prsent volume a t limit aux thories qui peuvent, moyennant certaines conditions et sous certaines restrictions, sappliquer une solution approximative dun problme pratique .] Pour tre utile, la connaissance de la thorie doit saccompagner dune connaissance approfondie des sols rels et [de celle] de la diffrence entre les proprits des sols en place et celles des chantillons en laboratoire [Cest] une mthode approximative destimation de la force portante des semelles qui figure aux articles 46 49 de cet ouvrage .

Chapitre I
INTRODUCTION
Article 2 :

Pratiquement toute thorie de mcanique applique est base sur une srie dhypothse concernant les proprits du matriau utilis. Ces hypothses ont toujours tendance scarter de la vrit. Les solutions mathmatiques rigoureuses sont souvent trop compliques pour pouvoir tre utilises dune faon gnrale

Chapitre IV
APPLICATION DES THORIES GNRALES Art. 16: Equilibre plastique produit par le

chargement partiel de la surface dun milieu semi-infini

Dans les figures de l tat local dquilibre plastique (thorie de Rankine applique aux soutnements), le passage de ltat lastique ltat plastique est le rsultat dune opration imaginaire consistant provoquer lexpansion ou la compression de la masse de sable en dplaant un cran vertical dans une direction horizontale.

Chargement partiel de la surface dun milieu semi-infini (Art.16) [suite]

Ce passage dun tat lautre peut galement tre obtenu verticalement par une surcharge continue qc, applique la surface horizontale de cette masse, mais dun seul et mme ct dune ligne droite quon imagine perpendiculaire en a au plan de la figure. Ltude se fait en 2 dimensions par superposition de plusieurs tats dquilibre.

Chargement partiel de la surface dun milieu semi-infini droite

(Art. 16) [figure a]

Chargement compens
(Art. 16) [figure a]

Chargement limit
(Art. 16) [figure a]

Chargement partiel de la surface dun milieu semi-infini

(Art. 16) [Figure a]

Chargement partiel de la surface dun

milieu semi-infini
(Art. 16)[Figure b]

Chargement partiel ..
(Art. 16) [suite et fin]
Ainsi le calcul de la force portante dune semelle filante drive de la thorie de lquilibre plastique dans un milieu semi-infini telle quelle a t mise au point pour le calcul des valeurs de pousse et bute. 1. Les quations qui dterminent lquilibre plastique dun tel milieu soumis une surcharge de surface limite sont difficiles rsoudre . 2. Une solution complte na pu tre mise au point que dans le cas o le sol est non-pesant (Prandtl, 1920) . 3. linfluence de la pesanteur na pas dpass ltablissement des quations diffrentielles (Reissner 1924) .

Mthodes rigoureuses et mthodes simplifies (Art. 17)

La solution dun problme nest rigoureuse que si les contraintes calcules sont strictement compatibles avec les conditions dquilibre les conditions aux limites les proprits mcaniques supposes du matriau tudi .

Or, ici, le problme semble trait comme si le sol avait un comportement rigide-plastique

Mthodes rigoureuses et mthodes simplifies

(Art. 17) [suite N1]
Ds le dbut de la rupture, il se forme 3 zones - une zone encore lastique - une zone en coulement plastique - une zone de transition. En raison de la complexit des calculs dans cette zone de transition, lexistence de cette dernire est toujours passe sous silence .

Mthodes rigoureuses et mthodes simplifies

(Art. 17) [suite N2]
En accord avec les hypothses simplifies , sur lesquelles la prsente analyse est base, la limite entre les 2 zones, lune plastique, lautre lastique, constitue une surface de discontinuit. Il y a discontinuit dans toutes les directions pour les contraintes, sauf pour celles qui sont tangentes la surface limite .

Notre conclusion : A laide de ce raisonnement bien construit, mais qui exige donc des hypothses simplificatrices, Terzaghi aboutit sa formule clbre de la force portante dune semelle filante de largeur 2B: QD = 2B (c Nc + Df Nq + B N ) QD est une force, et son point d application, ici, est naturellement centr. La semelle est lisse.

* Cette dmonstration a t critique par

V. V. Sokolovski, 1956 Statics of Soil Media R. Scott, 1963 Principles of Soil Mechanics

 Les solutions rigoureuses dun grand nombre de problmes dans cette catgorie de recherches sont extrmement compliques. Il est donc absolument ncessaire de rechercher des mthodes simplifies. La comparaison des rsultats obtenus avec les solutions rigoureuses montre que lerreur commise en simplifiant le profil de la surface de glissement est souvent sans signification. La diffrence de quelques points de % entre 2 calculs est infrieure la diffrence pour chacune dentre elles avec la ralit .

 Inversement, la simplicit des mthodes proposes ne doit pas tre paye au prix de lignorance des facteurs essentiels. La ncessit de la simplification est due la nature mme du sol : son htrognit et la complexit de ses proprits. Il est plus important de connatre les divergences possibles entre la solution utilise et la ralit que dobtenir la thorie rigoureuse dun problme. Obtenir des solutions rigoureuses nest pas une condition ncessaire pour le succs des recherches dans le domaine de la mcanique des sols .

Chapitre VIII FORCE PORTANTE

(Art. 44) Rupture par

cisaillement gnralis ou localis

Si la dformation qui prcde la rupture du sol est trs petite, le schma de la figure b sapplique, sinon, cest un schma comme le suivant (figure d) quil faut considrer.

Chapitre VIII FORCE PORTANTE

(Art. 44) [suite N1]

Rupture par cisaillement localis

La rupture ne stend pas jusquen surface (figure d )

Chapitre VIII FORCE PORTANTE

(Art. 44) [suite N2] Car, en pratique, les conditions pour obtenir la rupture par cisaillement gnralis ne sont jamais compltement satisfaites parce que la rsistance la compression horizontale du sol situ de chaque ct de la fondation nest pas suffisante pour produire ltat dquilibre plastique lintrieur de la totalit du volume dcrit en figure b .

Chapitre VIII FORCE PORTANTE

(Art. 45)

Semelles lisses semelles rugueuses

Le sol se rompt sous une semelle filante lisse selon le schma de la figure b (limites de la zone radiale 45 + ou - /2) la semelle filante rugueuse emprisonne le coin de sol qui reste en quilibre lastique (les limites de la zone radiale sont + ) : figure d

Chapitre VIII FORCE PORTANTE [suite semelles isoles] Art. 49 Force portante des semelles isoles
Une formule gnrale peut tre obtenue :

QDr = R2 (cnc + Df nq + Rn)

En raison des difficults mathmatiques du problme, aucune mthode rigoureuse na pu tre tablie pour le calcul des coefficients.

Chapitre VIII FORCE PORTANTE Art. 46-49 Mthode simplifie

4. Et aprs 1943 ?
D.W. Taylor (1948) K. Terzaghi & R. B. Peck (1948) et les autres approches : Bishop, Hill & Mott (1945) Skempton, Yassin & Gibson (1953)

D.W. Taylor (1948)

Fundamentals of Soil Mechanics
Il fait la prsentation compare des mthodes de Prandtl (1920), W. Fellenius (1939), et Terzaghi (1943): Cette dernire mthode est fonde sur de nombreuses hypothses qui demandent trop de dtails pour tre prsentes ici. Cette approche nest pas la plus rigoureuse, mais les rsultats sont suffisamment prcis dans la plupart des cas

D.W. Taylor (1948) [suite N1]

Mthode de Fellenius dans les sols cohrents

Nccu = 5,7 cu si semelle rugueuse

D.W. Taylor (1948) [suite N2]

Chapitre 19
[c = 0] Prandtl
(Rupture gnrale)

28 12 B 8 B 2 B

38 50 B 40 B 7 B

Terzaghi

(Rupture locale)

Terzaghi

Ces estimations ont une grande valeur pratique, mais elles doivent tre tempres dans leur application avec le discernement de lingnieur.

D.W. Taylor (1948) [suite N3]

A partir de ces valeurs , il dduit que : Dans un sol trs cohrent, la contrainte de rupture est constante et indpendante de la largeur de la semelle Dans un sol pulvrulent, la contrainte de rupture est proportionnelle la largeur de la fondation

K. Terzaghi & R. B. Peck (1948)

Fondations superficielles (Art. 54)
4 approches selon le type de terrain sur une profondeur suffisante : Sol pulvrulent propre - sable sec ou humide - sable satur Argile homogne Sols intermdiaires homognes Sol entrecoup de couches molles

K. Terzaghi & R. B. Peck (1948)

(Art. 54) [suite N1]

Sol pulvrulent propre toujours hors deau : Langle peut tre

obtenu par la densit relative (essais type SPT*)

* Le nombre N peut tre

utilis directement Le tassement S (cm) est S = S30 [2B/(B+30)]2 - semelles filantes ou isoles

K. Terzaghi & R. B. Peck (1948)

(Art. 54) [suite N2]
Plus gnralement pour un sol pulvrulent propre : Attention au niveau de la nappe phratique : sil peut slever jusquau niveau des fondations, le coefficient de scurit peut dcrotre de 50%. Le calcul de la force portante nest pas ncessaire sauf si - le sable est lche (N<10), - la dimension B de la semelle est < 2m - lencastrement de la semelle < B - la nappe peut monter au-dessus de la semelle, La contrainte admissible dpend uniquement du tassement diffrentiel entre semelles

K. Terzaghi & R. B. Peck (1948)

Sur les tassements (Art. 34)
La connaissance des facteurs qui dterminent lamplitude et la rpartition des tassements est ncessaire pour convertir lexprience du constructeur en rgles semiempiriques pour la conception des fondations. La contrainte verticale seulement peut tre estime thoriquement et servir valuer le tassement des couches molles sous la structure.

K. Terzaghi & R. B. Peck (1948)

Sur les tassements diffrentiels
(Art. 54) [suite N3]
Une tude des observations effectues montre quil est peu probable que le tassement diffrentiel de semelles filantes uniformment charges ou de semelles isoles de mme charge sur le sable dpasse de plus de 50% le tassement maximal. Les btiments traditionnels peuvent supporter un tassement diffrentiel entre poteaux adjacents de pouce (19 mm) Il ne faut donc pas que la semelle la plus charge tasse de plus dun pouce (25 mm).

K. Terzaghi & R. B. Peck (1948)

[Art. 54] (suite N4)
Argile homogne La condition de rupture du sol sous la fondation peut sexprimer par qD = (5.7 7.4)c [1 + 0,3 B/L] et on peut utiliser N (SPT) pour connatre c laide de tableaux Si on a le tassement en place So sous une contrainte donne dune semelle de largeur Bo , alors, le tassement dune semelle de largeur B1 soumise la mme contrainte sera S1 = So

[B1/Bo]

Terzaghi & Peck (1948) s/ pousse-bute * Les murs de soutnement (Art. 46) [suite]

5 classes de remblais

Terzaghi & Peck (1948) s/ pousse-bute * Les murs de soutnement (Art. 46) [suite N2]
ces 5 classes de matriaux utilisables sont : 1/ sable et gravier propre 2/ matriaux pulvrulents avec particules de limon 3/ sols clastiques avec quelques particules argileuses 4/ argiles molles trs molles, limons organiques 5/ morceaux dargile raide formant un remblai peu permable.

Ne jamais utiliser dautres matriaux

Bishop, Hill & Mott (1945)

The theory of indentation and hardness tests
Dans les matriaux cohrents, la base des barrettes et des pieux peut tre remplace par un cylindre ou une sphre en expansion pour modliser la compressibilit de largile.

Bishop, Hill & Mott (1945) [suite]

Force portante des pieux dans largile
Pour les barrettes : pLb = c [Ln Eo/3c + 1] Pour les pieux : pLp = 4/3 c [Ln Eo/3c + 1]
Et puisque 100 < Eo/3c < 500, mme en tenant compte dun complment de force portante sur la base du ft du pieu, la prise en compte de la compressibilit de largile rduit la force portante de la base des barrettes et des pieux de 20% .

Skempton, Yassin et Gibson (1953)

Force portante des pieux dans le sable
Skempton, Yassin et Gibson, proposent pour les sables sans cohsion une mthode tendant aux matriaux frottants la thorie de la plasticit propose par Bishop, Hill et Mott (1945) pour les mtaux. La force portante dune fondation une profondeur donne est du mme ordre de grandeur que la pression qa requise pour provoquer lexpansion indfinie dune petite cavit sphrique situe cette profondeur.

Skempton, Yassin et Gibson (1953)

Force portante des pieux dans le sable [2]
Puisque dans le sable sans cohsion, le terme de pointe daprs Terzaghi s crit : QD = R2 (Df Nq + 0,6 RN) et que ici R <<< Df et Nq~ N , on peut ngliger le 2me terme De plus on tiendra compte du frottement sur la pointe de angle au sommet .

Skempton, Yassin et Gibson (1953)

Force portante des pieux dans le sable [3]
Valeur de Nq

Nq = (qa / D) . (1 + cotan . tan )

avec :

o :

5. Louis Mnard
La priode pressiomtre
1re priode : 1955 1958 les ttonnements 2me priode : 1959 1963 la monte en puissance 3me priode : 1963 1968 la confirmation
En 1978 dcs de L. Mnard Cassan Les essais in situ et Baguelin et al. The Pressuremeter and Foundation Engineering

Louis Mnard (Jan. 1955)

___________________

coefficient de portance indpendant de toute thorie sur les fondations.

Louis Mnard (1956)

Les deux premiers prototypes sont les seuls mriter le nom de pressiomtres car ils mesurent la pression du sol qui soppose une dformation impose par une suite de coups de pompe (dont on voit la poigne du levier gauche dans le O).

Louis Mnard (1955 1958)

Annales des Ponts & Chausses 1957

* incidemment
La courbe pressiomtrique de Louis Mnard est prsente logiquement avec la variable (la pression) en abscisse et la fonction (le volume) en ordonne. Dans les premiers essais de laboratoire en Gnie Civil, quand le but tait simplement dobtenir la contrainte de rupture (la fonction) de lchantillon - on disposait dune presse manuvre par un volant en dplacement (la variable), il tait normal que les axes de coordonnes soient inverss.

Louis Mnard (1955 1958)

Sont dabord dfinis* : un module de dformation EM et une pression limite pLM 1er problme : on mesure G directement, mais il faut vendre du E et choisir une valeur de cest

= 0,33 qui sera choisi

2e problme : peut-on aussi obtenir c et

* Sur la validit de la mesure de E, c et dans un essai

triaxial en 1960, voir Ron Scott Principles of Soil Mechanics p. 254-255.

Louis Mnard (1955 1958)

Autour dune sonde de PMT le champ des contraintes et dformations nest pas homogne

Louis Mnard (1955 1958)

On ne peut tracer de courbe intrinsque

Louis Mnard (1956 - 1958)

Mais Terzaghi navait-il pas dit (1927, puis 1936) :
Le contraste tonnant entre le haut niveau des mthodes semi-empiriques de la mdecine et ltat rudimentaire des mmes mthodes appliques au Gnie Civil est essentiellement psychologique (JBSCE). Comme plusieurs problmes ont pu tre rsolus exactement par les thories de la mcanique, on a dlaiss tous ceux dont on ne pouvaient pas trouver de solution de cette faon (1er CIMSTF).

Louis Mnard (1958-1963)

Aussi aprs avoir crit :
Mesures in situ des caractristiques physiques des sols , Annales des P & C, 1957

Louis Mnard prfre entreprendre des recherches semi-empiriques :

Calculs des fondations des pylnes, Bulletin de la St Franaise des Electriciens 1959 Compressibilit des sols et tassements des fondations, Revue du Gnie Militaire, 1959 Influence de lamplitude et de lhistoire dun champ de contraintes sur le tassement dun sol de fondation, Actes du 5me CIMSTF, Paris, 1961

Louis Mnard (1958-1963)

Graphiques de G = f (d/)

Seule la figure de droite a un sens physique en Gnie Civil

Louis Mnard (1958-1963)

Les modules E sur la courbe [d/, q]

E Module tangent lorigine

Ep Module la plaque sur OB EM Module Mnard sur AB

Louis Mnard (1958-1963)

Et pourquoi ne pas appliquer aussi le concept de lexpansion dune cavit sous une semelle superficielle, comme propos sous un pieu ou une barrette par : Bishop et al. Skempton et al. et dans largile comme dans le sable ?
Tcheng 1961

DEGEBO, Berlin, 1963

Louis Mnard (1958-1963)

Et il trouve ainsi sa voie :
Lvaluation des tassements, tendances nouvelles, Sols-Soils N1, 1962 (avec J. Rousseau) Comportement dune fondation profonde soumise des efforts de renversement, Sols-Soils N3, 1962 Calcul de la force portante dune fondation sur la base des rsultats des essais pressiomtriques : thorie et rsultats exprimentaux, Sols-Soils N 5 & 6, 1963

Louis Mnard (1955-1963)

Louis Mnard sintressera la fois aux essais au pressiomtre cylindrique et au pressiomtre sphrique :
1,5 < pLs/pLM < 2,5
Contraintes orthoradiales =p = p/2

Louis Mnard (1955-1963)

Pressiomtres sphriques Gocels au barrage de Serre-Ponon (EDF)

Louis Mnard (1955-1963)

Louis Mnard (1958-1963)

Les tassements, tendances nouvelles
Pour tenir compte de ses observations, il est apparu intressant Louis Mnard de sparer les 2 dformations (voir Skempton ci-dessus) : celle due au champ de contraintes isotrope qui est surtout important au voisinage de la semelle, et auquel on peut associer un seul module E moyen mesur faible profondeur sous la semelle celle due au champ de contraintes dviatoire dont lamplitude maximale est un peu plus en profondeur et qui met en jeu une suite de modules G > GM, jusqu G >> GM, quand les contraintes dcroissent.

Les tassements selon Mnard (1)

Sols-Soils N1 (1962)

Les tassements selon Mnard (2)

Mnard propose alors pour la semelle circulaire

w/q = B. c/9 Ec + Bo[(1+)/6Ed ](dB/Bo)

dans laquelle :

Ec = EM /

o le module Mnard est mesur dans la

zone de sol directement sous la semelle

Ed est un module G dguis, le module de sol moyen

quivalent sous la semelle sur une paisseur de n fois sa dimension transversale, calcul partir des

EM

et tenant compte de la dgradation du module en fonction de lamplitude de la dformation.

On y note lapparition des coefficients et

Les tassements selon Mnard (3)

Le module quivalent Ed est calcul partir des coefficients dinfluence tirs de la courbe des dformations de cisaillement z en fonction de la profondeur. Cette courbe prsente un maximum pour z/B =0,5 sous une fondation superficielle filante

daprs Baguelin et al. (1978)

Les tassements selon Mnard (4)

Dans le domaine dviatoire, les coefficients dinfluence de E chaque niveau sont respectivement de 0 R 25% de R 2R 30% de 2R 3R 12% . entre 6R et 8R 3% entre 8R et 16R 1%

Les tassements selon Mnard (5)

Certains, peu au fait de la mthode de calcul propose par Mnard, simaginent que ce dernier a simplement dcompos la formule de Boussinesq w/q = B Cf (1-2)/E en 2 termes. Or, pour une semelle circulaire souple, cette dcomposition conduit : w/q = B [(1+)/9K + ( 2 - )/6G] o : K est le module de compression volumique qui vaut K = E/ 3(1- 2) tandis que G, le module de cisaillement, vaut G = E/ 2(1+ ).

*D. Cordary et al. (1981)

Prvision du tassement au pressiomtre
Dune manire plus gnrale, si on utilise la thorie de llasticit on ne retrouve pas les coefficients de Louis Mnard La thorie de llasticit donne en effet pour une semelle filante : w = [Q/9KL].Ti + [Q/24GL].Td dans laquelle : L est la longueur de la semelle rigide Ti et Td sont donnes par des tables.

Les tassements selon Mnard (6)

La formule propose par L. Mnard (1961-1963) nest pas dduite de la thorie de llasticit, car elle tient compte : de la dgradation de la valeur des modules de dformation en fonction de lamplitude croissante des dformations de la dilatance contractance des sols.

La force portante selon Mnard (1958-1963)

Engag dans cette voie semi-empirique, il procde dautres sries dessais de chargements

au Centre dEtudes Gotechnique de Paris

La force portante selon Mnard (1958-1963)

Il trouve ainsi une corrlation toute simple entre la pression limite pLM et la force portante la rupture qL dune fondation superficielle isole
qL = (0,8 1,8).pLM selon la forme de la semelle et son encastrement. Une relation sans c et quil tend dabord aux semelles filantes puis aux pieux et barrettes Une relation qui nest pas fonction de la largeur B de la fondation (sols frottants ou cohrents) .

La force portante selon Mnard (1958-1963)

qL/pLM

z/B Etablissement des courbes de k = k (profr relative z/B)

La force portante selon Mnard (1958-1963)

Q

Confirmation dune profondeur relative

La force portante selon Mnard (1958-1963)

Formule gnrale de la pression de rupture du sol sous une fondation : qL qo = k (pLM po) si z > zc (2B< zc < 8B) 1,8 < k < 5,2 pour les pieux fors

* incidemment
Cette formule sera ensuite applique galement aux rsultats des essais au pntromtre statique : qL qo = kc (qc qo) kc < 1 (M. Bustamante et L. Gianeselli, Bull.LPC, 1981) (P. K. Robertson et al., Canadian Geotechnical Journal, 1985)

Rle des L.P.C.

Pendant toute la priode de la mise au point et des dbuts de la confirmation de la mthode Mnard , le rseau des Laboratoires des Ponts et Chausses aura soutenu laction de Louis Mnard. On peut citer les noms de la prhistoire : J.-P. Bru, J. Jzquel, Y. Hulot, G. Goulet, D. Pasturel, J. Marchal, etc., encourags par lAdministration Centrale : Ph. Allais, F. Schlosser, F. Baguelin, S. Amar, etc. Ils montreront lintrt de la mthode laide de nombreux essais de chargements sur chantiers.

6. Le Colloque

Settlement 94
Ce Colloque organis par J.-L. Briaud lUniversit des A. & M. au Texas (TAMU) a t une exprience trs enrichissante, passe relativement inaperue en France. Il sagissait dune prvision de classe A : les essais de chargement ne sont raliss quaprs clture de la priode de rception des rponses des participants. Ltude de la rpartition des prvisions exactes ( plus ou moins 20%) de la charge des 5 semelles de 1x1 m 3x3 m de ct encastres de 0,75 m dans le sable pour un tassement donn (25 ou 150 mm) est en particulier trs intressante.

15 sondages principaux

Rsultats pressiomtriques

Diagramme Pressiorama de J.-P. Baud

Prvisions demandes
F1
3 x 3m

F2
1,5 x 1,5m

F3
3 x 3m

F4
2 x 2m

F5
1 x 1m

Q
25mm 30mn

Q
150mm30mn

Diffr
1-30mn Q25

X X

X X

X X

Long terme 2014/Q25

Au total 10 charges Q et un (ou deux) tassements diffrs et long terme (F1 et F3)

Frquence des types dessais utiliss

31 participants

21 sondages in situ 31 participants

Frquence des mthodes utilises

31 participants

Settlement 94
Dpouillement des prvisions des 31 participants pour les 10 valeurs de Q25 et Q150 exactes +/- 20% des valeurs observes
7 participants : 0 rponse valable 8 participants : entre 1 et 3 rponses valables 13 participants : entre 4 et 6 rponses valables 1 participant : 7 rponses valables 2 participants : 8 rponses valables.

Settlement 94
Dpouillement des prvisions des 31 participants pour Q25 et Q150 +/- 20% [suite]
Plusieurs participants se sont appuys sur plusieurs mthodes et ont soumis le tableau complt par des valeurs pondres, ainsi lun des deux qui donnent 8 bonnes valeurs sur 10 a fait une synthse des 15 mthodes proposes dans le logiciel CSANDSET (rapports entre 0,862 et 1,200). Lautre, un ancien cadre de Mnard, a simplement agit comme il lui avait t enseign. Les rapports retenus variaient entre 0,848 et 1, 047 (m = +/10%).

Settlement 94
Dpouillement des prvisions des 31 participants pour le tassement diffr Q25
5 participants ont rpondu avec un cart infrieur 5%. Pour tablir leur rponse, 4 de ces 5 participants dclarent avoir utilis soit le livre de Briaud The Pressuremeter , soit le livre de Baguelin et al. The Pressuremeter and Foundation Engng Quant au 5me, du Bureau Gotechnique de Pkin, il a tenu compte de lenseignement de Zhang G. X., stagiaire en 1979 de la St EPLM et directeur de ce Bureau.

Jean Louis Briaud (1994)

ASCE GSP No.41 Vol.2 (1994)

De ltude des rsultats obtenus TAMU, J.-L. Briaud conclut :

Lhtrognit des sols du site exprimental releve avec les CPT et SPT disparat quand on considre les PMT et les essais de chargement des semelles, probablement en raison du plus grand volume impliqu lors des PMT et des essais de chargement Le rapport w/B est le mme pour toutes les semelles sur le mme sol.

Jean Louis Briaud (1994)

ASCE GSP No.41 Vol.2 (1994)

->

Les courbes de tassement se superposent quand w/B est rapport pLM moyen sous chaque semelle

Jean Louis Briaud (1994)

ASCE GSP No.41 Vol.2 (1994)

____

La moyenne des courbes PMT est obtenue partir des courbes mesures.

Jean Louis Briaud (1994)

ASCE GSP No.41 Vol.2 (1994)
Dans un 1er temps, une nouvelle mthode peut tre propose pour la prvision de la courbe de tassement w(Q) dune semelle sous la triple condition : dune semelle carre dencastrement relatif compris entre 0,25 et 0,75, dun terrain horizontal dun chargement centr et vertical, car il y a une relle analogie entre lexpansion dune cavit mesure lors dun essai pressiomtrique et celle observe lors dun essai de chargement de semelle carre

Jean Louis Briaud (1994)

Sachant que la rupture pour un essai de chargement est obtenue pour w = 0,10 B, sachant que pLM est dfinie par Vo + VLM = 2 Vo , on peut crire dune part que : w/B = O,24 RPMT/RPMT et dautre part poser une relation linaire : psemelle = pPMT Alors, lajustement sur le site de TAMU correspond = 1,4 cest dire la valeur du facteur de portance Mnard pour ces semelles !

Jean Louis Briaud (1994)

Absence deffet de taille sur la force portante admissible des semelles Alors que cet effet de taille existe bien pour les 5 semelles charges jusqu w = 150 mm, il nexiste pas pour w = 0,05 B par exemple (qui correspond un facteur de scurit de 2 par rapport la rupture normalise pour w= 0,10 B)

Jean Louis Briaud (1994)

Jean Louis Briaud (1994)

On peut penser quil faut distinguer 3 phnomnes : Un tassement admissible (25 mm) Une rupture conventionnelle ( w = 0,1 B) Un poinonnement profond (ici : w = 2,32 B)

Jean Louis Briaud (1994)

Une explication serait que dans le cas dun sable sec, pour lequel on peut crire :

= .z.tan
la rsistance au cisaillement crot donc avec la profondeur et que plus la semelle est large, plus le sol concern pendant le poinonnement est profond et possde globalement des proprits suprieures. Or, gnralement, les sols superficiels ont des caractristiques constantes en profondeur.

Jean Louis Briaud (1994)

la formule de Terzaghi de la force portante des semelles doit tre r-tudie Sur le site de TAMU, on peut adopter : p0,1B= 1,4 1,8 pLM p0,1B = 0,25 qc p0,1B = N/12

Jean Louis Briaud (1994)

Plusieurs plaques de tassements taient installes sous les semelles 0,5 ; 1,0 et 2,0 fois la largeur de la semelle. Les rsultats confirment assez bien les thories.

< 5%

wo

wz/wo

Jean Louis Briaud (1994)

B = 1m

B = 3m

Inclinomtres

Jean Louis Briaud (1994)

Les inclinomtres ne rvlent pas une rupture selon la figure de Prandtl On trouve plutt une figure dexpansion hmisphrique sous chaque semelle Au contraire des plaques de tassement qui montrent une profondeur dinfluence relative constante, les inclinomtres mettent en vidence une profondeur dinfluence relative variable, le maximum de dformation horizontale variant entre 4 B (petite semelle) et 5,5 B (grande semelle)

7. Jean Louis Briaud (1994 2007)

Aprs dautres essais sur des semelles plus petites et une recherche sur les rsultats dobservations dans la littrature, J.-L. Briaud crit :
Il ny a ni effet de taille ni dencastrement sur les courbes p/pLM = f(w/B) qq soit le sol Aucun effet de taille ni deffet dencastrement sur les coubes p = f(w/B) quand pLM =constant Il y a un effet de taille et dencastrement quand pLM crot avec la profondeur.

Jean Louis Briaud (1994 2007)

Fusion des courbes de tassement

Khebib, Canpa, Magnan, LCPC (1997)

Jean Louis Briaud (1994 2007)

Valeurs de

(semelles type TAMU)

1,4 < < 2

Jean Louis Briaud (1994 2007)

Affiner les valeurs de

Ces valeurs de sont obtenues pour des conditions courantes. Peut-on prendre en compte : La forme allonge de la semelle Lexcentricit de la charge Linclinaison de la charge La prsence dun bord de talus dans la valeur de ?

Les recherches plus rcentes des L.P.C.

Ds 1994, loccasion justement de Settlement 94, on pouvait retrouver dans une communication (en anglais) signe S. Amar, F. Baguelin, Y. Canpa et R. Frank les principaux rsultats de la centaine dessais de chargement des LPC depuis 1980 (ASCE, GSP No. 40). En 2004, ces rsultats pour les semelles taient repris en y incluant les essais en centrifugeuse dans un article sign Y. Canpa et J. Garnier, inclus dans PARAM 2002, FONDSUP 2003 et ASEP-GI 2004 Volume 2, 2004.

8. Conclusion Karl Terzaghi (1936, puis 1943) :

Nos thories seront dpasses par de meilleures, mais les rsultats dobservations consciencieuses sur le chantier resteront un acquis permanent dune valeur inestimable.

Past and Future of Applied Soil Mechanics (1961)

Tandis que la plupart des problmes de rsistance des matriaux peuvent tre rsolus dans les manuels et les tables, en Mcanique des Sols Applique, si lingnieur na pas la formation gologique requise, de limagination et du bon sens, ses connaissances en mcanique des sols peuvent lui faire plus de mal ,que de bien. Au lieu dutiliser la mcanique des sols, il en abusera.

R. B. Peck (1980)
Laugmentation croissante de la Science de lIngnieur na pas rduit le besoin de discernement de lingnieur, tant au niveau de ltude des sols, du choix des paramtres de calcul et de la vrification du caractre raisonnable des rsultats de ce calcul. (Can. Geot. Jal, 1980, p.585).

Karl Terzaghi (1950) :

Il nest pas raisonnable dtablir un projet avec la scurit maximale toutes les tapes Il vaut mieux tablir un projet o il sera toujours possible de modifier une particularit pour conserver une scurit admissible :

Learn as we go

Documents disponibles
Contributions franaise lIFCEE 2009, Orlando, Floride Confrence Terzaghi 2009, IFCEE 2009, Orlando, Floride Quelques publications 2000-2009 de M. Gambin