Sunteți pe pagina 1din 39

Revista de Filosofie Analitic Volumul I, 1o, Iulie-Decembrie 2007, pp.

70-108

ESTE ETICA APLICAT O APLICARE A ETICII?


Valentin MUREAN
Universitatea din Bucureti


This is an article about the meaning of applied ethics found in a process of extreme specialization. A peaceful aggreement in the anti theory battle is proposed by distinguishing various institutional contexts in which applied ethics has distinct meanings and therefore distinctroles.Iproposetofocusonanintermediatespacebetweenpure moral philosophy and its practical aplications in which several decision making procedures could be located (principlism, ethical matrix, Hares two levels utilitarianism, Christian ethics, casuistry, narrative ethics etc.). A pluralistic approach of ethical decision making is finally proposed, using the ethical Delphi test and the consensus conferences.
Keywords: applied ethics, ethical decision making, Ethical Matrix, Ethical DelphiTest,ConsensusConference,R.M.Hare.

Filosofii moralei au fost ntotdeauna interesai, ntro msur mai mare sau mai mic, de utilitatea i aplicabilitatea teoriilor lor. Dar ceea ce sa numit etic aplicat (applied ethics) a fost un produs trziu, aprut n Statele Unite ale Americii abia n anii 60 ai secolului trecut. Contextul inspirator a fost acela al marilor schimbri axiologice provocate de micrile pentru drepturile civile ale populaiei de culoare i de rzboiul din Vietnam, de marile tulburri studeneti i de militantismul societii civile pentru eliberarea femeilor. Din strad, din parlament, din tribunale i de pe primele pagini ale ziarelor, aceste subiecte fierbini ale agendei publice americane au ajuns destul de repede i n programele de studiu ale universitilor, profesorii departamentelor de filosofie profitnd de ocazie pentru a lansa un curs nou ce satisfcea pe deplin gustul studenilor, numit de aceea n derdere un curspop, dup ce predaser o jumtate de secol numai superabstraciuni metaetice, respingnd cvasitotal implicarea filosofiei morale n interpretarea vieii cotidiene. Aceasta era privit ca o sarcin ce revenea moralizrii, exortaiei morale, propagandei, deci preoilor, politicienilor, scriitorilor, educatorilor, dar nu filosofiei morale i filosofilor. O asemenea atitudine intelectualist explic, n parte, de ce filosofii moralei au fost,i nc mai sunt, considerai inutili n efortul public
ISSN: 1843-9969 | http://www.srfa.ro/rfa/pdf/2007_1_08_muresan.pdf

Revista de Filosofie Analitic, I, 1o, 2007

de soluionare a dilemelor morale ale omului de rnd. ns noua micare de coborre n agora a avut ca rezultat o suit de cercetri tot mai sofisticate sub aspect conceptuali metodologic despre o etic a drepturilori despre conceptulpoliticimoraldedreptate,despreoeticfeminist(agrijii,nua datoriei) i una medical, despre rzboi, avort, inseminare artificial, homosexualitate, drepturile animalelor, eutanasie etc. Studiile au fost treptat adunate n culegeri tematice i a nceput n acest fel s se dezvolte un domeniu nou de cercetare filosofic dar cu tendine tot mai clare de separare profesional numit etic aplicat. Numele sugereaz credina metodologic iniial: era vorba despre ncercri de aplicare a marilor teorii etice (mai ales a kantianismului i utilitarismului, dar i a teoriei legii naturale sau a neoaristotelismului) la controversele ce strneau valuri n opinia public american a epocii. O judecat moral particular poate fi justificat n cadrul acestui aazis model deductiv atunci cnd ea poate fi subsumat unui principiu sau reguli generale, ntemeiate ntro teorie. Treptat, studiile au devenit tot mai sofisticate conceptual i argumentativ, deci tot mai puin accesibile nefilosofilor, strnind o anumit aversiune din partea specialitilor crora se adresau: medicii sau politicienii, bunoar, declarau c nu pot folosi asemenea produse, care sunt greu de urmrit pentru ei,i c treaba lor nu era s se aplece asupra operei lui Aristotel sau Kant ci s fac mai bine, adic mai moral, medicin sau politic; filosofii, pe de alt parte, i arogau satisfcui monopolul exclusiv al expertizei n materie de judecat moral raional, nchii n turnul de filde al universitilorundesingurullorstimulenteraspublicectmaimultestudii pentruanuipierdepostul. ncepnd cu anii 70, bioetica devine disciplina pilot a eticii aplicatei ncepe s se organizezeinstituional plecnd de dataaceasta nu de la nevoile filosofilor, ci ale practicii medicalei cercetriitiinifice. Or, se poate vedea destuldeuorcmarileteoriieticesuntinstrumenteinadecvatepentruaface educaia moral a medicilor ori surorilor medicale, c ele nu pot fi folosite direct pentru mbuntirea relaiei personalului medical cu bolnavii, ntrun cuvnt, c pentru a avea o etic medical util practicii spitaliceti ne trebuie cu totul altceva. Noua strategie de abordare lansat cu acest prilej era una de jos n sus (de la cerinele experienei medicale spre conceptualizrilei principiile morale), opus strategiei mai vechi, de sus n jos, a deductivismului(derivarealogic a cazurilor particularedin principii etice universale). Au aprut cu acest prileji germenii unui curent antiteoretic n etic, n forme mai mult sau mai puin radicale, ca i o tendin de separare a celor ce se ocup de etica profesiilor sau de etica public n raport cu filosofii teoreticieni din mediul universitar. Locul firesc al acestor
71

Valentin Murean

eticieni ai profesiilor era vzut acum n facultile tiinifice de profil (medicale, economice etc.) sau n centrele interdisciplinare de cercetare 1 , dar nu n facultile sau departamentele de filosofie. Nu mai exist etic aplicat, nici mcar bioetic n genere, ci etici aplicate extrem de specializate (etica terapiei genetice, etica biotehnologiilor, etica dopajului n sport, neuroetica, etica inginereasc etc.). A nceput, n ultimii ani, un proces de externalizare a acestor etici aplicate hiperspecializate dinspre catedrele de filosofie nspre centre de cercetare interdisciplinare, recunoscnduse tot mai des c acest cmp de cercetare nu mai reprezint o specializare filosofic. O adevrat ceart e experilor a izbucnit n acest context, existnd tot mai multe voci din afara sferei filosofiei care susin c problemele morale sunt probleme la care se pricepe toat lumea i c ele nu necesit o expertiz intelectual special una furnizat de filosofii moralei deci nici cunoatereaunorteoriieticesofisticate. Moda se extinde i n Europa, mai ales n universitile engleze, mult mai trziu n cele de pe Continent. La nceput, francezii privesc noua disciplin cu rezerv i chiar cu dispre 2 , dar treptat traduc tot mai multe lucrriangloamericaneiicreazpropriilecoli.nanul1983einfiineaz un Comitet Naional Consultativ de Etic pentrutiinele Vieiii ale Sntii cu scopul de a stimula refleciile asupra eticii cercetriii a furniza consultan instituiilor guvernamentale n legtur cu impactul uman al noilor tehnologiibiomedicale.nRomnia,preocupriledeeticaplicataparabia dup 1989, prin publicarea culegerii de studii Etica aplicat, 3 care conine traducerile unor studii scrise n paradigma deductivist a eticii aplicate tradiionale, cu un avertisment al editorului asupra schimbrilor metodologice pe care le suferise ntre timp disciplina. Temele de etic aplicat importate de la americani (avortul, drepturile civile, nesupunerea civil, eutanasia, drepturile animalelor, etica feminist) intr n programele
1 Au luat natere, n domeniul bioeticii, Centrul Hastings (1969), Institutul Kennedy (1971),TheSocietyforHealthandHumanValues(1974),carepublicrevistaJournal of Medecine and Philosophy etc. Astzi, numrul centrelor de etic aplicat, de bioetic, de neuroetic,de etica tehnologiilor, de etica educaiei etc. este enorm iar cei careseocupla modulprofesional dechestiunide etic aplicat,la nivelnaionalsau european,suntangajaiaiunorasemeneacentre. 2 Aceast nou disciplin, pe care ndrznim cu greu so numim etic, vrea s fie o form de cazuistic raional separat de orice reflecie filosofic asupra, de pild, definiiei binelui sau folosirii termenilor morali. Aceast activitate nu mai are nimic dea face,s spunem aa,cufilosofia moral (M. CantoSperber, La philosophiemorale britannique;PUF,Paris,1994,p.99.) 3A.Miroiu(ed.),Eticaaplicat;EdituraAlternative,Bucureti,1995.

72

Revista de Filosofie Analitic, I, 1o, 2007

de nvmnt romneti fr o necesar adaptare, ceea ce lea diminuat simitor impactul. Pentru american, drepturile homosexualilor sau ale animalelor au constituit timp de decenii subiecte fierbini la ordinea zilei; la romni ele nici mcar nu existau, iar azi, dac exist, nu sunt nici pe departe fierbini. n context romnesc, mai degrab problema responsabilitii colective sau individuale pentru colaborarea cu Securitatea, problema vinei n comunism i a corupiei sistemului politic se afl n centrul agendei publice. Din pcate, ele nu au ajuns nc s constituie obiectul unor cercetri eticofilosofice sistematice i nuanate. Mai mult, ntreaga problematic metodologic a principiismului, narativismului, cazuisticii morale etc. paradigme etice intermediare menite s fac filosofia moral mai digerabil pentru nespecialiti este practic nedezbtut. Cursurile de etica presei i etica afacerilor folosesc cu precdere metoda deductiv i o cazuistic n generalneromneasc. 4 PececaleartrebuisoiaeticaaplicatdinRomnia? Evident, n primul rnd pe calea edificrii unei cazuistici romneti i a ctigriideexperiennanalizaiextindereaacesteicazuistici. Dar este oare rezonabil punctul de vedere c aceast disciplin nu mai trebuie s aparin filosofilor moralei, ci ar trebui transferat medicilor sau oamenilor de afaceri specializai n asemenea chestiuni? 5 Filosofia moral, teoriile etice normative, cai cele metaetice, nu mai joac oare nici un rol n eticapractic?Deundeitragacetinoispecialitisevapriceperiiloretice? Numai din ceiapte ani de acas?i dac am constata c teoriile etice nu pot fi folosite direct n educaia etic sau n consultana moral a bolnavilor terminali, nseamn oare aceasta c ele nu mai sunt n nici un sens utile? Se puteau oare articula metodele aplicative ale principiismului, narativismului, cazuisticii morale, particularismului etic etc. fr nici un suport teoretic de fundal? Se excludaceste metode unele pe altele sau sunt ele complementare? n fine, mai sunt oare diferitele forme specializate de etic aplicat (e.g., etica
4 n acest caz, ca i n altele de etic aplicat, provocarea const n a produce principiicarenunumaicartrebuiscorespundunorsituaiireale,darartrebuis aibunsens,nacestesituaii,pentrupersoanelepecareacesteprincipiiartrebuisle ghideze n viaa lor de afaceri (D. Crciun, V. Morar, V. Macoviciuc (ed.), Etica afacerilor;Paideia,Bucureti,2005,p.25.) 5 Au aprut profesionitii n etica afacerilor, iar acetia interacioneaz simultan att cu lumea practicii [...] cti cu teoriile etice, sociologice, psihologice etc. considerate semnificative pentru a explica, nelegei norma (reglementa) asemenea domenii. n acest fel sa produs conversiunea de la profesionitii academici de altdat, la profesionitii activi n lumea afacerilor. Se poate aduga c, uneori, acetia din urm sunt chiar i ascultai (D. Crciun, V. Morar, V. Macoviciuc (ed.), Etica afacerilor; Paideia,2005,p.26.)

73

Valentin Murean

biotehnologiilor) cercetri proprii catedrelor de filosofie sau ele trebuie s treac n sarcina unor persoane dubluspecializate i dedicate exclusiv acestor noi meserii (experi n etica profesiilor)? Iat numai cteva dintre ntrebrilelacarevreausrspundnarticoluldefa. 1.Partizaniiteoriiloretice Exist mai multe modaliti n care partizanii teoriilor etice pot susine c o teorie e util, chiar indispensabil, n evaluarea unor aciuni, decizii sau persoaneparticulare.RonaldDworkinenumercincimaniereposibilencare oteorieeticecapabilsdeaformunorjudecimoraleconcrete: 6 Deductivismul:Sepleacdelapremisacoteorieeticoferunprincipiu moral universal din care se pot deduce o serie de reguli morale generale cu privire la clase sau tipuri de aciuni care, mpreun cu o premisa minor conform creia un anume act are anumite caracteristici, determin deductiv, deci necesar, c acel act e o datorie moral. Se consider ndeobte c utilitarismul, kantianismul i etica teologic reprezint exemple tipice de deductivism. Nu voi ezita s observ, ns, c la o privire mai atent, lucrurile nu sunt nici simple i nici foarte clare. ntruct deductivismul acoper mai multe teorii care sunt foarte diferite ntre ele, criticii acestuia au trebuit s aleag o strategiemaicomoddeatac:eiausintetizatunmodelabstractalteorieii iauconcentratapoicriticilepeacesta.Strategiaaleasprezintnsunmare risc, anume acela de a constata dup un timp c respectivul model abstract nu reprezint fidel nici una dintre teoriile istorice reale i c atacurile ndreptate mpotriva lui nu afecteaz, n realitate, aceste teorii. Pe lng aceasta, al pune pe Kant alturi de Mill ca promotor al conceptului propoziional, ipoteticodeductiv de teorie (presupus de deductivism), nseamn al interpreta superficial pe newtonianul de la Knigsberg. Modelul teoretic dezvoltat de etica lui Kant e mai degrab unul mprumutat din fizica matematic i e cel mai bine reconstruit epistemologic de structuralismul metateoretic contemporan, care ofer o remodelare ansamblist a teoriei, nu una logic. n aceste condiii, aplicarea teoriei lui Kant la faptele morale nu mai const n deducerea logic a faptelor din

R. Dworkin, Theory, Practice and Moral Reasoning; n D. Copp (ed.), Ethical Theory; OxfordUniversityPress,2006,p.627.
74

Revista de Filosofie Analitic, I, 1o, 2007

principii, ci n relaia de satisfacere de ctre fapte a unui model abstract. 7 La o analiz atent, sar putea s constatm c nici una din marile teorii deductive nu a utilizat n fapt metoda deduciei strict logice a unor concluzii particulare din premise universale, n ciuda faptului c sa pretins adeseaacestlucru. Cntrireatemeiurilor(balancing):Aceastmodalitatedeafolositeoriilen practica judecrii morale se refer la teoriile pluraliste, cum e intuiionismul luiRoss:aceastanusebazeazpeideeadededuciepentrucnustabileteo ordine de prioritate ntre datoriile prima facie furnizate de teorie. Noi putem ns obine din aceste datorii prima facie anumite judeci particulare printr unprocesdecntrireintuitivatemeiurilornfunciedecontext. 8 Specificarea normelor: Procedura e legat de numele lui Henry Richardson: 9 atuncicndavemmaimultenormefurnizatedeoteorie,noinu vom introduce reguli de prioritatei nici nu vom cntri reciproc temeiurile normelor conflictuale (ca n cazul teoriei lui Ross), ci ne vom angaja ntrun proces de specificare i particularizare a normelor pn cnd vom ajunge la o norm particular ce rezolv cazul (de pild, un conflict normativ). Atunci cnd ne confruntm cu norme conflictuale, ncercm s specificm una sau mai multe dintre norme pn la punctul n care devine evident c situaia pe care o avem n fa cade sub ea i c aceast situaie nu e acoperit de alte norme conflictuale. Norma specificat nu nlocuiete norma originar n maniera n care noi ncastrm excepia n norma revizuit atunci cnd gsim o excepie de la o norm absolut. Norma specificat rmne n picioare alturi de norma originar, ambele respectnd coninutul acestei din urm norme i, n unele cazuri, permind normei originare s dicteze aciuni de compensaresauapologetice. 10 S dm un exemplu. Un nou nscut sufer de o boal care nui d mai mult de un an de surpavieuirei din cauza creia nu poate fi hrnit fr o operaie prealabil. Prinii refuz operaia pentru a nul supune pe copil la chinuri inutile. Dac medicul respect autonomia prinilor, atunci nu face
7 Vezi pentru aceast interpretare I. Prvu, Posibilitatea experienei, Editura Politeia, 2004iV.Murean,Teoriacadruacriticiiraiuniipracticeiformuleleimperativuluimoral; n A. Boboc & N.I. Mari (ed.), Studii de istorie a filosofiei universale; vol. XII, Editura Academiei,Bucureti,2004. 8 Pentru detalii despre teoria datoriilor prima facie a lui D. Ross, vezi Filosofia moral a luiRichardM.Hare;Ed.V.Murean,Paideia,Bucureti,2006. 9 H. Richardson, Specifying Norms as a Way to Resolve Concrete Ethical Problems; n PhilosophyandPublicAffairs,vol.19,1990,pp.279310. 10 R. Dworkin, Theory, Practice and Moral Reasoning; n D. Copp (ed.), Ethical Theory; OxfordUniversityPress,2006,p.632.

75

Valentin Murean

operaia. Dac nu face operaia, el ncalc principiul nefacerii rului conform cruia nu poate refuza sl hrneasc pe copil; deci ar trebui s fac operaia. Cum putem iei din aceast dilem? Prin specificare. Specificm principiul autonomieii obinem (P) Trebuie s respectm voina prinilor cu privire la nou nscui n condiiile n care aceasta e compatibil cu drepturile nou nscutului. Or, nou nscutul are dreptul de a fi hrnit, deci operaia trebuie fcut chiar dac prinii nu vor. Specificmi principiul nefacerii rului (Q) Egreitsnuhrnetiunnounscut,decitrebuiesfacemoperaiapentru al hrni. Putem observa acum c la nivelul acestor principii specificate am refcut coerenasistemului de reguli: dac respectm (P), atunci facem operaia; dac facem operaia, respectmi (Q). Deci operaia trebuie fcut. Ar mai trebui adugat c specificarea unor reguli generale nu poate fi arbitrar, ci ea trebuie fcut pe baza unor judeci caz cu caz, ceea ce sugereaznecesitateacombinriiprincipiismuluicucazuisticamoralntrun conglomeratdemetode. Teoria virtuii: Pare a fi o soluie alternativ la disputa deontologism consecinionism. Din perspectiva acesteia, aciunea moralmente corect e definitcaaciuneapecarearfaceounagentperfectvirtuosdacarfipuss acioneze n circumstanele particulare n care are loc aciunea pe care o evalum virtuile fiind acele trsturi de caracter care aduc beneficii agentului i celorlali. Aadar, noi putem deduce ceea ce trebuie s facem ntrun caz particular determinnd ceea ce ar face n acele circumstane un agentperfectvirtuos. Echilibrul reflectat (reflective equilibrium): Aceasta e metoda coherentist rawlsian de justificare, conform creia testm principiile teoriei vznd care sunt implicaiile lor pentru cazurile particulare revizuind cazurile particulare n lumina principiilor dar neezitnd totodat s revizuim i principiile n lumina cazurilor particulare atunci cnd situaia o impune. E o metod a ajustrii reciproce a principiilor teoretice i a judecilor noastre particulare bine cumpnite n practic, fie prin deducie, fie prin cntrirea reciprocatemeiurilor,fieprinspecificare. Aceast list a lui Dworkin arat c ipoteza adoptat de majoritatea criticilor teoriilor cum c deductivismul e unica metod de legare a teoriilor tradiionale de faptele morale particulare este fals. Exist i alte metode.Dardincolodevarietateamodalitilorncareoteorieeticarputea da form judecilor noastre morale particulare, dovedindui utilitatea, subzist totui un mare neajuns pe care atitudinea proteorie pare sl aib: exist mai multe teorii etice, parial incompatibile ntre ele, dar dup toate
76

Revista de Filosofie Analitic, I, 1o, 2007

aparenele la fel de justificate raional, care pot oferi uneori evaluri incompatibile ale aceluiai fapt moral. Celebr din acest punct de vedere e situaia utilitarismuluii kantianismului. S numim aceste diverse teorii T1, T2, T3. Obiecia justificat a medicilor sau jurnalitilor interesai de etica propriilor lor profesii ar putea fiaceasta: voi, eticienii, venii cu diferite teorii care duc uneori la evaluri diferite ale faptelor; la ce ne putei fi, atunci, de folos? n haosul evaluativ produs de teoriile voastre, cum putem ti care teorie i deci care evaluare este cea bun? De ce nu ar fi mai prudent, n faaacesteiincoerene,snedispensmdeteorii?Snebazmpurisimplupe moralitatea comun n care toi suntem experi. Confruntai cu situaia n care, pentru majoritatea dintre noi, nu exist o singur teorie corect sau un singur cadru teoretic unificat din care s poat fi deduse toate judecile morale particulare, provocarea centrala eticiiaplicate a prut multora s fie aceasta: cum e posibil unitatea deliberrii morale n condiiile unei atari lipse decoerenteoretic. 11 Aceastaeintrebareamea:cumamputeasusineopoziieproteoretic viabil n contextul acestui pluralism teoretic incoerent care presupune tacit cexistosingurteoriecorect,darnutimcupreciziecare?Pecebazvom selectai adopta o asemenea teorie? E necesar s facem o asemenea selecie? Laacestentrebriexistmaimulteposibilitiderspuns. ntro prim variant, am putea adopta dogmatic o teorie i s judecm faptele prin prisma ei, de pild prin deducerea unor concluzii morale particularedinprincipiulteoriei(saudinregulilesecundare)idinfapte.Cel mai bun exemplu de acest fel e acela furnizat de eticile teologice, cci acestea sunt prin natura lor adoptate dogmatic. Dar i etica marxist era asumat dogmatic n comunism. Neam putea imagina, cu un oarecare efort de data aceasta, i o comunitate de utilitariti fanatici care nu ar vrea s priveasc lucrurile dect prin ochelarii utilitarismului. n acest caz, adoptarea unei teorii nueochestiunedeargumentareraional,cidecredincvasiiraionalcare decurge din toate aspectele biografiei i contextului cultural al celor n cauz. Dac la aa ceva se refer critica lui Maclean 12 atunci cnd flageleaz bioetica utilitarist dominant, asupritoare, imperialist, trebuie s recunoatem c ea are dreptate. Cci se poate constitui imediat un grup de antiutilitaritidogmaticigatascontesteprimulgrupcuaceeainverunare iraional, fiind de ateptat ca dialogul lor s fie un dialog al surzilor. Dac
D.W. Brock, Public Moral Discourse; n L.W. Sumner & J. Boyle (eds.), Philosophical PerspectivesonBioethics;UniversityofTorontoPress,Toronto,1996,p.289. 12 A. Maclean, The Elimination of Morality. Reflections on Utilitarianism and Bioethics; Routledge,London,1993.
11

77

Valentin Murean

am avea un comitet de etic eteroclit, n care mai muli membri adopt dogmatic teorii diferite, atunci acel grup nu va putea oferi nici o evaluare coerent a faptelor morale luate n discuie cci va lipsi orice comunicare internntremembriigrupuluiattavremectfiecarevaconsideracsoluia saestesinguravalabil. A doua variant ar fi aceea n care adoptm teoria T1 prin eliminarea critic a teoriilor concurente T2 i T3. n acest caz, adoptarea lui T1 nu e dogmatic,cicritic(T1eceamaiadecvatteorie).AaprocedeazJ.S.Mill atunci cnd pretinde s elimine prin argumente teoria simului moral i kantianismul. Aa procedeazi Kant atunci cnd elimin critic toate eticile heteronome, ntre care utilitarismul. Aa procedeaz D. Ross atunci cnd propune teoria datoriilor prima facie, eliminnd critic att utilitarismul cti kantianismul, principalele alternative teoretice. Aa au fcut toi marii teoreticieni, ntemeietori de coli etice. Acesta e aadar un caz interesant: e cazulncareneraliemdeliberatuneianumitecolidefilosofiemoral. Problema e c aceste critici adresate adversarilor nu sunt niciodat decisive,ccieliminareaunorteoriinueniciodatunprocesexclusivlogic,ci unul psihosocial complex, o teorie neputnd fi niciodat infirmat definitiv. Bunoar, n ciuda criticilor convingtoare formulate de Mill, kantianismul a subzistat multi bine iar intuiionismul etic a cunoscut o nflorire sui generis n secolul al XXlea. Persistena dezacordurilor etice ntre susintorii diferitelorteoriieconsideratdemulicaodovadaimposibilitiiexistenei unei alegeri morale corecte. Lucrurile sunt chiar mai complicate, cci aceste teorii intersecteaz, pot fi combinate n diferite feluri, fr a exista un acord cu privire la care anume combinaie e cea bun. Exist dezacorduri de interpretare chiar n interiorul aceleiai teoriii ne lipsete o formul magic pentru aplicarea lor fr probleme. n plus, dac ntrun grup de decizie moralavemsusintoriaiunorteoriidiferite,darlafeldejustificateraional pentru fiecare dintre ei, atunci susintorii teoriei T1 trebuie si conving pe toi ceilali membri ai grupului c T2 i T3 nu sunt deloc adecvate i c trebuie mai degrab ignorate ceea ce e dificil de fcut, dac nu imposibil, dinmotivelogiceipsihologice(susintoriiteoriilorT2iT3sevorlsagreu convini, dar mai degrab nu o vor face). Oricum, privind n general starea actual a teoriei etice, noi nu ne aflm ntro asemenea situaie ideal: nu exist un consens asupra unei mari teorii care s fie considerat ca bun pentru c despre celelalte sa putut demonstra c sunt incorecte. Maclean are decidreptatescriticeoasemeneapresupoziie. 13
La fel crede i Brock: Aadar, dac raionamentul moral trebuie s nceap cu teoria moral general corect i cu principiile ei, care sunt astfel aplicate deductiv
13

78

Revista de Filosofie Analitic, I, 1o, 2007

Pn aici am discutat despre adoptarea unei singure teorii, fie dogmatic, fie critic,i am artat mai multe posibiliti n care ea ar putea juca un rol n practicaevaluriimorale.Ambelesoluiiceadogmaticiceacriticpara fi ns inadecvate din motivele pe care leam artat, avnd n plus toate anselesconducladiscreditareautilitiiteoriiloreticepentrudiscuiilede eticaplicat.Osoluiealternativcaredinpcatenumiseparecaremai multfordeconvingereeaceeadeapropuneosinteza(tuturor)teoriilor existente, o teorie T4 care s sintetizeze sui generis teoriile T1T3. Aa procedeaz R. M. Hare: el adopt raional o teorie nu prin excluderea teoriilor concurente, ci prin includerea lor ntro nou teorie, ntrun aazis utilitarism kantian. Hare crede ferm n acest eclectism teoretic benigni recomand metoda sintezei, de inspiraie aristotelic (metoda diaporematic), tuturor acelora care fac filosofie. n felul acesta el i alung disconfortul provocat de adoptarea partizan a unei singure teorii n condiiile n caretim prea bine c exist teorii alternative ferm susinute de coli etice concurente. n viziunea sa, pentru a judeca un caz particular, ar trebui mai nti s ne unificm poziiile teoretice, printrun fel de consens critic, sub umbrela unei asemenea teorii de sintez i abia apoi s trecem la interpretarea faptelor. Or, chiar aceasta e marea dificultate: n condiiile pluralismului etic actual, va fi greu, dac nu chiar imposibil, s convingem toispecialitiineticdefaptulcT4esingurabunsintezateoriilorT1T3. Cci sunt posibile sinteze diferite (utilitarismul normativ e o alt asemenea sintez). Numai coala lui Hare (minoritar, totui, n lumea eticienilor) va fi de acord cu soluia acestuia. Cu alte cuvinte, i aici ca i n cazul anterior, neajunsul va consta n inevitabilitatea adoptrii fie ea i critice a unei poziii sintetice, de coal, dintre mai multele existente, fr a avea temeiuriobiectivepentruaeliminacelelaltesinteze. O soluie mai rezonabili ntru totul practicabil mi se pare aceea care pleac de la premisa acceptrii pluralismului. Pentru a evalua moral n mod coerent adoptarea unei noi tehnologii, s zicem, nu trebuie s adoptm o teorie dominant, ci putem da cuvntul tuturor crezurilor etice. S presupunem c ntrun comitet de etic membrii si sunt adepii unor teorii diferite, T1T3,i c acest pluralism intern nu e privit ca un handicap, ci este

politicii particulare aflat n discuie, ne izbim de neajunsul c nu exist nici un acord cu privire la care este teoria corect i care sunt principiile pe care trebuie s le folosim (D.W. Brock, op. cit. p. 281). Aceeai e opinia lui Will Kymlicka, Moral Philosophy and Public Policy: The Case of New Reproductive Technologies; n L.W. Sumner & J. Boyle (eds.), Philosophical Perspectives in Bioethics; University of Toronto Press, Toronto,1996.
79

Valentin Murean

chiarunuldintrecriteriileconstituiriiacestuigrupdejudecatmoralpentru elaborarea unei politici publice. Un asemenea grup primete de la instituiile guvernamentale, spre bun judecare, anumite probleme morale concrete. Evident, bun judecare nu poate nsemna aici judecata omului de rnd, bazat doar pe buna sa cretere, ci o judecat moral chibzuit (considered moral judgment), cum i spune J. Rawls. n viziunea lui Rawls, putem ajunge la asemenea judeci morale chibzuite (n chestiunea clonrii umane, de pild) nu prin deducerea lor din principiile unei teorii preferate, nici prin preluarea necritic a unor practici morale larg rspndite, ci printro procedur coherentist de critic raional, procedura echilibrului reflectat. Acceptm toate teoriile T1T3, sau fragmente ale lor, facem evaluri prin prisma testelor furnizate de toate acestea ncercnd s eliminm att ct putem sursele de eroare, lum n considerare complet toate temeiurile care susin o anume judecat particular, precum i contraargumentele ce i se aduc. Scopul acestei discuii critice, din multiple perspective etice, nu e deducerea concluziei corecte ce rezult din premise invulnerabile, cci n aceast strategie judecile morale particulare i principiile diferitelor teorii sunt la fel de vulnerabile i de revizuibile; principiile nu au un statut privilegiat, ele trebuind s fie compatibilizate cu judecile particulare, scopulfinal fiind cea maimare convingere global,adic cel maibun acord posibil al tuturor participanilor cu privire la problema pus n dezbatere. Uneori va fi modificat sau chiar abandonat punctul de vedere particular iniial al uneia dintre pri, alteori va fi abandonat sau nuanat un principiu mai general; conflictele n judecat presupun practicarea compromisului, a concesiilorpeproblememaipuinconvingtoare,pentruaseputeaajungen final la un consens interpersonal chiar dac angajamentele morale ale membrilor grupului sunt diferite. 14 Rezultatul acestei negocieri va fi un verdict oficial (un raport), chiar dac un verdict care e mereu revizuibil. Cred c acest model aproximeaz destul de bine ceea ce se ntmpl, sau ar trebui s se ntmple, n comisiile de etic aplicat formate din experi i focalizate pe elaborarea de coduri deontologice sau de politici publice. E vorba de e o procedur de tipul observatorului ideal: ne imaginm noi nine ca fiind ageni raionali perfeci care examineaz critic toate argumentele proi contra, din perspectiva unei diversiti de cadre teoretice, n condiii de ct mai bun informare factual, lund n considerare n mod egal toate ipotezele de lucru, pentru a ajunge la un consens prin ntreptrunderea punctelor de vedere (overlapping consensus) (Rawls) pe o

14

D.W.Brock,op.cit.p.284seq.
80

Revista de Filosofie Analitic, I, 1o, 2007

anumit problem moral particular. Aceasta este procedura pe care Norman Daniels o numete echilibru reflectat n sens larg. Vomproceda la compararea continu a elementelor sistemului (judeci bine reflectate, principii, teorii), revizuindule pe oricare dintre ele, pn ajungem, prin deliberare,la o coeren acceptabil a lor. Ajungem la un echilibru optim atunci cnd judecile componente, principiile i teoriile sunt unele pe care nu suntem nclinai s le mai revizuim pentru c, mpreun, ele au cel mai nalt grad de acceptabilitate sau credibilitate pentru noi. 15 E adevrat c, n final, se obine destul de puin: suntem nclinai i grad de credibilitate sunt concepte subiective pentru care nu avem nici un criteriu operaional. Proceduradedecizieparessedizolvenarbitrar. Cred c o i mai bun aproximare a realitii ar fi furnizat de interpretarea teoriilor etice T1T3 din acest model pluralist nu ca sisteme propoziionale ipoteticodeductive, ci ca paradigme sau gestalturi morale (n sensul lui Kuhn). 16 O paradigm ar conine teorii ipoteticodeductive, fragmente de asemenea teorii, principii de baz i principii mai puin generale, exemple paradigmatice, analogii relevante, articulri ale teoriilor utilenaplicaii,alteconceptualizrieticenestructuratencnteoriicoerente etc. Teologul va susine ardent imoralitatea avortului (ceea ce e cu totul evident n gestaltul lui, al celor ce mprtesc paradigma cretin a eticii). Utilitaristul va susine ardent moralitatea avortului (ceea ce e de asemenea evident n gestaltul su). Un medic cu educaie religioas va adera probabil uor la argumentele teologului atunci cnd se va afla ntrun grup interdisciplinar de decizie etic; un medic ce a urmat un curs de bioetic utilitarist predat de J. Harris va fi alturi de filosoful utilitarist. E greu de crezut c numai prin argumente pur raionale i vom putea determina pe membrii unui grup s fac unele compromisuri n favoarea celorlali, s priveasci s neleag lucrurile prin ochelarii lor. Dar, pe de alt parte, nu putem ajunge la un punct de vedere comun (un consens prin ntreptrunderea punctelor de vedere) dect dac membrii unui grup sunt fcui s adere, cel puin n parte, la vederile celuilalt grup or aceasta e o operaie de schimbare a paradigmei, o operaie esenialmente iraional (ca trecerea brusc de la o percepie la alta a unui desen ambiguu), rezultat al unei intense activiti de convingere la care particip toi utiliznd mijloace raionale i iraionale (persuasive). Discursul moral e folosit n acest caz exact
N. Daniels, Wide Reflective Equilibrium in Practice, n L.W. Sumner & C. Boyle (eds.), PhilosophicalPerspectivesinBioethics;UniversityofTorontoPress,Toronto,1996. 16 Maclean, Louden i Beauchamp presupun o interpretare propoziional, ipoteticodeductiv,ateoriei.
15

81

Valentin Murean

aa cum ne asigur un emotivist precum Stevenson, i anume ca instrument depersuasiune.Iarrezultatulpoatefiplasareafinalpeunadintreparadigme, sau pe o paradigm modificat, considerat ca fiind mai adecvat cazului. Ipoteza mea e c aa sar putea explica de ce textul Conveniei UE de la Oviedo privind clonarea uman a fost redactat, pn la urm, n paradigm kantiani nu ntro alta. n acest caz, o decizie etic, e.g. instituirea unei noi reguli morale (cu privire la inacceptabilitatea clonrii umane) se dovedete a nu fi un proces pe deantregul raional. Ceea ce am descris aici ar putea fi privit, n ali termeni, i ca o metod de realizare a consensului care ar putea primi o form mai operaional dac ar fi corelat cu metode specifice de consensualizare, deja utilizate n medicin i n etica medical, cum ar fi metodaDelphipentrueticsauconferineledeconsensualizare. Problemaecaceastsoluieelegatdirectdeideeadejacontestata formrii unor comitete etice n componena crora s intre numai experi n teorii morale, adic numai filosofi, cci teoriile morale sunt ansambluri conceptuale complicate iar posedarea lor presupune o expertiz aparte, greu de dobndit. Un comitet de bioetic format numai din filosofi near readuce ns la discuia despre arogana filosofilor ca unici experi morali i mi se pare la fel de implauzibil (din cauza incompetenei filosofilor cu privire la faptele domeniului) precum un comitet de bioetic format numai din medici (dar fr nici o pregtire etic). Discuia despre paradigme nu schimb, n fond, datele problemei. Dar ideea pluralismului rmne o idee valoroas. n realitate, trim ntro societate pluralist i aceast diversitate a valorilor trebuie reflectat i n decizia etic asupra unor probleme de mare interes public. Acesta e motivul pentru care n unele ri se insist pe participarea cetenilor de rnd la luarea unor asemenea decizii, avertiznd totodat asuprapericoluluiconfiscriidecizieimoraledectregrupuridespecialiti cuinteresenguste. nfaatuturoracestordificultintmpinatedeideeautilizriidirectea teoriilor n decizia moral, nu e de mirare c unii eticieni au apelat la strategia opus, aceea de justificare inductiv, de jos n sus, a concluziilor practice; din perspectiva acesteia, utilitatea teoriilor etice pare ntradevr s pleasc. 2.Adversariiteoriiloretice Poziiaantiteoreticienilorarputeafisintetizatastfel:nupotexistateorii etice generale sau, dac pot exista, ele nu ne sunt de folos, sau nu ne sunt direct de folos, n etica aplicat; discuiile de etic aplicat trebuie fcute pornind de la specificul, att de divers, al cazurilor particulare, care nu pot fi
82

Revista de Filosofie Analitic, I, 1o, 2007

reduse uniform la simplitatea principiilor universale furnizate de teorii. Putem cel mult lucra pe cazuri paradigmaticei s extindem apoi concluziile prin analogie. Imposibilitatea de a ajunge la un consens n ceea ce privete utilizarea teoriilor etice clasice n dezbaterile din comisiile guvernamentale de etic ia fcut pe unii eticieni cu experien n conducerea unor asemenea comisii s adopte unel mai modest: concentrarea filosofilor pe clarificarea conceptual i pe monitorizarea logic a rapoartelor finale, fr a promova ori impune n astfel de discuii o teorie etic particular (D. Wikler, M. Warnock, P. Singer, R.M. Hare). n acest caz, ns, exist riscul pierderii totale a perspectivei morale i a dilurii pn la dispariie a preteniei filosofilormoraleicarfiutilinasemeneadezbateripublice. Am putea clasifica opozanii relevanei teoriilor etice pentru soluionarea problemelor de etic aplicat n trei categorii: criticii radicali, care susin imposibilitatea existenei teoriilor etice i contest modelul tiinific al acestora, pseudocriticii (care par s conteste relevana teoriei etice atacnd unele teorii cum sunt kantianismul i utilitarismul pentru a le nlocuidiscretcuoaltaeticavirtuii)iceicecaut,dindiferiteraiuni,mai cuseammetodologice,oalternativlateorii. Autorii postmoderni (Levinas, Foucault, Lyotard et al.), precum i o pleiad de criticii literari, scriitori cu preocupri filosofice ori filosofi cu preocupri literare (I. Murdoch, J. Fisher, S. Fish et al.) ni se nfieaz n ipostaza de critici radicali ai posibilitii unor teorii etice universaliste i fundaioniste, aa cum ni lea lsat tradiia cretini iluminist (ei l au n vedere mai ales pe Kant) i i arunc suliele nspre marile teorii de pe poziii iraionaliste i particulariste. Dincolo de detaliul argumentelor, ei pleac de la o nelegere diferit a naturii fenomenului moral, pe care o consider singura valabil, fiind opaci la ideea de complementaritate i ncntai peste msur de propria revoluie. Tocmai de aceea sunt tentai s treac sub tcere substratul pragmatic ce a alimentat adesea aventura lor filosofic: lupta dintre departamentele de literatur i filosofie pentru atragereaunuinumrctmaimaredestudeni. Ni se spune acum c trebuie s plecm de la felul cum gndesc moral oamenii de rnd (dar toi marii autori au plecat de aici), c ei nu gndesc n termeni de principii teoretice care au sarcina imposibil de a sistematiza experiena moral de o infinit varietate, ci n termeni de relaii concrete, unice chiar, de tentative de al nelege pe cellalt i de a reui s comunici moral cu el. La ce ne pot folosi teoriilei principiile lor universale dac vrem s ajutm o femeie ngrijorat de faptul c trebuie s avorteze? Decizia moral e unic, valabil pentru fiecare om n parte,i e chiar o indecen s ncerci universalizarea ei. Orice ncercare de a trata sistematic, obiectiv,
83

Valentin Murean

normativ asemenea judeci particulare, care sunt complet dependente de context, distorsioneaz fenomenul studiat i ne mpiedic sl nelegem. Lumea noastr moral e dominat de contingeni de ambiguitatei orice tentativ de a o subordona unor principii mai fundamentale dect practicile morale pe care le avem e o mutilare artificial a realitii morale. 17 Nu voi intra n polemic aici, dar voi aminti ci realitatea fizic e infinit de divers n percepia omului de rnd, cu toate c nici o persoan cu bun sim nu va protesta mpotriva legilor matematice ale fizicii pentru motivul c acestea ar deforma i slui aceast realitate a simului comun, propunndune s revenimlapoezie. Criticul literar Stanley Fish, de pild, are urmtoarele argumente anti teoretice: teoria, adic substituirea unor principii generale pentru fapte particulare e un proiect imposibil deoarece (i) datele primare i legile formalesuntscoasedincontextulloriconsiderateindependentdeel(aadar teoriilenuiaunseriospercepiileparticularealeagenilormoraliindividuali i practicile comunitilor morale locale); (ii) aazisele fapte obiective i reguli de calcul care trebuie s ntemeieze n mod obiectiv interpretarea sunt ele nsele produse ale interpretrii (i.e. nu exist n realitate principii universale obiective, atemporale); (iii) principiile morale universale de substan nu exist; deliberarea moral e o chestiune de intuiie, de judecat, de phronesis, nu de raiune deductiv; nu exist nimic moral n afara practicilor morale locale, sedimentate prin tradiie; noi nu trebuie s ne lsmghidaidevalorileimparialitiiiuniversalitii. O poziie mai puin radical e aceea a neoaristotelicilor, care se opun teoriei (citete: teoriei de tip kantian) propunnd un alt fel de teorie, cea a virtuii. Faptul c aceast teorie nu e una fundaionist, de tip ipotetico deductiv,nujustificnssusinereaunoraclaAristotelnuamaveaoteorie etic: funcia filosofului este aceea de a fi capabil s teoretizeze despre orice lucru (peri panton dynasthai theorein), spunea Stagiritul (Met. 1004a35b1). Poziia acestor autori ce ne propun sl recitim mai atent pe Aristotel (M. Nussbaum, A. MacIntyre, R. Rorty, B. Williams) e mai degrab aceea de contestare a faptului c teoriile etice normative au capacitatea de a ne ghida aciunileideanenruriefectivvieilefurniznduntestmoral. Dincolo de aspectele militante ale acestor poziii, la care ar mai trebui s adugm curentul feminist cu a sa etic a grijii (ethics of care), ele au evideniat pe bun dreptate limitele poziiei proteoretice dure (deductiviste) i au sugerat nuanri i inovaii metodologice importante, menite s apropie

17

D.Furrow,AgainstTheory;Routledge,London,1995,pp.xiixiii.
84

Revista de Filosofie Analitic, I, 1o, 2007

teoriilei pe teoreticieni de potenialii lor beneficiari. Voi prezenta acum pe scurt cteva asemenea inovaii metodologice, puse ndeobte sub semnul micrii de contestare a teoriilor etice, dar care cred c pot fi privite mai bine ca o interfa necesar ntre teoreticienii moralei i beneficiarii diferitelor metodeeticaplicat. Cazuisticamoral Dup unii autori, principala strategie de justificare moral de jos n sus este cazuistica moral. Asociat cu morala Bisericii catolice din evul mediu, cazuistica a fost revigorat ca metod didactic n facultile americanededreptieconomielasfritulsecoluluialXIXlea,daraajunss fie pur i simplu expulzat din spaiul refleciei etice serioase la nceputul secolului al XXlea. Abia n anii 90 a cunoscut ea o revigorare, mai cu seam n legtur cu avntul eticii afacerilor, ca abordare ce propune o schimbare de perspectiv n etic: etica nu mai e privit ca o tiin ce urmrete formularea de teorii explicative, ci ca o nelepciune practic (phronesis) bazat pe practici exemplare, sedimentate de istorie (sau bine alese de un instructor la curs), care nu au nevoie s se bazeze pe principii i nici nu trebuiejustificatesuplimentar. Cartea lui Jonsen i Toulmin 18 a relansat cazuistica moral prin ncercarea de a studia structura ei formal ca metod. n abordarea acestor autori, cazuistica este analiza chestiunilor morale utiliznd proceduri de raionare bazate pe paradigme i analogii, care conduc la formularea unor opinii judicioase despre existena i stringena unor obligaii morale particulare, formulate n termeni de reguli sau maxime care sunt generale, dar nu universale sau invariabile, atta vreme ct ele sunt valabile cu certitudine numai n condiiile specifice agentului i n circumstanele aciunii. 19 Moduldegndirecazuisticesteunulprinexcelenparticularist. Nu trebuie s confundm aceast metod cu metoda exemplelor menit s ilustreze aplicabilitatea principiilor i noiunilor majore ale marilor teorii, folosit adesea n manualele de etic. Esena modului de raionare cazuistic rezid n aceea c se ncepe cu un anume principiu general (S nu ucizi), pentru a prezenta apoi o serie de cazuri paradigmatice care cad n mod clar sub aceast interdicie (un atac direct neprovocat asupra unei persoane nevinovate carei cauzeaz moartea), pentru a ne ndeprta dup aceea de paradigm n pai mruni, introducnd n discuie variate circumstane care
A.R. Jonsen & S. Toulmin, The Abuse of Casuistry; University of California Press, Berkeley,1988. 19Ibidem,p.257.
18

85

Valentin Murean

fac acest caz tot mai problematic. 20 Aceste tipuri de circumstane sunt cele motenite de la Aristotel: cine, ce, unde, cnd, de ce, cum i cu ce mijloace. Utiliznd raionamentul prin analogie, procedee retorice i un fler practic formatprinexperien(phronesis),noiputemdecidedacuncaznouemoral saunuprinasemnarecurepertoriuldisponibildecazuriparadigmaticeluat ca punct de plecare. Cu alte cuvinte, avem dea face cu un mod de evaluare moral care se bazeaz pe precedente (o moralitate cutumiar) i lrgete sfera cazurilor acceptate utiliznd raionamente prin analogie: dac o persoan are o proprietate ce e asociat cu o a doua proprietate iar o alt persoan are de asemenea prima proprietate, atunci putem conchide c e plauzibil (probabil) s susinem c a doua persoan are i ea a doua proprietate. Desigur, asemenea extinderi analogice ale experienei morale trecute la cazuri noi nu garanteaz adevrul, dar reprezint un mod de justificare moral uzual i practicabil ce confer importana cuvenit acordurilor i practicilor morale motenite prin tradiie. n aceast viziune pragmatic, eticasedezvoltdinconsensulsocialformatnjurulunorcazuri. 21 Metoda cazuisticii morale are, desigur, limitele ei, cum ar fi aceea c, n lipsa unei baze certe, ea nu ne spune cum s evitm ca puncte de plecare simplele prejudeci sau conveniile sociale fr relevan moral autentic. Maimult,nueclarnicifaptulceareprezintometodcesepoatedispensa, cum pretinde, de teoriile etice cci acestea apar mereu, chiar dac discret, n dezbaterile cazuistice. Chiar n cartea lui Jonseni Toulmin gsim asemenea reflecii: Principiile, cum sunt respectul, binefacerea, sinceritatea etc.sunt invocatenmodnecesarispontannoricediscursmoralserios.[...]Termenii i argumentele morale sunt prezente n fiecare caz, de obicei sub forma maximelorientimemelor.Principiilemaigeneralenustauniciodatdeparte de aceste maxime i entimeme i sunt adesea invocate explicit. 22 E evident c cei doi autori nu neag rolul principiilor i, chiar mai mult, presupun implicit o teorie metaetic apt s permit argumentarea logic n disputa moral. Plecnd de la propria practic didactic, T. Beauchamp conchide astfel discuia cu privire la relevana studierii teoriilor etice pentru a putea face bine analizele de caz: Teoriile etice pot s nu fie studiate n detaliui pot s nu fie invocate pentru analiza fiecrui caz, dar asemenea teorii sunt n generalprivitecaavndunrolcentralnanalizaetic.Opresupunereuzual

G.Dworkin,Theory,PracticeandMoralReason;p.633. T.L. Beauchamp & J.F. Childress, Principles of Biomedical Ethics; Oxford University Press,NewYork,2001v,p.394. 22ApudT.L.Beauchamp&J.F.Childress,PrinciplesofBiomedicalEthics;p.396.
20 21

86

Revista de Filosofie Analitic, I, 1o, 2007

e aceea c fr o anume nelegere a teoriei etice eti ru echipat pentru examinareacriticacazurilor. 23 Narativismul La mijlocul anilor 90, mai ales n sfera bioeticii,ia fcut loc o tendin opus tiraniei principiilor, care i focaliza atenia pe procesele subiective de comunicare moral, considerate definitorii pentru moralitate, anume narativismul 24 i, legat de el, abordarea fenomenologic a eticii aplicate. Aceast tendin se ntlnete totodat i se combin cu mai vechea etic feminist, centrat pe explorarea semnificaiei morale a emoiilor, a capacitii de a simpatiza cu ceilali, a grijii fa de altul. Schimbarea sa vrut a fi una de paradigm, nu doar de nuan, ce i avea propriile justificri teoretice i i elabora mijloace de a lua deciziile morale ascultnd vocile tuturor celor implicai n procesul decizional, subliniind relevana (uitat) a situaiilorderelaionareafectividecomunicaremoral.Nouamicarevine i cu o drastic schimbare metodologic: ea preia concepte, moduri de gndire i tehnici specifice literaturii, criticii literare i filosofiei de factur hermeneutic i fenomenologic, aducnd n avanscen rolul literaturii, al naraiunii, al relatrii personale n rezolvarea unor probleme morale cum ar fi convingerea unui bolnav s adopte un tratament riscant printrun efort de mai bun nelegere a felului n care se vd lucrurile din perspectiva lui. Sau, schimbnd exemplul, ni se atrage atenia c una este s vorbeti despre acceptabilitateaavortuluicabrbatialtaesfaciacestlucrudupceaiavut sau cnd ai experiena avortului ca femeie. Se consider acum c nelegerea pacientuluieoparteintrinsecaunuibuntratament.Unaesaplicimecanic i detaat o anumit procedur medical i alta s o faci nelegnd n prealabil ce nseamn s fii supus chimioterapiei n ultima faz a cancerului. Or, n acest caz, lucrul cu principiile i regulile nu ne mai e de folos; mai degrab o tehnic de tipul consultanei morale sar dovedi util, una ce mizeaz pe fora expresiv a povestirii unor experiene subiective i pe formareauneicapacitiempaticedemprtireamesajuluilor. Narativitii(R.Rorty,H.Brody,A.Frank,A.MacIntyre,P.Ricoeur,M.U. Walker, M. Nussbaum et al.) pleac de la premisa (fals, dac e absolutizat) c fiecare situaie moral e unic i irepetabil (etic situaional), semnificaia ei genuin neputnd fi captat prin principii i reguli simplificatoare cu caracter general. Dimpotriv, putem nelege o via
T. Beauchamp, Case Studies in Business, Society and Ethics; Prentice Hall, 1989, pp. 1 2. 24N.H.Lindemann(ed.),Storiesandtheirlimits;Routledge,NewYork,1997.
23

87

Valentin Murean

moral i lua decizii n cunotin de cauz numai privind viaa unei persoane ca pe o naraiune i elabornd metodologii narative pentru a o interpreta adecvat. 25 n optica acestor autori, att n nvmntul moral al celor ce lucreaz n sistemul sanitar, ct i n practica spitaliceasc, naraiunile la persoana nti trebuie s fie privilegiate, capacitatea de a lua decizii morale fiind determinat de msura n care povestea vieii unui individ i sensul pe care el io d se potrivete sau nu cu naraiunile dominante ale comunitii n care triete acel individ, potrivire evaluat pe bazaunuiechilibrureflectatnarativ(H.LindemanNelson).Scopulurmrit ntrun asemenea proces de consultan moral la capul bolnavului nu este acela de a unifica punctele de vedere impunnd un principiu obiectiv corect, ci de a deschide cile dialogului moral, depind prejudecile, explornd tensiunile interioare i diversitatea opiunilor, printrun efort de ascultareempaticidesprijinoferitbolnavului.Ceeaceiseoferacestuia nfinalnuesoluiabun,ciconvingereacafostascultatineles. Bioeticafenomenologicinarativadicaceeacarencearcsdescrie sensul experienelor de via trite ncearc o nou poart de intrare pe teritoriul biomedical: nu plecnd de la principii spre fapte, ci de la o bun nelegere a faptelor.n loc s plecmde la construcia teoretici s vedem ceelementealedecizieimedicalesepotrivesccucategoriilenoastreexistente, sugerez filosofilor s nceap cu ncercarea de a nelege ntradevr problemele pe care ncearc s le rezolve. Unul din mecanismele pentru a face asta e s reflecteze fenomenologic la propriile noastre experiene trite sau s ofere o naraiune reflectat a situaiei din propria noastr perspectiv, n limitele acestei reflecii. 26 Eticienii din spitale trebuie s descopere mereu metode noi i nu s se mulumeasc cu instrumentele puse la dispoziie de teoriile etice tradiionale. Despre fertilizarea in vitro se poate discuta n termeni tradiionali (dreptul la reproducere, statutul embrionului etc.), dar explorarea infertilitii ca experien trit prin cuplarea naraiunii pacientului cu naraiunea general a fenomenului e de natur s ne fac s vedem ntrun mod diferit problema, s imaginm soluii inedite i perspective etice noi. Susintorii atitudinii fenomenologice spun c medicul nu trebuie s trateze o boal pe baza unor reguli rigide obiective sau a unor descrieri a priori alesituaiei, ci trebuiesdescrie elementele constituenteale
J. McCarthy, Principlism or narrative ethics: must we choose between them?; n British MedicalJournal,vol.29,2003,pp.6571. 26 L. Shanner, Rioethics through the Back Door: Phenomenology, Narratives, and Insights intoInfertility;nL.W.Sumner&J.Boyle(eds.),PhilosophicalPerspectivesonBioethics;p. 116.
25

88

Revista de Filosofie Analitic, I, 1o, 2007

acelei experiene ca experien subiectivi s reflecteze asupra ei cai cum ar fi o experien trit de el. Aplicnd aceast procedur, sper narativitii, bioeticienii vor scrie desigur mai puin despre lucruri pe care nu le neleg ndeajuns. R. Rorty, membru al departamentului de literatur comparat al Universitii Stanford, ei mai radical: filosofia moral nu mai joac nici un rol n discuiile de etic aplicat, ea neavnd n aceast privin o poziie privilegiat fa de ziaristic, literatur, drept sau antropologie. Ceea ce trebuiesavempentruafaceeticaafacerilorsaueticmedicaleimaginaie moral, adic o abilitate de a judeca moral imersai n contexte particulare, abilitate pe care o dezvolt mai bine literatura dect abstraciile teoriilor etice. Povestirilei hagiografiile vor reprezenta etica afacerilor din noul mileniu. [...] Comunitatea celor ce se ocup de etica afacerilor nu are nevoie att de oameni care posed o cunoatere detaliat a teoriilor etice, ct de oameni care au nasul jurnalistului pentru ceea ce e o tire bun ca i talentul romancierului de a o toarce. Nu se cere nici o instruire specific pentru a inventa i nara asemenea povestiri. [...] Filosofia e tot att de relevant pentru etica aplicat precum orice alte discipline academice, poate un pic mai mult dect cele mai multe dintre ele, dar nu cu mult mai mult. 27 Prin urmare, naraiunile despre vieile oamenilor de afaceri, de succes ori falimentari, sunt mai relevante pentru etica aplicat dect discuiile filosofice despre virtui i principii. Ceea ce pare a confunda Rorty sunt sensurile diferite ale eticii aplicate: cci una este nelegerea moral a celuilalt i comunicareamoral(cumsepoatecaunomdeafacerieducatmoralsfieun individ veros?) i alta e, de pild, stabilirea i dezvoltarea continu a unui cod deontologic (ntrun comitet de etic). Pentru primul caz naraiunile pot constituiunmediumoralpropice,darendoielnicfaptulcelevorficentrale inaldoileacaz. Principiismul Aazisul principiism (principlism), dezvoltat mai ales n bioetic, pretinde s propun o integrare a procedurilor de sus n jos i de jos n sus sub forma unei metode a coerenei inspirate de ideea echilibrului reflectat (reflective equilibrium) a lui Rawls. Principiitii pleac de la premisa cprincipiileseaflnmiezulvieiimorale,nciudauneipleiadedeabordri caresunttentatesaruncepestebordiprincipiileeticeodatcuteoriile(aa cum procedeaz narativismul, teoriile virtuii, cazuistica, etica grijii etc.).
R.Rorty,IsPhilosophyRelevanttoAppliedEthics?;nBusinessEthicsQuarterly,vol. 3,2006,p.378.
27

89

Valentin Murean

Procedura de decizie numit principiism a nceput s domine teritoriul cu totul special al bioeticii la sfritul anilor 70 ai secolului trecut i a fost inaugurat de lucrarea lui Tom Beauchamp i James Childress Principles of Biomedical Ethics. 28 Cartea a aprut pe fondul preocuprilor oficiale din societatea american n legtur cu restricionarea moral a cercetrilor tiinifice biomedicale. n anul 1974, Congresul american a nfiinat Comisia Naional pentru Protecia Subiecilor Umani n faa Rezultatelor Cercetrii tiinificeiiacerutsidentificeunnumrdeprincipiimoraledebazcare s ghideze cercetarea n domeniul biomedical i n tiinele comportamentului. Rezultatul a aprut n 1978 sub forma Raportului Belmont n care au fost identificate trei principii de baz: autonomia, binefacerea (beneficence) i dreptatea. Se credea c aplicarea acestora e ceva simplu i neproblematic i c strategia propus va genera un consens larg printre bioeticieni.Nafostsfieaa,chiarmembriicomisieirecunoscndulteriorc principiilepropusenuaufostattrezultatuluneianalizeeticeserioase,ctal efortului grbit de a fixa un canon de evaluare n care s se regseasc valorile focale ale moralitii americane, fascinat pe atunci de rigorismul religiosi de un fel de fundamentalism moral. O reluare atent a analizei se impunea, aadar,i ea a fost fcut de cei doi cercettori de la Universitatea Georgetown. Ei propun o teorie orientat spre principii dar care abandoneaz marile teorii etice tradiionale, oferind cercettorilor din domeniul biomedical o list (checklist) de criterii n funcie de care s judece ei nii situaiile cu care se confrunt, fr a pune un accent deosebit pe fundamentare; nu ntmpltor unii au numito ironic mantra de la Georgetown. Ei susin c abandoneaz idealul teoriei pentru un scop mai modest: reflecia i construcia morale. n locul explicaiei fenomenului moral i al ntemeierii teoretice a unor principiii proceduri de evaluare, ei urmresc acum gsirea unui set de valori larg acceptate care s ghideze evalurilemoraledindomeniulbiomedical. Trebuie spus c abordarea principiist sa vrut de la bun nceput o procedur de decizie adaptat nevoilor bioeticii. Aplicarea ei la alte domenii era privit ca problematic sau, n orice caz, ca presupunnd o elaborare sui generis.Easabazatpeurmtoareleteze: (i) Pentru a judeca faptele morale particulare (din domeniul biomedical) nu avem nevoie de marile teorii etice, ci ne e suficient un cadru pentru identificarea problemelor morale i pentru reflecia asupra lor format din
28

P.Beauchamp&J.Childress,PrinciplesofBiomedicalEthics;OxfordUniversityPress, NewYork,1979.
90

Revista de Filosofie Analitic, I, 1o, 2007

patru ciorhini de norme morale constituii din: principii, reguli (care sunt principii specificate, particulare), drepturi, virtui i idealuri morale. Acest cadrumetodologicarelabaz: principiul respectului autonomiei (o norm pentru respectarea capacitiiilibertiidealuadeciziiapersoanelorautonome); principiulbinefacerii(beneficence)(ungrupdenormepentrucreareade beneficii generale i cntrirea beneficiilor n raport cu costurile i riscurile); principiul nefacerii rului (nonmaleficence) (o norm a evitrii cauzrii unorvtmri); principiul dreptii (un grup de norme pentru distribuirea beneficiilor, riscuriloricosturilorntrunmodechitabil). 29

Cele patru principii sunt nucleul a ceea ce autorii numesc moralitatea comun, adic normele morale fundamentale care leag ntre ele toate persoanele serioase din punct de vedere moral, n toate locurile. De aceea aceast procedur a fost numit abordarea bioeticii bazat pe patru principii sau principiism. Cele patru principii au fost apoi discutate expliciti un numr de reguli specifice au fost ntemeiate pe ele pentru a arta de cei cum cad cazurile particulare sub aceste principii. De exemplu, principiul autonomiei (Aciunile autonome nu trebuie supuse controlului de ctre alii) are nevoie de specificri pentru contexte particulare dac e s devin un ghid practic de conduit, specificri care includ i excepiile valabile, e.g. Spune adevrul; Respect viaa privat a altora; Protejeaz informaiile confideniale; Obine consimmntul n cunotin de cauz al pacienilor;Atuncicndetintrebat,ajutipealiisiadeciziiimportante. 30 Ali autori, europeni, prefer s vorbeasc despre principiul demnitii, principiu care a cunoscut mai multe formulri, 31 de exemplu n termeni de respect al fiinei umane cafiin umansau, sub influena gndiriireligioase, n termeni de sacralitate a vieii, motiv pentru care a i devenit foarte
29 T.L. Beauchamp & J.F. Childress, Principles of Biomedical Ethics; Oxford University Press,NewYork,2001,cap.I,1. 30Ibidem,pp.6465. 31 Cum ar fi: persoanele individuale trebuie s aib dreptul de ai face propriile alegeri i ai dezvolta propriile planuri de via; n domeniul medical aceasta se refer n primul rnd la consimmntul n cunotin de cauz (informed consent): nu ai voie s tratezi un bolnav fr consimmntul lui sau a reprezentantului su legal, aflai n cunotin de cauz cu privire la boali la tratament. Medicul trebuie de asemenea s discute preferinele bolnavului n ceea ce privete tratamentuli si prezintevariantele.

91

Valentin Murean

popular n conceperea declaraiilor i legilor internaionale (e.g., Declaraia UNESCO cu privire la genomul umani la drepturile omului, 1997). Atunci cnd aceste reguli intr n conflict n situaii particulare ele trebuie cntrite reciproc (balanced) pentru a stabili caredintre ele o surclaseazpe cealalt n acel caz particular. Principiul autonomiei nu e, n acest context, un principiusuprem,dupcumnusuntnicicelelalte. (ii) Caracterul nonabsolut al principiilor morale: exist excepii la toate principiile, fiecare dintre acestea fiind un principiu prima facie; instituia social a moralitii include o pluralitate de principii ntre care nu exist o ordine determinat de preceden;fiecare principiue un principiu prima facie care, n funcie de context, poate fi surclasat de oricare altul. Aceast abordare difer de cea a utilitarismului i kantianismului care presupuneau c sistemul de reguli morale trebuie s fie absolut coerent, coeren asigurat de un principiu de baz ghidat de o valoare suprem, fiind mai apropiat de intuiionismul pluralist al lui D. Ross. Punnd n balan greutatea regulilor conflictuale putem determina pe baz de bune temeiuri (nu de preferinesubiective)caredintreeleedatorianoastrrealnsituaiadat. (iii) Cele patru principii nu sunt ntemeiate pe marile teorii etice, ci pe ceea ce autorii numesc moralitatea comun, anume normele morale elementare care constrng, n toate locurile, conduita tuturor persoanelor serioase cu privire la viaa lor moral (sunt serioase moral acele persoane care nu sunt imorale, amorale sau selectiv morale) i pe care le nvm cu toiincursulformriinoastremoraleobinuite.Cutoiiacceptmcexisto moralitate comunitar, adic sisteme de reguli i valori specifice numai anumitor comuniti culturale, dar n acelai timp suntem de acord c exist i precepte fundamentale, universale, recunoscute de orice persoan serioas moral, cum ar fi s nu furm, s nu minim, s ne respectm promisiunile, s respectm drepturile altora, etc. Acestea formeaz moralitatea comun, fiind principii universale (adic nespecifice), dei nu absolute (cci au excepii recunoscute). Moralitatea comun e o instituie social care include moralitatea profesional, adic standardele de conduit care sunt general recunoscute de acei oameni din interiorul unei profesii care sunt serioi cu privire la responsabilitile lor morale. 32 Ea confer sursa coninutului moral iniial de care avem nevoie n aceast procedur coherentist de justificare moral. La ntrebarea de ce aceste patru

32

Ibidem,p.5.
92

Revista de Filosofie Analitic, I, 1o, 2007

principiii nu altele, autorii rspund: Cele patru principii sunt derivate din judecile noastre morale chibzuite (considered judgments) i din felul n care se armonizeaz opiniile noastre morale; mai exact, din judecile chibzuite ale moralitii comune i ale tradiiilor medicale, ambele formnd punctele deplecarealeacestuivolum. 33 Plecnddelaobservaiacopozaniimarilor teorii etice au reproat acestora caracterul excesiv de abstract al principiilor lor universale, prpastia care exist ntre principii i practica profesional, autorii notri cred c pentru a reduce aceast prpastie noi trebuie s legm principiile i regulile eticilor profesionale de tradiiile i practicile specifice respectivelor profesiuni. De exemplu, n etica biomedical, practicile tradiionalelegatedeasigurareasntiivorfurnizapropriilelorversiunide moralitatepentrumedicin;prinurmare,culturamedicaltradiionaleapt s furnizeze un set de judeci chibzuite (considered judgments) n legtur cu responsabilitilei scopurile recunoscute n acest domeniu. 34 Dari filosofia moral ne ntrete ncrederea n aceste principii atta vreme ct putem observa c majoritatea teoriilor etice clasice includ aceste principii ntro form sau alta, pe lng faptul c aproape toate codurile medicale tradiionalelepresupunmcarpeuneledintreele. 35 (iv) n situaii morale dificile, atunci cnd apar conflicte ntre principiile prima facie, nici un principiu nu e privilegiat; fiecare principiu trebuie specificat i cntrit (balanced) n raport cu judecile chibzuite aparinnd unui context sau altuia, printrun model de justificare de tipul echilibrului reflectat n sens larg (whide reflective equilibrium). n orice situaie din sfera asigurrii sntii, orice decizie sau aciune e justificat moral dac e consistent cu principiile sau regulile relevante pentru acel context, succesul justificrii putnd fi msurat prin gradul n care se asigur o coeziune de ansamblu a tuturor elementelor, principiale sau factuale, luate n considerare n judecat. Nici principiile generale i nici cazurile paradigmatice nu au suficient for pentru a genera concluzii avnd gradul dorit de credibilitate. Principiile trebuie s fie specificate pentru diferite cazuri particulare iar analiza de caz are nevoie de lumina care vine dinspre principii. Dac o norm menit s ne ghideze aciunile depinde de experienele noastre particulare sau de un principiu general, aceasta e o

Ibidem,p.23. T.Beauchamp,RoleofPrinciplesinPracticalEthics;nL.W.Sumner&C.Boyle(eds.), PhilosophicalPerspectivesinBioethics;p.92. 35 T.L. Beauchamp & J.F. Childress, Principles of Biomedical Ethics; Oxford University Press,NewYork,2001,p.12.
33 34

93

Valentin Murean

chestiune ce ine de ceea ce e cunoscut i inferat n anumite contexte specifice. Pe scurt, modalitatea n care ajungem s dobndim cunoaterea noastr moral nu e fixat prin nici un fel de ordine esenial a inferenelor sau dependenelor. 36 De exemplu, dac introducem regula nou de a pune interesele pacienilor pe primul plan, apoi ea trebuie compatibilizat cu celelalte judeci chibuzite deja acceptate privitoarela feluln care mediciii nva responsabilitile, la responsabilitile pe care le au n raport cu subiecii unor cercetri biomedicale, la responsabilitile fa de familiile pacienilor, la formele legitime de investiii financiare n domeniul medical, laresponsabilitateafadeselectareasponsorizrilorexterneetc. 37 Dar pentru a ne ghida efectiv, aceste principii presupun comunicarea cu bolnavul: n cazul principiului autonomiei, de pild, trebuie s determinm dorinele pacientului pentru ai putea proteja autonomia. n cazul principiului binefacerii trebuie s aflm ce conteaz pentru pacient ca binei ca ru, spre a ti ce s facem. Principiismul nu ignor aadar aspectele subiectivealerelaiilormorale:emoiile,virtuile,comunicarea.Plecnddela observaia unor bioeticieni conform creia ngrijirea subiecilor n spitale i protejarea n faa rezultatelor nocive ale cercetrii tiinifice se pot optimiza nu prin reguli instituionale, ci prin educarea unui personal medical i de cercetare virtuos i responsabil, Beauchamp i Clildress consacr un ntreg capitol temei virtuilor, n conexiune cu chestiunea normelor. Ei observ judicios c adesea ceea ce conteaz n viaa moral nu este aderarea consecventlaprincipiiireguli,ciuncaracterpecarestepoibaza,unbun sim moral i o anume sensibilitate emoional. Nici mcar principiile i regulile specificate nu pot prinde ceea ce apare atunci cnd prinii se joac drgstos cu copiii lori i hrnesc sau cnd mediciii surorile i manifest compasiunea, rbdarea i emoiile n ntlnirile cu pacienii i cu familiile acestora.Sentimentele pe careleavem pentrualiiigrija manifestatfa de ei dau natere unor aciuni care nu pot fi reduse la modelul respectrii unei reguli; cu toii recunoatem c moralitatea ar fi o practic rece i neinteresant dac iar lipsi diferitele rspunsuri emoionale i idealuri de suflet care trec dincolo de principiii de legi. 38 Aa se face c, pe lng cele patru principii, autorii dezbat cinci virtui focale ale practicii medicale: compasiunea, discernmntul, sinceritatea, integritatea i contiina moral. Gndireamoraldindomeniulbioeticiiapeleazlaprincipii,reguli,drepturi, virtui, emoii, analogii, paradigme, naraiunii parabole, iar a da prioritate
Ibidem,pp.397398. Ibidem,p.398. 38T.L.Beauchamp&J.F.Childress,op.cit.,pp.14,26.
36 37

94

Revista de Filosofie Analitic, I, 1o, 2007

vreuneia dintre aceste categorii li se pare celor doi autori o procedur dubioas;nicimodeluldejustificaredesusnjos,niciceldejosnsusnu sunt acceptate, fiind preferat soluia de mijloc a unui model coherentist n careaspectelemaigenerale(principii,reguli,teoriietc.)icelemaiparticulare (judeci de caz, sentimente, percepii, practici, parabole etc.) sunt legate intrinsecngndireanoastrmoralinupotpretinde,niciuna,prioritate. 39 Acest gen de principiism tot mai sofisticat poate arta de ce cazuitii (ca inarativitiisaueticieniivirtuii)greescatuncicndseopunprincipiilor.El pretind c lucreaz de jos n sus, plecnd de la anumite cazuri paradigmatice i judecnd alte cazuri prin analogie. Dar dac punem n locul termenului cazuri paradigmatice termenul judeci chibzuite vom vedea, crede Beauchamp, c metodologia pe care o propun eu nu difer ntrunmodsemnificativdemetodelepropusedecazuiti.[...]Recunoaterea unui caz ca fiind un caz paradigmatic nseamn acceptarea implicit a tuturor acelor principii sau reguli care permit paradigmelor s fie extinse la alte cazuri. [...] Tot ce nvm dintrun cazi transferm apoi altui caz nu poate fi nntregime specific primului caz; trebuie s fie prezent unanume gradde generalitate care s ne conduc la urmtorul caz. Cu ct acest nivel de generalitate e mai mare, cu att ne apropiem de principiu. Mai mult, cazurile paradigmatice ale cazuitilor sunt ncrcate teoretic (theory laden), iar o teorie e alimentat cu energie de cazurile paradigmatice. Diviziunea popularcurentatipurilordeteorieeticndesusnjosidejosnsus poatecemaimultneltoaredectutil. 40 Exist mai multe abordri ale bioeticii bazate pe principii. Nu numai coninutul principiilor sa dovedit a fi variabil (europenii suspecteaz exportul unor valori tipic americane prin intermediul lor), cii numrul lor: un proiect de cercetare al Comisiei Europene intitulat Basic Ethical Principles in Bioethics and Biolaw (19951998) indic alte patru principii: autonomie, demnitate, integritate i vulnerabilitate. Fundalul acestui document e o sensibilitate filosofic tipic continental, avnd ca repere existenialismul,postmodernismul,eticagrijiiinarativismul.Nuedemirare c opiunile sunt diferite, dei autorii nu justific nicieri de ce sau desprit de mantra de la Georgetown. Modelul european propus de R. Gillon preferbazareapenumaidouprincipii.Odeciziemoralvalabiltrebuie: Snuviolezedemnitateafiinelorumane;

Ibidem,p.408. T.Beauchamp,RoleofPrinciplesinPracticalEthics;nL.W.Sumner&C.Boyle(eds.), PhilosophicalPerspectivesinBioethics;p.89.


39 40

95

Valentin Murean

S fie precaut: adic s ia n considerarei s diminueze daunele care sunt plauzibile pe baza cercetrilortiinifice, chiar dac sunt, totui, foarteincerte. 41 Unii autori au prezentat teza aplicabilitii principiilor n comunitatea moral medical global ca pe o tez sociologic sau empiric mult prea slab: cci ar fi uor de artat c pot exista culturi care susin alte principii sauleinterpreteazpeacesteanaltmod,e.g.,respectulautonomieinuexist n cultura budist. Alii au ncercat s depeasc neajunsul printro interpretare de tip transcendental. Concluzia sceptic a altora e c ambele ci eueaz: Concluzia noastr nu poate fi dect aceea c, n timp ce principiismul d gre atunci cnd ia teoria moralitii comune ca fiind ntemeiat empiric, el eueaz nu mai puin grotesc atunci cnd ia aceast teorie ca fiind fundamentat conceptual. 42 Disputa pe aceast tem continu. n orice caz, ceea ce crede Beauchamp, ca i ali principiiti, e c nu avem nevoie de marile teorii pentru a ntemeia acest instrument de lucru conceput pentru personalul medical. Iar R. Gillon e de prere c nu sa pretins niciodat c cele patru principii (ale modelului american) ar oferi o teorie moral, fie aceasta coerent, fie nu. n opinia acestuia, personalul medical trebuie s ia decizii morale n timp real i de aceea nu are nevoie de achiziionarea unor deprinderi filosofice (teorii etice) care sl ajute si fundamenteze de fiecare dat decizia sau s nvee cum si aleag un principiu i s resping altele: n loc s pierdem prea mult timp n etica asigurrii sntii cu argumente nefructuoase despre teoriile morale subiacente pe care se sprijin acele susineri morale, ar fi mai bine s ne concentrm atenia pe a nva s utilizm importantele tehnici filosofice ale argumentrii i raionrii logice clare, neambigue n lumina unor foarte puternice contraargumente, astfel nct s ajutm la luarea mai bun a deciziilor noastre morale.Filosofia e cu totul nefolositoare dac ncearc s facdinlucrtoriidinsntatefilosofi. 43 Tom Beauchamp se detaeaz i de utilitariti, de kantieni ori de susintorii teoriei poruncii divine (care lucreaz, totui, cu principii)
MattiHyry,DoBioscientistsNeedProfessionalEthics?;nMattiHyry&TuijaTakala (eds.),ScratchingtheSurfaceofBioethics;Rodopi,Amsterdam,2003,pp.89,96. 42 Peter HerissoneKelly, The Principlist Approach to Bioethics and its Stormy Journey Overseas;nMattiHyry&TuijaTakala(eds.),ScratchingtheSurfaceofBioethics;pp.66, 76. 43 Apud Charles A. Erin, Who Needs The Four Principles?; n Matti Hyry & Tuija Takala(eds.),ScratchingtheSurfaceofBioethics;Rodopi,Amsterdam,2003,p.87.
41

96

Revista de Filosofie Analitic, I, 1o, 2007

considerndc acetiaaupropus unmodelal principiilor robuste (de fapt, al unui singur principiu prim), pe care au urmrit apoi s le impun faptelor evaluate, siluindule. Un principiu robust e un standard fundamental de conduit de care depind multe alte standarde i judeci, caracterizat prin ase trsturi: generalitate, caracter normativ (nu descriptiv), e un principiu de substan (nu formal), nu admite excepii, e fundaional i e sinteza unei teorii etice. Beauchamp propune prin contrast un sistem de principii prima facie, ntemeiat pe moralitatea comun specific domeniului medical, principii care au urmtoarele proprieti: sunt generale, normative, de substan, au excepii (prima facie) i nu sunt fundaionale. Aa cum am artat, ns, nu e deloc clar c teoriile clasice menionate mai sus satisfac riguros celease condiii ale principiilor robuste. Cci nici utilitarismul i nici kantianismul 44 nu exclud, n orice sens al cuvntului, excepiile; apoi, aazisul deductivism al lui Kant e problematic; iar ruperea principiilor lui Beauchamp de teoriile clasice mi se pare ndoielnic, cu att mai mult cu ct moralitatea medical comun, larg mprtit de specialitii prins ntro bogat cazuistic biomedical, este, cum spune chiar autorul, ncrcat teoretic. i cu toate c acest cadru de analiz moral critic nu e bazat pe o teorie clasic sau alta, el accept ca legitime variate aspecte ale multor teorii avansate n istoria eticii cci o anume cunoatere a acestor perspective generale este indispensabil pentru un studiu bine reflectat n domeniul eticii biomedicale deoarece mult din literaturadomeniuluisebazeazpemetodeleiconcluziilelor. 45 Will Kymlicka e i el partizanul unui principiism separat de teorii. El pleac de la premisa c putem defini ce nseamn un punct de vedere moral cu ajutorul Regulii de Aur sau al ideii de respect al persoanei sau al aceleia de respect egal al intereselor tuturor persoanelor. 46 Apoi, va trebui s identificm lista celorafectai de, sspunem, noile tehnologii de reproducere pe care le evalum, ca i lista principiilor orientatoare n lumina crora comisia va judeca (e.g., autonomia, responsabilitatea, consimmntul n cunotin de cauz, respectul pentru viaa uman, egalitatea, utilizarea

V. Murean, Admit excepii legile morale ale lui Kant?; n M. Dumitru (ed., et al.), Filosofiaazi;EdituraUniversitiidinBucureti,Bucureti,2005. 45T.L.Beauchamp&J.F.Childress,PrinciplesofBiomedicalEthics;pp.337338. 46 Will Kymlicka susine ntradevr o asemenea abordare, dar afirm totodat c ideea Regulii de Aur se gsete nu doar n etica cretin, ci i diferite variante ale deontologismului, utilitarismului, contractualismului, poate n toate teoriile etice majore (W. Kymlicka, Moral Philosophy and Public Policy; n L.W. Sumner & J. Boyle (eds.)PhilosophicalPerspectivesonBioethics;p.251).
44

97

Valentin Murean

adecvat a resurselor, noncomercializarea reproducerii, protecia celor vulnerabili). De ce aceste principiii nu altele? Pentru c exist un consens general asupra acestoreluri, cel puin n Canada, precizeaz el deconcertant, i pentru c ele sunt consistente cu ceea ce am numit anterior punctul de vedere moral. 47 Membrii comisiei trebuie apoi s cntreasc n mod comparativ aceste principii, n combinaie cu faptele, pentru a ajunge la un rezultat rezonabil (ei nu vor grei prea mult), ca ntrun tribunal. Nu e necesar i nici relevant s adoptm o teorie moral cuprinztoare pentru a rezolva conflictele ce apar n comisiile de etic deoarece aceste conflicte sunt n principal despre fapte, nu despre principiile fundamentale. n felul acesta, crede autorul, putem lua n serios moralitatea fr a lua n seriosi filosofia moral. Dar nu toi bioeticienii au aceeai prere. C. Erin consider c interesul sporit manifestat n ultima vreme pentru problemele filosofice ale eticii medicale arat c abordarea de list e insuficient; tot mai muli oameni, din profesii diferite, vor s ajung la o decizie bine ntemeiat filosofic despreceteoriemoralsaccepte. 48 EarlWinclercredechiarmaimult,cn ciuda preteniei de a nu apela la teorii, sistemul de principii propus de Beauchamp i Childress are n spate, ca surs inspiratoare, tocmai marile teorii etice: principiul autonomiei e un mprumut kantian, iar principiul binefacerii (i nefacerii rului) e unul utilitarist. 49 Obiecia lui R. M. Hare la conceptul de moralitate comun este c principiile care formeaz nucleul acesteiadepinddeanumiteangajamentemoraleanterioare.Or,dupprerea
Ibidem, pp. 252253. ntrebarea ar fi: n Romnia, sau n Germania nazist, am avea aceleaieluri? Probabil c nu. Consensul general definete prejudecile, nu judecile morale valabile. Iar aazisa perspectiv moral asupra problemelor, punctul de vedere moral, dac reprezint esena tuturor teoriilor etice mari, de ce nu ar fi miezuluneinoiteorii,unificate,amoralei?Defapt,Kymlickaeliminnevoiadeteorie etic decretnd c aceste principiisuntintuiii; nacestcazavem teoriialeintuiiilor morale.Iatceziceel:Nuenevoiecaoameniissubscrielateoriimoraleparticulare pentru a evalua ceea ce conteaz a fi un bun temei. Faptul c o politic anume va promova interesele copilului este n mod clar un temei bun, chiar dac sar putea ca oameniirespectivisnufiadoptatinicimcarsnuneleaganumiteteoriimorale. Oricine sar ndoi de faptul c promovarea intereselor copilului reprezint un bine moral dovedete lipsa celei mai elementare sensibiliti etice. Acesta nu reuete s neleag ce nseamn s priveti lucrurile dintrun punct de vedere moral (J. Kymlicka,op.cit.;p.253). 48Idem. 49 E. Winkler, Moral Philosophy and Bioethics: Contextualism versus the Paradigm Theory; nL.W.Sumner&J.Boyle(eds.),PhilosophycalPerspectivesonBioethics;p.52.
47

98

Revista de Filosofie Analitic, I, 1o, 2007

sa,soluia pentru o metod etic obiectiv nu poate s segseascdect ntr o teorie etic independent de orice angajamente morale anterioare, adic una fundamentat a priori, cum e prescriptivismul su universal. 50 Dac privim lucrurile din punct de vedere didactic, experiena principiist acumulatpnacumnuefoartencurajatoare:saconstatatcstudeniitind s aplice mecanic aceste patru principii creznd c doar la att se reduce analiza etic; n felul acesta reflecia critic e marginalizat n formarea lor profesional. 3.Opropuneredearmistiiu Felul obinuit n care adversarii marilor teorii eticeiau lansat propriile paradigme de analiz moral a fost sub forma unor conceptualizri concurente ce aveau pretenia de a fi singurele abordri corecte ale fenomenului moral. Un autor utilitarist recent cum e R.M. Hare ia aceste atacuri ca atare i ncearc s rspund punct cu punct variatelor critici aduse. 51 Rareori gseti autori care s sublinieze caracterul complementar al acestor noi abordri (sau metode). i pentru c teoriile etice clasice au fost diverse i chiar opuse, fiecare avnd, n plus, propria evoluie intern, metoda predilect de respingere a lor a fost prin sintetizarea unui model idealcesarafla,chipurile,nspatelediferitelorvarianteistoricerealecare a fost luat apoi drept int n atacurile critice. Aa procedeaz, de exemplu, AnneMacleanatuncicndseluptcuaazisaconcepieajustificriimorale raionale a aciunilor i deciziilor din domeniul biomedical, bazat pe utilizarea teoriei utilitariste. Aa face i R. Louden atunci cnd ncearc s sintetizezepunctuldevedereantiteoreticpentruaaprautilitateateoriilor. 52 Aa procedeaz T. Beauchamp atunci cnd distinge conceptul robust de principiu asociat marilor teorii, pentru al respinge. 53 S lum pentru ilustrare cazul lui Maclean; autoarea consider c principalul curent din bioetica actual este unul bazat tacit pe teoria utilitarist; el ar putea fi sintetizatsubformaurmtoarelorpatruteze:

50 Filosofia moral a lui R. M. Hare; Ed. Valentin Murean, Paideia, Bucureti, 2006, p. 101. 51 R.M. Hare, Methods of Bioethics: Some Defective Proposals; n L.W. Sumner & J. Boyle (eds.),PhilosophycalPerspectivesonBioethics. 52 Robert B. Louden, Morality and Moral Theory. A Reappraisal and Reaffirmation; Oxford UniversityPress,1992. 53 T. Beauchamp, RoleofPrinciples in PracticalEthics; nL.W.Sumner & C. Boyle (eds.), PhilosophicalPerspectivesinBioethics.

99

Valentin Murean

1) Teoriile bioetice dominante se bazeaz pe un principiu fundamental din care se pot deduce toate adevrurile morale particulare, anume principiul utilitii. Adevrurile morale particulare (din dezbaterile bioetice) sunt deci stabilite cu ajutorul unei teorii generale furnizate de filosofiamoral. 2) Deci teoria (cu testul pe care l ofer) precede judecile morale particulare, cci se aplic la faptele particulare. 54 A aplica o teorie etic nseamn a utiliza principiul ei fundamental (cel utilitarist) n conjuncie cuanumitefapteparticularepentruaderivaconcluziimoraleparticulare dindomeniulbioeticii. 3) Singurul profesionist care poate crea i utiliza (aplica) teoria etic este filosoful moralei. Problemele morale pot fi rezolvate numai de specialiti, anume de filosofii moralei, cci doar ei au expertiza necesar. 4) Pe baza acestui test i a faptelor medicale, filosoful moralei, expertul, poate furniza verdicte morale, sub forma unui unic rspuns corect la o anume problem moral; celelalte puncte de vedere sunt excluse ca nevaloroasei neraionale. Eticianul comunic apoi personalului medical verdictele sale, la fel cum medicul comunic pacienilor diagnosticul su. Rostulcursurilordeeticmedicalestecapersonalulmedical(superiori mediu!) s afle verdictele filosofului utilitarist al moralei n anumite cazuritipice. Dac toi utilitaritii ar susine aa ceva, atunci sar putea ca nemulumirealuiMacleanspoatfiuorneleas.Numaic,nfaaacestui tipdecritic,utilitaristuldeunfelsaualtulsepoaterepliasusinndcelnu apr niciuna dintre aceste teze, c nu le apr n aceast form sau c perspectiva abordrii sale e diferit de cea a lui Maclean. De exemplu, nu putem s nu observm c Maclean i uureaz din start sarcina presupunnd c bioeticianul standard e unul utilitaristi apoi trece la atacul acestei presupoziii. Or, e evident pentru oricine c utilitarismul nu e singura
54

Etica aplicat (bioetica) este un capitol al filosofiei morale, fcut de filosofi profesioniti. Ei susin c este treaba filosofiei morale s ofere o teorie general care se pretinde c este necesar pentru stabilirea unor adevruri morale particulare. n absenauneiasemeneateoriinuavemnicioprocedurraionalpentruarspundela ntrebrilemorale,nutimceprincipiieraionalsfolosimatuncicndrspundemla ele (A. Maclean, The Elimination of Morality. Reflections on Utilitarianism and Bioethics; Routledge,London,1993,p.18).
100

Revista de Filosofie Analitic, I, 1o, 2007

formdegndiremoralraionalutilizabilneticaaplicat,oriceproblem etic putnd primi mai multe rspunsuri la fel de ntemeiate raional. n plus, ni se reamintete c utilitarismul a fost amplu criticat pentru viciile sale interne (e.g., principiul utilitii nu ar fi unul obiectiv, ci ar fi o mascare a prejudecilor morale ale autorului 55 ). Mai mult dect att, spune autoarea, pentru a rezolva dilemele morale concrete ale medicilor din spitale nu avem nevoie de teoriile filosofilor, de scenariile lor imaginare (nici utilitaristei nici de vreun alt fel), ci ne trebuie doar o imaginaie moral autentic pe care o are oricine. Expertiza etic e ceva ce posed fiecare om, nu doar filosofii. Deci soluiile la problemele eticomedicale nu pot fi date doar de filosofi, medicii sau bolnavii rmnnd n poziia pasiv de receptori ai unor verdictemoralevenitedelaalii.Soluiiletrebuiecutatedepersonalulmedical nsui mpreun cu bolnavii, nu de o confrerie de filosofi profesioniti izolai n turnullordefilde.Acetiadinurmnusuntnicipedeparteuniciiexperi capabilisdeaverdictendomeniu. Dac ne referim la contextul spitalicesc, n particular la interaciunea cu bolnavul, poate c Maclean are dreptate. Filosoful moralei ar trebui mai degrab substituit cu un consultant moral pe probleme de bioetic iar acesta nu va fi propriuzis un expert, ci un moderator al comunicrii morale ce poate face parte din rndul personalului medical. El nu vine cu o reet teoreticpreconceput,cuosoluieunic(e.g.utilitarist)laodilemmoral a bolnavuluisau medicului, ci iface pemedici sgseasc ei nii rspunsul care nu e unic n interaciune cu bolnavii lor. n loc s aplice o teorie (utiliznd uniform, n toate cazurile, un test al utilitii) filosoful moralei, n calitate de consultant, trebuie si ajute pe medici, surori etc. s gseasc singurirspunsul,fcnduisneleagsituaiadeviancareseafl.Felul n care se face educaia moral a personalului medical ar trebui reconceput aadar din rdcini, nce pnd chiar cu conceptul de boal: o abordare a
55Deexemplu,J.Harrispretindesstabileascunstandardpentrucenseamnvia valoroas lsnd la o parte toate concepiile uzuale cu privire la viai moarte care au legtur cu viaa valoroas. n realitate el ia o asemenea opinie agreat anume c viaa fiinei umane adulte i normale e valoroas i o pune ca principiu. El pune aadar o practic moral la baza teoriei sale, pretinznd totodat c nu se bazeaz pe practicile morale curente. Obiecia metodologic a lui Maclean este urmtoarea: utilitaritii cred c oamenii difer n ceea ce privete moralitatea avortului sau infanticidului i ar fi sarcina teoriilor etice s rezolve aceste diferene de opinie; dar aceste diferene nu pot fi rezolvate cu ajutorul unei teorii generale a valorii vieii pentru c aceast teorie trebuie construit cu referire la chiar aceste judeci aflate n disput; nu se poate ca teoriile etice s nu depind de aceste intuiii etice, hulite chiardeele(A.Maclean,TheEliminationofMorality;pp.2526).

101

Valentin Murean

acestuia din perspectiva unei medicini holiste i se pare autoarei noastre multmaiprofitabil. ntrebarea e dac acesta este singurul context biomedical cu relevan moral n care neam putea afla? Grupul de experi crora Uniunea European lea solicitat elaborarea unei politici publice cu privire la clonarea uman nu se aflau ntro asemenea situaie.i ar fi implauzibil s credem c perspectiva metodologic a consultanei morale avut n vedere de Maclean ar fi potrivit n acest din urm caz. Las la o parte faptul c metoda propus de autoare pentru munca de spital nu elimin complet din discuie ideea de teorie, cci ea presupune tacit un fel de intuiionism pluralist foarte asemntor cu cel al lui D. Ross, dar mult mai puin elaborat. La fel procedeaz narativitii: ei vor s ne fac s credem c singura dimensiune valabil a fenomenului moral e cea descoperit de ei dimensiunea subiectiv a comunicrii morale. De fapt, aceasta nu e dect o perspectiv complementar, interesant pentru a fi exploatat n anumite contexte practice, i care poate c a fost ntradevr ignorat sau subestimat de susintorii marilorteorii. Aa a luat natere, mai ales n domeniul bioeticii, ceea ce Norman Daniels 56 numea o zon de rzboi care amintete de teoriile evoluioniste sau de paleontologie ntre susintorii abordrilor de sus n jos (dinspre teorie spre judecile i aciunile particulare) i cei ai abordrilor de jos n sus. ntlnim autori care susin c principiismul lui Beauchampi Childress estei trebuie atacat de sus de ctre susintorii teoriilor, 57 alii spun c el e prins ntro ambuscad fr ieire de jos de ctre contextualiti 58 i aliaii lor, cazuitii 59 .Uniiclameazcerateoriilorsaterminaticprincipiitiiaufost nvini de narativiti, alii c principiismul nflorete sub o form nou, de exempluaceeaaprincipiismuluispecificat. 60 Danielspropuneuntratatde

N. Daniels, Wide Reflective Equilibrium in Practice; n L.W. Sumner & J. Boyle (eds.), PhilosophycalPerspectivesonBioethics. 57 Cum ar fi K.D. Clouseri B. Gert, A Critique of Principlism; n Journal of Medicine and Philosophy, vol. 15, 1990, pp. 219236; sau R.M. Green, Method in Bioethics: A Troubled Assessment; n Journal of Medicine and Philosophy, vol. 15, 1990, pp. 179 197. 58 Cum ar fi B.Hoffmaster, TheTheory and Practice of Applied Ethics; n Dialogue, vol. 30,1991,pp.213234. 59E.g.,A.R.Jonsen&S.Toulmin,TheAbuseofCasuistry;UniversityofCaliforniaPress, 1988. 60 D. DeGrazia, Moving Forward in Bioethical Theory: Theories, Cases and Specified Principlism;nJournalofMedicineandPhilosophy,vol.17,1992,pp.511539.
56

102

Revista de Filosofie Analitic, I, 1o, 2007

pace ntre aceste tabere destul de vehemente sub forma unei teorii a echilibruluireflectatnsenslarg. n cele ce urmeaz tot o pace voi propune,i o voi face plecnd de la o analogie cu cercetarea din domeniul matematicii (dar nu numai). Exist matematicieni care se ocup de descoperirea i studierea unor structuri, calcule,teoriipurraionale,frniciointeniedealeaplica.Einusuntmuli, nici cunoscui n arena public, i scriu cri care se adreseaz unui cerc foarte restrns de specialiti, mai ales mediilor academice i de cercetare. Exist ali matematicieni care preiau unele dintre rezultatele primilor sau creeaz ei nii produse noi, sub forma unor instrumente matematice utile diferiilor beneficiari externi: fizicieni, chimiti, lingviti, ingineri. mpreun cu acetia din urm, ei adapteaz instrumentele matematicei le aplic apoi n varii domenii. Sunt mai vizibili pe piaa public a aplicaiilor tehnologice spectaculoase, care se vnd, i sunt deci mult mai bine pltii. Vechea distincie dintre cercetarea fundamental i cercetarea aplicativ e prezent aici. Toi acetia sunt cercettori n matematic, avnd profiluri parial diferite, dar e dincolo de orice ndoial c toi au un loc sub soare, cci depind unii de alii. S avem oare aici un rzboi al inginerilor mpotriva matematicienilorpuri?Nicidecum. De ce nu ar sta lucrurile la fel n etic? Dac teoriile etice ale filosofilor moralei nu sunt direct utile n activitatea zilnic a personalului medical sau n educaia moral a precolarilor, asta nu nseamn neaprat c ele nu au niciunfeldeutilitate,directsauindirect.Exist,poate,contextepracticen care ele sunt direct utile. Sau vor exista n viitor asemenea contexte pe care nc nu le tim. Tabloul de ansamblu e urmtorul: exist un spaiu al cercetrii filosoficomorale fundamentale, n care specialitii n etic i desfoar activitatea de descoperire a structurilor de limbaj, gndire i comportament care lumineaz domeniul moral. n acest spaiu de cercetare eticonormativi metaetic elaborarea, explorareai testarea teoriilor etice suntlaeleacas.Eturnuldefildealfilosofilormoraleincareeisondeaz n spaiul posibilului fr a se gndi neaprat la aplicaii. Mare parte din cercetarea etic actual e de acest tip. La cealalt extrem, exist diferii beneficiari externi ai analizei etice care nu au nimic dea face cu filosofia moral: manageri de firme, manageri de spital, cercettori din domeniul biologiei, al ecologiei, ai calculatoarelor etc. ntre aceste dou lumi care nu comunic direct sa constituit n ultimele decenii o interfa constnd din metode i instrumente etice fcute anume pentru uzul nespecialitilor n etic. Acestea sunt principiismul, matricea etic, narativismul, consultana moral, cazuistica moral, conferinele de consensualizare etc. Aceste paradigme intermediare au fost n general elaborate n funcie de nevoile
103

Valentin Murean

beneficiarului (e.g., principiismul pentru bioetic) i nu au o aplicabilitate universal. De aceea ele trebuie privite relativ la context i extinse cu precauie.Ignorareaacesteiinterfeemetodologiceiafaptuluicutilizatorul ei firesc trebuie s devin specialistul, nu filosoful, au alimentat rzboiul decarevorbeaDaniels. Ar mai trebui amintit c una din sursele majore ale acestui aazis rzboi e inexplicabila inabilitate de a distinge explicit contextele socio instituionale diverse n care putem folosi aceste paradigme intermediare. Ccinutoatesepotrivescnoricecontext.Contientizareaadecvriilorlaun anume cadru practic e o condiie att a unei bune exploatri a lor ct i a evitrii autoiluzionrii. Iat o list preliminar de asemenea contexte socio instituionale extrem de diferite ntre ele n care se face n feluri diferite etic aplicaticarecer,nconsecin,metodediferitedeevaluaremoral: Grupuri de cercetare academic pe teme de etic aplicat: membrii acestor grupuri se ocup n genere de elaborarea unor studii de filosofie moral aplicat aa cum le vedem nc n majoritatea culegerilor de etic aplicat pentru studeni sau elevi (aplicnd pe rnd diverse teorii sau metoda cazuisticii morale la cazuri spectaculoaseculesemaialesdinagendapublic). Consilii de onoare (Consilii de integritate moral), organizate pe lng diferiteinstituii(partide,firme,universiti,televiziunietc.):elesunt formate din cei mai apreciai colegi i sunt menite s vegheze la moralitatea comportamentului celorlali prin rezolvarea litigiilor aprute, aplicnd sanciunile regulamentelor disciplinare i codul eticalinstituiei. Comisii de etic (ad hoc) organizate la nivel guvernamental sau parlamentar: acestea sunt grupuri de politicieni menite s adopte legi i politici publice care au i o dimensiune moral, pe lng dimensiunile economic, ecologic, juridic, politic etc.; aceste grupuri lucreaz pe baz de rapoarte ntocmite de specialiti i iau deciziile prin vot n funcie de o multitudine de criterii: politice, economice,juridice,eticeetc. Comisii, consilii i comitete de etic, organizate de instituiile politice sau profesionale la nivel internaional, naionali local: acestea sunt formate din specialiti diveri, eticieni, teologi, juriti, medici etc. i sunt menite s fac evaluri strict morale legate de instituirea unor coduri morale, unor politici publice noi (e.g., politica UE n privina clonrii umane); n aceste comisii exist tot mai des experi dublu specializai, adepi ai unei diversiti de concepii morale, iar decizia
104

Revista de Filosofie Analitic, I, 1o, 2007

nu se ia prin vot politic, ci printrun fel de consens. Comitetele de etic din instituii (universiti, primrii, spitale etc.) au ca funcii: (i) elaborarea, dezvoltareai aplicarea codului deontologic al instituiei; (ii) evaluarea periodic a politicilor instituiei sub aspect etic i elaborarea de politici etice noi; (iii) formarea i ntreinerea unei culturiinstituionaledenaturetic;(iv)consiliereamoral(depild, n cazul unor categorii de bolnavi); (iv) coordonarea educaiei etice a personaluluii asigurarea unei imagini bune a instituiei sub aspect moral. Centre de audit etic menite elibereze, la cererea beneficiarilor, certificate de acreditare moral pentru instituii; procedurile acestora sunt strnslegatedeceledeasigurareacalitii. Didactica etic pentru specialitii fr o pregtire filosofic: aceasta presupuneinventareaunormetodeoriginaleiadaptatedepredarea eticii pentru medici, moae, jurnaliti, oameni de afaceri etc.; evident, ntemeiereametafiziciimoravurilornupoatefipredataici. Didactica etic pentru filosofi: aceasta trebuie conceput altfel dect pentru medici, economiti etc.; n cazul filosofilor poate fi predat ntemeiereametafiziciimoravurilor. Educaia moral a tinerilor: e un domeniu didactic sui generis, care trebuie adaptat fiecrei vrste, cu metode pedagogice proprii; Kant nuasusinutvreodatcpentruaieducamoralpeeleviartrebuis i punem sstudiezentemeierea metafizicii moravurilor;mai degrabar trebui s inventm o metod practic adaptat vrstei, ceea ce el numeteuncatehismmoral.

Acum, e uor de bnuit c principiismul nu va fi adecvat pentru consultana la capul bolnavului ori pentru un consiliu de onoare, dar va fi utilpentrudiscuiilemaisavantedintrocomisie(comitet)deetic(ceeace se i ntmpl, de fapt). Narativismul va fi, probabil, adecvat consultanei morale din spital i educaiei morale a copiilor, dar va fi inutil pentru elaborarea i perfecionarea continu a unui cod moral al instituiei. Cazuistica e, probabil, n primul rnd, o metod de educaie moral, dar poate fi combinat cu narativsmul n consultana morali cu principiismul pentru crearea codurilor morale; ea ns nu va fi niciodat metoda standard de predare a filosofiei morale pentru filosofi ci, n cel mai bun caz, o metod complementar.Ccifilosofiitrebuiestiedecesuntcazurileparadigmatice exempledemoralitate.Toateacesteparadigmemetodologiceintermediarese pot completa reciproc: un caz particular poate fi analizat prin metoda principiist i, separat, prin cea cazuist iar rezultatele pot fi comparate i
105

Valentin Murean

negociate. Odat ce se accept c nici una dintre metode nu furnizeaz verdicte definitive, pluralismul soluiilor nu mai e un motiv de blam, iar o soluie convergent poate fi oricnd convenit printrun efort reciproc de argumentare i persuadare n spiritul metodei echilibrului reflectat n sens larg. Voi dezvolta aceast idee revenind pentru pe scurt la problema adoptriiuneiteoriietice. Am spus mai sus c atunci cnd un utilitarist i un kantian, de pild, ofer n mod repetat evaluri diferite ale aceleiai aciuni, avem toate motivele s fim nemulumii; metoda cea mai la ndemn pentru a iei din ncurcturpareafiadoptareauneiadintreteorii,pentruaputeaprivilumea coerent,numaiprinochelariiei.Existmaimultemanieredeadoptareaunei teorii. Ceea ce am numit adoptarea dogmatic a teoriei nu satisface o persoan cu sensibilitate filosofic, a zice o persoan modern, obinuit s gndeasc cu capul propriu. Adoptarea unei teorii etice prin critica teoriilor adverse nu elimin teoriile adverse dect n ochii criticilor, adepii lor continund s le susin, eventual s le rafineze. E cazul utilitarismuluii kantianismului. Deci a adopta n acest fel o teorie nu nseamn c am putut dovedi ca false teoriile adverse i deci c leam eliminat din joc; nseamn numai c am aderat (pe temeiuri extraraionale) la o filosofie moral de coal. Aceast strategie este numai n aparen o strategie bazat pe critic raional. Adoptarea unei teorii prin nglobarea teoriilor adverse nseamn, n ultim instan, acelai lucru: a adera subiectiv la o filosofie moral de coal (e.g. la coala lui Hare), care e una dintre mai multele coli posibile, attavremectexistmaimulteasemeneasintezeacceptabile. Lucrurile se complici mai mult atunci cnd observm c putem avea doi utilitariti, de exemplu doi millieni, care evalueaz diferit acelai act. Manualele sunt pline de asemenea exemple n care se ofer argumente utilitariste att pro, cti contra n acelai caz evaluat. Lucru valabili pentru alte teorii. Prin urmare, adoptarea unei singure teorii etice nu ne scutete de calvarul evalurilor opuse ale aceluiai act. Diferenele apar n acest caz din selectarea diferit a consecinelor relevante, a persoanelor sau grupurilor afectate, din importana diferit atribuit acestora, din imaginaia evaluativ mai bogat sau mai srac a diverilor evaluatori. Ce soluie avem n acest caz? Singura soluie pe care o vd acum este s suplimentm testele de evaluaremoralfurnizatedeteoriileeticetradiionale(daricelelaltemetode mai recente de evaluare etic) cu o procedur de realizare a consensului ntre ceiceparticiplaevaluareiobinrezultatedivergente,iaraceastprocedur sdevinparteatestuluietic.Eaeodovadnplusctesteleeticeaacumle cunoatem n prezent nu asig ur verdicte definitive, ci doar ajut decidenii,
106

Revista de Filosofie Analitic, I, 1o, 2007

ntro prim faz, s evalueze nearbitrar cazul dat i s ajung la o soluie instrumentatmetodologic. nceadeadouafaz,aceeaaluriiuneideciziiconsensualeprovizoriila nivelul grupului de evaluatori, potrivite ar putea fi metodele de realizare a consensului numite conferine de realizare a consensului ntre experi (sau conferine de consensualizare care includi oameni de rnd). Aceste metode au fost larg utilizate n medicini n etica medical, cai pentru evaluarea tehnologiilor. Concret, metoda Delphi pentru etic i Conferinele de consensualizare pot fi soluii utile pentru depirea incongruenelor n evaluarea moral. (Vezi manualele pentru aceste metode elaborate la cererea Comisiei Europene: http://www.ethicaltools.info/). Prin urmare, evaluarea moral a unui caz nou ntrun comitet de etic (format din experi) sau ntr ungrupmailargdedecideni,araveadoufaze:aplicareauneidiversitide teste i cadre de evaluare moral, fr a ne alarma n faa pluralitii soluiilor, i, apoi, elaborarea unei soluii finale temporare, pentru uzul beneficiarului, printro tehnic de realizare a consensului. Metodele de realizare a consensului nu sunt metode de evaluare moral, ci metode de mediere a opiniilor i de obinere a unui acord temporar pe o problem etic important.Evident,oriceastfeldeconsenseprovizoriu. n concluzie, exist suficient loc sub soare att pentru cei ce se ocup de cercetarea teoretic a moralei cti pentru aceia care se dedic eticii aplicate. n actualul stadiu de evoluie al eticii aplicate, care e unul foarte specializat, filosofii moralei i pot asuma cu deplin ndreptire cel puin trei roluri: acela de cercettor al teoriilor morale, a ceea ce am putea numi ntrun sens mai general filosofia moral pur; acela de creator de metodei instrumente de lucruadecvatenevoiloricapacitilordiverilorbeneficiariexterni,mpreun cu acetia; i acela de instructor al instructorilor sau specialitilor n etica aplicat. E timpul ca filosofii moralei s se retrag din rolul pe care i lau asumat la nceputuri, acela de experi morali care, fr nici o pregtire tiinific sau tehnic suplimentar, pretind c sunt singurii api s ofere verdicte morale biologului, medicului sau omului de afaceri. Atunci cnd vorbim de expertiz n bioetic, n etica afacerilor sau n etica medical, de pildcndevorbadepredareaeticiimedicalepersonaluluimediudinspital sau de formarea unor specialiti n bioetic, mi se pare c profesorul cel mai bun nu e filosoful, ci un medic sau un biolog careaubeneficiat deo instruire eticadecvat,maialesunametodologic.Darlaoriginileprocesului,celmai bun instructor al instructorului (i indispensabilul su colaborator) rmne filosoful moralei deschis spre aplicaii practice. Cercetarea bioetic, de pild, maicuseamnramurileeispecializate,poatefifcutcusuccesnumaideo
107

Valentin Murean

persoan cu dubl specializare, biologicoetic sau eticobiologic. Cci etica biotehnologiilor, neuroetica sau consultana moral spitaliceasc au devenit noi meserii, diferite complet de filosofie. Tocmai de aceea e inevitabil externalizareaeticiiaplicate:eavafiscoastreptatdinprogramelecatedrelor defilosofie(cuexcepiaunorcursurigenerale,deorientarendomeniu)iva fitransferatunorcentredecercetaredeinterfa,caracterizateprinactiviti interdisciplinare. Atunci cnd vorbim despre expertul moral n discuiile de etic aplicat, va trebui s nelegem prin aceasta expertul n bioetic, expertul n etica presei etc., i nu expertul n filosofia moral. Aceast ambiguitate a expresiei submineaz uneori claritatea discuiilor pe acest subiect. Cel mai important rezultat al disputei proteorie/antiteorie n etic mi se pare aceast externalizare a eticii aplicate, acompaniat de dezvoltarea unei varieti de patternuri metodologice de evaluare moral la a cror inventarei rafinare filosofii dornici s se specializeze n aceast direcie au avutivormaiaveaocontribuie.Unrezultatalarticulriiacestorpatternuri metodologice e contientizarea multitudinii de contexte socioinstituionale diferite n care expertiza moral e solicitat de unde rezult multitudinea corespunztoare a formelor acesteia. i aa cum matematica aplicat nu se poate dezvolta fr cercetri continue n matematica pur, aplicaiile eticii vor avea mereu nevoie, direct sau indirect, de cercetri fundamentale de filosofie moral. Turnul de filde al filosofului moralei nu va rmne nelocuit.

108