TITLUL I NOIUNI INTRODUCTIVE CAPITOLUL I PREZENTARE GENERAL A RELAIILOR DE FAMILIE SECIUNEA I COSIDERAII PREALABILE 1 Familia este un fenomen al vieii

sociale, un mod de via n societate. Neputnd fi concepute n afara societii, relaiile sociale reprezint legturile care se stabilesc ntre oameni. O important ramur a acestor relaii sociale o constituie relaiile de familie care reprezint bogaia unei societi. storicul familiei influeneaz prezentul ei, att n ceea ce prive!te aspectele legate de continuitate, ct !i pe cele referitoare la modificrile !i"sau ntreruperile tradiiei. Fenomen social # familia # a evoluat n timp sub influena diver!ilor factori economici, sociali !i politici, de#a lungul timpului familia suferind modificri importante determinate de natura organizrii sociale. $onducerea familiei, raporturile dintre membrii aceleia!i familii, statutul copiilor sunt total diferite astzi fa de cum le#au conceput anticii. Normele care au guvernat familia au aprut cu mult naintea na!terii vreunui legiuitor fiind rodul unor practici, a unor obiceiuri foarte vec%i ce !i au originea n !i mai vec%ile credine religioase. Fcnd o analiza a familiei antice trebuie s subliniem importana covr!itoare a normelor religioase n formarea acesteia, !i, o lunga perioad, n evoluia ei. $nd s#a format cetatea, legiuitorul a preluat aceste norme, gata constituite, !i de#a lungul timpului, le#a adaptat epocii. Form de convieuire uman ancestral, familia nu a putut rmne n afara sferei de reglementare a dreptului. 2 &n dreptul roman, termenul de familie a avut mai multe sensuri. '!a cum preciza (lpian )termenul de familie se refer !i la lucruri !i la persoane *, toate supuse puterii absolute a unui pater familias. Noiunea de familie desemna uneori numai indivizii supu!i aceleia!i puteri paterne. &ns, sensul cel mai complet al noiunii de familie # pentru societatea vec%e roman # cuprindea pe cei care locuiau n acela!i domus !i care se aflau sub autoriatea aceluia!i pater familias+ soia cstorit cum manu, fiii cu soiile lor, fiicele !i nepoatele pn la cstoria cum manu, sclavi, precum !i toate bunurile aparinnd acestora. (lterior, familia patriar%al s#a e,tins, incluznd !i persoanele adoptate !i copiii legitimai -adoptai sau adrogai./. Familia roman avea la baz cstoria, care era precedat de logodn0 se fcea diferena ntre cstoria cum manu !i cstoria sine manu. &n ce prive!te efectele cstoriei, acestea erau diferite n funcie de natura sa. 'stfel, n privina celei dinti, soia intra sub puterea soului sau a socrului, dac socrul era pater familias. 1oul avea asupra ei drept de via !i de moarte. &n cazul cstoriei sine manu femeia !i pstra statutul 2uridic anterior. &n privina raporturilor patrimoniale, n cazul cstoriei cum manu, femeia alieni juris, !i meninea dup cstorie incapacitatea patrimonial, iar femeia sui juris cstorit cum manu !i pierdea capacitatea patrimonial. &n cazul femeii
/

Adrogatia nsemna adoptarea unui tnr care, el nsu!i era pater familias. &n fapt, prin aceasta o ntreag familie intra sub puterea altui pater familias.

alieni juris cstorit sine manu, aceasta rmnea n continuare lipsit de capacitate patri# monial, n vreme ce femeia sui juris cstorit sine manu rmnea pe mai departe stpna averii sale pe care o administra cu consimmntul tutorelui su. &n concluzie, n acest ultim caz se aplica regimul separaiei de bunuri. 3reptul roman autoriza divorul ntr#o manier larg fr intervenia 2udectorului, c%iar !i fr consimmntul ambilor soi0 repudierea unilateral era posibil, att din partea femeii ct !i a barbatului4. Gradul de rudenie era dat de numrul de na!teri. $te na!teri e,istau, attea grade de rudenie. 5uterea printeasc se n!tea din instituia cstoriei, care era principalul izvor al puterii printe!ti0 rudenia, filiaia, originea puterii printe!ti nu se puteau ndeplini dect n urma unei cstorii. 3reptul roman, consacra reglementri legale familiei !i cstoriei, familia roman, ca form de comunitate uman proprie societii gentilice, fiind o familie patriar%al dominat de autoritatea unui pater familias6, familie patriar%al de tipul cel mai pur+ autoritatea absolut a printelui, starea de dependen accentuat a soiei !i a copiilor, rudenia numai n linie patern. &n consecin, la baza familiei nu sttea rudenia de snge, raporturile familiale avnd la baz o legtur 2uridic ntre membrii ei. 'ceast form a familiei a purtat denumirea de familie agnatic; pe msur ce puterea lui pater familias s# a diminuat, rudenia agnatic a fost nlocuit cu cea cognatic, ce avea la baz legtura de snge. 7estigiile vieii materiale coboar pe teritoriul rii noastre n timp, cu circa nou sute de milenii . 8r.9, n dezvoltarea ei populaia ce a trit pe acest teritoriu parcurgnd toate etapele principale ale istoriei omenirii. 3e la ceata primitiv din paleoliticul inferior populaia a trecut, !i pe teritoriul :omniei de astzi, la ginta matriar%al # n perioada neolitic, !i, odat cu prelucrarea metalelor, la organizarea patriar%al. :eferitor la formele cstoriei, din perioada organizrii patriar%ale, te,tele lui 8erodot !i cele ale lui ;enofon, vorbesc de cumprarea soiei la triburile trace, ,,ceea ce nu ar e,clude aceast practic !i la geto#daci <. 5entru aceast perioad te,tele amintesc de e,istena poligamiei+ atestat de 8erodot pentru popoarele trace n general, !i fiind confirmat de =enandru pentru geto#dacii din secolul al 7#lea . 8r. > $ geii erau poligami, o spun izvoarele amintite, ns despre daci singurele izvoare sunt posterioare reformei lui 3eceneu. 3upa aceast reform poporul a a2uns s considere cstoria ca o legatur inviolabil ntre barbat !i femeie ?, monogamia nlocuind poligamia. 3e la 8oraiu aflam c fidelitatea femeii era foarte mare la daci, adulterul fiind pedepsit cu moartea@. Aa /B> d. 8r., dacii au fost nvin!i de Craian !i 3acia redus la o provincie roman. Noii stpnitori, urmrind s#!i consolideze poziia lor aici, au colonizat aceast
4

=.5laniol, De.:ipert, Trait pratique de droit civil francais , Com , 5aris, Aibrairie generale de droit et de 2urisprudence, /E4>, pag.6E4 6 Fmil =olcut, 3an Oancea, Drept roman, $asa de editur !i presa ,,Gansa 1:A, Hucure!ti, /EE6, pag. E< 9 7ladimir 8anga !i colaboratorii, Istoria dreptului romnesc, vol. , Fditura 'cademiei :1:, Hucure!ti, /E@B, pag.6? < dem, pag.<< > dem, pag.<< ? .5eretz, Curs de istoria dreptului romn, vol. , Fditie de '.C%.3oicescu, Hucuresti, /E4>, pag.@E @ dem, pag.E<

provincie cu elemente romane sau romanizate aduse din tot mperiul roman I ex toto orbe omano!. &ns marea ma2oritate a populaiei a continuat !i dup cucerire s fie format din geto#daci/B. 3up retragerea aurelian din 4?/#4?< d. 8r. !i pn la mi2locul secolului al ; #lea, Jrile romne au cunoscut nvlirile barbare+ goii, %unii, gepizii, avarii, slavii, bulgarii, ungurii, pecenegii, cumanii !i ttarii, toi !i#au pus ntr#o msur mai mare sau mai mic, amprenta asupra vieii populaiei rmas dup retragerea aurelian. &n timpul migraiilor, locuitorii auto%toni s#au cluzit dup norme 2uridice proprii ce reproduceau n parte, alturi de vec%ile norme geto#dacice, prevederile dreptului roman provincial//. ,,Obiceiul pmntului nu este creaia unui moment oarecare din trecut, ci produsul unui ndelungat proces istoric care, n linii mari coincide cu nsu!i drumul urmat de poporul care l#a aplicat/4. Cotodat, dominaia bizantin din secolele ;#; d. 8r. n spaiul ponto# danubian nu a rmas fr urmri sub aspect politico#2uridic. mperiul bizantin a dat rilor rsritene un model de organizare politic, administrativ, religioas0 le#a dat o credin0 le#a dat o legislaie0 le#a dat un ideal de art !i un ideal de cultur. :omnii, ru!ii, srbii, bulgarii au suferit cu toii aceast influen/6. Feudalismul timpuriu al secolelor ;#; 7 d. 8r. reprezint perioada constituirii rilor !i utilizrii ,,Aegii rii. O strict delimitare n timp a Aegii Jrii nu se poate face, importana ei fiind apreciat pn la apariia :egulamentelor Organice !i c%iar dup, prin normele morale !i obiceiurile poporului romn. Odat cu dezvoltarea statelor romne!ti se nmulesc apariiile de culegeri de legi scrise, la nceput prin pravilele biserice!ti, apoi ale domniei, scznd influena obiceiului pmntului. &n literatura de specialitate /9 a fost remarcat faptul c n aceast perioad coe,istau trei sisteme aplicate n paralel+ dreptul cutumiar care nu a fost nlaturat prin introducerea pravilelor, dreptul scris I reprezentat de pravile !i, ntr#o mai mic msur, ,,dreptul domnesc reprezentat de %risoavele domne!ti. &ns actele normative cele mai nsemnate, !i care au fost aplicate n 5rincipate pn la adoptarea $odului civil au fost L!gi"ir!a Carag!a din /@/@ n Jara :omneasc !i Cod"# Ca#i$a%& I Codi%a 'i(i#) a Mo#do(!i din /@66/<. Aa baza familiei se afla cstoria, precedat, de regul, de logodn, rudenia I pn la grade departate I constituind un impediment la cstorie, deoarece canoanele mergeau att de departe nct ,,opresc cstoria ntre cei ai cror prini au fost na!i unuia sau altuia de botez./> :eglementrile privind instituia familiei au rmas n vigoare pn la abrogarea lor e,pres de ctre $odul civil din /@>9. ntrarea n vigoare la / decembrie /@>< a $odului civil a nsemnat ,,o er nou n dreptul matrimonial romn/?, cstoria transformndu#se, dupa modelul legislaiei franceze, ntr#un contract civil, ofierii de stare civil fiind singurii competeni a o
E

7l.8anga !i colab., op.cit., pag.@6 7l.8anga, Crestoma"ie pentru studiul statului #i dreptului $ , vol. , /E<<, pag.E?#/B9 // .$%elaru, Cstoria #i divor"ul% &specte juridice civile% religioase #i de drept comparat% Fditura 'E4, 'cteon, a!i, f.a., pag.49 /4 7l.8anga !i colab., op.cit., pag./9> /6 .5eretz, op.cit., pag.6B4 /9 O.1ac%elarie citat de 7.3.Klatescu, Drept privat comparat, Fditura Oscar 5rint, Hucure!ti, /EE?, pag./?B /< 5rincipalele izvoare ale $odului $alimac% au fost+ obiceiul pmntului, dreptul bizantin, $odul civil francez -/@B9., dar mai ales $odul civil general austriac din /@//. /> L.LilMinson citat de 3.Firoiu, 5.=arcu !i colab. n Istoria dreptului romnesc, vol. , Fditura 'cademiei :1:, Hucuresti, /E@9, pag.4</
/B

celebra. $onstituia :omniei din /@>> transforma cstoria ntr#un contract mi,t+ mai nti trebuia celebrat cstoria civil, apoi soii erau obligai s se cstoreasc religios. Aegiuitorul constituant a prevzut obligaia nc%eierii cstoriei religioase, pe care ns n# a sancionat#o ,,rmnnd o simpl declaraie de principii care n#a fost pus n concordan cu $odul civil./@ 'ceast controvers a fost definitiv rezolvat prin reforma $onstituiei din /E46 care a suprimat obligativitatea cstoriei religioase -art.46., nc%eierea ei lsnd#o la latitudinea viitorilor soi. $odul civil romn nu a reprezentat o simpl traducere a legii franceze, redactorii si avnd n vedere !i alte surse, de e,emplu Aegea belgian din /@</ sau proiectul de $od civil al lui 5issanelli, introducnd deasemenea !i o serie de inovaii !i instituii ce cptaser tradiie n dreptul romnesc/E, sau eliminnd o serie de instituii din $odul civil francez -de e,emplu separaia de corp.. 3up cel de#al doilea rzboi mondial, regimul politic a reu!it s sc%imbe pentru mai bine de patru decenii nfi!area dreptului privat romn, $odul civil rmnnd n vigoare, ns afectat de numeroase abrogri !i limitari. 5rima dintre ele, n /E<9, a fost desprinderea reglementrilor relaiilor de familie din $odul civil, prin adoptarea $odului familiei4B. &n decursul timpului $odul familiei a fost modificat !i completat n /E<>, /E>>, /E?B, /E?9, /EE/, /EE6, 4BB9, 4BB?, rmnnd o reglementare relativ unitar, n domeniul raporturilor de familie. 3upa /EEB, au nceput mai multe reforme, propunndu#!i s dea relaiilor de familie o fa conform cu realitatea social. (n proiect de lege, viznd reforme ma2ore n domeniu a fost propus n perioada /EE@#4BBB, proiect ce nu s#a bucurat de aprecierea legiuitorului. Noul $od civil # Aegea nr. 4@? din /? iulie 4BBE, publicat n =. Of. nr. <// din 49 iulie 4BBE, reglementeaz raporturile de familie n $artea a #a, intitulat Despre familie' -art. 4<@#<69., marcnd revenirea la tradiia ncorporrii reglementrii acestor raporturi n $odul civil. 5e cale de consecin, prin Aegea nr. ?/"4B// pentru punerea n aplicare a noului $od civil a fost abrogat $odului familiei -art.46B, lit. m.. Noul $od civil romn cuprinde principiile !i reglementrile din domeniu, care se gseau la nivelul unor prevederi legale speciale, precum cele din materia proteciei drepturilor copilului. Noua reglementare a relaiilor de familie a avut ca surse principale de inspiraie $odul civil francez, $odul civil din Nuebec !i $odul civil elveian. O reform a relaiilor de familie era necesar, innd cont de evoluiile familiei contemporane. Coata lumea este astzi de acord c familia zilelor noastre este foarte diferit de cea de acum 6B#9B de ani. =entalitile au evoluat, ridicnd noi ntrebari care ne oblig s gndim diferit la probleme care nu sunt neaparat noi. Nici desuet, nici n criz, familia demonstreaz astzi vitalitatea !i plasticitatea sa, bogat n libertile dobndite, dar totodat fragil !i ameninat de noi riscuri.

/?

$.8amangiu, .:osetti#Halanescu, 'l.Haicoianu, Tratat de drept civil romn, vol. , Fditura 'AA, Hucure!ti, /EE>, pag./@< /@ dem, pag./@< /E 3e e,emplu, impedimentele la cstorie rezultate din rudenia de botez ori din adopie sau ,,vr2ma!ia brbatului ca reprezentnd o cauz de divor n favoarea femeii. 4B $odul familiei a fost adoptat prin Aegea nr.9"/E<6 !i publicat n =.Of.nr./ din 9 ianuarie /E<9

SECIUNEA A II *A NOIUNEA DE FAMILIE + &nainte de a fi o realitate 2uridic familia este, n primul rnd, o realitate att sociologic, ct !i economic. '!a cum se stabilesc n fapt, relaiile de familie formeaz obiectul de cercetare al sociologiei familiei, n timp ce conform reglementrilor legale, relaiile de familie formeaz, n principal, obiectul dreptului familiei. 3istincia dintre planul sociologic, cel economic !i cel 2uridic implic o difereniere corespunztoare ntre noiunea de familie n sens sociologic, n sens economic !i n sens 2uridic. 2.1. Noiunea sociologic a familiei. &n societate, familia e,ist ca un grup natural. ndiferent c o denumim celul, grup, societate, cerc, ea constituie, n formele sale diferite, o unitate de baz, o entitate istoric, un fapt social universal !i milenar n snul cruia maria2ul reprezint cea mai vec%e cutum a umanitii. 4/ 1ub acest aspect, familia nu face obiectul studiilor 2uridice, dar informaiile oferite de sociologia familiei intereseaz n mod nemi2locit crearea dreptului aplicabil relaiilor de familie. 1tudiile de sociologie a familiei au ca obiect studierea vieii n cadrul familiei, evoluia moralei familiale, a comportamentelor familiale !i parafamiliale, a mentalitilor, ideilor !i opiniilor privind relaiile de familie. 'ceste studii au conturat sc%imbrile petrecute n structura !i funciile familiei contemporane, comparativ cu familia tradiional. 'stfel, au fost scoase n eviden tendinele actuale ale fenomenului familial, precum+ # o scdere semnificativ a ratei cstoriilor !i a ratei natalitii, paralel cu o cre!tere a numrului persoanelor celibatare !i a persoanelor care triesc n concubina2, precum !i a cuplurilor fr descendeni0 # o cre!tere a numrului divorurilor !i a copiilor nscui n afara cstoriei0 # o presiune din ce n ce mai mare, e,ercitat asupra societii, de ctre cuplurile formate din persoane de acela!i se,, dar !i implicaiile te%nicilor de procreare asistat medical. 3e aici !i dificultile ntmpinate n elaborarea unei definiii a familiei. &n sens sociologic, familia # ca form specific de comunitate uman # desemneaz grupul de persoane unite prin cstorie, filiaie sau rudenie, care se caracterizeaz prin comunitate de via, interese !i ntra2utorare 44. 'ceasta este definiia clasic a familiei. $laude AOvi#1trauss afirma c46 n toate societile umane, pentru crearea unei noi familii e,ist condiia absolut de e,isten prealabil a altor dou familii, gata s dea fie un brbat, fie o femeie, din cstoria crora ia na!tere cea de a treia familie, !i a!a la nesfr!it.P.O familie nu ar putea e,ista dac nu am avea mai nti o societate+ pluralitatea famililor care#!i recunosc e,istena legturilor, altele dect cele cosangvine, !i care recunosc c procesul natural al filiaiei nu poate urma cursul su dect integrat procesului social de aliane. 'ceaste aliane, a cror origini etnologii o vedeau n Qtraficul de femei, sunt reglementate de reguli att de diversificate ca !i grupurile etnice+ filiaia poate fi de tip patrilinear sau matrilinear.
4/ 44

D. $ornu, Droit civil% (a famille%)*dition% Fd.=ontc%retien, 5aris, /EE@, pag.? .5.Filipescu, '. . Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Fdiia a 7 #a revzut !i completat, ed. (niversul Ruridic, Hucure!ti, 4BB>, pag.// 46 $laude AOvi#1trauss, (e egard loign, Fd. 5lon, 5aris, /E@6, pag./<#/>

<

$unoscutul sociolog rSne C%OrT afirma n anul /EE@ c familia nu se rezum numai la un simplu fapt, biologic sau social, familia se nscrie n sistemul simbolic al legturilor de rudenie. Ori, n sensul universal al termenului I indiferent de diferenele culturale I rudenia este instituia care articuleaz diferena dintre se,e !i diferena dintre generaii. 49 :ecent s#a ncercat !i o definiie sociologic care s e,prime mutaiile pe care familia le cunoa!te n societatea contemporan. 'stfel, familia a fost definit ca o form de comunitate uman alctuit din cel puin doi indivizi, unii prin legturi de cstorie !i"sau paterne, realiznd, mai mult sau mai puin, latura biologic !i"sau cea psi%osocial. , 2-1-1- Ti."ri /o%io#ogi%! d! 0a$i#ii- 1ociologia familiei utilizeaz o palet terminologic variat pentru a acoperi diversitatea situaiilor concrete care intr n sfera de cuprindere a noiunii de familie. &n acest sens, au fost identificate urmtoarele tipuri de familii+ '. +amilia nuclear sau simplI format din prini !i copiii lor necstorii, !i familia larg sau extins, rezultat din reunirea mai multor familii nucleare. Familia nuclear este o structur ntlnit, n prezent, n cea ma2oritatea comunitilor umane moderne. Familia e,tins I mai frecvent n comunitile tradiionale I cuprinde rudele n linie direct !i rudele colaterale, trei sau mai multe generaii. Familia nuclear poate fi incomplet, de e,emplu soii nu au copii0 e,ist doar un printe !i un copil0 e,ist mai muli frai fr prini. H. +amilia de origine% de orientare I n care persoana se na!te !i cre!te, alctuit din prini, frai !i surori, !i familia de procreare, conjugal I creat prin propria cstorie, format din soi !i copii0 alctuirea celor dou tipuri de familie este relativ identic, ceea ce le difereniaz fiind doar perspectiva din care sunt definite+ cea a persoanei care prive!te ctre trecut, ctre originea sa, respectiv cea a persoanei care abandonndu#!i originea !i construie!te prezentul !i viitorul, ntemeindu#!i propria familie, aducnd pe lumii copii, ntr#o nou familie de origine, etc. $. +amilia de re,iden" I format din persoane care locuiesc mpreun !i familia de interac"iune I ce desemneaz toate persoanele ntre care e,ist relaii de rudenie, de sc%imburi reciproce de produse, de vizite, etc. 3. +amilia normal I care ndepline!te toate funciile familiei -funcia biologic, funcia psi%osocial !i educativ !i funcia economic. !i familia de,organi,at, vulnerabil I n care una sau mai multe funcii sunt deficitare. F. +amilii patriar-ale, matriar-ale !i egalitare I clasificate astfel n funcie de modul de e,ercitare a autoritii. &n sistemul patriar-al autoritatea este deinut de brbatul de cel mai n vrst sau de so. Familia patirar%al are o funcionare vertical, avnd la baz dominaia tatlui ale crui puteri sunt fundamentate pe norme, obligaii !i moral. 'ctul ntemeierii acestei familii este cstoria, iar continuitatea acestui tip de familie este dus prin copiii cuplului crora le#au fost transmise aceste norme. 'utoritatea tatlui transcede istoria omenirii !i este indiscutabil. 'ceast form de organizare familial este astzi minoritar, dar nc e,ist. &n sistemele matriar-ale, autoritatea este
49

rSne C%OrT, Couple% filiation et parent aujourd.-ui. (e droit face aux mutations de la famille et de la vie prive% rapport U la ministre de lVFmploi et de la solidaritO et U la Darde des 1ceau,, ministre de la Rustice, 5aris, Odile Racob"Aa 3ocumentation franWaise, 2uin /EE@, p. 4/

>

e,ercitat de femeia cea mai n vrst sau de soie. &n prezent, este predominant sistemul egalitar, familia asociativ n care puterea !i autoritatea familiale sunt repartizate n mod egal ntre so !i soie. Noile modele de convieuire sunt+ uniunea liber -de e,emplu n Frana anilor 4BB> un cuplu din >, iar / copil din 6 sunt nscui n afara cstoriei. care n unele state a fost reglementat legal !i a crei dezvoltare se e,plic prin scderea ponderii normelor religioase, pe dorina de a se sustrage de la regul !i prin frica de instituia cstoriei0 familia monoparental% termen folosit de sociologii anilor /E?< pentru a arta c elementele acestei organizaii familiale nu sunt acelea!i cu ale unei familii clasice0 familia recompus. 5ornind de la distincia /"r/!i, sociologii au identificat !i urmtoarele tipuri de familii+ a. 0a$i#ii 1at"ra#! care consider familia ca o simpl uniune dintre brbat !i femeie, ceea ce determin ca simplul concubina2 s fie cuprins n familie !i uniunea liber s duc la familie. b. 0a$i#ia 0"1da$!1tat) 1at"ra# 2i $ora# care presupune voina manifest de a se supune unui statut 2uridic care s asigure permanena familiei, stabilitatea !i pluralitatea ei. 1e ntemeiaz pe cstorie !i reprezint familia legitim. c. 0a$i#ia 0"1da$!1tat) arti0i%ia# este familia ntemeiat pe actul adopiei. 3reptul a valorificat aceste clasificri sociologice pentru a asigura o reglementare legal adecvat !i apropiat de realitile sociale. 6 2.2. Noiunea economic a familiei. Fconomi!tii sunt !i ei interesai de familie, pentru ei familia fiind definit ca fiind o unitate de producie !i o unitate de consum. Familia ca unitate de consum este o realitate care nu poate fi contestat. &ns s#a pus ntrebarea cnd anume familia reprezint o unitate de producieX =ai este adevrat c familia poate s constituie o unitate de producie realX 1e susine c, nici c%iar n societatea modern, capacitatea familiei de a produce nu a disprut. $%iar !i astzi, unitatea economic reprezentat de familie, ca o celul de producie, este departe de a fi negli2abil. 3esigur obiectul produciei s#a sc%imbat0 la nceput familia a fost productoare de bunuri pentru aprovizionarea membrilor si -fructe, legume, carne ...., astzi, familia produce servicii care corespund n realitate manifestrilor de spri2in familial -ngri2irea copiilor, a2utor la reabilitarea locuinei, a2utorul dat unui printe bolnav, etc... 'ceste servicii sunt apreciate !i apreciabile, din punct de vedere economic. 3 2.3. Noiunea juridic a familiei. 1tructur spontan, familia este !i o grup organizat, confirmat prin norme 2uridice ca instituie fundamental+ principala instituie a principalilor piloni ai ordinii sociale. 4< &n sens 2uridic, familia a fost definit ca fiind grupul de persoane ntre care e,ist drepturi !i obligaii ce rezult din cstorie, rudenie -inclusiv adopia. !i din alte raporturi asimilate celor de familie. 4> &n acest neles, familia este o realitate 2uridic prin reglementarea ei de ctre lege. 4? 'naliznd vec%ile reglementri legale n materie se constat c noiunea de familie era prezentat att n /n"eles restrns, ct !i /n /n"eles larg. 'stfel, n primul caz,
4< 4>

R. $arbonnier, +lexible droit% les trois piliers du droit% ? edition,/EE4, pag./EE !i urm. .5.Filipescu, '. . Filipescu, op.cit., pag./4 4? '. ona!cu, =.=ure!an, =.$ostin, 7.(rsa, +amilia #i rolul ei /n societatea...,$lu2, Fd. 3acia, /E?<, pag.<

prin familie se nelegea numai soii !i copiii lor minori, n vreme ce n cea de#a doua ipotez, pe lng persoanele amintite anterior, erau incluse !i alte categorii de persoane enumerate e,pres de lege. &n mod obi!nuit, noiunea sociologic !i cea 2uridic de familie coincid. &ns sunt !i situaii n care nu e,ist aceast coresponden. 3e e,emplu, n cazul desfacerii cstoriei, relaiile de fapt nceteaz ntre soi deoarece nu mai e,ist ntre ei comunitate de via !i interese, privit din punct de vedere sociologic. 3in punct de vedere 2uridic, unele drepturi !i obligaii continu s e,iste, de e,emplu cele privind ntreinerea, dreptul la nume, etc. &n unele cazuri raporturile 2uridice de familie e,ist n afara familiei, considerat astfel din punct de vedere sociologic, de e,emplu dac fraii se cstoresc !i !i formeaz fiecare propria familie, ei continu s fie legai prin raporturi 2uridice de familie -cum ar fi obligaia de ntreinere., de!i aparin unor familii, n sens sociologic, diferite. &n consecin, trebuie fcut distincia ntre raporturile sociologice de familie !i raporturile 2uridice de familie. F,istena acestora din urm, nu nseamn dovada, ntotdeauna, a primelor. 4@ &n prezent familia este profund marcat de ideile de libertate, egalitate !i solidaritate care au ca rezultat coe,istena n societatea actual a diferitelor modele familiale, astfel+ # familia ntemeiat pe cstorie0 # familia care nu se ntemeiaz pe cstorie ci pe o uniune de fapt0 # familia monoparental, compus dintr#un singur printe !i din unul sau mai muli copii0 # familia recompus, care desemneaz ipoteza n care cei doi prini se separ !i ntemeiaz fiecare dintre ei un nou cmin n care se nasc copii comuni !i unde gsim, n mod obi!nuit sau episodic, copii ai unuia sau altuia dintre membrii primului cuplu0 # familia %omose,ual, n care dou persoane de acela!i se, duc o comunitate de via, uneori alturi de copii. :ecunoa!terea 2uridic a familiei %omose,uale reprezint astzi o tem vast de controverse, n condiiile n care din ce n ce mai multe state europene au acceptat ca de acum nainte s consacre familia %omose,ual n paralel cu cstoria -Olanda din 4BB/, Helgia # 4BB6, 1pania I 4BB<, Norvegia # 4BB@, 1uedia I 4BBE, 5ortugalia !i slanda din 4B/B. sau n paralel cu un parteneriat nregistrat4E -Frana, Dermania, 'nglia, 3anemarca, Norvegia, etc.. 1tudiul acestor diferite modele familiale intereseaz dreptul familiei. 5rivit ca instituie fundamental, n doctrina strin6B au fost fcute urmtoarele precizri+ a. e,istena unui statut al familiei a desc%is dezbaterile te%nice legate de personalitatea 2uridic a familiei+ astfel, s#a pus ntrebarea dac familia poate fi
4@

.5.Filipescu, '. . Filipescu, op.cit., pag./6 5rintr#o decizie din 4/ oct. 4B/B, Cribunalul de mare instan din HrieT a acordat un drept de vizit !i gzduire unei e,#consoarte a mamei biologice a unui copil, 2udectorul referindu#se la noiunea de ) familie socilogic * pentru a desemna relaiile legate !i ntreinute ntre copil, mama sa !i e,#consoarta acesteia, att n timpul vieii n comun a cuplului, care nc%eiaser un 5acte civil de solidaritO ct !i dup separarea acestora. Cribunalul a concluzionat c este n interesul copilului s e,iste )stabilitate n relaiile sale afective !i sociale cu cele care au decis, nc dinaintea conceperii sale, s#i fie prini !i care !i#au asumat obligaii !i responsabiliti dup na!terea sa, fr ca aceste relaii s fie discutate n cauzP.* Ycrit par AFD'ANFL1, 7endredi, B< Novembre 4B/B 6B D. $ornu, Droit civil% (a famille%) *dition% Fd.=ontc%retien, 5aris, /EE@, pag./B
4E

considerat o persoan 2uridic, sau dac familia constituie, ea ns!i, o persoan 2uridic distinct de cea a membrilor care o compun X deea c familia este, ea ns!i, o persoan 2uridic, a sedus literatura 2uridic francez 6/, dar s#a a2uns la concluzii vagi, din lipsa posibilitii de a determina care sunt, ntr#o familie, membrii acestei persoane 2uridice presupu!i a fi lipsii de puterea de a separa un patrimoniu familial, n condiiile n care se !tie c n categoria bunurilor unei familii intr bunurile personale ale soului, cele ale soiei, ale copiilor, dar pot e,ista totodat !i bunuri comune sau aflate n indiviziune. 1e afirm64 c patrimoniul nu reprezint dect o imagine din moment ce bunurile nu aparin niciodat unei familii, ci persoanelor ce fac parte din familie. b. 'vnd n vedere legislaia comparat n domeniu, s#a pus !i ntrebarea dac instituia familiei aparine dreptului public sau dreptului privat X 3e e,emplu, n anumite legislaii socialiste din :epublicile populare, familia era, pn de curnd, cunoscut ca o instituie de drept public, menit nu numai s satisfac interesul grupului familial, dar !i interesul colectivitii pentru a realiza acel tip de societate. 'ceast calificare permitea intervenia brutal a statului n dreptul familiei. =a2oritatea legislaiilor occidentale, inclusiv legislaia romn, mai vec%e sau mai nou, calific instituia familiei ca fiind de drept privat. $u toate acestea, e,ist n snul acestui drept norme 2uridice de ordine public, este adevrat din ce n ce mai puine, de la care nu se poate deroga prin convenii nc%eiate ntre pri. 3e e,emplu, $odul familiei romn prevedea n art. 6B alin. / c bunurile dobndite n timpul cstoriei, de oricare dintre soi, sunt, de la data dobndirii lor bunuri comune ale soilor, iar n alin. 4 c orice convenie contrar este nul, nulitatea prevzut fiind absolut. Citlul din $artea a #a a noului $od civil romn cuprinde dispozitii generale privind familia, care e,prim principiile generale care stau la baza reglementarii relatiilor de familie. &n esen, aceste dispozitii generale au de2a corespondent n reglementarile e,istente fie la nivel constituional,Pfie n cuprinsul unor convenii internaionale la care :omnia este parte. 66 Fle se regseau !i printre dispoziiile $odului familiei ori al unor legi speciale, abrogate prin intrarea n vigoare a noului $od civil romn. 1e afirm c scopul pe care l#a urmarit legiuitorul a fost acela de a concentra n cteva te,te principiile fundamentale aplicabile n materia relaiilor de familie, care, pn la adoptarea noului act normativ erau dispersate. 69

SECIUNEA A III *A CARACTERELE 4I FUNCIILE FAMILIEI

6/

:. 1avatier, 0ne personne morale mconnue1 la famille en tant que sujet de droit , ed. 3alloz, /E6E, c%ron. 9E 64 D. $ornu, op.cit., pag./B 66 =. 'vram, A. =. 'ndrei, Institu"ia familiei /n noul Cod civil, =anual pentru uzul formatorilor 1ND, pag. /?, disponibil pe pagina de internet a Gcolii Naionale de Drefieri+ ZZZ.grefieri.ro 69 dem., pag. /?

8 3.1. Caracterele. 5otrivit prevederilor art. 4<@ din noul $od civil romn 2345 +amilia se /ntemeia, pe cstoria liber consim"it /ntre so"i% pe egalitatea acestora% precum #i pe dreptul #i /ndatorirea parin"ilor de a asigura cre#terea #i educarea copiilor lor. 365 +amilia are dreptul la ocrotire din partea societ"ii #i a statului. 375 8tatul este obligat s sprijine% prin msuri economice #i sociale% /nc-eierea cstoriei% precum #i de,voltarea #i consolidarea familiei. 395 :n sensul pre,entului Cod civil% prin so"i se /ntelege brbatul #i femeia uni"i prin cstorie.' 5unctul -/. al art. 4<@ preia principiul consacrat prin art. 9@ alin. -/. din $onstituia :omniei !i reprezint fundamentul relaiilor de familie care se ntemeiaz, n primul rnd !i n principal, pe cstorie. 5unctul -4. formuleaz e,pres, n concordan cu documentele internaionale la care :omnia este parte -Declara"ia universal a drepturilor omului% adoptat !i proclamat de 'dunarea Deneral a O.N.(., prin :ezoluia nr. 4/?' - . din /B decembrie /E9@, $actul interna"ional cu privire la drepturile civile #i politice% adoptat de 'dunarea Deneral a O.N.(., prin :ezoluia 4.4BB ' -;; . din /> decembrie /E>> !i $actul interna"ional cu privire la drepturile economice% sociale #i culturale% ratificate de :omnia prin 3ecretul nr. 4/4"/E?9 !i Carta social european revi,uit% adoptat la 1trasbourg, la 6 mai /EE>, ratificat de :omnia prin Aegea nr. ?9"/EEE., rolul familiei ca instituie social fundamental a societii, precum !i protecia special de care beneficiaz din partea statului. 1#a afirmat c s#ar putea considera c te,tul are corespondent n prevederile art. / alin. -/. din $.fam., potrivit crora ;statul ocrote#te cstoria #i familia; el sprijin% prin msuri economice #i sociale% de,voltarea #i consolidarea familiei' , dar c te,tul noului $od civil conine o nuan, consacr dreptului familiei o ocrotire din partea societii sau a statului. 6< $onsiderm c enunul art. 4<@ pct.-4. din noul $od civil romn este lipsit de substan+ %%+amilia are dreptul la ocrotire din partea societii #i a statului -s.a... Asnd la o parte faptul c astfel de reglementari nu e,ist nici n $odul civil francez, nici n cel al Nuebec#ului, care # conform afirmaiilor din F,punerea de motive 6> # au fost valorificate pentru elaborarea noului $od civil roman, ni se pare c noiunea de ,,societate care are obligaia s acorde ocrotire familiei, reprezinta ceva vag, imposibil de ,,obligat. Nu dorim s facem aici o analiz a noiunii de ,,societate, dar merit amintit faptul c+ ,,societatea reprezint totalitatea oamenilor ntre care e,ist anumite relaii, n temeiul unor legi comune. 6? $are sunt modalitile n care familia are dreptul la ocrotire din partea societii, noul act normativ nu ne spune0 care sunt obligaiile ,,societii fa de familie, legea nu prevede. &ns este lesne de observat c acest enun constituie o traducere ad literam a normelor europene conform crora+ )Aa famillePa droit a la protection de #a /o%i!t! et de l[Ftat -s.a.. *. 5unctul -9. al articolului citat define!te noiunea de soi, condiia esenial a cstoriei, reprezentnd#o diferena de se, a partenerilor.
6< 6>

dem., pag. /@ *xpunere de motive, la 5roiectul de Aege privind $odul $ivil, Hucuresti, 4> februarie 4BB9, pag./#4 6? 7.Hreban, Dictionar <eneral al (imbii omne, vol. , Fditura Fnciclopedic, Hucure!ti, /EE4, pag. E>4

/B

'ici se impune precizarea c relaiile de familie avnd la baz cstoria nu trebuie confundate cu relaiile bazate pe concubina2"uniunea liber, nerecunoscute !i nereglementate de noul $od civil romn. &n Frana, 2urisprudena a dezvoltat un concept de coabitare care a dus n anul /EEE la introducerea unei definiii a ,,concubina2ului n $odul civil francez -art.</<#@., astfel c, e,ist concubina2 atunci cnd dou persoane -indiferent de se,ul lor. triesc mpreun ntr#o manier stabil !i continu. O apropiere ntre concubina2"uniunea liber !i cstorie s#a realizat !i n interpretarea art. @ din $onvenia Furopean a 3repturilor Omului, care prevede c orice persoan are dreptul s i se respecte viaa sa de familie. 3ac iniial, prin ,,familie, 2urisprudena $urii a avut n vedere numai relaiile dintre soi, precum !i relaiile dintre ace!tia !i copiii lor minori, treptat, noiunea de %%via" de familie' s#a e,tins !i asupra relaiilor de familie care e,ist n fapt, adic asupra relaiilor de familie dintre concubini6@. $onform evoluiei 2urisprudenei $urii, noiunea de familie nglobeaz soii !i concubinii, prinii !i copii # legitimi, naturali sau adoptivi # dar !i cei adulterini, precum !i rudele care sunt susceptibile s 2oace un rol semnificativ n familie # bunici, frai !i surori, unc%i !i mtu!i, ntre care e,ist legturi afective profunde !i reale, fie c e,ist sau nu coabitare. 'cestea sunt soluiile pe cazuistica $urii. &n toate cazurile, conform interpretrii date n cauzele =arcM, v. Helgi\ue -/E?E., Ro%nston v. rlande -/E@>. !i ]roon v. 5aTs#Has -/EE9., art. @ din $onvenie, include obligaia pozitiv pentru statele membre s prevad n legislaia lor o protecie 2uridic care s fac posibil integrarea copilului n familia sa, legitim sau natural, nelegnd aici nclusiv pe bunici, ntr#o manier n care s i se permit s duc o via de familie normal, nc de la na!terea sa. $u alte cuvinte, recunoa!te dreptul copilului de a i se stabili filiaia matern sau patern, din cstorie sau din afara cstoriei, avnd acelea!i efecte 2uridice, c%iar dac acesta este adulterin -=azureM v. France, 4BB/.. F,istena unui copil comun a fcut ca instana s recunoasc e,istena unor relaii familiale, c%iar !i n lipsa coabitrii prinilor acestui copil. -$ ]roon v. Jrile de Ros, lEE9 !i ]eegan v. rlandei, /EE9.. 5e de alt parte, tribunalul a refuzat s recunoasc c n art. @ !i art. /4 din $onvenie e,ist prevzut un drept al divorului -Ro%nston v. rlande, /E@>. sau obligaia pozitiv a statului de a oferi un statut legal concubinilor -Ro%nston v. rlande., sau un drept la cstorie pentru un cuplu de acela!i se,, ori un drept la adopie atunci cnd este vorba de un cuplu, de se, diferit sau de acela!i se, -3i Aazzaro c. talie. sau o persoan singur. $auza FrettO v. France -4BB4. a intrat n acest cadru privilegiind interesul copilului mpotriva orientrii se,uale a reclamantei 6E. 5e de alt parte, $urtea a luat n
6@

'stfel, n cazul ]roon !i alii contra Olandei, $urtea Furopean a 3repturilor Omului, prin 3ecizia din 4? oct./EE9, a reinut urmtoarele+ ,,Oricare ar fi noiunea de ;via" de familie' vizat de art.@, aceasta nu se limiteaz numai la relaiile bazate pe cstorie, ci poate include !i alte legturi de familie de facto, cnd persoanele convieuiesc n afara cstorieiP (n copil rezultat dintr#o asemenea relaie se nscrie de plin drept n aceast celul de familie, de la na!terea sa !i prin nsu!i acest fapt. $azul ]roon privea imposibilitatea legal pentru o femeie cstorit de a contesta paternitatea soului asupra copilului ei !i de a solicita permiterea unei recunoa!teri de parteneriate, de ctre tatl biologic. $urtea, observnd durata relaiei dintre ]. !i K., !i faptul c patru copii s#au nscut din aceast relaie, a considerat c un copil nscut dintr#o asemenea relaie se nscrie, de plin drept, n ,,celula de familie. 6E =. Aevinet% =Couple et vie familiale>% et 5. =urat, =+iliation et vie familiale>% n F. 1udre !i 8. AabaTle -dir.., alit et perspectives du droit communautaire des droits fondamentaux , Hru,elles, HruTlant, 4BBB, note 6>, respectiv pag. /B?#/>B !i />/#4B@

//

consideraie dreptul respectrii vieii private pentru un tat pentru care o instan portug%ez refuzase custodia propriei sale fiice pe motiv c acesta era %omose,ual. 9B -6@.. 3in contr, !i ntr#o manier total de neneles, $urtea a refuzat recent, ntr#o cauz # OdiSvre c. France -/6 fOvrier 4BB6. # s constate c e,ist discriminare !i nclcare a art. @, att n ceea ce prive!te viaa privat !i dreptul la identitate ct !i n ceea ce prive!te viaa de familie, n cazul unui copil privat, n mod voluntar de informaii privind originea !i identitatea sa, prin certificatul de na!tere. O alt incoeren a acestei decizii, n raport cu decizia =arcM, et Ro%nston, este aceea c e,ist o real discriminare, a crei 2ustificare invocat de 2udectori $urii pare c negli2eaz preeminena drepturilor copilului. 9/ $opiii din afara cstoriei, precum !i cei adoptai, sunt egali n faa legii cu cei din cstorie, conform prevederilor art. 4>B din noul $. $iv. Ce,tul are corespondent n enunul din art. 9@ alin. -6. $onstituie, potrivit cruia 2copiii din afara cstoriei sunt egali /n fa"a legii cu cei din cstorie.' Cotodat, :omnia este parte la $onvenia european asupra statutului 2uridic al copiilor nscui n afara cstoriei, adoptat la 1trasbourg la /< octombrie /E?< !i ratificat prin Aegea nr. /B/"/EE4. 'rt. 4>B din noul $.civ. aduce un nou element !i anume, copiii adoptai, referindu#se e,pres la ace!tia !i asimilndu#i copiilor fire!ti, din punctul de vedere al statutului lor legal. $opiii !i tinerii se bucur de un regim special de protecie !i asisten n realizarea drepturilor lor -art. 9E pct. / $onstituia :omniei ., iar persoanele cu %andicap se bucur de protecie special. 1tatul asigur realizarea unei politici naionale de egalitate a !anselor, de prevenire !i de tratament ale %andicapului, n vederea participrii efective a persoanelor cu %andicap n viaa comunitii, respectnd drepturile !i ndatoririle ce revin prinilor !i tutorilor -art. <B $onstituia :omniei .. 9 3.2. unciile familiei. &n literatura 2uridic au fost identificate trei funcii ale familiei+ funcia de perpetuare a speciei, funcia economic !i funcia educativ94. &. +unc"ia de perpetuare a speciei umane, numit !i biologic sau demografic96, !i gse!te rdcinile nc din dreptul roman, aceasta fiind scopul fundamental al nc%eierii cstoriei. 'ceast funcie asigur reproducerea populaiei, iar spri2inirea !i stimularea cre!terii natalitii se realizeaz !i prin mi2loace 2uridice. ?. +unc"ia educativ se mbin cu prima funcie, cea de perpetuare a speciei, n ceea ce prive!te asigurarea evoluiei societii omene!ti familia reprezentnd punctul de plecare pentru copil, etapa cea mai important n formarea personalitii, transmind copilului primele reguli !i deprinderi. O serie de factori influeneaz educia unui copil+ # relaiile dintre membrii familiei0 # trinicia !i profunzimea sentimentelor dintre prini0 # comportamentul membrilor familiei fa de persoanele din afara familiei. Cotodat, $onstituia :omniei, n art. 9@, pct. /, teza a 4#a, stipuleaz dreptul !i ndatorirea prinilor de a asigura cre!terea, educarea !i instruirea copiilorQ !i prevede n art. 4E, pct. > c prinii sau tutorii au dreptul de a asigura, potrivit propriilor convingeri,
9B 9/

1algueiro da 1ilva =outa v. 5ortugal -/EEE. O. :oT, =(e droit de conna/tre ses origines et la Cour europenne des droits de l@-omme 1 (@affaire AdiBvre contre la +rance>% 5etites affic%es, octobre 4BB4, no. /E@, pag. >#/< 94 'l. Hacaci, 7. 3umitrac%e, $. 8ageanu, Dreptul familiei, Fd. 'll HecM, Hucure!ti, /EE?, pag. 6 96 3. Aupa!cu, Dreptul familiei% Fd. :osetti, Hucure!ti, 4BB<, pag. E

/4

educarea copiilor minori a cror rspundere le revineQ. 3ezvoltnd te,tul constituional, noul $od civil prevede n art. 4>/ c 5rinii sunt cei care au, n primul rnd, ndatorirea de cre!tere !i educare a copiilor lor minori. C. +unc"ia economic este la rndul su influenat de societate, fiind diferit de la o ar la alta. Fa reprezint e,presia regimului matrimonial al soilor, precum !i obligaia de ntreinere n anumite cazuri speciale. &n literatura sociologic99 sunt precizate urmtoarele funcii ale familiei+ a. +unc"iile biologice #i sanitare care constau n+ C relaii biologice ntre membrii cuplului con2ugal, care au o puternic ncrctur socio# emoional0 # funcia demografic I procrearea copiilor0 # funcia sanitar, prin asigurarea unei stri de sntate adecvat membrilor familiei. b. +unc"ia economic const n realizarea unor venituri suficiente pentru toi membrii familiei !i n organizarea unei gospodrii pe baza unui buget comun. c. +unc"ia de solidaritate familial0 d. +unc"ia educativ sau func"ia sociali,atoare a familiei. =ai recent cercettorii occidentali sunt preocupai de func"ia identitar a familiei. 'flat n centrul sferei private, familia reprezint timpul !i spaiul unui cocoon#ing, spaiul cuplului9< !i al bunstrii9>, constituind o compensaie la un univers social stresant !i uneori amenintor. &n societi din ce n ce mai fragmentate !i desc%ise, familia devine un potenial loc de construcie sau deconstrucia a identitilor personale, con2ugale, familiale, etnice !i sociale. Cotodat sociologii iau n consideraie maniera n care familia acioneaz ca un filtru ntre individ !i societate. 'stzi printre cele mai imortante caractere ale familiei au fost menionate+ ! democrati"area instituiei0 e,trem de ierar%izat n trecut, familia se ntemeiaz astzi pe raporturi de reciprocitate, imaginea lui 2pater familias' disprnd din dreptul familiei. 'ceast democratizare se afl la originea etatizrii funciilor familiei -educaie, sntate, etc.. ! #$roletari"area% familie& numrul familiilor foarte bogate a sczut considerabil iar c%eltuielile succesorale sunt att de mari nct puine familii pot s !i le asume. 3in acest motiv, funcia de transmisiune a patrimoniului familial s#a pierdut. ! desacrali"area familiei& astzi cstoria !i alte instituii ale dreptului familiei au devenit simple formaliti. $uplul prevaleaz, funcia reproductiv a familiei a a trecut n planul second.

CAPITOLUL II NOIUNEA5 OBIECTUL 4I PRINCIPIILE DREPTULUI CIVIL AL FAMILIEI

99 9<

'. 1tnoiu, =. 7oinea, 8ociologia familiei, C.(.H., /E@6, pag.E6 !i urm. R.#$. ]aufmann , (a Trame conjugale. &nalDse du couple par son linge% Yditions Nat%an, 5aris, /EE4, 9> '. $. 'cocM , 3. 8. 3emo, +amilD DiversitD and EellC?eing, C%ousand OaMs, 1age, /EE9, pag. >?

/6

SECIUNEA I DEFINIIA 4I OBIECTUL DREPTULUI CIVIL AL FAMILIEI 1.1. 'efiniia dre$tului civil al familiei 1( 3reptul civil al familiei reprezint acea ramur a dreptului civil romn, al crei coninut se afl # n principal # n $odul civil, alctuit din totalitatea normelor juridice care reglementea, rela"iile personale #i cele patrimoniale ce i,vorsc din cstorie% rudenie% adop"ie #i raporturile asimilate de lege% sub anumite aspecte% cu raporturile de familie% /n scopul ocrotirii #i /ntririi familiei. 9? 3reptul civil al familiei este un ansamblu de norme de ordin patrimonial sau e,trapatrimonial care studiaz !i organizeaz raporturile de familie. 1.2. )*iectul de reglementare 11 5roblemele familiale nu sunt e,clusiv de ordin personal, n snul oricrei familii e,istnd !i numeroase c%estiuni de ordin patrimonial, a!a nct n cadrul relaiilor de familie coe,ist dou tipuri de raporturi+ ra.ort"ri !6tra.atri$o1ia#! care intereseaz persoana, membru al familiei, !i relaii patrimoniale centrate pe interesul pecuniar al membrilor familiei -regimurile matrimoniale, obligaiile alimentare, etc... Nu se poate imagina un drept n ntrgime e,trapatrimonial, astfel nct e,ist !i un dr!.t .atri$o1ia# a# 0a$i#i!i- 'ceste dou ramuri sunt integrate n ceea ce este denumit generic drept civil comun. 1unt sisteme 2uridice unde e,ist o distincie clar ntre dreptul civil !i dreptul familiei. 3e e,emplu, n Flveia n materia dreptului privat e,ist, pe de o parte un $od civil care include o important $arte a doua I 3reptul familiei, !i pe de alt parte, un $od al obligaiilor. $odul obligaiilor este prezentat ca o completare a $odului civil elveian, iar dispoziiile generale ale dreptului obligaiilor sunt aplicabile, n virtutea prevederilor art. ? din $odul civil, !i altor materii de drept civil, deci !i dreptului familiei. &n doctrina din :omnia s#a pus mereu ntrebarea, dac dreptul familiei este o ramur distinct a dreptului sau doar o instituie a dreptului civil, rspunsul fiind controversat datorit faptului c, din punct de vedere al te%nicii legislative relaiile de familie erau reglementate de $odul civil din /@>< n $artea -3espre persoane., care coninea prevederi de drept civil comun -dreptul obligaiilor, dreptul de proprietate, dreptul succesoral, etc.., iar din /E<9 a intrat n vigoare $odului familiei avnd obiect !i metod de reglementare proprii. 'ceast disociere # $od civil"$odul familiei # nsemna numai reunirea unui corp coerent de norme, privind relaiilor de familie, ntr#un act normativ, neanga2nd dect prezentarea formal a legii. 3ac ns o asemenea di%otomie ar fi nsemnat ca familia, rupt din dreptul privat, s fi constituit o instituie de drept public aliniat la interesele colectivitii, distincia ideologic substanial nu corespundea fundamentelor eseniale ale concepiei 2uridice romne!ti. Noul $od civil al :omniei propune legiferarea relaiilor de familie ca o instituie a dreptului civil n cuprinsul acestui cod, ceea ce alimenteaz ideea c, de fapt, dreptul familiei nu este o ramur distinct de drept, ci doar una dintre marile instituii ale dreptului civil.

9?

.5.Filipescu, '. . Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Fdiia a 7 #a revzut !i completat, ed. (niversul Ruridic, Hucure!ti, 4BB>, pag./?

/9

&ns, independent de te%nica legislativ adoptat, aceast controvers are mai puin impotran practic, deoarece+ a. 3reptul civil reprezint dreptul comun, reglementrile privind familia fiind fundamentate pe baza conceptelor dreptului civil, fr de care nu poate e,ista. 3reptul familiei poate fi considerat un drept civil al familiei. b. :elaiile de familie prezint anumite particulariti, spre deosebire de relaiile civile lato sensu. &n mod corespunztor dreptul civil al familiei prezint anumite elemente de originalitate care sunt evideniate prin aplicarea criteriilor subsidiare de diviziune, precum calitatea subiectelor, caracterul normelor 2uridice, natura sanciunilor, ceea ce i confer o anumit autonomie n cadrul dreptului civil. 'stfel+ /.. &n ceea ce prive!te ansamblul normativ care reglementeaz relaiile de familie e,ist multe prevederi specifice, derogatorii de la dreptul comun, precum !i un corp de principii specifice care guverneaz instituiile dreptului civil al familiei. 5e de o parte, asistm deseori la o adaptare specific a noiunilor !i principiilor clasice ale dreptului civil, atunci cnd trebuie s le aplicm raporturilor de familie, deoarece fundamentul dreptului civil al familiei este n primul rnd !i predominant sociologic, iar dreptul nu se poate sustrage complet de sub influena moralei tradiionale !i a religiei. 5e de alt parte, progresul n domeniul medicinii -operaiile de sc%imbare de se,, procreaia asistat medical, e,perienele genetice !i aplicarea rezultatelor lor n cazuri concrete. produc sc%imbri importante n domeniul dreptului persoanelor !i al familiei, n special n materia filiaiei. 3in punct de vedere al caracterului normelor aparinnd dreptului civil al familiei, se remarc ponderea normelor imperative n defavoarea celor dispozitive, predominante n dreptul civil comun. 4.. 8ubiectele raporturilor de dreptul civil al familiei au o anumit calitate izvort din raporturile de familie sau din raporturi asimilate acestora, ceea ce reduce nivelul de abstractizare a coninutului unor drepturi subiective. 6.. 1copul dreptului civil al familiei este acela de a reglementa legturile de familie, de o parte relaiile de ordin e,trapatrimonial -relatii personale dintre membrii unei familii, obligaia de fidelitate dintre soi, comunitatea de via, etc.., !i, pe de alt parte, relaiile de ordin patrimonial, cum ar fi cele legate de regimul matrimonial aplicabil soilor. Fste vorba aici dreptul civil al familiei. 1e consider c e,ist !i un drept public al familiei alctuit din prestaii familiale # constituite din alocaiile familiale sau cele acordate pentru copiii cu %andicap !i un drept social al familiei # adic dreptul la un a2utor social pentru copii, asistena medical acordat de stat, alocaii, etc. 9.. &n ceea ce prive!te aplicarea normelor 2uridice, n unele cazuri legiuitorul nu a prevzut concret o anumit conduit de urmat, ci a lsat la aprecierea 2udectorului soluia pe care o va pronuna pentru o anumit situaie de fapt, folosind e,presii cu caracter generic, cum ar fi 7$oti(! t!$!i1i%!8 -de e,emplu, art. 9B noul $. $iv.+ Q5entru motive temeinice, instana de tutel poate recunoa!te minorului care a mplinit vrsta de /> ani capacitatea deplin de e,erciiu, sau art. /?6 pct. -4.+ 5entru motive temeinice tutorele poate cere nlocuirea sa !i naintea mplinirii termenului de 6 ani, ori art. 6?6 3ivorul poate avea loc+ b. atunci cnd, din cauza unor motive temeinice, raporturile dintre soi sunt grav vtmate !i continuarea cstoriei nu mai este posibil, sau a folosit e,presia 7i1t!r!/"# $i1ori#or8 -art. /66 Cutela se e,ercit numai n interesul minorului att n

/<

ceea ce prive!te persoana, ct !i bunurile acestuia., sau 7i1t!r!/"# %o.i#"#"i8 -art. 9>? &n cazul copilului abandonat, n mod e,cepional, instana de tutel poate trece peste refuzul prinilor fire!ti sau al tutorelui de a consimi la adopie, dac se dovede!te, cu orice mi2loc de prob, c acesta este abuziv !i instana apreciaz c adopia este /n interesul copilului, innd seama !i de consimmntul acestuia, .... ori 7i1t!r!/"# /".!rior a# %o.i#"#"i8 -art. 9<4 'dopia este supus cumulativ urmtoarelor principii+ a. interesul superior al copilului'0 art. 9?4 3ac adoptatorul este deczut din e,erciiul drepturilor printe!ti, instana de tutel, innd seama de interesul superior al copilului% poate s instituie una dintre msurile de protecie prevzute de lege.. 1oluia se impunea datorit faptului c, uneori, aplicarea unei normei rigide de drept, care reglementeaz strict o anumit conduit, se poate lovi de dificulti de natur social. ndiferent de cre!terea importanei acordat familiei n societatea contemporan, de nelegerea caracterului comple, al acesteia, de evoluia concepiei cu privire la respectarea drepturilor omului, de diversificarea normelor 2uridice n domeniu !i de dezvoltarea 2urisprudenei, normele care reglementeaz relaiile de familie, alctuiesc o instituie a dre$tului civil. )*iectul de reglementare a dre$tului civil al familiei l formeaz ra$orturile de familie+ a. raporturile privind logodna% respectiv nc%eierea !i ruperea logodnei0 b. raporturile privind cstoria% respectiv nc%eierea, desfiinarea, ncetarea !i desfacerea cstoriei prin divor0 c. raporturile privind regimul matrimonial al soilor, respectiv regimul primar, alegerea, modificarea, ncetarea !i lic%idarea regimului matrimonial0 d. raporturile dintre prin"i #i copii% reglementate n interesul copiilor0 e9 raporturile care re,ult din rudenie0 rudenia reprezint legtura bazat pe descendena unei persoane dintr#o alt persoan -rudenia n linie direct. sau legtura bazat pe faptul c mai multe persoane au un ascendent comun -rudenia n linie colateral.0 f. raporturile privind reproducerea uman asistat medicalcu un ter" donator0 g. raporturile care re,ult din adop"ie, nscute dintr#o ficiune legislativ !i create doar n interesul celui adoptat0 %. raporturi care sunt asimilate de lege sub anumite aspecte cu raporturile de familie% respectiv unele raporturi dintre un so !i copilul celuilalt so I art. </? noul $. civ.0 unele raporturi ntre fo!tii soi I art. </> pct. 6 noul $. civ.0 unele raporturi dintre mo!tenitorii unei persoane care a fost obligat la ntreinerea unui minor sau care i#a dat ntreinerea fr a avea obligaia legal !i minorul ndreptit la ntreinere I art. </@ noul $. civ.

SECIUNEA A II*A PRINCIPIILE GENERALE ALE DREPTULUI CIVIL AL FAMILIEI

/>

12 5rincipiile generale ale dreptului civil al familiei rezult din dispoziiile cuprinse n actele normative ce reglementeaz relaiile de familie+:, unele dintre aceste principii aplicndu#se n general, dar !i n cadrul cstoriei !i al familiei -principiul egalit"ii sexelor., altele fiind specifice numai logodnei !i"sau cstoriei - principiul monogamiei% pincipiul consim"mntului liber la cstorie% principiul ocrotirii cstoriei% principiul solidarit"ii familiale., n timp ce altele sunt specifice familiei, indiferent c aceasta are sau nu la baz cstoria -principiile ocrotirii intereselor mamei #i copilului.. 1- Pri1%i.i"# !ga#it)'ii di1tr! /!6!- Fgalitatea dintre se,e nu este specific doar instituiei cstoriei, avnd o aplicabilitate ce e,cede aria dreptului civil al familiei0 acest principiu este prevzut n art. ? al 3eclaraiei universale a drepturilor omului, art. 4> din 5actul internaional cu privire la drepturile civile !i politice, art. 6 din 5actul internaional cu privire la drepturile economice, sociale !i culturale, art. /9 din $.F.3.O. !i n art. /> din $onstituia :omniei. 5rincipiul a dobndit o aplicare detaliat n Aegea nr. 4B4"4BB4 privind egalitatea de !anse ntre femei !i brbai +; n diverse domenii -accesul la munc, la cultur, la procesul de luare a deciziilor, etc... &n dreptul civil al familiei principiul are modaliti de aplicare specifice, consacrate ca atare n art. 46 alin. 9 din 5actul internaional cu privire la drepturile civile !i politice, precum !i n $onstituia :omniei -care prevede, n art. 9F alin. 4% egalitatea so"ilor /n cstorie. precum !i n noul $od civil - art. 6GF. pct. 345 +amilia se /ntemeia, pe cstoria liber consim"it /ntre so"i% pe egalitatea acestora% precum #i pe dreptul #i /ndatorirea prin"ilor de a asigura cre#terea #i educarea copiilor lor5. 5otrivit art. 6B@ din noul $.civ.+ Q1oii %otrsc de comun acord n tot ceea ce prive!te cstoria. 'cest principiu are la baz egalitatea deplin a femeii cu brbatul n toate sectoarele vieii sociale !i vizeaz raporturile dintre soi, dintre ace!tia, n calitate de prini !i copiii lor minori. 2- Pri1%i.i"# $o1oga$i!i- 'cest principiu are o consacrare legal e,pres, fundamentat pe tradiia poporului romn. &n :omnia, cstoria a fost ntotdeauna monogam. 'stfel, noul $od civil consacr e,pres aceast regul fundamental, att prin mpiedicarea celui cstorit de a nc%eia o nou cstorie -art.4?6., ct !i prin desfiinarea, ca urmare a nulitii absolute, a cstoriei nc%eiate n prezena acestui impediment legal -art.4E6 pct.-/... $odul penal incrimineaz bigamia, sancionndu#l pe acela care, mai nainte de a se fi desfcut ori ncetat cstoria anterioar, nc%eie o nou cstorie, precum !i pe cel care, nefiind cstorit, nc%eie cstoria cu o persoan pe care o !tie cstorit -art.6B6.. &n egal msur, fapta delegatului de stare civil care, !tiind c o persoan este cstorit, procedeaz la nc%eierea unei noi cstorii constituie, dup caz, fie complicitate la infraciunea de bigamie, fie infraciunea de abuz n serviciu<B. $odul civil romn din /@>< n art./6B, prevedea c+ ,,Nu este iertat a trece n a doua cstorie, fr ca cea dinti s fie desfcut. &n art.4/B !i 4?@ din $.civil de la /@>< se interzicea femeii s treac ntr#o nou cstorie mai nainte de trecerea a zece luni de la desfacerea sau anularea primei cstorii,condiie motivat de gri2a legiuitorului de a nu interveni conflictul de paternitate I turbatio sanguinis. Cermenul de zece luni putea fi scurtat, dac femeia ddea na!tere de2a unui copil dup desfacerea sau anularea cstoriei.
9@

.5. Filipescu, '. . Filipescu, op. cit. pag. @#/B, 'l. Hacaci, op. cit. pag. @#/B, 3an Aupa!cu, op. cit. pag. /?# 4B 9E :epublicat n =. Of . nr. /<B din B/ martie 4BB? <B D.Aup!an, op.cit., pag.4?

/?

&n ceea ce prive!te dreptul romnesc, acesta a consacrat principiul monogamiei seriale, fiecare dintre viitorii soi putnd fi, la momentul nc%eierii cstoriei, celibatar% vduv sau divor"at. $eea ce interzice !i sancioneaz legea romn este anga2area unei persoane n mai multe cstorii, n acela!i timp, iar nu nc%eierea succesiv a mai multor cstorii. 'cest principiu asigur stabilitatea familiei, statul ocrotind astfel familia inclusiv prin aceast reglementare. =onogamia este urmare fireasc a sentimentelor profunde de stim, de dragoste reciproc ntre soi. - Pri1%i.i"# %)/)tori!i #i<!r %o1/i$'it! =1tr! /o'i- $onform art. 4<@ pct. -/. din noul $.civ. QFamilia se ntemeiaz pe cstoria liber consimit ntre soi,... iar potrivit prevederilor art. 9@, pct. 4, Ceza a 4#a din legea fundamental !i art. 4<E pct. -6. din noul $.civ. Q$elebrarea religioas a cstoriei poate fi fcut numai dup nc%eierea cstoriei civile. 'cela!i principiu rezult !i din 5actul internaional privind drepturile economice, sociale !i culturale, 5actul internaional cu privire la drepturile civile !i politice, 3eclaraia (niversal a 3repturilor Omului, $onvenia privind consimmntul la cstorie, vrsta minim pentru cstorie !i nregistrarea cstoriilor</. Aibertatea consimmntului la cstorie presupune c manifestarea de voin a viitorilor soi, n sensul ntemeierii unei familii, este condiia necesar !i suficient la nc%eierea cstoriei. +- Pri1%i.i"# o%rotirii %)/)tori!i 2i 0a$i#i!i- 'cest principiu este prevzut att n dispoziiile noului $od civil, ct !i n dispoziiile constituionale. 'stfel, conform art. 4<@ $. civ., pct.-4. QFamilia are dreptul la ocrotire din partea societii !i a statului, iar conform pct. -6. Q1tatul este obligat s spri2ine, prin msuri economice !i sociale, nc%eierea cstoriei, precum !i dezvoltarea !i consolidarea familiei. Gi la nivel internaional, acela!i principiu este consacrat ntr#o serie de acte importante. 'stfel, familia este elementul natural !i fundamental al societiiQ -art. />, alin. 6 din 3eclaraia (niversal a 3repturilor Omului, adoptat de 'dunarea Deneral a O.N.(. la /B decembrie /E9@, art. /B, alin. / din 5actul nternaional privind drepturile economice, sociale !i culturale, adoptat de 'dunarea Deneral a O.N.(. la /> decembrie /E>> !i notificat de :omnia prin 3ecretul nr. 4/4"/E?9.. 'cest principiul are dou componente+ ocrotirea cstoriei !i ocrotirea familiei. a. 5reocuparea legiuitorului pentru ocrotirea cstoriei rezult din reglementarea riguroas a condiiilor de nc%eiere, de desfacere !i de desfiinare a ei, reglementare care, potrivit $onstituiei -art. 9@ pct. 4, Ceza ., este de domeniul legii -aceste condiii se regsesc detaliate n $odul civil.. b. ' doua component a acestui principiu I ocrotirea familiei I se realizeaz prin reglementarea relaiilor dintre soi, a drepturilor !i ndatoririlor lor reciproce, pe calea spri2inului pe care statul l acord, prin msuri economice !i sociale, dezvoltrii !i consolidrii familiei, dar !i prin normele care vizeaz ocrotirea copiilor !i a drepturilor lor. Fste nendoielnic c reglementrile naionale, astfel cum au fost ele adoptate, au n vedere, n principal, familia constituit prin cstorie, dar se observ c n ultimii ani, au fost adoptate acte normative care au instituit msuri de ocrotire a familiilor de fapt, a cuplurilor de concubini, astfel cum este Aegea nr. 9/>"4BB/ privind venitul minim garantat

</

'doptat la NeZ ^orM la /B decembrie /E>4, ratificat de :omnia prin Aegea nr. //>"/EE4, publicat n =onitorul Oficial nr. 66B din 49 decembrie /EE4, cu o singur rezerv, respectiv dispoziia privitoare la celebrarea cstoriei n absena unuia dintre viitorii soi.

/@

-art. 4, pct.4. sau Aegea nr. 4/?"4BB6 pentru prevenirea !i combaterea violenei n familie -art. 9.. ,- Pri1%i.i"# /o#idarit)'ii 0a$i#ia#!- 5revzut n art. 6BE pct. -/. din noul $.civ. conform cruia Q1oii !i datoreaz reciproc respect, fidelitate !i spri2in moral !i art. 64< pct. -/. Q1oii sunt obligai s#!i acorde spri2in material reciproc, acest principiu a fost de obicei analizat ca principiul sprijinului moral #i material reciproc /ntre membrii familiei . 1pri2inul moral !i material reciproc, pe care membrii familiei !i#l acord n mod natural nu reprezint altceva dect e,presia solidarit"ii familiale. >- Pri1%i.i"# o%rotirii i1t!r!/!#or $a$!i- 'cest principiu este prevzut n art. /B pct. 4 din 5actul internaional cu privire la drepturile economice, sociale !i culturale, !i era prevzut in terminis n art. / alin. 4 $. fam. -1tatul apr interesele mamei !i copilului.., dar !i n unele acte normative interne speciale, cum este O.(.D. nr. E>"4BB6 privind protecia maternitii la locurile de munc ,2 -aprobat prin Aegea nr. 4<"4BB9, .. Aegiuitorul romn, considernd probabil c acest principiu este mai mult un principiu de drept social, nu a preluat aceste prevederi n noul $od civil. 3- Pri1%i.i"# o%rotirii i1t!r!/"#"i /".!rior a# %o.i#"#"i- mportana deosebit a prote2rii intereselor copilului a determinat includerea acestui principiu n unele acte internaionale cu caracter general -art. 49 din 5actul internaional cu privire la drepturile civile !i politice, art. /B pct. 6 din 5actul internaional cu privire la drepturile economice, sociale !i culturale., dar !i nc%eierea unei convenii internaionale, !i anume $onvenia O.N.(. din /E@E cu privire la drepturile copilului, ratificat de :omnia prin Aegea nr. /@"/EEB. 5rincipiul ocrotirii intereselor copilului a fost consacrat !i de art. 9@ alin. 6 !i art. 9E din $onstituia :omniei, el e,istnd !i anterior Aegii fundamentale n art. / alin. 4 $. fam. 'rticolul 9E din $onstituia :omniei se refer n e,clusivitate la copii !i tineri, categorie special de persoane pentru care $onstituia garanteaz un regim special de protecie !i de asistenQ. 'cest te,t determin c%iar coninutul altor dispoziii constituionale. 'stfel, potrivit art. 9/ din $onstituia :omniei, tinerii au dreptul la msuri speciale de protecie social a muncii. =ai mult, c%iar pct. -9. al art. 9E din $onstituie stabile!te interdicia anga2rii ca salariai a tinerilor sub vrsta de /< ani. 'ceast interdicie valorific n planul legislaiei interne o regul internaional n sensul creia vrsta minim de anga2are ntr#o funcie salarizat sau ntr#o munc nu trebuie s fie inferioar vrstei pn la care !colarizarea este obligatorie, !i n nici un caz sub /< ani. 5e lng obligaia statului de a acorda alocaii pentru copii !i a2utoare pentru ngri2irea copilului bolnav sau %andicapat, te,tul constituional interzice e,ploatarea economic !i social a minorilor, folosirea copiilor n activiti care le#ar duna sntii, moralitii sau le#ar pune n prime2die viaa ori dezvoltarea normal, fiind astfel n concordan cu alte dispoziii cuprinse n conveniile internaionale la care :omnia este parte. 'rt. 4>6 din noul $od civil enun principiul fundamental care st la baza tuturor msurilor privitoare la copii, respectiv respectarea interesului superior al copilului. 'stfel, -/. Orice msur privitoare la copil, indiferent de autorul ei, trebuie s fie luat cu respectarea interesului superior al copilului. -4. 5entru rezolvarea cererilor care se refer la copii, autoritile competente sunt datoare s dea toate ndrumrile necesare pentru ca prile s recurg la metodele de soluionare a conflictelor pe cale amiabil. -6.
<4 <6

5ublicat n =. Of. nr. ?<B din 4? octombrie 4BB6 5ublicat n =. Of. nr. 4/9 din // martie 4BB9

/E

5rocedurile referitoare la relaiile dintre prini !i copii trebuie s garanteze c dorinele !i interesele prinilor referitoare la copii pot fi aduse la cuno!tina autoritilor !i c acestea in cont de ele n %otrrile pe care le iau. -9. 5rocedurile privitoare la copii trebuie s se desf!oare ntr#un timp rezonabil, astfel nct interesul superior al copilului !i relaiile de familie s nu fie afectate. -<. &n sensul prevederilor legale privind protecia copilului, prin copil se nelege persoana care nu a mplinit vrsta de /@ ani !i nici nu a dobndit capacitatea deplin de e,erciiu, potrivit legii. 3efiniia noiunii de copil cuprins n alin. -<. al art. 4>6 este identic definiiei cuprinse n art. 9 lit. a. din Aegea nr. 4?4"4BB9. $onform prevederilor art. 4>4 din noul $od civil, -/. $opilul nu poate fi separat de prinii si fr ncuviinarea acestora, cu e,cepia cazurilor prevzute de lege. -4. $opilul care nu locuie!te la prinii si sau, dup caz, la unul dintre ei are dreptul de a avea legturi personale cu ace!tia. F,erciiul acestui drept nu poate fi limitat dect n condiiile prevzute de lege, pentru motive temeinice, lund n considerare interesul superior al copilului. Gi acest nou te,t !i are izvorul n prevederile $onveniei O.N.(. cu privire la drepturile copiilor !i n dispoziiile art. /> din Aegea nr. 4?4"4BB9 privind protecia !i promovarea drepturilor copilului. &n literatura de specialitate s#a pus !i problema dac, distinct de principiul ocrotirii interesului superior al copilului, trebuie menionat principiul e,ercitrii drepturilor !i ndeplinirii ndatoririlor printe!ti n interesul copiilor, tratat distinct de ctre autorii de dreptul familiei !i a crui e,isten separat prea s reias din prevederile art. / alin. < !i art. E? alin. 4 $. fam. &ntruct ambele aceste te,te subordonau conduita printeasc interesului copilului, s#a afirmat, c ele nu sunt altceva dect aplicaii speciale, n domeniul reglementrii drepturilor !i obligaiilor printe!ti, ale principiului ocrotirii interesului copilului. &n sensul acestei abordri era invocat art. 4 alin. 4 din Aegea nr. 4?4"4BB9, care prevedea c+ 5rincipiul interesului superior al copilului este impus inclusiv n legtur cu drepturile !i obligaiile ce revin prinilor copilului -P.. :aporturile dintre prini !i copii sunt prevzute n noul $od civil n art. 4>/ potrivit cruia, 5rinii sunt cei care au, n primul rnd, ndatorirea de cre!tere !i educare a copiilor lor minori. Ce,tul are corespondent n prevederile $onveniei O.N.(. cu privire la drepturile copilului, care instituie primordialitatea responsabilitii printe!ti !i se regsea n art. < alin. -4. din Aegea nr. 4?4"4BB9 privind protecia !i promovarea drepturilor copilului, potrivit cruia :spunderea pentru cre!terea !i asigurarea dezvoltrii copilului revine n primul rnd prinilor, ace!tia avnd obligaia de a#!i e,ercita drepturile !i de a#!i ndeplini obligaiile fa de copil innd seama cu prioritate de interesul superior al acestuia. :- Pri1%i.i"# !ga#it)'ii =1 dr!.t"ri a %o.ii#or- 5otrivit art. 4>B din noul $.civ., $opiii din afara cstoriei sunt egali n faa legii cu cei din cstorie, precum !i cu cei adoptai. 'cest nou te,t are corespondent n prevederile art. 9@ pct. -6. din $onstituie, potrivit crora copiii din afara cstoriei sunt egali n faa legii cu cei din cstorie. Gi $odul familiei a consacrat acest principiu conform cruia $opilul din afara cstoriei a crui filiaie a fost stabilit prin recunoa!tere sau prin %otrre 2udectoreasc are, fa de printe !i rudele acestuia, aceea!i situaie ca !i situaia legal a unui copil din cstorie. :omnia este parte la $onvenia european asupra statutului 2uridic al copiilor nscui n afara cstoriei, adoptat la 1trasbourg la /< octombrie /E?< !i ratificat prin Aegea nr. /B/"/EE4, iar art. 4>B din noul $.civ. aduce un element suplimentar fa de

4B

reglementrile anterioare, referindu#se e,pres !i la copiii adoptai, pe care i asimileaz, din punct de vedere al statutului lor legal, copiilor fire!ti. ;- Pri1%i.i"# a/%"#t)rii %o.i#"#"i =1 .ro%!d"ri#! ad$i1i/trati(!- 'vnd corespondent n dispoziiile art. 49 din Aegea nr. 4?4"4BB9, art. 4>9 din noul $.civ. ridic la rang de principiu ascultarea minorului n procedurile administrative !i 2udiciare. 'stfel, te,tul stabile!te c+ -/. &n procedurile administrative sau 2udiciare care l privesc, ascultarea copilului care a mplinit vrsta de /B ani este obligatorie. $u toate acestea, poate fi ascultat !i copilul care nu a mplinit vrsta de /B ani, dac autoritatea competent consider c acest lucru este necesar pentru soluionarea cauzei. -4. 3reptul de a fi ascultat presupune posibilitatea copilului de a cere !i a primi orice informaie, potrivit cu vrsta sa, de a#!i e,prima opinia !i de a fi informat asupra consecinelor pe care le poate avea aceasta, dac este respectat, precum !i asupra consecinelor oricrei decizii care l prive!te. -6. Orice copil poate cere s fie ascultat, potrivit prevederilor alin. -/. !i -4.. :espingerea cererii de ctre autoritatea competent trebuie motivat. -9. Opiniile copilului ascultat vor fi luate n considerare n raport cu vrsta !i cu gradul su de maturitate. -<. 3ispoziiile legale speciale privind consimmntul sau prezena copilului, n procedurile care l privesc, precum !i prevederile referitoare la desemnarea de ctre instan a unui reprezentant n caz de conflict de interese rmn aplicabile. $onform noilor prevederi ale $odului civil romn, n tot ceea ce prive!te relaiile de familie, fie patrimoniale, fie nepatrimoniale, competena aparine instanei de tutel !i de familie, denumit generic instana de tutel. 'stfel art. 4>< instituie instana de tutel ca instan specializat n materia cauzelor de familie. 'stfel, toate msurile date prin $artea a #a I Familia n competena instanei 2udectore!ti, precum !i toate litigiile privind aplicarea dispoziiilor prezentei cri sunt de competena instanei de tutel prevzute la art. /B?. 5otrivit art. /B?, procedurile din cod privind ocrotirea persoanei prin tutel !i curatel sunt de competena instanei de tutel !i familie stabilite potrivit legii, denumit n continuar instana de tutel. SECIUNEA A III*A IZVOARELE DREPTULUI CIVIL AL FAMILIEI 13 /. A%t!#! i1t!r1a'io1a#!5 izvoare ale dreptului civil al familiei !i la care :omnia este parte+ # 3eclaraia (niversal a 3repturilor Omului <90 Aegea nr. /@"/EEB prin care :omnia ratific $onvenia O.N.(. cu privire la drepturile copilului<<0 # Aegea nr. /BB din >.B6./EE/<> pentru aderarea :omniei la $onvenia de la 8aga asupra aspectelor civile ale rpirii internaionale de copii0 # Aegea nr. 4>"/EE/ de aderare a :omniei la $onvenia privind obinerea pensiei de ntreinere n strintate, nc%eiat la NeZ ^orM la 4B iunie /E<><?0

<9

'doptat !i proclamat de 'dunarea general a Naiunilor (nite prin :ezoluia 4/? ' - . din /B decembrie /E9@ << :atificat de :omnia prin Aegea nr. /@"/EEB, publicat n =onitorul Oficial, 5artea , nr. /BE"4@.BE./EEB, republicat n =.O. nr. 6/9 din /6 iunie 4BB/
<> <?

5ublicat n =onitorul Oficial nr. 496"6B septembrie /EE4 5ublicat n =onitorul Oficial nr. <9 din /E martie /EE/

4/

# Aegea nr. /B/ din />.BE./EE4<@ pentru aderarea :omniei la $onvenia european asupra statutului 2uridic al copiilor nscui n afara cstoriei, nc%eiat la 1trasbourg la /< octombrie /E?<0 # Aegea nr. /<"4<.B6./EE6<E pentru aderarea :omniei la convenia european n materia adopiei de copii, nc%eiat la 1trasbourg0 # Aegea nr. @9"/@./B./EE9>B pentru ratificarea $onveniei asupra proteciei copiilor !i cooperrii n materia adopiei internaionale, nc%eiat la 8aga la 4E.B<./EE60 # Aegea nr. 4B6"/<.//. 4BBB>/ pentru ratificarea $onveniei Organizaiei nternaionale a =uncii nr. /@4"/EEE privind interzicerea celor mai grave forme ale muncii copiilor !i aciunea imediat n vederea eliminrii lor0 # Aegea nr. <>?"/E./B.4BB/>4 pentru ratificarea 5rotocolului opional la $onvenia asupra drepturilor copilului privitor la participarea copilului la conflictele armate semnat de :omnia la > septembrie 4BBB0 # Aegea nr. 9?B"4B.BE.4BB/>6 pentru ratificarea 5rotocolului facultativ la $onvenia asupra drepturilor copilului, referitor la vnzarea de copii, prostituia copiilor !i pornografia infantil, semnat la NeZ ^orM la > septembrie 4BBB0 # Aegea nr. 4/>"4BB6 prin care :omnia ader la $onvenia european asupra recunoa!terii !i e,ecutrii %otrrilor n materie de ncredinare a copiilor>9, etc. :aportul dintre actele normative interne !i cele internaionale sunt stabilite prin $onstituie care n dou dispoziii distincte stabile!te+ tratatele ratificate de 5arlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern -art.//. !i dispoziiile constituionale privind drepturile !i libertile cetenilor vor fi interpretate !i aplicate n concordan cu 3eclaraia (niversal a 3repturilor Omului, cu pactele !i celelalte tratate la care :omnia este parte -art. 4B, pct./., iar n cazul unor neconcordane ntre acestea, se aplic n mod prioritar reglementrile internaionale, cu e,cepia cazului n care $onstituia sau legile interne prevd dispoziii mai favorabile -art. 4B, pct. 4.. 2- Co1/tit"'ia Ro$?1i!i- 5otrivit articolului 4> pct. / din $onstituie, autoritile publice respect !i ocrotesc viaa intim, familial !i privat. 5otrivit articolului 9@ pct. /, familia se ntemeiaz pe cstoria liber consimit ntre soi, pe egalitatea acestora !i pe dreptul !i ndatorirea prinilor de a asigura cre!terea, educaia !i instruirea copiilor. $ondiiile de nc%eiere, de desfacere !i de nulitate a cstoriei se stabilesc prin lege. $storia religioas poate fi celebrat numai dup cstoria civil -art. 9@ pct. 4.. $opiii din afara cstoriei sunt egali n faa legii cu cei din cstorie -art. 9@ pct. 6.. 5otrivit art. 9E pct. /, $opiii !i tinerii se bucur de un regim special de protecie !i de asisten n realizarea drepturilor lor. - L!g!a- $odului civil de la /@>< a reglementat relaiile de familie pn n anul /E<9 cnd a fost adoptat $odul familiei, lege special care a reprezentat principalul izvor al dreptului familiei. $odul familiei a intrat n vigoare la data de / februarie /E<9 prin Aegea nr. 9"/E<9. Aa data adoptrii sale, $odul romn al familiei a fost una dintre cele mai moderne reglementri n materie deoarece afirma+ principiul egalitii dintre brbat !i
<@ <E >B

5ublicat n =onitorul Oficial nr. 496"6B septembrie /EE4

5ublicat n =onitorul Oficial nr. >?"6/ martie /EE6 5ublicat n =onitorul Oficial nr. 4E@"4/ octombrie /EE9 >/ 5ublicat n =onitorul Oficial nr. <??"/? noiembrie 4BBB >4 5ublicat n =onitorul Oficial nr. >E4"6/ octombrie 4BB/
>6 >9

5ublicat n =onitorul Oficial nr. >B/"4< septembrie 4BB/ 5ublicat n =onitorul Oficial nr. 6>?"4E mai 4BB6

44

femeie, principiul libertii cstoriei, admitea divorul !i cercetarea paternitii din afara cstoriei, stabilea c un copil nscut n afara cstoriei are acelea!i drepturi ca !i unul nscut din cstorie. =ulte din aceste principii au fost admise abia mai trziu n dreptul comparat, c%iar !i n unele sisteme europene. &ns, legislaia familiei trebuia reformat ca efect al modificrii concepiilor cu privire la drepturile omului, a progreselor din medicin !i a diversificrii opiunilor sociale cu privire la relaiile patrimoniale dintre soi. $a rspuns la aceste probleme, noul $od civil al :omniei conine o seciune dedicat relaiilor de familie. Noul $od civil # Aegea nr. 4@?"/? iulie 4BBE, publicat n =.Of. nr. <// din 49 iulie 4BBE # reglementeaz relaiile de familie n $artea a #a, intitulat 3espre familie -art. 4<@#<69., marcnd revenirea, din punctul de vedere al te%nicii legislative, la tradiia ncorporrii reglementrii relaiilor de familie n $odul civil, soluie pe care, iniial, o consacra !i $odul civil de la /@><. 5rin art 46B lit. m din Aegea nr.?/"4B// pentru punerea n aplicare a Aegii nr. 4@?"4BBE privind $odul civil, este abrogat Aegea nr. 9"/E<6 privind $odul familiei, republicat n Huletinul Oficial nr. /6 din /@ aprilie /E<>, cu modificrile !i completrile. Noua reglementare a relaiilor de familie, are ca surse principale de inspiraie $odul civil francez, $odul civil din Nuebec, $odul civil elveian, dar integreaz !i principiile !i reglementrile care se regseau la nivelul unor reglementri speciale, precum cele din materia proteciei drepturilor copilului. +- @"ri/.r"d!1'a 2i do%tri1a- 'vnd n vedere caracterul abstract !i general al normelor de dreptul civil al familiei, 2urisprudena a 2oact un rol semnificativ n aplicarea !i e,plicarea acestora. &n ceea ce prive!te doctrina, ca !i n alte domenii n care afirmarea drepturilor omului a produs modificri, teoreticienii au fost primii care au acceptat sc%imbrile. 3e aceea, n multe cazuri, modificrile 2urisprudeniale !i legislative au fost influenate de doctrin. 3e e,emplu, n materia constituionalitii articolelor care reglementeaz regimul aciunii n tgada paternitii, modificarea practicii $urii $onstituionale a fost precedat de semnalarea doctrinar a impactului $onveniei europene a drepturilor omului asupra te,telor legale, care nu permiteau dect soului mamei s introduc aciunea n tgada paternitii. SECIUNEA A IV*A CORELAIA DREPTULUI CIVIL AL FAMILIEI CU ALTE RAMURI DE DREPT 1+ :aporturile interumane care se afl n strns legtur cu familia, constituie obiect de reglementare pentru numeroase ramuri de drept, astfel nct dreptul civil al familiei se afl n strns legtur cu alte ramuri de drept. a. (egtura dreptului civil al familiei cu dreptul constitu"ional . '!a cum menionam anterior, $onstituia este principalul izvor de drept nu numai pentru relaiile de familie, ci !i pentru ntreg sistemul unitar al dreptului ntruct este legea fundamental a statului, coninnd reglementri generale care stau la baza tuturor celorlalte dispoziii legale. $onstituia :omniei prevede principiile fundamentale ale familiei, a!a cum am artat anterior, principiul proteciei speciale a copiilor !i tinerilor -art. 9E., principiul

46

cstoriei liber consimite ntre soi -art. 9@, alin. /., principiul egalitii n faa legii a copiilor din cstorie cu cei rezultai din afara cstoriei -art. 9@, alin. 6.. Coate aceste principii generale sunt detaliate de reglementrile dreptului civil al familiei. b. (egtura dreptului civil al familiei cu dreptul administrativ . Aegtura dintre dreptul civil al familiei !i dreptul administrativ este evident dac avem n vedere numai atribuiile !i competenele unor autoriti ale administraiei publice privind cstoria, divorul !i familia. c. (egtura dreptului civil al familiei cu dreptul muncii . 1unt unele principii constituionale care sunt dezvoltate !i de dispoziii ale dreptului muncii, menite a prote2a interesele prinilor, ale copiilor, precum concediul de maternitate"paternitate pentru ngri2irea copiilor nou#nscui sau bolnavi, alocaiile de stat, alocaiile suplimentare pentru familiile cu mai muli copii. &n acord cu dispoziiile $onveniei Organizaiei nternaionale a =uncii nr. /@4"/EEE privind interzicerea celor mai grave forme ale muncii copiilor !i aciunea imediat n vederea eliminrii lor><, prin $onstituia :omniei !i $odul muncii sunt stabilite reguli privind vrsta minim de ncadrare n munc a minorilor, condiiile speciale n care ace!tia se pot ncadra n munc !i locurile de munc precum !i formele de munc pe care nu le pot presta. d. (egtura dreptului civil al familiei cu dreptul procesual civil. Normele de drept procesual civil asigur realizarea normelor ce reglementeaz relaiile de familie pe calea constrngerii 2udiciare, atunci cnd participanii la raporturile de dreptul civil al familiei nu le ndeplinesc de bun voie. Aitigiile de familie sunt rezolvate pe calea aciunii n 2ustiie n faa instanelor de 2udecat, potrivit procedurii civile. 'rt. 4>< din noul $.civil instituie instana de tutel ca instan specializat n materia cauzelor de familie, toate msurile date prin $artea a #a I Familia n competena instanei 2udectore!ti, precum !i toate litigiile privind aplicarea dispoziiilor acestei cri fiind de competena instanei de tutel. &n aplicarea prevederilor noului $od civil, prin legea pentru organizarea 2udectoreasc se vor stabili regulile privind alctuirea !i funcionarea instanei de tutel, ca instan specializat. e. (egtura dreptului civil al familiei cu dreptul interna"ional privat. 'tunci cnd raporturile de familie cuprind unul sau mai multe elemente de e,traneitate, se aplic normele din $artea ' 7 #' a noului $od civil roman, 3ispoziii de drept internaional privat -art. 4<<?# 4>>6.. Normele conflictuale soluioneaz conflictele de legi care pot s apar n materia cstoriei, a divorului, obligaiei de ntreinere, etc. f. (egtura dreptului familiei cu dreptul penal #i procesual penal. 3reptul penal romn consacr un regim 2uridic sancionator special aplicabil minorului, care se caracterizeaz prin distincia ntre minorii care nu rspund penal !i cei care rspund penal, criteriul distinciei n acest sens fiind prin urmare vrsta. mportana acestui criteriu reiese !i din dispoziiile art. 9B, lit. a. din $onvenia O.N.(. cu privire la drepturile copilului, care prevede c statele pri se vor strdui s promoveze adoptarea de legi care s stabileasc o vrst minim sub care copiii acuzai sau gsii vinovai de nclcarea legii s fie prezumai ca neavnd capacitatea de a o nclcaQ. Cot n dreptul penal sunt prevzute !i criteriile !i principiile n funcie de care se aplic sanciunile penale precum !i infraciunile de familie, incriminnd abandonul de
><

:atificat de /? noiembrie 4BBB

:omnia

prin

Aegea

nr.

4B6"/<.//.4BBB,

publicat

=.O.

nr.<??"

49

familie, bigamia, rele tratamente aplicabile minorilor, nerespectarea msurilor privind ncredinarea minorului etc. &n ce prive!te dreptul procesual penal, $odul de procedur penal prevede un regim special al minorilor arestai preventiv. 'stfel, ace!tia se bucur de un regim special de detenie preventiv, n raport cu particularitile vrstei, astfel nct msurile privative de libertate luate fa de minori n sensul bunei desf!urri a procesului penal s nu pre2udicieze dezvoltarea fizic, psi%ic sau moral a minorului. Cotodat, dreptul procesual penal prevede c soul sau orice alt rud apropiat a nvinuitului sau inculpatului sunt scutii a depune mrturie0 femeia nsrcinat sau care are n ngri2ire un copil mai mic de / an poate solicita amnarea sau ntrzierea pedepsei cu nc%isoarea iar tribunale pentru minori sunt instane 2udectore!ti care soluioneaz cauze cu minori. g. (egtura dreptului civil al familiei cu dreptul civil comun . $odul civil romn de la /@>< a stipulat raporturile de familie ca parte integrant a dreptului civil -art. /4?#9>B.. $odul familiei s#a desprins din $odul civil, iar dispoziiile privind capacitatea, consimmntul soilor la nc%eierea cstoriei, viciile de consimmnt, dispoziii privind nulitatea, domiciliul, starea civil, completau normele de dreptul familiei. &n materia succesiunii legale ori a rudeniei, normele dreptului familiei le completau pe cele din $odul civil. 3reptul civil avea rolul de drept comun n materie. Noul $od civil romn se dore!te o reglementare unitar, iar prevederile privind relaiile de familie sunt fundamentate pe baza conceptelor dreptului civil, fr de care nu poate e,ista. TITLUL II DIFERITE FORME ALE CUPLURILOR NECSTORITE CAPITOLUL I UNIUNEA LIBER 4I PARTENERIATELE ANREGISTRATE SECIUNEA I UNIUNEA LIBER 1, &n principiu, nu e,ist un concept care s defineasc clar cuplul necstorit. Cermenii folosii pentru a descrie aceste situaii, la nivel legislativ n statele (.F., sunt numero!i !i comport unele incertitudini privitoare la sensul lor+ coabitare, concubina2, uniunea liber, cuplu necstorit, cuplu de fapt, parteneriat nregistrat. =a2oritatea statelor membre (.F. nu au inserat nc, n legislaia naional, o definiie general a ,,cuplului necstorit, acest concept fiind mai degrab definit de 2urispruden care, fie a stipulat c e,ist concubina2 atunci cnd dou persoane triesc mpreun n mod stabil !i continuu -este cazul Franei., fie aceast uniune este caracterizat de o ,,comunitate rezidenial, economic !i se,ual n care principala diferen ntre uniune !i cstorie o reprezint, n e,clusivitate, voina privind aceast relaie a cuplului -este cazul 'ustriei, Helgiei !i cel al Dreciei.. 3intr#un studiu comparativ al dreptului intern al statelor membre (.F. se poate observa c e,ist dou categorii de uniuni+

4<

# cuplul necstorit, ntre care nu e,ist nicio formalitate, ,,cuplul de fapt, ,,concubina2ul, ,,coabitarea, %%uniunea liber'; # cuplul necstorit, legat printr#un contract sau printr#un parteneriat nregistrat de o autoritate public 3parteneriatulCcontract !i parteneriatulCinstitu"ie5. 16 3e mult vreme se consider c persoanele care nu se supun unei organizri a familiei fondat pe cstorie se plaseaz n afara legii>>. &n dreptul roman, concubina2ul I concubinatus I avea la baz inegalitatea social a celor doi concubini, motiv pentru care erau lipsii de connubium, adic de dreptul de a nc%eia o cstorie legitim, n baza lui ius civile. Aa romani, concubina2ul era o uniune ntre un brbat !i o femeie, cu anumite efecte reglementate de lege, ce imitau ntr#o anumit msur cstoria>?. $oncubina2ul a cunoscut o amploare n perioada imperiului, fiind o instituie aparte, ce se delimita de cstoria de drept civil - justae nuptiae. !i de cstoria de dreptul ginilor -matrimonium juris gentium., reglementate pn atunci. $oncubina2ul nu era pedepsit de legea roman, a!a cum se ntmpla n cazul altor uniuni dintre brbat !i femeie -adulterul, incestul.. >@

:espectnd principiul monogamiei, un brbat nsurat nu putea avea o concubin !i nici cel care nu era cstorit nu putea avea dou concubine n acela!i timp.>E Cotodat, nimeni nu putea avea concubin, a!a cum nu putea avea soie, o femeie fa de care se afla ntr#un grad pro%ibit de cognaiune sau afinitate ?B. &n funcie de statutul social al femeii e,ista prezumia c aceasta era soie sau concubin+ femeia ingenu din familie bun !i onest era considerat soie !i era necesar un act scris care s constate c este numai concubin, iar liberta era prezumat a fi concubin, n special cnd coabita cu patronul su ?/. &ns concubina2ul nu era ngrdit de celelalte impedimente care interziceau cstoria roman. 5e lng concubina2, dreptul roman permitea !i alte uniuni, contubernium !i matrimonium sine connubio. Contubernium, de!i interzis de lege, nu producea nici un efect 2uridic, el constituind doar o simpl legtur de fapt ntre sclavi ori ntre oamenii liberi !i sclavi. Hatrimonium sine connubio reprezenta uniunea a dou persoane care nu au connubium din cauza diferenei de status civitas -diferen de cetenie sau naionalitate..
&n anul @@? d.$%., sub influena bisericii cre!tine, concubina2ul este interzis printr# o $onstituie a mpratului Aeon Filosoful ,,0t concubinam -abere non liceat # 1 nu mai fie permis nimnui a avea concubin. 5otrivit $onstituiei nr.E/ din @@?+ ,,...legea
>> >?

5.7oirin, D.Doubeau,, Droit civil, Com , 4?O ed., AD3R, 5aris, /EEE, pag./6B De.3anielopolu, *xplica"iunea institu"iilor lui Iustinian, mprimeria statului, Hucure!ti, /E//, pag.4/E !i urm. >@ %%Jec adulterium per concubinatum ab ipso comititur nam quia concubinatus per leges nomen assumpsit extra legis poenam est1 ut et Harcellus lib.K Digestorum serisit' # Nu se comite stupru prin concubina2, cci concubina2ul lundu#!i nume de la legi, este n afara pedepselor acestora # scria =arcellus n $artea a ?#a a 3igestelor sale. >E ,,Concubina igitur ab uxore solo delectu separatur # $oncubina nu difer de soie dect prin intenie, 5aul, 8ententiae, $artea , t.4B, /. ?B D.3anielopolu, op.cit., pag.444 ?/ =arcian , 6 princ., De concubinis

4>

care a gsit cu cale s permit s se uneasc cu concubinele celor care nu se ru!inau s o fac, a luat peste picior onestitatea. 1 nu lsm, dar, ca aceast eroare a legiuitorului s dezonoreze statul nostru. 3e aceea, aceast lege, aceste legi s tac pentru totdeauna. $u toate acestea, dintotdeauna au e,istat cupluri care au trit mpreun, fr a se cstori religios sau civil. Aa epoca redactrii primelor $oduri civile, aceste situaii au fost ignorate intenionat. &naintea anilor _?B, uniunile libere erau n mare msur insesizabile la nivel statistic n comunitile locale, astfel nct e,ist puine date statistice privind felul coabitrii?4. $oabitarea, dup ncetarea unei cstorii sau ntre cstorii, nu este de dat recent, !i e normal dac ne gndim c, n perioadele n care divorul nu era u!or de obinut, oamenii alegeau s coabiteze. 3up /E?B, att n Furopa ct !i n 1(', preferina pentru concubina2 a devenit att de frecvent nct a zdruncinat semnificativ atitudinile sociale care blamau acest mod de convieuire?6. $re!terea numrului de cupluri necstorite !i a numrului de copii care au rezultat din uniunile libere a determinat ca, pe de o parte, s se discute cu mai mult ngduin despre aceast problem, iar pe de o alt parte, legiuitorul a nceput timid s abordeze, n reglementrile sale, relaia de coabitare a concubinilor?9. &n general, nu e,ist concepte clare care s defineasc cuplul necstorit. ' tri astfel nu antreneaz consecine 2uridice specifice. &n anumite legislaii e,ist dispoziii dispersate, cu referire la statutul 2uridic al cuplului necstorit, n domenii foarte diverse -drept administrativ, social, penal sau civil.. &n cteva state membre (.F., situaia persoanelor necstorite !i care triesc mpreun, dar care nu au luat nicio msur pentru a formaliza relaia, antreneaz consecine legale. &n Frana, 2urisprudena a dezvoltat un concept de coabitare care a dus n /EEE la introducerea n $odul civil a unei definiii a ,,concubina2ului -art.</<#@.. F,ist concubina2 atunci cnd dou persoane -indiferent de se,ul lor. triesc mpreun ntr#o manier stabil !i continu. ?< $%iar dac cea mai mare parte a statelor membre (.F. nu au inserat o definiie general a ,,cuplului necstorit, un concept a prins form. Aegea austriac nu conine o definiie specific a fenomenului, dar 2urisprudena a oferit o astfel de definiie+ o ,,comunitate rezidenial, economic !i se,ual. Aegea austriac subliniaz c diferena principal ntre cstorie !i coabitare o reprezint caracterul e,clusiv voluntar al relaiei cuplului necstorit. 7oina prilor este de a tri

?4

3e e,emplu, n =area Hritanie e,ist dovezi n registrele de date, c uniunile stabile obineau adesea statutul de cstorii legale. ].]iernan, Coabitarea #i cre#terea copiilor /n afara cstoriei /n *uropa occidental% n Aege, strategie !i familie, vol./<, nr./, 4BB/, pag./4 ?6 .=itrofan, $.$iuperc, Incursiuni /n psi-ologia #i psi-osexualitatea familiei , Fditura 5ress =i%aela 1:A, Hucure!ti, /EE@, pag.<> ?9 D.Aup!an, op.cit., pag.//< ?< 5ortugalia a creat n /EEE un regim legal unitar pentru uniunea de fapt+ Aegea nr./6<"/EEE referitoare la poziia persoanelor care triesc mpreun mai mult de doi ani. 'ceast lege conine mai ales norme n materie social, fiscal !i administrativ, dar ea conine n egal msur anumite dispoziii asupra proteciei domiciliului cuplului, n caz de deces sau de disoluie a coabitrii. 5e baza acestei legi, o protecie social sporit a fost acordat printr#o norm ulterioar # Aegea nr.?"4BB/ I lege care se aplic %eterose,ualilor sau %omose,ualilor care triesc n cuplu.

4?

mpreun fr niciun anga2ament, ntr#o manier nedefinit 2uridic ?>. 'ceast noiune a relaiei totalmente voluntar se regse!te !i n dreptul altor state membre (.F. ??.

O apropiere ntre uniunea liber !i cstorie s#a realizat !i n interpretarea art. @ din $onvenia Furopean a 3repturilor Omului, care prevede c orice persoan are dreptul s i se respecte viaa sa de familie. 3ac iniial, prin ,,familie, 2urisprudena $urii a avut n vedere numai relaiile dintre soi, precum !i relaiile dintre ace!tia !i copiii lor minori, treptat, noiunea de ,,via de familie s#a e,tins !i asupra relaiilor de familie care e,ist n fapt, adic asupra relaiilor de familie dintre concubini.?@
&n :omnia $odul familiei dar !i noul $od civil nu recunosc uniunea de fapt, considerndu#i pe concubini ca dou persoane celibatare, fr nicio legtur ntre ele. SECIUNEA a II*a RELAIILE ANREGISTRATE 13e!i s#a dezvoltat un curent de impulsionare a unei reglementri !i de acordare de drepturi n cazul coabitrii, rile din vestul Furopei difer semnificativ n modul de abordare al problemei. ?E
?>

:aportul 'ustriei, 6.6.4. &n Drecia, coabitarea nonmarital este considerat ca fiind susinut de o dispoziie constituional care permite fiecrei persoane s#!i dezvolte liber personalitatea -:aportul Dreciei, 6.6./., n Helgia, uniunea de fapt sau concubina2ul este situaia n care dou persoane triesc mpreun fr nicio obligaie, n :egatul (nit !i n Dermania nu e,ist nc un concept pentru definirea cuplurilor necstorite. (n raport german a descris legea coabitrii -care se refer, de fapt, la un parteneriat nregistrat. ca fiind un ,,parc%ZorM de reguli+ cteva dispoziii statutare e,plicite, cteva dispoziii care se aplic prin analogie coabitanilor !i reguli stabilite pentru 2udector -:aportul Dermaniei, 6.6.4., pag.9>.. ?@ &n cazul ]roon !i alii contra Olandei, $urtea Furopean a 3repturilor Omului, prin 3ecizia din 4? oct./EE9, a reinut urmtoarele+ ,,Oricare ar fi noiunea de )via de familie* vizat de art.@, aceasta nu se limiteaz numai la relaiile bazate pe cstorie, ci poate include !i alte legturi de familie de facto, cnd persoanele convieuiesc n afara cstorieiP(n copil rezultat dintr#o asemenea relaie se nscrie de plin drept n aceast celul de familie, de la na!terea sa !i prin nsu!i acest fapt. $azul ]roon privea imposibilitatea legal pentru o femeie cstorit de a contesta paternitatea soului asupra copilului ei !i de a solicita permiterea unei recunoa!teri de paternitate, de ctre tatl biologic. $urtea, observnd durata relaiei dintre ]. !i K. !i faptul c patru copii s#au nscut din aceast relaie, a considerat c un copil nscut ntr#o asemenea relaie se nscrie de plin drept n ,,celula de familie. ?E Aegile scandinave ale parteneriatelor nregistrate sunt restrnse la persoanele de acela!i se,, coabitarea %eterose,ual fiind tratat diferit. -3.HradleT, +amilD (aL and $olitical Culture, Aondon, 1Zeet and =a,Zell, /EE>, pag.E<#/B<, /</#/>B, 4/6#444. &n contrast, legile n vigoare n Frana !i Olanda acoper o gam larg de relaii, ns variaz substanial n coninut. &n Frana, coabitanii -sau concubinii. pot s#!i organizeze relaia prin mi2locul indirect al unui contract. &n 1uedia, un contract de coabitare presupune c dispoziiile legislative referitoare la domiciliul coabitanilor au fost ndeplinite. &n Dermania, contractul de coabitare este supus principiilor generale ale dreptului relativ la contracte+ coabitanii nu pot adopta un regim matrimonial n contractul lor. &n 'ustria, coabitanii pot nc%eia un contract de parteneriat care reglementeaz n principal situaia bunurilor. (n astfel de contract trebuie s respecte cadrul 2uridic al cstoriei !i anga2amentele contractuale, cu restriciile referitoare la moral !i la pre2udiciile aduse dreptului persoanelor. &n Au,emburg, contractele dintre coabitani sunt autorizate. 3ac este prevzut ac%iziionarea unei locuine, viitorii coabitani sunt sftuii s stabileasc, prin acte notariale, un ,,pacte tontinier care s clarifice clauzele de acumulare. 'stfel de clauze trebuie s garanteze c, n cazul decesului unuia dintre coabitani, domiciliul pe care l dein n indiviziune va trece n plina proprietate celuilalt partener. 1oluii similare privind domiciliul coabitanilor sunt posibile !i n Frana. 'c%iziionarea unui bun cu clauz de
??

4@

Fenomenul relaiilor nonmaritale poate fi clasificat n funcie de diferitele sale forme. &n forma sa cea mai pur, e,ist un cuplu necstorit atunci cnd acel cuplu trie!te mpreun prin propria sa voin, iar aceast relaie nu este formalizat. Formalizarea intervine atunci cnd un cuplu necstorit !i organizeaz relaia semnnd un acord. &n aceast privin, se reliefeaz o dezvoltare recent n legislaiile europene+ unui cuplu necstorit i se ofer posibilitatea ,,nregistrrii relaiei sale. $ontractele ntre coabitani cu privire la coabitarea lor sunt, n general, acceptate de legislaiile rilor membre (.F. 'stfel, este posibil stabilirea unei distincii+ pe de o parte, sistemele legislative n care partenerii nc%eie un 7contract de coa*itare% -%o1tra%t =1r!gi/trat. care poate fi nregistrat apoi de autoritile guvernamentale !i, pe de alt parte, sistemele 2uridice n care partenerii pot s adopte un 55$arteneriat .nregistrat8. $ea mai important distincie ntre ,,contractul nregistrat !i ,,parteneriatul nregistrat este aceea c nregistrarea unui contract de coabitare nu constituie un obstacol n calea unei cstorii ulterioare cu o alt persoan, neavnd niciun efect asupra strii civile. &n prezent e,ista doua modele legislative n tarile vest#europene. (nul, ntlnit n Helgia !i Frana numit ,,coabitarea legala !i respectiv ,,pactul civil de solidaritate -,,pacs. desemnat aici prin e,presia ,,contract .nregistrat !i cel de#al doilea, ntlnit n rile scandinave, n Olanda !i Dermania, desemnat prin e,presia ,,$arteneriat .nregistrat. @B &n 3anemarca, 1uedia, Finlanda !i Dermania nregistrarea unui astfel de parteneriat, nu este posibil dect pentru parteneri de acela!i se,. &n Olanda, Helgia !i Frana, noile reglementari sunt desc%ise, independent de se,, celor doi parteneri. &n 1uedia, Finlanda, 3anemarca, Olanda !i Helgia nregistrarea are loc n fa unei autoriti publice. &n Dermania, H`ndeslander#ele -statele federale. desemneaz autoritatea competent.@/ &n Frana, nc%eierea unui ,,pacs se efectueaz sub forma unui contract ntre parteneri, care este prezentat unei autoriti competente pentru nregistrare.@4 &n aparen, nregistrarea nu este o condiie de validitate a unui ,,pacs, dar partenerii sunt sftuii s fac nregistrarea acordului lor @6. 'ccesul la informaiile privind ,,pacs#urile este restrictiv, numai partenerii !i anumite autoriti sau organizaii avnd drept complet de acces.
,,tontine este cel mai des adoptat de partenerii unui 5'$1. 3up primul deces, supravieuitorul devine proprietarul bunului ac%iziionat cu aceast clauz. =o!tenitorii legali ai defunctului nu pot revendica bunul. Numai decesul sau acordul de voin al prilor pot conduce la rezoluiunea unui pact tontinier. &ns trebuie precizat c prile nu se afl ntr#o situaie de indiviziune !i nu pot cu acest titlu s invoce parta2ul, bazat pe art. @/< din $.civ.francez. &n Finlanda contractele ntre coabitani sunt supuse regulilor privitoare la contractele ,,economice generale. &n talia contractele ntre coabitani sunt autorizate !i coninutul lor a fost inspirat de legea privind regimul matrimonial. @B F,presia ,,parteneriat nregistrat nu are o traducere apro,imativ n terminologia rilor nordice, ele folosind apelativul german de ,,Aebenspartnersc%aft. @/ 3e e,emplu, notarul este o autoritate competent n Havaria, n timp ce n alte state federale ofierul strii civile este desemnat ca singura autoritate competent. @4 'cestea sunt tribunalele care in registrele ,,pacs#urilor !i nu starea civil, -tribunalele de la locul na!terii oricruia dintre parteneri sau, n cazul na!terii n afara Franei, Cribunalul de mare instan din 5aris.. @6 :aportul Franei, 6.6./.4.4.

4E

&n prezent, conceptul tradiional al cstoriei se afl n discuia speciali!tilor !i a societii civile. Fr s evocm aici cstoria poligam, cunoscut n sistemele 2uridice din afara Furopei, conceptul tradiional asupra cstoriei I legtura 2uridic dintre un brbat !i o femeie I a fost contestat din momentul n care un stat european a permis celebrarea unei cstorii ntre dou persoane de acela!i se,. $%iar dac nu se poate vorbi, n sensul strict al cuvntului, de un ,,cuplu necstorit, uniunea dintre persoanele de acela!i se, a fost calificat drept ,,cstorie n !apte state europene, acest fenomen ridicnd problema de a !ti, dac asemenea maria2 va fi recunoscut ca avnd acela!i statut 2uridic n celelalte state. /eglementrile actuale .n dre$tul intern al statelor 0.1. $rivind contractul .nregistrat, $arteneriatul .nregistrat 2i uniunea li*er Stat! Ni%i "1"# Co1tra%t"# Part!1!riat"# U1i"1!a $!$<r! =1r!gi/trat =1r!gi/trat #i<!r) Helgia ; 3anemarca ; Dermania ; Drecia ; 1pania ; Finlanda ; Frana ; ; rlanda ; ; talia ; Au,emburg ; Olanda ; 'ustria ; 5ortugalia ; 1uedia ; :egatul#(nit ; ;
-'nglia,Jara Dalilor,1coia. Fstonia Aetonia =alta $e%ia 1lovacia (ngaria 5olonia

; ; ; ; ;

; ; Contractul .nregistrat 2i $arteneriatul .nregistrat 13clusivitatea $entru $ersoanele de acela2i se3 Stat! Helgia 3anemarca N"$ai .!1tr" .!r/oa1! d! a%!#a2i /!6 ; N" !6i/t) r!/tri%'ii d! /!6 ;

6B

Dermania Finlanda Frana Olanda 1uedia 'nglia rlanda Au,embourg

; ; ; ; ; ; ; ;

2.1. /elaiile $ersonale ale cu$lurilor necstorite 18 &n 2urul anilor /E?B, legislaiile rilor vest europene au intervenit sub dou forme. =ai nti au introdus dispoziii cu privire la coabitare n legile referitoare la securitatea social !i fiscalitate. 'ceasta s#a produs n ma2oritatea rilor membre ale (.F., n diverse forme. &n al doilea rnd, anumite legislaii au adoptat norme generale asupra coabitrii, fie definind conceptul de coabitare !i prevznd reguli generale n materie, fie introducnd un nou concept 2uridic care s reglementeze aceste relaii ,,familiale+ %%parteneriatele /nregistrate'. Cotodat, coabitarea n afara cstoriei este menionat n cadrul constituional al ma2oritii statelor vest europene. @9 1unt !i ri ale cror legislaii sunt nefavorabile cuplurilor necstorite. &n rlanda, conceptul constituional de ,,familie se limiteaz la familia bazat pe cstorie @<. $ontractele de coabitare sunt, n consecin, considerate contrare $onstituiei !i inaplicabile, pentru c ar nclca ordinea public@>. &n 3anemarca, 1uedia !i Finlanda, nregistrarea parteneriatelor semnific faptul c partenerii # care trebuie s fie de acela!i se, I vor fi tratai pe picior de egalitate cu soii de se,e diferite. 5arteneriatele au acela!i regim 2uridic ca !i cstoria n ce prive!te regimul bunurilor, obligaiile alimentare, donaiile, asigurrile etc., dar nu au nici un efect n relaiile dintre un partener !i un copil al vreunuia dintre ei. 'ceast instituie este evident recunoscut ca o alternativ la cstoria persoanelor de acela!i se,, din moment ce %omose,ualitatea reprezint o condiie a acestei instituii. &n Frana, nregistrarea contractului -,,pacs#ului. este considerat, ntr#o mare msur, ca o afacere contractual ntre parteneri. Cotodat, anumite dispoziii proprii cstoriei sunt n egala msur aplicabile ,,pacs#urilor. &nc%eierea unui ,,pacs este imposibil atta timp ct un partener este cstorit sau a nc%eiat anterior un alt ,,pacs. &ns disoluia unui ,,pacs este posibil prin consimmnt mutual !i prin declaraie

@9

&n Drecia, dreptul la dezvoltarea liber a personalitii, consacrat n art.< parag./ al $onstituiei, conduce la recunoa!terea libertii prilor de a coabita fr cstorie, dar nici o protecie 2uridic particular nu a fost prevzut. -:aportul Dreciei pct.6././., pag.4@ efectuat la cererea $omisiei Furopene, 3irecia general de 2ustiie !i 'faceri nterne, (nitatea '6, $ooperarea 2udiciar n materie civil, din martie 4BB/. &n 'ustria, $urtea 1uprem a acordat tuturor persoanelor necstorite un drept constituional personal de a tri ntr#o relaie n afara cstoriei+ acest drept este limitat numai cuplurilor de se, diferit. -:aportul 'ustriei, pct.6.6.4. idem. &n 1pania, Cribunalul $onstituional a %otrt c uniunile persoanelor necstorite nu pot fi e,cluse de la protecie social, economic !i 2uridic acordat familiei, prin art.6E al $onstituiei, dar protecia 2uridic difer pentru cuplurile cstorite de cele necstorite. -:aportul 1paniei, pct.6./.4., pag.6/, idem.. @< :aportul rlandei, pct.6.6.4., pag.>E, idem @> :aportul rlandei, pct.6./.4., pag.>B, idem

6/

unilateral. $storia cu un ter a unuia dintre parteneri antreneaz automat rezilierea ,,pacs#ului, iar decesul unuia dintre parteneri duce la ncetarea acestuia. 'tta timp ct legislaiile !i deciziile 2udiciare n materie nu se bazau pe argumente constituionale, principiile fundamentale n ceea ce prive!te libertatea de a alege, egalitatea de tratament !i ordinea public au 2ucat mereu un rol important n dezvoltarea acestui domeniu al dreptului. 5rincipiul egalitii de tratament a 2ucat un dublu rol. 5e de o parte, el este admis n ma2oritatea statelor care nu doresc s e,iste discriminare ntre cuplurile cstorite !i cele necstorite. &n anumite ri este e,plicit admis c un cuplu necstorit trebuie s fie liber s coabiteze, fr a se supune obligaiilor legale ale cstoriei, dac a!a dore!te @?. 5e de alt parte, egalitatea de tratament traduce n anumite legislaii principiul nediscriminrii ntre relaiile %omose,uale !i cele %eterose,uale. Cotodat, anumite state nu accept ideea unei egaliti de tratament ntre cuplurile %omo !i %eterose,uale. &n aceste state, modalitile de egalitate de tratament ntre cuplurile cstorite !i cele necstorite sunt rezervate e,plicit cuplurilor %eterose,uale@@. &n multe legislaii, a fost introdus nediscriminarea ntre copiii nscui n sau n afara cstoriei, ceea ce a condus la e,tinderea regulilor cstoriei pentru cuplurile necstorite cu copii, de e,emplu n materia ocuprii domiciliului familial dup disoluia relaiei@E. $ondamnarea moral a coabitrii nu 2oac un rol dect n legea irlandez. 5rotecia constituional a familiei este limitat la cuplurile cstorite, iar distincia ntre cuplurile %omose,uale !i cele %eterose,uale !i gse!te originea n acelea!i reglementri. 2.2. /elaiile $atrimoniale ale cu$lurilor necstorite. 4ituaia *unurilor 19 $auzele !i consecinele desfiinrii coabitrii n ceea ce prive!te bunurile partenerilor decurg din regulile generale privind bunurile !i contractele, prevzute de legislaiile statelor membre (.F. &n ceea ce prive!te domiciliul familial al cuplului, dispoziiile sunt adesea inspirate din cele ale unui cuplu cstorit. &n legtur cu obliga"iile alimentare # sub forma unor pli periodice # la disoluia coabitrii, acestea sunt limitate la copiii comuni. Cotodat, puine legislaii stipuleaz c beneficiarul unei pensii alimentare, nu mai are dreptul la aceasta, dac coabiteaz cu o alta persoanEB. &n legtur cu protec"ia /mpotriva violen"ei conjugale, multe legislaii aplic coabitanilor regulile privitoare la protecia mpotriva violenei domestice, c%iar !i n rile unde coabitarea este puin recunoscut. $t prive!te domeniul contractelor de asigurare de via", mai multe legislaii prevd posibilitatea desemnrii coabitantului ca beneficiar al unui astfel de contract, desemnare care poate fi revocat dup disoluia coabitrii -Dermania, Au,emburg.. &ns revocabilitatea donaiilor nu afecteaz coabitanii.

@? @@

:aportul Dreciei, 6././., pag.4E0 :aportul 1paniei, 6.9./., pag.?6 :aportul =arii Hritanii, 6.>./9, pag.64 -n ceea ce prive!te dispoziiile familiale.0 1coia 6.6.9., pag.?4 -contractul de coabitare ntre %omose,uali este inaplicabil pentru motive de nclcare a ordinii publice. @E :aportul Dreciei 6.<.4., pag.6/, 'ustria 6.4.4., pag.6<, 1coia 6.9.9., pag.?9 # n legtur cu egalitatea n drepturi la succesiune a copiilor. EB :aportul 'ustriei, Dreciei, taliei

64

O posibilitate limitat de acordare a despgubirilor pentru vin% delict civil% quasidelict sau alt motiv similar este recunoscut n mai multe state+ Helgia, Frana, Au,emburgE/. &n numeroase 2urisdicii e,ist prevzute situaii pentru care vec%ii parteneri coabitani pot s intenteze o aciune unul mpotriva celuilalt, de /mbog"ire fr cau,+ 'ustria, Frana, Dermania, Drecia, talia, 5ortugalia, 1pania, 1coia, dar criteriile de aplicare ale acestor dispoziii sunt foarte stricte. Aegislaia mai multor state (.F. menioneaz problema drepturilor printe!ti. 'ceste drepturi nu privesc n primul rnd relaiile dintre parteneri, ci relaiile ntre fiecare dintre parteneri !i copiii lor. &n Finlanda, 1uedia, 3anemarca !i Olanda, relaiile patrimoniale ale parteneriatelor nregistrate sunt supuse acelora!i dispoziii ca cele care reglementeaz situaia soilor. :egimul 2uridic, posibilitatea adoptrii unui regim matrimonial sau de a nc%eia un ,,contract de parteneriat sunt identice. Aa fel !i relaiile partenerilor cu terii. &n Olanda, nregistrarea parteneriatului face ca legislaia referitoare la regimul matrimonial !i la obligaiile alimentare dintre soi sa fie aplicabil !i partenerilor. 3ac o cstorie nu poate fi desfcut dect prin divor, unui parteneriat i se poate pune capt prin acordul dintre pri, intervenia unui tribunal nefiind necesar. &nregistrarea unui parteneriat face o cstorie imposibil, atta timp ct parteneriatul nu a fost dizolvat, e,cepie fcnd numai cstoria dintre parteneri. &n Dermania, regimul matrimonial al parteneriatelor nregistrate este de aceea!i natur ca cel al soilor, dar coninutul su este diferit. :egimul aplicabil partenerilor nregistrai este ,,'usgleic%gemeinsc%aft, un termen care ar putea fi tradus prin ,,comunitatea de compensaie. Fiecare partener posed bunurile proprii, dar la sfr!itul regimului, plus#valoarea este parta2at ntre parteneri. &n caz de separare sau de disoluie a unui parteneriat nregistrat, situaia partenerilor este similar cu cea a soilor, cu e,cepia faptului c ei nu au dreptul la mprirea donaiilor. 3isoluia unui parteneriat nregistrat necesit o %otrre 2udectoreasc. 3ac partenerii decid sa triasc separat, legislaia prevede obligaii cu privire la utilizarea domiciliului acestora !i obligaiile alimentareE4. &n caz de deces al unuia dintre parteneri, partenerul supravieuitor este tratat n acela!i fel ca soul supravieuitor, n ceea ce prive!te bunurile !i succesiunea. &n Frana, regimul proprietii partenerilor ,,pacs#ului a fost calificat ca ,,embrionul regimului matrimonial. Hunurile ac%iziionate n cursul e,istenei unui ,,pacs sunt prezumate a fi bunuri indivize ale partenerilor, cu condiia ca acele bunuri s fie ac%iziionate cu titlu oneros dup nregistrarea ,,pacs#ului. 5artenerii unui ,,pacs !i datoreaz un a2utor material !i mutual. Cransferul de proprietate ntre parteneri poate fi considerat ca un transfer efectuat pentru a respecta aceast obligaie. 5artenerii pot stipula aceast obligaie n contractul ,,pacs#ului. 5artenerii sunt responsabili solidar de datoriile contractate pentru nevoile vieii curente !i ale domiciliului comun. $onceptele utilizate de legislaia francez pentru descrierea acestor datorii sunt diferite de cele utilizate n situaia soilor, legiuitorul nedorind s asimileze Qpacs#ul cstoriei. 5arta2ul bunurilor aflate n indiviziune este lsat la nvoiala partenerilor !i numai dac ace!tia nu se neleg, instana procedeaz la efectuarea parta2ului. &n cazul rezilierii unui ,,pacs, partenerul care l#a reziliat poate s#!i vad rspunderea contractual anga2at fa de cellalt
E/ E4

:aportul Helgiei, 6.<./., Franei 6.<.4., Au,emburgului 6.<.4. :aportul Dermaniei, 6.<./.

66

partener. =otivele posibile care anga2eaz responsabilitatea sunt+ nendeplinirea obligaiilor legale sau contractuale ori ,,ruptura abuziv a ,,pacs#ului. 5artenerul supravieuitor al unui ,,pacs nu are niciun drept ab intestat. 3reptul la succesiune al partenerului supravieuitor depinde de dispoziiile voluntare ale defunctului. :estriciile care se aplic ntre soi n privina donaiilor nu se aplic !i ntre parteneri. 3ispoziiile sunt supuse restriciilor generale, care acord drepturi anumitor %erezi. F,ist, de asemenea, un regim fiscal favorabil pentru transferurile cu titlu gratuit ntre parteneri. &n Helgia, situaia este similar. SECIUNEA a III*a CSTORIA PERSOANELOR DE ACELA4I SEB 2( Aa /? mai /EEB, Organizaia =ondial a 1ntii -O=1. a scos %omose,ualitatea din lista maladiilor mentale. &n /EE< $anada recunoa!te c discriminarea %omose,ualilor este anticonstituional. &n 4BB/ 5ortugalia recunoa!te uniunile civile ale persoanelor de acela!i se,, iar O#a1da legalizeaz cstoriile %omose,uale. &n februarie 4BB6 B!#gia este al doilea stat care legalizeaz cstoriile %omose,uale, dar acest tip de cstorie nu produce efecte 2uridice asupra filiaiei !i adopiei. &n acela!i an $urtea suprem a 1.(.'. abrog legile n vigoare din anumite state mpotriva practicilor %omose,uale.-cazul AaZrence versus Ce,as, <6E (.1.<<@. 5n n 4BB9, Olanda, Helgia, !apte provincii, un teritoriu canadian !i un 1tat american recuno!teau n mod legal cstoriile ntre persoanele de acela!i se,. Aa 4/ aprilie 4BB< deputaii /.a1io#i au votat n favoarea legalizrii cstoriilor ntre persoanele de acela!i se,, iar prima cstorie de acest fel s#a celebrat n iulie 4BB<. 5oporul elveian aprob la < iunie 4BB<, prin referendum, legea federal privind parteneriatele nregistrate ntre %omose,uali, iar la / ianuarie 4BB? intr n vigoare uniunea civil. Aa /E decembrie 4BB< prima uniune %omose,ual a fost celebrat n rlanda de Nord, uniune ce ofer acelea!i drepturi cuplurilor %eterose,uale !i celor %omose,uale. Helgia a modificat $odul civil n 6B iunie 4BB>, aprobnd adopia pentru cuplurile cstorite sau coabitanilor I indiferent de se, I n acelea!i condiii. A0ri%a d! S"d devine la 6B noiembrie 4BB> primul stat african care legalizeaz uniunea civila !i cstoriile %omose,uale. Aa /< mai 4BB@ $urtea suprem a Ca#i0or1i!i autorizeaz cstoriile %omose,uale. 5arlamentul 1or(!gia1 adopt la // iunie 4BB@, cu @9 de voturi, un proiect de lege care pune pe picior de egalitate cuplurile %eterose,uale cu cele %omose,uale att n ceea ce prive!te cstoria ct !i adopia. Aegea autorizeaz cstoria persoanelor de acela!i se, !i posibilitatea unei astfel de familii de a adopta sau de a beneficia de asisten pentru fecundarea n vitro. Aa / aprilie 4BBE, S"!dia acord dreptul de a se cstorii %omose,ualilor, printr#o lege votat masiv favorabil n 5arlament -4>/ pentru !i 44 mpotriv.. 5arlamentul ungar adopt, la 4B aprilie 4BBE, legea care permite cuplurilor de acela!i se, nc%eierea de parteneriate civile. Aa 4/ decembrie 4BBE 'nsamblul legislativ din M!6i% legalizeaz cstoriile %omose,uale, iar la 4@ decembrie 4BBE n Arg!1ti1a este celebrat prima cstorie %omose,ual. Aa 46 ianuarie 4B/B 5arlamentul lu,emburg%ez a adoptat, la prima lectur, un proiect de lege care legalizeaz cstoria persoanelor de acela!i se,. Aa 4 martie 4B/B, $urtea suprem a 1.(.'. a tran!at autoriznd cstoria %omose,ual n capitala rii # Ca/&i1gto1- Aa /? mai 4B/B pre!edintele .ort"g&!D 'nibal $avaco 3a 1ilva aprob legea ce autorizeaz cstoriile %omose,uale, lege care a intrat n vigoare la / iunie 4B/B. 5atruzeci !i nou de membrii

69

ai 5arlamentului i/#a1d!D decid n unanimitate, la // iunie 4B/B, s autorizeze cstoriile %omose,uale, legea intrnd n vigoare la 4? iunie 4B/B. Gapte state europene, Olanda din 4BB/, Helgia # 4BB6, 1pania I 4BB<, Norvegia # 4BB@, 1uedia I 4BBE, 5ortugalia !i slanda din 4B/B permit cstoria ntre persoanele de acela!i se,. 'ceste state au creat dou instituii diferite I parteneriatele nregistrate !i cstoria I care sunt ambele desc%ise att cuplurilor %eterose,uale ct !i celor %omose,uale. F,ist puine diferene ntre cele dou instituii n ceea ce prive!te relaiile personale ale cuplului !i relaiile patrimoniale ale acestora. 3iferena principal const n disoluia parteneriatului nregistrat, care poate fi reglat de parteneri n afara 2ustiiei. &n consecin, modelul 2uridic al cuplului este asigurat, istorice!te !i sociologic, prin instituia cstoriei, instituie fundamental creia legislaia romn, mai vec%e sau mai nou i acord cea mai mare atenie. &ns astzi aceast instituie este concurat de alte sisteme care corespund evoluiei sociologice a cuplului. Fste cazul cuplului %eterose,ual necstorit # concubina2ului, total ignorat de lege, !i a cuplului %omose,ual interzis prin noile reglementri ale $odului civil. 'stfel art. 4?? prevede c Q-/. Fste interzis cstoria ntre persoane de acela!i se,. -4. $storiile ntre persoane de acela!i se, nc%eiate sau contractate n strintate, fie de ceteni romni, fie de ceteni strini nu sunt recunoscute n :omnia. -6. 5arteneriatele civile ntre persoane de se, opus sau de acela!i se, nc%eiate sau contractate n strintate fie de ceteni romni, fie de ceteni strini nu sunt recunoscute n :omnia. -9. 3ispoziiile legale privind libera circulaiei pe teritoriul :omniei a cetenilor statelor membre ale (niunii Furopene !i 1paiului Fconomic Furopean rmn aplicabile. CAPITOLUL II FORMELE PRELIMINARII CSTORIEI 21 5erioada ce precede cstoria permite asigurarea tranziiei ntre starea de celibat !i starea de persoan cstorit. Fa permite prilor s se cunoasc nainte de a se anga2a la nc%eierea unei cstorii, fie printr#o mediere n forma curta2ului matrimonial, fie printr#o promisiune reciproc, n forma logodnei. SECIUNEA I CURTA@UL MATRIMONIAL 22 ntermedierea relaiei ntre dou persoane n vederea nc%eierii cstoriei nu este reglementat n :omnia. &ns agenii matrimoniale, care valorific, din punct de vedere comercial, piaa burlacilor este o realitate. $urta2ul matrimonial reprezint o operaiune prin care ageniile matrimoniale, organisme specializate, pun n legtur persoane care doresc s se cstoreasc. Aegislaia romn a fcut referire la activitatea ageniilor matrimoniale ca fapt de comer, n 'ne,a 6 la O.D. nr. EE"4BBB, cu privire la produsele !i serviciilor asociate

6<

activitii de comercializare privind comercializarea produselor !i serviciilor de pia, n care enumer, printre alte servicii personale !i serviciile ageniilor matrimoniale. 'ne,a 6 a fost modificat prin Aegea nr. ><B"4BB4 pentru aprobarea O.D. nr. EE"4BBB, fiind eliminat referirea la acest tip de servicii. Fle pot fi ncadrate n noua clasificare la categoria alte activiti de servicii. (nele legislaii strine cunosc reglementri speciale cu privire la aceast activitate de intermediere. Aa nceput 2urisprudena francez a considerat curta2ul matrimonial ca fiind contrar ordinii publiceE6. $urtea de $asaie a abandonat aceast poziie n /E99 !i a considerat ca el este valabil dac se limiteaz doar la apropierea persoanelor. &n prezent, curta2ul este reglementat n Frana prin Aegea din 4< iunie /E@E privitoare la informarea !i protecia consumatorilor !i 3ecretul de aplicare din /> mai /EEB de punere n aplicare a legii. $onform legislaiei franceze, convenia n virtutea creia, n sc%imbul unei sume de bani un agent matrimonial se oblig s favorizeze cunoa!terea ntre dou persoane n vederea cstoriei, nu este nul n sine, pentru c nu are ca obiect o cstorie, ci o mi2locire, o ndrumare, care d o cauz licit remuneraiei. :eglementarea prive!te+ modalitile de realizare a anunului matrimonial, care trebuie s identifice clar pe intermediar !i s indice se,ul, vrsta, situaia familial, sectorul de activitate profesional !i re!edina persoanei vizate, precum !i calitile persoanei cutate. :eglementrile speciale, derogatorii de la dreptul comun, aplicabile contractului de curta2 matrimonial, sunt+ contractul trebuie nc%eiat n scris, clientul are dreptul la un termen de reflectare de ? zile n care nu poate fi fcut nici o plat ageniei0 durata contractului nu poate fi mai mare de un an !i nu poate fi rennoit tacit0 contractul poate fi reziliat pentru motive legitime cu reducerea corespunztoare prorata temporis'a preului convenit. 'ceast convenie devine ilicit atunci cnd acioneaz asupra consimmntului persoanei, prin presiuni directe -manevre apropiate de dol sau constrngere.E9 sau indirecte -legate de modul de plat..E< 3e e,emplu, o astfel de convenie a fost gsit ilicit pentru cauza sa, ntruct a fost semnat de o persoan cstorit, nedivorat nc. E> 5entru a reglementa practica profesional a agenilor matrimoniali -dar !i a clienilor., o lege specialE? consacr modul n care se face oferta -prezentarea, punerea fa n fa etc.. de ctre un profesionist care propune unui ,,candidat la cstorie ,,realizarea unei cstorii sau a unei uniuni stabile. $a sanciuni, n afara nulitii, legea prevede !i sanciuni penale. SECIUNEA a II*a LOGODNA 2.1. )riginea logodnei
E6 E9

'.HOnabent, Droit civil. (a +amille% (itec, 5aris, 4BBB, pag.?< ATon, /6 2anvier /E6?.1../E6?. ./</ E< Crib.inst.3i2on, 4B 2anvier /E@6, Daz.5al 4,6 mai /E@9 E> R.$.5./EE> . 44??9, 3i2on, 44 mars./EE> E? Aoi nr.@E#94 du 46 2uin. /E@E relativ la informarea !i protecia consumatorilor, art.>

6>

23 $onceptele privind cuplul !i familia au cunoscut mutaii importante n ultimele decenii. nstituia cstoriei care a reprezentat mult vreme fundamentul familiei este ntr#un anumit declin, concubina2ul nu reprezint un preludiu al cstoriei dar a devenit un mod de via, numrul copiilor nscui n afara cstoriei a crescut, formele de uniune !i de via n cuplu s#au diversificat. nstituie n plin desuetudineE@, dac ne gndim la fora sa istoric, logodna nu reprezint dect o stare preliminar cstoriei, dreptul romnesc contemporan recunoscndu#i astzi anumite efecte 2uridice. Numit n dreptul roman sponsalia, instituia a nceput s evolueze sub Rustinian marcat de influena cre!tinismului, reprezentnd un consimmnt prenupial urmat de o cstorie ulterior. Aogodna se fcea, n principiu, prin sponsio, iar logodnicii se numeau sponsi% consponsi0 logodnica se mai numea pacta% sperata% destinata. EE (rmtoarele elemente erau cerute pentru nc%eierea valabil a unei logodne+ /BB # logodnicii s aib fiecare cel puin vrsta de !apte ani0 # s poat nc%eia n viitor o cstorie valabil0 astfel c, piedicile trectoare la nc%eierea unei cstorii nu fceau logodna nevalabil. &ns piedicile netrectoare, care se opuneau la nc%eierea cstoriei, se mpotriveau !i la nc%eierea logodnei. # s e,iste consimmntul logodnicilor, fie personal, fie prin reprezentani0 # s e,iste consimmntul prinilor logodnicilor. Aogodna nu ddea na!tere la nici o aciune prin care logodnicii s poat fi silii s e,ecute fgduiala lor/B/, a!a nct logodna putea fi desfiinat conform voinei fiecruia dintre ei, care nu trebuia dect s#i spun celuilalt condicione tua non utor. /B4 3e!i era considerat o convenie, logodna nu putea fi ntrit ca orice convenie prin stipulatio poenae/B6-stabilirea pedepsei., ci numai prin arvun # arr-a sponsalicia I care putea s constea n darea de inele ori de cadouri de logodn - sponsalicia largitas% sponsalicia donatio../B9 Aa greci !i la romani mirele ddea, la logodn, miresei sau prinilor ei o arvun. &n cazul logodnei cu arr-a sponsalicia, la nceput, logodnicul care nu se inea de fgduial trebuia, conform regulilor generale, s napoieze celuilalt arvuna ndoit0 din vremea lui 8onoriu !i C%eodosiu trebuia s napoieze quadruplum0 de la Aeon !i 'nt%eminus numai dublum, ca !i mai nainte, iar logodnica care nu obinea venia aetatis -dispensa de vrst. napoia simplum. &n timpul logodnei, prile nu puteau

E@

&n cartea sa Concubin% concubine 1abine $%alvon#3emersaT afirm c, n urma anc%etei efectuat pe aceast tem, a rezultat c instituia logodnei seduce mai degrab generaia prinilor dect pe cea a copiilor lor, crora li s#ar putea aplica !i care ar putea fi direct interesai. $onform autoarei, desuetudinea termenului logodn este legat !i de faptul c uniunea dintre dou persoane s#a consumat de2a+ reprezentarea unei faze prematrimoniale virginale intr n contradicie cu generalizarea vieii n afara cstoriei. -1. $%alvon# 3emersaT, Concubin% concubine% Ae 1euil, 5aris, /E@6, pag./E9. EE 1.D.Aonginescu, *lemente de drept roman% 7ol. , Cipografia 1oc. 'nonime $urierul Rudiciar, Hucure!ti, /E4E, pag.<E9 /BB 1. D. Aonginescu, op.cit., pag. <E9 /B/ 1. D. Aonginescu, op.cit., pag. <E9 /B4 3igesta ustiniani, 49.4.B., De divortiis et repudiis% 4 b 4 -1tarea dumneavoastr nu se utilizeaz. /B6 3igesta ustiniani, 6<, /, De condic et demonstrat., ?/b/ /B9 D. $ornil, Die arr-a im justinianisc-en ec-t% n Meitsc-rift der 8avinDC8tiftung fNr esc-tsgesc-ic-te , 7ol.9@, /E4@, pag.</ !i urm.

6?

nc%eia nici o alt logodn, dar nici o cstorie cu o alt persoan, /B< iar infidelitatea logodnicei era asemnat cu adulterul./B> Aa nceput, cadourile de logodn erau supuse regulilor de la donaii, iar de la $onstantin ele erau considerate ca fiind fcute sub condiia nc%eierii cstoriei - si nuptiae fuerint secutae.0 iar dac aceast cstorie nu se nc%eia ele trebuiau napoiate, partea nevinovat fiind singura ndrituit s le cear napoi. &n caz de deces a unuia dintre logodnici, amndou prile trebuiau s dea napoi darurile primite./B? 3octrina canonic a atenuat puin fora acestui anga2ament, dar logodna a rmas un contract. 1anciunile ecleziastice !i daunele#interese puteau fi cerute n caz de rupere a contractului. &n vec%iul drept germanic, logodna reprezenta o legtur 2uridic, ca !i n vec%iul drept romnesc./B@ 3in acest motiv logodna trebuia s fie public, iar nu secret, adic s fie fcut cu consimmntul prinilor, tutorilor, etc. /BE $a !i la romani, semnul simbolic c fata !i prinii ei consimiser la cstorie, era veriga ce ea purta pe degetul ei . 3pronubum annulum5 //B 7ec%ile cutume franceze admiteau !i ele fgduinele de cstorie -sponsalia., ns fr caracter obligatoriu, fiecare parte putnd s se dezic, singura sanciune fiind o aciune n daune. 3e altfel, '. AoTsel afirma c+ QFata logodit nu este nici luat nici lsat, ca fiecare logodnic care nu s#a cstorit. /// nstituia logodnei cunoscut n vec%iul drept francez -denumit %%ancien droit'% perioad care s#a ntins de la origini pn la data de /? iunie /?@E., era cunoscut de redactorii $odului Napoleon. Omiterea acestei instituii n $odul napoleonian reprezint o absteniune, instituie n mod voluntar nerecunoscut. //4 Aogodna a reprezentat n vec%iul drept romnesc o instituie 2uridic propriu#zis, n sensul c i se atribuise o putere obligatorie izvort din promisiunile reciproce ale viitorilor soi, de a se cstori. $odul $alimac% -art.@6 !i @<. considera logodna un contract obligatoriu, care trebuia urmat de nc%eierea cstoriei n 4 sau 9 ani, cel mult. $odurile $aragea !i 3onici au reglementat !i ele logodna ca un antecontract care obliga la nc%eierea cstoriei. 3up modelul $odului civil francez !i avnd n vedere 2urisprudena francez care a decis nc de la nceputul secolului al ;7 #lea c promisiunea de a se cstori nu mai are putere obligatorie, $odul civil roman de la /@>< a ignorat instituia logodnei, avnd n vedere principiul libertii matrimoniale.
/B< /B>

3igesta ustiniani, 6,4., De -is qui notantur infamia, /6 b / 3igesta ustiniani, 9@,<, &d leg.Iul. de adult.% /6 bb 6 !i @ /B? 3igesta ustiniani, 6E,<, De donat.% /b / /B@ 'ndronac%e 3onici, 2&dunarea cuprin,toare /n scurt de pravilele crilor /mprteti...' - ai /@/9, reeditat /@<E., cap.6B,b 60 art.>< $. $alimac%0 pravila lui =atei Hasarab, glava /?6. $onform acestei pravile -glava /?4., acel care lua de soie femeea logodit cu alt brbat era considerat ca adulter - s 2udece ca pre un curvariu pre cela ce au luat#o.. /BE '. $%aisemartin,.$roverbes et maximes du droit germanique% tudis en euxCmOmes et dans leurs rapports avec le droit franPais, cCe,te imprimOd, 5aris, A. Aarose et Forcel, /@E/, pag.4@E, nr.@ //B 2Ist der +inger beringt% so ist die lungfrau bedingt.' 3ac veriga este pe deget, fata este promis. '. $%aisemartin, op. cit., pag. 4@@, nr.4. 7eriga se purta pe degetul al patrulea, -mna stng. pentru c se credea c o ven din acest deget comunic cu inima.0 R. =ic%elet % Arigines du droit franPais, 5aris, A. 8ac%ette, /@6?, pag.6< /// '. AoTsel, Institutes CoutumiBres Au% Hanuel De $lusieurs *t Diverses Bgles% 8entences *t $roverbes% Tant &nciens Que Hodernes% Du Droit ... De (a +rance , 7olume 4, Fd. 3upin et AaboulaTne, /@9>, pag./99, nr./B6 //4 DO.$ornu, Droit civil% (a famille, >e Od. =ontc%restien /EE@, pag. 46/

6@

3octrina epocii//6 a reliefat faptul c, n caz de renunare ne2ustificat la o cstorie proiectat, acela dintre logodnici care a fost prsit are dreptul s se adreseze instanelor pentru a solicita, de la acela din a crei culp s#a rupt logodna, s fie condamnat la daune de interese, sub condiia administrrii de probe testimoniale sau prezumii, c desfacerea logodnei i#a cauzat un pre2udiciu. :uperea unei fgduine de cstorie fr nici un motiv legitim putea da loc la o aciune n daune, fie materiale, fie morale, nu ns n baza art./B?< $.civ.//9, ci n baza art. EE@ din acela!i cod, conform cruia orice fapt care cauzeaz altuia un pre2udiciu, oblig pe acela din a crui gre!eal s#a produs, a o repara.//< Rurisprudena epocii a aplicat acest principiu n cazul logodnelor desfcute fr un motiv serios.//> &n aprecierea acestor daune, tribunalele aveau n vedere u!urina purtrilor femeii.//? &ns, n aprecierea lor, tribunalele nu puteau s acorde daune viitorului so lezat, pentru c!tigul ce el ar fi fost mpiedicat a realiza - lucrum cessans., cstoria neputnd fi considerat o afacere.//@ 2.2. 'efiniia logodnei 5ogodana re$re"int o $romisiune $rin care un *r*at 2i o femeie, fie $ersonal, fie $rin mijlocirea $rinilor, se o*lig s se cstoreasc .n viitor. 2+ Fa reprezint n egal msur o perioad de prob care permite unui brbat !i unei femei care s#au anga2at c se vor cstori, s se aprecieze reciproc. 'ltfel spus constituie faza pre#maria2ului, faza dintre celibat !i cstorie. Fa prezint un interes n msura n care permite persoanelor care se anga2eaz, s se pregteasc pentru viaa de familie. &n practic, promisiunile de cstorie sunt adeseori dublate de convieuirea viitorilor soi, un fel de pre#maria2 sau cstorie de prob. Noul $od civil romn a dovedit interes pentru acest ritual anacronic, prealabil cstoriei, devenit o practic minoritar, consacrnd logodna n $apitolul al Citlului $storia din $artea a #a, pe care o reglementeaz ca o situaie 2uridic premergtoare cstoriei. 'stfel, conform art. 4>> din noul $.civ. logodna este promisiunea reciproc dintre un brbat !i o femeie de a nc%eia cstoria. $onform dispoziiilor art. 49. din. Ag. Nr. ?/"4B// pentru punerea n aplicare a Aegii nr. 4@?"4BBE privind $odul civil, Q3ispoziiile privind logodna sunt aplicabile numai n cazul n care aceasta a fost nc%eiat dup data intrrii n vigoare a $odului civil. Noul $od civil romn recunoa!te logodnicilor cteva efecte 2uridice care sunt diferite n ce prive!te raporturile dintre logodnici !i n raporturile dintre ace!tia !i teri, dar cele mai importante probleme 2uridice ridicate de aceast instituie sunt cele legate de consecinele rupturii logodnei. 2.3. Natura juridic a logodnei
//6

$.8amangiu, .:osetti#Hlnescu, 'l. Hicoianu, Tratat de drept civil romn , 7ol. , Fd. 'AA, Hucure!ti, /EE>, pag./@@ //9 'rt. /B?< $. $iv. de la /@><, Orice obligaie de a face sau de a nu face se sc%imba n dezdunari, n caz de nee,ecutare din partea debitorului. //< Crib. Hoto!ani, Cr. Iudiciar, din /EB<, nr. 9, pag. 64 !i nr. @4, pag.><< //> $as.fr./> ian./@??, 3.5. ??. .@<.1.??. ./><0 4 mart./E4>, 3.5./E4?. .>? //? Crib. 1t. 1ever. $and.$eriod.% /EB>, 4, />/ !i Cr. Iudiciar din /EB>, nr. 9@, pag.6@@ //@ 3.'le,ancresco% $rincipiile dreptului civil, 7ol #iu, Hucure!ti, 'telierele grafice 1O$F$e$o., societate 'nonim, /E4>, pag. 4/6

6E

2, $onsecinele 2uridice ale logodnei sunt diferite, n funcie de statutul care i este atribuit. 3ac considerm logodna un contract5 asistm la producerea urmtoarelor dou consecine+ la nivelul probelor !i privind responsabilitatea ce intervine n caz de ruptur a logodnei. &n materie de probe, dac este vorba de un contract, deci de un act juridic, logodna ar trebui nc%eiat n scris, n faa martorilor. 5e de alt parte, n caz de ruptur, un contract creaz ntotdeauna obligaii pentru cocontractani. 1implul fapt al nerespectrii anga2amentului contractual reprezint o vinovie. &n cazul logodnei, simplul fapt al rupturii ar antrena vina. Or, dac l prezumm vinovat, acela care a rupt logodna s#ar putea 2ustifica probnd un caz de for ma2or. &n vec%iul drept francez logodna era considerat un contract, logodnicul abandonat putnd solicita daune !i interese, fundamentate pe responsabilitatea contractual al simplului fapt al rupturii. Fra suficient numai s se probeze logodna printr#un act scris !i cel culpabil trebuia s verse daunele interese. Rurisprudena francez a statuat//E la 6B mai /@6@ c + ,,toate promisiunile de cstorie sunt nule dac poart asupra libertii nelimitate care trebuie s cluzeasc cstoria !i care trebuie s subziste pn la celebrare. &ntruct cstoria este considerat o instituie necomercial, ea nu poate face obiectul unei convenii. &n plus, consimmntul la cstorie trebuie s fie liber pn la, !i la cstorie. Ori dac logodnicii sunt de2a legai printr#un contract, consimmntul lor nu este liber n momentul nc%eierii cstoriei, pentru c nc%eierea cstoriei nu reprezint dect o e,ecutare a unui anga2ament anterior. (n logodnic poate n acest caz s ezite s rup logodna, pentru c el ar trebui s plteasc daune interese. 'ceast 2urispruden nu a fost niciodat negat, dar nu a fost e,clus e,istena unei responsabiliti n caz de ruptur abuziv a logodnei. 5entru a e,plica aceast contradicie, unii anali!ti )ndrznei* au comparat, maliios, logodna cu vnzarea pe gustate -prevzut de $odul civil francez n art./<@?.. &n acest conte,t, cumprtorul e liber s se elibereze dac nu a gustat lucrul pe care a promis c l cumpr....sau dac acest lucru nu a fost pe gustul su. Cot astfel, A. Rosserand a fcut o analogie ntre logodn !i contractul de munc pe durat nedeterminat. 'utorul susine c, la fel ca n cazul logodnei acest contract poate fi n mod unilateral rupt, iar responsabilitatea autorului rupturii nu este anga2at dect n cazul n care ruptura este abuziv. /4B &n doctrin romn se afirm c ) e,ist ns !i opinii care mprt!esc teza contractualist a logodnei, considerndu#se c este contrar realitii psi%ologice !i sociale s se nege aspectul su contractual. 3ar acest contract nu are coninutul unui antecontract de cstorie, astfel nct prile nu s#ar obliga s nc%eie cstoria -obligaie de rezultat., ci s#ar obliga doar s ncerce n mod loial s stabileasc o asemenea relaie de natur s conduc la nc%eierea cstoriei -obligaie de mi2loace.. Aibertatea matrimonial nu ar fi atins, deoarece oricare dintre pri poate denuna unilateral contractul oricnd,
//E

$our de cassation, le 6B mai /@6@ -Drands arrfts, ng6B.

/4B

3. =ainguT, Cours de droit civil% les personnes% la famille , vol. 9#4 (N 7F:1 CY 3F =ONC5FAA F: , FacultO de droit, Droit Civil% 4Bre anne de droit 3(45 6RR!S6R4R , (es personnes% la famille, Tolume 9 C6% (e mariage% le concubinage% le $acs% Cap. A' N'C(:F R(: 3 N(F 3F1 F 'N$' AAF1, alin ?, disponibil pe ZZZ.le,cellis#avocats.fr"..."cours#de#droit#c

9B

rspunderea sa neputnd fi antrenat dect n caz de denunare abuziv. 'stfel neles, contractul de logodn conduce la acelea!i consecine practice ca !i calificarea logodnei ca un simplu fapt 2uridic *./4/ 3octrina francez afirm c astzi logodna nu mai reprezint un contract, dac avem n vedere libertatea nelimitat care trebuie s e,iste la nc%eierea unei cstorii. 3ac dimpotriv, considerm logodna un fa$t juridic !i nu un act 2uridic, faptul 2uridic poate fi generator de responsabilitate 2uridic. &n consecin, putem distinge ntre situaia de drept !i situaia de fapt a logodnei, astfel+ a- Sit"a'ia d! dr!.t 3ac n vec%iul drept logodna era considerat un contract care producea dou tipuri de efecte -pe de o parte, avea for obligatorie, din moment ce n caz de nee,ecutare a nc%eierii cstoriei, logodnicul vinovat era obligat la plata de daune# interese, iar pe de alt parte, e,istau !i efecte ntre fiecare logodnic !i viitorii prini ai celuilalt., astzi aceast tez e,ist nc n legislaii ca cele din Dermania !i Flveia unde contractul este recunoscut !i eficace, logodnicul autor al rupturii datornd daune# interese./44 <- Sit"a'ia d! 0a.t 1unt autori care consider c logodna constituie un simplu anga2ament moral, neputnd fi considerat nici act 2uridic, nici convenie legal nc%eiat. 1e susine, pe bun dreptate, c pentru a apra libertatea privind nc%eierea unei cstorii, promisiunea de cstorie nu poate fi 2uridice!te obligatorie, cei ce !i fac o astfel de promisiune trebuind s o poat retracta, pn n ultimul moment, fr obligaii care s anga2eze o rspundere pecuniar. &n consecin, promisiunea de cstorie reprezint o simpl situaie de fa$t, care este totu!i susceptibil de a produce unele efecte 2uridice. &ns, de!i logodna nu reprezint o situaie de drept, copii concepui sunt socotii naturali !i pot fi legitimai dac se nc%eie cstoria. 3ar nici unul din logodnici nu se poate opune la cstoria celuilalt logodnic cu un ter. &n ceea ce prive!te proba, ea poate fi fcut prin toate mi2loacele de prob. :uperea logodnei, nu antreneaz vinovia !i nu se aplic regulile responsabilitii contractuale. /46 &n doctrina romn se afirm c, de!i noul $od civil nu calific e,pres logodna ca fiind un contract, din ansamblul reglementrii s#ar putea desprinde aceast concluzie./49
/4/

=. 'vram, A. =. 'ndrei, Institu"ia familiei /n noul Cod civil , =anual pentru uzul formatorilor 1ND, pag. 4<, disponibil pe pagina de internet a Gcolii Naionale de Drefieri+ ZZZ.grefieri.ro /44 $. civil german -art. /4E?#/6B4. dispune c, n baza logodnei, nu se poate formula o aciune pentru a obliga la nc%eierea cstoriei, ns dezicerea ne2ustificat de logodn d dreptul fiecrui logodnic la restituirea cadourilor ce !i le#au fcut n temeiul logodnei !i la repararea pre2udiciilor cauzate prin dezicere, iar n Flveia logodna reprezint un contract prin care un brbat !i o femeie !i promit ca ulterior s se cstoreasc. 'ceast promisiune nu are nimic comun cu aceea declarat ofierului de stare civil. 3reptul elveian art. EB#E6 $.civ. face din logodn un contract veritabil, care produce efecte 2uridice, ruptura ne2ustificat a acestui contract putnd antrena repararea pre2udiciului cauzat. 5. 8ugger, )(e mariage et la famille*, n (es 8uisses% Od. 5. 8ugger, /, /EE4, /4E#/9B /46 &n dreptul francez ruptura logodnei poate atrage vinovia, aplicndu#se regulile responsabilitii delictuale prevzute de art. /6@4 $.civ fr. &n acest caz sarcina probei aparine logodnicului abandonat. /49 =. 'vram, A. =. 'ndrei, op.cit., pag.4<

9/

$u toate acestea o promisiune de cstorie nu este o promisiune fcut de un debitor creditorului su /4<, astfel nct, mpreun cu ma2oritatea doctrinarilor francezi considerm c logodna reprezint un fapt 2uridic, generator, n anumite situaii, de responsabilitate 2uridic. 2.+. 6nc7eierea logodnei 26 5otrivit art.4>> pct. -4. din noul $od civil romn+ Q3ispoziiile privind condiiile de fond pentru nc%eierea cstoriei sunt aplicabile n mod corespunztor, cu e,cepia avizului medical !i a autorizrii organului administrativ competent. -s.a.. 5rin legea nr. ?/"4B// pentru punerea n aplicare a Aegii nr. 4@?"4BBE privind $odul civil, articolul 4>>, alineatul -4. s#a modificat avnd urmtorul cuprins+ ,,-4. 3ispoziiile privind condiiile de fond pentru nc%eierea cstoriei sunt aplicabile n mod corespunztor, cu e,cepia avizului medical !i a autorizrii instan"ei de tutelh, te,tul iniial referindu#se, n mod gre!it, la autorizarea organului administrativ. 3in cuprinsul acestui te,t rezult c, n ceea ce prive!te nc%eierea logodnei, condi"iile de fond sunt cele cerute la nc%eierea cstoriei, !i anume, pe de o parte condiii de fond pozitive I diferena de se,, consimmntul logodnicilor, vrsta matrimonial, dar n cazul minorilor nu se cere avizul medical !i ncuviinarea instanei de tutel I iar pe de alt parte, condiii de fond negative, impedimentele la cstorie, identice !i n cazul logodnei, !i anume bigamia, rudenia, tutela, alienaia !i debilitatea mintal, condiii de fond ce vor fi pe larg analizate n cadrul instituiei cstoriei. 1ingurul impediment la logodn analizat aici este starea de bigamie, ntuct dac ne referim la aplicarea prin analogie a prevederilor ce intereseaz impedimentele la cstorie, se pune ntrebarea+ interdicia de a se logodi se adreseaz numai persoanei cstorite sau !i unei persoane logodit anterior cu un ter, ct vreme acea logodn, acea promisiune anterioar de cstorie nu a fost denunat X &ntruct aceast instituie nu face parte din cultura 2uridic a poporului romn, ci mai degrab reprezint o practic a unei etnii minoritare, considerm c introducerea n noul $od civil a acestor prevederi vor conduce, n fapt, la legitimarea unor situaii aberante, de abuz mpotriva minorilor, o oaza de hfericire legalh pentru rromii crora statul romn, le ofer !ansa s nc%eie legal o logodn de la vrste fragede, de fapt o cstorie mascat, n care copii vor procrea copii, doar cu scopul statului de a se considera acoperit de documente. 3e altfel, prevederile internaionale nu ncura2eaz !i nu admit practica acestor maria2e timpurii, indiferent de natura cultural a acestora /4>. Arice fiin" uman sub vrsta de 4F ani/4? este considerat copil !i se bucur de toate drepturile specifice lui, iar ntreaga societate trebuie s participe la promovarea !i respectarea lor.
/4< /4>

F. Aaurent, $rincipes de droit civil franPais, 6 Odit., vol. , nr.6B<,/@4E"/@E@, pag./@< 5rin e,olu"ia 49)F cu privire la Csatoriile for"ate #i cstoriile copiilor% 'dunarea 5arlamentar a $onsiliului Furopei, n 4BB<, !i arat ngri2orarea fa de violarea drepturilor omului !i a drepturilor particulare pe care copilul le are, prin cstoriile forate !i cstoriile copiilor !i atrage atenia asupra faptului c, sub paravanul respectrii culturii !i a tradiiei, e,ist autoriti care tolereaz cstoriile forate, dar !i cele ale copiilor, favorizndu#se astfel violarea drepturile fundamentale a celor implicai. /4? Conven"ia cu privire la drepturile copilului , articolul /, adoptata de 'dunarea Denerala a Organizatiei Natiunilor (nite la 4B noiembrie /E@E, ratificat de :omnia prin Aegea nr. /@"/EEB pentru ratificarea $onventiei cu privire la drepturile copilului

94

&n Flveia, $odul civil nu impune nici o limit de vrst, dar este necesar e,istena discernmntului0 logodnicii trebuie s fie n msur s aprecieze natura, importana !i efectele promisiunii. 3ac nu e,ist discernmnt, contractul este nul. Cotodat este nul un contract de logodn nc%eiat ntre dou persoane care nu se pot cstori niciodat, de e,emplu datorit legturilor de rudenie e,istente ntre ele. O persoan minor sau aflat sub tutel poate, n mod valabil, s se logodeasc singur, dar nu este inut n promisiunea sa dect dac consimmntul prinilor sau al tutorelui este dat. /4@ 5otrivit art. 4>> pct. -6. din noul $od civil+ Q&nc%eierea logodnei nu este supus niciunei formaliti !i poate fi dovedit cu orice mi2loc de prob. &ntruct noua lege nu impune formaliti speciale pentru celebrarea logodnei, nseamna c aceasta /! .oat! =1%&!ia (!r<a# /a" =1 /%ri/5 ori"1d!5 ori%?1d&n consecin, de!i logodna este apreciat a fi un contract, e,istnd deplin libertate contractual, dovada promisiunii se poate face cu orice mi2loc de prob . Ori, se !tie c, soluia logic in utroque jure, este+ proba unui fapt 2uridic este liber, n timp ce proba unui act 2uridic este imposibil de preconstituit. &ns, din punct de vedere legal, un contract n acest sens nu are nicio implicare, pentru ca logodnicul nu poate fi forat s accepte cstoria0 de altfel, noul $. civ. prevede c o ;clau, penal stipulat pentru ruperea logodnei este considerat nescris'. Folosirea unei asemenea clauze ar constitui un abuz- O clauz penal poate fi inserat, de e,emplu, ntr#un contract de vnzare# cumprare. :zgndirea atrage doar daune. 5e aceste considerente legiuitorul numind#o Qnescrisa. $a mi2loace de prob, vor fi folosite toate acelea legate de o situa"ie juridic+ martori, prezumii, coresponden, inel, orice poate conduce la concluzia c dou pri s# au numit logodnici, inclusiv site#urile de socializare, unde se poate meniona ;starea civila', a!a nct, e,ist suficieni martori pentru ca logodna s devin hoficialh !i s confere dreptul la despagubiri, n cazul n care persoana este prsit nainte de nc%eierea cstoriei. 'stzi, o simpl cerere n cstorie este asimilat logodnei, iar cei doi se consider de2a logodii !i unii prin legmntul, secret n cele mai multe dintre cazuri, pe care l fac unul fa de altul. 3in acest motiv logodna propriu#zis nu trebuie confundat cu cererea /n casatorie. $onsiderm, de lege ferenda, c legiuitorul romn trebuie s se %otrasc+ ori promisiunea reciproc de a nc%eia cstoria reprezint un contract, !i atunci ea trebuie s fie serioas% s mbrace forma scris, iar dac autorii actului nu au stipulat e,pres un termen, promisiunea s fie considerat fcut pentru o anumit durat, potrivit cu natura

/4@

5. 8ugger, )(e mariage et la famille*, n (es 8uisses% Od. 5. 8ugger, /, /EE4, /4E#/9B

96

acestei obligaii !i cu mpre2urrile n care a fost asumat, /4E ori logodna reprezint un fapt 2uridic, cu toate consecinele ce decurg de aici. $onsiderm c toate promisiunile de cstorie sunt nule n sine, atunci cnd poart asupra libertii nelimitate care trebuie s e,iste la nc%eierea maria2ului. 3ar nee,ecutarea unei astfel de promisiuni poate, n anumite circumstane, s dea loc la daune#interese, dac aceast nee,ecutare a cauzat un pre2udiciu real, n acest caz aciunea n daune#interese neavndu#!i sursa n validitatea promisiunii de cstorie, ci n faptul nsu!i al pre2udiciului !i al obligaiei, prevzute de lege, autorului, de a#l repara.

2.,. 1fectele logodnei 25otrivit art. 4>> pct. -6. din noul $od civil romn, cstoria nu este condiionat de nc%eierea logodnei, nc%eierea prealabil a logodnri constituind doar o facultate pentru viitorii soi. ,,&nc%eierea cstoriei nu este condiionat de nc%eierea logodnei. 5rincipiul cstoriei liber consimite este incompatibil cu limitri sau nuanri, de orice fel, c%iar datorate unor anga2amente neec%ivoc asumate. /6B 5otrivit art. 4>? pct. -/. QAogodnicul care rupe logodna nu poate fi constrns s nc%eie cstoria, ceea ce nseamn c logodna nu oblig la nc%eierea cstoriei. 1e conserv astfel libertatea oricruia dintre logodnici de a nc%eia cstoria promis sau nu. &n doctrina romn se afirm c, nc%eierea logodnei nu produce efecte 2uridice, nepatrimoniale sau patrimoniale, n ceea ce i prive!te pe logodnici. 3repturile !i ndatoririle soilor nu pot fi aplicate prin analogie !i logodnicilor. /6/ $u toate acestea logodnicii pot nc%eia anga2amente contractuale !i financiare -nc%irierea unei locuine, cumprarea de bunuri, etc.. &n doctrina francez se susine c dac anga2amentul este semnat de ambii logodnici, ambii sunt inui pentru e,ecutarea acestuia. 3ac anga2amentul este semnat numai de unul dintre logodnici, deosebim+ # dac, mai trziu, se nc%eie cstoria, solidaritatea ntre soi poate interveni sau nu, n cazul unui contract nc%eiat anterior cstoriei, funcie de regimul matrimonial ales de soi. # dac, mai trziu, cstoria nu se nc%eie, creditorul nu#l poate urmrii pe logodnicul care nu a semnat contractul. 2.6. /u$erea logodnei 28 5roblema care prezint cel mai mare interes este aceea a efectelor ruperii logodnei. 'ceste efecte pot fi analizate din punct de vedere e,trapatrimonial !i patrimonial.

/4E

&n Frana, de!i logodna nu era considerat un contract, $urtea de $asaie a decis mult vreme c dovada unei astfel de promisiuni nu poate fi fcut dect prin nscrisuri, n conformitate cu prevederile art./69< $. civil. 'ceast regul era 2ustificat printr#o consideraie de fapt+ nu e,ist o logodn fr ni!te scrisori. &ns regul a inclus o e,cepie important, aceea a imposibilitii morale de a procura un nscris. F,igena e,istenei unui nscris pentru a proba o logodn era ilogic, logodna nefiind considerat contract. :egul a fost aspru criticat !i n cele din urm abandonat, n primul rnd prin lege, atunci cnd s#au stabilit norme privind paternitatea natural -legea permite femeii s dovedeasc c ; este tatl copilului, fr probe scrise., dar mai ales de 2urispruden care admitea libertatea probrii libere a unei logodne. 'ceast spe este relativ recent -$iv. B6 ianuarie /E@B.. /6B F. Florian, Dreptul familiei, Fdit. a 9#a, Fd. $.8. HecM, Hucure!ti, 4B//, pag./< /6/ F. Florian, op.cit., pag./>

99

4.>./. *fectele nepatrimoniale ale ruperii logodnei . 3octrina francez face trimitere la stabilirea paternitii naturale a copilului nscut dintr#o astfel de relaie, dup ruperea unei logodne !i la cstoria postum. &n ce prive!te stabilirea paternitii, caracterul de permanen !i notorietate a logodnei faciliteaz proba paternitii. $t prive!te cstoria postum, conform art./?/ $.civ.francez, e,istnd supoziia logodnei prealabile cstoriei, legiuitorul francez a admis celebrarea unei cstorii cu titlu postum, dup stabilirea, cu certitudine, a e,istenei consimmntului de logodn !i cu autorizarea procurorului republicii. /64 4.>.4. *fectele patrimoniale ale ruperii logodnei. 29 3ac considerm logodna un fapt 2uridic, ruptura acesteia nu reprezint prin ea ns!i o gre!eal. Coate promisiunile de cstorie pot fi retractate, ns retractarea poate deveni vinovat dac intervine n mod abuziv sau, dup caz, pentru determinarea culpabil a ruperii logodnei. $onform noului $od civil romn ruperea logodnei produce dou categorii de efecte patrimoniale+ a9 rspundrea pentru ruperea abuziv sau, dup caz, pentru determinarea culpabil a ruperii logodnei, !i <9 obligaia de restituire a darurilor, cele dou categorii de efecte putnd fi cumulate. a. spundrea pentru ruperea abu,iv sau% dup ca,% pentru determinarea culpabil a ruperii logodnei 5otrivit art. 4>? pct. -/. din noul $. civ. oricare dintre logodnici poate rupe logodna, ceea ce ec%ivaleaz cu o denunare unilateral a logodnei. 3esigur c logodna poate fi rupt de parteneri, de comun acord. &n principiu, ceea ce se sancioneaz este modalitatea n care s#a produs ruperea unilateral a logodnei. Noul $od civil reglementeaz e,pres rspunderea pentru ruperea logodnei n art. 4>E+ Q-/. 5artea care rupe logodna /n mod abu,iv poate fi obligat la despgubiri pentru c%eltuielile fcute sau contractate n vederea cstoriei, n msura n care au fost potrivite cu mpre2urrile, precum !i pentru orice alte pre2udicii cauzate. -4. 5artea care % /n mod culpabil% lCa determinat pe cellalt s rup logodna poate fi obligat la despgubiri n condiiile alin. -/.. -s.a.. 'stfel, reclamantul trebuie s dovedeasc, caracterul abu,iv al ruperii logodnei, culpa logodnicului prt, precum !i pre2udiciul cauzat. :eferitor la pre2udiciu, ntruct te,tul nu distinge, poate fi reparat sub forma despgubirilor att pre2udiciul material ct !i cel moral. 5otrivit art. 4?B din noul $.civ., dreptul la aciune, att pentru restituirea darurilor, ct !i n cazul rspunderii pentru ruperea logodnei se prescrie n termen de un an de la ruperea logodnei. &ns, noua reglementare nu ofer o e,emplificare, c%iar nee,%austiv, a cazurilor care pot fi ncadrate n sfera noiunii de abuz, dar nici nu face vreo analogie cu, de e,emplu, motivele de desfacere a cstoriei prin divort, nscrise la art. 6?6 $od $ivil./66
/64

$storia postum este autorizat de 5re!edintele :epublicii pentru motive grave -e,.+ viitoarea na!tere a unui copil sau un copil de2a nscut. n favoarea acelei persoane care a fost desprit de viitorul so prin moartea brutal a acestuia, dar numai n cazul n care decesul a survenit dup ndeplinirea formalitilor care s marc%eze fr ec%ivoc, intenia consimmntului la cstorie a viitorului so decedat. $storia postum d legitimitate copiilor cuplului, dar nu confer soului supravieuitor nici vocaie legal ab intestat, nici dreptul ata!at unui regim matrimonial. DO. $ornu, op.cit., pag.4<4#4<6 /66 Q=otivele de divor, 'rt. 6?6. I 3ivorul poate avea loc+ a. prin acordul soilor, la cererea ambilor soi sau a unuia dintre soi acceptat de cellalt so0 b. atunci cnd, din cauza unor motive temeinice, raporturile dintre soi sunt grav vtmate !i continuarea cstoriei nu mai este posibil0 c. la cererea unuia dintre soi, dup o separare n fapt care a durat cel puin 4 ani0 d. la cererea aceluia dintre soi a crui stare de sntate

9<

Cot astfel, logodnicul care, Qn mod culpabil, -fr ns a se defini 2uridic noiunea. l#a determinat pe cellalt s rup logodna, poate fi obligat la despgubiri constnd n+ # c%eltuielile fcute -de2a ac%itate. sau contractate -neac%itate nc. n vederea cstoriei0 # orice alte pre2udicii cauzate, de e,emplu pre2udicii financiare, morale, de imagine. 1e observ c, n ambele situatii, n noiunea Qc%eltuieli pot fi u!or incluse+ orice sum ac%itat, c%iar banalele mese la restaurant, sau investiiile n operaiile estetice ale logodnicei # fiind suficient ca logodnicul s afirme c acestea au fost Qinvestiii n vederea casatoriei, ori vacanele n strintate, etc. $onform acestor reglementri cel care are interes, poate invoca un motiv simplu n baza cruia s afirme c cellalt l#a determinat s rup logodna, c a fost nevoit s rup logodna, motiv suficient pentru solicitarea de daune, de e,emplu de la partenerul su mai bogat. 5ractic, considerm c se va favoriza Qvntoarea de logodnici cu bani. 3( &n Frana, ruperea abuziv a unei logodne poate fi sancionat pe baza rspunderii civile -art./6@4 $.civ.. care desc%ide dreptul la acordarea de daune#interese. :uptura este considerat abuziv dac sunt ndeplinite cele patru elemente+ # proba existen"ei logodnei0 n Frana dovada nc%eierii unei logodne poate fi fcut prin orice mi2lc de prob. /69 # o vin /n circumstan"ele rupturii logodnei0 doctrina !i 2urisprudena francez consider c vina care se afl la originea rupturii este o gre!eal delictual iar nu una contractual, caracterizat printr#o anomalie, o brutalitate, un ru intenionat sau o le2eritate de comprtament/6<, ori se refer la circumstanele din momentul rupturii pentru a aprecia caracterul su vinovat. 3ac ruptura intervine la debutul logodnei este socotit vinovat, cu e,cepia cazului n care este probat lipsa de onestitate moral sau asprimea0 din contr, dac ruptura intervine in extremis% adic puin nainte de cstorie /6> ea este considerat intempestiv !i vinovat./6? Aogodnicul reclamant, solicitant al unei reparaiuni, trebuie s probeze c nu i#a dat celuilalt niciun motiv s rup logodna !i c este o victim a unui act de rutate sau de le2eritate, care constituie o vin aductoare de daune. 5rtul, la rndul su trebuie s 2ustifice conduita sa, putnd s e,pun faptele

face imposibil continuarea cstoriei. /69 $iv., 6 2anv./E@B, Hull. /E@B, , nr.< /6< $iv.6 2uill./E99, 3., 9<.@/. /6> 5rin telefon cu o or nainte de nc%eierea cstoriei I 5aris @ nov./E<?, 3., <@,9< /6? $onform 2urisprudenei franceze, ruperea logodnei intervine n circumstane anormale atunci cnd cel care rupte logodna comite gre!eli n modul de rupere a acesteia, astfel+ atunci cnd intervine ruptura brutal a logodnei fr motive precise -$iv.4g, /@ 2anvier /E?6, R$5 /E?9, , /??E9., sau prea trziu -Crib.civ. 1eine /B mai /E64, 3.8. /E64, 6EB0 :iom /4 2uin /E69, 3.8. /E69, <9E0 5aris 6 dOcembre /E?>, 3.1. /E?@, 66E, note Foulon#5iganiol. adic cu o zi nainte de ziua fi,at pentru cstorie -pentru o ruptur intervenit cu cinci zile nainte de data cstoriei, motivul invocat a fost apartenena la dou medii sociale diferite, dup ce logodnica fusese prezentat familiei logodnicului, $iv.4g, 4 2uillet /E?B, 3./E?B, ?96. sau cnd este nsoit de violene fizice sau morale. 3ar rupera trzie a unei logodne nu a fost considerat vinovat atunci cnd logodnicul a avut motive 2ustificate.

9>

care au constituit motivul ce l#a determinat s rup logodna. Cotodat, absena unui motiv serios nu reprezint n sine o gre!eal, iar $urtea de $asaie a statuat aceasta./6@ # un prejudiciu material% care anga2az e,clusiv faptele care se afl ntr#un raport direct cu proiectul de cstorie (c%eltuielile efectuate pentru cstorie, costurile de instalare n locuine noi, ac%iziionare de mbrcminte specific, anunurile de cstorie, etc.., logodnicul vinovat avnd obligaia de rambursare a c%eltuielilor anga2ate inutil pentru celebrarea cstoriei, sau un prejudiciu moral% atunci cnd s#a atentat la onoarea sau demnitatea logodnicului prsit -suferine morale legate de ruptur., 2udectorul apreciind situaia, de la caz la caz0 cu toate acestea logodnicul prsit nu poate pretinde daune pentru c a pierdut o situaia material pe care i#ar fi oferit#o cstoria proiectat. 5re2udiciul moral nu are un caracter pecuniar, dar poate fi reparat printr#o sum de bani, susinndu#se c Qpentru multe persoane banii calmeaz durerile, compenseaz durerile !i usuc lacrimile. /6E # existen"a unei legturi directe #i certe /ntre gre#eal #i prejudiciu. 1#a pus !i ntrebarea dac astzi nu este mai u!or pentru un so s divoreze dect pentru un logodnic s rup logodnaX &n Flveia, ruptura pune capt logodnei I un minor sau o persoan pus sub tutel poate rupe logodna fr consimmntul reprezentantului su legal # !i antreneaz, dac prile nu reu!esc s se pun de acord, aplicarea regulilor referitoare la restituirea darurilor, la repararea pre2udiciilor !i la repararea daunelor morale+ # logodnicii pot, n caz de ruptur, s reclame, n termen de un an -art.E6 $.civ.., darurile care au fost fcute -cadourile tradiionale.0 dac aceste cadouri nu mai e,ist se aplic regulile privind mbogirea in2ust, conform art. >4 !i urmtoarele din $odul obligaiilor. # logodnicul sau apropiaii acestuia pot obine, n termen de un an, repararea pre2udiciului suferit pentru c preparativele de nunt au devenit inutile. Fl are dreptul la o despgubire ec%itab pentru c%eltuielile, costurile sau pierderea unor venituri, fcute cu bun#credin n vederea cstoriei, cu condiia ca acest lucru s nu fie inec%itabil, avnd n vedere toate circumstanele. # atunci cnd au fost produse grave suferine datorate rupturii, logodnicul nevinovat poate obine de la cellalt, n termen de un an, o sum de bani cu titlu de reparaie moral. &n Dermania, pre2udiciul moral este acordat numai dac a e,istat coabitarea.
/6@

O instan de fond a decis # n cazul unui brbat care rupsese logodna pentru a se cstorii cu o tnr, !i care invocase ca motiv al ruperii logodnei, o scrisoare primit din partea logodnicei n care aceasta l acuz, n termini necivilizai c este n!elat # c n realitate scrisoarea demonstreaz disperarea unei femei abandonate, de unde se poate deduce c s#a produs o ruptur a logodnei fr un motiv real, ceea ce atrage vinovia logodnicului pentru pre2udicii materiale !i morale. -$iv 4E avril /E@/, pourvoi ng@B#/B#@46, Aegavo,.fr.0 &n stabilirea e,istenei unei vinovii !i a pre2udiciului corelativ, o instan -$iv. /< mars /E@@, D.5. /E@E. /. 6?9. a avut n vedere c prin ruperea unilateral a unei logodne, viitorul so a comis o fapt generatoare de daune, mai ales c viitoarea soie este musulman, fiind posibil ca aceasta s rmn celibatar.0 :uperea logodnei nu d dreptul, prin ea ns!i, la daune#interese # care nu pot fi dobndite dect dac la ruperea logodnei se adaug !i vinovia. $urtea de 'pel care a condamnat reclamantul la plata de daune#interese ctre logodnica sa, pentru ruptura brutal a logodnei, fr a lua n considerare altceva dect absena dialogului prealabil, nu a avut temei 2urudic. -$iv 9 2anvier /EE<, Aegavo,.fr.0 $urtea de 'pel a decis ntr#o cauz -$iv /9 fOvrier /EE<, pourvoi ng E6# /4@>6. c =.^. care a afirmat c motivele rupturii logodnei le reprezint comportamentul nevrotic, gelozia !i avariia logodnicei sale, nu a fcut dovada acestor afirmaii, dar nici dovada vreunei vinovii a doamnei ; n ruperea logodnei. /6E =atip Ngos Flie 1iprien, Cours du Droit de la famille% disponibil pe ZZZ. investir#afri\ue. $om "..."coursideidroi..., 5ar. Fffets des fiancailles, H., c., alin. 6, din /<.B4.4B/4

9?

*. Abliga"ia de restituire a darurilor 31 Obligaia de restituire a darurilor e,ist, oricare ar fi cauza ruperii logodnei. $onform prevederilor art. 4>@ pct. -/. din noul $. civ.+ Q&n cazul ruperii logodnei, sunt supuse restituirii darurile pe care logodnicii le#au primit n considerarea logodnei sau, pe durata acesteia, n vederea cstoriei, cu e,cepia darurilor obi!nuite. 3arurile care vor na!te multiple dispute 2uridice n cazul ruperii logodnei sunt cele care !i le ofer logodnicii n vederea mbuntirii vieii lor de familie, de e,emplu o cas, o ma!in, mobil, etc., lucruri pe care cuplul le folose!te n legalitatea relaiei lor. &n doctrin s#a afirmat c/9B darurile de mare valoare, fcute n considerarea viitoarei cstorii sunt supuse restituirii, indiferent dac sunt fcute de logodnici unul altuia sau primite de ace!tia ori doar de unul dintre ei de la tere persoane, !i totodat c Qdac ruperea logodnei a fost abuziv, ele -darurile primite, n.a.. pot fi pstrate cu titlu compensatoriu, n contul despgubirilor care s#ar cuveni prii obligate la restituire. /9/ $onsiderm c aceast afirmaie se refer numai la categoria darurilor pe care logodnicii !i le fac unul altuia, darurile primite de la teri neputnd face obiectul unor daune#interese compensatorii. 3e altfel, n ceea ce prive!te caducitatea donaiilor, noul $.civ. stipuleaz n art. /B6B c 3onaiile fcute viitorilor soi sau unuia dintre ei, sub condiia nc%eierii cstoriei, nu produc efecte n cazul n care cstoria nu se nc%eie, actul normativ menionat omind orice referire la soarta donaiilor ntre viitorii soi. $onform art. /B6/ din noul $. civ. Orice donaie nc%eiat ntre soi este revocabil numai n timpul cstoriei. $onsiderm c aceste prevederi pot fi aplicate, prin analogie, !i raporturilor dintre logodnici. Cotodat trebuie fcut distincia ntre situaia revocrii donaiilor n timpul logodnei, deci pn la nc%eierea cstoriei !i situaia n care prin dobndirea calitii de so s#a conferit caracter revocabil inclusiv donaiilor ntre pri, fcute n timpul logodnei. 3arurile obi!nuite sunt, de e,emplu cele oferite cu prile2ul unor zile onomastice, cu prile2ul unor srbtori tradiionale, etc. &n materia logodnei, lipsa definirii noiunii de Qdaruri obi!nuite !i lipsa stabilirii valorii financiare, de la care un dar este considerat ca fiind Qobi!nuit va conduce n practic la un val de procese ntre logodnici, fr ca per ansamblu, societatea romneasc s c!tige ceva. $onsiderm, de lege ferenda% c noiunea de Qdaruri obi!nuite ar trebui definit, ori e,emplificat sau, cel puin, raportat la nivelul de via al celui care face darul obi!nuit. &n doctrin s#a afirmat c, este de presupus c prin Qdaruri obi!nuite legiuitorul s se fi referit la Qdaruri manuale. /94 5otrivit art. /B//, pct.-9., teza 6, din noul $. civ. Q&n aprecierea valorii reduse a bunurilor care constituie obiectul darului manual se ine seama de starea material a donatorului. $onsiderm c noiunea de Qdaruri manuale din materia contractului de donaie, nu poate fi identic cu aceea de Qdaruri obi!nuite din materia logodnei, prima fiind alctuit din bunurile mobile corporale !i avnd conform
/9B /9/

F. Florian, op.cit., pag./? =. 'vram, A. =. 'ndrei, op.cit., pag.4E /94 F. Florian, Dreptul familiei, Fdit. a 9#a, Fd. $.8. HecM, Hucure!ti, 4B//, pag./@

9@

legii o Qvaloare redus, putnd fi donate prin dar manual, iar cea de a doua reprezentnd daruri de tot felul, funcie de nivelul economic al logodnicilor, de e,emplu o vacan in insulele Oceanului 5acific. $onform prevederilor art. 4>@ pct. -4. din noul $. civ. Q3arurile se restituie n natur sau, dac aceasta nu mai este cu putin, n msura mbogirii. 3e menionat c e,ist !i daruri pe care logodnicii !i le pot face, ce nu pot fi restituite n natur, dar nu e,ist nici situaie de mbogire -cel mult o mbogire spiritual.. 3e e,emplu, o e,cursie n 2urul lumii. Obligaia de restituire nu e,ist dac logodna a ncetat prin moartea unuia dintre logodnici, prevede art.4>@ pct.-6. din noul $. civ. 32 &n doctrina !i 2urisprudena francez, pe plan patrimonial, ruperea logodnei produce efecte !i ct prive!te sc%imbul de cadouri. &ntrebarea care s#a pus a fost aceea de a !ti, dac aceste cadouri trebuie restituite. $onform art. /B@@ $.civ. Qtoate donaiile fcute n vederea maria2ului vor fi caduce dac maria2ul nu se nc%eie. 'ceste prevederi se aplic !i n cazul ruperii logodnei, cadourile importante fiind supuse acestei reguli. &n considerarea forei sale simbolice, un cadou care prezint oarece originalitate este inelul de logodn, acesta dispunnd de un regim comple,. &n principiu, inelul de logodn trebuie restitit, n caz de rupere a logodnei sau de ncetare a acesteia prin decesul unuia dintre parteneri. Rurisprudena francez a decis, prin e,cepie, c n cazul n care logodnicul a fost de vin n ruperea logodnei, Qlogodnica abandonat care nu are nimic s#!i repro!eze poate pstra acest inel. $u toate acestea, ca e,cepie la e,cepie, logodnicul, c%iar dac a comis o gre!eal, poate pstra inelul de logodn atunci cnd acesta reprezint o bi2uterie de familie. Rurisprudena francez a definit noiunea de bi2uterie de familie ca fiind )un bun valoros care are o origine familial.* /96 2.-. 1fectele logodnei .n ra$orturile dintre logodnici cu terii 33 &n situaia n care maria2ul nu a putut fi nc%eiat din cauza decesului unuia dintre logodnici, survenit n urma unui accident mortal, 2urisprudea francez a fost nevoit s se pronune, privitor la efectele logodnei n raporturile dintre logodnici cu terii. 5roblema era de a !ti, dac logodnicul n via, poate obine daune#interese din partea persoanei responsabile de accidentarea mortal a celuilalt logodnic. niial $urtea de $asaie francez a fost ostil n privina aciunilor 2udectore!ti n reparaiune, sub prete,tul c pre2udiciul material este incert, cstoria rmnnd ipotetic./99 'lte decizii ale instanelor de fond au recunoscut dreptul la reparaiune invocnd noiunea de Qpierdere a unei !anse, cu alte cuvinte, pierderea unei situaii care ar fi fost de a!teptat ca urmare a cstoriei propuse. Fiind cert c maria2ul s#ar fi nc%eiat, pre2udiciului i se confer un caracter de certitudine. /9<

/96

$ass. civ. , /E dOcembre /E?E, Hull. 4?B0 cnd inelul de logodn reprezint o bi2uteria de familie este necesar s se demonstreze, atunci cnd circumstanele o permit, dac inelul reprezint un simplu cadou sau un mprumut de folosin ad ornatum, care trebuie restituit nu numai n cazul ruperii logodnei ci !i n cazul divorului. $iv., 46 mars /E@6, Hull. /E@6, , nr.///, pag. E? /99 $iv. 44 fOb. /E99, /E oct. /E96, Daz.5al. /E99, , < /9< :ouen, E 2uill., /E<4, 3., /E<6, /6, $omp. $almar 9 mars /E9E, , 46>

9E

&n < ianuarie /E<>, $urtea de $asaie a dat o alt soluie ntr#o cauz aflat pe rolul $amerei criminale/9> afirmnd+ &n spea atacat s#ar putea decide c domni!oara 1. a suferit prin faptul decesului logodnicului su un pre2udiciu direct, actual !i cert, rezultat dintr#o situaie apreciat e,act de ctre aceasta !i care 2ustific acordarea de daune# interese. $%iar dac ntre logodnic !i victim nu e,ist legturi 2uridice, pre2udiciul su trebuie acoperit. 'ceast soluie nu mai poate fi astzi contestat, din moment ce camera mi,t a $urii de $asaie -n 4? feb. /E?B, Dangereux% prOc.. a recunoscut acest drept pentru o concubin, ori o concubin nu poate fi mai prote2at dect o logodnic. &n consecin, un logodnic poate obine reparaiuni financiare pentru pre2udiciul material !i"sau moral suferit din partea autorului decesului celuilalt logodnic. Aogodnicul poate aciona mpotriva unui ter -persoana. responsabil de decesul logodnicului su -n baza art. /6@4 din $. civ.francez/9?. pentru a obine repararea pre2udiciului su indirect. $onform prevederilor art. /6<? pct. -/. din noul $od civil roman+ Q$el care cauzeaz altuia un pre2udiciu printr#o fapt ilicit, svr!it cu intenie sau din culp, este obligat s l repare. 'ceste prevederi !i 2urisprudena strin vor sta, probabil, la baza soluiilor instanelor romne ce se vor confrunta, ntr#un viitor apropiat, cu situaii similare. 2.8. 'esfacerea, desfiinarea 2i .ncetarea logodnei 3+ Aogodna poate fi desfcut prin Qruperea ei, termen consacrat de noul $od civil romn, n condiiile menionate anterior. Aogodna se desfiineaz atunci cnd au fost nclcate dispoziiile legale privind privind nc%eierea cstoriei, ntruct dispoziiile privind condiiile de fond pentru nc%eierea cstoriei sunt aplicabile n mod corespunztor logodnei, cu e,cepia avizului medical !i a autorizrii instanei de tutel. Aogodna nceteaz n cazul decesului unuia dintre logodnici, situaie n care obligaia de restituire a darurilor pe care logodnicii le#au primit n considerarea logodnei sau, pe durata acesteia, n vederea cstoriei, nu e,ist, conform art. 4>@ pct.-6. din noul $od civil romn. &n ciuda declinului instituiei cstoriei !i a importanei principiului egalitii dintre se,e, aceast instituie a fost reintrodus n legislaia modern a :omniei, este adevrat, cu o Qfizionomie u!or modificat. &n mod frecvent ruptura abuziv a logodnei va fi invocat atunci cnd, n realitate, va acoperi o stare de concubina2. Gi uneori va putea fi utilizat, probabil, pentru a rezolva problemele aprute din practica contra legem a cstoriilor nc%eiate n :omnia, numai n form canonic de ctre persoanele de confesiune islamic.

/9> /9?

$ass. $rim. < 2anv. /E<>, 3./E<>, 4/>0 R$5 /E<>, , E/9> 'rt. /6@4 $. civ. fr. Cout fait \uelcon\ue de lV%omme, \ui cause U autrui un dommage, oblige celui par la faute du\uel il est arrivO U le rOparer. Coate faptele oricrui om, care cauzeaz altuia un pre2udiciu, oblig pe acela din a crei vin s#a ntmplat s l repare.

<B

</