Coerena discursului religios n Didahiile lui Antim Ivireanul

Constantin FRNCU
1. Coerena sau coeziunea sintactic (la nivel logico-gramatical) i cea pragmatic (la nivel retoric) snt puin studiate n literatura de specialitate. Termenii i sintagmele respective snt mprumuturi din francez (fr. cohsion syntaxique/pragmatique; cohrence syntaxique/pragmatique; cf. i germ. Kohsion, Kohrenz). Am urmrit coeziunea (coerena) diferitelor tipuri de discurs n textele originale i traduse din epoca veche n capitole speciale din recenta gramatic a limbii romne vechi1, dar acum, ncadrndu-m n tematica conferinei Text i discurs religios, urmresc n mod special coerena discursului la unul dintre cei mai importani autori religioi din istoria noastr, la Mitropolitul Antim Ivireanul, georgian la origine, dar care a ajuns s cunoasc limba romn i normele literare ale epocii mai bine dect muli prelai de origine romn. Cine citete i i nchipuie c ascult predicile lui Ivireanu este uimit de actualitatea, coerena i persuasiunea lor, de faptul c acestea, cu mici diferene, nu se deosebesc de cele ale unui prelat din zilele noastre n ceea ce privete normele limbii literare. Faptul se explic prin aceea c Antim Ivireanu a nvat limba romn nu ca limb matern, ci ca limb strin, comparnd-o cu alte limbi (fiind poliglot i avnd deci perspectiva comparaiei ntre sisteme lingvistice diferite, comparaie care relev concordanele i discordanele dintre limbi). Cazul nu este singular: mai trziu, cu peste un secol jumtate, H. Tiktin, care a venit la 18 ani n Romnia, la Iai, i care a nvat limba romn ca adult, a reuit s dea cea mai bun gramatic pentru nvmntul secundar, predat mai multe decenii n coal, i cel mai bun dicionar etimologic din epoc (Rumnisch-deutsches Wrterbuch), publicat la nceputul secolului al XX-lea, dar de actualitate i astzi.
1 Cf. Constantin Frncu, Gramatica limbii romne vechi (1521-1780), Casa Editorial Demiurg, Iai, 2009, p. 235-236; 412-413.

247

Constantin Frncu 2. Coerena sintactic se realizeaz n discursul lui Ivireanu att la nivel propoziional, ct i la nivel frastic i transfrastic. Coerena pragmatic (retoric) se realizeaz mai ales la nivel transfrastic prin diferite mijloace ale logosului semantic, concretizate n elemente ale logosului apofantic, ale logosului pragmatic i ale logosului poetic n sens aristotelian. La nivel propoziional remarcm realizarea perfect a acordurilor gramaticale, ntr-o epoc n care n varianta literar munteneasc i mai ales n vorbirea popular dezacordurile erau foarte rspndite chiar i la autorii de etnie romn, care, firete, l vor fi ajutat pe Ivireanu n redactarea predicilor sale. Nu am ntlnit n predicile sale dezacorduri dintre subiect i predicat de tipul ei vede; merge; tace ntlnite azi n graiul muntenesc, pe care Ivireanu l cunoscuse n viaa de toate zilele ca monah i apoi ca mitropolit. Unele dezacorduri, curente la ali autori munteni n folosirea pronumelor de ntrire de tipul eu nsui, noi nsui snt evitate de Antim Ivireanu: noi nine (AIP, 161)2, nsumi pre mine (AIP, 296). Rareori apar greeli de flexiune, curente n epoc, cu forme incorecte de tipul n toate zile(AIP, 237) alturi de formele corecte n toate zilele (AIP, 223, 237, 282, 283), viaa a toatei lumi (AIP, 249), clevetirea a toatei lumi (AIP, 300). Negaia simpl, curent n epoc la autori bilingvi sau poligloi, se ntlnete uneori i la Antim Ivireanu: nici vreunul din evangheliti o povestet (AIP, 209). Paralelismul sintactic, repetiia elementelor snt alte mijloace de realizare a coerenei la nivel propoziional i frastic: Mitropolia n-am luat-o cu sila, nici cu mite, nici cu rugciuni (AIP, 296), Rutatea i zavistiia nici n-au lipsit nici va lipsi (AIP, 296), unii cu brag, alii cu bere, alii cu erbet, alii cu livej, alii cu mied (AIP, 171). Realizarea simetriei prin inversare sau chiasm este un procedeu des ntlnit la Ivireanu: splai-v i v curii (AIP, 161) etc. 3. Alte mijloace de realizare a coerenei sintactice i retorice snt: antepunerea elementelor gramaticale subordonate n sintagmele nominale, folosirea anaforei i cataforei pronomiale, raportarea la referent a pronumelor personale, relative sau posesive, referina textual a contruciilor gerunziale i a celor incidente, topica i inversiunea subiectului sau a obiectului n funcie de scopul persuasiv urmrit, antepunerea sau postpunerea subordonatelor. Exemplele snt de prisos, cci astfel de construcii se ntlnesc frecvent pe fiecare pagin a predicilor mitropolitului Ivireanu. Subliniem numai faptul c fiind un cunosctor profund al limbii greceti, al filozofiei i retoricilor vechi, dar i al celor
2 Sigla AIP este pentru Antim Ivireanu, Predici, ediie critic, studiu introductiv i glosar de G. trempel, Editura Academiei RPR, Bucureti, 1962.

248

Coerena discursului religios n Didahiile lui Antim Ivireanul din timpul su (N. Iorga a vorbit de influena genovezului Ilie Mineat asupra predicilor sale, idee respins de G. trempel n prefeele la ediiile Predicilor mitropolitului: Didahii, 1962 i Opere, 1975), Ivireanu folosete multe mijloace pragmatice din retoricile vechi pentru a convinge, pentru a realiza persuasiunea. Dintre acestea vom meniona numai cteva: dislocarea sintactic, realizarea hiperbatului, cea a chiasmului i a perioadei arborescente de tip narativ i de tip retoric, fapte mai puin cercetate n literatura de specialitate. n afar de lucrrile lui Drago Moldovanu3, consacrate dislocrii sintactice i hiperbatului, problematica este tratat sumar sau chiar greit (ca de pild, n Istoria limbii romne literare de A. Rosetti, B. Cazacu i L. Onu, Bucureti, 1971, unde se afirm c realizarea perioadei de D. Cantemir se face sub influena turceasc). De fapt, la fel ca i D. Cantemir, la Ivireanu este vizibil influena perioadei greceti. De pild, n cele dou scrisori adresate domnului, C. Brncoveanu, unde fraza periodic aproape jumtate este scris n romnete iar aproape jumtate n grecete (cf. AIP, 295, 300). 4. Perioada construit de Ivireanu este de tip clasic, greco-latin, de acelai tip ca la cronicarii moldoveni (Grigore Ureche, Miron Costin, Nicolae Costin) i unii munteni (stolnicul C. Cantacuzino) i mai ales la D. Cantemir, cci toi acetia doreau s dea limbii romne strlucirea, echilibrul i simetria frazei din limbile clasice vechi. Dar n timp ce la cronicari i la D. Cantemir predomin perioada istoric cu protaze i apodoze simetrice, egale sau aproape egale, de tipul celei a lui Caesar, la Ivireanu predomin perioada retoric asimetric, cu protaza ntins i arborescent, dar cu apodoza scurt (de tip Cicero). Este vorba de faptul c n stilul narativ predomin logosul apofantic, n care se afirm sau se neag ceva pe baza unei argumentri cu fapte clare, verificabile, mai puin emoionale, pe cnd n stilul retoric, de multe ori polemic, predomin afectele, mai ales scopul persuasiv. Scopul lui A. Ivireanu n predicile sale era de a pstra i de a educa enoriaii n dogmele bisericii cretine ortodoxe i de aceea perioada sa are de obicei o protaz ntins, unde se expun motivele, premizele i ntrebrile n discuie, i o apodoz scurt, energic, n care se dau rspunsurile: ] Lua seama, rogu-v, cu minte ntreag i nelegei acste cuvinte, ce zice Dumnezeu prin Isaia, c aceia ce zice: Splai-v i v curii, nu c zice doar s ne splm cu apa ast proast, ce bem i ne slujim cu dnsa, carea nu are alt fr numa a spla piialea trupului, / ce zice s ne splm i s ne curim pacatele, cu apa sfintei pocine i cu lacrmi (AIP, 161).
3 Cf. Drago Moldovanu, Dimitrie Cantemir ntre umanism i baroc. Tipologia stilului cantemirian din perspectiva figurii dominante, Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza Iai, 2002.

249

Constantin Frncu n aceast fraz periodic protaza este arborescent, cuprinznd 11 propoziii i o incident, iar apodoza este scurt, avnd numai trei propoziii, fr prea multe determinri. Interogaia retoric, realizat sintactic prin propoziii interogative, capat rspuns ntr-o propoziie exclamativ scurt, neanalizabil: Poate c de ispitele cle multe ce i s-au ntmplat i de pagubele cele multe ce l-au ajuns si va fi pierdut mintea, de zice c moartea i iaste tat, sau de multele dureri poate c nu va fi tiind ce griate ? Ba, iubiii mei, ba ! (AIP, 289). ns perioada cu protaza arborescent i apodoza scurt, uneori eliptic nu este singura cunoscut n predicile lui Ivireanu. Ea predomin din punct de vedere numeric, dar ntlnim i perioada istoric, cu protaze i apodoze simetrice dezvoltate. Ele se ntlnesc mai ales la nceputul i la sfritul predicilor: i precum cu dumnezeiasca putre ntr-o mic de ceas am adunat din toat lumea pre apostoli ca s petreac prea cinstit i sfnt trupul tu spre ngropare cu laude i cu cntri, aa s adune i mintea noastr cea mprtiiat ntru dertciunile cle lumeti i s o lumineze ca deapururea pre dnsul sa-l mrim i sa-l ludm (AIP, 201). n acest fraz n care predomin logosul apofantic, apodoza, care ncepe de la adverbul aa, conine patru propoziii din care trei cu verbul la sfrit, n comparaie cu protaza, care are numai dou propoziii. Logosul poetic este i el prezent n predicile lui Ivireanu, acesta fiind i un mare scriitor apreciat de istoricii literari. Iat o fraz periodic cu un ritm lent i unduios, plin de epitete, comparaii i metafore, cu o protaz arborescent i complex, cuprinznd ase propoziii i o apodoz complex, cu apte propoziii din care dou incidente, expresiv i plin de nerv: apoi, pe urm, dup ce au ascuns soarele toate razele lui i s-au stins de tot lumina zilei ntru ntunercul nopii i cnd ceriul, de osteneal, au fost nchis spre somn to ochii lui, atta ct nici luna nu priveghiia, nici una din stlele cele mici avea deschise tmplele lor cele de argint, atunce ca cnd ar fi fost nu fctor de bine, ci ca un ho, alerg cu mare grab la acea srac de cas i aruncnd n luntru, nu zic odat, sau de dou ori, ci de trei ori, muli galbeni, au gonit cu aceasta sraciia i tot rul i tot cugetul necuvios i au mntuit fecioriia acelor 3 fecioare din cursele diavolului ( AIP, 120-121). Imaginile poetice predominat vizuale realizate prin mbinri de metafore i personificri neateptate dau o strlucire deosebit acestei fraze arborescente. La nivel transfrastic, elementele care asigur coeziunea unei fraze cu alta, a unei perioade cu alta, a unui context cu altul se realizeaz prin conjuncii i locuiuni conjuncionale, prin adverbe relative sau pronume relative (unele cu valoare de pronume demonstrative). 250

Coerena discursului religios n Didahiile lui Antim Ivireanul Astfel, conjunciile copulative sau adversative precum i adverbele conclusive deci i locuiunile adverbiale drept aceea, deci dar garanteaz coeziunea transfrastic sau textual: Iar ei, lsnd mrejile merser dup dnsul (AIP, 72), i vrnd Dumnezeu(...) au trimis n lume proroci (AIP, 72), Dar de vreme ce Dumnezeu va pre toi oamenii s-i mntuiasc (...) (AIP, 72), Deci dr (AIP, 133), deci (AIP, 176, 194), Drept aceea alergm toi credincioii (AIP, 291), i, iat, dar (AIP, 102), Ce(=ci, AIP, 102), ns (AIP, 145). Dintre elementele subordonatoare care asigur coerena transfrastic i textual menionm: Pentru acia (AIP, 220), Pentru aceasta (AIP, 221), Dup acia (AIP, 254), Aijderea (AIP, 306). Toi aceti conectori transfrastici au o gam larg moralizatoare, ntrind cele spuse anterior n discursul religios al lui Ivireanu sau asigurnd argumentele pentru o decizie sau concluzie n logosul su semantico-pragmatic.
(Publicat n Text i discurs religios, nr. 2/2010, p. 195-198)

Bibliografie
Izvoare AIP - Antim Ivireanu, Predici, ediie critic, studiu introductiv i glosar de G. trempel, Editura Academiei RPR, Bucureti, 1962. Studii Constantin Frncu, 2009, Gramatica limbii romne vechi (1521-1780), Casa Editorial Demiurg, Iai. Drago Moldovanu, 2002, Dimitrie Cantemir ntre umanism i baroc. Tipologia stilului cantemirian din perspectiva figurii dominante, Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza Iai. A. Rosetti, B. Cazacu, L. Onu, 1971, Istoria limbii romne literare, Editura Minerva, Bucureti. H. Tiktin, 1985, Rumnisch-deutsches Wrterbuch, ediie coordonat de Paul Miron, Wiesbaden.

251