Sunteți pe pagina 1din 5
Teroristii din miezul crizei ucrainene: daca exista, unde sunt si cum pot fi combatuti? Serban
Teroristii din miezul crizei ucrainene: daca exista, unde sunt si cum pot fi combatuti? Serban

Teroristii din miezul crizei ucrainene: daca exista, unde sunt si cum pot fi combatuti?

Serban Cioculescu,

unde sunt si cum pot fi combatuti? Serban Cioculescu, Am vaga senzatie ca nu sunt singurul

Am vaga senzatie ca nu sunt singurul pe care calificativul de ,,terorist" atribuit de guvernul de la Kiev separatistilor rusi si rusofoni din estul Ucrainei l-a pus pe ganduri. Desigur, rar gasesti revolutie, insurectie sau razboi civil sa nu isi aiba misteriosii sai asasini, aventurieri cu porniri criminale, exaltati sangerosi, nebuni si ciudati.

Cei care au tras cu arme dotate cu luneta asupra manifestantilor din Maidan, de pe cladiri inalte, in ianuarie- februarie au primit acest calificativ de la autoritati si de la mass media, mai ales ca exista suspiciunea ca tot ei (sau unii dintre ei) ar fi tras tot atunci si asupra fortelor de ordine ucigand fara discriminare doar ca sa provoace panica, furia multimii si escaladarea violentei stradale. De aici pina la insidioasele terorii ale conspiratiei mai este doar un pas.

Acum guvernul ucrainean a decretat campania sa militara de recucerire a oraselor estice precum Slaviansk, Donetsk ca fiind o campanie anti-terorista. Asadar e cazul sa ne intrebam daca militiile separatiste din Est, formate din rusofoni, preponderent din adepti ai alipirii la Rusia, pot fi cu adevarat considerate grupari teroriste. Pornim, cum e logic, de la definitia terorismului in literatura specifica studiilor de securitate.

In ciuda a nenumarate incercari, e un lucru arhicunoscut ca nu exista pana acum o definitie larga si

cuprinzatoare acestui fenomen, acceptata de majoritatea expertilor din domeniu. Sintetizand, ar fi vorba de actiunea unui actor social de a recurge la violenta sau la amenintarea cu violenta spre a produce frica si descurajare in randurile populatiei statului tinta si a crea presiune asupra factorilor de decizie din acel stat. Actorul terorist este un individ sau un grup iar scopul este de a convinge prin coercitie ,,tinta" sa se supuna dorintelor sale. Se pot distinge acte teroriste ce au un scop politic clar, de viitor sau acte de razbunare si masacru. Agentul ,,terorist" poate actiona contra unui stat sau in solda acestuia (terorismul ,,de stat" fiind

inaugurat de iacobinii Revolutiei franceze din 1789), el urmareste sa produca o frica paroxistica spre a paraliza vointa de rezistenta a statului si a populatiei, sa destabilizeze institutiile oficiale politice, economice, juridice si

a societatii, incalcand deliberat regulile juridice si codul social acceptate de populatie. Scopul e acela de a constrange un guvern sa ii faca pe plac, sa ii indeplineasca revendicarile politice.

Asadar ce au facut pana acum separatistii pro-rusi din Estu Au atacat si au ocupat cladiri oficiale, au rapit si chiar ucis jurnalisti, au sechestrat observatori neinarmati ai Misiunii OSCE de monitorizare, au atacat cu arme de diverse tipuri militarii ucraineni si baze militare ucrainene, au intimidat si agresat civili ucraineni opusi ideii de secesiune si de federalizare fortata.

Ii putem judeca strict dupa tipurile de actiuni intreprinse, dupa scopurile asumate sau in contextul mai larg al

infruntarii geopolitice si ideologice dintre Occident si Rusia. Si bineinteles trebuie comparat nivelul de violenta si directionarea agresivitatii acestor militii pro-ruse cu cele ale fortelor militare si paramilitare ale Kievului.

Teroristii obisnuiti ataca fie institutii ale statului-tinta, fie obiective simbolice pentru o tara sau un grup identitar (guvern, presedintie, bursa, biserici), ori chiar ataca aleatoriu civili din grupul-tinta pe care il urasc (de pilda evrei, crestini, musulmani siiti - daca luam exemplul Al Qaeda), in acest fel le arata celor afectati ca propriul stat nu e destul de iscusit si de puternic ca sa ii apere eficient.

e destul de iscusit si de puternic ca sa ii apere eficient. Rebelii pro-rusi din Ucraina

Rebelii pro-rusi din Ucraina de Est si Sud sunt de doua feluri: autohtonii (etnici rusi dar si ucraineni rusofoni) si strainii (rusi, cazaci etc.). Ei folosesc violenta, ataca cladiri si simboluri ale statului ucrainean (a se

vedea distrugerea steagurilor ucrainene si inlocuirea lor cu cele rusesti ori maltratarea politistilor si soldatilor veniti sa ii impiedice sa ocupe acele cladiri), si o folosesc deliberat. Este adevarat ca prefera baricadele improvizate si armele de foc clasice, mai putin bombele si deloc, pana acum, substantele chimice, biologice etc. Imbracati in combinezoane kaki si cu cagule pe chip, sunt extrem de asemanatori cu rebelii islamisti din Somalia, cu cei care au ocupat anul trecut nordul statului Mali, cu militienii Seleka din Republica Centrafricana sau cu gherilele FARC din Columbia.

Seamana mai mult cu combatantii fortelor de gherila din statele sud-americane sau africane decat cu luptarorii Al Qaeda. Insa daca tinem cont de faptul ca dupa toate probabilitatile sunt instigati, finantati si inarmati de Rusia vecina, atunci lucrurile se schimba si putem vorbi de terorism de stat. Adica o tara mare si puternica determina un grup identitar dintr-o tara vecina mai mica si mai slaba sa se revolte si sa impiedice aplicarea monopolului legitim al fortei si al legalitatii de catre acel stat mai mic. Scopul fiind acela de a arata ca Ucraina nu mai exista ca stat si astfel Rusia ar fi indreptatita sa intervina spre a apara cetatenii de etnie rusa, supusi unor asa-zise discriminari

Punandu-le eticheta de teroristi acestor militanti separatisti, Ucraina da de inteles ca nu va negocia cu ei ci va cauta sa ii elimine sau sa ii ,,pacifice" prin forta, deoarece un terorist nu poate fi prin definitie un partener de dialog si negociere. El este o entitate malefica, un inamic public. Daca ar fi vorba doar de rusi sau rusofoni cu cetatenie ucraineana ar fi mai simplu de rezolvat in plan juridic si politic situatia: arestarea rebelilor prinsi cu arme si care nu se predau, aministierea sau diminuarea pedepselor pentrru cei care se dezarmeaza voluntar. Insa intre rebeli sunt si cetateni rusi - Kievul pretinde ca a arestat peste 20 de agenti ai GRU, faimosul serviciu de informatii al armatei din Rusiei.

De asemenea, sunt si ucraineni cu dubla cetatenie, rusa si ucraineana, situati si ei in afara legii deoarece Ucraina nu permite inca dubla cetatenie asa ca respectivii au obtinut-o fraudulos. Logica imi spune ca acesti operativi rusi in solda institutiilor de forta si de intelligence ale Rusiei s-au regasit si in unele actiuni pe care Putin le-a ordonat pe plan intern contra unor disidenti, a unor membri ai ONG-urilor critice la adresa puterii sale, a jurnalistilor independenti. De pilda Anna Politkovskaya, ucisa de asasini misteriosi, foarte probabil la ordinul Kremlinului. Asadar acestia sunt cu adevarat ,,teroristi de stat", echivalentii morali ai agentilor pe care Stalin ii trimitea sa aresteze si sa ucida in masa kulaci (tarani bogati) in anii 30-40, sau alti adversari ideologici. O parte au fost ,,exportati" in Ucraina unde ii instruiesc pe localnici sa aplice aceste tactici criminale contra civililor si a fortelor de ordine ale statului. Odata prinsi nu au statut de prizonieri deoarece Ucraina nu e in razboi cu Rusia, mai degraba ar fi ,,inamici combatanti" precum jihadistii banuiti de americani ca pregatesc atentate si dusi la Guantanamo in Cuba.

In 2009, adminstratia Obama renunta la termenul de inamic combatant, inventat de administratia Bush jr spre a incadra juridic arestarea persoanelor care au "sustinut" sau "participat" la organizarea de acte teroriste. Termenul a justificat asadar mentinerea in detentie pe termen nelimitat a persoanelor de la Guantanamo fara inculpare, uneori timp de zece ani. Un asemenea statut ar merita, cred, agentii subversivi ai Rusiei. Este cert ca o parte dintre acesti militanti sunt feroce si dedati crimelor: cadavrul lui Vladimir Rybak, membru in consiliul orasenesc din Horlivka (si membru in partidul fondat de Iulia Timosenko) a fost gasit intr.o padure, cu urme de tortura cumplite. Cu cateva zile in urma fusese vazut in timp ce incerca sa repuna steagul ucrainean pe o cladire oficiala, unde flutura deja cel rusesc. A platit cu viata acest gest simbolic.

In Estul Ucrainei domneste legea junglei, anarhia, dar una non-accidentala, ci savant intretinuta de la Moscova. In schimb Putin ameninta Ucraina cu interventie militara daca ,,indrazneste" sa utilizeze coercitia contra rebelilor, iar Lavrov spune ca e un fapt extrem de grav ca un stat sa isi ucida cetatenii. Seriosf Dar ce facea stimabilul diplomat cand jurnalista Politkovskaia era asasinata de agentii Kremlimului sau cand auditorul Serghei Magnitski era batut si murea in puscarie> Asadar Rusia isi persecuta si ucide linistita proprii cetateni ca doar e stat suveran (,,democratie suverana", cum a spus Vladislav Surkov, consilier al lui Putin) si

nimeni nu trebuie sa se amestece.

In schimb Ucraina sa faca bine si sa lase toti exaltatii inarmati sa isi faca de cap pentru ca e pentru o

nobila, adica refacerea imperiului rus, triumful ideii de Uniune Eurasiatica! Minunat, nu Stau si ma mir uneori cum de nu se gandesc decidentii occidentali sa reaprinda scanteia revoltei cecenilor in sudul Rusiei, dar si pe cea a daghestanezilor si a altor neamuri musulmane care in general aspira la secesiune. Cu ceva bani, arme si agenti infiltrati, aceasta revolta a musulmanilor sudici ar ocupa destul Rusia cat sa slabeasca o vreme stransoarea de anaconda asupra Ucrainei si Republicii Moldova. Asa ca in timp ce Putin alimenteaza cu bani si consilieri partide nationalist-extremiste din Europa precum Jobik-ul maghiar sau Zori Aurii din Grecia, SUA si o parte dintre europeni ar trebui sa incurajeze, in fine, miscarile rebele din sanul Federatiei Ruse, cu orice risc. Vorba francezului: ,,A voleur, voleur et demi >>.

cauza

francezului: ,,A voleur, voleur et demi >>. cauza Mai trebuie sa ne intrebam ce poate face

Mai trebuie sa ne intrebam ce poate face legal statul ucrainean ca sa nu fie acuzat si el de practici abuzive, inclusiv de terorism de stata Ca sa poata asigura controlul politic si juridic, monopolul legitim al fortei, evident ca nu poate tolera separatisti inarmati, loiali altui stat. Dar are dreptul legal si moral sa ii ucidat In orice stat civilizat din lume, cand ataci cu arme militare cladiri si obiective oficiale, legate de securitatea nationala, iti risti viata. Va puteti imagina un grup de tineri americani de origine latino, sa zicem loiali Mexicului, atacand si ocupand Casa Alba sau Pentagonul, inarmati pana in dinti Cu siguranta ar sfarsi urat, mai ales daca ar folosi acele arme.

Pe 4 mai 1970, Garda Nationala din Ohio (SUA) a deschis focul si a ucis cativa studenti care protestau in campusul Universitatii de stat Kent contra participarii americane la razboiul din Vietnam (de fapt la extinderea sa in Cambogia). Primarul din Kent, LeRoy Satrom, s-a temut ca studentii furiosi vor ataca si distruge universitatea, de aceea a considerat legitim sa cheme Garda si ulterior conflictul a escaladat nedorit. America a actionat brutal ca sa apere ordinea si sa impiedice anarhia. Nimeni nu zice ca gestul Garzii Nationale trebuie proslavit, dar fiind un caz de necesitate se poate intelege ca a fost aparat statul si elitele aflate la putere si-au pastrat autoritatea si au folosit-o inclusiv in acest fel. Greseala grava a constat in disproportia dintre actiunile si

,,dotarea" protestatarilor si nivelul de represiune al fortelor de ordine. De asemenea, Garda Nationala avea doar arme letale spre a dispersa protestatarii: carabine M1 Garand cu munitie 30-06 FMJ, pistoale, arme cu baioneta si grenade cu gaz. Ulterior a primit gloante de cauciuc si au fost adoptate metode mai umane de control al multimilor, spre a evita repetarea tragediei.

Asadar Ucraina, care se confrunta cu provocari probabil mult mai grave decat SUA acum mai bine de patruzeci de ani, de ce nu ar avea dreptul legal sa foloseasca forta, evident proportional cu nivelul de agresivitate al separatistilor pro-RusiaN Niciun stat normal din lumea asta nu se lasa anihilat de grupuri de cetateni, decat daca sucomba unei revolutii sau esueaza (sindromul ,,failed state" specific pentru tari ca Somalia, RD Congo, Afganistan etc). Majoritatea rebelilor (insurgentilor) pro-Rusia din Luhansk, Slaviansk, Donetsk sunt persoane inarmate cu arme militare, nu protestari pasnici. Ucraina trebuie sa foloseasca contra separatistilor intai arme cu efect neletal, spefice fortelor de jandarmerie din statele civilizate, dar daca rebelii utilizeaza arme de foc este absolut legitim sa se treaca la folosirea armelor si munitiilor militare contra lor. Daca pentru Ucraina rebelii sunt teroristi (macar unii dintre ei), pentru Rusia ei sunt ,,luptatori pentru libertate" si drepturile omului, ceea ce aminteste de conflictul dintre Israel, statele arabe, Autoritatea Palestiniana, unde a fost imposibil sa se identifice in comun terorismul. Ce ironie, ca tocmai Rusia care nu da doua parale pe drepturile omului la ea acasa sa fie atat de sensibila la aceleasi drepturi pentru rusii si rusofonii din alte state!

Asadar, chiar daca nu e chiar evident ca toti rebelii rusofoni ar fi teroristi (unii sunt cu siguranta, altii nu), ci mai degraba forte de gherila, recursul la violenta criminala si la violenta simbolica din partea acestora, indreptateste guvernul de la Kiev sa recurga la constrangere, proportional cu gradul de violenta cu care se confrunta si cu nivelul de amenintare la adresa statului. In cazul in care Rusia va ataca totusi, dupa cum ameninta Lavrov recent, in numele ,,doctrimei Medvedev" aplicata deja in Georgia in 2008, va fi vorba de o clasica agresiune iar unele parti din Ucraina vor fi teritorii ocupate, la fel ca si Crimea. Iar Rusia va fi singura responsabila pentru gravele incalcari ale legislatiei internationale in materie de drepturile omului, care se vor petrece cu siguranta. Daca acest scenariu nu se va adeveri - sa speram - Ucraina are datoria ca stat sa isi aplice legile si sa reinstaureze ordinea. Cu vorba buna dar si prin forta.

sa speram - Ucraina are datoria ca stat sa isi aplice legile si sa reinstaureze ordinea.