1.

Afirmarea specificitii ordinii juridice comunitare

Comunitile Europene au fost instituite prin tratate internaionale, rezultat al voi nei suverane a statelor membre, care le-au acordat o larg autonomie, le-au stabilit o serie de obiective i le-au dotat cu instituii proprii care s acioneze pentru atingerea acest or obiective, n limitele stabilite de tratate. Originalitatea sistemului construit prin tratate const n faptul c, acceptnd substituirea, n anumite domenii, a competenelor statale cu cele comunitare, atrib uiile suverane urmnd a fi exercitate prin intermediul unor instituii comune, statele me mbre au consimit s i supun conduita normelor adoptate de aceste instituii , n baza competene ncredinate de ele nsele. n temeiul acestor norme, statele membre se oblig la un anum it comportament, n caz contrar ele fiind constrnse, dup caz, la svrirea unui act pozitiv sau la o abinere, compatibil cu obiectivele stabilite. Dispoziiilor din tratate li se adaug actele adoptate de instituiile comunitare n exercitarea prerogativelor conferite de tratate, construindu-se astfel o ordine juridic intern prin intermediul unor tehnici juridice la baza crora st un tratat internaional. Prin obiectivele pe care i le propun i prin mijloacele specifice pe care le folos esc, Comunitile europene se disting de organizaiile internaionale clasice iar raporturil e dintre statele membre ies de sub sfera dreptului internaional public, fiind reglementat e de un drept propriu, dreptul comunitar . nc din primii ani ai construciei europene, Curtea de Justiie a Comunitilor Europene a neles s disting tratatele comunitare i ordinea juridic ale crei baze au fo t puse de acestea de tratatele internaionale i ordinea juridic internaional. Mai nti, C rtea a calificat Tratatul Comunitii Europene ca reprezentnd mai mult dect un acord care nu creeaz dect obligaii reciproce ntre statele contractante, Comunitatea constituind [.. .] o nou ordine juridic de drept internaional , n beneficiul creia statele membre i-au lim itat drepturile suverane, dei numai pentru un numr limitat de domenii, iar subiectele sale de drept sunt nu numai statele membre ci i resortisanii acestora , pentru ca, ulterior , s detaeze dreptul comunitar de dreptul internaional i s califice ordinea juridic comun itar ca fiind o ordine juridic proprie, integrat sistemului juridic al statelor membre , i, n final, s i confere o natur constituional , apreciind c tratatul (tratatul CEE - n.n.), dei ncheiat sub forma unui tratat internaional, este totui carta constituional a unei co muniti de drept . Afirmarea originalitii, caracterului specific al ordinii juridice comunitare nu presupune ns asimilarea acesteia unei ordini statale. Dreptul comunitar rmne un dre pt nscut dintr-un tratat n cadrul cruia statele continu s fie titularele puterii, putnd decide regulile aplicabile.

2. Autonomia ordinii juridice comunitare

Avnd o origine convenional, dreptul comunitar mprumut o serie de elemente de la dreptul internaional public, ns, n acelai timp are i trsturi care l apropie de drep naional, printre destinatarii si aflndu-se subiecte de drept intern. Cu toate acestea, dreptul comunitar nu este nici drept internaional i nici drept intern, ci dreptul unei asocieri de state cu caracter integraionist, este o ordine juridi c autonom, distinct, n acelai timp de ordinea juridic internaional i de ordinile juridice naiona Din definiia dat de Curtea de Justiie dreptului comunitar, potrivit creia acesta constituie o ordine juridic proprie, autonom i integrat n sistemul juridic al statel or membre, reies urmtoarele trsturi ale acestuia: a) Dreptul comunitar reprezint o ordine juridic , adic reprezint un ansamblu organizat i structurat de norme juridice avnd propriile sale izvoare, dotat cu or gane i proceduri apte s le emit, s le interpreteze, precum i s constate i s sancioneze dac cazul, nclcrile . Curtea de Justiie a precizat, n 1964 , c tratatul nu se limiteaz s creeze obligaii reciproce ntre diferitele subiecte crora se aplic, ci stabilete o ordine juridic nou care reglementeaz puterile, drepturile i obligaiile acestor subiecte, precum i proceduri le necesare pentru a se putea constata orice eventual nclcare. b) Ordinea juridic comunitar este o ordine juridic proprie , autonom att n raport cu ordinea juridic internaional, ct i cu dreptul intern al statelor membre. Dreptul comunitar se distinge de dreptul internaional public din urmtoarele punct e de vedere: - n timp ce dreptul internaional reglementeaz relaiile dintre state, deci relaiile externe ale acestora, dreptul comunitar reglementeaz relaiile din interiorul Comu nitii europene; nu este un drept intern, nici un drept extern, ci dreptul propriu al fiecruia dintre statele membre, ca i dreptul naional al acestora ; dreptul comunitar se plaseaz ntr -o poziie mult mai apropiat de dreptul intern, fr s se identifice totui cu acesta. - subiecte ale dreptului comunitar pot fi i persoanele fizice sau juridice, n tim p ce sfera subiectelor dreptului internaional este strict limitat la state (subiecte p rimare) organizaii internaionale, naiunii care lupt pentru eliberare naional, insurgeni i beligerani (subiecte secundare); - n timp ce normele dreptului internaional i au originea n cooperarea statelor, n acordul lor de voin, i presupune meninerea integral a suveranitii statelor, dreptu comunitar este fondat pe o cedare de competene, pe un transfer de suveranitate d e la statele membre ctre instituiile comunitare, acestea din urm avnd dreptul de a adopta legisl aie n mod autonom, n limitele stabilite de tratatele comunitare; - n timp ce dreptului internaional i lipsete latura sancionatorie, dreptul comunitar stabilete un mecanism de control al aplicrii normelor sale , prevznd i sanci uni n caz de nerespectare a acestora. Autonomia dreptului comunitar se manifest i n raport cu dreptul intern al statelor membre, ns aceast autonomie nu este complet, absolut, pentru c normele juridice comunitare constituie o important component a sistemelor juridice naionale ale sta telor membre, ele fiind aplicate n mod obligatoriu de instanele de judecat naionale. Subs

tituirea dreptului intern cu dreptul comunitar nu este ns complet, dreptul comunitar interv enind doar n reglementarea acelor relaii sociale unde a avut loc un transfer de compete ne de la stat la Comunitate, iar Curtea European de justiie nu este competent s verifice legalita tea normelor juridice ale statelor membre. c) Dreptul comunitar este un drept integrat n dreptul intern al statelor membre, aceast trstur fiind de esena dreptului comunitar. Dreptul comunitar deine o for special de penetrare n ordinea juridic intern a statelor membre i aceasta se exprim n faptul c norma de drept intern dobndete automat statutul de drept pozitiv n ordinea intern a statelor membre (este de aplicabilit ate imediat), creeaz prin ea nsi drepturi i obligaii pentru persoanele particulare (este de aplicab ilitate direct) i are prioritate fa de norma naional . 3. De la ordinea juridic comunitar, la ordinea juridic a Uniunii Europene Odat cu nglobarea Comunitilor Europene n Uniunea European, prin Tratatul de la Maastricht, s-a pus problema naturii juridice a Tratatului UE i a msurii n care se poate vorbi de o singur ordine juridic, a Uniunii, n considerarea particularitilor acestei

decurgnd din existena celor dou componente extracomunitare (PESC i JAI). Uniunea fi ind fondat pe Comunitile Europene, dreptului Uniunii Europene era compus din dreptul comunitar, fr a se limita ns la acesta. Chiar dac se creau regimuri juridice distincte prin Tratatul Comunitii Europene i prin cel al Uniunii Europene, acestea au fost tratate mpreun, formnd dreptul Uniun ii Europene . Curtea nsi a apreciat c Uniunea i Comunitatea reprezint ordini juridice integrate, dar distincte , aceast integrare impunnd aprecierea comportamentului unu i stat n domenii innd de pilonii interguvernamentali ai UE (n spe, executarea unui mandat eur opean de arestare) n raport i de Tratatul Comunitii Europene . Tratatul de la Lisabona opereaz o unificare a celor trei piloni iar dreptul comu nitar devine dreptul Uniunii Europene, sau drept unional. El nu este ns unificat n totalitate, Politica extern i de securitate comun continund s fie guvernat de reguli specifice ca re nu in n totalitate de caracteristicile acestei ordini juridice. Ansamblul normelor juridice ce se aplic n ordinea juridic a Uniunii Europene formeaz dreptul Uniunii Europene. Aceste norme reglementeaz conduita statelor mem bre, a persoanelor fizice i juridice din statele membre, a instituiilor Uniunii Eu ropene i a Uniunii nsi. n sens restrns, dreptul Uniunii Europene cuprinde regulile juridice incluse n trat ate (tratatele originare i cele modificatoare, inclusiv toate protocoalele i conveniil e anexate acestora), ce formeaz dreptul primar, i cele derivnd din actele adoptate de instit uiile Uniunii n exercitarea prerogativelor conferite de tratate (dreptul derivat sau s ecundar). n sens larg, dreptul Uniunii Europene este compus, alturi de cele prevzute mai sus , i din alte regulile aplicabile n ordinea juridic a Uniunii, i anume: principiile ge nerale de drept comune sistemelor de drept ale statelor membre, jurisprudena Curii de Justii

e, regulile care-i au temeiul juridic n relaiile externe ale Uniunii, n actele convenionale nchei ate de statele membre n aplicarea tratatelor . Dreptul Uniunii Europene reglementeaz raporturile juridice din cadrul Uniunii, precum i dintre aceasta i statele membre, precizeaz statutul instituiilor europene, definind atribuiile ce le revin, statueaz competentele Uniunii i ale mecanismelor sale comp onente . Obiectul dreptului unional l constituie aadar reglementarea raporturilor juridice din cadrul Uniunii Europene (reglementarea organizrii i funcionrii instituiilor Uniunii) , precum i a unor activiti comune, n domenii n care statele membre ale Uniunii au acce ptat limitarea drepturilor suverane. Din punct de vedere temporal ( ratione temporis ), cu excepia Traatatului CECO, incheiat pentru o perioad de 50 de ani, ce a expirat n 2002, celelalte tratate au fost ncheiate pe o durat nelimitat. Din punct de vedere personal ( ratione personae ), destinatarii normelor ce com pun dreptul Uniunii sunt, aa cum am mai precizat, statele membre, resortisanii acesto ra, persoane fizice i juridice, instituiile Uniunii i nsi Uniunea. Din punct de vedete teritorial ( ratione loci ), dreptul Uniunii Europene se ap lic pe ntreg teritoriul statelor membre. Art. 52 TUE stabilete concret, cu denumirea lor complet, lista celor 27 de state pe teritoriul crora se aplic, determinarea exact a teritor iului fiecrui stat urmnd s opereze n funcie de dispoziiile constituionale ale acestuia. Art. 355 TF UE aduce o serie de precizri cu privire la cmpul de aplicare teritorial a tratatelor, stabilind msura n care tratatele se aplic sau nu unor teritorii aflate n relaie de dependen cu tatele membre Din punct de vedere al obiectului su ( ratione materiae ), dreptul Uniunii Europ ene conine dispoziii care acoper aproape ntregul spectru al vieii economice i sociale ast fel c regulile adoptate la nivel european se insereaz n toate ramurile dreptului naional (dreptul comercial, dreptul social, dreptul financiar i fiscal, dreptul agrar i funciar, d reptul transporturilor, al proprietii intelectuale, mediului, i chiar n domeniul dreptului civil i al dreptului penal, prin dezvoltarea unei cooperri judiciare n materie civil i penal, a unui regim comun de vize, imigraie, control la frontiere, etc). Pornind de la coninutul su, dreptul Uniunii Europene se poate divide n drept instituional (sau drept general) al Uniunii Europene , format din normele juridi ce ce reglementeaz structura Uniunii Europene, organizarea i funcionarea acesteia, i drep t material (sau special) al Uniunii Europene , format din regulile aplicabile n an umite domenii particulare precum libera circulaie a persoanelor i serviciilor, concurena comerci al,

agricultur, protecia mediului etc. 1. Clasificare i ierarhie Izvoarele dreptului Uniunii Europene reprezint forma sub care se materializeaz normele juridice le Uniunii Europene, regulile de conduit aplicabile n raporturil e juridice din cadrul Uniunii. Izvoarele dreptului Uniunii Europene sunt diverse i n acelai timp, presupun o ierarhizare a normelor de drept n funcie de fora ce le este atribuit . Astfel, majoritatea autorilor mpart izvoarele dreptului Uniunii n: a) izvoare primare (originare), ce formeaz dreptul primar sau originar, i unde sunt incluse tratatele constitutive, precum i instrumentele juridice care le-au fost anexate sau care le-au adus modificri. b) izvoarele secundare sau derivate care includ actele adoptate de instituiile Uniunii n scopul aplicrii prevederilor Tratatelor: regulamente, directive, decizi i. Izvoarele primare i izvoarele secundare sau derivate constituie principala surs a dreptului Uniunii, reprezentnd dreptul unional n sens restrns. n sens larg ns, dreptu l Uniunii cuprinde ansamblul regulilor de drept aplicabile n ordinea juridic a Uniu nii, astfel c sunt considerate izvoare ale dreptului unional i urmtoarele categorii: - principiile generale de drept; - jurisprudena Curii de Justiie; - acordurile internaionale ncheiate de Uniunea European, n msura n care prevd drepturi sau stabilesc obligaii pentru instituiile Uniunii, pentru statele m embre sau resortisanii acestora; - regulamentele de ordine interioar, actele inter instituionale, rezoluiile i declaraiile instituiilor Uniunii, ce reprezint surse complementare ale dreptului Uni unii. n absena unor dispoziii juridice exprese care s ierarhizeze ansamblul de norme ce compun dreptul Uniunii Europene, o cerin esenial a oricrui sistem juridic, ce asi gur efectivitatea acestuia punnd n concordan normele inferioare cu cele superioare, ace st rol a revenit Curii de la Luxemburg . Doctrina a contribuit i ea la aceast sistematizare a dreptului Uniunii Europene. O ordonare logic a izvoarelor dreptului Uniunii Europene, porn ind de la ansamblul dispoziiilor cuprinse n tratate, presupune urmtoarea ierarhie a acestor izvoare: - tratatele; - principiile generale ale dreptului; - normele de drept provenind din acorduri internaionale; - dreptul derivat. Din punct de vedere cantitativ, normele ce compun dreptul Uniunii Europene sunt n principal, cele care i au originea n tratate sau n actele adoptate de ctre instituiil e Uniunii n aplicarea prevederilor tratatelor. 2. Dreptul primar 2.1. Compoziia dreptului primar Aa cum am artat anterior, normele dreptului Uniunii Eutropene sunt ierarhizate n funcie de autoritatea ce le este atribuit, iar n vrful acestei ierarhii se afl legis

laia primar (normele dreptului primar), cele care formeaz fundamentul ordinii juridice union ale. Intr n categoria izvoarelor primare ale dreptului Uniunii: a) tratatele de instituire a Comunitilor Europene (Tratatul de la Paris din april ie 1951 instituind C.E.C.O. i Tratatele de la Roma din martie 1957 instituind C.E.E . i C.E.E.A), care sunt tratate originare; are caracterul de tratat original i Trata tul asupra Uniunii Europene adoptat la Maastricht, acesta fiind un tratat complet nou; b) tratatele care le-au modificat sau completat: - tratatele de revizuire a tratatelor originare, care au adus modificri structur ale (Actul Unic European, Tratatul de la Maastricht (Tratatul privind Comunitatea E uropean, ce reprezint o modificare a tratatelor de baz), Tratatul de la Amsterdam, Tratatul d e la Nisa i Tratatul de la Lisabona); - tratatele de aderare a diferitelor state la Comunitile Europene i la Uniunea European, fiecare dintre acestea aducnd modificri structurii instituionale a Uniuni i; - protocoalele anexate la aceste tratate (att la cele de revizuire, ct i la tratat ele de aderare), care au aceeai valoare juridic cu cea a tratatelor; - alte acte importante, avnd o natur juridic variabil (sunt n acelai timp tratate, dar i acte ale instituiilor), cu privire la structura instituional a Comunitilor sau a Uniunii, ori cu privire la resursele acestora (Convenia privind unele instituii comune ado ptat n acelai timp cu tratatele de la Roma, Tratatul de fuziune de la Bruxelles, Tratat ele bugetare ale Comunitilor Europene Luxemburg 1970 i Bruxelles 1975, care au modificat procedura bugetar, competena Parlamentului i au nfiinat Curtea de Conturi ca organ de control, Decizia i Actul din 1976 privind alegerea direct a membrilor Parlamentului Europe an) La momentul actual, dup intrarea n vigoare a Tratatului de la Lisabona, dreptul primar este format din Tratatul privind Uniunea European i Tratatul privind funcio narea Uniunii Europene, potrivit art. 1 TUE Uniunea fiind fondat pe aceste tratate, care au aceeai valoare juridic. Tratatelor le sunt ataate diferite protocoale (37 ca numr) i anexe (2) care, potri vit art. 51 TUE, fac parte integrant din acestea , avnd deci aceeai valoare juridic cu c ea a tratatelor. ntre acestea, un loc special l ocup Carta drepturilor fundamentale a U niunii Europene, al crei text este anexat Tratatului de la Lisabona, art. 6 alin (1) TU E statund suplimentar c aceast cart are aceeai valoare juridic cu cea a tratatelor. n ceea ce privete declaraiile cu privire la dispoziiile tratatelor sau ale protocoalelor ane xate tratatelor (n numr de 65), dei acestea au n principal o valoare politic, ele nu sunt totui lipsi te de orice efect juridic. Aceste declaraii clarific sensul pe care statele membre au nel es s-l dea unor articole din tratat i, mai ales atunci cnd exprim voina unanim a statelor membr e, reprezint un instrument de interpretare ce va orienta Curtea de Justiie, fr ca acea

sta s fie obligat s in cont de ele. Prin Tratatul de la Lisabona, alturi de Uniunea European subzist i Comunitatea European a Energiei Atomice (CEEA), al crei tratat a fost meninut distinct (anteri or, aceast comunitate fcnd parte din pilonul comunitar al Uniunii Europene), anumite dispoziii ale TUE i TFUE aplicndu-se i CEEA. Tratatul CEEA apare, potrivit doctrine i , ca o lex specialis n raport de tratatele ce fondeaz Uniunea European. 2.2. Autoritatea dreptului primar

Toate tratatele ce fac parte din dreptul primar al Uniunii formeaz corpus-ul constituional sau carta constituional de baz a Uniunii Europene , avnd fora juridic superioar celorlalte izvoare ale dreptului Uniunii i beneficiind de o prezumie abs olut de legalitate . Caracterul lor de legislaie primar este determinat de crearea direct a acestor norme de ctre statele membre. Regulile cuprinse n tratatele Uniunii sunt direct aplicabile n dreptul intern al statelor membre prin ele nsele, punerea lor n aplicare revenind att tribunalelor naionale, ct i instituiilor Uniunii, acestea din urm fiind nsrcinate cu supravegherea ndeplinirii obiectivelor prevzute de tratate, n acest sens beneficiind de o serie de instrume nte juridice. Dreptul primar al Uniunii Europene prevaleaz att asupra dreptului derivat al Uniunii, ct i asupra celui convenional (normelor care provin din angajamentele ext erne ale Uniunii). n raport cu dreptul derivat, nici un act unional nu poate deroga de la regulile stabilite n tratatele Uniunii. n acelai timp, regulile cuprinse n tratate nu pot face obiectu l nici unui control jurisdicional n dreptul Uniunii. Conformitatea aciunilor statale i ale inst ituiilor europene cu dispoziiile tratatelor este asigurat prin controlul de legalitate exc itat de Curtea de Justiie. Orice revizuire a tratatelor este posibil numai pe baza procedurilor special pre vzute (art 48 TUE conine prevederi privind procedura de revizuire ordinar i proceduri de revizuire simplificat), fiind interzis orice revizuire realizat prin intermediul u nei practici a instituiilor sau a statelor membre. n acelai timp, asigurarea preminenei tratatelor este asigurat i n raport de acordurile externe ale Uniunii, Curtea de justiie fiind chemat, n conformitate cu art. 218 alin. (11) TFUE, s avizeze a priorii aceast conformitate. Actele Uniunii ce intr n categoria izvoarelor primare ale dreptului unional, a legislaiei fundamentale, nu sunt prevzute n mod limitativ, statele membre putnd, n materiile care nu sunt reglementate prin legislaia fundamental, s creeze noi regul i pe calea conveniilor internaionale. 3. Dreptul derivat - actele adoptate de instituiile Uniunii 3.1. Funcia legislativ n Uniunea European

n scopul a se evita inducerea ideii de concuren cu legea din sistemele interne ale statelor membre, pentru desemnarea modalitilor specifice de adoptare a actelor no rmative la nivelul Europei comunitare s-a folosit mult vreme termenul de proces decizional . Judectorul comunitar este cel care a evocat pentru prima dat existena competenei de legiferare a naltei Autoriti a CECO , a fcut referire la sistemul legislativ al trata tului , la puterea legislativ a Comunitii i la legislatorul comunitar . Recunoaterea existenei unei veritabile funcii legislative comunitare va veni ns abia la mijlocul anilor 90, i aceasta pe fondul dobndirii de ctre Parlamentul European a s tatutului de co-legislator prin intermediul procedurii de codecizie instituit prin Tratatu l de la Maastricht. Chiar dac veritabilul legislator continua s fie Consiliul, din momentul n care propunerea de act normativ va putea lua calea unei adunri parlamentare, funcia le gislativ se va impune. Tratatul de la Amsterdam se refer la Consiliu n art. 207 TCE ,,acionnd n calitatea s a de legislator,,, pentru ca apoi Declaraia nr. 39, anexat la Actul final, s fac refe rire la calitatea instituiilor de a redacta legislaie comunitar. Regulamentul intern al Parlamentului European menioneaz rolul acestuia ca adunare legislativ democratic , descriind dispoziiile generale aplicabile procedurilor legis lative, n timp ce Regulamentul intern al Consiliului indic cazurile n care acesta hotrte n calitatea sa de legislator . Tratatul de la Lisabona consacr aceast competen legislativ, reinnd n art. 14 alin. (1) TUE: Parlamentul European exercit, mpreun cu Consiliul, funciile legislativ i bugetar. n acest scop, este instituit o procedur legislativ ordinar , prin intermediu creia Parlamentul European mparte aceast competen cu Consiliul. Triunghiul instituional Parlament European, Consiliul Uniunii Europene i Comisia European - elaboreaz politicile i actele normative care se aplic pe ntreg teritoriul Uniunii. Parlamentul European mparte puterea de decizie n domeniul legislativ cu Consiliul , n timp ce Comisia European este deintoarea unui important rol de iniiativ legislativ. n acel timp, Comisia este principalul organ executiv al Uniunii, competen care nu era pr evzut n sarcina acestei instituii prin tratatele institutive (ea fiind ncredinat doar state lor membre reprezentate n Consiliu), dar care, pe msura aprofundrii integrrii europene, s-a im pus. Adoptarea n comun a actelor legislative ale Uniunii de ctre Parlamentul European i Consiliu presupune o cretere a legitimitii procesului decizional al Uniunii Europe ne, care se va baza pe o dubl legitimitate: popular i guvernamental. Avem de a face, aadar, la nivelul Uniunii Europene, cu un colegislator complex , a crui funcionare nu poate fi explicat prin modelul clasic al separrii puterilor, i care d eriv din specificitatea Uniunii o uniune de state i de popoare n acelai timp. Fiecare dintr e instituiile implicate n procesul legislativ este expresia unui interes specific l a nivelul Uniunii (cel al statelor membre, cel al cetenilor europeni i cel al Uniunii), importana fie crei instituii reflectnd importana acordat fiecruia dintre aceste interese, iar principiu

l regulator este cel al echilibrului instituional, ce permite evitarea extinderii competenelo r unei instituii n detrimentul competenelor celorlalte. n acelai timp ns, competena legislativ a autoritilor europene comport o serie de limite . Este vorba, n primul rnd, de limitarea de ctre statele membre a cmpului competenelor ce condiioneaz adoptarea actelor legislative de ctre instituiile i organ ele europene. Delimitarea competenelor este apanajul statelor membre, iar puterile e xercitate de ctre instituiile europene sunt puteri atribuite . Reacia statelor membre n faa dinam ismului i tendinei de extindere a competenelor instituiilor europene este aceea de reticen n renuna la propria capacitate de intervenie. n consecin, n materii considerate sensibi le (innd de cel de-al doilea i al treilea pilon) este meninut interguvernamentalismul, deciziile fiind luate de instituiile reprezentative ale statelor membre, prin vot unanim. Pe de alt parte, n domeniul competenelor concurente, nscrierea i ntrirea, prin tratate succesive, a principiilor subsidiaritii i proporionalitii, asigur prezervarea competenelor statal Mai mult dect att, n recentul Tratat de la Lisabona se face meniunea expres c orice competen care nu este atribuit prin tratate Uniunii aparine statelor membre , iar n Declaraia numrul 18 cu privire la delimitarea competenelor, anex la Tratatul de la Lisabona, se prevede posibilitatea, pentru reprezentanii guvernelor statelor mem bre, de a decide modificarea tratatelor, inclusiv n vederea creterii sau reducerii competene lor atribuite Uniunii prin respectivele tratate. O a doua limit a puterii legislative a instituiilor europene deriv din tipologia a ctelor pe care instituiile le pot adopta n exercitarea funciei legislative, de coexistena act elor obligatorii cu cele ce nu au for juridic obligatorie (n cazul crora nu se poate vorb i de existena unor competene legislative ). Dintre actele cu for juridic obligatorie, doar regulamentul este obligatoriu n toate elementele sale i direct aplicabil n fiecare stat membru, nlocuind complet reglementarea naional cu cea european, n timp ce n cazul directivelor, acestea presupun o intervenie normativ complementar a statelor membr e. Nu n ultimul rnd, limitarea puterii legislative a instituiilor i organelor europene vine din faptul c punerea n aplicare a normelor adoptate la nivel european este ncredina t, de regul, autoritilor naionale. Cooperarea statelor membre la aplicarea dreptului euro pean poate lua forma executrii deciziilor europene de ctre aparatul administrativ naion al, a asigurrii respectrii normelor europene, chiar i prin constrngere, prin intermediul sistemului judiciar sau chiar a unor intervenii la nivel legislativ pentru compl etarea dispoziiilor acestora. Rezult, aadar, c efectivitatea dreptului european depinde, n mare msur, de aciunea normativ, administrativ i judiciar a statelor membre. 3.2. Tipologia actelor Uniunii i ierarhia acestora n exercitarea atribuiilor lor legislative, instituiile europene au la dispoziie o m

are varietate de instrumente juridice, unele cu caracter obligatoriu, altele fr acest caracter, ce formeaz mpreun dreptul derivat. n ceea ce privete actele comunitare, acestea erau definite n art. 249 TCE: ,,Pentr u ndeplinirea misiunilor i n condiiile prestabilitede tratat, Parlamentul European mpre un cu Consiliul, Consiliul i Comisia, hotrsc regulamente i directive iau decizii i form uleaz recomandri i avize. Articolul 161 din Tratatul Euratom este identic . Instituiile comunitare mai pot adopta i alte acte care nu au natura celor menionat e n art. 249 C.E. : - acte de modificare a unor prevederi ale Tratatului CE ori al nfiinrii de diverse comitete i comisii auxiliare, n procedura bugetar; - acte comunitare specifice sau nenumite adoptate de Comisie sub forma unor declaraii prin care se aduc la cunotin criteriile pentru examinarea cazurilor indiv iduale n cadrul conduitei concureniale i a ajutoarelor de stat. - acte adoptate de Parlament sub forma unor rezoluii sau de Consiliu sub form de concluzii (fr efecte juridice) prin care, de exemplu se prezint o situaie, se poate atrage atenia asupra unor urgene unor msuri, se invit sau se solicit organelor abilitate s a dopte msuri sau s contribuie la luarea lor, se solicit acordarea de prioriti etc. - acordurile interinstituionale ncadrate din categoria actelor nenumite considerat e a fi mai apropiate de declaraiile politice de intenie dect de angajamentele juridi ce formale ceea ce oblig ntr-un sens textual precis . Dup Maastricht, Tratatul Uniunii Europene prevedea ca acte ce pot fi adoptate n domeniile celor doi piloni interguvernamentali ai Uniunii: poziii comune, aciuni comune i strategii comune n domeniul politicii externe i de securitate , i poziii comune, de cizii cadru i decizii n domeniul cooperrii poliieneti i judiciare n materie penal . De reinut c singura ierarhie existent era cea ntre tratate i actele de drept derivat , n timp ce ntre actele de drept derivat nu era stabilit nici un raport ierarhic. Ma i mult dect att, nu existau dispoziii n tratate care s permit identificarea naturii legislative sau reglementare, a actelor fcnd parte din dreptul derivat. n aceste condiii, clarificarea necesar a fost fcut de Curtea de Justiie, care n hotrrea Kster 4 , va proceda la o relativ ierarhizare a dreptului derivat, fcnd dis cia ntre acte de baz (adic acte legislative ), i acte de execuie (acte executive), prevzn obligativitatea celor din urm de a nu deroga de la actele de baz. Chiar dac nu fol osete termenul de acte legislative pentru actele de baz , ierarhia astfel stabilit permit e identificarea actelor de baz ca fiind acte legislative ale Uniunii . Clarificarea Curii nu rezolv ns toate problemele legate de ierarhizarea actelor Uniunii, n special cu privire la regimul fiecreia dintre aceste categorii de acte normative. ncercri de ierarhizare, nereuite ns, vor fi ntreprinse cu ocazia tratatelor de la Mas tricht i Amsterdam . Tratatul instituind o Constituie pentru Europa, abandonat n 2005, realiza, n considerarea obiectivelor de simplificare i democratizare a sistemului juridic a

l Uniunii Europene, o serie de clarificri, fcnd distincia ntre acte legislative i nelegislative i consacrnd termenii de lege european i de lege-cadru european, fr ns a impune o procedur unic de elaborare a acestora. Caracterizat n general prin pruden i menajnd sensibilitile naionale, Tratatul de la Lisabona renun la termenii de lege european i lege-cadru european, meninnd ns conceptele de act legislativ i procedur legislativ. Opiunea mbriat este ce meninere a actelor prevzute n fostul articol 249 TCE, singura modificare survenind cu privire la decizie, care nu mai trebuie obligatoriu s indice destinatarii . n con secin, aceleai acte pot s fie legislative sau nelegislative n funcie de procedura de adopt are . Astfel, pentru ndeplinirea funciei legislative, instituiile europene pot adopta, n termenii articolului 288 TFUE, regulamente, directive, decizii, recomandri i aviz e. Articolul 288 stipuleaz: Regulamentul are aplicabilitate general. Acesta este obligatoriu n toate elementele sale i se aplic direct n fiecare stat membru. Direct iva este obligatorie pentru fiecare stat membru destinatar cu privire la rezultatul care trebuie atins, lsnd autoritilor naionale competena n ceea ce privete forma i mijloacele. Decizia e obligatorie n toate elementele sale. n cazul n care se indic destinatarii, decizia este obligatorie numai pentru acetia. Recomandrile i avizele nu sunt obligatorii. Aceast reglementare vine s rspund necesitii de simplificare a sistemului juridic al Uniunii, calificat ca fiind prea complicat i, n consecin, scpnd nelegerii majorit cetenilor europeni. Astfel, cele 15 instrumente juridice folosite anterior 5 inst rumente comunitare dintre care 3 obligatorii: regulamentul, directiva i decizia, i 2 neob ligatorii: recomandrile i avizele, 5 instrumente ale Politicii Externe i de Securitate Comune (PESC) : principii i orientri generale, strategii comune, aciuni comune, poziii comune, deci zii, 4 instrumente folosite n domeniul Justiiei i Afacerilor Interne: poziii comune, deciz ii-cadru, decizii, convenii, crora li se adaug aa-numitele decizii sui generis , sunt reduse la un numr de 5. Nici unul dintre aceste instrumente juridice nu beneficiaz de o for juridic superioar celorlalte, alegerea unuia sau altuia urmnd s fie determinat nu de materi a n care se adopt, ci de obiectivul urmrit. Disprnd mprirea pe piloni a Uniunii, aceste 5 instrumente se vor aplica de o manier nedifereniat ansamblului politicilor Uniunii. Doar procedura de adoptare va putea s difere, n funcie de politicile avute n vedere. Astfel, sunt stabilite dou categori i de proceduri: procedura legislativ ordinar i proceduri legislative speciale (articolu l 298 TFUE). Procedura legislativ ordinar este procedura ce const n adoptarea, la propunerea Comisiei, a unui regulament, a unei directive sau a unei decizii prin votul Con siliului Uniunii n codecizie cu Parlamentul European . n anumite domenii Consiliul Economic i Socia l i Comitetul Regiunilor, organe consultative ale Uniunii, sunt asociate la luarea

deciziilor. Procedura legislativ ordinar se aplic n 83 de domenii, printre care: serviciile de interes economic general (art. 14 TFUE); iniiativele ceteneti (art. 24 TFUE); aplic area regulilor de concuren politicii agricole comune (art. 42 TFUE); politica agricol c omun (art. 43 TFUE ); excluderea unui stat membru din anumite activiti din sfera de ap licare a dispoziiilor cu privire la dreptul de stabilire (art. 51 alin. (2) TFUE); extind erea beneficiului dispoziiilor cu privire la prestrile de servicii la resortisanii unui stat ter stab ilii n Uniune (art. 56 alin. (2) TFUE); liberalizarea serviciilor n anumite sectoare determina te (art. 59 par. 1 TFUE); imigrarea i lupta mpotriva traficului de fiine umane (art. 79 par. 2 TFUE ); cooperarea judiciar n materie penal (art. 82 par. 1 i 2 TFUE); Eurojust (art. 85 pa r. 1 alin. (2) TFUE); Europol (art. 88 par. 2 alin. (1) TFUE); msurile necesare pentru util izarea monedei Euro (art. 133 TFUE); sntatea public (art. 168 par. 4 TFUE); fondurile str ucturale (art. 177 alin. (1) TFUE); energia (art. 194 par. 2 TFUE) .a. Procedurile legislative speciale privesc orice alte proceduri de adoptare prevzu te n tratate. n temeiul articolului 289 2 TFUE, acestea se adopt de ctre Parlamentul Eu ropean cu participarea Consiliului sau de ctre Consiliu cu participarea Parlamentului E uropean. Se consider c pentru adoptarea unui act, prin aceast procedur, este necesar realizarea unanimitii n cadrul Consiliului, precum i obinerea unei aprobri din partea Parlamentului, observndu-se c, n acest fel, statele membre dispun de un veritabil drept de veto, n timp ce membrii Parlamentului European au un rol mai mic, deoarece nu ma i dein aceleai atribuii ca n cazul procedurii legislative ordinare . Procedura legislativ special urmeaz a se aplica n special n domenii precum spaiul de libertate, securitate i justiie, fiscalitatea i bugetul, precum i cu privire la unele aspecte de natur fiscal legate de aplicarea anumitor politici comune. n ceea ce privete ierarhia actelor Uniunii , n comparaie cu dispoziia anterioar (articolul 249 TCE), creia i se reproa tocmai absena unei ierarhii a normelor, dis poziia respectiv mulumindu-se s precizeze trsturile fiecrui tip de act, fr s abordeze aspe autoritii lor , Tratatul de la Lisabona stabilete o ierarhie ntre normele europene i stabilete dou tipuri de acte: actele legislative , stabilite prin procedur legislativ ordina r sau special ( Articolul 289 TFUE ) i acte nelegislative , care la rndul lor pot fi de dou cate gorii: - actele delegate , ce modific sau completeaz anumite elemente neeseniale ale unui act legislativ i care sunt adoptate de ctre Comisie sub controlul Parlamentului E uropean i al Consiliului Uniunii ( Articolul 290 TFUE ), - acte de executare , ce stabilesc modalitile de punere n aplicare a actelor legis lative ( Articolul 291 TFUE ). Aceast nou clasificare permite stabilirea unei ierarhii de norme mai precis. Tratatul stabilete o difereniere net ntre actele legislative i cele inferioare, dispunnd c n cazul n care examineaz un proiect de act legislativ, Parlamentul Europe

an i Consiliul se abin de la adoptarea de acte care nu au fost prevzute de procedura l egislativ aplicabil domeniului respectiv (Articolul 296 TFUE). Importana acestei precizri rezid n faptul c ea duce la concluzia c un act legislativ nu va putea lua dect forma unui regulament, a unei directive sau a un ei decizii , i nu a unei recomandri sau a unui aviz. Pe de alt parte, nscrierea posibilitii pentru Parlament i Consiliu de a delega Comisiei, printr-un act legislativ, competena de a adopta acte fr caracter legisla tiv i cu domeniu de aplicare general, care completeaz sau modific anumite elemente neesenia le ale actului legislativ, permite celor dou instituii s se debaraseze de aspectele de fa ctur tehnic, concentrndu-se asupra celor de importan fundamental i, n consecin, s desfoare o activitate legislativ mai eficient. Nu n ultimul rnd, statuarea acestei ierarhii a actelor Uniunii are rolul de a asi gura o aplicare ct mai uniform a actelor legislative care, avnd caracter general, nu vor putea face obiectul unor proceduri contencioase, n cadrul acestora particularii trebuind s f ac dovada unei afectri directe i individuale pentru a ataca actul. Persoanele fizice i jurid ice ar trebui s aib ns posibilitatea de a ataca un act de executare, dat fiind funcia subordonat, accesorie a acestui tip de act, chiar daca ele beneficiaz de un caracter general . 3.3. Regimul juridic al actelor de drept derivat Articolul 288 TFUE Pentru exercitarea competenelor Uniunii, instituiile adopt regulamente, directive, decizii, recomandri i avize. Regulamentul are aplicabilitate general. Acesta este obligatoriu n toate elemente le sale i se aplic direct n fiecare stat membru. Directiva este obligatorie pentru fiecare stat membru destinatar cu privire la rezultatul care trebuie atins, lsnd autoritilor naionale competena n ceea ce privete forma i mijloacele. Decizia este obligatorie n toate elementele sale. n cazul n care se indic destinata rii, decizia este obligatorie numai pentru acetia. Recomandrile i avizele nu sunt obligatorii. A. Regulamentul

Regulamentul este principalul izvor al dreptului derivat, actul cel mai importa nt aflat la dispoziia instituiilor Uniunii Europene, avnd aplicabilitate general, fiind obli gatoriu n toate elementele sale i direct aplicabil n fiecare stat membru. Curtea de Justiie venind s acopere parial aceast lacun prin statuarea superioritii tra atelor i a principiilor generale de drept asupra actelor de drept derivat i, n cadrul acestora din urm, ntr e actele de baz i cele de execuie. - Aplicabilitatea general, ca trsturi definitorie a regulamentului const n caracteru l

nedeterminat, neindividualizat al situaiilor la care se aplic, formularea lui n ab stract (asemntor cu legile interne), n vederea aplicrii sale la un numr nedeterminat de per soane i n mod repetat, unor situaii obiectiv definite. - Obligativitatea regulamentului n toate elementele sale, este o caracteristic a regulamentului care l distinge de celelalte acte de drept derivat - de recomandri i avize, care au un caracter ndrumtor i de directive, care sunt obligatori numai n ceea ce p rivete rezultatul de obinut, nu i n ceea ce privete mijloacele de realizare a acestuia. Fiind obligatoriu n toate elementele sale, statele membre nu pot aplica regulame ntul n mod incomplet sau selectiv; chiar dac la emiterea lui s-a avut n vedere o situaie specific unei anumite zone din spaiul Uniunii, el are aplicabilitate n toate sistemele de drept naionale i n toate situaiile similare ce vor aprea n timp . Regulamentul fiind obligatoriu, un stat membru nu poate refuza s se conformeze acestuia pe motivul c a formulat rezerve fa de el n faza de proiect i nici nu poate justifica nerespectarea obligaiilor pe care acesta le impune prin invocarea unor dispoziii sau practici din ordinea intern. Aplicabilitatea direct a regulamentului are n vedere: a) pe de o parte, faptul c nu este necesar vreo aciune legislativ formal din partea statelor membre pentru intrarea acestuia n vigoare, el aplicndu-se direct n dreptu l intern al statelor membre. Este interzis transformarea coninutului unui regulament n prevederi legislative naionale ntruct prin aceasta aplicarea regulamentului nu ar fi uniform n toate state le membre, natura i fora juridic ale actelor normative interne fiind diferite de la u n sistem de drept la altul. Statelor membre le revine obligaia de a-i adapta dreptul lor naion al pentru a preveni sau nltura orice contradicie cu un regulamentul Uniunii i, de asemenea, de a lua msuri de executare, de aplicare a regulamentului respectiv. b) pe de alt parte, regulamentul are un efect direct n sensul c este apt s confere drepturi i s impun obligaii celor crora li se adreseaz (persoane fizice sau juridice, state membre sau organe ale acestora), drepturi i obligaii ce pot fi invocate n faa juris diciilor naionale sau a celei europene. Odat adoptat un regulament ntr-un domeniu al aciunii comunitare, un stat membru nu mai poate adopta el nsui reguli proprii sau alte msuri care contravin acestuia i nici nu mai poate s ncheie acorduri cu state tere care s conin reglementri contrare regulilor stabilite la nivelul Uniunii. Dup procedura folosit pentru adoptarea sa, regulamentul poate avea caracter legislativ sau nelegislativ, regulamentele fr caracter legislativ trebuind s nu de roge de la actele a cror punere n aplicare o realizeaz. Pentru adoptarea unui regulament trebuie observate o serie de condiii de fond i d e form, unele anterioare adoptrii sale (naintarea propunerii de ctre organul competen t, de regul Comisia European i obinerea avizelor necesare din partea Parlamentului, CES s au

CoR) alte concomitente adoptrii (motivarea n fapt i n drept a hotrrii luate), altele ulterioare adoptrii regulamentului (publicarea lor obligatorie n Jurnalul Oficial al UE). Regulamentul intr n vigoare n 20 de zile de la dat publicrii, dac o alt dat nu este menionat n doar textul su. B. Directiva Ca i regulamentul, directiva face parte din categoria actelor obligatorii ns, spre deosebire de primul, directiv oblig statul membru cruia i se adreseaz numai n privina rezultatului ce trebuie atins, lsnd autoritilor naionale posibilitatea de a alege fo rma i mijloacele de realizare efectiv. Astfel, directiva apare ca un instrument legisl ativ indirect, sau o lege-cadru, un instrument de armonizare a drepturilor naionale. nscrierea directivelor n categoria actelor ce pot fi adoptate la nivelul Uniunii a fost determinat de necesitatea ca, alturi de uniformizarea juridic realizat prin interme diul regulamentului, s se gseasc i o formul care s permit statelor membre aplicarea dreptului Uniunii innd cont de particularitile naionale. De regul, directivele sunt emise de ctre Consiliu i/sau de Parlament, ori de ctre Comisie, putnd avea caracter legislativ sau nelegislativ. Din punctul de vedere al destinatarilor, directiva poate avea caracter general sau individual. Directivele sunt obligatorii, ele stabilesc ns n sarcina statelor o obligaie de rez ultat i nu de mijloace. Prin directive se stabilesc, de regul, doar obiectivele de atin s, urmnd ca statele s aprecieze asupra mijloacelor i formei de implementare a acestuia, cu re spectarea unor termene impuse. Aceast libertate de alegere a statelor n privina mijloacelor i form de aplicare a directive a nregistrat n ultima perioad o restrngere, n tot mai multe materii care p resupun un grad mare de precizie, instituiile Uniunii stabilind ele nsele msurile de imple mentare ce trebuie luate pentru a se asigura o deplin eficacitate n dreptul intern. Directivele trebuie transpuse n dreptul intern al statelor crora li se adreseaz, p entru ca rezultatul urmrit s fie atins, ceea ce presupune modificarea legislaiei naionale sau adoptarea unor prevederi legale n domeniile care fac obiectul ei. Netranspunerea unei directive presupune o nclcare a obligaiilor ce revin statelor, putnd determina anga jarea rspunderii statului respectiv. Transpunerea (implementarea) directivei nu presupune introducerea acesteia n ordinea juridic naional, ci luarea la nivel intern, a unor msuri de executare a dir ectivei, acestea din urm fcnd parte din dreptul intern. n ceea ce privete efectul direct al directivei acesta a fcut obiectivul unor vi controverse doctrinare i jurisprudeniale. Dei din Tratatul CEE (art. 189, alin. 3) , ca de altfel nici din noua reglementare (art. 288 TFUE) nu reiese existena unui efect direct al directivei, Curtea de Justiie a recunoscut, n deciziile sale, aplicabilitatea direct a directi velor, considernd c, fiind acte obligatorii, particularii au dreptul s le invoce n faa juri sdiciei

naionale sau comunitare . Astfel, n cazul n care autoritile naionale nu iau msurile corespunztoare pentru transpunerea directivei n mod corespunztor (cu respectarea t uturor cerinelor de securitate i certitudine juridic) n dreptul intern, statul respectiv n u s-ar putea prevala de propria sa culp pentru a refuza jurisdiciilor sale dispoziii de natura s produc efectele directe . Jurisprudena european recunoate posibilitatea pentru autoritile n aionale de a aplica direct o directiv, adic de a o aplica fr ca aceasta s fi fost transpus n realabil la nivel naional, dac termenul de transpunere stabilit a expirat. Potrivit jurisp rudenei Curii, o administraie, inclusiv comunal, are obligaia de a aplica dispoziiile articolului 2 9 paragraful 5 din Directiva 71/105 a Consiliului i s ndeprteze aplicarea acelor disp oziii ale dreptului naional care nu sunt conforme cu aceasta . Efectul direct al directivei (deci posibilitatea pentru particulari de a invoca n justiie o directiv mpotriva unui stat membru) se poate manifesta numai ca modalitate de san cionare a netranspunerii ei n termenele stabilite sau transpunerii defectuoase i numai da c obligaia impus statului prin directiv este necondiionat i suficient de precis. Chiar i n situaiile cnd se accept aplicabilitatea direct a deciziei, aceasta nu poate fi invocat de particulari dect mpotriva autoritilor publice ale statelor membre (are un efect direct vertical), neputnd fi invocat n raporturile dintre particulari (nu ar e deci i un efect direct orizontal) . n cazul n care un stat membru nu-i ndeplinete obligaia de a transpune directiva n legislaia naional, persoanele vtmate prin aceast netranspunere pot s pretind reparar daunelor suferite cu condiia ca rezultatul prevzut de directiva s comporte atribui rea de drepturi n beneficiul persoanelor, coninutul acestor drepturi s fie identificabil pe baza dispoziiei directive i s existe o legtur cauzal ntre nclcarea obligaiei ce incumb statului i daunele suferite de persoana lezat . Adoptarea directivei se face cu respectarea acelorai condiii de fond i de timp cer ute i n cazul regulamentului, directivele, nainte de publicare, comunicndu-se persoanel or interesate (statelor membre), producnd efecte juridice de la data notificrii. C. Decizia Decizia era n tratatele anterioare un act comunitar cu caracter individual, obli gatoriu n toate elementele sale pentru cei crora li se adresa state membre, instituii comu nitare, persoane fizice sau juridice. n aceast reglementare, deciziile nu cuprindeau regu li generale, aplicabile unor categorii abstracte de destinatari, ci se adresau unor subieci d eterminai. Potrivit art. 288 par. 4 TFUE, Decizia este obligatorie n toate elementele sale. n cazul n care se indic destinatarii, decizia este obligatorie numai pentru acetia . Decizia i pierde astfel caracterul su de act exclusiv individual fr ns ca prin aceasta s se

realizeze o dublare a regulamentului pentru c, spre deosebire de acesta, decizia privete o un subiect individul, o spe concret. Consacrarea posibilitii de a lua forma unui act n c are destinatarii nu trebuie precizai vine s acopere o practic deja existent, n care sub aceast denumire erau adoptate anumite hotrri n cazuri prevzute sau nu n tratate, a cror valo are juridic trebuia analizat de la caz la caz, n funcie de coninutul lor i de obligaiile prevzute. Prin decizie, instituiile abilitate pot conferi drepturi sau pot impune obligaii, pot autoriza o aciune sau pot s cear obinerea subiectelor de a face ceva, sau pot s dea explicaii cu privire la o alt decizie. O decizie poate fi adoptat ca act legislativ de Parlament i Consiliu, prin proced ur legislativ ordinar, sau doar de Consiliu, printr-o procedur special, iar n calitate de act nelegislativ, de Consiliul European, Consiliu, Comisie sau Banca Central Europea n. Decizia este obligatorie n toate elementele sale, caracteristic prin care se asea mn cu regulamentul i se distinge de directiv. Decizia are aplicabilitate imediat i direct, ea fiind receptat, integrat n dreptul intern al statelor membre din momentul adoptrii, fr s fie necesar luarea unor msuri naionale pentru transpunerea ei i avnd un efect direct, destinatarii i terii putnd s e prevaleze de ea n justiie. Pentru invocarea unor decizii adresate statelor membre, acestea trebuie s satisf ac totui criteriile de claritate, precizie i necondiionalitate, s nu lase nici un fel de marj de 2 apreciere discreionar n ceea ce privete executarea sa . Ca i directivele, deciziile se comunic celor interesai, producnd efecte juridice de la data notificrii i se public Jurnalul Oficial. D. Recomandrile i avizele

Spre deosebire de celelalte acte emise de instituiile Uniunii, recomandrile i aviz ele nu au for juridic obligatorie i, pe cale de consecin, nu pot fi contestate n justiie Recomandarea este n general folosit pentru a orienta pe destinatar cu privire la linia de conduit pe care s o adopte. Avizul reprezint un punct de vedere, o opinie a unei instituii a Uniunii cu privi re la o chestiune concret. El poate fi emis din oficiu sau la cererea persoanelor intere sate ori a statului membru sau a altor instituii europene i nu produce efecte juridice. Nu sunt avute n vedere aici avizele adoptate n cadrul procedurilor legislative pr in care se adopt acte obligatorii (acestea neadresndu-se unor subiecte exterioare), ci doar acele avize care exprim poziia instituiei europene de la care eman. Avizele nu sunt ns lipsite de orice efect juridic. Spre exemplu n procedura de constatare a nclcrii obligaiilor, nerespectarea avizului motivat al Comisiei o abilit eaz pe aceasta s sesizeze Curtea de justiie. n cazul recomandrilor, Curtea a considerat

de asemenea c acestea nu sunt lipsite de orice efect juridic, pronunndu-se n sensul lur ii n considerare a lor de ctre judectorii naionali dac sunt susceptibile s clarifice unel e dispoziii interne, n scopul de a se asigura deplina lor aplicare sau dac sunt dest inate s completeze dispoziiile dreptului comunitar obligatoriu . E. Alte acte (acte atipice sau nenumite) n practica instituiilor Uniunii s-a nregistrat o proliferare a actelor instituiilor ieind din sfera nomenclatorului actelor Uniunii stabilit prin tratate, unele dintre a cestea, mprumutnd denumirea unui act prevzut n tratat, fr a avea caracteristicile acestuia, a ltele neavnd vreo acoperire n categoriile prevzute de tratate. Intr n aceast categorie: - actele care reglementeaz activitatea intern a instituiilor - regulamentele inter ne, care, cel puin n cazul instituiilor cu rol decizional, se impun actelor adoptate d e acestea, fiind invocabile mpotriva lor n faa Curii de Justiie; - rezoluiile, programele de aciune sau comunicrile, care reprezint manifestri de intenie sau de orientare politic, fr caracter constrngtor. Aceste instrumente atipice , calificate de doctrin ca instrumente de soft law , beneficiaz de un anumit efect, recunoscut de Curtea de Justiie , trebuind s fie luate n considerare de ctre autori tile statelor membre. administrative. La acestea se adaug jurisprudena, deloc de neglijat, a instanelor naionale Nu se pot adopta ns, sub forma acestor acte, reglementri obligatorii, pent ru c, ceea ce conteaz pentru definirea naturii unui act nu este forma acestuia, ci coni nutul lui. ntr-o astfel de situaie Curtea de Justiie poate s determine natura juridic a actului respectiv i, dac stabilete c sunt acte unionale obligatorii, se poate pronuna asupra legalitii or. - declaraiile comune sau acordurile inter instituionale ncheiate ntre Comisie, Cons iliu i Parlamentul European, cel mai adesea n aplicarea clauzei de colaborare loial ce le revine (colaborare funcional), dar putnd viza i alte aspecte, precum drepturile omului sau lupta mpotriva rasismului i xenofobiei; - declaraiile n cadrul PESC, care traseaz liniile politicii externe, fr a avea carac ter constrngtor. Nu se pot adopta ns, sub forma acestor acte, reglementri cu caracter obligatoriu, pentru c, ceea ce conteaz pentru definirea naturii unui act nu este forma acestui a, ci coninutul lui, voina autorului de a edicta sau nu norme juridice obligatorii. ntro astfel de situaie Curtea de Justiie poate s determine natura juridic a actului respectiv i, da c stabilete c sunt acte obligatorii, se poate pronuna asupra legalitii lor. Tratatul de la Lisabona conine dou precizri a cror aplicare ar putea limita proliferarea acestui tip de acte, ce complic sistemul legislativ al Uniunii, car

acterizat printr-o abunden legislativ ce complic sarcina aplicrii sale. Astfel, art. 296 alin (1) TFUE statueaz c n cazul n care tratatele nu prevd tipul actului care trebuie adoptat, inst ituiile l aleg de la caz la caz, cu respectarea procedurilor aplicabile i a principiului proporionalitii, ceea ce nseamn cu ncadrarea n tipologia consacrat a actelor. n pl alin. (3) al aceluiai articol se face precizarea c n cazul n care examineaz un proiec t de act legislativ, Parlamentul European i Consiliul se abin de la adoptarea de acte care nu au fost prevzute de procedura legislativ aplicabil domeniului respectiv. 4. Acordurile internaionale

n ceea ce privete prima categorie, Uniunea European, dotat cu personalitate juridic, poate ncheia, prin instituiile sale, acorduri internaionale cu state tere s au cu organizaii internaionale. Acordurile ncheiate de Uniune n cadrul relaiilor sale exte rne leag n egal msur instituiile Uniunii i statele membre. Aceste acorduri intr n ordinea juridic a Uniunii fr nici o transformare, din momentul intrrii lor n vigoare. Locul pe care ele l ocup n ordinea juridic unional es e unul de subordonare fr de sursele dreptului primar (tratatele atribuind competene n domeniul ncheierii de acorduri internaionale, acestea din urm nu ar putea s le cont ravin), ns au o for juridic superioar n raport cu sursele dreptului derivat . Principale tipuri de acorduri ncheiate de Uniune pot fi grupate n: - acorduri comerciale i de cooperare economic, ncheiate cu state nemembre i organizaii internaionale; - acorduri de parteneriat i asociere cu state membre; - acorduri de asociere cu state care se pregtesc s devin membre ale Uniunii Europene. ncheierea acestor acorduri se desfoar dup procedura prevzut de art. 218 TFUE, fiind negociate, cel mai adesea , de Comisie, n baza autorizrii date de Consiliul i n conformitate cu directivele stabilite de acesta, Consiliul adoptnd decizia privi nd ncheierea acordului dup aprobarea Parlamentului European 4. Principiile generale de drept Alturi de izvoarele primare, izvoarele derivate i acordurile internaionale, sunt considerate izvoare ale dreptului Uniunii (izvoare nescrise) i principiile gener ale de drept, la care se recurge n scopul interpretrii i completrii regulilor decurgnd din izvoarele scrise. Acesta s-au degajat progresiv din jurisprudena Curii de justiie, aducnd o contribuie important la formarea dreptului Uniunii Europene. Locul acestor principii n ierarhia normelor juridice comunitare este de unul de superioritate fa de actele de drept derivat i acordurile internaionale, dar de subo rdonare fa de tratatele Uniunii. n literatura de specialitate , principiile generale ale dreptului au fost clasif icate n trei categorii: a) Principii juridice obligatorii care sunt o motenire comun a Europei Occidental e, ca o form a dreptului natural (intr n aceast categorie principiile dreptului internaional , n

msura n care sunt compatibile cu structura juridic a Uniunii Europene, spre exempl

principiul teritorialitii); b) Principii comune legislaiei statelor membre (ntr n aceast categorie principiul certitudinii juridice (al previzibilitii aplicrii legii la o situaie specific), prin cipiul protejrii intereselor legitime, principiul legalitii n administraie, principiul proporionalitii (al echilibrului ntre aciunea desfurat i scopul propus), ca i o serie de principii proces ale i procedurale, precum principiul dreptului fiecrei persoane la un proces corect, p rincipiul respectrii dreptului la aprare; principiul autoritii de lucrul judecat etc.); c) Principii decurgnd din regulile generale inerente ordinii juridice a Uniunii (principii deduse din nsi natura Comunitilor i a Uniunii, cum este cazul principiului nediscriminrii pe motiv de cetenie, echilibrului instituional, cooperrii loiale ntre instituii etc.). Utilizarea acestor principii permite s se acopere lacunele care nc exist n sistemul dreptului scris, avnd n vedere caracterul de noutate al dreptului Uniunii. Recursul la principiile generale de drept, generalizat n practica instanei europe ne, d posibilitatea judectorului unional s aleag regulile ce ofer soluia cea mai bun, n fun e de imperativele ordinii juridice a Uniunii i s le ncorporeze acesteia. Identificnd principiile generale acceptate n ordinea juridic naional a statelor membre i reinndu-le pe acelea care corespund specificului Uniunii, Curtea de Justii e a consacrat o parte important a jurisprudenei sale principiului respectrii drepturil or fundamentale ale omului, n absena unor referine exprese la el n tratate. Curtea s-a folosit de protecia drepturilor omului, pentru a extinde prerogativele dreptului comunit ar, folosind-o chiar i mpotriva aciunilor statale, apreciind n raport de acesta conformitatea aciun ii statale cu dreptul comunitar . Principiul respectrii drepturilor fundamentale va fi prevzut pentru prima dat n legislaia Uniunii prin Tratatul de la Maastricht, dezvoltat prin Tratatul de Ams terdam i ntrit prin adoptarea, n cadrul Conferinei interguvernamentale de la Nisa din 7-11 decembrie 2000, a Cartei drepturilor fundamentale din Uniunea European, document anexat Tratatului de la Lisabona, la care se va raporta n viitor Curtea de Justiie atunc i cnd va aprecia compatibilitatea unor acte unionale sau statale cu drepturile fundament ale. n plus, prin acest tratat se prevede aderarea Uniunii Europene la Convenia european pentr u aprarea drepturilor omului, ceea ce presupune o extindere considerabil a garaniilo r oferite. Fac parte din categoria drepturilor omului astfel enunate dreptul la inviolabili tatea domiciliului, dreptul de a forma sindicate, dreptul de a alege i de a fi ales, d reptul la respectarea vieii private etc., toate acestea reprezentnd principii deja recunosc ute de Curtea de Justiie . Tratatul de la Lisabona nscrie elementul esenial al acestui principiu, nediscrimi

narea, printre valorile comune ale Uniunii, aplicaii particulare primind n materie de eg alitate ntre femei i brbai, egalitate de anse n general sau libertate de circulaie. Potrivit acestui principiu, astfel cum s-a degajat el din jurisprudena Curii, sit uaiile comparabile nu trebuie s fie tratate de o manier diferit dect dac diferena de tratame nt este obiectiv i rezonabil justificat printr-un obiectiv legitim . 4. Cutuma i Jurisprudena

Clarificarea cutumei i a jurisprudenei Curii Europene de Justiie ca izvoare ale dreptului Uniunii a fost contestat. Astfel, n ceea ce privete cutuma, se consider c noutatea dreptului Uniunii, caracterul su relativ recent nu a permis formarea unei cutume (ca practic ndelunga t, relativ repetat i continu) i, n orice caz o cutum nu ar putea aprea ca urmare a nendeplinirii de ctre un stat a obligaiilor care-i incub, sau n urma unei practici instituionale modificnd tratatele. O astfel de practic fiind mpotriva legii, ea poa te fi nlturat pe calea unui control jurisdicional. Statutul jurisprudenei ca izvor de drept este, de asemenea, contestat, datorit confruntrii unei astfel de recunoateri cu concepia continental cu privire la posibili tatea ca precedentul s creeze o regul de drept. n sistemului de drept romano-germanic (s au continental ), preponderent la nivelul statelor membre ale Uniunii, dei se recun oate importana jurisprudenei, statutul cesteia este incert, n timp ce n dreptul anglo-sa xon ( common law ) aceasta este pe primul loc n ierarhia izvoarelor dreptului. n pofida acestei confruntri ntre cele dou sisteme de drept, nu se poate ignora rolu l pe care Curtea de Justiie l are n asigurarea unitii de interpretare, n umplerea lacun elor dreptului Uniunii, n dezvoltarea acestuia. Multe dintre conceptele de baz ale dre ptului Uniunii precum efectul direct, prioritatea, aplicabilitatea direct etc, au fost create prin jurisprudena Curii, aceasta ndeplinind astfel o funcie cvasi-normativ. Curtea a comb inat n jurisprudena sa trsturile caracteristice ale celor dou sisteme de drept, fr a se ataa definitiv de vreunul dintre acestea. Fr a fi un izvor veritabil de drept n sensul sistemului de drept anglo-saxon, jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii Europene constituie o surs important a drept ului unional. Practica acesteia de a face trimitere la deciziile anterioare, a aprop iat-o de sistemul common law , fr ns a avea valoarea juridic a precedentului n accepiunea acestui siste , Curtea dispunnd, n acelai timp, i de posibilitatea de a reveni asupra propriilor de cizii, proprie sistemului de drept romano-germanic.

Seciunea a 4-a EFECTIVITATEA DEPTULUI UNIUNII EUROPENE LA NIVELUL STATELOR MEMBR

1. Relaiile ntre dreptul Uniunii Europene i drepturile naionale Din caracteristica Dreptului Uniunii Europene de a fi un sistem juridic integra t n dreptul intern al statelor membre decurge necesitatea stabilirii locului pe car e acesta l ocup n sistemele juridice naionale ale statelor membre. Raportul dintre dreptul Uniunii i drepturile naionale este un raport extrem de complex, avnd n vedere, pe de o parte, faptul c ambele sisteme de drept se adresea z acelorai persoane i, pe de alt parte, condiionarea aplicrii dreptului Uniunii de ncorporarea sa n sistemul juridic naional. nainte de toate, este un raport de cooperare ntre cele dou ordini juridice, care presupune, n principal, o participare a autoritilor naionale, cu mijloacele proprii , la atingerea obiectivelor Uniunii prin aplicarea dreptului acesteia. Pentru determinarea acestui raport, este necesar precizarea a trei aspecte: cum se asigur aplicabilitatea dreptului Uniunii n ordinea juridic intern a statelor membre , care este locul pe care-l ocup i autoritatea pe care o are n cadrul dreptului naional. A. Aplicabilitatea imediat

Tratatele originare i jurisprudena Curii de Justiie au consacrat aplicarea, n raporturile dintre dreptul Uniunii i dreptul naional, a doctrinei moniste din dre ptul internaional , n conformitate cu care ordinea juridic internaional i ordinea juridic naional sunt dou componente ale aceleiai ordini, tratatele internaionale aplicndu-se imediat i direct n ordinea juridic naional, fr s fie necesar transpunerea lor n no juridice interne. Norma juridic internaional se va aplica ns cu titlul de drept inte rnaional. mbriarea monismului a fost determinat de exigenele integrrii europene, de imperativul asigurrii unei aplicri uniforme a dreptului comunitar n toate statele membre cu aceiai for juridic. Aceast orientare a creat ns o serie de dificulti pentru statele tradiie dualist (Germania, Italia, Marea Britanie, Danemarca etc), care au trebui t s-i modifice reglementrile interne i s recunoasc aplicabilitatea imediat i direct a drept lui european. Aplicabilitatea imediat a dreptului Uniunii presupune naterea, n sarcina destinatarilor a obligaiei de respectare i aplicare a normei unionale imediat ce aceasta a fost adoptat (de fapt, dup publicarea n Jurnalul Oficial), fr a fi necesar trecerea vreunu i termen sau ndeplinirea vreunei alte formaliti de transpunere a acesteia n norme jur idice interne . Aplicarea normei europene se va face cu titlul de drept unional, nu c u titlul de drept naional. ntregul drept al Uniunii este de aplicabilitate direct, indiferent de izvoarele s ale. B. Efectul direct al dreptului Uniunii

Ca o consecin a aplicrii sale directe, dreptul comunitar produce un efect direct, n sensul c este susceptibil de a crea drepturi i obligaii nu numai pentru statele me mbre, i pentru particulari. Aceast caracteristic a dreptului comunitar de a produce un ef ect directe este de esena ordinii juridice a Uniunii Europene, prin aceasta deosebindu-se n m od evident de dreptul internaional, printre subiectele cruia nu figureaz persoanele fizice sa u juridice, acestea neputnd fi titulare de drepturi i obligaii direct din normele dreptului in ternaional. Efectul direct al dreptului Uniunii const, aadar, n aptitudinea acestuia de a crea drepturi i obligaii concrete pentru persoanele fizice i juridice din statele membr e i n posibilitatea acestora de a invoca normele Uniunii n faa instanelor naionale i organ elor unionale. Dac n ceea ce privete legislaia secundar efectul direct este prevzut n mod expres n tratate n cazul unora dintre acestea , Curtea de Justiie a stabilit ca acelai efec t produce i legislaia primar, persoanele fizice sau juridice putndu-se prevala de dispoziiile t ratatelor Potrivit doctrinei moniste, exist o singur ordine juridic, ce cuprinde att ordinea juridic intern ct i pe cea internaional, ntre care nu exist nici o separare, regulile de drept internaional apl icndu-se n sistemele juridice interne fr a fi necesare vreo formalitate de receptare a lor. Doctrina d ualist n schimb consider c ordinea juridic intern i ordinea juridic internaional sunt dou ordini distincte i se ate, normele dreptului internaional neavnd valoare obligatorie pentru dreptul intern, o norm internaional p utndu-se aplica n dreptul intern doar dac este transformat ntr-o norm intern. Independent de dreptul naional, dreptul comunitar creeaz pentru particulari nu numai obligaii, ci le confer i drepturi acestea din ur m rezultnd nu numai dintr-o atribuire explicit, ci pot aprea i ca un drept corelativ al unei obligaii instituite prin tratate n sarcina statelor membre. Nendeplinirea de ctre s tat a obligaiei impuse de dreptul comunitar d dreptul resortisanilor acestuia s o invoce n faa instanelor judiciare naionale i comunitare. Unele dintre normele juridice ale Uniunii beneficiaz de un efect direct complet , n sensul c drepturile pe care ele le confer sau obligaiile pe care le impun pot fi i nvocate att n raporturilor cu instituiile Uniunii sau cu cele naionale (efect vertical), ct i n raporturile cu ceilali particulari (efect orizontal). Au un astfel de efect unele dintre dispoziiile tratatelor Uniunii care creeaz n mod expres drepturi i obligaii pentru particulari, regulamentul ca principal surs a dreptului derivat al Uniunii, precu m i deciziile instituiilor Uniunii care i au ca destinatari pe resortisanii statelor membre. Efectul direct se deduce din coninutul actului n discuie, criteriile de apreciere fiind caracterul necondiionat i suficient de precis al dispoziiilor acestuia . O norm est e necondiionat atunci cnd determin comportamentul autoritii care trebuie s o pun n

aplicare. inut s aplice actul, aceasta nu dispune de nici o putere de apreciere. C oninutul normei este suficient de precis atunci cnd aceasta stabilete clar drepturile i obl igaiile la care d natere. Aceste criterii de apreciere se aplic att n ceea ce privete tratatele, ct i regulamentele, refuzndu-se, spre exemplu s se recunoasc acest efect unui regulamen t care necesita luarea unor msuri naionale de aplicare . Instana european a decis c i prevederile din decizii pot avea efect direct , cu respectarea acelorai condiii: s fie suficient de clare, precise, necondiionate i s nu depind de msuri de implementare. n cazul altor norme ale Uniunii, efectul direct este limitat, ele putnd fi invoca te numai n raporturile particularilor cu autoritile statale. Astfel, n ceea ce privete efectul direct al directivelor acesta este condiionat de transpunerea lor n ordinea jurid ic intern, prin adoptarea legislaiei sau a altor msuri de ctre autoritile naionale. ntre directi persoana fizic sau juridic se interpune ntotdeauna o lege naional . Dac, dup expirare perioadei de implementare prevzut n directiv, statul nu a implementat directiva, sa u a implementat-o incorect, iar aceasta avea prevederi mai favorabile pentru subiec tele de drept dect legea naional n vigoare, acele prevederi din directiv care confer persoanelor drepturi pot fi invocate direct n faa instanelor, cu condiia s fie suficient de clar e, precise i necondiionate . Astfel, directivele adresate statelor membre au numai un efect direct vertical, particularii putndu-le invoca mpotriva unui stat care nu s-a conformat prescripiil or lor. C. Primatul dreptului Uniunii Europene l Caracteristica dreptului Uniunii de a produce un efect direct n dreptul intern a

statelor membre face necesar stabilirea locului pe care l va ocupa norma european n dreptul intern n raport cu normele naionale i cum se va rezolva un eventual confli ct ntre o norm naional i norma comunitar. n condiiile n care legislaia comunitar nu coninea o reglementar expres n acest sens, rspunsul la aceast problem a fost dat tot de Curtea de Justiie, care a statua t cu caracter de principiu, prioritatea (primatul) dreptului comunitar n faa dreptului naional al statelor membre . Aceast soluie este de altfel singura compatibil cu caracterul in tegrator al dreptului Uniunii. n cazul n care s-ar recunoate posibilitatea aplicrii unei norme naionale care ar fi contrar dreptului Uniunii, dndu-se astfel eficien interesului naional n da una celui comun, al Uniunii, nsi existena Uniunii Europene i a dreptului su ar fi pus n discuie. n virtutea principiului primatului, al supremaiei dreptului Uniunii, regulile ace stuia vor face inoperante orice reguli de drept naional, n msura n care ar fi contrare . Prioritatea dreptului Uniunii presupune, pe de o parte, imposibilitatea pentru o lege

naional posterioar de a contraveni normelor dreptului Uniunii, iar pe de alt parte, aptitudinea normei unionale posterioare de a modifica sau a face inaplicabile n orme juridice naionale . Aplicndu-se direct n ordinea juridic a statelor membre i cu prioritate, regulile dreptului Uniunii se impun tuturor organelor interne, inclusiv jurisdiciilor naio nale, care au obligaia s le dea eficien complet, nlturnd orice regul naional contrar . Regula prioritii dreptului Uniunii Europene este general i absolut , aplicndu-se oricrei norme interne, indiferent de rangul acesteia, deci i unei norme constituio nale. Acceptarea principiului primatului dreptului Uniunii la nivelul statelor membre nu s-a realizat fr dificulti, mai ales dac se pune problema acceptrii primatului dreptului Uniunii n raport cu constituiile naionale . Situaiile de conflict ntre o norm european i consti uia unui stat sunt, n cele mai multe cazuri, ipotetice, n condiiile n care toate statel e au realizat adaptrile constituionale necesare la cerinele specifice dreptului Uniunii Europene , consacrnd, mai mult sau mai puin explicit, principiul prioritii acestui sistem de d rept fa de dreptul intern ori de cte ori exist o contradicie ntre regulile celor dou categor ii de norme juridice. Dei conturat ferm la nivel jurisprudenial, principiul primatului va avea dificulti de a fi consacrat formal. El a fost pentru prima dat reinut n Tratatul instituind o c onstituie pentru Europa, care l nscria n chiar textul tratatului (art. I-6). Soluia nu a fost preluat i n Tratatul de la Lisabona, acesta eliminnd din corpul tratatului prevederea legat d e acest principiu, anexnd doar o declaraie n acest sens (Declaraia nr. 17). Potrivit aceste i Declaraii, Conferina reamintete c, n conformitate cu jurisprudena constant a Curii Justiie a Uniunii Europene, tratatele i legislaia adoptat de Uniune pe baza tratate lor au prioritate n raport cu dreptul statelor membre, n condiiile prevzute de jurisprudena menionat anterior. n plus, Conferina a hotrt anexarea la tratat a Avizului Serviciulu Juridic al Consiliului, astfel cum figureaz n documentul 11197/07 (JUR 260) . 2. Rolul statelor membre n aplicarea dreptului Uniunii Europene 2.1. Obligaia de respectare a dreptului Uniunii Europene Fiecare stat membru este responsabil de punerea n aplicare n cadrul sistemului juridic naional a dreptului Uniunii Europene (transpunerea n termenele stabilite, conformitate i aplicare corect). Dac edictarea dreptului comunitar este concentrat la nivelul autoritilor Uniunii Europene, acestea nu dispun, n schimb, de un monopol la nivelul punerii sale n ap licare, care, dimpotriv, este ncredinat de regul autoritilor naionale . Cooperarea statelor membre la aplicarea dreptului Uniunii poate lua forma execu trii deciziilor europene de ctre aparatul administrativ naional, a asigurrii respectrii normelor Uniunii, chiar i prin constrngere, prin intermediul sistemului judiciar sau chiar a unor intervenii la nivel legislativ pentru completarea dispoziiilor acestora. Rezult, aa

dar, c efectivitatea dreptului european depinde n mare msur de aciunea normativ, administrativ i judiciar a statelor membre . De o manier general, statelor membre le revine obligaia de a aplica dreptul Uniuni i cu bun credin, o obligaie ce reprezint transpunerea unei reguli fundamentale a drept ului internaional pacta sunt servanda , n virtutea creia statele membre ale Uniunii Eur opene nu pot invoca propriul drept intern pentru a se sustrage unei obligaii internaionale , i, deci, unional. Aceast obligaie este definit de o manier foarte clar de art. 4 alin. (3) TUE : n temeiul principiului cooperrii loiale, Uniunea i statele membre se respect i se aju t reciproc n ndeplinirea misiunilor care decurg din tratate. Statele membre adopt or ice msur general sau special pentru asigurarea ndeplinirii obligaiilor care decurg din tr atate sau care rezult din actele instituiilor Uniunii. Statele membre faciliteaz ndeplini rea de ctre Uniune a misiunii sale i se abin de la orice msur care ar putea pune n pericol realizarea obiectivelor Uniunii. In plus, conform art. 291 alin. (1) TFUE: Statel e membre iau toate msurile de drept intern necesare pentru a pune n aplicare actele obliga torii din punct de vedere juridic ale Uniunii. Acest enun extrem de concis cu privire la rolul statelor membre trebuie, fr ndoial, s fie completat de alte dispoziii ale tratatelor Uniunii care stabilesc n sarcina lor anumite interdicii sau care oblig puterile publice naionale la anumite aciuni. Dispoziiile enunate mai sus reprezint baza a ceea ce doctrina i Curtea de Justiie au numit obligaia de loialitate comunitar, inspirat din principiul fidelitii federal funcioneaz n statele de tip federal i care impune ca statele membre i instituiile comunitare s colaboreze cu bun credin, cu respectarea strict a dispoziiilor tratatelo r, n vederea asigurrii, prin aplicarea de norme comune, a realizrii obiectivelor Comun itii. Modalitile practice de exercitare a acestei obligaii au fost explicitate prin jurisprudena Curii, care s-a sprijinit pe dispoziiile fostului articol 10 TCE pent ru a ntri obligaiile stabilite prin alte dispoziii ale tratatului sau prin actele de drept derivat. Curtea a stabilit mai multe obligaii concrete ce incumb statelor n ceea ce privete dreptul U niunii. Astfel, una dintre cele mai importante consecine ale obligaiei de loialitate cons t n aceea c, n numele securitii juridice, statele membre nu trebuie s adopte sau s menin vigoare norme de drept intern susceptibile de a elimina efectul util al dreptulu i Uniunii . O alt consecin important const n faptul c statul este singurul responsabil de executarea regulamentelor i de transpunerea directivelor n termenul stabilit, abinn du-se n aceast perioad, s adopte msuri care ar putea compromite rezultatele urmrite prin directiv . Principiul cooperrii loiale ntre instituii i statele membre oblig, de asemenea, statele membre s rspund n termene rezonabile la cererile de informaii formulate de Comisie ca urmare a unei plngeri privind o violare a dreptului Uniunii, permind as tfel Comisiei s-i exercite misiunea de a veghea la aplicarea tratatului i a dispoziiilor

luate de ctre instituii n aplicarea acestuia . 2.2. Executarea administrativ a dreptului Uniunii Europene

Intervenia statelor membre n aplicarea dreptului Uniunii Europene se circumscrie, cel mai adesea, funciei de executare a normelor stabilite la nivel european prin int ermediul aparatului administrativ naional. Este vorba de o administrare indirect , ce inte rvine n absena unei administraii europene desconcentrate, revenind n primul rnd statelor me mbre sarcina de a asigura executarea pur administrativ a dreptului Uniunii prin adopt area de decizii individuale i realizarea de acte materiale . Doctrina evoc chiar existena unui principiu al administrrii indirecte , proclamat oficial (chiar dac fr for obligatorie) n Declaraia numrul 43 anexat Tratatului de l Amsterdam , potrivit creia punerea n aplicare, pe plan administrativ, a dreptului comunitar, incumb de principiu statelor membre. Mai mult chiar, pe fondul distinciei dintre administrarea direct i indirect, expresie a partajului de competene ce funcioneaz la nivelul Uniunii Europene, i n condiiile intensificrii, n practic, a colaborrii ntre autoritile naionale i cele europene n punerea n aplicare a politicilor europene, se v orbete chiar de existena unei co-administrri , a unei administraii compuse 5 sau a unei ex ecutri partajate , unii autori vznd n aceasta un nou model . n orice caz, administrarea direct reprezint excepia , iar regula administrrii indirecte are ca raiuni, pe lng absena unei administraii comunitare de teren (care, din motive innd de eficacitate i de gestiunea costurilor, nici nu este avut n vedere), p rincipiul proximitii, nscris n art. 1 TUE, potrivit cruia deciziile Uniunii trebuie s fie luate ct mai aproape posibil de ceteni, dnd eficacitate, n acelai timp, principiilor subsidiaritii proporionalitii n favoarea statelor membre. Prin intermediul acestui sistem de pune re n aplicare a legislaiei europene statele membre i conserv un drept de control n aplica rea dreptului Uniunii. Rolul major jucat de statele membre n punerea n aplicare a legislaiei europene nu s-a bucurat de o caracterizare special n textele tratatelor comunitare, cu excepia uno r dispoziii punctuale, referitoare n special la transpunerea directivelor i a deciziilor-cadr u i a clauzei clauzei de loialitate prevzute de art. 10 TCE. n absena unor reglementri precise i riguroase cu privire la rolul statelor membre n executarea dreptului comunitar, Curtea de Justiie a adus o serie de precizri care converg spre ideea c aceast competen nu constituie o simpl facultate ci o veritabil obligaie . Ast el, Curtea a apreciat c n conformitate cu principiile generale care stau la baza siste mului instituional al Comunitii i care reglementeaz relaiile dintre Comunitate i statele membre, revine statelor membre, n virtutea articolului 5 CEE, de a asigura pe te ritoriile lor executarea reglementrilor comunitare . n plus, n jurisprudena sa recent , Curtea a st atuat

statuat n sarcina autoritilor naionale o obligaie de a interpreta propriile puteri nt r-un mod care s asigure cea mai bun executare posibil a dreptului Uniunii. Autoritile naionale ce intervin n aplicarea dreptului Uniunii acioneaz ntotdeauna n calitate de organe ale unui stat membru . n virtutea acestui caracter statal, ele nu sunt supuse nici unei puteri ierarhice a instituiilor europene, acestea din urm neputnd u-le transmite deci instruciuni sau s li se substituie, ori s modifice sau s anuleze dec iziile pe care autoritile statale le adopt . 2.3. Autonomia instituional i procedural a statelor membre

n punerea n aplicare a dreptului Uniunii, autoritile naionale conserv o autonomie instituional i procedural recunoscut chiar de ctre Curtea de Justiie . Aceast autonom autonomie presupune, n principal, c protecia drepturilor pe care justiiabilii le do bndesc urmare a dispoziiilor Uniunii direct invocabile este asigurat n cadrul sistemelor juridice naionale i prin intermediul instrumentelor juridice interne. n consecin, dreptul naio nal este cel care determin natura autoritilor chemate s intervin i puterile acestora. Autonomia instituional i procedural a statelor membre reprezint astfel expresia unei suveraniti prezervate . Semnificaia concret a acestei autonomii este aceea c stat ele membre trebuie s pun la dispoziia Uniunii ansamblul mijloacelor de care dispun pen tru ai ndeplini misiunea lor executiv, avnd ns dreptul de a alege aceste mijloace att n ceea ce privete organele nsrcinate cu executarea, ct i procedurile i formele aplicabile pentr u punerea n executare a dreptului Uniunii. A. Principiul autonomiei instituionale

Absent din tratatele comunitare ns considerat n doctrin a fi un principiu fundamental al ordinii juridice comunitare , autonomia instituional a statelor me mbre, care presupune libera alegere de ctre statele membre a organelor nsrcinate cu punerea n aplicare a dreptului Uniunii, este rezultatul jurisprudenei comunitare, care a i dentificat acest principiu n hotrrea International Fruit Company i l-a reiterat ulterior de mai mult e ori, confirmndu-i importana. Astfel, Curtea consider c atunci cnd dispoziiile tratatului s u ale regulamentelor recunosc puteri statelor membre sau le impun obligaii de apli care a dreptului comunitar, problema de a ti de ce manier exercitarea acestor puteri i ex ecutarea acestor obligaii poate fi ncredinat de ctre statele membre unor organe determinate in e doar de sistemul constituional al fiecrui stat membru . Nu depinde, aadar, de dreptul Uniunii dac executarea actelor adoptate de instituii le europene ine de autoritile legislative sau executive ale statelor membre, dac este ncredinat autoritilor centrale sau locale ori chiar unor agenii sau oficii mai mult s au mai puin autonome n raport cu statul sau cu colectivitile locale. Statele membre pot ch iar s

nsrcineze persoane juridice sau fizice de drept privat cu aceast executare, cu con diia de a dispune de mijloace pentru a se asigura c acestea se achit de misiunea lor cu res pectarea dreptului Uniunii . Se consider, ntr-adevr, c revine tuturor autoritilor statelor mem re, fie c este vorba de autoriti ale puterii centrale de stat, autoriti ale unui stat fe deral sau alte autoriti teritoriale, de a asigura respectarea regulilor comunitare n cadrul compe tenelor lor . Curtea a apreciat c acest principiu are aplicabilitate inclusiv n cazul comp etenelor exclusive ale Comunitii . Nu doar determinarea autoritilor administrative competente n plan intern, ci i alegerea jurisdiciilor naionale competente este supus principiului autonomiei inst ituionale , instituionale , Curtea apreciind c aparine ordinii juridice a fiecrui stat membru desemnarea jurisdiciei competente pentru tranarea litigiilor care implic drepturi individuale, derivate din ordinea juridic comunitar, fiind neles totui c statele memb re poart responsabilitatea asigurrii, n fiecare caz, a unei protecii efective a acesto r drepturi . B. Autonomia procedural a statelor membre a Autonomia de care beneficaz statele membre n exercitarea funciei lor de executare

dreptului Uniunii nu este doar una instituional, ci se recunoate acestora i o auton omie procedural, ce presupune c organele interne nsrcinate cu executarea determin ele nsel e actele care trebuie s fie adoptate i procedurile de punere n aplicare. Ca i n cazul autonomiei instituionale, apariia i consacrarea principiului autonomiei procedurale decurge dintr-o construcie jurisprudenial. Daca la nceputul jurisprudene i sale judectorul comunitar s-a limitat la a oferi un grad minim de orientare din acest punct de vedere , statund c modul n care trebuie protejate interesele unei persoane afectat e nefavorabil prin nclcarea dreptului comunitar cade n sarcina sistemului de drept n aional , ulterior a oferit o serie de lmuriri, preciznd c punerea n aplicare a dreptului com unitar de ctre state se face cu respectarea formelor i a procedurilor prevzute de ctre dreptu l lor . Autonomia procedural se aplic, n egal msur, jurisdiciilor interne nsrcinate cu punerea n aplicare a dreptului Uniunii, n msura n care statele sunt singurele compe tente n ceea ce privete determinarea remediilor legale. Acestora le revine, n temeiul dre ptului lor naional, s stabileasc jurisdiciile competente, cile de atac i regulile de sesizare i e derulare a aciunii n faa instanelor respective. Curtea a considerat c revine judector ului naional s determine printre diversele proceduri ale ordinii juridice interne pe ce le care sunt potrivite pentru protejarea drepturilor individuale conferite de dreptul comuni tar i, mai recent, s asigure efectul deplin al acestor dispoziii, nlturnd, din oficiu dac este n ecesar,

aplicarea oricrei dispoziii contrare a legislaiei naionale (inclusiv o norm de proce dur ), procedur ), fr a trebui s solicite sau s atepte eliminarea prealabil a acestei dispoz i naionale pe cale legislativ sau prin orice alt procedeu constituional. Dreptul procedural al statelor membre nu este ns armonizat n msura n care s nu fac necesar nici o competen a UE n acest domeniu astfel c, n timp, Curtea de Justiie trebuit s abandoneze abordarea potrivit creia, n cazul n care nu exist reguli comuni tare n materie, ine de responsabilitatea statelor membre determinarea condiiilor n care d repturile decurgnd din normele Uniunii urmeaz s fie protejate, impunnd dou cerine comunitare n privina condiiilor naionale : cerina echivalenei i cerina efectivitii cilor na pentru aplicarea dreptului Uniunii. Sub rezerva ndeplinirii acestor dou cerine, re vine n principal statelor membre desemnarea autoritilor competente i a modalitilor procedur ale aplicabile aciunilor destinate s asigure protecia drepturilor conferite justiiabili lor de dreptul comunitar , fr ca statele s fie obligate, n principiu, s creeze alte ci legale dect c le existente pentru asigurarea respectrii dreptului naional , cu condiia ca acestea s nu fac imposibil exercitarea dreptului n practic . C. Limitri ale autonomiei instituionale i procedurale a statelor membre

Necesitatea de a asigura o aplicare uniform i de a garanta o protecie eficient a drepturilor decurgnd din normele comunitare, mai ales n condiiile creterii diversitii sistemelor naionale ca urmare a aderrilor succesive, a determinat, aadar, introduc erea progresiv pe cale jurisprudenial a unor limitri ale principiilor autonomiei institui onale i procedurale a statelor membre. Dup cum se apreciaz n doctrin, dialectica autonomie/uniformitate reprezint esena procesului de integrare juridic . Recursul la instituiile naionale pentru a asigura punerea n aplicare a dreptului Uniunii face ca efectivitatea acestuia s depind de eficiena autoritilor statale. n ac este condiii, este previzibil apariia unor soluii divergente n aplicarea legislaiei europe ne care nu sunt de conciliat cu principiile primatului i aplicrii uniforme a dreptului Un iunii i care justific limitarea, pe de o parte de ctre Comisie, n calitatea sa de gardian al tra tatelor, i pe de alt parte de ctre judectorul european, a modalitilor de punere n aplicare . Lin ia de conduit pe care statele membre se vd nevoite s o urmeze n exercitarea competenelor l or de executare este astfel destul de clar stabilit . n ceea ce privete principiul autonomiei instituionale a statelor membre, limitele acestuia deriv din faptul c indiferent de gradul de independen a organismelor nsrcina te cu executarea legislaiei sau politicilor Uniunii, statul rmne responsabil fa de Uniu ne pentru efectivitatea acestei executri i respectarea principiilor i regulilor stabi lite n tratate, n jurisprudena Curii de Justiie i n dreptul derivat . n acelai timp rspunderea stat membre este angajat pentru prejudiciile cauzate particularilor ca urmare a unei n clcri a dreptului Uniunii, recunoscut prin hotrrea Francovich i n jurisprudena ulterioar

bazat pe aceasta , indiferent care ar fi organul de stat autor al violrii . Dac statele membre dispun de competena suveran de a stabili natura organelor nsrcinate cu aplicarea dreptului Uniunii i puterile acestora, acestea nu beneficia z ns de o libertate deplin de apreciere, autonomia acestora fiind orientat i controlat pentru a se evita abaterile care pot conduce la nclcarea dreptului Uniunii. Comisia European este cea care vegheaz, n principal, la corecta aplicare a dreptul ui Uniunii de ctre statele membre. Aceast atribuie de gardian al tratatelor este prevzut art. 17 TUE (...Comisia supravegheaz aplicarea dreptului Uniunii sub controlul Cu rii de Justiie a Uniunii Europene.) i a fost completat prin jurisprudena Curii, care a reinu existena n competena Comisiei a unei misiuni generale de supraveghere care i permite s vegheze la modul n care statele respect obligaiile ce le revin n temeiul tratatelor i a deciziilor luate n aplicarea acestora . Comisia dispune de competene preventive , de natura dreptului de informare, care reiese din mai multe dispoziii ale tratatului, completate de competene extinse de verificare , sau chiar represive , cum este cazul n dreptul concurenei (n materia ajutoarelor d e stat). n ceea ce privete autonomia procedural a statelor membre, Curtea a stabilit c trimiterea la regulile naionale opereaz n absena unor dispoziii de armonizare a drep turilor naionale de procedur existente n dreptul Uniunii, iar judectorul naional nu poate ap lica aciunii fondate pe nclcarea dreptului Uniunii reguli mai stricte dect cele aplicate aciunilor naionale avnd acelai obiect ( principiul echivalenei , sau al tratamentului naional) i, n toate cazurile, protecia asigurat justiiabililor trebuie s fie efectiv ( principiul efectivitii ) . efectivitii ) . n consecin, jurisdiciile naionale trebuie s asigure aplicarea dreptu Uniunii Europene cu o eficacitate i o rigoare echivalente cu cele cerute pentru aplicare dreptului naional . Cu privire la principiul echivalenei, potrivit unei jurisprudene constante, acest a impune ca toate normele aplicabile aciunilor s se aplice fr distincie att aciunilor ntemeiate pe nclcarea dreptului Uniunii, ct i celor similare ntemeiate pe nerespectar ea dreptului intern . Totui, acest principiu nu poate fi interpretat n sensul c oblig un stat membru s extind regimul su intern cel mai favorabil n privina tuturor aciunilor intro duse ntr-un anumit domeniu de drept . 2.3. Rolul judectorului naional n aplicarea dreptului Uniunii

Controlul aplicrii dreptului Uniunii de ctre autoritile statelor membre revine n primul rnd jurisdiciilor naionale, care sunt instanele de drept comun n aceast privin CJUE exercitnd doar o competen de atribuire, care se reduce la minimul necesar pen tru asigurarea autonomiei dreptului Uniunii . Cu excepia cazurilor n care competena es te expres dat CJUE, magistratul naional este acela care pune n practic dreptul Uniunii , beneficiind de o competen deplin n exercitarea funciei sale de judector de drept comu

n dreptul Uniunii. Rolul judectorului naional ar putea fi rezumat astfel: a) Judectorul naional este garantul drepturilor dobndite de particulari n temeiul dreptului Uniunii, orice persoan putnd invoca direct n faa instanelor naionale nclca unui astfel de drept printr-o dispoziie a dreptului naional sau printr-o practic l egislativ, administrativ sau judiciar. n caz de nclcare a drepturilor pe care dreptul unional le confer particularilor pri n neaplicarea sau aplicarea defectuoas de ctre un stat a unei norme europene, ori p rin adoptarea sau meninerea n vigoare a unei legi contrare, judectorul naional are posi bilitatea de a obliga statul vinovat la repararea prejudiciilor suferite de acetia . Judect orul naional nu trebuie s impun condiii mai restrictive dect cele aplicabile n cazul reclamaiilor asemntoare de natur intern. Responsabilitatea statului intervine pentru orice form d e nclcare a dreptului Uniunii (netranspunerea unei directive, meninerea sau adoptare a unei legi contrare unui regulament) i indiferent care ar fi autoritile publice autoare ale violrii. Prin jurisprudena sa, Curtea a stabilit trei condiii ce se cer a fi ndeplinite pen tru a putea fi angajat rspunderea statului: - regula de drept nclcat trebuie s aib ca obiectiv conferirea de drepturi particularilor iar coninutul acestor drepturi s poat fi identificat; - nclcarea dreptului s fie evident (spre exemplu, s rezulte dintr-o necunoatere manifest i grav de ctre autoritatea respectiv a limitelor care se impun puterii sale de apreciere - Brasserie du Pcheur et Factortame ) i - s existe o legtur de cauzalitate ntre nclcarea obligaiei ce incumb statului i prejudiciul suferit de particular. n ceea ce privete ntinderea obligaiei, aceasta t rebuie s fie adecvat, n sensul c trebuie s permit compensarea integral a prejudiciilor suferite . b) n temeiul principiului primatului dreptului Uniunii, judectorul intern are competena de a anula deciziile interne contrare normelor unionale (mai ales n sit uaia n care aceast neconformitate a fost constatat pe calea unei aciuni n nendeplinirea obligaiilor ), de a face inaplicabil orice dispoziie naional ce diminueaz eficacitate a dreptului Uniunii i de a alege soluiile naionale cele mai potrivite pentru garanta rea drepturilor justiiabililor decurgnd din dreptul Uniunii. n plus, el este chemat s s uplineasc absena msurilor de transpunere i s se substituie legiuitorului care nu a transpus s au a transpus incorect o directiv sau decizie, dndu-i eficien, cu condiia ca acestea s aib un caracter clar i precis . 2.4. Puterea sancionatorie a Uniunii Europene Dac n sens comun sanciunea desemneaz orice msur represiv, destinat s pedepseasc, n considerarea naturii specifice i originale a dreptului Uniunii Europ ene, mecanismele sancionatorii concepute la nivelul Uniunii au n acelai timp rolul de a asigura respectarea i executarea efectiv a unui drept sau a unei obligaii, dar i pe acela d e a repara

orice prejudiciu produs prin nerespectarea unui act de drept primar sau derivat . Spre deosebire de drepturile naionale, puterea represiv a Uniunii Europene are deci, nainte de toate, ca obiectiv, de a garanta o aplicare uniform i armonioas a d reptului su, de a asigura primatul i efectul direct al ordinii sale juridice. Uniunea European deine o putere de sancionare destul de larg i diversificat, iar instituiile Uniunii (n principal Comisia i Curtea de justiie) sunt deintoarele primar e ale acestei puteri. Rspunderea statelor membre pentru neaplicarea sau aplicarea necorespunztoare a normelor comunitare poate mbrca, n principal, forma unor sanciuni pecuniare , dar i a unor sanciuni de natur politic. a) Sanciuni pecuniare n ceea ce privete mecanismul sanciunilor pecuniare , acesta a fost dezvoltat de ctr

Curtea de justiie ca rspuns la mecanismele clasice, dezvoltndu-se astfel o nou cale de drept bazat pe constrngeri financiare. Caracterul pur declaratoriu al hotrrii pronu nate de Curte ntr-o aciune n nendeplinirea obligaiilor decurgnd din dreptul Uniunii, care se limiteaz la a constata nclcarea, fr s prevad i sanciuni, a fcut ca procentul de neexecutare a acestui tip de hotrri s fie destul de mare. Pentru a determina de o manier mai eficient statele membre s respecte dreptul Uniunii, n jurisprudena Curii (Cauza Francovich din 19 noiembrie 1991) confirmat ulterior prin Tratatul de la Maastri cht, a fost instituit o procedur de aplicare de sanciuni pecuniare statelor care nu respect hotrr ile Curii de constatare a nclcrii dreptului comunitar. Reglementat de articolul 260 TFUE, aceast procedur este la dispoziia Comisiei care, dac apreciaz c un stat nu a luat msurile necesare pentru executarea unei hotrri de nclcare a dreptului Uniunii, emite un aviz motivat cu privire la elementele cu pr ivire la care statul nu s-a conformat deciziei Curii i acord un termen pentru conformare. n cazul n care statul n cauz persist n a nu adopta msurile solicitate, Comisia poate, ntr-o a doua f az a acestei etape, s sesizeze Curtea de Justiie i s solicite condamnarea statului vinov at la plata unei sume forfetare sau a unei penaliti de ntrziere cu titlu cominatoriu. n plus, da c nerespectarea obligaiilor decurge din necomunicarea msurilor naionale de transpune rea aunei directive, Comisia poate cere Curii prin chiar cererea iniial obligarea stat ului respectiv la plata unei sume forfetare sau a unei penaliti cu titlu cominatoriu, al cror cuantum l precizeaz. Aceste sume nu au deci rolul de a repara un prejudiciu, ci d e a sanciona nclcarea unei obligaii. Pentru a face mai constrngtor acest mecanism, Comisia a declarat c va solicita n principal plata de penaliti al cror cuantum va fi stabilit n funcie de trei criterii ce urmresc aplicarea efectiv a dreptului comunitar: gravitatea nclcrii, durata acesteia i necesitatea ca sanciunea s fie un factor descurajant, pentru prevenirea viitoarel

or nclcri ale dreptului comunitar, innd ns cont de capacitatea de plat a statului membru vizat . Grecia a fost primul stat membru condamnat s plteasc penaliti n temeiul articolului 288 CE. Cuantumul acestora a fost stabilit la 20 000 de euro pe zi de ntrziere, ncepnd s curg de la data pronunrii hotrrii prin care au fost stabilite pn la puner executare a primei hotrrii a Curii . n 2003, Spania a fost condamnat la plata unor penaliti de 624 150 de euro pentru neexecutarea unei hotrri a Curii , iar Frana este primul stat condamnat n baza articolului 288 CE att la plata unei sume forfetare (n cuantum de 20.000 000 de euro), ct i a unor penaliti de ntrziere (57 761 250 euro pen tru fiecare perioad de ase luni ncepnd de la pronunarea hotrrii) . Dei criticat pentru modul arbitrar de stabilire a sanciunilor aplicabile, mecanis mul instituit prin articolele 226 i 228 CE (actualele articole 258 si 260 TFUE ) i-a dovedit n practic eficiena, simplul fapt al anunrii de ctre Comisie a inteniei de a sesiza Curt ea determinnd, n multe situaii, conformarea statului n cauz. n alte cazuri, conformarea statului intervine ntr-un anumit termen de la pronunarea hotrrii Curii de aplicare a sanciunilor pecuniare . n practica mai recent, condiiile impuse statelor membre n sensul ndeplinirii obligaiei de aplicare a dreptului Uniunii au fost nsprite, Frana fiind condamnat la sfritul anului 2008 la plata a 10.000.000 de euro pentru transpunerea tardiv a Directive i 2001/18/CE din 12 martie 2001 cu privire la organismele modificate genetic, i aceasta chiar dac la data pronunrii acestei hotrrii i ndeplinise obligaiile . O alt form de sancionare pecuniar a statelor membre pentru nclcarea obligaiilor comunitare este cea aflat la dispoziia Comisiei care poate, n principal n exercitar ea atribuiilor de execuie delegate de Consiliu, n domenii precum ajutoarele de stat s au gestiunea fondurilor comunitare, s controleze modul cum sunt gestionate acestea i s aplice sanciuni. Spre deosebire de sanciunile evocate anterior, care sunt de natur jurisd icional, sanciunile aplicate de Comisie sunt sanciuni administrative i constau n obligarea l a recuperarea sumelor pltite ilegal sau corecii financiare ce pot consta in amnarea plilor, reducerea tranelor ulterioare de pli sau n recuperarea banilor alocai . Nu n ultimul rnd, prin puterea sa reglementar, Consiliul Uniunii poate aplica i el sanciuni statelor membre. Acestea pot mbrca forma aa-numitelor sanciuni inteligente, adoptate, spre exemplu, pentru a ntmpina acte teroriste . b) Sanciuni politice Alturi de sanciunile pecuniare, consecinele de natur politic ce decurg din violarea de ctre un stat a obligaiilor ce-i incumb potrivit dreptului comunitar nu sunt mai puin importante, ele viznd nsi capacitatea statului respectiv de a-si ndeplini obligaiile ce decurg din calitatea de membru al Uniunii Europene. Din acest punct de vedere, consecinele de imagine pe care la atrage o nclcare a obligaiilor statale, constatat printr-o hotrre a Curii de Justiie pot fi mai grave de ct sanciunile pecuniare aplicate.

Un mecanism concret de aplicare de sanciuni politice n caz de violare grav i persistent a drepturilor i libertilor fundamentale a fost stabilit prin Tratatul de la Amsterdam i preluat cu ocazia reformelor ulterioare ale tratatelor. Acest mecani sm, prevzut n art. 7 TUE, stabilete consecinele ce decurg pentru un stat din nclcarea grav i persistent a drepturilor fundamentale i un sistem de suspendare a aplicrii anumito r drepturi decurgnd din tratate. Astfel, potrivit dispoziiilor menionate, Consiliul, reunit l a nivel de efi de stat sau de guvern, hotrnd n unanimitate la propunerea unei treimi din statele membre sau a Comisiei i dup obinerea avizului conform al Parlamentului European, poate co nstata existena unei nclcri grave i persistente a principiilor enunate n ar. 6 alin. (1) TUE de ctre un stat membru, dup ce a invitat guvernul acelui stat membru s-i prezinte observaiile. n cazul n care a fost fcut constatarea menionat la alineatul (2), Consil ul, hotrnd cu majoritate calificat, poate decide s suspende anumite drepturi care i revi n statului membru n cauz n urma aplicrii prezentului tratat, inclusiv dreptul de vot n Consiliu al reprezentantului guvernului acelui stat membru. Procednd n acest fel, Consiliul ine seama de eventualele consecine ale unei astfel de suspendri asupra drepturilor i obligaiilor persoanelor fizice i juridice O alt consecin de natur politic a nclcrii obligaiilor comunitare, aplicabil n cazul noilor state membre , este aceea a activrii clauzelor de salvgardare ca solui e de ultim recurs. Ca msur tradiional n domeniul comercial este prevzut o clauz de salvgardare general economic, ce poate fi activat cu votul unanim al statelor repr ezentate n Consiliu n cazul n care pn la sfritul a trei ani de la aderare vor aprea dificult e i persistente ntr-un anumit sector economic sau care ar putea deteriora situaia ec onomic ntr-un anumit domeniu. Alte clauze generale stabilite pentru statele care au fcut parte din ultimele dou valuri de aderare au constat ntr-o clauz de salvgardare legat de piaa i ntern, i o clauz de salvgardare legat de justiie i afaceri interne. Alturi de aceasta, pot f i impuse clauze suplimentare n domeniile sensibile pentru statul ce urmeaz s devin membru.