Sunteți pe pagina 1din 12

Plenul Curii Supreme de Justiie HOTRRE Cu privire la examinarea litigiilor privind repararea prejudiciului moral i material cauzat persoanelor

deinute prin violarea art. 3, 5, 8 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale n scopul consolidrii unei practici corecte i unitare de soluionare a pricinilor legate de repararea prejudiciului moral i material cauzat persoanelor deinute prin violarea art. 3, 5 i 8 din Convenia European pentru Drepturile Omului i a Libertilor Fundamentale, Plenul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, n temeiul art. 2 lit. e), art. 16 lit. c) din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie nr. 789-XIII din 26.03.1996, art. 17 CPC, d urmtoarele explicaii: 1.La judecarea pricinilor privind ncasarea prejudiciului moral i material persoanelor deinute, prin prisma art. 3, 5, 8 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale (Convenie), instanele de judecat vor aplica prevederile urmtoarelor acte naionale i internaionale: 1. Constituia Republicii Moldova, (art. 24 alin. (2), art. 25, art. 28); 2. Codul penal; 3. Codul de procedur penal; 4. Codul civil; 5. Codul de procedur civil; 6. Codul familiei; 7. Codul de executare, Cartea a doua, Executarea hotrrilor cu caracter penal; 8. Legea privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor de judecat nr. 1545-XIII din 25.02.1998; 9. Legea ocrotirii sntii nr. 411-XIII din 28 martie 1995; 10.Hotrrea Guvernului nr. 383 din 25.05.2006 cu privire la aprobarea Statutului executrii pedepsei de ctre condamnai; 11.Legea cu privire la sistemul penitenciar nr.l036-XIII din 17.12.1996, (republicat n Monitorul Oficial al RM nr. 183-185/654 din 10.10.2008); 12.Declaraia Universal a Drepturilor Omului, adoptat la 10.12.1948, ratificat prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr.217 -XII din 28.07.1990 (Tratate internaionale, 1998, voi. I, pag.9); 13.Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, ncheiat la Roma la 04.11.1950, n vigoare pentru Republica Moldova din 12.09.1997; 14.Convenia ONU mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante din 10.12.1984, publicat n ediia oficial Tratate internaionale", 1998, volumul 1, pag. 129; 15.Convenia European pentru prevenirea torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante, adoptat la Strasbourg la 26.11.1987, intrat n vigoare la 01.02.1989, n vigoare pentru Republica Moldova din 01.02.1998 i
1

Protocolul opional la Convenia European din 30.03.2006, n vigoare pentru Republica Moldova din 28.04.2006; 16.Regulile standarde minime de comportament cu deinuii, adoptate de ctre Primul Congres al Naiunilor Unite pentru prevenirea criminalitii i comportamentul cu infractorii, Geneva 30.08.1955, aprobate de Consiliul Economic i Social, prin Rezoluia nr.663 C (XXIV) din 31.07.1957, 2076 (LXII) din 13.05.1977 i 1984/47 din 25.05.1984; 17.Cod de principii pentru protecia tuturor persoanelor aflate n orice form de detenie sau n nchisoare, adoptat prin Rezoluia nr.43/173 din 9 decembrie 1988 de Adunarea General a ONU; 18.Recomandarea Comitetului de Minitri a Statelor membre referitoare la regulile penitenciare europene, Rec (2006)2, prevederile altor acte legislative ce reglementeaz raporturi similare, precum i jurisprudena CEDO. 2. Punctul 5 al Statutului executrii pedepsei de ctre condamnai, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.583 din 26.06.2006, specific urmtorii termeni i expresii: detenie orice form de privare instituional de libertate, dispus n baza unei hotrri definitive sau executorii a instanei de judecat (judector de instrucie), emise n condiiile Codului de procedur penal; deinut persoan privat de libertate n condiiile legii, care se deine n penitenciare, indiferent de statutul acesteia (condamnat sau prevenit); condamnat persoan n privina creia a rmas definitiv hotrrea instanei de judecat, prin care aceasta a fost condamnat la o pedeaps penal privativ de libertate; prevenit persoan fa de care este aplicat, n condiiile Codului de procedur penal, msura arestului preventiv. 3. Articolul 3 din Convenie interzice tortura i tratamentul sau pedepsele inumane ori degradante, art. 5 din Convenie garanteaz dreptul la libertate i siguran, iar articolul 8 din Convenie garanteaz dreptul la respectul domiciliului, corespondenei, a vieii private i de familie. Le revine n primul rnd autoritilor de stat s asigure respectarea acestor drepturi. 4. Articolul 13 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale stabilete c, orice persoan ale crei drepturi i liberti recunoscute de Convenie au fost nclcate are dreptul s se adreseze efectiv unei instituii naionale, chiar i atunci cnd nclcarea s-ar datora unor persoane care au acionat n exercitarea atribuiilor lor oficiale. Obiectivele acestui articol sunt de a oferi un mijloc prin care persoanele pot obine compensaii la nivel naional pentru nclcarea drepturilor lor prevzute de Convenie nainte de a pune n micare mecanismele internaionale de naintare a plngerilor la Curtea de la Strasbourg" (cauza Kulda c. Poloniei, 2000, 152). Exist dou chestiuni care urmeaz a fi analizate n legtur cu articolul 13 din Convenia European: existena unei plngeri plauzibile; existena unui recurs efectiv disponibil n legislaia naional.
2

Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului invoc faptul c pragul minim pentru un caz plauzibil nu trebuie s fie mai jos dect pragul de apreciere a unei plngeri sub aspectul criteriului n mod vdit nefondat (cauza Powell i Rayner c. Regatului Unit, 1990, 33). Cu alte cuvinte, plauzibilitatea unei cereri, n sensul art. 13, urmeaz a lua n consideraie aceleai criterii aplicabile examinrii chestiunii cu privire la admisibilitatea acesteia prin prisma criteriului vdit fondat (Boyle i Rice c. Regatului Unit, 1988). n esen, la nivel naional, un recurs trebuie oferit atunci cnd reclamantul are o plngere plauzibil de nclcare a unui drept recunoscut de Convenie, i n consecin recursul oferit urmnd a fi unul efectiv. n sensul art. 13 din Convenie, termenul recurs efectiv" urmeaz a fi privit nu ca o cale de atac instituit prin lege, ci ca un remediu real instituit la nivel naional, conform cruia o persoan considerat victim a unei violri ale drepturilor sale prevzute de Convenie poate ataca n faa instanelor judectoreti pretinsa violare. 5. Legea nr. 1545-XIII din 25.02.1998 privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti permite acordarea compensaiilor doar n cazul existenei circumstanelor prevzute de art. 6 al acestei legi (achitarea persoanei, scoaterea de sub urmrire penal pe motive de reabilitare, anularea arestului administrativ sau existena unei ncheieri n temeiul art. 313 alin. (5) Cod de procedur penal privind nfptuirea, n timpul procesului penal, a msurilor operative de investigaii cu nclcarea prevederilor legislaiei). Prin urmare, norma nu definete c o persoan condamnat ar putea solicita n temeiul acestei legi compensaii pentru violarea art. 3, 5 i 8 din Convenie. 6. Articolul 313 din Codul de procedur penal nu poate constitui un remed iu eficient din momentul n care acesta nu are o tangen direct cu condiiile de detenie, dar, totui, acord numai posibilitatea de a contesta aciunile sau inaciunile organului de urmrire penal interpretate n sens general (cauza Malai c. Moldova 45) 7. n conformitate cu art. 5 din Codul de procedur civil, nici unei persoane nu i se poate refuza aprarea judiciar din motiv de inexisten, imperfeciune, coliziune sau obscuritate a legislaiei. Art. 12 alin. (3) din Codul de procedur civil prevede c, n cazul inexistenei unei normei de drept care ar reglementa un raport litigios, instana judectoreasc aplic norma de drept care reglementeaz raporturi similare (analogia legii), iar n lipsa unei astfel de norme, instana se conduce de principiile de drept i de sensul legislaiei n vigoare (analogia dreptului). n acest sens i avnd n vedere art. 13 din Convenie, n cazul n care aciunea privind compensarea prejudiciilor pentru violarea art. 3, 5 i 8 din Convenie nu cade sub incidena nici a Legii 1545-XIII i nici a art. 313 din Codul de procedur penal, judectorii vor soluiona pricina aplicnd direct prevederile Conveniei i jurisprudena Curii Europene. 8. Examinnd aciunea privind violarea art. 3, 5 i 8 din Convenie, se va stabili
3

dac a avut loc o violare a Conveniei (aspectul cu privire la fondul cauzei) i, n cazul n care se constat c a avut loc o violare, se vor acorda compensaiile justificate n raport cu circumstanele individuale n spe (aspectul reparaiei echitabile). O compensaie justificat ar nsemna una echitabil, s nu fie vdit disproporionat n raport cu gravitatea violrilor constatate i s se apropie n cuantum la valoarea pe care ar fi acordat-o Curtea European n cazul n care cauza ar fi fost examinat n faa Instanei de la Strasbourg. La examinarea cauzelor n care se invoc violarea prevederilor Conveniei, se va ine cont de jurisprudena Curii Europene att n cauzele examinate mpotriva Republicii Moldova, ct i n alte cauze adresate mpotriva altor state. n anexa la aceast hotrre sunt menionate toate tipurile de violri ale art. 3, 5 i 8 din Convenie constatate de ctre Curtea European n hotrrile mpotriva Republicii Moldova, pronunate pn la 31 decembrie 2010.

Condiiile de detenie inumane i degradante


9. Curtea Europeana a constatat n mai multe hotrri ale sale adresate mpotriva Republicii Moldova lipsa unui recurs efectiv la nivel naional cu privire la preteniile reclamanilor privind condiiile de detenie inumane i degradante. n special cauzele care au determinat situaia ce a dus la violarea art. 3 din Convenia European referitor la condiiile de detenie: supraaglomerarea celulelor; lipsa paturilor; fumatul pasiv; hrana insuficient; lipsa luminii naturale; lipsa plimbrilor la aer liber; lumina artificial permanent aprins; lipsa de nclzire a celulei . a. Totui, la examinarea chestiunilor cu privire la condiii de detenie se distinge n principal ntre dou aspecte: pretinsa lips de condiii elementare a unui trai decent (denumite n jurispruden ca fiind condiii materiale de detenie - de exemplu infectarea celulelor cu parazii, lipsa luminii naturale, lipsa de nclzire a celulelor, lipsa condiiilor elementare de igien personal, etc.) i probleme cu asigurarea regimului de detenie (precum ar fi restricii ale unor activiti umane inerente de exemplu interdicii de plimbare, detenii solitare, supraaglomerarea, etc.). Un alt aspect distinct, care se apreciaz cu o deosebit atenie de Curtea European, constituie asigurarea asistenei medicale minime persoanelor aflate n custodia statului, i n special acelor persoane care se afl n detenie de lung durat (Paladi, Holomiov c. Moldovei) 10. Pentru a stabili condiiile concrete de detenie ntr-o anumit instituie la o anumit perioad de timp urmeaz a se examina declaraiile persoanei prin prisma rapoartelor Comitetului European pentru prevenirea torturii i tratamentelor sau pedepselor inumane sau degradante (CPT), care efectueaz periodic vizite de
4

documentare n centrele de detenie din Republica Moldova. Pe marginea fiecrei vizite se ntocmete un raport cu descrierea celor constatate i a recomandrilor. Rapoartele CPT, n limbile englez sau francez i unele traduceri ale acestora, pot fi gsite pe pagina web a comitetului: www.cpt.coe.int. Datele din aceste rapoarte urmeaz a fi coroborate cu celelalte probe din dosar. Rapoartele CPT, pot fi luate ca probe i puse la motivarea soluiei date n spe (Becciev c. Moldovei 41, Ostrovar c. Moldovei 80, Malai 34, Straisteanu i alii 77). De asemenea pot fi luate ca punct de referin rapoartele ale vizitelor periodice efectuate de instituia Ombudsmanului din Republica Moldova i concluzii ale membrilor din cadrul Mecanismului naional de prevenire a torturii. Totui, a nu se uita una din principalele cerine la evaluarea condiiilor individuale de detenie ntr-o spe, i anume principiul evalurii cumulative a condiiilor de detenie i durata deteniei. Cu alte cuvinte aprecierea sub aspectul material al art. 3 din Convenie a condiiilor de detenie, n practica Curii Europene se supune acelorai reguli de abordare ncepnd de la regula depirii nivelului minim a severitii admisibile, invocndu-se caracterul individual al fiecrui caz aparte, i aprecierea cumulativ a tuturor condiiilor de detenie . Raionamentul de apreciere cumulativ a condiiilor deteniei a fost stabilit n Dougoz c. Greciei, 46; Kalashnikov c. Russiei, 102, i preluat n Ostrovar c. Moldovei 79, Becciev c. Moldovei 40, Ilacu and others 433. Astfel, concluzionnd despre principalele puncte de reper l a aprecierea condiiilor de detenie, trebuie luate n consideraie urmtoarele aspecte: - dac s-a depit nivelul minim de severitate prin prisma art. 3 din Convenie (Gorea c. Moldovei 49, Gutu c. Moldovei 39 ) - efectele cumulative ale acelor condiii (Ostrovar c. Moldovei 79, Becciev c. Moldovei 40,) - precum i durata deteniei (Ciorap c. Moldovei 64, Ostrovar c. Moldovei 80). Neacordarea asistenei medicale adecvate sau lipsa unei asistene medicale n detenie 11. Se specific faptul c, Curtea Europeana n hotrrile sale a reiterat nclcarea dreptului la o asisten medical adecvat persoanelor deinute, inclusiv i lipsa unei asistene medicale persoanelor deinute. Cauzele care au determinat situaia ce a dus la violarea art. 3 din Convenia European snt urmtoarele: - nestabilirea diagnozei deinutului care se afla ntr-o stare critic, timp de cteva luni, fr de care nu putea fi prescris tratamentul medical; - neacordarea asistentei medicale n Izolatorul de detenie preventiv i refuzul de a admite examinarea deinutului de un medic ales de acesta; - nctuarea pe durata operaiei i readucerea n izolatorul de detenie preventiv peste 4 ore de la operaie. - refuzul la internarea n spital n pofida recomandrii medicilor; - lipsa personalului medical n izolatorul de detenie provizorie i verificarea ulterioar a diagnozei preliminare stabilite, dei acest fapt a fost recomandat de
5

medici; - pretinsa lipsa de independen a medicilor din locurile de detenie. 12. Examinnd dac deinutului i-a fost acordat asistena medical necesar, se va verifica dac persoana a avut nevoie de ngrijiri sau tratament medical, dac acesta tratament a fost recomandat de un specialist, dac autoritile cunoteau sau trebuiau s cunoasc despre aceasta i dac deinutul a beneficiat prompt de tratament. Aceste chestiuni vor fie examinate n baza documentelor medicale existente n perioada pretinsei neacordri a asistenei medicale. Alte aspecte ale art. 3, 5 din Convenia European 13. Dac din ordonana procurorului, meninut prin ncheierea judec torului de instrucie, nu a fost constatat faptul maltratrii, persoana nu poate solicita o redresare n cadrul procedurilor civile, deoarece lipsa maltratrii a fost deja constatat prin ncheierea judectorului de instrucie, care este irevocabil. In cadrul procedurilor civile nu pot fi puse n discuie constatrile din sentinele penale. Din acelai motiv, nu poate fi solicitat o redresare pentru sanciunile pe care victima maltratrii le consider prea blnde. n cazul n care, n cadrul urmririi penale, se stabilete faptul maltratrii de ctre reprezentanii statului, ns urmrirea penal este suspendat pe motiv c nu pot fi identificai fptuitorii, persoana maltratat poate pretinde o redresare. 14. Conform art. 25 alin. (3) din Constituie, arestarea poate avea loc doar n baza unui mandat de arest. In hotrrea Boicenco, Curtea European a constatat c detenia unei persoane la faza judecrii cauzei fr un mandat de arest valabil este contrar art. 5 din Convenie. Codul de procedur penal prevede termene maxime pentru care o persoan poate fi reinut sau arestat. In cazul n care persoana a fost deinut cu nclcarea acestor termene, ea poate solicita compensaii pentru perioada de detenie ce a depit termenul prevzut de lege. Atunci cnd persoana pretinde c a fost lipsit de libertate fr un temei legal, judectorul, n cadrul procedurilor civile, va verifica dac termenul de reinere sau termenul indicat n actul de arestare a fost respectat. Instana civil nu este n drept s examineze corectitudinea procedurilor de arestare, temeinicia deciziei de reinere sau gradul de motivare al actului prin care a fost dispus arestarea, deoarece aceste chestiuni urmeaz a fi decise n cadrul procedurilor penale. Totui, persoana va putea solicita compensaii pentru durata excesiv de examinare a recursului mpotriva arestrii. Procedura de examinare a pricinilor civile intentate n temeiul art. 3, 5, 8 din Convenia European 15. Raportnd prevederile art. 13 din Convenia European la prev ederile art. 5 alin. (2) CPC, se va reine c persoana deinut n cazul n care se consider victim a unei violri a drepturilor sale prevzute de art. 3, 5 i 8 din Convenia European este n drept s se adreseze cu cerere n instanele judectoreti naionale i s solicite
6

despgubiri cu titlu de compensaii pentru prejudiciul material i moral, inclusiv costuri i cheltuieli judiciare. Instanele de judecat urmeaz s primeasc cererea cu privire la despgubire i s o soluioneze conform procedurii civile, aplicnd direct prevederile Conveniei Europene i jurisprudena Curii Europene. 16. n cazul n care, ntr-un proces penal, inculpatul a reclamat condiiile precare de detenie sau lipsa de asisten medical, violarea dreptului la libertate i la siguran, violarea dreptului la respectarea vieii private i de familie , prin naintarea unei aciuni civile mpotriva statului, care a fost lsat fr soluionare de ctre instana ce examineaz n fond cauza penal mpotriva reclamantului, acesta din urm este n drept s nainteze separat o astfel de aciune pentru a fi examinat n procedura contencioas conform dispoziiilor Codului de procedur civil. 17. La judecarea acestei categorii de litigii este necesar de a se lua n consideraie termenele de prescripie prevzute la art. 267 Cod civil. Conform art. 271 Cod civil, termenul de prescripie extinctiv se va aplica numai la cererea persoanei n favoarea creia a curs prescripia. 18. n conformitate cu art. 385 alin. (4) Cod de procedur penal, dac n cursul urmririi penale sau judecrii cauzei, s-au constatat nclcri ale drepturilor inculpatului, precum i s-a stabilit din vina cui au fost comise aceste nclcri, instana poate reduce pedeapsa drept recompens pentru aceste nclcri. n cazul n care ntr-un proces penal s-a stabilit maltratarea inculpatului, detenia acestuia n condiii proaste sau lipsa de asisten medical, violarea dreptului acestuia la libertate i la siguran, sau violarea dreptului lui la respectarea vieii private i de familie i a fost redus pedeapsa, urmeaz a fi examinat n fiecare caz n parte i avnd n vedere jurisprudena Curii Europene, n ce msur aceasta a reprezentat o satisfacie suficient pentru violarea art. 3, 5, 8 din Convenie. n funcie de nivelul de reducere a pedepsei aplicate i jurisprudena Curii Europene, aceasta poate duce la diminuarea semnificativ a prejudiciului moral acordat sau chiar la respingerea preteniei privind compensarea prejudiciului moral, cu referire la hotrrea instanei penale care a constatat nclcarea i remediat situaia prin reducerea pedepsei. O eventual reducere a pedepsei n condiiile prezentei recomandri, constituie una din formele de remediere a pretinselor violri care pe cale de consecin fie diminueaz cuantumul compensaiilor morale fie constituie temei de a le respinge n totalitate. 19. Pentru violarea art. 3, 5 i 8 din Convenie urmeaz a fi reparate prejudiciul material, moral, de asemenea compensate costuri i cheltuieli. Acestea urmeaz a fi reparate doar dac se stabilete violarea Conveniei, dac a fost stabilit prejudiciul i dac exist o legtur de cauzalitate ntre violarea Conveniei i prejudiciul pretins. n aceste cazuri prejudiciul se repar indiferent de vinovia reprezentanilor organelor de stat. Subiectul responsabil civilmente n spe este statul. 20. Exist cteva tipuri de remedii definite n jurisprudena Curii Europene printre care se marcheaz remedii compensatorii, remedii acceleratorii i remedii
7

preventive. Acele din urm remedii sunt menite s stopeze ct este de posibil o violare continu a drepturilor, pe atunci cnd remedii compensatorii vizeaz oferirea de satisfacii echitabile pentru violri constatate. n orice caz principala caracteristic a tuturor remediilor, la fel potrivit opiniei Curii Europene, constituie caracterul judiciar al remediului sau cel puin plasarea acestuia sub un control judiciar, dac remediu este unul de natur administrativ. Curtea European a stabilit anumite criterii pentru verificarea eficienei unui remediu compensatoriu. Aceste criterii sunt urmtoarele: - o aciune privind compensarea trebuie examinat ntr-un termen rezonabil (Scordino c. Italiei); - compensaiile trebuie pltite prompt i, n general, nu mai trziu de 6 luni de la data la care hotrrea privind acordarea compensaiei devine executorie (Gaglione i alii c. Italiei, 2009); - regulile de procedur cu privire la aciunea privind compensarea trebuie s fie conforme principiului echitii garantat de art. 6 al Conveniei (Simaldone c. Italiei); - regulile cu privire la costurile judiciare nu trebuie s pun o sarcin excesiv asupra reclamanilor atunci cnd aciunile lor sunt justificate; - nivelul compensaiilor trebuie s fie comparabil n comparaie cu sumele acordate de Curte n cauze similare (Scordino nr. 1 c. Italiei, Ciorap nr. 2 c. Moldovei, Burdov nr. 2 c. Rusiei, 15 ianuarie 2009, 99). 21. Remediu compensatoriu are scopul de a compensa trei tipuri de pretenii : cu titlu de prejudicii materiale, morale i costuri i cheltuieli. Acel din urm tip vizeaz asistena juridic. Atunci cnd se decide asupra asistenei juridice, urmeaz s se ia n calcul n ce msur reclamantul s-a conformat cerinelor prevzute de art. 96 Cod de procedur civil. Reclamantul trebuie s dovedeasc faptul c cheltuielile pentru asistena juridic au fost reale, necesare i rezonabile ca mrime. Rambursarea onorariilor pentru asistena juridic nu poate fi limitat doar la acele sume care au fost deja pltite de ctre reclamant avocatului su. Sunt considerate reale cheltuielile, n sensul art. 96 alin. 1 Cod de procedur civil, att cheltuielile care au fost efectuate de ctre reclamant, ct i cele pe care nc nu le-a efectuat, cum ar fi, spre exemplu, din cauza dificultilor financiare, ns care urmeaz s fie inevitabil efectuate. Curtea European ntotdeauna a acordat costuri i cheltuieli n situaii cnd onorariile nu au fost pltite de reclamani avocailor lor nainte de hotrrea Curii (hot. Flux nr. 2 c. Moldovei, 3 iulie 2007, 60). Reclamantul urmeaz s justifice cheltuielile de asisten juridic solicitate din dri de seam ale avocatului cu privire la asistena juridic prestat i justificarea onorariului global sau per or perceput de ctre avocat. n cazul nejustificrii cheltuielilor de asisten juridic, judectorul poate respinge aceast pretenie integral sau n parte. 22. Curtea European examineaz i apreciaz dac, prin nclcarea unul drept garantat de Convenie, persoanei -a fost cauzat frustrare, indignare, nelinite sau stres. Acestea urmeaz a fi compensate cu titlu de prejudiciu moral. Mrimea prejudiciului moral urmeaz s fie proporional cu sumele acordate de Curtea
8

European n cauze similare, adic n cauze care vizeaz violri simi lare ale Conveniei i care sunt ndreptate mpotriva Republicii Moldova sau a rilor cu un nivel de dezvoltare economic comparabil cu cel al Republicii Moldova . Sarcina probrii mrimii prejudiciului moral i revine reclamantului i se apreciaz individ ual pentru fiecare caz, lundu-se n consideraie argumentele ambelor pri i jurisprudena Curii Europene. Potrivit jurisprudenei Curii Europene, instanele judectoreti naionale vor putea acorda cu titlu de prejudiciu moral, pentru violarea art. 3, 5 i 8 din Convenie, urmtoarele compensaii, care urmeaz a fi pltite n lei moldoveneti: violarea art. 3 din Convenie - 3000 - 5000 euro, sau, n dependen de caz, suma poate fi majorat; violarea art. 5 din Convenie - 600 - 30000 euro; violarea art. 8 din Convenie - 1000 - 10000 euro. 23. n calitate de prt n cazurile nominalizate urmeaz a fi stabilit statul, care de obicei poate fi reprezentat, fie alternativ fie cumulativ, de Procuratura, Ministerul Justiiei, Ministerului Afacerilor Interne, Departamentul Instituiilor Penitenciare, Ministerul Finanelor. Pot fi invitate n calitate de prt i alte instituii sau autoriti publice n sarcina crora se impune obligaii pozitive de a preveni violrile art. 3 , 5 , 8 din Convenia European. Mrimea prejudiciului se va ncasa din bugetul de stat, prin intermediul Ministerului de Finane al Republicii Moldova. 24. La soluionarea acestei categorii de pricini, persoanele care au depus cererea de chemare n judecat snt scutite de achitarea taxei de stat. Preedintele Curii Supreme de Justiie Chiinu 24 decembrie 2012 Nr. 8 ANEX Tipurile de violri ale art. 3, 5 i 8 din Convenia European pentru Drepturile Omului constatate de ctre Curtea European a drepturilor o mului n hotrrile privind Republica Moldova pronunate pn la 31 decembrie 2010 Art. 3 din Convenie Tipul violrii Maltrata rea Hotrrea Curii Europene Corsacov (04/04/2006) 51-63; Boicenco (11/07/2006) 102-111; Pruneanu (16/01/2007) 39-64; Colibaba (23/10/2007) 42-51; Victor Savichi (17/06/2008) 60-69; Levinta (16/12/2008) 59-75;
9

Mihai Poalelungi

Investigarea proast a maltratrilor

Sancionarea prea blnd pentru maltratare Detenia n condiii proaste

Neacordarea asistenei medicale deinuilor

Breabin (07/04/2009) 47-52; Gurgurov (16/06/2009) 54-62; Buzilov (23/06/2009) 23-33; Parnov (13/07/2010) 25-31; I.D. (30/11/2010) 40-41 Corsacov (04/04/2006) 68-76; Boicenco (11/07/2006) 120-127; Pruneanu (16/01/2007) 39-64; Colibaba (23/10/2007) 52-55; Stepuleac (06/11/2007) 60-65; Victor Savichi (17/06/2008) 68; Levinta (16/12/2008) 76-84; Breabin (07/04/2009) 53-56; Gurgurov (16/06/2009) 63-70; Buzilov (23/06/2009) 23-33; Petru Roca (06/10/2009) 43-50; Valeriu i Nicolae Roca (20/10/2009) 65-70; Pdure (05/01/2010) 62-69; Parnov(13/07/2010) 32-35; Popa (21/09/2010) 40-45; Mtsaru i Savichi (02/11/2010) 7995 Valeriu i Nicolae Roca (20/10/2009) 71-75; Pdure (05/01/2010) 70-77 Ostrovar (13/09/2005) 67-90; Becciev (04/10/2005) 34-48; Istratii i alii (27/03/2007) 60-72; Modrca (10/05/2007) 60-69; Ciorap (19/06/2007) 60-71; Stepuleac (06/11/2007) 55-58; Popovici (27/11/2007) 53-57; urcan (27/11/2007) 30-39; Mlai (13/11/2008) 31-35; Stristeanu i alii (07/04/2009) 71-79; Valeriu i Nicolae Roca (20/10/2009) 78-79; Gavrilovici (15/12/2009) 38-44; Brega (20/04/2010) 39-43; I.D. (30/11/2010) 42-46 arban (04/10/2005) 68-91; Boicenco (11/07/2006), 112-119; Holomiov (07/11/2006) 109-122; Istratii i alii (27/03/2007) 42-59; Stepuleac (06/11/2007) 59;
10

Boicenco (11/07/2006) 146-154; Holomiov (07/11/2006) 123-131; Modrc (10/05/2007) 70-74; Guu (07/06/2007) 55-62; Gorea (17/07/2007) 71-75; Stici (23/10/2007) 36-40; David v. Moldova (27/11/2007) 32-41; urcan (27/11/2007) 40-44; Ursu (27/11/2007) 26-30; Paladi(10/03/2009) 73-75; Stristeanu i alii (07/04/2009) 85-88 Reinerea i arestarea n lipsa motivelor Stepuleac (06/11/2007) 66-81; verosimile de a bnui c persoana a Muuc (06/11/2007) 29-34; svrit o abatere Cebotari( 13/11/2007), 46-53; Hyde Park i alii (nr. 4)(07/04/2009) 57-64; Leva (15/12/2009) 43-56; Brega (20/04/2010) 33-38 Neinformarea despre toate acuzaiile Leva (15/12/2009) 57-63 penale invocate pentru arestare Motivarea insuficient a arestrii Becciev (04/10/2005) 49-64; arban (04/10/2005) 92-104; Boicenco (11/07/2006) 139-145; Castrave (13/03/2007) 27-36; Istratii i alii [21/OS/2001) 73-78; Modrc (10/05/2007) 75-79; Stici (23/10/2007) 41-46; urcan i urcan (23/10/2007) 43-54; Muuc (06/11/2007) 35-48; Popovici (27/11/2007) 58-63; Ursu (27/11/2007) 16-25; Mlai (13/11/2008) 36-41; Stristeanu i alii (07/04/2009) 80-84; Oprea (21/12/2010) 43-48 Interdicia legal de a elibera persoanele Boicenco (11/07/2006) 134 - 138 acuzate de anumite infraciuni
11

Recurgerea nenecesar la alimentarea silit Acordarea compensaiilor insuficiente pentru violarea articolului 3 Art. 5 din Convenie Lipsirea de libertate contrar legislaiei naionale

Levinta (16/12/2008) 85-91; Levinta (16/12/2008) 85-91; Paladi (10/03/2009) 68-72; Brega(20/04/2010) 42; Oprea (21/12/2010) 36-42 Ciorap (19/06/2007) 72-89 Ciorap (nr. 2) (20/07/2010) 15-26

Refuzul audierii martorilor aprrii: la examinarea recursului mpotriva arestrii Refuzul accesului n instana de recurs la materialele prezentate n susinerea demersului de arestare Neasigurarea ntrevederilor confideniale dintre reclamant i avocat

Becciev (04/10/2005) 65-76; urcan i urcan (23/10/2007) 65-70 urcan i urcan (23/10/2007) 55-64; Muuc (06/11/2007) 49-56 Castrave (13/03/2007) 37-61; Istratii i Alii (27/03/2007) 79-101; Modrc (10/05/2007) 80-99; Muuc (06/11/2007) 57; Leva (15/12/2009) 6 8 arban (04/10/2005) 115-124 Iordachi i alii (10/02/2009) 19-54

Termenul excesiv de examinare a recursului mpotriva arestrii Art. 8 din Convenie Lipsa garaniilor suficiente n legislaie pentru a preveni interceptarea nejustificat a convorbirilor telefonice Autorizarea defectuoas a percheziiei Cenzurarea corespondenei deinuilor sau limitarea dreptului acestora de a coresponda

Mancevschi (07/10/2008) 39-51 Meriakri (01/03/2005) 25-35; Ostrovar (13/09/2005) 92-102; Ciorap (19/06/2007) 97-104

Limitarea dreptului persoanelor arestate Ostrovar (13/09/2005) 103-108; de a avea ntrevederi cu persoanele Ciorap (19/06/2007) 105-122 apropiate Ptrunderea forat a poliiei n curtea Guu (07/06/2007) 63-69 casei reclamantului, n situaii nepermise de lege

12