n contra direciei de astzi n cultura romn

Convorbirile literare au publicat un ?ir de cercetri critice asupra lucrrilo r mai nsemnate prin care s-a caracterizat cultura romn n timpul din urm, asupra poezi ei de salon ?i poeziei populare, asupra etimologismului d-lui Cipariu ?i Leptura lului d-lui Pumnul, asupra dreptului public al romnilor dup ?coala Barnu?iu ?i asu pra limbei romne n jurnalele din Austria. O excep?ie se poate admite numai n privin?a ultimului rspuns al Transilvaniei, fii ndc unele observri din el dau ocazie de a caracteriza ntreaga cultur romn din ziua de astzi. Afar de aceasta, Transilvania este organul public al Asocia?iunii pentru li teratura ?i cultura poporului romn, redactat de din cei mai cunoscu?i brba?i ai no ?tri, de d. Bari?, ?i, ntruct reprezint astfel floarea dezvoltrii intelectuale din A rdeal, are drept s cear a nu fi ignorat. Transilvania[1], rspunznd la articolele noastre despre limba romn n jurnalele austriace, retiprite n volumul de fa?, ncepe prin a reproduce anticritica Familiei d in Pesta, care este de opinie c erorile limbistice criticate de noi sunt numai ni ?te bagatele . Transilvania ns?i recunoa?te c jurnalele austriace scriu ru romne?te, se mir ns pentru ce ?i cele din Ia?i scriu ru ?i citeaz ca exemplu ni?te pasaje pline de erori din Sptmna. n celelalte observri ale sale pare a se uni cu opinia Familiei des pre bagatelele . Cufundat pn la nceputul secolului XIX n barbaria oriental, societatea romn, pe 1820, ncepu a se trezi din letargia ei, apucat poate de-abia atunci de mi?carea c ontagioas prin care ideile Revolu?iei Franceze au strbtut pn n extremit?ile geografice ale Europei Atras de lumin, junimea noastr ntreprinse acea emigrare extraordinar spre fntnele ?tii ?ei din Fran?a ?i Germania, care pn astzi a mers tot crescnd ?i care a dat mai ales Romniei libere o parte din lustrul societ?ilor strine. La 1812, Petru Maior pentru a nu pomeni compilarea de citate fcut de ?incai fr nici o critic - scrie istoria sa despre nceputul romnilor n Dacia. n tendin?a ce a e de a dovedi c noi suntem descenden?i necorup?i ai romanilor, Maior sus?ine n par agraful al patrulea c dacii au fost cu totul extermina?i de romani, a?a nct nu s-a n tmplat nici o amestecare ntre aceste dou popoare. La 1825 apare Lexiconul de la Buda, romnesc-latinesc-unguresc-nem?esc , care se ncearc s stabileasc prin derivri de cuvinte c limba noastr este cea mai pur roman oarte pu?in amestecat cu cuvinte slavone. Cteva exemple vor arta valoarea acestor d erivri: Verbul nostru gsesc se deriv de la latinescul consecuor, substantivul boier d e la voglia, i.e. voluntas, substantivul ceas de la caedo, caesum, caesura, quia dies in 24 partes quasi caesuras est devisa. La 1840 se public Tentamen criticum in linguam romanicam. Scris n latine?te, aceast carte are scopul de a arta strinilor ce fel de limb curat este aceea care se vorbe?te de poporul romn, ns arat o limb care nu s-a vorbit ?i nu se va vorbi nicioda t n poporul romn. Acolo ntlnim forme gramaticale ?i fraze ca cele urmtoare: Aburiu ?i a ureru auditu, abbiu, abebimu, abeboru, fcutu, abiu, voliu fire cantatu; do invetia sses aleque, nu abi fire asi superstitiosu, que a fedu, do se et asconde, do me et laudi cu gula ta, quomu ari, asi secili etc. Direc?ia fals odat croit prin cele trei opere de la nceputul culturei noastre moderne, inteligen?a romn a naintat cu u?urin? pe calea deschis, ?i, cu acela?i nead evr nluntru ?i cu aceea?i preten?ie n afar, s-au imitat ?i s-au falsificat toate form ele civiliza?iunii moderne. n aparen?, dup statistica formelor dinafar, romnii posed astzi aproape ntreaga civilizare occidental. Avem politic ?i ?tiin?, avem jurnale ?i academii, avem ?coli ?i literatur, avem muzee, conservatorii, avem teatru, avem chiar o constitu?iune . Dar n realitate toate aceste sunt produc?iuni moarte. Singura clas real la noi este ?ranul romn, ?i realitatea lui este suferin?a, sub car e suspin de fantasmagoriile claselor superioare. O prim gre?eal, de care trebuie astzi ferit tinerimea noastr, este ncurajarea blnd a iocrit?ilor. Al doilea adevr, ?i cel mai nsemnat, de care trebuie s ne ptrundem, este acesta: for

ma fr fond nu numai c nu aduce nici un folos, dar este de-a dreptul striccioas, fiind c nimice?te un mijloc puternic de cultur.

ntorcndu-ne de la aceste reflec?ii generale la punctul concret de unde am plecat, vedem ct de u?or ne putem explica acum purtarea foaiei Transilvania ?i a altor co lege ale ei. Transilvania este cuprins de ame?eala formelor de?erte, prin care se caracterizeaz a?a-numita cultur romn din ziua de astzi. Ea crede c nainteaz literatu cnd nmul?e?te cifra coalelor periodice n literatura romn; c referatele despre asocia?i unea transilvnean, ce le public ?i din care se vede o lips total de activitate inteli gent, produc un folos, fiindc sunt protocoale subscrise de un pre?edinte ?i de un vicepre?edinte ?i de un secretar; c elucubra?iunile de gimnaziast ale d-lui T. as upra economiei politice ?i trmbi?rile d-lui P. asupra literaturei romne cu prestan?a ei ?i asupra necesit?ii unui panteon n care s figureze ?i nv?a?ii romni cari asud pe curile ?epe?e ale filozofiei sunt fapte ludabile de ?tiin?, fiindc s-au rostit ca di scursuri solemne ntr-o adunare anual a asocia?iunii pentru cultura poporului romn. Ea se mir cum de noi, n anul 1868, i cerem fond pentru aceste forme, cerem limb bun, ortografie, gramatic pentru o foaie literar ?i ne declar c nu are timp s se ocupe de asemenea bagatele . Cum am zis, noi n?elegem ?i ne explicm aceast purtare; dar tot a?a de bine n?elegem datoria impus junimii romne de a o osndi ?i de a prsi o dat pentru totdeauna direc?ia acestor antelupttori ai na?iunii.

Cci fr cultur poate nc tri un popor cu ndejdea c n momentul firesc al dezvoltrii s ivi ?i aceast form binefctoare a vie?ii omene?ti; dar cu o cultur fals nu poate tri u popor, ?i dac struie?te n ea, atunci d un exemplu mai mult pentru vechea lege a ist oriei: c n lupta ntre civilizarea adevrat ?i ntre o na?iune rezistent se nimice?te na? unea, dar niciodat adevrul.