1.

Retoric i argumentare n context comunicaional

Lect. Univ. Dr. Raluca Soare O perspectiv actual asupra retoricii i teoriei argumentrii trebuie dezvoltat cu necesitate n raport cu sfera comunicrii n general i cu interaciunile comunicative ce graveaz spaiul social, n special. Din acest punct de vedere, studiul retoricii i al argumentrii este esenial att pentru nelegerea modului de producere a discursurilor adecvate situaiilor de comunicare, ct i pentru receptarea critic a oricrui text (politic, publicitar, mediatic), prin aplicarea unei grile corecte de decodare. Aa cum arat S. Svulescu, retorica impregneaz ansamblul relaiilor sociale, transpare n procesul comunicrii, al interaciunii umane, n cursul dezbaterilor politice, al discuiilor cotidiene sau mediatice, al justificrilor i probatoriilor juridice sau n demonstraii tiinifice i virtuoziti oratorice. Dac intenionalitatea i finalitatea sunt dou coordonate definitorii ale comunicrii, atunci, relevana mecanismelor retorice i argumentative n cadrul acestui proces, este de necontestat caci nu putem vorbi despre efectele comunicrii fr a avea n vedere intenia locutorului de a crea prin comunicare anumite efecte, precum i reuita n comunicare, care implic izomorfismul dintre emitor i receptor. Prin urmare, intenia de a-i convinge pe ceilali, de a determina prin comunicare acceptarea, aprobarea i consensul sau de a-i mpiedica s adopte un alt punct de vedere, ocup un loc important n procesul general de comunicare i un loc central n comunicarea persuasiv. Dac efectele corespund sau nu inteniei, depinde de o serie de factori printre care, calitatea argumentelor folosite, prestigiul vorbitorului, contextul n care se produce comunicarea, stilul folosit, structurarea ideilor, etc. Aadar, alegerea modalitilor de comunicare nu este independent de efectul pe care locutorul l urmrete, ci decurge dintr-o strategie comunicaional ce implic interdependena dintre finalitatea i mijloacele comunicrii.

Cnd un locutor propune interlocutorului su s-i asume mpreun soluia opinabil la o problem argumentativ, ne aflm n faa unui discurs retoric comunicativ. Comunicarea e autentic dac, ntr-adevr, utilizatorul are convingerea pe care o propune, pozitiv ori negativ, i inautentic dac mimeaz aceast convingere. Instrumentul comunicrii retorice este argumentul care, n virtutea desfurrii sale conform unor principii i reguli, permite examinarea faptelor i datelor, aprecierea valorilor i judecarea ideilor i conceptelor expuse. Opinia instaurat prin argumentare poate fi considerat drept rezonabil ntruct are flexibilitatea dat de criteriul stabilirii consensului. O opinie expus argumentativ trebuie astfel s genereze o autoconvingere i deci o asumare proprie a mesajului de ctre receptor. Putem afirma astfel c, cele trei condiii fundamentale ale actului retoric propriu-zis sunt: s informeze, s dovedeasc, s obin asumarea. n concluzie, orice comunicare este o ncercare de a influena. Comunicarea urmrete ntradevr s transmit un sens (al unei idei, situaii, fenomen), fapt ce nu se poate realiza fr influenare. Dac influenarea este consubstanial comunicrii, atunci, a comunica i a influena formeaz una i aceeai aciune.

1.1.

Comunicarea persuasiv

n lumea actual, aspecte eseniale ale existenei individului depind de comunicarea persuasiv. Aceasta joac un rol important n comportamentul interpersonal, intrapersonal i al consumatorului. Chiar dac nu transmitem mesaje persuasive n mod frecvent, ne aflm foarte des n situaia de a fi convini de ctre alii, n calitate de receptori i consumatori de mesaje persuasive. Definiiile persuasiunii se concentreaz pe efectele, premisele i mijloacele acesteia. Wallace Fotheringham definete persuasiunea ca acel complex de efecte asupra receptorilor provocat de mesajul agentului persuasiv. Printre efectele constatate sunt amintite: schimbarea gndurilor i aciunilor, crearea motivaiei interne auditoriului, influenarea alegerii, crearea sentimentului de identificare.

Premisele persuasiunii sunt psihologice, raionale i culturale. Prima categorie are n vedere procesele psihologice active n cazul majoritii oamenilor: nevoile, atitudinile i consistena. A doua categorie se refer la structurile logice sau raionale comune receptorilor (silogismele, raionamentul cauz-efect, inductiv, deductiv, analogic). Cea de-a treia categorie vizeaz sistemul de valori, convingeri i modele comportamentale care stau la baza formrii individului i se propag prin intermediul limbajului, povetilor, miturilor i propriilor observaii cu privire la grupurile sociale cu care intrm n contact. Mijloacele persuasiunii constau n resursele limbajului utilizate conform strategiilor comunicaionale. Putem identifica trei dimensiuni lingvistice majore: dimensiunea semantic, dimensiunea funcional i dimensiunea tematic. Dimensiunea semantic explic

nuanele de sens pe care le conoteaz cuvintele. Dac pentru locutor este important alegerea cuvntului cel mai adecvat contextului semantic, receptorul trebuie s se concentreze asupra opiunilor semantice, fr a pierde din vedere faptul c alegerea unui anumit termen ofer indicii preioase cu privire la inteniile ascunse i la credibilitatea unei surse. Dimensiunea funcional evideniaz funciile sau misiunile cuvintelor, foarte importante pentru dimensiunea persuasiv a limbajului (numirea, modificarea, activarea). n afara funciilor i a nelesului semantic, unele cuvinte includ o senzaie, o structur i o tem. Toi termenii onomatopeici sunt exemple evidente de limbaj cu o structur sau tem anume. Aceast dimensiune poate sa fie evideniat i prin figuri de stil precum asonana i aliteraia. n contextul supralicitrii i concurenei la nivelul comunicrii, orice emitor trebuie s in seama de faptul c mesajul su va fi amestecat, asimilat altora i c, prin urmare, este indicat ca el s atrag atenia i s acroeze, s produc un stimul, adic un factor susceptibil de a declana o recie din partea receptorului. Astfel, pentru ca un mesaj s aib impact, el trebuie s genereze interesul, alegerea i adeziunea, s determine reflecia i evaluarea, s declaneze o aciune sau un comportament. Putem, aadar, s distingem trei niveluri de intervenie: afectiv (nivelul evalurii imaginii i al sentimentelor), cognitiv (nivelul cunotinelor i credinelor) i conativ (nivelul inteniei i aciunii).

n funcie de rolul su, de a enuna, a explica, a interpela, a seduce, a contientiza, etc., mesajul persuasiv va avea o funcie diferit. Funcia expresiv pus n legtur cu personalitatea i calitile Roman Jakobson (n Essais de Iinguistique generale, 1963) stabilete ase funcii ale limbajului, n care sunt angajate elementele comunicrii (emitorul, mesajul, contextul, codul, destinatarul): 1. funcia emotiv sau expresiv centrat asupra emitorului, arat atitudinea vorbitorului fa de enun i se poate exprima prin intermediul interjeciilor, al exclamaiilor, prin lungirea emfatic a sunetelor; 2. funcia conativ se concentreaz asupra receptorului, folosind strategia lingvistic a contactrii lui, bazat pe mrci ale vocativului i imperativului; 3. funcia referenial (denotativ sau cognitiv), ce trimite la context, i la obiectul comunicrii; ea are in vedere, n scopul informrii, contextul lingvistic i extralingvistic (social, cultural, situaional) al comunicrii. Descrie orientarea real a mesajului,; 4. funcia fatic orientat spre stabilirea i meninerea contactul cu interlocutorul prin ci variate (ludicul, interogativul, suspansul, misterul, ocantul). Poate miza i pe ntreruperea comunicrii, verificnd dac receptorul este atent i canalul de comunicare funcioneaz fr factori perturbatori; 5. funcia metalingvistic, cu rolul de a clarifica, explica, defini sau demonstra codul utilizat de comunicator, modul n care funcioneaz nivelurile limbii (morfologic, sintactic, lexicosemantic etc.), favoriznd i facilitnd comunicarea; 6. funcia poetic, ce presupune concentrarea ateniei asupra limbajului n sine, prin transformarea materiei n manier, odat cu redarea metaforic a semnificatului i prin exploatarea valenelor expresive ale limbajului cu ajutorul figurilor de stil. Este necesar s abordm caracterul pregnant al persuasiunii, fiind contieni c, n esen, aceasta este un act simbolic att pentru cel care o practic, ct i pentru cel care i suport consecinele. Actul persuasiv nu presupune pentru nimeni obligativitatea de a aciona ntr-un anume fel, ci, mai degrab, ofer argumente logice, emoionale i culturale n sprijinul eventualei asumri a aciunii respective. Motivele ntemeiate de a aciona trebuie s-i parvin receptorului printr-un mediu adecvat, indiferent dac este vorba de o comunicare interpersonal sau de una public. 4

1.2. Situaia retoric

Ansamblul de determinri care condiioneaz modul n care se organizeaz comunicarea retoric poate fi numit situaie retoric. Discursul retoric nu reprezint o abstarciune, ci un fenomen aflat ntr-o relaie strns cu contextul n care se produce. El poate fi privit ca un eveniment comunictiv care irumpe ntr-o anumit realitate ale crei coordonate pot fi sesizate i msurate, constituind totodat, reguli care guverneaz realitatea respectiv. Conform modelului relaional-sistemic, un fenomen rmne de neneles ct vreme cmpul de observaie nu este suficient de larg ca s cuprind i contextul n care se produce el. Neputnd s perceap complexitatea relaiilor dintre un fapt i un cadru n care acesta se insereaz, dintre un organism i mediul su, cel care observ ceva misterios ajunge s atribuie obiectului pe care l studiaz proprieti pe care acesta poate c nu le are... Prin urmare, nelesul unui mesaj i chiar intenia comunicatorului ies imediat la suprafa, transpar se clarific imdiat ce plasm mesajul n contextul su de comunicare, aa cum, schimbarea contextului poate determin de cele mai multe ori schimbarea sensului mesajului. Conceptul de situaie retoric trimite direct ctre termenul grecesc kairos, cu corespondentul su latin decorum, sensul iniial al acestor termeni referindu-se la ceea ce produce sau inspir comunicarea, (o ceremonie, un conflict, o declaraie de dragoste, etc.) precum i la intenia specific a comunicatorului, care poate sa fie, n general, blamarea sau lauda. Pe lng adaptarea discursului la context, care impune implicit subiectul su tema comunicrii, tot sensul iniial se refer i la adaptarea discursului la audien, ntr-un cadru spaial i temporal dat. Din perspectiva pragmaticii, situaia comunicaional numit context comunicativ, trimite la ansamblul factorilor care influeneaz semnificaia mesajelor, dincolo de structura lingvistic a acestora. Astfel, elementele pe care le presupune contextul comunicativ au o natur socio-psiho-lingvistic. Elementele sociologice trimit la contextul situaional ce include identitatea, rolul i statutul social al interlocutorului precum i date referitoare la caracteristicile spaiale sau temporale ale situaiei de comunicare. Elementele psihologice 5

cuprind fondul de presupoziii comune (ceea ce indivizii tiu sau consider). Elementele lingvistice se refer la locul unde se insereaz enunul n cadrul sistemului discursiv din care face parte. Trebuie admis faptul c percepia comun asupra realitii istorice, ct i realizarea cunoaterii i reflecia social sunt elemente care acioneaz mpreun pentru determinarea conceptelor istorice. Dac se pot pune n eviden numeroase discordane conceptuale care sunt n mod direct determinate de cursul istoriei, n acelai timp exist i un numr mare de concepte care rmn neschimbate. Muli termeni gliseaz, n funcie de percepia istoric, de pe scara dezirabilului pe cea a indezirabilului i invers. De asemenea, se remarc lipsa unui consens asupra sensului multor termeni folosii n limbajul politic, dar i n limbajul comun: liberalism, resurs, putere, democraie, dezvoltare, toleran, tradiie, nou, progres, autoritate, clas, revoluie, etc. Uneori, sensul unui termen nu poate fi cu claritate neles deoarece fenomenul pe care l desemneaz este prea recent sau nu exist destule informaii asupra lui. Diferenele de perspectiv pot determina apariia a doi termeni diferii pentru aceeai entitate extralingvistic. Aa cum accentueaz i D. Maingueneau, discursul trebuie neles ca articulare a textului i a contextului. n consecin, discursul nu poate fi definit nici ca reprezentare a obiectului, nici ca organizare textual, nici ca situaie comunicaional, ci ca punere n relaie a acestor aspecte, prin enunare. Astfel, conform distinciei, practicate de E. Benveniste ntre sistemul de enunare istoric i sistemul de enunare discursiv, discursul reprezint un tip de text cu caracter deictic, aflat ntr-o relaie implicit cu situaia de enunare. Discursul delimiteaz i configureaz planul realului, iar coninutul i expresia nu sunt i nu pot fi independente de contextul discursiv la care i raporteaz permanent ntemeierea i existena. Mai mult, termenul prin care Maingueneau denumete contextul discursiv este acela de scenografie, alturnd dimensiunii teatrale imprimate de scen, dimensiunea grafie, aceea a nscrierii legitime n scen, ntruct scenografia este sursa de autoritate a discursului. Semnificaia pe care Maingueneau o atribuie termenului, nu este aceea de cadru a priori dat, din care emerge discursul, sufixul grafie trebuind neles n sens dialectic ca proces i cadru neleas astfel, noiunea de scenografie pune n lumin toate inflexiunile i

prefacerile la care poate fi supus un discurs, pn cnd dezvolt o situaie de schimb parial, de coresponden dinamic ntr-un alt plan, consecina limit fiind transpunerea i 6

modificarea raportului de poziii. Discursul devine manifest i se legitimeaz printr-o situaie care nu reprezint un cadru prestabilit i fix, ci care traseaz, mai degrab, o bucl paradoxal : prin lumea pe care o instituie, discursul trebuie s justifice cadrul pe care l deschide; cu alte cuvinte, el prezint o lume care nu este altceva dect nsui cadrul pe care-l expune. Astfel, scenografia se poate defini numai prin dou axe simetrice i corespondente: axa spaiului (topografia) i axa timpului (cronografia).

1.3.

Actorii argumentrii. Adaptarea la audien

Argumentarea reprezint prin excelen marca situaiilor dialogale, a dezbaterilor, a nlnuirii replicilor, prin care, o parte urmrete s obin acordul celeilalte. n lingvistic cele dou pri implicate n situaia argumentativ sunt desemnate diferit n funcie de poziia pe care o ocup n cadrul interaciunii comunicative. Din perspectiv lingvistic, enunurile sunt produse de un locutor pentru un interlocutor; n actele de vorbire, termenii utilizai sunt emitor i destinatar; din punctul de vedere al retoricii, principalul actor al argumentrii este oratorul care se adreseaz publicului (auditoriului). Situaia dialogal retoric implic, aadar, existena contextului (o situaie de comunicare caracterizat de reguli, cel puin informale), a actorilor comunicrii i a unui dezacord (problema n chestiune). Deducem de aici faptul c interaciunea comunicaional pe care o presupune situaia argumentativ este motivat printr-un posibil dezacord ntre dou pri. Dac argumentarea reprezint o confruntare, o polemic, atunci putem vorbi despre adversarii unui duel argumentativ oponent i preopinent i despre un discurs i un contradiscurs, orienate asupra aceleiai probleme. Prin urmare, argumentarea este specific oricrui discurs produs ntr-un context de dezbatere orientat asupra unei ntrebri sau probleme. Este important de subliniat c prin argumentare, dezacordul este anticipat sau intuit de ctre emitor, putnd fi astfel prevenit i eliminat. Orice argumentare are la baz i o serie de premise care pot reprezenta baza unui minimal acord: premisele legate de sfera realului (fapte, adevruri, prezumii) i premise legate de sfera dezirabilului (valori, ierarhii, toposuri). Adaptarea la audien presupune n mod deosebit, ncercarea apropierii de interlocutor, pn la identificarea cu interesele acestuia, obinerea ncrederii interlocutorului, prin 7

evidenierea bunelor intenii i a onestittii emitorului, precum i manifestarea respectului fa de principiile i opiniile destinatarului argumentrii. Aceasta se realizeaz printr-o serie de argumente ale ncadrrii dintre care amintim apelul la presupoziii comune, recadrajul i recursul la autoritate. 1. Apelul la presupoziii comune const n activarea uneia sau mai multor valori sau principii ale audienei, ca factor primar de acord ntre orator i public. Oratorul afieaz certitudinea mprtirii acelorai valori cu publicul, stabilind astfel o necesar complicitate. Aceast intenie este adesea detectabil prin identificarea unor expresii lingvistice precum: tii ca i mine c...., suntei de accord c..., cu toii tim c.... 2. Recadrajul sau rencadrarea realului const n modificarea situaiei argumentative pentru a o apropia de opinia care se dorete a fi mprtit. Recadrajul se realizeaz n principal prin redefinirea unor concepte uzitate de orator, pentru a creiona o realitate similar celei percepute de public. Formulele folosite de obicei sunt: folosesc cuvntul X n sensul.., prin conceptual X neleg.... 3. Recursul la autoritate este folosit pentru a evoca experiena personal a oratorului ( v spun asta din experien..., credei-m pentru c am trit asta...), cnd se recurge la mrturia direct a unei tere persoane ( avei ncredere n el, cunoate bine aceast problem) sau la strategii de politee ( nu am experiena dumneavoastr, dar credei-m c....). Contextul comunicaional argumentativ poate determina recurgerea la forme directe sau indirecte de transmitere a inteniilor comunicative i la aciuni redresive implicite sau explicite. Aprecierea msurii n care comunicarea argumentativ afecteaz interlocutorul se realizeaz n funcie de trei variabile extralingvistice: 1. Distana social depinde de relaia stabilit ntre actorii comunicrii, determinat de poziiile i atributele sociale stabile, de frecvena schimburilor verbale, de domeniile tematice abordate, etc.; n general, aceast variabil impune o relaie simetric ntre actorii comunicrii. 2. Puterea exprim direcia exercitrii controlului comunicrii; n comunicarea argumentativ se stabilete o relaie asimetric, controlul comunicrii desfurndu-se dinspre emitor spre receptor.

3.

Gradul de interferen se stabilete n raport cu dorina de autonomie fa de colocutor sau de aprobare a acestuia.

Rezultanta acestor variabile i permite emitorului s decid asupra unei forme de comportament strategic, n raport cu inteniile de comunicare i cu imperativul adaptrii la audien. Conform Dicionarului general de tiine. tiine ale limbii strategia comunicativ reprezint o form de comportament comunicativ, bazat pe manipularea structurilor interacionale i a mijloacelor verbale de concretizare a acestora, n vederea atingerii obiectivelor urmrite. Din perspectiva efectului unei intenii de comunicare, comportamentul strategic este n mod necesar legat de aciunea principiului politeii. Aplicarea principiului politeii n comunicare determin alegerea strategic a modalitilor de expresie lingvistic, n funcie de datele concrete ale situaiei de comunicare. Teoria politeii, dezvoltat n cadrul pragmaticii de Brown i Levinson (1987), se bazeaz pe conceptul de face, care desemneaz imaginea public a eului individual, configurat n termenii unor atribute sociale acceptate de alii. Principul politeii are un numr de 6 maxime centrate asupra emitorului i receptorului, formulate de Geoffrey Leech: maxima tactului, urmrete diminuarea expresiei neajunsurilor unei aciuni din perspectiva receptorului; maxima generoztii urmrete impersonalizarea emitorului (prin formulri impersonale); maxima modestiei const n minimalizarea gesturilor proprii de generozitate ale emitorului; maxima aprobrii se manifest prin reducerea de ctre emitor a opiniilor pe care receptorul le dezaprob i prin accentuarea opiniilor pe care receptorul le aprob; dac prima parte a maximei urmrete nlturarea conflictului, cea de-a doua parte caut s creeze receptorului sentimentul de confort i solidaritate; maxima acordului vizeaz minimalizarea formulrilor ce exprim dezacordul i maximizarea celor ce exprim acordul; aceast maxim relev faptul c orice comunicator este mai degrab predispus s exprime acordul cu cellalt dect dezacordul; maxima simpatiei se bazeaz pe stimularea sentimentelor pozitive i crearea empatiei, prin rspunsuri directe la nevoile afective i de recunoatere ale receptorului. 9

n timp ce maximele 1 i 3 sunt centrate asupra receptorului, maximele 2 i 4 se rsfrng asupra emitorului, iar maximele 5 i 6 acioneaz simetric att asupra emitorului ct i asupra receptorului. n mod evident, retorica are un caracter situaional sau contextual. Relaia semnificaiecontext reprezint o condiie general a comunicrii umane, dar nu este sinonim cu situaia retoric, cci, mai mult dect a fi parte a unui context care implic interaciunea dintre retor, audien, subiect i scopul comunicrii, n ultim instan, discursul retoric produce o aciune i aduce schimbarea unei stri de fapt. Altfel spus, retorica reprezint o aciune asupra realitii, prin producerea unui discurs care angajaz gndirea i aciunea audienei n actul schimbrii. n acest sens putem afirma c retorica are un caracter persuasiv.

2. Retorica clasic excurs istorico-noional

Actualitatea retoricii nu cere numai un act constatativ ci i o privire diacronic asupra momentelor relevante ale istoriei sale.

2.1. Scurt istoric al retoricii

Momentul apariiei retoricii este fixat n secolele al V-lea i al VI-lea . Ch., n Sicilia. Empedocle din Agrigent, Corax i discipolul su Tisias se pare c sunt cei dinti care au sistematizat i difuzat nvtura i practica retoric, elabornd un manual (Techn rhtorik), ce coninea precepte referitoare la modul n care trebuiau pledate cauzele n faa juriilor populare. Cu Gorgias, cel mai important orator sicilian, tehnicile de folosire a limbajului i afirm incontestabila importan. Retorica va deveni apoi un domeniu privilegiat de sofiti, care excelau n arta comunicrii publice. Pentru sofiti, se poate ajunge la orice cunoatere probabil (singura la care putem avea acces), prin confruntarea a dou teze opuse i prin analizarea argumentelor care le susin. Tehnica explorrii adevrului prin argumente opuse va 10

fi perfecionat de Protagoras, n concepia cruia, rolul limbii este de a persuada, n sensul determinrii unei adeziuni emoionale din partea auditoriului, i mai puin n acela de a determina, n mod obiectiv, impunerea celui mai puternic argument. Mai mult, sofitii nelegeau prin kairos, ansamblul elementelor care descriu contextul n care are loc persuasiunea i care influeneaz alegerea anumitor tehnici retorice. Platon va condamna dispreul sofitilor la adresa adevrului. El consider c trebuie s distingem ntre retorica adevrat i falsa retoric. Retorica sofitilor, ntemeiat pe kairos, urmrete s obin un adevr probabil i s nele auditoriul; aceasta este falsa retoric, declamat de Platon n Gorgias. Retorica cea adevrat, aa cum rezult din Phaidros, este aceea form de dialog prin care adevrul preexitent n fiina uman, este adus la suprafa, prin meteugul filosofolui. Aristotel va reconsidera retorica n calitatea ei de metod de persusiune, potrivit n orice ocazie, depind problema bunelor sau relelor uzane. El afirm importana recurgerii la emoie, produs de discursul nsui i nu prin artificii, dar accentueaz rolul argumentrii, plasnd retorica, mpreun cu dialectica, ntr-un strns raport cu tiina. Pentru Aristotel, tehnica retoric poate fi aplicat oricrui subiect care poate fi supus discuiei i deliberrii, trimind ctre acele aspecte ale subiectului, care permit prezentarea verbal i ajut la nelegerea i acceptarea subiectului de ctre auditoriu. (....) Retorica abordeaz subiectul sub aspect comunicaional, sau altfel spus, cu intenia de a-l prezenta ntr-o manier accesibil judecii raionale a auditoriului. n Roma antic, aa cum observ James D. Williams interesul pentru teoretizarea retoricii va fi uzurpat de practica retoric, i anume de oratorie, privit ca mijloc de producere a schimbrilor sociale i politice, pentru ca terptat, printr-o accentuat preocupare pentru limb i stil, graniele dintre retoric i literatur s se estompeze tot mai mult. Sistemul retoric va fi ns mbogait prin aportul lui Marcus Tullius Cicero, unul dintre cei mai mari oratori romani, pentru care retorica nseamn o form (oratio), un subiect (quaestio) i o energie (vis oratoris); el acord totodat o mare importan pregtirii intelectuale i profilului moral al orataorului, al crui principal rol este ndrumarea auditoriului spre aciunea corect, alturi de educarea acestuia i de transmiterea principiilor morale, nu n mod teoretic ci prin exemplul oferit de retor.

11

n Evul Mediu retorica va cpta statutul de disciplin scolastic, alaturi de formalizat i artificializat. Gramatica, dialectica i retorica vor compune trivium-ul care va sta la baza educaiei i culturii secolelor V-VIII. Discursul va lua forma predicii sau omiliei. n De doctrina christiana Sfntul Augustin a ncercat definirea rolului retoricii n contextul certinismului i al disputelor legate de adevrul revelat ce nu are nevoie de artificiile elocinei. Pentru Augustin, abordarea scripturilor presupune att cunoaterea modalitii de descoperire a substanei coninutului, a ceea ce trebuie neles (modus inveniendi), ct i cunoaterea modalitii de transmitere a acestui neles, celorlali (modus proferendi). Dac elocina fr nelepciune nu ajut la nimic, elocina ce nsoete nelepciunea poate ajuta la o mai bun transmitere i nelegere a adevrului. Elocina consist n capacitatea predicatorului ca prin discursul su s intruiasc (docere), s farmece (delectare) i s conving (movere), iar printre ornamentele retorice necesare unei predici se numr: aluzia, umorul, unificarea ntr-un enun a ideilor principale desfurate n discurs, amplificarea (prin definirea unui termen, oferirea exemplelor, ndemnarea auditoriului la meditaie asupra unei idei, etc.), corespondena dintre prile discursului, tranziia de la o parte la alta a discursului, cntrirea importanei temei, modularea vocii, gestica adaptat. Mai mult, Augustin consider c stapnirea mijloacelor de expresie de ctre predicator, contribuie la o bun nelegere a coninutului. n fond, nu retorica este blamat, ci excesele sale, sau vanitile sofistice. Dei Evul Mediu face o clar distincie ntre sapientia saeculi i sapientia spiritualis, cele dou forme de nelepciune se poteneaz reciproc, la fel cum i retorica ofer for de ptrundere adevrului revelat. Renaterea aduce cu sine o glorificare a spiritului clasic i a elocinei intelectualizate. Domin interesul pentru limb care st la baza construciei realitii sociale. Scopul educaiei retorice renascentiste l constituia dezvoltarea abilitilor de a decsoperi subiecte i de a le transpune n formulri adecvate. Se urmrea astfel elaborarea unui ansamblu de subiecte i de modaliti n care acestea puteau fi enunate, astfel nct oratorul s dispun ntotdeauna de materialul necesar pentru orice situaie comunicativ. La mbogirea teoriei i aduc contribuia Leonard Cox (The Art or Craft of Rhethoryke) i Thomas Wilson (The Art of Rhethoryke). Clasicismul francez al secolului al XVII-lea s-a caracterizat prin imitarea modelelor greco-romane i a promovat ordinea, claritatea, echilibrul, obinute prin respectarea regulilor care guverneaz diversele genuri. Retorica secolului XVIII-lea este marcat de discursurile 12

revoluionare ale lui Danton i Robespierre Discurs asupra libertii presei, Discurs asupra pedepsei cu moartea sau Discurs asupra Fiinei supreme. Substana teoretic a retoricii secolului al XIX-lea se fondeaz pe asumiile clasice i pe premisele epistemologice i beletristice popularizate la sfritul secolului al XVIII-lea n Anglia, ca New Rhetoric. Secolul al XIX-lea este cel care va consemna declinul retoricii clasice. Reculul retoricii va fi accentuat de programele romantice care merg n direcia simplitii, conciziei i naturaleei, respingnd modelul normativ-prescriptiv al disciplinei. Renaterea retoricii n secolul al XX-lea are la baz revalorizarea limbii i a persuasiunii, ntr-o lume profund mediatizat. Cu micarea filosofic linguistic turn, semnificaiile simbolice dobndesc o valoare proprie relaiile dintre limbaj i lume sau dintre propoziie i strile de fapt (pre-)iau tacheta relaiilor dintre subiect i obiect. Retorica va beneficia de teoriile dezvoltate de lingvistic, prin lucrrile lui R. Jakobson, semiotic, prin F. De Saussure i Ch. Sanders Peirce, stilistic i teoria argumentrii. coala francez reprezentat de T. Todorov, R. Barthes, G. Genette, sau de Grupul repune n discuie retorica din perspectiva figurilor, fr a recurge la constrngeri normative. Neoretorica, redefinit din perspectiva teoriei argumentrii i a filosofiei aciunii sociale, accentueaz prin Chaim Perelman i Lucie

Olbrechts-Tyteca, importana unei a teorii a activitilor umane, a agenilor individuali sau colectivi, a scopurilor i programelor (vezi discursurile deliberative), a evalurii conduitelor efective din punctul de vedere al sistemelor de norme n vigoare(vezi discursurile judiciare) precum i a teoriilor judecilor de valoare (vezi discursurile epidictice, elgiul, blamul, justificarea, scuza). Micarea neoretorica este impresionant ca amploare. Ea poate fi urmrit n logic, teoria cunoaterii, filozofia dreptului, lingvistica general sau n stilistic i n critica literar. Mai mult, corpusuri de norme empirice, cum snt cele referitoare la reclama comercial sau la propaganda politic i religioas, tind s devin tiine n cel mai riguros sens al termenului datorit revalorificrii i dezvoltrii unora dintre cuceririle vech ii retorici.

2.2. Retorica aria semantic a termenului

13

De-a lungul celor dou milenii i jumtate care s-au scurs de la constituirea retoricii, s-au propus sute de definiii. Ele se pot grupa ns n trei tipuri, reductibile fiecare la cte o formul mai pregnant, care a circulat mai mult i care reflect una dintre cele trei mari faze ale istoriei acestei discipline. Prima definiie este aceea de creatoare a per s ua siunii, care a circulat mult n Antic h itate. Platon, Isocrate, Aristotel, Eudor, Hermagoras, Ariston, Apollodor si C icero, au notat, cu mici diferene, faptul c nucleul noiunii de retoric , l constituie persua siunea, n toate domeniile de activitate, dar n special n cel politic i judiciar. Al doilea tip de definie march eaz o deplasare vizibil a in te re sul ui spre comunicarea propriu-zis i mai ales spre mijloacele p r i n care se realizeaz aceasta. Persuasiunea apare rar ca not a definiiei, si ni ci ob ie ctul ei nu este amintit prea des. C ea mai pregnant formul este aceea pe care a impus-o Quintilian : ar s sau s cientia bene dicendi, adic ansamblul de reguli te h niciste sau tiinifice, nu empirice , care fac ca o comunicare s fie perfect. Bene se refer att la rezultatul comunicrii ct i la calitatea ei estetic, retorica devenind mai mult o art a vorbirii elegante ars pulchre loquendi. Persuasiunea este menionat ca obiectiv posibil dar nu obligatoriu, accentul cznd pe mijloacele care fac ca un discurs s fie perfect din punct de vedere estetic. Retorica este mai puin o art a persuasiunii, i mai mult o art a inveniei, alegerii i exprimrii cu ornamente convenabile, care poate servi la a convinge. Promovnd ornarea ca not esenial a noiunii de act retoric, se va opera o vizibil deplasare a disciplinei noastre din aria filozofiei n aceea a problematicii literare propriu-zise. A treia definiie este aceea de ars ornandi, foarte des ntlnit n Evul Mediu i ch iar mai trziu. Artele liberale i expuneau n modul cel mai succint cu putin rostul fiecreia, retorica fiind indicat ca o stilistic practic. Retorica nu va mai fi definit ca art de bien dire pour per suader pe motiv c nu exist art" care s te nvee s nu faci bine ceva, i c unica funcie a limbii este obinerea acordului asculttorului. Aceasta ar motiva nu numai excluderea lui bene d i n d e f i n i i a tradiional, ci i renunarea la inutila indicaie p r i v i n d persuasiune a.

14

Se reflect aici o nenelegere a uneia dintre indiscutabilele cuceriri ale retoricii vech i, anume c actul comunicrii poate fi i fapt de art, vorbitorul innd s arate nu numai ce dorete din partea asculttorului, ci i s atrag atenia acestuia asupra felului n care el este solicitat, fapt redescoperit de Jakobson i noua critic francez. Revirimentul neoretoric la care asistm, implic redescoperirea i valorificarea creatoare a unora dintre cuceririle ei ca disciplin filozofic, oferind baze noi pentru adncirea relaiilor interdisciplinare. n lingvistica general i n critica literar recent (new critici sm i la nouvelle critique), nu poate fi vorba de o neoretoric propriu-zis, cci n acest domeniu exist o continuitate, n definitiv, s-a vorbit ntotdeauna despre figuri i tropi, despre genuri sau despre structura compoziional a unei opere literare. O complet rsturnare semantic a termenului, nceput de retorismul romantic", care declama stilul afectat, bombastic, persist i n secolul XX. Reinem poziia lui H.I. Marrou, pentru care, retorica este sinonim cu artificiu, nesinceritate, decaden. Aceasta, poate, fiindc pur i simplu n-o mai cunoatem i c am devenit nite barbari. Trebuie s comparm retorica cu alte sisteme de convenii, pe care, n alte epoci clasice, le-au avut celelalte arte: s ne gndim la legile perspectivei n pictur, la acelea ale armoniei n muzica noastr de la Bach la Wagner, la acelea ale versificaiei nc. Pentru Pierre Guiraud ns, r e tori ca este altceva dect un simplu mnunchi de reguli; ea este expresia unei culturi ( . . . ) dintre t o a t e disciplinele antice, ea este, cu siguran, cea care merit cel mai mult numele de tiin : amploarea observaiilor, precizia definiiilor i rigoarea clasificrilor ei constituie un studiu sistematic al resurselor limbajului, al crui ech ivalent nu se vede nicieri n restul cunotinelor umane ale vremii aceleia".

2.3. Termenii retoricii clasice

2.3.1. Triada eth os, path os, logos

15

Aristotel a divizat mijloacele persuasiunii n trei categorii: ethos, p athos, logos. Aceast triad reprezint modelul pe care s-au grefat principalele modele lingvistice i retorice din antichitate i pn astzi. Modelul ideal al comunicrii persuasive este cel care asigur echilibrul perfect al celor trei mijloace. Orice supraevaluare a uneia dintre elementele triadei poate dezechilibra actul comunicaional. Ethosul sau apelul etic, trimite la caracterul oratorului, urmrindu-se persuadarea auditoriului prin calitile acestuia, dintre care cele mai importante sunt autoritatea, bunele intenii i carisma, toate cel trei compunnd credibilitatea oratorului, calitate detreminat ce poate determina auditoriul s asculte, sa cread i s accepte argumentarea propus de orator. Ethosul este exprimat att prin stilul i tonul mesajului, ct i prin calitile oratorului, independente de mesaj. Pathosul sau apelul emoional urmrete persuadarea, prin stimularea emoiilor i imaginaiei auditoriului. Efectul emoional manifestat prin crearea ncntrii i empatiei, poate merge pn la identificarea cu punctual de vedere al oratorului. Apelul patetic poate fi cel mai bine transmis prin intermediul povestirii care aeaz ntr-o form abstract, o realitatea pe care auditoriul o percepe ca palpabil i prezent. Astfel, valorile i credinele oratorului, prezente implicit n poveste vor fi nsuite de ctre auditoriu prin mecanismele imaginaiei. Logosul sau apelul logic realizeaz persuadarea prin recursul la raiune i trimite la consistena mesajului (probe, fapte, evidene) i la redarea logic a ideilor prin diferite tipuri de raionamente

2.3.2. Tipuri de discurs

Oratoria clasic distinge trei tipuri de discursuri, adecvate circumstanelor/situaiilor de comunicare i auditoriului cruia i sunt destinate: deliberativ, judiciar i epidictic. Aristotel asocial fiecrui tip de oratorie un aspect legat de timp (trecut, prezent, viitor), un numr de obiective i locuri de invenie (topice) adecvate.

16

Astfel, discursul deliberativ este orientat spre viitor, are ca obiective susinerea i exprimarea unui sfat, or avertisment, iar topicele sau locurile speciale de invenie sunt demn/nedemn, avantajos/neavantajos. Discursul deliberativ a fost legat la nceput exclusiv de modul de vorbire specific mediilor/claselor politice, orientarea sa spre viitor reprezentnd de fapt, proiecia unor legi sau aciuni politice. Scopul principal al discursului este acela de a lua decizii i de a dezbate caracterul lor n termenii axei util-duntor. Discursul judiciar este orientat spre trecut, are ca obiective acuzarea sau aprarea, calificarea sau judecata iar topicele adecvate sunt just/injust i bine/ru.O caracteristic a acestui discurs o constituie modul formalizat de organizare i profilul specializat al auditoriului. Discursul epidictic, numit i discurs demonstrativ sau ceremonial, ia forma alocuiunilor publice, panegiricelor i oraiilor funebre. Este orientat ctre prezent, are ca obiective lauda sau blamul iar topicele specifice sunt virtutea i viciul. Rolul su este acela de a intensifica adeziunea fa de valorile fr de care ar fi imposibil mobilizarea emoional a auditoriului.

2.3.3. Canoanele retoricii

Retorica antic a impus o viziune conform creia textul trebuie s fie pus n valoare de un ansamblu de elemente de la cele lingvistice, gramaticale, oratorice pn la cele non-verbale cum ar fi mimica, gestica, aspectul fizic sau vestimentaia retorului. S-au impus cinci canoane care privesc att actul enunrii (memoria i declamarea) ct i regulile de construcie a enunului (inveniunea, dispoziia i elocuiunea).

Inveniunea Inveniunea este categoria retoric aflat n strns relaie cu logosul, fiind orientat asupra a ceea ce autorul dorete s spun mai degrab dect asupra modului n care aceasta poate fi spus. Inventio descrie toate mijloacele de persuasiune referitoare la tema discursului: subiectele, probele, argumentele, locurile, tehnicile de persuasiune, tehnicile de amplificare, logica. 17

Dispoziiunea (dispositio)

Numele latin dispositio nseamn plasare. n retorica antic, dispositio se referea doar la ordinea observabil ntr-o oraie/discurs, dar termenul i-a lrgit sfera semantic incluznd toate consideraiile legate de oragnizarea unui discurs. Dispoziiunea se refer la ordonarea mijloacelor de persuasiune, nlnuirea i repartizarea argumentelor din care va rezulta organizarea intern, compoziia general i planul discursului. Dispositio n oraia/discursul clasic cuprindea urmtoarele pri: exordiu, naraiune, discuie sau confirmare, peroraie. - exordiu este partea de nceput a discursului cu funcie esenial fatic; cuprinde un expozeu scurt i clar al problemei care va fi tratat sau a tezei care va fi demonstrat. - naraiunea reprezint expunerea faptelor referitoare la subiectul tratat. Acest expozeu trebuie s par obiectiv: logosul va precumpni fa de ethos i de pathos; naraiunea cere claritate, concizie, credibilitate. - confirmarea regrupeaz ansamblul de probe i este urmat de o respingere care distruge argumentele adverse; ea utilizeaz: exemple, entimema, amplificarea care permite trecerea de la cauz la problem; amplificarea cuprinde, de obicei, un sistem eterogen de descrieri i digresiuni, de formulri patetice, de amintiri i citate, de fraze i cuvinte sinonime; confirmarea recurge la logos, dar i la pathos pentru a provoca emoii n cadrul oferit de acumularea de argumente. - peroraia este secvena compoziional care ncheie discursul putnd fi mai extins sau mai restrns; ea recurge adesea la procedee de amplificare (cu efect de insisten), la apeluri emoionale, i la o structur recapitulativ, n care se rezum argumentaia. Elocuiunea (elocutio) Reprezint faza de redactare a unui discurs, punctul unde retorica ntlnete literatura. Elocuiunea insist asupra stilului i a redactrii, fcnd apel la figuri, la alegerea i

dispunerea cuvintelor n fraze sau la producerea efectelor de ritm. Din pcate, sfera retoricii a fost adesea redus la interpretarea stilului ca un nveli atrgtor sau ornamentat al ideilor. 18

Stilul presupune adecvarea mesajului la gndire i a expresiei la un anumit public. Este adesea apropiat de pathos, deoarece figurile de stil sunt adesea folosite pentru a convinge prin apeluri la emoie. Totui, stilul este implicat i n ethos, pentru c stabilete sau diminueaz credibilitatea autorului. La nivelul logosului, stilul servte la producerea coerenei i a claritii, atribute incontestabile ale apelului la raiune. Memoria (memoria) Iniial, memoria prea s fie legat doar de mnemonic (mnemotehnic), adic de ansamblul procedeelor care ar putea s-l ajute pe oratorul n devenire s rein discursul dar memoria se refer i la tehnica stocrii locurilor comune sau a sistemului organizat de informaii provenite din topicele de inveniune pentru a fi folosite ntr-o ocazie dat. De aceea, memoria este legat att de nevoile de improvizaie ale oratorului, ct i de nevoia de a memoriza un discurs complet pentru a-l prezenta. Memoria, sugereaz, de asemenea, modalitile de considerare ale aspectelor de pregtire a comunicrii i de performanele comunicrii nsi, n special n cazul comunicrii orale pregtite sau improvizate. Deasemenea, memoria se refer i la modul n care audiena reine cele comunicate prin intermediul discursului. nacest scop, anumite figuri ale discursului sunt hotrtoare pentru a ajuta memoria (figurile de repetiie, descrierea, enumerarea). Declamarea (pronuntatio) Declamarea se referea la aspectele orale ale retoricii folosite n contexte publice, dar sfera sa poate fi lrgit prin evidenierea acelor laturi care privesc prezentarea public a discursului, scris sau oral. Ea trimite la enunarea efectiv a discursului, punerea n valoare a altor strategii/caliti care privesc un ansamblu la a crui coeren acioneaz efectele vocii, mimica, privirea, tehnicile gestuale. Este strns legat n special de ethos i de pathos, dar nu poate fi rupt nici de coninutul discursului, fiind complementat logosului.

19

3. Premisele i cadrul argumentrii

3.1. Ce este argumentarea?

Teoria argumentrii poate fi definit ca studiu al tehnicilor discursive ale raionamentului practic, prin care un individ urmrete s determine sau s sporeasc adeziunea celorlali la anumite idei sau opinii ale sale, ceea ce sugereaz c argumentarea este motivat printr-un dezacord real, probabil sau posibil ntre colocutori. Argumentarea reprezint o operaie care se sprijin pe un enun acceptat (argumentul), pentru a atinge un enun situat pe o anumit scal a acceptabilitii (concluzia). A argumenta se reduce n ultim instan la a adresa unui interlocutor un argument (un raionament bun) pentru a-l face s admit o concluzie i pentru a-l determina s adopte comportamente adecvate acesteia. Dintr-o perspectiv tradiional, teoria argumentrii este considerat ca parte constitutiv a sistemului retoric, dar ea s-a dezvoltat i n cadrul logicii, lingvisticii sau teoriei comunicrii. Aa cum observ C. Slvstru, exist legturi strnse ale argumentrii cu arta elocinei (Platon a invocat legatura n dialogurile sale), cu psihologia sau cu disciplinele ei de ramur (orice argumentare este un fapt de invenie individual sau social), cu praxiologia (orice argumentare este o aciune care urmrete ndeplinirea unui scop) sau cu etica (orice argumentare produce efecte asupra individului sau grupului, iar aceste efecte pot sta sub semnul binelui sau rului; argumentarea reprezint, de asemenea, un ansamblu de tehnici de legitimare a credinelor i a comportamentelor - ea caut s influeneze, s transforme sau s ntreasc credinele/comportamentele colocutori). Totui, afirm acelai autor, din punctul de vedere al organizrii interne a unui act de argumentare, relaiile cele mai semnificative sunt i rmn cele cu logicacci argumentarea este i rmne un demers aplicativ integrat imperativelor raionalitii. Din punctul de vedere al logicii, argumentarea reprezint un proces de justificare logic a unei propoziii. Altfel spus, argumentarea stabilete o relaie ntre 20

un argument i o concluzie. Definiia poate fi mbogit prin evidenierea canalului astfel, argumentarea reprezint o strategie prin care, folosind o anumit limb, un vorbitor reuete s extrag concluzii valabile dintr-un enun. Argumentarea nu trebuie confundat cu demonstraia logic a adevrului unui enun sau a validitii unui raionament, deoarece mecanismele procesului de argumentare aparin limbilor naturale, pe cnd cele ale demonstraiei aparin logicii. Din perspectiva lingvisticii, argumentarea reprezint o activitate verbal, de natur intelectual i social, prin care se poate realiza justificarea sau respingerea unor opinii. nelegerea discursului ca ansamblu de strategii prin care emitorul ncearc s-i influeneze colocutorii confer oricrei forme discursive o for argumentativ inerent. Argumentarea reprezint prin excelen marca situaiilor dialogale, a nlnuirii replicilor, a dezbaterilor, ceea ce nu exclude importana ei n cadrul contextelor monologale (deliberare interioar). Din punctul de vedere al cadrului n care se desfoar, argumentarea poate fi comun, cotidian sau specializat, n diferite domenii ale aciunii sau cunoaterii.

3.2.

Argumentul

Termenului argument i pot fi atribuite mai multe definiii, nu ntotdeauna delimitate cu precizie. Argumentul poate fi interpretat ca variabil independent a unei funcii, sau ca o propoziie considerat ca adevrat i luat n considerare pentru demonstrarea altei propoziii. Putem definii argumentul i ca orice coninut de gnd al unei judeci sau ca prob n favoarea sau n defavoarea tezei susinute. n anumite clasificri, argumentele sunt mprite n trei subcategorii: Argumentele legate de ethos sunt argumente de ordin afectiv i moral legate de atitudinile pe care trebuie s le ia un orator pentru a inspira ncredere auditoriului su. Oratorul i poate construe argumentele pe diverse strategii, cum ar fi cea a bunului sim, a sinceritii i bunvoinei etc. 21

Argumentele legate de pathos sunt argumente de ordin pur afectiv, destinate s trezeasc emoii, pasiuni i sentimente, s fie deci adaptate profilului psihologic al publicului vizat. Argumentele legate de logos se adreseaz raiunii i se bazeaz pe implicaia logic. Ele pot fi: deductive, inductive, analogice, etimologice, cauzale, opozitive etc. C. Slvstru deosebete argumentele bazate pe fapte, pe exemple sau pe autoritate. Faptul este asociat cu un decupaj al realitii, indifferent dac aceast realitate ine de concret sau este rezultatul ficiunii. Aduse ntr-o relaie dialgic, att faptele ce in de concret ct i cele ce in de ficiune ndeplinesc acelai rol argumentativ . Faptul poate fi conceput i prezentat drept ansamblul datelor susceptibile de a fi A. Argumentele bazate pe fapte observate fie c ele sunt prezentate direct, pe baza documentelor sau prin intermediul martorilor. Rolul faptelor este acela de a provoca emoii i de a mobilize la aciune. Argumentele bazate pe fapte sunt folosite n argumentri din mai toate domeniile: n tiinele experimentale, observarea repetat a faptului constituie suportul enunurilor care exprim regulariti empirice, putnd determina enunarea unor legi; n medicin, simptomele devin fapte pe baza crra se stabilete o boal; n psihologie, temperamental unui individ se determin pe baza reaciilor pe care le are n diferite contexte; n sociologie, observarea faptelor unei comuniti poate constitui baza generalizrilor; n domeniul juridic, acuzarea se face pe baza faptelor savrite, nfiate i probate; n domeniul politic, sunt prezentate fapte reale sau posibile; n literatur, coerena faptelor st la baza ntemeierii lumii ficionale. Principiile utilizrii argumentelor bazate pe fapte sunt: coroborarea faptelor astfel nct s compun o argumentare raional, selecia faptelor favorabile sau defavorabile tezei (vezi domeniul juridic) i relavana faptelor aduse ca probe n argumentare.

B. Argumentele bazate pe exemple Exemplul poate fi definit drept faptul singular care este pus s ndeplineasc, pentru un auditoriu, rolul unei reguli. Dei multe din exemple provin din domeniul faptelor, sfera exemplelor este mult mai larg; acestea se pot selecta din domeniul valorilor, atitudinilor, aciunilor, etc. Rolul argumentativ al exemplelor este determinant ntruct ele pot fi aduse n discuie ca punct de plecare al generalizrilor, dar constituie i suportul unor ilustrri 22

convingtoare. Fora de sugestie a exemplelor trebuie s fie mai mare generalizarea la care acestea contribuie. n domeniul religios exempele au o mare putere de convingere, cci ele constituie pilde de urmat, determinnd puternice triri i chiar mobilizarea la aciune.

C. Argumentele bazate pe autoritate Putem invoca dou tipuri de autoritate: autoritatea persoanei i autoritatea valorii. Pentru ca o persoan s aib autoritate, trebuie s ndeplineasc simultan dou condiii: s aib competen recunoscut ntr-un domeniu al cunoaterii, iar competena sa s fie recunoscut de ceilali. Apelul la autoritatea persoanei este efficient dac autoritatea satisface cerina unui consens minimal n legtur cu afirmaiile sale. Simpla invocare a numelui unor personaliti din diferite domenii poate determina grade de convingere i adeziune din partea auditoriului , uneori n mai mare msur dect faptele sau exemplele. A utiliza un argument bazat pe autoritate nseamn a considera enunurile cuiva drept argumente care pot justifica, prin ele nsele i prin faptul c sunt cunoscute, susinerea sau respingerea unei teze. Fiecare domeniu al cunoaterii omeneti expune o sum de valori care orienteaz ntregul sistem al cunoaterii n domeniul respective. Unele sunt constitutive domeniului iar altele sunt generale. Exist valor ice definesc discursul tiinific (adevr, eroare, deductibilitate, verificare); valori ale domeniului juridic (dreptate, lege, pedeaps); valori morale (bine, ru, cinste, omenie); valori prin care se individualizeaz domeniul religios (credin, smerenie, iertare, iubire, mrturisire); valori care angajeaz domeniul politic (egalitate, democraie, drepturile omului). Astfel de valori sunt adesea invocate i devin, prin prestigiul lor, argumente bazate pe autoritate.

3.3.

Tipologia argumentelor

Argumentum ab auctoritate (argumentul autoritii)

23

Reprezint un tip de argument prin care se invoc, n sprijinul unei poziii, sau afirmaii o instan nvestit cu autoritate i prestigiu. Dac oponentul recunoate aceast autoritate implicit, acesta recunoate i validitatea sau adevrul poziiei sau afirmaiei oratorului. Argumentul autoritii este un argument de confirmare avnd urmtoarea form canonic: P, fiindc A susine P, iar A este o autoritate n materie. Argumentum a contrario Mod de argumentare analogic ce se bazeaz pe transferul de la contrariu la contrariu, avnd schema: dac lui A i corespunde B, lui non-A este probabil s-i convin non-B. Argumentum ad hominem (privitor la omul cu care se discut) Mod de argumentare care const n a sublinia consecinele care rezult din tezele cel mai puin probabile de a fi adevrate, admise de adversar. n sens larg, acest tip de argument reprezint un atac cu referire strict, precis la doctrina sau la individualitatea adversarului. Se poate vorbi despre argumentum ad hominem ntotdeauna cnd este vorba despre adevrul i implicaiile unei aseriuni sau despre legitimitatea unei conduite care se resping prin referire la trsturile negative ale persoanei care le susine. Mecanismul organizrii acestui argument se bazeaz pe deplasarea accentului de la problem la persoan. Respingerea argumentului ad hominem este foarte productiv. Unii cercettori arat c cel mai important mecanism al respingerii este reprezentat de punerea adversarului n contradicie cu el nsui. Se disting mai multe ci de realizare: contradicia la nivelul cuvintelor (oponentul pune n contradicie afirmaiile locutorului, emise, n general, n momente diferite); contradicie la nivelul cuvintelor i al convingerilor/ credinelor; contradicie la nivelul cuvintelor i al actelor; contradicie ntre norm i realitate.

Argumentum a fortiori (dintr-un motiv mai puternic, cu att mai mult)

24

Mod de argumentare prin care ceea ce este demonstrat printr-un caz se extinde i asupra altui caz, care prezint fa de primul motive mai puternice de a fi considerat ca adevrat.

Argumentum ad misericordiam Mod de argumentare care se bazeaz pe presiunea exercitat asupra adversarului prin apelul constant la sentimentele i interesele sale. Acest tip de argumentare este frecvent folosit n discursurile politice, electorale i publicitare i se axeaz pe manipularea sentimentelor de compasiune ale adversarului sau pe strategia ameninrii acestuia.

Argumentum a pari (argument dintr-un motiv egal) Mod de argumentare care se bazeaz pe transferul unei demonstraii specifice unui caz la un alt caz, din raiuni de identitate sau analogie ntre cele dou cazuri.

Argumentum ex concessis (prin concesie)Mod de argumentare indirect prin acceptarea provizorie a tezei adversarului pentru a-l pune n contradicie cu sine nsui sau a-l determina s accepte ceea ce iniial respinsese.

Argumentum ex silentio (prin tcere) Mod de argumentare bazat pe tcerea adversarului, care nu neag afirmaia enunat.

3.4.

Conectori argumentativi n teoria textului, termenul conector textual (sau pragmatic) desemneaz un cuvnt sau un

grup de cuvinte din clasa adverbului sau a conjunciei care au funcia de a asigura legtura ntre idei. Conectorul argumentativ este un morfem (de tipul conjunciei, adverbului, 25

locuiunii adverbiale, grupului prepoziional, interjeciei etc.), care articuleaz dou sau mai multe enunuri ntr-o strategie argumentativ unitar. La nivelul textului, conectorii argumentativi asigur legtura formal i semantic dintre elementele unui discurs, contribuind la realizarea coeziunii textuale.

Tipologia conectorilor argumentativi

Conectori argumentativi care introduc argumentele: cci, de altfel, or, dar, chiar, din moment ce, pentru c;

Conectori argumentativi care introduc concluzia/concluzivi: deci, totui, sigur, (n mod) hotrt, (ei) bine, n cele din urm, aadar.

Conectori argumentativi generalizatori: pe baza regulii care susine c, dat valabil c, rezulta c, admitnd c, presupunnd c, avnd n vedere c.

fiind c, e

Conectori argumenativi care introduce modalitatea sau calificatorul: dup ct se pare, dup mine, etc.

Conectori argumenativi care introduc rezerva: doar dac nu, n afar de, etc. Conectori argumenativi care introduc o contra-opinie: nu cred c, nu mi se pare c, etc.

Dar marcheaz contradicia argumentativ- dar anti-implicativ (Oamenii sunt binevoitori, dar urmresc mereu propriul interes) sau un act de rectificare, de corectare (Accept orice, dar nu asta). Dar poate avea i un rol strict argumentativ, aducnd precizri asupra unei afirmaii: Publicitatea este un fenomen necesar mediului economic dar trebuie s adugm c ea se bazeaz pe respectarea intereselor i nevoilor consumatorilor.

Chiar marcheaz o supracretere a aprecierii, bazndu-se pe ideea de surpriz: Sportul ne ajut s ne meninem n form i chiar s ne meninem sntatea.

26

Or marcheaz o opoziie atenuat i nu un raport contradictoriu ntre dou alternative; nu trebuie confundat cu ori disjunctive, echivalent cu sau. Discursul reprezint o punere n form. Realitatea este o baza sau cadrul. Or aceste dou concepte nu pot fi disociate. Cel puin marcheaz o strategie discursiv a consolrii sau a compensrii. Acest conector are un efect argumentativ elogiator (E, cel puin a fost prezent la ntrunire), poate indica o orientare calitativ (Mnnci mult pine dar cel puin o mnnci dimineaa) sau un aspect comparative: Cel puin partidul nostru a folosit tactici corecte.

3.4.

Efectele argumentrii Efectele persuasive consecutive unei argumentri se pot clasifica n: efecte demonstrative,

de competen, efect de rezolvare/soluie, efect de metod, efect de eviden, efect de buncredin, efect de principiu, efect de ndoial, efect de intimidare, efect de implicare, efect de exemplu, efect de complicitate/coniven, efect de insisten.

4. Tehnici de argumentare
4.1. Definirea termenilor

Argumentarea este o organizare de propoziii cu ajutorul raionamentelor n vederea ntemeierii (dovedirii) altei propoziii, cu scopul de a convinge interlocutorul de adevrul sau falsitatea ei. Propoziia ntemeiat se numete teza argumentrii, iar propoziiile cu ajutorul crora se ntemeiaz aceast propoziie poar numele de temeiuri ale argumentrii, raiuni sau argumente. Saltul de nivel de la argument se realizeaz printr-o inferena. Mecanismul 27

organizrii propoziiilor din punct de vedere argumentativ ntemeietor i n funciile de criteriile de eficien ale argumentrii poart numele de raionament. Prin urmare, conceptul de argumentare cuprinde: coninutul argumentrii (argumentele sau dovezile concretizate n propoziiile probe), tehnicile de argumentare (organizarea propoziiilor cu ajutorul raionamentelor) i finalitatea argumentrii (organizarea coninutului cu ajutorul tehnicilor de argumentare, ce urmrete convingerea interlocutorului cu privire la caracterul adevrat sau fals al tezei).

4.2.

Silogismul Silogismul reprezint o form de ntemeiere a unei teze pe baza unor raionamente n

care trecerea necesar de la premise (argumente) la concluzie (tez) este determinat de relaiile dintre noiunile angajate n propoziiile care ndeplinesc rolul de premise (argumente). Silogismul este constituit din trei propoziii astfel nct una dintre ele s fie implicat de celelalte dou. n funcie de ordinea n care acestea apar n mod obinuit, cele trei pri sunt: 1.premisa major 2. premisa minor 3. concluzia 1. Toi oamenii sunt fiine raionale. (premisa major) 2. Socrate este un om. (premisa minor) 3. Deci Socrate este o fiin raional. (concluzie) Cele trei propoziii conin ntotdeauna, n total, trei termeni (oamenii, fiine raionale, Socrate). n exemplul dat, fiine raionale reprezint termenul major, oamenii - termenul mediu iar, Socrate termenul minor. 4.3. Tehnici de argumentare

Formele de raionare prin intermediul crora punem la dispoziia interlocutorului coninuturile argumentrii, poart numele de tehnici de argumentare. Fiecare tehnic de argumentare presupune anumite relaii de determinare logic dintre argumente i tez. 28

Tipologia tehnicilor de argumentare

1. Tehnici deductive de argumentare. 2. n cazul acestor tehnici de argumentare, argumentul (premisele) constituie condiia suficient a tezei (concluziei), deci teza conclusiv este consecina necesar a argumentelor (premiselor).

2.1. -

Tehnici deductive infereniale de susinere a argumentrii

tehnici de susinere bazate pe implicaie exprim o relaie de determinare ntre dou propoziii, potrivit creia este imposibil ca antecedentul s fie adevrat, iar secventul s fie fals: Dac un numr este mai mare ca 10, atunci el este mai mare ca 5. Numrul 15 este mai mare ca 10 Deci: Numrul 15 este mai mare ca 5. tehnici de susinere bazate pe disjuncie sunt forme de raionament n care una

dintre premise este o propoziie disjunctiv; potrivit relaiei de determinare, este imposibil ca ambele propoziii s fie false; dac una este fals, cealalt este n mod necesarar adevrat: Cltoriile se fac pe jos sau cu un mijloc de transport. Cltoria de astzi nu se face pe jos. Deci: Cltoria planificat pentru astzi se face cu un mijloc de transport.

tehnici de susinere bazate pe implicaii i disjuncii (dilemele) suportul tezei este reprezentat de premise care constau att n propoziii implicative ct i disjunctive: Dac merg la film l voi vedea pe actorul meu preferat. Dac merg la repetiie, voi reui s susin recitalul de pian. Dar merg la film sau la repetiie 29

Deci: l voi vedea pe actorul meu preferat sau voi reui s susin recitalul de pian.

1.2. Tehnici deductive infereniale de respingere a argumentrii n acest caz, premise (argumentul) este un temei pentru a arta falsitatea unei teze.

tehnici de respingere bazate pe implicaie: Dac un numr este mai mare ca 10 atunci el este mai mare ca 5. Numrul 4 nu este mai mare ca 10 Deci: Numrul 4 nu este mai mare ca 5.

tehnici de respingere bazate pe incompatibilitate: Aciunile sunt condamnabile sau acceptate. Maltratarea semenului este o aciune condamnabil Deci: Maltratarea semenului nu este o aciune acceptat.

tehnici de respingere bazate pe dilem: Dac merg la film, il voi vedea pe actorul meu preferat. Dac merg la repetiie, vpi reui s susin recitalul de pian Dar nu l-am vzut pe actorul meu preferat sau nu am susinut recitalul de pian Deci: Nu am mers la film sau nu am fost la repetiie.

3. Tehnici inductive de argumentare Sunt acele tehnici de argumentare n care trecerea de la premise la concluzie este probabil. Tehnicile inductive de argumentare au n vedere fie formele clasice sub acre s-a manifestat metoda inductiv, fie tehnicile ce studiaz relaiile cauzale.

inducia complet concluzia, dei se fundeaz pe analiza cazurilor individuale i dei este universal, rmne totui cert, adic rezult cu necessitate din premisele date: Clorul este monovalent Fluorul este monovalent 30

Bromul este monovalent Iodul este monovalent Astatinul este monovalent Clorul, fluorul, bromul, iodul, astatinul i numai ele, sunt halogeni Deci: Toi halogenii sunt monovaleni. inducia incomplet sunt cercetate doar o parte din elementele care alctuiesc o clas, iar rezultatul se extrapoleaz la toi membrii clasei, de unde, caracterul probabil al concluziei: Simionescu practic pescuitul Pavelescu practic pescuitul Vasilescu practic pescuitul ...................................................... Simionescu, Pavelescu, Vasilescu sunt locuitori ai Deltei Dunrii Deci (probabil): Toi locuitorii Deltei Dunrii practic pescuitul. inducia prin analogie marcheaz mersul gndirii de la singular la singular; trecerea de la premise la concluzie se bazeaz pe relaia de asemnare, care, nu este ns, o relaie de identitate, menit s asigure caracterul necesar al trecerii. Popescu nu este un bun sportiv. Ionescu i Popescu se aseamnn ca form i pregtire fizic Deci (probabil): Ionescu nu este un bun sportiv. tehnici de cercetare a relaiilor cauzale - metoda concordanei : a, b, c m a, r, s m a, x, z, - m Deci: a - m

- metoda diferenei : a, b, c, d - produc m b, c, d nu produc m

31

Deci: a - m

32