Sunteți pe pagina 1din 145

mblnzirea diferenei

Stereotipizarea social a scriitorului

Colecia: Ochiul magic


Coperta: Florin Afloarei
Lector: Vlad Roman
Tehnoredactor: Carmen Dumitrescu
Editura EuroPress Group
OP-22, CP-113, Sector 1, Bucuresti,
Cod 014780, Romania
Tel/Fax: 4021-2125692; 4021-3106618
E-mail: office@europressgroup.ro
http://www.europressgroup.ro
Anul apariiei: 2013
Ediie Digital (pdf)
ISBN 978-606-668-045-5
Copyright 2013 EuroPress Group
Parteneri:
www.librariapentrutoti.ro
www.bibliotecaeuropeana.ro
www.ideeaeuropeana.ro
www.contemporanul.ro

Adriana Teodorescu

Aceast carte n format digital (e-book) este protejat prin


copyright i este destinat exclusiv utilizrii ei n scop privat pe
dispozitivul de citire pe care a fost descrcat. Orice alt utilizare,
incluznd mprumutul sau schimbul, reproducerea integral sau
parial, multiplicarea, nchirierea, punerea la dispoziia public,
inclusiv prin internet sau prin reele de calculatoare, stocarea
permanent sau temporar pe dispozitive sau sisteme cu
posibilitatea recuperrii informaiei, altele dect cele pe care a fost
descrcat, revnzarea sau comercializarea sub orice form,
precum i alte fapte similare svrite fr permisiunea scris a
deintorului copyrightului reprezint o nclcare a legislaiei cu
privire la protecia proprietii intelectuale i se pedepsesc penal
i/sau civil n conformitate cu legile n vigoare.

mblnzirea diferenei
Sterotipizareasocialascriitorului

Anchet de
Adriana TEODORESCU

Premiile Conte

Gheorghe Schwartz Daniel Vighi Rzvan upa erban Axinte


Ovidiu Baron Emil Raiu Maria-Ana Tupan Dorin tefnescu
Mariana Gorczyca Rita Chirian Petrior Militaru Nicoleta Dabija
Titu Popescu Daniel D. Marin Constantin M. Popa
Francisc-Norbert Ormeny Tatiana Dragomir Alexandru Ciocan
Mircea Gheorghe Mihai Vieru Anda Iona Paul Tumanian
Adriana Teodorescu
Anchet de
Adriana TEODORESCU

Premiile Contemporanul

s v invit la anchet simplu, fr mult teoretizare. Dac va fi nevoie de ea, o vom chema la sfrit, s o cldim mpreun, din i peste opiniile
noastre adunate laolalt. De fapt, o s v explic de ce am nevoie de dumneavoastr.
Iniial am avut impresia c cel ce m-a determinat s v
propun spre analiz procesul de stereotipizare pe care societatea l aplic, n anumite circumstane, scriitorului, a fost
un bun prieten pe ale crui cuvinte canalul generos al Messenger-ului mi le-a azvrlit de vreo dou zile n fa: nu-i aa
c scriitorii devin, pe msur ce nainteaz n vrst, tot mai
orgolioi? Apoi mi-am dat seama c ideea unei discuii pe
aceast tem trebuie s-mi fi aprut, mcar aa, ntr-o sclipire, de fiecare dat cnd mi-a fost dat s aud c scriitorii
sunt dezorganizai, lipsii de pragmatism, vistori, sentimentali, lubrici, parazitari, slabi la matematic, mai buni
mori dect vii. i, pe de alt parte, de fiecare dat cnd mia fost dat s vd scriitori purtndu-i ocupaia prin lume ca
pe o hain, rsfoindu-i propriile cri la cenaclu, crendu-i
nu doar opera, ci, cu striden, imaginea, nfruntnd, cu plete
i carnet de notie, ploaia, sau confraii.
Totui, vreau s v dezvlui c n-am rspuns nimic acelui prieten, c am rmas n tcere, mprit ntre senzaia c
da, e tipic, i sentimentul c generalizarea aceasta e un fel
de les pe care foarte probabil cineva o va apuca. Ar fi fost
simplu s-i spun c acesta e un clieu, c diferena i limita
mblnzirea diferenei. Stereotipizarea social a scriitorului

e ceea ce ne face s fim. Dar prietenul meu, versatil cum e,


mi-ar fi putut rspunde c, pn la urm, realitile noastre
au aele lor roii care ne traverseaz i ne fac vizibili unii altora, care ne colecteaz adesea, ca pe mrgele ntr-un irag.
C experiena i caracterul, expectanele i cunotinele, comportamentul i cuvintele noastre se repet mai mult dect difer i toate ar putea, n ultim instan, s nu se dovedeasc
dect un stereotip.
V propun, mpreun cu redacia revistei Contemporanul, ca, departe de a abandona o atitudine personal referitoare la acest subiect i, totodat, departe de a anula
distinciile ntr-o mas amorf, s descoperim mpreun ct
mai multe aspecte, semnificaii, relevane ale stereotipizrii
scriitorului i poate chiar a stereotipizrii ntr-un sens mai
larg.
Putei rspunde la oricare i la oricte din ntrebrile de
mai jos. n cteva cuvinte, n cteva propoziii, ntr-un eseu,
ntr-o construcie teoretic, n oricare mod v putei apropia
mai bine subiectul. Putei s uitai toat aceast introducere,
s nu luai n seam nicio ntrebare i s v creai alte intrri, alte abordri. V vom fi ns extrem de recunosctori
dac vei dori s meditai asupra acestei teme i s ne mprtii opiniile dumneavoastr.
Care au fost primele stereotipuri cu care v-ai confruntat, n calitate de scriitor?

Care considerai a fi cele mai frecvente stereotipuri legate de scriitor?


Stereotipizarea s-ar traduce exclusiv prin fabricarea de
stereotipuri?
Ambiguitatea statutului de scriitor (nu neaprat o meserie, nu neaprat garania unei vocaii) constituie, oare, un
factor care genereaz vulnerabilitate n faa stereotipiilor?
Sau, din contr, spre deosebire de alte realiti ale lumii,
scriitorul se sustrage mai uor stereotipizrii tocmai datorit
acestei ambiguiti?
Ce legturi considerai c exist, dac exist, ntre stereotip i construirea social a realitii, ntre stereotip i arhetip, stereotip i model sau ntre stereotip i mit?
Au stereotipurile valene cognitive? Pentru cine?
Sunt stereotipurile generatoare de kitsch?
Care credei c sunt mecanismele socio-culturale prin
care se genereaz stereotipurile?
Este stereotipizarea o consecin a deprtrii scriitorcititor, a unei diferene resimite problematic, sau este n
firea lucrurilor ca, pn la urm, orice s poate fi stereotipizabil?
Stereotipul se manifest el diferit n fiecare dintre relaiile: scriitor-cititor, scriitor-scriitor, scriitor-necititor/opinie public?
Credei c notele romantice prezente n diversele stereotipuri legate de scriitor i mai pstreaz aceeai for sau
ncep s pleasc?
Putei s identificai existena mai multor sub-stereotipizri ale scriitorului (ca de pild, asociate scriitorilor tineri, scriitorilor moderni, poeilor, prozatorilor)?
Se poate vorbi despre existena unei supra-stereotipizri a scriitorului? Stereotipizarea scriitorului poate fi pri-

vit ca o subcategorie a stereotipizrii artistului sau a intelectualului?


Scriitorii-cult contribuie la sedimentarea unor cliee,
sau, dimpotriv sunt rupi de ele, le contrazic ntr-o bun msur?
Putem vorbi despre anumite funcii sociale ale stereotipizrii n general i ale stereotipizrii scriitorului n particular?
Ai ntlnit situaii n care stereotipiile s conduc la o
discriminare pozitiv a scriitorului?
Ai folosit sau ai observat la ali scriitori folosirea, contient sau nu, a unor stereotipuri pentru a obine diverse
beneficii: de relaie, de imagine etc.?
Credei c stereotipizarea, n special cea a scriitorului,
ar putea fi i o form de mblnzire a celuilalt, a diferenei?
Este stereotipizarea o form de ficionalizare ngust
sau una de generalizare forat?
Prin stereotipizare societatea se apropie sau se ndeprteaz de scriitor?
Exist stereotipizri ale scriitorului n care v regsii
sau pe care le creditai parial?
Cel care aplic stereotipuri asupra scriitorului manipuleaz sau este manipulat? Pe cine manipuleaz sau de
ctre cine este manipulat?
n relaia scriitorului cu sine nsui poate s apar fenomenul de auto-stereotipizare? Este aceasta diferit sau
echivalent cu auto-mitizarea?
Considerai c tendina de a cataloga stereotipiile (legate sau nu de scriitor) ca fiind, n general, negative este un
stereotip?
Adriana Teodorescu
Adriana Teodorescu

Gheorghe SCHWARTZ
Stereotipiile ne economisesc mult viaa
1. n DEX (vizual), STEREOTIPIE este definit drept: s.f. 1. (Instalaie sau procedeu de) reproducere i multiplicare a unei forme tipografice, prin turnare ntr-un metal sau prin mulare n cauciuc ori
n alt material plastic a unei copii dup aceast form. ** Form de
tipar obinut prin stereotipie (1). 2. Faptul de a se repeta ceva, de
a fi mereu acelai. ** Simptom al unor boli mintale constnd n repetarea automat de ctre bolnav a acelorai cuvinte sau a acelorai
gesturi. [Pr.: -re-o-] - Din fr. Strotypie.
Pe de alt parte, dac am neles bine, ancheta aceasta s-a nscut din declicul pe care l-a produs afirmaia: Nu-i aa c scriitorii
devin, pe msur ce nainteaz n vrst, tot mai orgolioi?
Cutnd o legtur logic ntre definiiile de mai sus i enunul
n cauz, mi-a fost imposibil s decriptez n toat complexitatea urmuzian legtura dintre o instalaie sau [un] procedeu de reproducere i multiplicare a unei forme tipografice, prin turnare ntr-un
metal sau prin mulare n cauciuc ori n alt material plastic a unei
copii dup aceast form i nici chiar ntre o ** Form de tipar obinut prin stereotipie i prejudecile sociale despre scriitori sau
Gheorghe Schwartz
cele ale scriitorilor nii.
mblnzirea diferenei. Stereotipizarea social a scriitorului

Janina i Ion Ianoi, Nicolae Breban i Nicolae Balot

Mai mgulitoare pentru creatorul nostru este 2. Faptul


de a se repeta ceva, de a fi mereu acelai, chiar dac se face
trimitere i la ** Simptom al unor boli mintale constnd n
repetarea automat de ctre bolnav a acelorai cuvinte sau a
acelorai gesturi. Este ntr-adevr mgulitor s se spun
despre tine c eti mereu acelai, dei de aici trebuie s iei n
considerare c dac eti mereu acelai, nici nu progresezi
n vreo direcie. Da, dar nici nu regresezi. Ceea ce nu e puin
lucru! Iar dac acceptm definiia normalului drept o medie
a contrariilor, e limpede c un autor autentic nu este o medie,
deci nu este normal.
2. Dnd la o parte definiiile, tind s accept mai degrab
contextului sensul de prejudecat. Pentru c nici stereotipiile
i nici prejudecile nu pretind un act de gndire, ci se mulumesc s declaneze nite automatisme. Da, automatisme
exist destule i n percepia scriitorului i despre scriitor.
Ca de exemplu: Artistul (scriitorul) este acea fiin care este
nzestrat cu un sim special, capabil s intre n contact cu inspiraia. Iar despre inspiraie s-au cldit numeroase tomuri
roz, pline de cugetri admirative. Sau chiar propoziia amintit n deschiderea anchetei: Nu-i aa c scriitorii devin, pe
msur ce nainteaz n vrst, tot mai orgolioi? Pi, dac
un prozator ar atepta plin de ncredere apariia esoteric a
inspiraiei pentru a aterne pe hrtie romanul su de 600 de
pagini, nu i-ar ajunge nici zece viei norocoase spre a-i termina proiectul. Or, puini prozatori au parte de zece viei norocoase. Iar scriitori orgolioi am ntlnit destui chiar i la
vrste june, chiar i n lipsa existenei unei opere.
3. Stereotipiile nu sunt, n fond, dect nite reflexe la situaie. Nu trebuie s fii neaprat cinele lui Pavlov pentru a
saliva la mirosul unei mncri bune sau chiar la clopoelul
care te invit la mas. Reflexul la situaie, stereotipia, remblnzirea diferenei. Stereotipizarea social a scriitorului

prezint instalarea unui rspuns constant la un excitant care


n mod obinuit nu stimuleaz un anumit receptor. (n situaii obinuite, fr a se fi format stereotipul, nici un cine
nu saliveaz la aprinderea unui bec) Toat educaia i instrucia asta face: creeaz deprinderi care, din acte contiente, devin aciuni automatizate. Fr asemenea
deprinderi ar trebui s nvm i s renvm din nou i
din nou toate actele noastre. Problema nu este c devenim
roboii unor automatisme, ci ce i cum nvm, ce i cum se
transform n stereotipiile noastre zilnice. Doar geniile sunt
cele ce pot s ias din ele: de pild, Newton, n legend, a meditat sub un pom i vntul a smuls un fruct de pe o ramur,
fruct care i-a czut savantului pe cretet. Pi, orice om normal ar fi hotrt c lucrul cel mai bun e s se mute de sub un
pom din care cad poame care te pot lovi. n loc de aceasta,
Newton ar fi extras din aceast ntmplare legea gravitaiei
universale. Da, are dreptate dicionarul: geniile nu raioneaz la fel ca toi oamenii, deci nu sunt normale. Dovad c
numeroase genii n-au fost n stare s-i administreze cu folos
viaa, prea multe dintre ele au murit n mizerie, dei aveau
oul de aur n mn.
4. Stereotipiile ne economisesc mult viaa: dac ar trebui
s analizm de fiecare dat orice cuvnt, ne-ar trebui neuronii unui calculator supra-performant pentru a ne putea descurca ct de ct n via. (Dar i calculatoarele sunt unele mai
inteligente, altele mai puin. Un program de ah va analiza
de fiecare dat toate rspunsurile posibile, chiar i mutrile
pe care le-a aplicat de nenumrate ori. i va face aceleai greeli.)
Stereotipizarea social a scriitorului reprezint tot un set
de deprinderi nsuite prin educaie. Scriitorul este o fiin
special, cam boem, dezordonat, incapabil de viaa tih-

11

Ion Pop

Nicolae Breban
i Nicolae Manolescu
mblnzirea diferenei. Stereotipizarea social a scriitorului

13

nit, mic-burghez n sensul cldu al cuvntului. i, pe deasupra, scriitorii au i ciudeniile lor, ticurile lor. Muli sunt
pur i simplu de nescos n societate. i, s nu uitm, scriitorii ca i ali artiti stau zile i nopi n crciumile cele mai
imunde, se ceart ntre ei i se pare c i extrag seva creatoare din medii att de nesntoase. Despre viaa intim a
scriitorilor nici nu e mcar pudic s dai prea multe amnunte:
se ndrgostesc uor, au un libido nestul, ncearc s profite
de orice femeie. Dar ce femeie normal poate s suporte stilul lor de via? Aproape c putem face i un portret robot al
scriitorului (destul de asemntor, de altfel, cu cel al criminalilor, nct e de mirare cum de nu s-a ocupat Lombroso mai
mult de aceti indivizi att de incomozi, deseori att de greu
de stpnit. i nici Lavater nu s-a aplecat suficient asupra
fizionomiei scriitorilor. Probabil pentru c portretul robot al
scriitorului era de acum gata finisat n mintea majoritii populaiei: un cap fie cu prul vlvoi, fie chel, o fa acoperit
de o barb bogat, o inut fie fals academic, fie strident
etc.) Un scriitor care nu se ncadreaz n aceste cliee este de
ateptat s nici nu produc opere de valoare.
Prin felul lor de a fi, prin apariiile lor stranii, mai nou
prin covorul rou pe care se plimb toat ziua, scriitorul este
un personaj inspirnd cea mai mare admiraie. (n presa din
Romnia, dar nu numai, jurnaliti de cert notorietate, directori de opinie, in ca sub numele lor s apar i specificarea c sunt scriitori, ba chiar membrii ai Uniunii Scriitorilor.
Asta dei publicul i cunoate din editoriale i de pe ecranele
televizoarelor unde sunt venic prezeni i nu din literatura lor, care nu le-a adus nici o popularitate.) Zeii, se spune,
nu este bine s coboare printre muritori. Am auzit de foarte
multe ori c autori celebri au dezamgit profund, atunci cnd
au fost cunoscui n carne i oase, dovedindu-se c muli din-

14

tre ei nu se dovedesc defel capabili de performane orale, c


alii sunt chiar antipatici, c unii dintre ei fr barb, fr
chelie, fr nici un fel de semn particular remarcabil nu
sunt mai interesani dect majoritatea trectorilor de pe
strad. S-l fi vzut cum s-a bulucit la bufet i cum s-a mnjit tot n vreme ce nfuleca a treia porie. Eu nu-l voi mai
putea citi niciodat! Dar l-ai zrit de attea ori la televizor!
Ei, acolo parc-i alt persoan! Acolo nu nfuleca att de dizgraios!.
5. Aadar, se precizeaz n definiie 2. Faptul de a se repeta ceva, de a fi mereu acelai. ** Simptom al unor boli mintale constnd n repetarea automat de ctre bolnav a
acelorai cuvinte sau a acelorai gesturi. Iar despre marii
scriitori se spune c nu scriu dect mereu aceeai carte. i, fiindc nu este etic s afirmi c marii scriitori se repet mereu,
se precizeaz c aduc de fiecare dat noi faete ale aceleiai
teme. Ale aceleai obsesii. Aa c oamenii nelepi, cugetnd profund i aintindu-i privirea asupra ta, te vor ntreba:
Toi am dori s fim Eminescu (sau Shakespeare, sau Cervantes etc.), dar ai fi dispus s preiei i viaa marelui poet
(sau dramaturg, sau prozator etc.)? Asta pentru a nu ne lua
nasul la purtare! Marele creator a fost neaprat un nefericit
(Ai fi dispus chiar s-i pierzi i un bra n lupt, la fel ca i
Cervantes?), un trdat n dragoste i un brbat trind n
mari lipsuri materiale i bineneles un neneles de cei din
jur. El n-a fost ca noi, el a fost mult deasupra noastr. El,
scriitorul, mai ales dac nu mai este printre cei vii, parc nici
n-a fcut parte din societatea uman. Care, nu-i aa, este
parte a regnului animal. Cum s spui despre marele scriitor
c face (a fcut) parte din regnul animal? Dac mai este asimilat i ca simbol naional, scriitorul devine stindard de reAdriana Teodorescu

prezentare i de lupt. Cum s faci parte din acelai regn cu un stindard de reprezentare i de lupt?
6. Stereotipizarea social a scriitorului se explic i prin aceea c scriitorul
este o persoan public, o persoan al crui glas se poate face auzit. (Un prezumtiv duman de clas! Fa de care trebuie s fim mereu precaui.) Cnd un
oarecare spune ceva, tii la ce se refer, cnd un scriitor spune ceva, trebuie s
fii mereu atent la ce a vrut s afirme cu adevrat. Mai toi paoptitii au fost
scriitori. i n-au pus ei la cale de o revoluie? Cu asemenea elemente nu e de
joac!
7. Stereotipurile sunt fenomene social-istorice. n antichitate coroana de
lauri avea un prestigiu enorm. n evul mediu, scriitorii ca toi artitii stteau pe posturi de bibelou prin vitrinele mai marilor zilei. Care i hrneau i se
ludau cu ei. Motiv pentru care artitii le nchinau fireti dedicaii pline de mreie. n societatea modern, mai ales n Galaxia Guttenberg, scriitorul a urcat
n zonele rarefiate. Unde acolo i-a creat nimbul. n societatea contemporan,
nimbul acesta a devenit mult mai fluid, mai transparent, mai puin strlucitor.
i cum s fie altfel, dac a aprut showbiz-ul, cnd attea fete n-ar da o zi de
via de top model pentru o carier de scriitoare, iar manelitii ctig de mii de
ori mai mult dect poeii? i cnd fiecare micare a starurilor efemere este pndit de o armat ntreag de paparazzi? i cnd stereotipiile despre vedetele zilei
sunt vndute bine, cu ct sunt mai nvelite n staniolul cel mai strlucitor?
Stereotipurile despre scriitori se nasc i se consolideaz tot prin mass-media,
n special prin televiziune. De aceea, n societile cu ierarhii create n acest fel,
opera joac un rol tot mai nensemnat, sub lumina reflectoarelor stnd doar autorul.
8. n ceea ce m privete, nu cred c sunt un scriitor valabil, ntruct mare
parte dintre stereotipiile despre scriitori nu mi se potrivesc. Iar atunci cnd am
simit c voi deveni, totui, scriitor, n-am ncercat s m aliez tabloului preconceput.
Fac parte dintre marii naivi, marii orgolioi, care mai cred c opera este cea
care conteaz i nu scriitorul. Cu toate stereotipiile i cu toat mitologia din jurul
lui.
mblnzirea diferenei. Stereotipizarea social a scriitorului

Irina Petra

Eugen Suciu

Mircea Crtrescu

Premiile Conte. Mircia Dumitrescu, N. Breban, Daniel Cristea Enache, Clin Climan

Daniel VIGHI
Discursul politic este eficient dac ajunge
stereotip i dac nu obosete de stereotipia sa
Care au fost primele stereotipuri cu care v-ai confruntat, n calitate de scriitor?
n prima tineree am crezut c scriitorii sunt o cast fericit. O lume superioar care triete deasupra gloatei inculte, a omului oarecare lipsit de anvergura unui destin
literar.
Care considerai a fi cele mai frecvente stereotipuri
legate de scriitor?
Sunt multe i complicate. Publicul cititor are rolul lui n
construcia stereotip a imaginii scriitorului, dar i scriitorii
construiesc una: sunt boemi, alcoolici, rzvrtii, inadaptai,
suprai pe tot i asta e partea plcut, este un stereotip al
modernitii ca tradiie a insureciei i a rzvrtirii. Din vremea lui Goethe tnr pn la tinerii furioi din lumea lui
Alan Silitoe sau Jack Kerouac, totul este marcat de revolta
demn, interesant, antiburghez. S fii mpotriva sistemului, s fii altfel, s fii de prin bolgiile underground, s fii m-

mblnzirea diferenei. Stereotipizarea social a scriitorului

potriva canonului, s fii prin mpotrivire, prin negare, prin


sastisire i lehamite. Prin zeflemea i curajul de iei din rnd.
Acesta este stereotipul modernitii care urc din vremea
Sturm und Drang pn la blugii generaiei beat. Nimic mai
atrgtor, mai proaspt, mai provocator. Stereotipul libertii i al scriitorului ca vestitor, ca nainte-mergtor. Scrutat
de o privire acr, rece i cinic, scriitorul ca fiin liber,
poate fi socotit un stereotip. De aici se nasc alte dou stereotipii: scriitorul este o contiin lucid a lumii sale sau, dimpotriv, este un mesianic buimac, un posedat, un ins vizitat
de nebunie care trebuie alungat din cetate pentru a pstra
bunul sim social netulburat.
Stereotipizarea s-ar traduce exclusiv prin fabricarea
de stereotipuri?
ntotdeauna stereotipizarea este expresia procesului care
i d natere. Nu trebuie uitat nici o clip faptul c stereotipizarea este urmarea unei comoditi mentale. Ea se nate
din nevoia de a tri fr complicaii ideatice. Din aceast
cauz stereotipia este expresie a ideologiei, care e cea mai comun modalitate de a tri fr complicaii ideatice. Este o
suspendare, un vacuum, o sastiseal mulumit de sine a
gndului. Cnd este nsctoare de stereotip, gndirea se afl
n concediu, dei pretinde i crede altceva. Dac este dublat
de ngduina de sine, devine nsctoare de autostereotipii.
Cnd gndirea judec definitiv i mesianic este aleostereotipie (vezi Dicionarul de psihologie social, Editura tiinific
i Enciclopedic, 1981, p. 232) i are n vedere rezolvarea dificultii de a tri n alteritate etnic, social sau religioas.
n consecin, nu cred c se nasc stereotipiile altfel dect prin
stereotipizare. Este un non-sens s susii altceva. Stereoti-

19

pia este realitate predicativ. Pe de alt parte, e adevrat c


putem depista condiii favorizante ale procesului de stereotipizare. Acestea sunt ontologice i au n ele o realitate substantival. Ca s fabrici stereotipuri trebuie s ai ontologic
disponibiliti necesare. Bunoar s fii atras de ncremenirea unor postulate metafizice: lumea e aa (creaionist sau
evoluionist, i doar aa!) i orice alt postulat mundan este
o greeal, o erezie, un fapt reprobabil. Aceasta n ce privete
felul n care se produc stereotipiile religioase i tiinifice.
Mai putem depista i alte disponibiliti ontologice ale
stereotipiilor non-religioase: semidoctismul, gndirea ultimativ, tare, gndirea care oprim judecata valoric. Apoi sigurana ca temei al fiinei care nu are dubii. Fiina tare i
adevrat. Fiina care s-a salvat din meandrele propriilor
slbiciuni. Adugai la urm datul ontologic cel mai de
seam: prostia, mai bine spus mausoleul ei cuprinztor n
care se topesc toate cele de mai sus uneori subtil, detept,
cult.
Ambiguitatea statutului de scriitor (nu neaprat o
meserie, nu neaprat garania unei vocaii) constituie, oare,
un factor care genereaz vulnerabilitate n faa stereotipiilor? Sau, din contr, spre deosebire de alte realiti ale lumii,
scriitorul se sustrage mai uor stereotipizrii tocmai datorit
acestei ambiguiti?
Dimpotriv! Scriitorul autentic este cel mai puin vulnerabil la stereotip atunci cnd scrie bine. Adic nestereotip.
Creaia literar adevrat este concret, individual, are n
vedere irepetabilul i neseriabilul. Literatura scrie despre ranul Ion nu despre rani. Omul ca stare irepetabil este
miza literaturii adevrate. Cel mai departe de stereotip este
poezia. Poezia este fulguran, micare, cuprindere total n
puin a infinitului nestereotip. Poezia autentic este cea mai

20

aproape de existen-ca-fapt-n-devenire care este nonstereotipul suprem. Proza rateaz adesea nonstereotipia poeziei
pentru c vrea s explice explicit!. Adic ideologic. Exist
i exemple diferite: proza cehovian sau aceea kafkian explic implicit. La fel Cervantes sau Melville. Aceste mari
creaii epice sunt, cu mijloacele prozei, mai aproape de nonstereotipia superb a poeziei.
Ce legturi considerai c exist, dac exist, ntre
stereotip i construirea social a realitii, ntre stereotip i
arhetip, stereotip i model sau ntre stereotip i mit?
Totul este stereotip n social. Devine stereotip. Discursul
politic este eficient dac ajunge stereotip i dac nu obosete
de stereotipia sa. Toate valorile pozitive ale corectitudinii politice se ntemeiaz pe o bun nrdcinare a stereotipului
bun: antisemitismul, rasismul, fanatismul religios, cel naionalist. Totul poate fi corectat prin inseminarea n coal i
n societate a unor sume de stereotipuri pozitive. Cred c este
bine s educi lumea pentru lucrurile bune, chiar dac sunt
neinteresante. Diavolul este ntotdeauna nestereotip, este interesant i triete aventuros. Binele este plicticos, stereotip,
fr glorie, este asemenea premiantului clasei fa de lumea
celor din ultimele bnci. Cei din fa sunt stereotipici. Cei din
spate, dimpotriv. Dostoievski avea dreptate cnd remarca
faptul c rul i personajul negativ estet mai profitabil estetic i mai reuit artistic. Infernul dantesc este un exemplu.
n religie stereotipia este ritualism, nu o gsim n trirea mistic i n rugciunea recomandat de Isus.
Au stereotipurile valene cognitive? Pentru cine?
Stereotipurile au valene cognitive pentru cei care gndesc lucruri la care nu gndesc. Acetia tiu nainte de a descoperi ce au descoperit.
Sunt stereotipurile generatoare de kitsch?
Adriana Teodorescu

ntotdeauna stereotipurile sunt generatoare de kitsch. Este aa deoarece kitschul este multiplicare, serie, repetabilitate.
Nu altfel sunt stereotipurile culturale. Pe
de alt parte, timpul schimb perspectivele
i scoate kitschul din propria sa condiie.
Obiectele kitsch din vremea lui Ludovic al
XIV-lea nu mai sunt astzi insuportabile
estetic. Literatura iscusit se poate folosi
de kitsch pentru a ilustra stereotipia lumii
nesemnificative existenial pe care o proiecteaz n semnificaie estetic non-stereotip.

Ion Vianu i Paul Cornea

Augustin Buzura
i Cristian Teodorescu

Rzvan UPA
Kafka dornic s mearg pe motociclet (cum
apare n coresponden) nu prea se potrivete
cu imaginile subiate de tot felul de siropuri
criticoide
Prima dat cnd mi-am pus problema unui stereotip
legat de scriitori a fost atunci cnd, ajuns la Botoani pentru
a ridica premiul Mihai Eminescu pentru debut, am ntrziat
patru zile dup ceremonia oficial. De fapt eu nu tiam de
premiu i am aflat mult prea trziu ca s mai ajung la festivitatea oficial. Din gar am plecat repede n cutarea unui
microbuz care s m duc la Ipoteti. Abia atunci cnd am
ajuns n biroul domnului Valentin Coereanu am aflat c n
gar m atepta oferul Memorialului Ipoteti. Ceva mai trziu a ajuns i cel care m ateptase, un domn de vrsta mea
care s-a scuzat: Nu v-am recunoscut. (nici nu avea de unde
de altfel, dar bnuiesc eu c se atepta la orgoliul pe care l
pomenii n formularea temei) M ateptam s vin un poet
mai n vrst, cu burt i barb. E adevrat, nu prea m calificam pe atunci la niciuna dintre aceste seciuni.
mblnzirea diferenei. Stereotipizarea social a scriitorului

Nu tiu dac sunt neaprat stereotipuri dar tiu c,


atunci cnd cineva i spune c este scriitor, s-ar putea s ai
surprize n legtur cu respectarea dead-line-urilor. Mai niciodat un scriitor nu poate s i trimit n timp util o lucrare. Dar asta nu este neaprat ceva ru. Apoi, revistele
literare poi s fii sigur c vor publica textul pe care l-ai trimis n noiembrie pe undeva prin martie.
Probabil c i contrazicerea stereotipurilor traduce un
impuls de stereotipizare.
Din pcate, scriitorii se sustrag foarte uor i de la propriul lor statut, ceea ce i cam ndreptete s fie orice vor ei.
Nu ntotdeauna cu succes, dar, pe de alt parte, orice scriitor
cred c este contient c dac ar avea succes n alt domeniu i
se va reproa faptul c a uitat scrisul.
Fiecare dintre elementele pe care le menionai (construirea social a realitii, i arhetip, stereotip, model i mit)
funcioneaz ca o traducere a condiiei scriitorului n orice
context. Dac vorbim despre un scriitor care nu ncearc
dect s semene cu ce i nchipui lumea despre scriitori,
avem, probabil cea mai direct descriere a unui individ care
este exact opusul scriitorului. Nu tiu dac v-ai dat seama,
dar cei care arat ca nite scriitori sunt exact cei care nu prea
sunt scriitori.
Ar fi frumos s credem c stereotipurile ar avea valene
cognitive. Dar un stereotip nu funcioneaz dect ca o etichet. Iar etichetele se pot pune pe orice. Cei mai buni scriitori pe care i cunosc nu seamn deloc cu Hemingway i, din
cte tiu, nici mcar Hamingway nu avea foarte multe n
comun cu imaginea care i se face prin manuale. Cu att mai
puin un Kafka dornic s mearg pe motociclet (cum apare
n coresponden) nu prea se potrivete cu imaginile subiate
de tot felul de siropuri criticoide.

23

Kitsch-ul nsui este un stereotip. De fapt, pn i statuetele chinezeti ori indiene originale pe care le poi vedea
prin British Museum seamn teribil cu reproducerile kitsch,
deosebirile sunt att de mici nct nu este deloc de mirare c
n termenii comerului generalizat pot scpa. De altfel eu
sunt sigur c n piaa Moghioro ar fi foarte greu s vinzi o
statuet budist original la un pre mai mare dect trei umbrele de plastic.
Probabil c mecanismul cel mai important n generarea
stereotipurilor este comoditatea. Este mai uor s lipeti o
etichet cuiva care trage de tine s fie recunoscut. De fapt nevoia de recunoatere este cea mai comun idee lipit pe fruntea scriitorului.
Nu, stereotipizarea nu este o consecin a deprtrii
scriitor-cititor, ci dimpotriv. Apropierea excesiv a celor doi
a provocat stereotipurile. Este destul de comun s te trezeti
cu scriitori care fac treburi pe care nu le stpnesc n societate (dau premii, conduc fundaii, explic filozofie, fac comentarii prin televiziuni) astfel nct, mai devreme sau mai
trziu, ajungi s crezi c un scriitor trebuie neaprat s fie ridicol. Ba l mai mpingem i pe Don Quijote n fa, ca i cum
asta este scuza final. Ceea ce scap scriitorilor de foarte
multe ori este faptul c, dintre toate categoriile sociale, ei
sunt singuri care, la nivel social, i permit s nu aib dreptate. Mishima, Cline, Ezra Pound sunt exemple strlucite
ale acestui permis de eroare pe care profesia de scriitor i-o
ofer, dar care nu prea se activeaz dect atunci cnd i faci
treaba de scriitor bine.
Ce bine ar fi s se manifeste stereotipul n vreun fel! Din
pcate, stereotipul nu are nicio treab cu manifestarea. Este
numai zgomot de fond. Nu spune nimic i nici nu exprim
nimic. Doar eternul sunt jenant de 2000 de ani pe acest p-

24

mnt. Iar unul dintre cele mai jenante stereotipuri este chiar
numele scriitorului. Avem attea nume de mari scriitori, attea titluri de mari cri, c uitm s ne dm seama i ce se ntmpl n ele. tiu i critici literari specializai n liste de
nume i titluri. Este destul de amuzant.
Bietul romantism nu tiu cnd o s scape el nsui de stereotipurile care i-au fost puse n crc.
Aproape tot ceea ce ne vine n minte atunci cnd vorbim
n termeni generali despre scriitori este un stereotip. De la
curente literare la grupuri i societi. Probabil iluzia vine de
la eroarea istoriei literare. Istoria literar este stereotipul suprem. De altfel istoria literar nici nu are cum s existe.
Exista numai istoricii literari i ei trebuie s i inventeze un
obiect, ca noi toi.
Sigur c se poate vorbi despre existena unei supra-stereotipizri a scriitorului. Este vorba despre stereotipizarea
naiunii ca un criteriu de unitate local. Ideea de naiune a
fost inventat numai pentru a oferi o justificare politic unui
nou stil de societate i de conducere: cea burghez, la jumtatea secolului XIX. Pn atunci aceast justificare era nobiliar, n descenden divin cum ar veni. Ironic este faptul, c
pe rnd, att burghezia ct i proletariatul (care a ncercat
s propun o alternativ) s-a trezit abordnd aceeai morg
precum cei pe care i contestau. i n final s-au mulumit s
i cereasc legitimarea de la aceleai concepte tot mai depite de realitate. De altfel se poate observa cu ochiul liber
incapacitatea acestor concepte de a mai rspunde realitii
de azi.
Din momentul n care un scriitor cult devine un stereotip,
i-a ratat menirea. Doar subminnd aceste stereotipuri se
poate vorbi despre o ans a literaturii n realitate.
Adriana Teodorescu

Premiile Contemporanul. Constantina Raveca Buleu, Augustin Buzura,


Aura Christi, Rzvan Voncu, Daniel Cristea Enache

Radu Clin Cristea

Ion Ianoi, Aura Christi, Nicolae Breban, Augustin Buzura.


Fotografie de Cristina Breban
mblnzirea diferenei. Stereotipizarea social a scriitorului

27

Putem vorbi despre anumite funcii sociale ale stereotipizrii n general i ale stereotipizrii scriitorului n particular. O categorie stereotipizat rspunde mai bine la
manipulare. Este venic manipulabil i etern stupid.
Da, am ntlnit situaii n care stereotipiile s conduc
la o discriminare pozitiv a scriitorului. n orice moment a
susine o antologie de poei igani sau gay doar pentru c este
o zon complet neexplorat n limba romn. i nu cred c
trebuie s fii prea atent ca s i dai seama c acestea sunt
nite zone ale societii romneti de azi ct se poate de reale.
Dar tradiia stereotipului este lung i mai romneasc dect
orice.
A prefera s nu rspund la o ntrebare privind folosirea,
contient sau nu, a unor stereotipuri pentru a obine diverse
beneficii: de relaie, de imagine, pentru c ar trebui s vorbesc despre colegi ai mei de generaie, n primul rnd, care
dup ce au susinut alturi de mine amendarea atent a scriitorilor care fac din scris o scuz pentru aberaii, chiar i
atunci cnd ei sunt buni, au prins prima ocazie s se culce pe
succesul primelor lor cri i acum avem prima generaie de
tineri scriitori mori.
Doar dac ne credem la coal.
Stereotipizarea, n special cea a scriitorului, ar putea fi
i o form de mblnzire a celuilalt, a diferenei. Problema
mea principal este aceea c oriunde m ntorc numai Rzvani upa gsesc. Unii sunt mai reuii, dar alii sunt de-a
dreptul subdezvoltai din punct de vedere intelectual.
Stereotipizarea este numai o form de absen. Iar absena este una dintre cele mai preioase mrfuri azi. Atta
timp ct poi s fii n aproape orice loc de pe glob, cine i mai
permite s absenteze?!

28

Societatea este fcut din oameni. Ea nu face nimic. Doar


ceea ce fac sau susin oamenii care o formeaz.
Da, exist stereotipizri ale scriitorului n care m regsesc. Aceea c este imoral ca scriitorii s primeasc bani degeaba, doar pentru ceva ce au fcut alt dat. Susin i voi
susine mereu c unul dintre motivele principale ale autismului culturii din Romnia este nvrtirea banilor fr niciun fel de intenie perspectiv. Nu am vzut pn acum
niciun program care s urmreasc selectarea proiectelor valabile. Numai ungerea numelor care dau bine.
Din momentul n care vorbim despre manipulare, ns,
mi pierd interesul n orice subiect. Cel care manipuleaz este
numai un instrument, poate la fel de mult dac nu chiar mai
mult dect cel manipulat.
Dac vorbim despre fenomenul de auto-stereotipizare ori
auto-mitizare n sensul, sunt scriitor, ce s mnnc azi ca un
scriitor ce sunt? Sunt convins c aceasta este problema maetrilor mari i mici pe care i gseti pe orice col de mas.
Dac trecem cu vederea faptul c am tot rspuns la ntrebrile legate de un cuvnt cu o form pe care nu o gseti
n DEX, dect ca adjectiv, cred c nu mai rmnem dect cu
stereotipurile roboilor pe care ne bazm n viaa de toate zilele. Abia acelea sunt bune. Dar scriitorii nu tiu cnd i-au
dorit s fie roboi.
Mi-ar fi plcut s spun c stereotipurile sunt bune, iar
stereotipiile sunt rele. Sau invers. Dar, ca i n cazul unei
opere literare este important nu numai cine o scrie, ci i cine
o citete.

Adriana Teodorescu

erban AXINTE
Stereotipiile mele
Orice grup profesional i are stereotipiile sale. Nici scriitorii nu sunt scutii de la aceast regul general. i triesc
n deplin cunotin de cauz propriile diferene specifice n
raport cu restul societii. Majoritatea sunt mndri c sunt
altfel i n numele diferenei pe care o aclam nu fac altceva
dect s pice n conformism. Dar eu cred c insolitul nu e
dect rareori expresie a unei interioriti, a unui program
personal, a unei rigori ce nu poate conduce dect spre un astfel de comportament social. Mi se pare mai mult apanajul
unor prejudeci sociale pe care unii reprezentani ai breslei
i le ataeaz. D bine s fiu poet blestemat? Sunt poet blestemat. D bine s fiu mpotriva sistemului? Devin inamicul
numrul unu al sistemului. D bine s am o imagine ct mai
controversat? Nu-mi rmne dect s pun toate eecurile
personale pe seama scindrii de care eu ca artist sufr de nu
mai pot. Cred c pe drumul clarificrii interioare (dac aa
ceva ni se ntmpl) muli dintre noi ne-am dat seama c am
fost cel puin tentai de un astfel de comportament. Eu n mod
sigur. Am fost poet blestemat, am luptat mpotriva sistemului, am vrut s revoluionez tot ceea ce mi se prea c merit
mblnzirea diferenei. Stereotipizarea social a scriitorului

revoluionat. Mi-am pus eecurile pe seama freneziei creatoare. Demiurgul, nu-i aa, nu are disciplin, nu se supune legilor comune. Am considerat c ceea ce e simplu i firesc nu
este pentru mine. Cu alte cuvinte, am alunecat n regul, n
stereotip. i nu mi-a fost deloc bine. Pentru c nu luptam cu
sistemul, ci cu mine nsumi. mpotriva interesului meu, mpotriva evoluiei mele. Stereotipie este i acceptarea cu senintate a stereotipiilor, dar i fuga cu orice pre de ele. Acum
cred c doar ndrznind s fiu eu nsumi, deschizndu-m
spre posibilitatea de a fi ceea ce sunt fr calcule, fr tamtam, fr preocupare excesiv pot gsi o soluie acceptabil
i decent pentru ceva, orice. Chiar nu m deranjeaz c n
acest moment nu fac altceva dect s reproduc nite stereotipii. Am ajuns la ele pe cont propriu. Sunt i ale mele.

29

Mircea Martin i Nicolae Breban...


gndind la lumi ce nu exist

N. Breban, Barbu Cioculescu, Simona Cioculescu, Mihaela Constantin i Livius Ciocrlie

Dimisianu, Balot, Christi, Ianoi, Breban. Clubul Ideea european

Ovidiu BARON
Despre scriitori, numai de bine
Scriitorii nu au tocmai o meserie ambigu i cea mai
bun dovad este faptul c alegerile n ceea ce-i privete sunt
destul de radicale: fie sunt aezai undeva foarte sus, fiind
considerai, de ctre unii, elite fr de care rotiele lumii nu
s-ar putea nicicum nvrti, fie sunt ignorai definitiv i irevocabil, evitai ca un veritabil pericol pentru existena, contiina sau inteligena altora. Se spun multe despre scriitori,
aa cum se spun multe despre toate profesiile. Avem feedback din cele mai neateptate surse, din filme, de pe strad,
de la chiocul de ziare, de la colegii de serviciu, de la bunici,
cam toat lumea are cte ceva de spus despre meseria de
scriitor. Unii consider c e ruinos s fii scriitor mai ales
poet, dac eti brbat, pentru c poezia, chipurile, efemineaz
alii c activitatea asta e o pierdere de vreme, alii c scriitorii sunt nite mincinoi i multe altele. Muli nici nu consider asta tocmai o meserie, pentru c dintr-o meserie ar
trebui s poi supravieui, or de pe urma crilor scrise nu
triesc prea muli n Romnia...
Stereotipizarea social a scriitorului, n msura n care
exist, nu cred s reprezinte cu adevrat o problem. Nu cred
mblnzirea diferenei. Stereotipizarea social a scriitorului

c oamenii citesc mai mult sau mai puin pentru c au o prere sau alta despre scriitori. Oricte defecte le-ar inventa,
tot au de unde s aleag o carte pe gustul lor. Felul n care
sunt percepui scriitorii conteaz mai mult pentru ei nii.
Aa cum se pune periodic problema condiiei de a fi romn
sau problema religiei etc., scriitorii sunt preocupai, din cnd
n cnd, de o reevaluare a condiiei lor fie c vorbim de o
reevaluare din perspectiva criticii literare, o schimbare a ierarhiilor stabilite, fie c lum n discuie condiia scriitorului
n societate, statutul su i altele. Ct sunt de utile aceste
reevaluri, dac duc sau nu la modificri importante, ntr-un
sens sau n altul, aici cred c intervine o tem cu o miz important.
n principiu, nu prea cred c s-ar potrivi n vreun fel scriitorilor conceptul de stereotipizare, nici n privina muncii lor,
nici n ce privete felul n care aceasta este perceput de ctre
cititori sau de ctre ei nii. Am putea vorbi despre curente,
despre mode literare, despre imitatori .a., dar nici chiar n
astfel de situaii nu cred c avem de-a face cu stereotipizare.
n privina percepiei publice, am impresia c scriitorii au o
prezen din ce n ce mai important. E drept c au obinuto, de multe ori, prin altceva dect prin intermediul crilor
dar, sincer s fiu, prefer scriitorii i crile care nu provoac
fenomene de mas, mai ales ntr-o ar n care astfel de fenomene au existat i au fcut mai mult ru dect bine. Avem
scriitori importani care se implic n viaa public, semneaz
articole n ziare de mare tiraj, apar la televizor, exprimnduse i pe alte teme dect cele literare. Cred c astfel de activiti fac mult bine scriitorilor, pentru c transmit ideea c un
scriitor poate exprima opinii cu greutate, c poate fi un actor
important pe scena public. E bine ca scriitorii s fie aproape
de public, s fie percepui ca oameni obinuii, nu ca fiine

33

asociale, care se ascund n spatele biroului, triesc n srcie


i i evit semenii fiindc se consider genii nenelese. i e
bine s se ntmple asta fr excese, fr poezie creat n direct la televizor, fr a scdea nivelul literaturii de dragul de
a fi neles de toat lumea.
Fenomenele de vrf, din punctul de vedere al percepiei
publice a scriitorilor, n Romnia, cred c au fost, pn de curnd fie-mi iertat asocierea Mihai Eminescu i Adrian
Punescu. La ei m-am gndit cnd am scris fraza anterioar,
pentru c ai au fost fie prin intenia lor, fie prin demersurile altora fenomene de mas. Ambele fenomene au fost mai
degrab negative, reprezentnd exagerri care au atins limite groteti. Cred ns c, n ultimii ani, cele dou fenomeneproblem au nceput s fie depite, Eminescu pierznd o
parte din alura de geniu universal, de luceafr sau de sfnt
un lucru ct se poate de bun, cci, nu-i aa, cine se poate
apropia fr sfial de textele unui sfnt iar Punescu i
gsete, ncet-ncet, locul printre marii scriitori minori ai literaturii noastre.
Dac ar fi totui obligatoriu s identific un stereotip, cred
c acesta ar fi cel al scriitorilor subjugai regimului comunist
nu c ar fi mai puin ruinoas alt subjugare, dar n acest
caz avem de-a face cu un fenomen mai larg i mai ruinos. E
un lucru bun c, pe timpul lui Ceauescu, muli scriitori triau bine a spune c erau poate prea muli, dac a fi rutcios, dar nu sunt. Scriitorii subjugai unui regim politic i
neag, ntr-un fel, propriul statut. Din punctul meu de vedere, unul din atributele eseniale ale unui scriitor autentic
este libertatea n primul rnd de gndire, bineneles. n
momentul n care ai ales sau ai fost ales s reprezini altceva dect ceea ce crezi sau simi, nu mai eti cu adevrat un
scriitor, ai devenit un stereotip. Dintre scriitorii foarte activi

34

i bine vzui n perioada comunist, cel mai mult m amuz


cei care se scuz excesiv, cei care subliniaz merite deosebite,
gesturi eroice care au menirea s acopere orice pat, s elimine orice pcat literar. Niciodat nu am putut avea ncredere n scriitorii care au inut s spun, imediat dup
revoluia din 89, c ei nu au colaborat, c au stat n banca lor
sau, i mai impresionant, c unele texte linguitoare erau de
fapt nite pamflete subtile, pe care din exces de subtilitate,
normal nu le-a neles nimeni. Nu-mi plac scriitorii care in
s sublinieze c textele lor transmit un anumit mesaj, bine
definit, i nu altceva. Ei nu neleg c, din momentul publicrii, cartea nu le mai aparine, c i-au pierdut controlul
asupra ei. Tocmai acest lucru m face s pot aprecia o carte
bun chiar dac am o impresie proast despre autorul ei. A
spune c pn i crile care au servit unui regim politic i
ctig, pn la urm, libertatea, putnd fi citite altfel. Crile realist-socialiste, de exemplu, mi se par, acum, de-a dreptul comice.
Ei, dar cum sunt, cu adevrat, scriitorii? Rspunsul corect ar fi: n multe feluri. Acesta este, cred, cel mai fericit adevr pe care l putem constata despre ei.

Adriana Teodorescu

tefan Borbly i Mircea Muthu

tefan Borbly

Eugen Negrici, Livius Ciocrlie, Nicolae Breban

Emil RAIU
Cecitatea intelectual
V voi rspunde cu cteva gnduri despre stereotipizare
n general. Trebuie s spun c eu gndesc c stereotipizarea
e n fond o lene de gndire, o atitudine fa de lume care este
ghidat de locuri comune. O convingere profund, rod al reflexiei i verificrii faptelor, nu poate genera un stereotip;
doar o convingere luat prin imitaie, din comoditate, tip aa
zic toi, aa fac toi, poate genera stereotipizare. Se ntmpl
chiar c teorii, sau ipoteze tiinifice, devin cu timpul stereotipi, influennd atitudinea oamenilor pn la a nega evidena; n istoria tiinei, de exemplu, deoarece unii erau att
de convini c potrivit Fizicii lui Aristotel, Jupiter nu poate
avea satelii, unii (printre care, filosoful Cesare Cremonini)
au refuzat s priveasc prin telescopul construit de Galilei,
descoperitorul acelor satelii, tocmai pentru a nu-i vedea.
La fel se ntmpl cu teorii sociale, care apoi se demonstreaz caduce. Exist stereotipii despre tehnologie ca panaceu universal, despre creterea necontenit a P.I.B.-ului, a
progresului infinit, etc. Stereotipiile frneaz simul critic,
capacitatea de analiz, genernd conformismul de mas,
crend n final ceea ce H. Marcuse a numit omul la o singur
dimensiune. (Acesta, aa cum se exprima cineva n mod plas-

mblnzirea diferenei. Stereotipizarea social a scriitorului

tic, reduce spectrul solar la o singur culoare, un gri cenuiu,


sau un rou ori, mai nou, galbenul, culoare a aurului.)
Stereotipizarea este o imitaie, ca i moda. Ctig, ca
orice imitaie, prin cantitate, prin numr.
Exist o stereotipizare a stilurilor literare, prin imitaia
unor modele la mod, a limbilor la mod, chiar dac acestea ofer mult mai puin dect cea proprie. Pericolul este
atunci cnd se ncearc ndoctrinarea brutal, sau doar prin
conformism cu un stereotip ca: superioritatea rasial, a unei
ornduiri, etc. Cecitatea intelectual produs de stereotipizare duce la ceea ce Eugen Ionescu a descris admirabil n Rinocerii rinocerizarea indivizilor; falsul devine atunci
adevr (de mas), ceea ce denot o infirmitate, cea mai grav,
lipsa simului moral, strmbtatea devenind dreptate, i invers. Acum 2000 de ani, Tacitus scria despre puternicii lumii:
Oameni pe care nici Orientul, nici Occidentul, nu-i mai satur, care vor s posede mpreun, i bogia i mizeria. Fur,
ucid, jefuiesc i cu un fals nume l cheam imperiu; unde fac
deert, spun c este pace. Aceste fraze au fost reluate de G.
Orwell n secolul XX, cu referire la ipocrizia acelor Nero care
au incendiat istoria: Rzboiul este pace, robia este libertate,
iar ignorana e putere.
Acesta este pericolul somnului raiunii, al conformismului, care nu ine seam de etic i moral.
Altceva nu am de spus, n fond aceste fraze nu au legtur cu tema stereotipizrii sociale a scriitorului, de aceea,
probabil, nici nu trebuie s le considerai pentru dezbaterea
pe care ai formulat-o, iar eu, oricum, nu voi avea nicio extindere, sau interpretare, de dat acestor rnduri. Cu regretul
de a nu v fi putut oferi nimic despre stereotipizarea social
a scriitorului, v mulumesc pentru atenia Dvs. i v urez
sincer succes.

37

Carmen Muat i Norman Manea

Maria-Ana TUPAN
Stereotipul diseminat de scriitori
Care au fost primele stereotipuri cu care v-ai confruntat, n calitate de scriitor?
Primele dou constituiau o polaritate, ntre poli distribuindu-se paralelele rivalitilor literare motivate politic: luceferist sau ivacian, adic un colaborator al revistei
Luceafrul, demonizat mai ales dup preluarea acesteia
de ctre activistul politic, Nicolae Dan Fruntelat, sau al Romniei literare, condus de George Ivacu. A fost prima dat
cnd m-am confruntat cu rigiditatea unei reprezentri sociale
stereotipe, care, dei imaterial, n comparaie cu politica de
dosar concretizat n fie de cadre, era aproape la fel de temut. Trind aproape exclusiv n afara vieii literare, ntre
biblioteci i masa de scris, a fi vrut ca mcar n viaa literar s conteze doar valoarea. Teroarea de a nu fi surprins
ntr-o companie non grata nici nu tiai cnd i se ntmpla
cuiva s devin persona non grata, ceea ce echivala cu adio,
cronici, premii i coronie -, era un stres suplimentar ntr-o
societate a presiunilor de tot felul. Se pare c intransigena
era totui necesar, pentru a asigura Uniunii Scriitorilor
mblnzirea diferenei. Stereotipizarea social a scriitorului

fora de a crea un spaiu de afirmare celor talentai dar marginalizai de regim.


Care considerai a fi cele mai frecvente stereotipuri
legate de scriitor?
Dac e vorba de stereotipuri culturale, acestea sunt istorice. Romanticii erau genii debile, modernitii, conspiratori
de cafenea, iar postmodernitii, hippie-hip-hop-punkrockeri sau ceva asemntor. Vorbesc de clieele scrobitei opinii publice, plin de resentimente fa de artiti, desigur.
Stereotipizarea s-ar traduce exclusiv prin fabricarea
de stereotipuri?
Afar de cazul n care este emancipat cu numele, devenind standardizare. Prescripiile de redactare a studiilor de
specialitate dup o schem comun impun nu cliee, ci protocoale academice. Pn i structura unei banale teze de licen este transmis electronic de la cea mai nalt comisie
din minister pn la fiecare candidat n parte. Poezia, proza
i dramaturgia dispun i ele de reete, tehnologii, cursuri universitare.
Ambiguitatea statutului de scriitor (nu neaprat o
meserie, nu neaprat garania unei vocaii) constituie, oare,
un factor care genereaz vulnerabilitate n faa stereotipiilor? Sau, din contr, spre deosebire de alte realiti ale lumii,
scriitorul se sustrage mai uor stereotipizrii tocmai datorit
acestei ambiguiti?
Dac exist manual, exist meserie. La scriitorii autentici ne-a rmas sperana demolrii clieului scriptores-laboratores.
Ce legturi considerai c exist, dac exist, ntre
stereotip i construirea social a realitii, ntre stereotip i
arhetip, stereotip i model sau ntre stereotip i mit?

39

Nu e obligatoriu s existe o legtur. Arhetipul sau mitul


au, cred, valoare explicativ. Northrop Frye considera c diferenele de tip de cultur ntre est i vest au la origine diviniti contrare: o mum a fertilitii i, respectiv, nous, o
divinitate a intelectului activ. Orientalul ar fi un senzorial,
iar occidentalul, un cerebral. Cel dinti este acordat cu natura, cel de al doilea este obsedat de construcie, de cultur.
M-am gndit la acest dualism citind recenta carte despre iubire a lui Liviu Antonesei. Este fructul experienei, reflexiei
personale, o confesiune, o autobiografie erotic. Un occidental ar fi scris o istorie a reprezentrii relaiei erotice: motivul
alegerii ntre Afrodita Pandemos i Afrodita Urania, ntre iubirea trupeasc i plotiniana iubire a formelor intelective. E
un conflict rezolvat cu o inflexibil voin n favoarea celei de
a doua de Vergiliu (Eneida), Shakespeare (sonete), Cervantes
(Don Quijote), Goethe (Faust)... mpcarea celor dou ar fi,
probabil, ipostaza ideal; nu ncerc s apr o atitudine sau
alta, constat doar diferena. Alteori, este vorba ns de o relaxare pguboas a fibrei intelectuale. Natura, la romni, e
aproape invariabil valorizat pozitiv. n Occident, transcenderea ei este msura fiinrii specific umane. Rareori investesc factorii de putere n ordinea cunoaterii obiective, cum
i spune Karl Popper: ordinea obiectelor culturale. Indivizii,
contingenele de tot felul conteaz mai mult dect opera.
Standardele academice nu merg pn la a impune obligaia
studiilor de specialitate n domeniu nici mcar profesorilor
de la colile doctorale. Curiozitatea intelectual, studiul permanent sunt asociate stereotipului de licean tocilar. Cunoaterea e sporadic, aproximativ. Scriitorul romn are
obsesia originalitii unde nu e cazul teorii i metode mprtite de toate culturile mari la un moment dat -, n vreme
ce se mulumete cu simple opinii, cu discursuri lipsite de re-

40

levan inter-subiectiv i care nu extind sfera cunoaterii.


Noica a fost un filosof n general, nu un hermeneut de coal
heideggerian. Modernismul nu e definit consensual, ci n
manier romneasc. Printre multe alte protocronisme, romnii au fost existenialiti nc din vremuri strvechi, dup
cum reiese din folclor (tez de doctorat) ... Natura operei literare este ignorat ntr-o asemenea msur, nct se crede
c e posibil studiul literaturii naionale n izolare de marile literaturi care au fost, dintotdeauna, inventarul de motive i
scenarii. Nu te miri citind un comentariu n Google despre
Testament de Tudor Arghezi care-i atribuie pasaje obscure.
Dac nu tii nimic despre Vergiliu, tradiia silva sau Baudelaire, sigur c nu-l nelegi. Discursul intelectual devine, n
asemenea cazuri, dans pe ntuneric, cu pai greii i pe muzic fals ...
Au stereotipurile valene cognitive? Pentru cine?
Dac sunt rodul intuiiei profunde, n mod sigur. Bnulescu scrie, n Cartea Milionarului, despre un geniu care reface pe cont propriu logaritmii ... Romnii sunt foarte dotai,
dar umilina pelerinilor cunoaterii le este strin.
Sunt stereotipurile generatoare de kitsch?
Desigur! Imitaia de suprafa se oprete ntotdeauna la
manierisme.
Care credei c sunt mecanismele socio-culturale prin
care se genereaz stereotipurile?
Exist o genez natural pe calea expunerii repetate la
acelai tip de experien, dar i o impunere a unor cliee prin
manipularea opiniei publice, fie de ctre cel n cauz, fie de
ctre o putere interesat.
Este stereotipizarea o consecin a deprtrii scriitorcititor, a unei diferene resimite problematic, sau este n
Adriana Teodorescu

firea lucrurilor ca, pn la urm, orice s poate fi stereotipizabil?


Sigur c cititorii au tendina de a nchide, n stereotip, ceea
ce nu neleg, ncercnd, att devalorizarea a ceea ce-i depete, ct i un mod de a stpni ceea ce simt c le scap. Sigur
c orice este stereotipizabil, adic redus la schem pn la desfigurare.
Stereotipul se manifest el diferit n fiecare dintre relaiile: scriitor-cititor, scriitor-scriitor, scriitor-necititor/ opinie
public?
Nichita Stnescu spunea c oricine ar vrea s fi scris o poezie a unui mare poet, dar nu i s triasc fie i o singur zi din
agitata lui via. Opinia public ajunge la asemenea formulri
succinte i relevante. Stereotipul creat de cititori aparine unei
sfere mult mai restrnse i subiective. n fine, stereotipul diseminat de scriitori despre confrai i rivali este, de obicei, foarte
fantezist i memorabil.
Credei c notele romantice prezente n diversele stereotipuri legate de scriitor i mai pstreaz aceeai for sau
ncep s pleasc?
Byromania este titlul unei antologii de eseuri pe marginea
stereotipului de erou byronian: aristocrat rebel, poet damnat,
victim a unei societi filistine i a unui guvern ingrat, solipsist, alienat, creator al tipului de dandy. Este tocmai tipul de
scriitor respins de Thomas Carlyle n Sartor Resartus, care a
inaugurat o ntreag tradiie a anti-byronismului. Intelectualul
amatorist, Profesorul Teufelsdrock (excremente de diavol),
pred lucruri n general la Universitatea nu tiu ncotro, cltorete, ateptnd s fie universal aclamat i rsfat. Un
monstru literar, comenta cineva. Eseistica secolului al XIX-lea
din Anglia a eradicat acest tip, ncurajnd profesionalizarea,
studiul epistemic comun tuturor produciilor spiritului, soluia
mblnzirea diferenei. Stereotipizarea social a scriitorului

Leon Volovici

41

Mircea Martin,
Valeriu Mircea Popa,
Nicolae Breban i
Gheorghe Schwartz

42

Adriana Teodorescu

Romulus Rusan,
Ana Blandiana,
Constantin Ablu
mblnzirea diferenei. Stereotipizarea social a scriitorului

43

Premiile Contemporanul. Silvira Radu, Clin Climan,


Nicolae Breban, Daniel Cristea Enache, Rzvan Voncu

kierkegaardian a depirii alienrii prin experien


etic-estetic sau chiar religioas.
Putei s identificai existena mai multor substereotipizri ale scriitorului (ca de pild, asociate scriitorilor tineri, scriitorilor moderni, poeilor, prozatorilor)?
n literaturile hiper-contiente de sine, exist o tipologie a artistului. Poetul modernist, de exemplu, este
creatorul superior divinitii, a crui oper nvinge entropia din univers, stupiditatea societii burgheze, haosul realitii i demonia istoriei. n Romnia, exist
tipologii pe vrste (aptezecitii, optzecitii, nouzecitii
...).
Putem vorbi despre anumite funcii sociale ale
stereotipizrii n general i ale stereotipizrii scriitorului n particular?
Pentru a combate modelul narcisismului maladiv
byronian, victorienii s-au folosit de modelul Goethe: un
intelect cultivat la modul enciclopedic, reunind n el literatul i omul de tiin, propunnd societii un ideal
activ, constructiv.
Ai ntlnit situaii n care stereotipiile s conduc la o discriminare pozitiv a scriitorului?
Reputaia de rezisten politic adusese scriitorului, nainte de Revoluie, un prestigiu fr precedent.
Lumea citea n autobuze sau n trenuri, lectura fiind
parc perceput ca o nevoie permanent i un talisman.
Unele din revelaiile postdecembriste i-au fcut poate pe
cititori, s considere c fusese discriminare pozitiv ...

Augustin Buzura
mblnzirea diferenei. Stereotipizarea social a scriitorului

Ai folosit sau ai observat la ali scriitori folosirea,


contient sau nu, a unor stereotipuri pentru a obine diverse
beneficii: de relaie, de imagine etc.?
Sigur c, n locul scriitorului aservit, care scria despre
Ceauescu i era pedepsit cu moarte simbolic, au aprut
campioni ai conjuncturistului traversnd dou decenii ca ueri constani ai Conductorului, fie c acesta se numea
Iliescu, Isrescu, Triceanu sau Bsescu...
Credei c stereotipizarea, n special cea a scriitorului,
ar putea fi i o form de mblnzire a celuilalt, a diferenei?
S-a realizat aa ceva n Anglia n perioada de dup Rzboiului Civil n publicistic. Reprezentanii taberelor care se
nfruntaser cu vrjmie, burghezul i cavalerul, au fost
turnai n dou figuri de discurs carismatice i inofensive.
Lumea literar romneasc, asemeni celei politice, este ns
puternic antagonizat.
Este stereotipizarea o form de ficionalizare ngust
sau una de generalizare forat?
Stereotipizarea acioneaz n ambele sensuri. Scriitorul
aservit regimului comunist era o generalizare a occidentalilor n perioada Rzboiului Rece. n realitate, n Romnia
scriau mereu puin i aceiai. Poetul-greiere, ineficient n
viaa practic, este o ficiune care, oricum, mizeaz pe viaa
nu pe opera lui.
Prin stereotipizare societatea se apropie sau se ndeprteaz de scriitor?
Nu cred c reputaia de degenerai, poei damnai sau
tineri furioi este de natur s-i apropie. Aceste sintagme
indic ns existena unor perioade de alienare periodic a
artistului de societate.
Exist stereotipizri ale scriitorului n care v regsii
sau pe care le creditai parial?

46

Scriitorul este considerat un oponent al puterii, un ferment al schimbrii, un agent revelator al formelor de manipulare instituional. Discursul ca negociere a unor energii
sociale revine, cum spune Norman Fairclough, pentru reconstrucia sferei publice n care normele i protocoalele nu
sunt predate, ca n coli i universiti, ci dezbtute i constituite.
n relaia scriitorului cu sine nsui poate s apar fenomenul de auto-stereotipizare? Este aceasta diferit sau
echivalent cu auto-mitizarea?
Identitatea, dup cum se crede acum, este o construcie
ratificat de acea poriune a societii cu care venim n contact. ncercarea de auto-mitizare mi amintete de Autoicoana filozofului Bentham, cel care a propus construcia
Panopticon-ului dezavuat de Foucault. Aezat pe scaun ntrun soi de ldoi, trupul lui Bentham pare mpiat, grotesc, ca
tot ceea ce merge mpotriva vieii. Identitatea este un efect de
recunoatere reciproc, nu un act unilateral.
Considerai c tendina de a cataloga stereotipiile (legate sau nu de scriitor) ca fiind n general negative este un
stereotip?
Cuvntul este ncrcat de conotaii negative: o reprezentare reductiv, srcit. Dar este i un prototip n funcie de
care interpretm experien nou. Are valoare cognitiv, se
consider, mai ales n epoca noastr, a cunoaterii i a inteligenei artificiale.

Adriana Teodorescu

Dorin TEFNESCU
Stereotipia poate pcli spiritul critic
Dac nelegem stereotipia n sensul de adaptare, din
mers, la o norm canonic impus sau autoimpus, nseamn
c premisele ei nu sunt interne, nu se deduc organic dintr-o
necesitate existenial imanent, ci se dau din afar, oferindu-se drept tipare ale exterioritii. Cum se ntiprete exterioritatea n contiina receptoare? Prin asumarea,
internalizarea cauzei exterioare, prin eufemizarea diferenei
i contopirea ei n identitate. Proces incontient, cci cel care
adopt o astfel de conduit, improprie dar apropriat, nu tie
c tocmai a asimilat un corp strin pe care l resimte ca propriu. Stereotipizare care se manifest n gesturi reflexe, atitudini mimetice, limbaj conformist, reacii previzibile
maladie de care nu tii c suferi, mai ales c simptomele ei
sunt camuflate n amorful existenei cotidiene. Spre exemplu, maxima adaptabilitate nu propune de fapt un orizont flexibil ori o prezen disponibil, ci nsuirea clieului,
strategia aplatizant. E paradoxal c tocmai ceea ce ar presupune dinamismul i diversitatea realului e transformat n
stereotip al convieuirii, al raportrii cazone la ceilali. La rigoare, s-ar putea vorbi chiar i de o retoric a politeii, a amabilitii sterpe, dac nu ar ascunde uneori o tactic a
seduciei. n aceste cazuri mtile diversitii acoper feele
ei pe care am putea citi mrturisirea inconfundabil, mrturia singular. Nu sunt dect ticurile nserierii, multiplicate
anonim, ale privirii impersonale.
mblnzirea diferenei. Stereotipizarea social a scriitorului

Scriitorii nu fac excepie de la aceast analitic a stereotipiei. i n cazul lor funcioneaz marea manipulare social (de ce nu corectitudinea politic ori discriminarea
pozitiv ori tolerarea toleranei suspectele marote ale relativizrii i secularizrii?). Mai grav ns e, deseori, discursul
stereotip, scriitura tern, calofilia. Doar un viciu omenesc,
prea omenesc? Cred c e mai mult de-att, deoarece lipsa de
talent, carenele de tot felul dintre care cu adevrat impardonabil e incapacitatea de sondare a substraturilor existenei,
a semnificaiilor profunde, e semnul indubitabil al stereotipizrii. Semn greu de ntrezrit, ntruct aceast form subtil
de manipulare e att de bine adaptat propriilor necesiti de
promovare nct duce derizoriul n zona valorilor unanim acceptate. Altfel spus, stereotipia atunci cnd nu e expresia
gregar a unui conformism plat poate pcli spiritul critic i
discernmntul, orict de vigilent s-ar dori acesta. A aborda
teme de-a valma ca i cum ar fi propriile tale probleme, a scrie
despre toate la fel, monocord, la fel de neimplicat, n virtutea
aceleiai (auto)pretinse competene, mimnd dexter interesul
printr-o tehnic a disimulrii dus la perfeciune i, nu n ultimul rnd, ngnarea satisfcut a tendinelor care se
poart, chiar dac sunt minore (cci n minorat stereotipia e
la ea acas), dorina cu orice pre de a fi actual, confortul
(intelectual?) care cere s nu te expui mai mult dect se cuvine nu sunt toate acestea gesturile stereotipe ale scriiturii ipostaziate n embleme ale unei aa-zise liberti de creaie,
forme ale unei diafane corupii? La drept vorbind, nimeni nu
e la adpost de infiltrrile stereotipiei n variatele ei manifestri. Cci, pn la urm, ea face parte din aerul pe care-l
respir fiina noastr social. Singurul neafectat pare s fie
locul n care cuvntul se spune autentic, adic sufletul. Cum
ns i el poate fi vndut...

47

Eugen Negrici

Alexandru Condeescu,
Valentin Rusu,
Marin Mincu

Mihai ora

Clin Climan

Mariana GORCZYCA
Tema este important
Odat cu nceputul anilor 90, cnd sintagma political
correctness a fost ntoars pe toat feele, s-au nuanat i ndesit discuiile cercettorilor de diverse formaii (filosofi, sociologi, psihologi, jurnaliti...) despre stereotipia care
guverneaz receptarea unei categorii umane. ntr-o relaie
sinonimic cu prejudecata, stereotipia, ca orice pornire
uman perceput a fi fiind negativ, este subiect de dezbateri, anchete, eseuri n scopul descifrrii mecanismelor de declanare i al anihilrii acestora.
Scriitorii, din ce n ce mai preocupai de receptare, au
intrat n acest trend cultural transnaional de focusare a stereotipiei.
Tema este important n msura n care ne pas de ceea
ce cred ceilali despre noi. Fiine speciale, dar totui sociale,
scriitori contemporani care au trit suficient de contient i
n comunism vehiculeaz o ambiguitate a siturii. Pe de o
parte, dup 1989 libertatea de exprimare, de circulaie, de
editare sunt achiziii bine primite, pe de alt parte, condiia
de scriitor postcomunism nu mai este una a unui ins privilegiat. Dup apariia unei cri, nainte de 1989, un scriitor demblnzirea diferenei. Stereotipizarea social a scriitorului

punea la CEC o sum important, avea privilegii de statut


social. Din 1989 ncoace, editarea unei cri te las, de cele
mai multe ori, cu datorii. Iar ca statut social, el nu mai nseamn foarte mult la nivelul percepiei. Att de vechiul dicton essere est percepi este acaparat, ca filosofie de via, in
mass media de personaje care acoper foamea de interes
anecdotic la masele largi, departe de actul creaiei. Este
aceasta o stereotipie? i anume c scriitorul, dup Revoluie,
nu mai este perceput ca star, ca artist? S-a schimbat cu adevrat condiia scriitorului n Cetate?
n ce m privete, simt o percepere a scriitorului din
mine, n oraul n care triesc, filtrat de locul de munc, de
cel de la care mi iau salariul: coala, de performane manageriale cu care sunt creditat. Cnd sunt prezentat de cunotine unor oameni care nu m cunosc, drept directorea
Colegiului Naional ..., am o strngere de inim i simt nevoia unei corecturi: scriitoarea Mariana Gorczyca. Am o stare
de confort teribil cnd merg la Cluj i, n mediul prin care
mi port paii, sunt prezentat/perceput ca fiind scriitoarea
Mariana Gorczyca. Poate c, dincolo de ceea ce simt cu adevrat c sunt, e vorba i de anii formrii mele, cnd crile
mi-au fost revelate n coal i n familie ca fiind obiectele
cele mai demne de respect. Am crescut cu o sacralizare indus a crii, a frmei din Marea Creaie care este cartea.
Dar, drag Adriana Teodorescu, atta vreme ct ne
punem ntrebri (i aceast anchet asta ne ndeamn s
facem), ne mirm, ntoarcem pe toate feele situri, nseamn
c facem pai spre nelepire i, implicit, spre aflare de rspunsuri. Cum adevr griete un nativ englez, molipsit n
mod evident de Socrate: Wisdom begins in wonder.

51

La mormntul lui Blaga. Breban, Negrici, Groan. Foto: Aura Christi

Autorul Buneivestiri urmrindu-l pe Mury

Ileana Mlncioiu i Nicolae Breban

Rita CHIRIAN
Poeii sunt alcoolici, iar prozatorii sunt grai
Care au fost primele stereotipuri cu care v-ai confruntat, n calitate de scriitor?
Scriitorul, nu mai ncape vorb, e un animal ca cele descrise de fiziologiile medievale. El nu are dreptul s fie normal, ci trebuie s fie ntotdeauna mblsmat cu o mie i o
sut de nsuiri fabuloase. El nu poate s se comporte firesc,
fiindc atunci nu mai exist logica literaturii, nici cauzalitate. Cel care vede mai mult trebuie s posede anumite caracteristici fizice (care s-l dezbrace n public, pn la piele),
fiindc cele imateriale nu sunt pe gustul nimnui. O femeie
scriitor trebuie s fie urt, dar expresiv. Altminteri, e doar
poetes.
Care considerai a fi cele mai frecvente stereotipuri
legate de scriitor?
Scriitorul, fi de dicionar: patetic i neglijent, lipsit de
sim practic i fr inteligen motric, opac la probleme economice i atehnic, cu o biografie tumultuoas, care implic
iubiri zgomotoase i succesive deus ex machina, paradoxuri i
sinucideri; scriitorul nu poate conduce o main; omul scriitor nu poate s fie fericit i nici nu poate s fac fericit pe cimblnzirea diferenei. Stereotipizarea social a scriitorului

neva; boem i amoral, nimeni nu poate pune temei pe el; fiindc a promite este nobil, dar a te ine de promisiune e burghez, toi scriitorii i dezavueaz pe burghezi; e un
dezechilibrat, client al spitalelor de alienai; pe scriitor trebuie s-l lai n pace, fiindc e mizantrop i depresiv.
Stereotipizarea s-ar traduce exclusiv prin fabricarea
de stereotipuri?
Nu doar fabricarea lor e de menionat omul obinuit
trebuie s se foloseasc de stereotipii ca s neleag realitatea. E un proces premergtor, firesc al nelegerii celuilalt.
Abia scoaterea din tipar nseamn validare i recunoatere a
strinului ca realitate. Pn n punctul acela, al introducerii
n categorie, se afl trmul hic sunt leones, cale lung i fertil pentru fantezie. Din stereotipizare cred c face parte i
reversul, partea ascendent a curbei, apropierea i nelegerea.
Ambiguitatea statutului de scriitor (nu neaprat o
meserie, nu neaprat garania unei vocaii) constituie, oare,
un factor care genereaz vulnerabilitate n faa stereotipiilor? Sau, din contr, spre deosebire de alte realiti ale lumii,
scriitorul se sustrage mai uor stereotipizrii tocmai datorit
acestei ambiguiti?
Tocmai ambiguitatea e cea care ntreine stereotipul (ca
i varietatea stereotipurilor, dar majoritatea din categoria
negativului), dar i spectacularitatea celui care nu se supune
normelor comune. Vecintatea cu zonele inefabile l fac uor
de pus n legtur cu toate blestemiile: el e deopotriv nger
i demon, promiscuu i inocent, ptima i detaat, geniu i
splendid ratat. Dar stereotipul nu e neaprat o anatem.
Ce legturi considerai c exist, dac exist, ntre
stereotip i construirea social a realitii, ntre stereotip i
arhetip, stereotip i model sau ntre stereotip i mit?

55

Exist doar o determinare legat de frecven: stereotipul e la ndemn i nu necesit instruciuni de folosire. Astzi trim n epoca demitizrilor. Scriitorul nu mai este o
figur vaticinar, nimeni nu ateapt nimic de la el. Poate
doar ratarea, care, i ea, trebuie s fie spectaculoas. Dac
nu eti geniu, rateaz-te ca i cum ai fi.
Au stereotipurile valene cognitive? Pentru cine?
Stereotipia este o idee luat de-a gata, aa c cine e un
abil mnuitor al ei nu poate fi un iniiat. A mbrca n tipar,
o hain prea strmt de obicei, nseamn s faci lucrurile
simple: nu eti silit s gndeti.
Sunt stereotipurile generatoare de kitsch?
Kitschul este hiperestetizare, aa c face parte din angrenajul mitizrii. O icoan nu e splendid dac nu arat, ntr-un
col, timpul perfect al rugciunii. Scriitorul nu e demn de atenie dac nu poart zorzoanele grele ale promiscuitii i ale iraionalitii. Transferul acesta e, ns, un semn vulgar.
Care credei c sunt mecanismele socio-culturale prin
care se genereaz stereotipurile?
Nu e niciun mecanism demn de a fi teoretizat: mai curnd, e vorba despre lene i inerie.
Este stereotipizarea o consecin a deprtrii scriitorcititor, a unei diferene resimite problematic, sau este n
firea lucrurilor ca, pn la urm, orice s poate fi stereotipizabil?
Stereotipia este, dac e s m folosesc de un paralelism,
contrariul epitetizrii. Nu cutm particularul, ci generalul.
Cititorul nu a fost niciodat att de aproape de generatorul de
literatur: astzi l poate uor ntlni n metrou, pe Internet
sau n hypermarket; asta nu nseamn c scriitorul este normal, nseamn doar c utilizeaz din ce n ce mai bine mecanismele de camuflaj. Pare s se integreze att de bine, iat-l,

56

e ca noi ceilali. mi vine n cap acum una dintre replicile cele


mai des auzite dup o prim ntlnire cu un scriitor: E att de
normal. (i eu, din ipostaza de cititor, am optit-o de cteva
ori cu entuziasm...)
Stereotipul se manifest el diferit n fiecare dintre relaiile: scriitor-cititor, scriitor-scriitor, scriitor-necititor/opinie public?
Cititorul l vede pe scriitorul pe care-l iubete ca pe un
icon. El nu poate fi unul dintre noi. Scriitorul l va pizmui n
tain pe confratele mai valoros, reducndu-se pn la urm,
de asemenea, la modelul cititorului care se identific idolului
su. Cel mai suportabil gnd e acela al plagiatului. Dac e
din carne i oase, scriitorul-confrate nu poate s fac ceea ce
tu n-ai izbutit. Pentru necititor, scriitorul e un inadaptat, un
rebel de dragul numelui, un mpuc-n stele, un lunatic pentru care ar trebui inventate lagre de reeducare.
Credei c notele romantice prezente n diversele stereotipuri legate de scriitor i mai pstreaz aceeai for sau
ncep s pleasc?
Nu plesc, ci se devalorizeaz. Geniul e borderline, idealismul e lips de luciditate, lumea ideilor generale nu e nimic
altceva dect egoism, tensiunea e monomanie. Ideile romantice sunt patologice.
Putei s identificai existena mai multor sub-stereotipizri ale scriitorului (ca de pild, asociate scriitorilor tineri, scriitorilor moderni, poeilor, prozatorilor)?
Scriitorii tineri sunt nite lupi flmnzi, gata s desfiineze fr prea multe argumente, cu virulen, dei luciferici
n aparen.
Poeii sunt alcoolici, iar prozatorii sunt grai.
Se poate vorbi despre existena unei supra-stereotipizri a scriitorului? Stereotipizarea scriitorului poate fi priAdriana Teodorescu

vit ca o subcategorie a stereotipizrii artistului sau a intelectualului?


Anormalitatea este o cupol sub care intr tot ce nu e de
neles. Scriitorul, artist i el, e ciclotimic i exasperant, aa
c nu e bine s interferezi cu el, mai ales la un nivel foarte
personal, fiindc nu are inim, inima lui fiind vndut demult diavolului.
Scriitorii-cult contribuie la sedimentarea unor cliee,
sau, dimpotriv sunt rupi de ele, le contrazic ntr-o bun
msur?
Scriitorii foarte vizibili contribuie la difuzarea i la ntreinerea stereotipiei; numai c, dup practica bulgrelui
de zpad, cu ct se ndeprteaz de punctul de plecare, cu
att capt dimensiuni de mirat: de la adiciile tehnice ale
attor scriitori la boema de crcium nu e dect un pas. Desigur, exist scriitori att de disciplinai, nct frizeaz canonada ori mcar spiritul cazon. Cred, totui, c serenitatea
e clasic; ce rmne pe lng e baroc.
Putem vorbi despre anumite funcii sociale ale stereotipizrii n general i ale stereotipizrii scriitorului n
particular?
Prima este cea de igienizare i deriv din necesitatea de
punere n ordine, de categorizare excesiv. Mecanismele dezalterizrii nu sunt att de greu de aplicat: n Evul ntunecat,
femeile cu ochii verzi aveau toate ansele s fie arse pe rug,
fiindc verdele, o culoare ispititoare, era asociat maleficului. Schema se reduce la minimum: ce nu se poate nelege
nu este omenesc. Scriitorul este o fptur cu totul aparte:
cunosctor al oamenilor, el face i desface tiparele celorlali;
demasc i face disiden, de aceea nu e bun niciodat tovria lui imediat.
mblnzirea diferenei. Stereotipizarea social a scriitorului

Moshe Idel

57

Nicolae Balot

Ion Ianoi

Nicolae Manolescu

59

Ai ntlnit situaii n care stereotipiile s conduc la


o discriminare pozitiv a scriitorului?
Scriitorul e profund: orice inepie pe care o rostogolete
trebuie s aib greutate; dac nu are, ea trebuie inventat,
poate scriitorul e doar ermetic. De aici, relaiile umane par s
fie mult simplificate: pui cu botul pe labe un interlop temut,
i-ai spus doar c eti poet, ai imunitate aceasta, banalizat,
este una dintre povetile frumoase ale lui Radu Vancu. Morala e una simpl: poezia, de bun seam, are o for de nebnuit. Sau funcioneaz doar clieele legate de ea?
Ai folosit sau ai observat la ali scriitori folosirea,
contient sau nu, a unor stereotipuri pentru a obine diverse
beneficii: de relaie, de imagine etc.?
Suntem nite victime ale stereotipiei cu toii n msur variabil. Pn la urm, i scriitorul e doar un animal
mnat de aceleai nevoi ca oricine altcineva. Unele psri i
schimb coloritul penajului doar pentru a obine favorurile
potenialei perechi. Undeva, n creierul nostru reptilian, se
va fi cuibrit relaia asta de cauzalitate: ce fac e ceea ce sunt.
Scriitorului i sunt iertate social mai multe neglijene.
Conteaz mai puin meschinria lui uman, fiindc ntotdeauna apare o replic adversativ.
Credei c stereotipizarea, n special cea a scriitorului,
ar putea fi i o form de mblnzire a celuilalt, a diferenei?
Da, am mai spus-o. Tiparul e cea mai la ndemn form
de cunoatere.
Este stereotipizarea o form de ficionalizare ngust
sau una de generalizare forat?
Mai degrab a spune c e o form de ficionalizare care
se strduiete cu tot dinadinsul s ngrmdeasc un
trm vast i devastat ntr-un singur vas. E simplu.

60

Prin stereotipizare societatea se apropie sau se ndeprteaz de scriitor?


E o apropiere mincinoas i iute dttoare de linite: Am
neles, pot merge mai departe.
Exist stereotipizri ale scriitorului n care v regsii
sau pe care le creditai parial?
Dac m-am ridicat mereu mpotriva ineriei mentale, o
fac i acum, dar poate cu doar jumtate de gur: cred c scriitorul, da, trebuie s-i justifice biografia, biografia interioar.
Cel care aplic stereotipuri asupra scriitorului manipuleaz sau este manipulat? Pe cine manipuleaz sau de
ctre cine este manipulat?
Stereotipia funcioneaz ca un bumerang: cel care ncearc s manipuleze sfrete prin a fi manipulat, fiind dobort, nu-i aa?, de propria lui mistificare. Realitatea (care
realitate? poate mulimea realitilor) l contrazice ntotdeauna.
n relaia scriitorului cu sine nsui poate s apar fenomenul de auto-stereotipizare? Este aceasta diferit sau
echivalent cu auto-mitizarea?
Ne referim la scriitorul de crcium? Corupia lui va fi
alimentat de gndul genialitii: mitul se creeaz, chiar
dac e valabil doar pe un singur cvartal. n rest, nu tiu, nu
tiu.
Considerai c tendina de a cataloga stereotipiile (legate sau nu de scriitor) ca fiind n general negative este un
stereotip?
Stereotipul nate alt stereotip. E un joc infinit. Dar eu
nu tiu toate astea: sunt scriitor. Sau le tiu pe toate?

Adriana Teodorescu

Petrior MILITARU
Kill your idols
Imaginea de scriitor. Sunt tentat s cred c n cazul n
care look-ul nu duneaz grav scriiturii, orice scriitor poate
s afieze aproape orice imagine vrea el, fie i una stereotip.
Atta timp ct mecanicitatea i monotonia nu se reflect i la
nivelul operei. Pe de alt parte, nu mi plac scriitorii ostentativi, ci mai degrab cei interiorizai. Dar poate i acesta e
un clieu mi dau i eu seama c exist un trend i n rndul scriitorilor i pn la urm poate c exist un trend n
toate. De exemplu, n ultima vreme apar volume care au cuvntul alcool n titlu. Nu tiu dac e bine sau e ru, dar mie
ntotdeauna mi aduce aminte de Apollinaire.
Scriitorii-cult i clieele. n ceea ce privete scriitorii-cult
cred c acest cult ndeprteaz la modul cel mai sigur cu
putin un potenial cititor de literatur sau de poezie. Cred
c nu ar trebui s existe n manuale cuvinte sau sintagme ca
geniu, poet naional etc. Atunci Gherasim Luca ce e
poet internaional? Sau s-i spunem scriitor european?
Dar dac trimitem un vers de Gellu Naum n spaiu, avem
un poet cosmic? Cred c statul de scriitor canonic e destul
de clar i suficient, n fond. Dup aceea trebuie s avem n
mblnzirea diferenei. Stereotipizarea social a scriitorului

vedere lucruri de o mie de ori mai importante: de pild cum


putem s facem ca literatura s fie savurat (fiindc conceptul rasa din Natya Sastra are, n sanscrit, att sensul de savoare culinar, ct i estetic) de un elev sau de cititor
neprofesionist, fiindc aa cum exist juctor profesionist de
poker la fel de bine exist i aceast categorie mai puin vizibil pe ecran, dar care d bani i sens editurilor. Pe scurt,
stereotipia duneaz grav literaturii (ca s folosim un clieu),
iar celebrele comentarii sunt cele mai cunoscute i ruinoase mostre de stereotipie, lips de imaginaie i talent pedagogic pe care le pot concepe.
Discriminarea pozitiv a scriitorului. Nu am ntlnit situaii n care stereotipiile s conduc la o discriminare pozitiv a scriitorului. Din contr. Dac eti ntr-un grup de
non-literai i spui c scrii poezie poi fi considerat naiv, siropos, aiurit, pueril, lipsit de simul realitii etc. Cred c n
momentul n care cuvntul scriitor ar desemna meserie s-ar
putea ca majoritatea s neleag c e tot o munc, ca i a fi
webmaster sau croitor s zicem. A scrie pentru mine nseamn a fi coerent, a stpni estura scriiturii, a face ca
prile care alctuiesc textul s nu arate ca o hain prost lucrat pentru a nu cdea n ridicol. Discriminarea pozitiv a
scriitorului poate avea loc numai ntr-o societate n care acest
statut are o anumit valoare, ceea ce nu cred c e cazul nostru. n condiiile n care valorile absolute in numai de profit i eficien, scriitorul/ artistul are puine anse s fie
apreciat sau supraapreciat. E firesc ca un scriitor bun s se
vnd, ns i partea de advertising joac un rol semnificativ
uneori. Nu mai spun c n Romnia sunt edituri care public
poei de prim mn, dar nu au nici site, nici librrie de unde
s le cumperi. E mult de discutat, de nuanat i de revizuit
aici.

61

Exist stereotipizri ale scriitorului n care v regsii


sau pe care le creditai parial? Nu cred c exist stereotipizri ale scriitorului n care m regsesc sau pe care le creditez parial. Dar, exist tipologii de scriitori i artiti care mi
plac mai mult dect alii. mi place Naum i Rilke, Borges i
Fowles, Gustav Klimt i mai ales Victor Brauner, Guns N
Roses i Stamatis Spanoudakis, Alexandrina Hristov i Dolores ORiordan. Exist un anumit tip de art cu care m hrnesc i pe care, contient sau incontient, o promovez, dar
modelele nu exist dect pentru a le asimila, a le depi i a
te regsi pe tine nsui n ipostaza de creator, de inventator.
Nu se poate s lum totul de la zero: vrem sau nu vrem e natural s avem nite modele, dada deja s-a inventat ca s mai
pornim iar prin a nega totul, aa c ne rmne s pendulm
acrobatic cumva ntre clieu i non-conformism sau s descoperim un fel de cale de mijloc care s nu ne fac s prem
nici prea strini de ceea ce este uman nici prea asemntor.
Poate c pe lng talent i inspiraie, ai nevoie i de a intra
n starea T a lui Lupasco pentru a nu fi nici, nici i
atunci stereotipia poate fi o parte integrat a procesului creator. Asta, dac nu cumva toate cele spuse aici sunt i ele, la
rndul lor, tot nite cliee.

Breban i Gorduz.
Foto: Aura Christi
Adriana Teodorescu

Nicoleta DABIJA
De ce s fie tocmai scriitorul ocolit de stereotipuri?
Cnd chipul scriitorului e cel al unui om singur, trist, ncercnat i ngndurat, vorbele lui vor mini att ct s se acorde acestui chip. E o masc
asumat contient, o chestiune de imagine. Stereotipul nu trebuie privit
ns neaprat n sens negativ, depinde de perspectiva din care este abordat.
E un instrument la care recurge societatea pentru a-i clasa indivizii i unul
pe care i-l asum, voluntar ori involuntar, membrii ei, tot din dorina de a
fi identificai ca: scriitori, avocai, profesori, medici etc. Stereotipurile sunt
prezente n orice domeniu de activitate i abordeaz ipostaze distincte n
profesii diferite. Ele lucreaz pentru societate i pentru o imagine a individului, dei n detrimentul cultivrii autentice a persoanei.
De ce s fie tocmai scriitorul ocolit de stereotipuri? Mai cu seam atunci
cnd trateaz scrisul ca pe o meserie? E probabil mai puin lucrat de ele
pentru c recurge la cliee, n limbaj i comportament, n mod contient. El
este, adesea, cel care le manipuleaz i manipuleaz publicul prin ele, n
slujba construirii unei imagini. Am totui credina c personalitile autentice, de prim rang, sunt tocmai cele care depesc stereotipurile, care se
pot manifesta dincolo de ele, n rspr cu fora lor de absorbie, care se cultiv intens doar pe ei nii, care nu pot fi etichetai de cei din jur, de societate.
mblnzirea diferenei. Stereotipizarea social a scriitorului

Gabriela Melinescu

63

Tudor Jebeleanu

64

Adriana Teodorescu

Dumitru Balan
mblnzirea diferenei. Stereotipizarea social a scriitorului

65

Rzvan Voncu, Eugen Negrici, Bogdan Creu, Aura Christi, Nicolae Breban.
Lansare Singura cale de Nicolae Breban

Titu POPESCU
Orgoliul scriitoricesc
Voi ncerca s formulez cteva gnduri legate de tema propus, lund n special n atenie sugestia unei idei subordonate: sunt stereotipiile generatoare de kitsch?
Rspund la aceasta prin formularea unui da hotrt: da,
stereotipiile sunt generatoare de kitsch. Un scriitor se ncadreaz n kitsch-ul stereotipic prin dou atitudini, complementare: kitsch-ul comportamentului n via i kitsch-ul
comportamentului n art.
S ncepem cu primul. Kitsch-ul comportamentului n
via este n mod deliberat adoptat ca marc de atitudine de
la nceputurile contiinei c un scriitor se deosebete fundamentul de ceilali oameni i se integreaz unei categorii
aparte, cea cu acces la muze. Am observat aceasta de mai
mult vreme i le-am calificat nbdielile ca atare. Am atins
i n scris kitsch-ul comportamental al scriitorului/artistului,
dndu-i o oarecare dezvoltare n cartea mea, aprut n anul
2009, Frumosul natural i frumosul artistic (Editura Casei
crii de tiin, Cluj-Napoca). Acolo observam i un alt femblnzirea diferenei. Stereotipizarea social a scriitorului

nomen, nrudit: migraia kitsch-ului comportamental spre


zone care au unele tangene cu frumosul (natural), anume la
salvamontiti, oameni care triesc n mijlocul naturii i se
presupune c sunt ncntai de aceasta. Ei imit la modul
strict exterior un comportament ce nu le aparine: i las
barb i plete, n general sunt taciturni n relaiile cu necunoscuii, fac performane de unii singuri, ca i cum astfel ar
ptrunde la taine la care alii nu au acces. Imitaia pe care o
practic se dovedete foarte contaminant, i cuprinde pe toi,
deosebindu-i de restul. Ea nu are nimic de a face cu ocupaia
lor de baz, aceea de a salva oameni care au ajuns pe munte
n situaii dificile, numai c aa i-au nsuit o plato comportamental reieit tocmai din aceast ndeletnicire, la
care nu oricine are acces, fiindc presupune caliti excepionale, dar de o cu totul alt natur. De ce simt oamenii nevoie ca aceste caliti excepionale s fie ostentativ puse n
valoare pe o cale strin, adoptnd un comportament de mprumut?
Se deduce uor c stereotipiile generatoare de kitsch individualizeaz masa artitilor, a poeilor dac asta ne intereseaz aici. Ei in s fie deosebii de restul oamenilor prin
nfiarea atitudinii lor: o prezen hirsut, afectnd suferine nchipuite, pr lung legat n fistichii moduri, barb rvit.
n ceea ce m privete dac mi se ngduie , m strecor ct mai anonim cu putin prin mediile pe care le frecventez. M simt mult mai bine aa.
Odat cu naintarea n vrst, scriitorii devin mai orgolioi? Orgoliul scriitoricesc nseamn revrsarea n aria creaiei a comportamentului kitsch. Acest fapt este favorizat de
stereotipiile dobndite i care fac munca scrisului mai uoar,
prin folosirea lor. Adevrat, uneori ele te fur, de-a dreptul.

67

Mircea Martin

Ana Blandiana

Stereotipiile scrisului se vdesc n manierisme, n faptul c,


deja, tii ce urmeaz, c nu mai ai surpriza noutii. Exist
ns i un manierism al scriitorului mare, care ine de arta
creaiei lui. Totul este legat de dozaj, ca s nu sufoce creaia n formule, s nu-i aplatizeze relieful. Cnd maniera rmne o piatr de construcie, ea devine identificabil pentru
o anumit marc a scrisului. Supravegheat, procesul de stereotipizare care nate maniera este prezent n art i el nu
face ru; dar, repet, supravegheat de contiina artistic
productoare de opere. Cnd devine rebarbativ, se instaleaz kitsch-ul i opera este compromis.
Vulnerabilitatea fa de stereotipii este o boal a creaiei/creatorului care produce kitsch-ul i ndeamn la predarea n faa uurinei astfel ctigate: un drum care se
pierde n devlmia indiferenei, ntr-o geografie anost,
fr relief.

Premiile Contemporanul. Constantina Raveca Buleu


Adriana Teodorescu

Daniel D. MARIN
Ne stereotipizm i chiar mitizm
1. Eu nefiind scriitor (dect ntr-o accepiune mult prea
ngduitoare) am scris totui cteva poeme i, n aceast calitate deci, primul stereotip pe care l-am ntlnit a fost trebuie s mai scrii. Dei am acum 3 cri publicate (mult
pentru un tip care nu scrie), i dup ultima dintre ele tot cu
aceast ateptare am fost ntmpinat de cei care sunt sau se
consider scriitori. Pentru ei sunt un tnr scriitor. Iar ca
tnr scriitor trebuie, ai ghicit, s scrii! i ca matur scriitor,
i ca mai btrn scriitor am observat c ateptarea e, n general, aceeai. S-neleg c o dat ce ai publicat prima carte
ai intrat din oficiu ntr-o confrerie a celor ce scriu? i c nu
mai poi iei de acolo?... Acesta e primul stereotip, i e legat
de ceea ce se ateapt de la scriitori. Al doilea e legat de
noile roluri pe care tind s i le asume aproape instantaneu
i complet tinerii (i maturii, i btrnii) scriitori: de a citi n
public (bun, deci devin i cititori), de a purta ct mai spectaculos (sau, dup caz, ct mai caraghios) haina de scriitor,
sau chiar trena, de a nu face n nici un caz un secret din faptul divers c scriu bine. i, desigur, de a se contrazice mereu
argumentat ntre ei (acum devenind i critici literari, ba
mblnzirea diferenei. Stereotipizarea social a scriitorului

chiar mari istorici). Apoi alte extensii, scriitorii survolnd


mai ceva ca F 22 Raptor cerul patriei sau mcar orelului
lor, ca: scriitori de ziar, scriitori de revist (poate i monden,
n funcie de posibiliti), scriitori de vorbit la trguri de carte
despre scriitori (sau la alte lansri), scriitori de dat cu prerea (cum fac eu acum), scriitori-impresari de proprie imagine
de scriitor, scriitori de propagare de brfe literare (cum altfel?), scriitori de restaurant de scriitori, scriitori de pahar de
scriitori. Cu ce fel de stereotip pretind, aadar, c m-am confruntat i c m confrunt? Cu o contaminare pas cu pas a ceva
ce mie mi se pare foarte intim i (n cazul meu) accidental
faptul de a scrie.
Care considerai a fi cele mai frecvente stereotipuri
legate de scriitor?
2. Primele sunt i cele mai frecvente, pentru c n-ai cum
s nu te loveti de ele de la nceput i apoi ncontinuu (ca s
m feresc s spun pn la sfrit). Fac precizarea c nu-mi
ies deloc din pielea de scriitor ce sunt i, prin urmare,
aproape tot ce emit eu acum ca prere e din interior, din
aceast piele, necum din aceea a unui, s spunem, cititor.
Stereotipizarea s-ar traduce exclusiv prin fabricarea
de stereotipuri?
3. Nu le fabricm, asta e faza. Le lum de-a gata.
Ambiguitatea statutului de scriitor (nu neaprat o
meserie, nu neaprat garania unei vocaii) constituie, oare,
un factor care genereaz vulnerabilitate n faa stereotipiilor? Sau, din contr, spre deosebire de alte realiti ale lumii,
scriitorul se sustrage mai uor stereotipizrii tocmai datorit
acestei ambiguiti?
4. i poi pierde i cumptul, ca s nu spun mai mult,
din pricina acestei ambiguiti. Nu e comod. Iar n faa unei
realiti imaginare (imaginare sunt, ntr-o proporie sau alta

71

Leon Volovici i
Costel Safirman

72

Augustin Buzura

i celelalte, nu-i vorb), sau din interiorul ei, cnd eti scriitor cu adevrat, e la ndemn s te sustragi, stereotipurilor
sau n general, e la ndemn s te sustragi din orice, dar e
i cumplit s o faci. Mai ales c n-ai, ntr-adevr, garania
unei vocaii. Eti nesigur i deci vulnerabil. i atunci poi s
fii vulnerabil i n faa stereotipurilor, n cutare de ceva
sigur, care s-i dea o oarecare stabilitate. i atunci te arunci
n chestiile pe care le-am enumerat eu mai sus.
Ce legturi considerai c exist, dac exist, ntre
stereotip i construirea social a realitii, ntre stereotip i
arhetip, stereotip i model sau ntre stereotip i mit?
5. Trecerea (ntre toate acestea) nu e imposibil de fcut,
ba chiar uneori e fireasc. Prin cultivarea unui stereotip, devenit astfel normalitate (realitate social, realitate trendy
sau model) i rspndirea acestei normaliti de la un cerc
mic la ct mai muli din jur, care mcar o accepta dac nu o
neleg sau dac nu triesc n ea. i oricum perpetuarea se
face doar de ctre civa. Restul doar o accept.
Au stereotipurile valene cognitive? Pentru cine?
6. Pentru cei care le studiaz i contientizeaz, desigur.
De pild, pentru tine.
Sunt stereotipurile generatoare de kitsch?
7. Sigur c da, nu de puine ori.
Care credei c sunt mecanismele socio-culturale prin
care se genereaz stereotipurile?
8. Oooo, e mai bine s-i rspund cineva de specialitate...
Este stereotipizarea o consecin a deprtrii scriitorcititor, a unei diferene resimite problematic, sau este n
firea lucrurilor ca, pn la urm, orice s poate fi stereotipizabil?
9. Aici ai n vedere o component anume a stereotipizrii, nu stereotipizarea n general. Altfel nu o pui n relaie cu

74

deprtarea scriitor-cititor! Ea exist indiferent de acest


amnunt. Ce difer sunt coordonatele propagrii.
Stereotipul se manifest el diferit n fiecare dintre relaiile: scriitor-cititor, scriitor-scriitor, scriitor-necititor/opinie public?
10. Se ajunge pn la urm la un fel de consens, dac
ei toi sunt n strnse relaii. Altfel, cnd cititorii de poezie recent, de pild, sunt aceiai cu scriitorii de poezie recent, ei
toi, se nelege sper cine, sunt n relaie cu ceilali cam aa
cum suntem noi cu extrateretrii avem zvonuri c ei ar
putea exista, dar nu i vedem niciodat la fa... Iar cnd vine
unul mic, vai de el i se d drept extraterestru (noi tiind din
povetile noastre altceva) l expediem dnd cu pietre... Firete
c exagerez, dar poeii de azi nu mai sunt mari propagatori de
stereotipuri, poate doar (cel mai adesea) n negativ... i, fr
a fi un paradox, acest lucru se petrece tocmai pentru c poezia e acum att de accesibil, o gseti peste tot chiar gratis.
Cantitatea de poezie fiind industriabil i cantitatea de maculatur cam la fel i cutnd s vin toat spre tine, nu poi
s mai faci, ca cititor, dect s te dai repede la o parte. S te
fereti programatic de ea. Iar stereotipul legat de poetul actual e n funcie de greutatea crii pietrei care te-a lovit
prima-n cap...
Credei c notele romantice prezente n diversele stereotipuri legate de scriitor i mai pstreaz aceeai for sau
ncep s pleasc?
11. i mai pstreaz fora, dar n general cu adugirea
(dat de cititor) atunci au fost acum nu sunt. Ce anume?
Scriitori!... Fac o parantez: s ai un public, fie i alctuit
doar din scriitori, nu e ru. Dac se mai adaug i civa critici e deja bine (se tie c sunt cu mult mai muli scriitori
Adriana Teodorescu

dect critici, iar cei din urm mai apuc s scrie doar despre
civa).
Putei s identificai existena mai multor sub-stereotipizri ale scriitorului (ca de pild, asociate scriitorilor tineri, scriitorilor moderni, poeilor, prozatorilor)?
12. Despre prozatori, de pild, se crede, n general, c
sunt foarte culi, la fel despre critici (eu nsumi cred la fel).
Despre poei nu neaprat. Iar despre poeii tineri aproape
deloc. Sigur c i pentru c a circulat la un moment dat un
anumit brand de tnr poet (furios, netrecut pe la bibliotec etc.) i a fost adoptat rapid ca stereotip. Se crede i astzi, de pild (inclusiv ntr-o zon mai select a criticii
literare), c toi tinerii poei sunt vulgari sau mcar inculi...
Inutil s mai amintesc c mizerabilismul (sau realismul posttraumatic, cum l numea mai frumos undeva Dan Lungu) a
fost asimilat cu precdere (doar) n latura peiorativ...
Se poate vorbi despre existena unei supra-stereotipizri a scriitorului? Stereotipizarea scriitorului poate fi privit ca o subcategorie a stereotipizrii artistului sau a
intelectualului?
13. Cu supra-stereotipizare nu cred c avem de-a face totui, dei nu rar se catalogheaz la grmad. Dar e o tendin mai degrab general, nu cred c e luat la int
scriitorul...
Scriitorii-cult contribuie la sedimentarea unor cliee,
sau, dimpotriv sunt rupi de ele, le contrazic ntr-o bun msur?
14. Contribuie, nclin s cred. Ba chiar contient. Altfel ar
denuna public clieele respective, chiar cu riscul de a-i
pierde astfel statutul de scriitori-cult!... Pe de alt parte, un
scriitor rupt de unele astfel de cliee, dar ne-scriitor cult ar
putea chiar s devin scriitor cult, tocmai printr-o pronunmblnzirea diferenei. Stereotipizarea social a scriitorului

at grij de-a le denuna. Calitatea operei scriitorului respectiv poate fi o condiie de plan secundar n asemenea chestiuni de imagine...
Putem vorbi despre anumite funcii sociale ale stereotipizrii n general i ale stereotipizrii scriitorului n particular?
Ai ntlnit situaii n care stereotipiile s conduc la
o discriminare pozitiv a scriitorului?
16. Frecvent. Mai ales pentru c in de identificarea i
recunoaterea unei mrci. Ori recunoaterea unei mrci a
unui scriitor, oricare ar fi ea, e n general de folos vizibilitii scriitorului respectiv, i chiar cotei.
Ai folosit sau ai observat la ali scriitori folosirea,
contient sau nu, a unor stereotipuri pentru a obine diverse
beneficii: de relaie, de imagine etc.?
17. Da. Chiar da. Nu a da exemple de asemenea scriitori, pentru c mi-a deconspira, ca s spun aa, capacitatea
de observaie. ns cunosc civa i se mic binior printre
noi...
Credei c stereotipizarea, n special cea a scriitorului,
ar putea fi i o form de mblnzire a celuilalt, a diferenei?
18. mblnzire a diferenei, bine spus... Dar iari ar trebui s ne raportm cumva la cazuri anume. Nu prea mai
putem vorbi azi de stereotipizare sau de stereotipizarea
scriitorului n general, chiar dac pe anumite subgrupe ea
funcioneaz.
Este stereotipizarea o form de ficionalizare ngust
sau una de generalizare forat?
19. ntrebarea conine deja dou rspunsuri. Se mai pot
aduga i altele.
Prin stereotipizare societatea se apropie sau se ndeprteaz de scriitor?

75

Alex tefnescu, Daniel Cristea Enache, Eugen Simion, Nicolae Breban

Constantina Raveca Buleu


i tefan Borbly
mblnzirea diferenei. Stereotipizarea social a scriitorului

77

20. i i!... Se i apropie de un ceva al scriitorului, se i ndeprteaz de un alt ceva al scriitorului. i


iari cu o serie de nuane necesare...
Exist stereotipizri ale scriitorului n care v
regsii sau pe care le creditai parial?
Cel care aplic stereotipuri asupra scriitorului
manipuleaz sau este manipulat? Pe cine manipuleaz
sau de ctre cine este manipulat?
n relaia scriitorului cu sine nsui poate s
apar fenomenul de auto-stereotipizare? Este aceasta
diferit sau echivalent cu auto-mitizarea?
21-22-23. Ne stereotipizm i chiar mitizm, ntrun fel sau altul, inclusiv pe noi nine, i chiar de mai
multe ori, i chiar contradictoriu. E un mic jocule, ca
s nu ne plictisim, cumva. Sau poate o anume seducie de undeva tot de prin imaginarul nostru, pe care
uneori o ejectm pur i simplu, cnd o contientizm.
Alteori, ne cam place.
Considerai c tendina de a cataloga stereotipiile (legate sau nu de scriitor) ca fiind n general negative este un stereotip?
24. Exist o astfel de tendin? (dar a stat cineva
s inventarieze stereotipiile i s trag apoi concluziile?) Dac exist, da, e un stereotip.

Bogdan Creu

Adriana Teodorescu

Constantin M. POPA
Scriitorul i arog un statut privilegiat
Preambul ezitant
Iniiatoarea anchetei de fa lanseaz discul dezbaterii
cu atta aplomb, nct prima reacie este aceea de a te sustrage traiectoriei sale. Constai, apoi, c nu este vorba dect
despre fora persuasiv a unui special gen de captatio i te
lai cuprins, n calitate de scriitor (dezorganizat, vistor, parazitar, slab la matematic, ludic) i, n acelai timp, de cititor (invizibil, adulat, nceoat, format, de-format, stpn,
sclav, sedus), de plasa ntrebrilor intrri multiple, convins
c demersul la care participi face parte dintr-un proiect mai
amplu, menit s dea carnaie celor apte concepte teoretizate
de Compagnon (lectorul, autorul, lumea, istoria .a.m.d.).
Scriitorii devin, pe msur ce nainteaz n vrst, tot
mai orgolioi?
Nu, a spune chiar dimpotriv (cu excepiile de rigoare).
Orgoliul se manifest virulent la prima tineree, cnd orice
aspirant la glorie se crede chemat s revoluioneze literatura,
s decreteze noi nceputuri, s emit manifeste (vezi cazul
doumiitilor). Situarea n rspr fa de mainstream repremblnzirea diferenei. Stereotipizarea social a scriitorului

zint o form de autoiluzionare alimentat de un orgoliu exacerbat.


Odat criza de cretere trecut, scriitorul i arog, cu de
la sine putere, un statut privilegiat, dei ambiguu. El ofer
toate soluiile, are impresia c deine un monopol al adevrului i se vede salvatorul planetei. n apariiile publice propune un discurs hipermoralizator, al bunelor intenii, marcat
ns de subiectivism. Situaii conjuncturale, cauze minore
care l ating ct de puin se transform n veritabile cruciade
umanitare. Atunci cnd nu se zbate pentru salvarea lui Bubico sau cnd nu condamn cu vehemen atrocitile din
Grand Hotel Victoria Romn, se agit n apele tulburi ale
cotidianului, incapabil, n lipsa luciditii, s disting realitatea de utopie. Eseistul francez ric Zemmour rezum ecuaia competen manipulare prin formula fantasme
compensatorii. Angajarea civic a scriitorului se cere eliberat de suficien, improvizaie, maniheism simplificator, servitui de orice natur.
Primul stereotip, ultimul stereotip
De-a lungul istoriei, scriitorul a fost supus mecanismelor stereotipizrii, urmat ca model sau urcat pe soclul mitului. De cele mai multe ori, a fost identificat prin elemente
exterioare, de recuzit (tog, lauri, peruc, plete, barb, pip,
geant pe umr), sau de gestic (degetul arttor ndreptat
spre mulime, mna la tmpl, rsfoind o carte). El este altfel, nvtorul, lumintorul, inspiratul, vizionarul.
Primul scriitor n carne i oase pe care l-am vzut, ntro tabr pioniereasc, a fost o decepie. n locul unei apariii
monumentale, care s-i taie respiraia, un ins pirpiriu, locvace, ncercnd s ne conving ct de fericit este copilria
noastr, dei seara, cu toii, n dormitoare, din cauza regimului cazon impus, scandam: La Telega-n colonie / E mai

79

Emil Brumaru

Horia Roman Patapievici

Tudor Jebeleanu i Florin Iaru

ru ca-n pucrie. Nu
tiu de ce, dar mult
vreme l-am confundat pe
Petru Vintil (cci el ntruchipase n faa micilor
nemulumii Scriitorul)
cu Beniuc.
Acum cunosc muli
scriitori importani, nconjurai de admiraie
sincer sau doar interesat, asaltai de veleitari
ce le ncarc braele cu volumele lor insipide (uitate de regul n camere
de hotel), rspunznd elogiilor cu adagii diplomatice gndite ns verbis
indisciplinatis.
nconjurat de stereotipuri active i de prejudeci, (distincia e dificil
de fcut), scriitorul rmne o prezen provocatoare, disponibil oricrei
teoretizri.

Iolanda Malamen

82

Adriana Teodorescu

Francisc-Norbert ORMENY
Demonstraia propriului gol interior
nainte de a rspunde la aceste ntrebri ncep cu o observaie: o facultate cum este cea de Litere din Cluj ar trebui, atunci cnd nregimenteaz studeni s aib n vedere
urmtoarele 3 obiective: obiectivul 1 s produc scriitori autentici; obiectivul 2 s produc critici literari; obiectivul 3
(cel mai umil, i ultima treapt a acceptabilitii) s produc profesori (adic oameni care nu sunt n stare de o critic
constructiv, i care doar indexeaz preri ntr-un suport de
curs sau altul i care fac astfel un nesfrit index foiletonat
ale plagiatelor.) Facultatea de Litere din Cluj scoate pe band
rulant profesoare a cror principal preocupare este s-i
termine ct mai repede orele la licee i coli generale i s
ajung acas s-i vad telenovela favorit (iar dac le duci
la un curs la filosofie se uit ca boul la poarta nou) i critici
literari perimai i care nu-i pun deloc problema nnoirii meseriei pe care o practic prin abordri inter- sau trans-disciplinare. De scriitori sau poei nici nu poate fi vorba n acest
mediu iar n afar de tefan Manasia nu a mai ieit nimic
interesant de acolo.
mblnzirea diferenei. Stereotipizarea social a scriitorului

La multe catedre de literatur exist profesori care predau diferite cursuri de literatur dar care nu au scris n viaa
lor nici mcar un rnd de proz sau un vers. Aa ceva mi se
pare inacceptabil e ca i cum ai pune un ciung sau un olog
s predea alergare i handbal la Educaie Fizic. Nu ai cum
s nelegi literatura dect dac o practici tu nsui ntr-un
fel sau altul. Stereotipizarea scriitorului vine, la nivel academic, din tot felul de ablonri absurde i de etichetri i canonizri simandicoase venite din partea unor oameni care
critic literatura fr ns ca ei nii s o practice. Practic,
aceste canonizri traseaz nite granie care nu exist n realitate i subsumeaz iniiativele literare unor direcii de cele
mai multe ori retrograde neavnd suficient imaginaie
pentru a vedea miza real a unor opere.
Care au fost primele stereotipuri cu care v-ai confruntat, n calitate de scriitor?
ncadrarea forat n curente/tendine/etichete i protocolul legat de mediatizarea unui manuscris: publicare n reviste (multe conduse de personaje dubioase) i lecturi
publice toate protocolare, toate organizate pe baza simpatiilor, intereselor i a prieteniilor, dar nici unele interesate
s aib de-a face cu ceva nou i capabil s revoluioneze sistemul.
Care considerai a fi cele mai frecvente stereotipuri
legate de scriitor?
Pierde-var, ratat, penibil, srac.
Stereotipizarea s-ar traduce exclusiv prin fabricarea
de stereotipuri?
Nu, e un proces mai complex care ine n primul rnd de
lipsa culturii i de arogana societii. Societatea nu se mai
ndreapt spre art de dragul artei i spre reverii bltite
trim ntr-o societate de consum, de selecie natural a celor

83

valabili din punct de vedere economic. Cei care nu se pot


adapta fluxului i atrag oprobiul asupra lor.
Ambiguitatea statutului de scriitor (nu neaprat o
meserie, nu neaprat garania unei vocaii) constituie, oare,
un factor care genereaz vulnerabilitate n faa stereotipiilor? Sau, din contr, spre deosebire de alte realiti ale lumii,
scriitorul se sustrage mai uor stereotipizrii tocmai datorit
acestei ambiguiti?
Aa cum spuneau i grecii antici, butoiul plin nu sun,
ci doar butoiul gol. n momentul n care te bai cu pumnul n
piept c eti scriitor faci demonstraia propriului gol interior. Dac scrii anumite lucruri aceasta nu te face scriitor,
ci doar un neofit ceva mai orientat. Ambiguitatea e foarte
bun, dar nu ca etichet de afiat n public ci ca stare interioar de asimilare (i digerare) a propriului eu.
Ce legturi considerai c exist, dac exist, ntre
stereotip i construirea social a realitii, ntre stereotip i
arhetip, stereotip i model sau ntre stereotip i mit?
Referina la Luckmann i Berger e evident societatea
pentru a se putea construi la un nivel funcional are nevoie de
o colecie de stereotipuri recognoscibile de toat lumea (precum semnele de circulaie) dar societatea uit ca aceste stereotipuri ar trebui s fie pur orientative i necesare
con-vieuirii I NU CONSTITUTIVE sau reprezentative
aa cum au ajuns ele astzi s fie.

Nicolae Balot
i Ion Ianoi
mblnzirea diferenei. Stereotipizarea social a scriitorului

Au stereotipurile valene cognitive? Pentru cine?


Pentru cei care triesc strict n orizontul lor i pentru cei
care, ncercnd s le evite, trebuie s le foloseasc drept repere.
Sunt stereotipurile generatoare de kitsch?
Da.
Care credei c sunt mecanismele socio-culturale prin
care se genereaz stereotipurile?
Lipsa unor lecturi i a unui nivel de cultur care s te
fac s accepi diversitatea i variaia liber a sensului. Incapacitatea profesorilor de a-i motiva studenii nspre a-i
petrece timpul fcnd cercetare. Nefiind motivai, tinerii se
refugiaz n plceri mai uor accesibile. Stereotipul este o
marc a acestei comoditi personale combinate cu o lips de
motivaie.
Este stereotipizarea o consecin a deprtrii scriitorcititor, a unei diferene resimite problematic, sau este n
firea lucrurilor ca, pn la urm, orice s poate fi stereotipizabil?
Oamenii, pentru a putea asimila nite producii culturale, au nevoie de nite repere dar aceste repere nu trebuie
confundate cu sensul n orizontul cruia, chipurile, s-ar fi
scris acea oper. Stereotipizabil/ncadrabil ntr-un mod de
gndire = da, dar cu sensul de reper strict necesar, nu de valoare sau scop n sine al operei.
Stereotipul se manifest el diferit n fiecare dintre relaiile: scriitor-cititor, scriitor-scriitor, scriitor-necititor/opinie public?
Da. E ca gndacii de buctrie, se adapteaz ncontinuu
i se nmulesc la mizerie.

85

Alexandru Vlad
i Irina Petra,
ngerul de plumb
al literelor clujene

Nicolae Breban, Marian Victor Buciu, Ion Simu, Alexandru Vlad i


Mury (Ion Murean), aprut ca de obicei cu rigoarea frigurilor

Credei c notele romantice prezente n diversele stereotipuri legate de scriitor i mai pstreaz aceeai for sau
ncep s pleasc?
Pentru cei care neleg valoarea ntunecat i demonic
a romantismului da. Pentru cei autentici i capabili s fie
fascinai de ceva/cineva da. Acesta e chiar un stereotip dezirabil. Pentru pmpli i emasculai care arat fizic ca nite
montrii romantismul e o scuz infam.
Putei s identificai existena mai multor sub-stereotipizri ale scriitorului (ca de pild, asociate scriitorilor tineri, scriitorilor moderni, poeilor, prozatorilor)?
Le-am enumerat deja: pierde-var, ratat, penibil, srac
... dac vrei, pot s mai adaug beivan, libidinos i dezgusttor de afemeiat.
Se poate vorbi despre existena unei supra-stereotipizri a scriitorului? Stereotipizarea scriitorului poate fi privit ca o subcategorie a stereotipizrii artistului sau a
intelectualului?
Nu. Doar de saturaii placide sau penibil-nevrotice al stereotipizrii. O supra-solicitare a unui proces ar implica nite
competene aparte...
Scriitorii-cult contribuie la sedimentarea unor cliee,
sau, dimpotriv sunt rupi de ele, le contrazic ntr-o bun msur?
ntr-o mic msur da. Dar cultura autentic ns fie tie
s evite stereotipul, fie n face suportabil i chiar plcut, resemantizndu-l acolo unde e mai greu de digerat.
Putem vorbi despre anumite funcii sociale ale stereotipizrii n general i ale stereotipizrii scriitorului n particular?
Da, ajut consumerismul i transformarea crii ntr-un
produs de supermarket. Totodat i ajut pe cei ncrncenai

88

pe cariere universitare s traseze tipare i s sistematizeze


i... evident, s publice ISI.
Ai ntlnit situaii n care stereotipiile s conduc la
o discriminare pozitiv a scriitorului?
Da, cteodat sistemul se autosaboteaz n mod armant.
Sunt momente frumoase de indian fall fenomene neateptate de cldur n plin nghe.
Ai folosit sau ai observat la ali scriitori folosirea,
contient sau nu, a unor stereotipuri pentru a obine diverse
beneficii: de relaie, de imagine etc.?
Da, e o practic i un protocol universitar. (i din pcate
i jurnalistic ntr-o ar n care presa de opinie e o glum
proast.)
Credei c stereotipizarea, n special cea a scriitorului,
ar putea fi i o form de mblnzire a celuilalt, a diferenei?
Da. Dar nu ntr-un exces de prost-gust cum s-a ajuns astzi. mblnzirea exagerat e o form de castrare.
Este stereotipizarea o form de ficionalizare ngust
sau una de generalizare forat?
Ambele rspunsuri sunt corecte.
Prin stereotipizare societatea se apropie sau se ndeprteaz de scriitor?
De cel autentic cu siguran c se ndeprteaz.
Exist stereotipizri ale scriitorului n care v regsii
sau pe care le creditai parial?
Nu.
Cel care aplic stereotipuri asupra scriitorului manipuleaz sau este manipulat? Pe cine manipuleaz sau de
ctre cine este manipulat?
Manipuleaz i este manipulat de e nsui. The king is
truly a king, therefore sovereign, only in images. They are his
actual presence. Representation, whose effect is the Power
Adriana Teodorescu

and which Power, in its turn,


allow, enables and authorizes
the Representation, is the
never-ending creation of the
force in mourning after the absolute. (Louis Marin, Le Portrait du Roi, Paris, Ed. Minuit,
1981, p.7-8)
n relaia scriitorului cu
sine nsui poate s apar fenomenul de auto-stereotipizare?
Este aceasta diferit sau echivalent cu auto-mitizarea?
Echivalent.
Considerai c tendina
de a cataloga stereotipiile (legate sau nu de scriitor) ca fiind
n general negative este un stereotip?
Da. Dar aceast contientizare nu rezolv problema... ci,
eventual, mai scade doar din
arogan.

Nicolae Breban,
Matei Clinescu,
Adriana Clinescu,
Augustin Buzura

Cezar Ivnescu

Ion Vianu

Horia Roman Patapievici, Grigore Arsene i Basarab Nicolescu

Tatiana DRAGOMIR
Compromisuri fa de norm ori tipar
Cuvntul stereotip m trimite ndat cu gndul la clieu. Trist pe ct mi pare acest lucru, este o realitate c n
scriitori, precum n toi muritorii, se pot cu uurin recunoate un numr limitat de tipuri umane. M ndoiesc c statistic vorbind un anume tip de personalitate ar fi mai frecvent
ntlnit printre scriitori sau artiti n general dect altul, dar
fr ndoial aici sunt cultivate anumite cliee de manifestare, dup cum n alte medii sau cercuri sunt ncurajate altele. Avem cu toii n minte imaginea i modul de exprimare
ale ranului tipic, bancherului tipic, sportivului tipic,
etc., toate acestea fiind doar veminte de uniformizare a unor
tipuri umane, pn la urm egal de diverse probabil n toate
mediile. Culoarea anume a fiecrei uniforme nu conteaz.
Fapt este c, ele fiind date, fiindu-i preexistente, pentru a-i
asigura acceptarea ntr-un anume grup, eti nevoit pn la
urm, orict de parial i cu oricte reineri ntru aprarea
identitii personale, s accepi o anume clieizare. Dar, n
definitiv, acceptabilitatea social implic ntotdeauna nite
compromisuri fa de norm ori tipar. Vrnd-nevrnd, i ca
scriitor eti nevoit s adopi codul de manifestare, exprimare,
mblnzirea diferenei. Stereotipizarea social a scriitorului

etc. specific breslei, de-ar fi numai pentru simpla recunoatere.


n generarea modelului de scriitor intervine n plus i
faptul c, odat fiindu-i publicat opera, te trezeti expus
public i eti forat s devii, pentru cititori, ct i pentru confrai, ntocmai ca un actor pe scen, un personaj, cu toat artificialitatea i uneori, din pcate, superficialitatea, pe care le
aduce dup sine aceast transformare. De aici ncolo, fie c i
reziti personajului pe care l-ai creat n tine i i pui masca
de scriitor doar n anumite circumstanele oficiale, fie c il asumi n ntregime i te identifici cu el un mare risc, dar
att de des vedem asta ntmplndu-se personajul scriitorul (o ficiune pn la urm, nu-i aa?) va rmne ataat fiinei tale pn n capt.
De aici ncolo se poate discuta despre ce gen de scriitor
ntruchipezi (iar opiunile nu sunt chiar att de largi, de fapt):
s fii cinicul postmodern, romanticul idealist gen mult iubit
i de departe cel mai popular n rndurile marelui public ,
criticul stentorian, boemul provincial, romanioasa, bardul
vindicativ, omniscientul, etc. fiecare categorie suportnd
oarecari variaii, uneori chiar abateri, rapid absorbite de alii
prin imitare. Nimic nou, procesul de clieizare repornete automat, independent de voina ta. Ceea ce a fost odat original
(cult) se banalizeaz prin reiterare i se preschimb urgent
ntr-un nou stereotip. Un scriitor cult va fi mai curnd sau
mai trziu contestat, detronat i nlocuit de un altul.
Din nou, ar fi o greeal s presupunem c asta li se ntmpl numai scriitorilor. i la fel de greit ar fi s ne mgulim cu ideea c nou ni se ntmpl n alt fel sau cu alt
intensitate dect altora (vezi, de pild, pentru comparaie,
orice alt tagm, a rockerilor, s zicem; i acolo se aplic ntocmai aceleai reguli).

93

Geo erban, Nicolae Prelipceanu,


Nicolae i Bianca Balot

Marin Mincu

94

Alexandru CIOCAN
Maladii necesare
Care considerai a fi cele mai frecvente stereotipuri
legate de scriitor?
Dei indiscutabil varietatea de stereotipuri este suficient
de mare pentru a descuraja o ierarhizare, ndrznesc s consider unul ca fiind ceva mai proeminent: credina ntr-un
tipar pe care meseria de scriitor fie l creeaz, fie l cere.
Viaa scriitorului trebuie s respecte unul dintre puinele abloane aflate la dispoziie. Cel mai la ndemn este o decaden care eman un puternic romantism (perceput, se
nelege, ntr-o proporie covritoare, de public) scriitorul
este obligatoriu un ratat. Viaa lui personal arat precum
camera de joac a unui precolar. Geniul de care sufer l face
incapabil de a-i ordona n vreun fel viaa, astfel c eueaz
lamentabil pe planul sentimental i pe cel al lucrurilor practice. Talentul vine la pachet cu o sum ntreag de neputine!
Devine chiar ndoielnic faptul c un scriitor ar putea mcar
s i cumpere un bilet de tramvai fr o adecvat consiliere.
Desigur, nsi existena acestui tipar, folosit ad nauseam, presupune existena mcar a ctorva cazuri care s l
legitimeze. Nu ncape vorb, ele exist. i nu sunt nici pumblnzirea diferenei. Stereotipizarea social a scriitorului

ine, nici lipsite de rezonan. Dar fenomenul tinde uneori s


cad n statutul de asociere mental aproape involuntar. Talent la scris? Decaden. Premii literare? Csnicie ruinat. Repet, doza de adevr se afl la locul ei; inevitabil,
prini n lumile pe care le creeaz i care n cele din urm i
conin, scriitorii rmn n urm n lumea concret. Sunt
adeseori retrai, necomunicativi uneori chiar lipsii de o
art a discursului (pe care alt stereotip! am presupune-o)
nerezonabili, amorali, orgolioi. Au toate pcatele pe care le
cunoatem i pe care le mprtim cu ei (firete, ca ntotdeauna, pcatele ne apropie). Acestea ns, nu i legitimeaz ca scriitori i cu att mai puin nu le legitimeaz
talentul.
Stereotipul acesta rezult din obinuina s fie oare o
maladie nou? de a stabili reete/tipare ale succesului i
respectiv ale eecului (o vast literatur, de dat relativ recent, se focalizeaz tocmai pe luminarea maselor n privina unui numr de pai, prin care se poate obine, cu
ilustraii i fr profesor, succes, uneori insinundu-se mai
periculoasa idee de talent).
Pn la urm, ce importan are vrsta de la care a nceput s compun Mozart?
Ambiguitatea statutului de scriitor (nu neaprat o
meserie, nu neaprat garania unei vocaii) constituie, oare,
un factor care genereaz vulnerabilitate n faa stereotipiilor? Sau, din contr, spre deosebire de alte realiti ale lumii,
scriitorul se sustrage mai uor stereotipizrii tocmai datorit
acestei ambiguiti?
Ambiguitatea statutului nu genereaz obligatoriu vulnerabilitate (dei nici nu ofer vreo form de protecie) n faa
stereotipiilor, dar cu siguran nlesnete orice proces de ablonare. Scriitorul nu se poate sustrage stereotipizrii la ad-

95

Neagu Djuvara
Antoaneta Ralian

96

Matei Clinescu i autorul Buneivestiri

postul unui statut incert. Din contr, fr o carte de identitate prea clar, despre el se poate spune (cu convingere, nc!)
orice. Real i fabulaie, discuie de salon i confesiune direct,
biografie (auto)mistificat i date de istorie literar incontestabile, toate se amestec ntr-o materie din care se poate
confeciona orice stereotip care satisface imaginarul colectiv
de moment.
Care credei c sunt mecanismele socio-culturale prin
care se genereaz stereotipurile?
Opiniile i credinele, ca s l citez pe Gustave Le Bon.
Ele sunt responsabile de generarea multor stereotipuri dintrun motiv simplu: reconstruiesc artificial imaginea scriitorului, imagine din care ntotdeauna lipsesc considerabil de
multe piese. Ct de bine poate publicul s cunoasc un scriitor parcurgnd doar o mic parte din opera sa (caz frecvent)?
i ce facem cu cazul autorilor de best-seller-uri (s i recunoatem, totui, ca specie)? Indiscutabil, ceea ce crede publicul trece n faa oricrei stri de fapt. Evidena a pierdut de
nenumrate ori n faa opiniei ntemeiate pe credin! i cum
factorii care stabilesc valoarea sunt departe de a fi fici, o
serie de fenomene care pleac de la credina n valoarea unui
scriitor (dei poate o descriere mai fidel a faptului ar fi aceea
de simpatie fa de) i care de obicei degenereaz n fanatisme. Nu, scriitorii nu sunt vedete pop. Sau sunt? Pentru
c sunt cu siguran capabili s genereze i ntrein fanatisme de cele mai multe ori nu fr sensibile beneficii financiare.

La tot eafodajul stereotipizrii contribuie ntr-o msur


din ce n ce mai mare i o component care nu a fost dintotdeauna o unealt a literaturii: strategia de pia. Cartea nu
mai poate fi de mult vreme pur i simplu scris i pus pe
raftul librriei. Pentru c nu se mai vinde doar cartea. Scriitorul nu vinde doar cartea, n momentul lansrii, ci vinde un
produs. Situaia seamn cu cea din industria muzical, unde
videoclipul (invenie relativ nou, nu are dect cteva decenii la activ) vinde totodat acelai lucru cu muzica pe care o
reprezint i respectiv altceva, deoarece ofer simultan o
creaie complementar. Literatura procedeaz similar cel
puin de cnd s-a acutizat sentimentul c o carte este un produs ca oricare altul (ba chiar unul cu certe handicapuri cnd
vine vorba de comercializare ): ncearc s ofere i altceva,
odat cu textul n sine. Altfel ce rost ar avea, de pild, o
moarte anunat naintea lansrii ca stimul i n acelai
timp experiment amuzant ori oferirea crii ntr-un bloc de
ghea? (Sigur, ntre cartea Camillei Lckberg i forma de
prezentare exist o anumit conexiune, dar)
Cum este i firesc, publicul ncepe s fie educat nspre a
atepta i aprecia asemenea intrri n scen ale crilor. i
chiar i fr atari efecte speciale, lansrile n sine devin evenimente de bon ton; cu att mai mult dac ele se desfoar
n cadrul unor ample trguri de carte. Nu contest componenta
onest i productiv a fenomenului, dar totui s nu ne iluzionm. Saloanele anilor `30 au disprut i o alt form de
socializare nalt, mai adaptat unor decenii fr frac, trebuie s i ia locul.

Alex tefnescu
mblnzirea diferenei. Stereotipizarea social a scriitorului

99

Premiile Conte. Augustin Buzura

Aura Christi, Nicolae Breban. Foto: Andrei Potlog

Lansrile sunt i ele stereotipizate i genereaz la rndul lor


stereotipuri. Ca i cronicile de ntmpinare, tind s fie mai curnd
pozitive (dac nu chiar laudative). i spre deosebire de acestea din
urm au avantajul seleciei recenzenilor. Astfel crile ntr n
festuri cu paginile neifonate, urmnd s ias la fel. Probabil c,
pentru a separa puin apele, putem da un credit sporit cronicii literare scrise. Dei minat de o serie de pcate, ea are cel puin
avantajul c, bine redactat, s dea un verdict (de a crui subiectivitate nu trebuie nici s ne ndoim i nici s ne speriem) concentrat
n relativ puine cuvinte, fr a oferi rezumate de tip readers digest,
deci fr a trda textul. C se pot izola i aici dou importante maladii (i totodat motive pentru care se scrie aa ceva), anume impulsul laudativ i respectiv cel demolator, asta este deja o alt
discuie
Credei c notele romantice prezente n diversele stereotipuri legate de scriitor i mai pstreaz aceeai for sau ncep s
pleasc?
Cred c n acest caz se aplic principiul nimic nu se pierde, totul
se transform. Desigur, devine mai greu s vorbim despre note romantice ale stereotipurilor n momentul n care o puternic mainrie de marketing tinde s le falsifice, pe de o parte, pe de alta
adugndu-se o din ce n ce mai sensibil restrngere a ceea ce
numim spaiu privat. E perfect posibil ca scriitorii de azi s nu fie
aidoma starurilor rock din anii `70, dar cu certitudine au devenit
nite persoane ceva mai publice i tind s mpart statutul de vedete, deseori, cu reprezentanii altor brane, crora li se potrivete
infinit mai bine aceast titulatur. Au devenit mediatizai iar termenul acesta are sensibil alte conotaii dect avea cu, sa zicem, o

Norman Manea
Adriana Teodorescu

jumtate de secol n urm. Paradoxal, cu scriitorii se ntmpl ce s-a ntmplat cu toate vedetele feminine ale Hollywoodului dup anii `40: vlul de mister care le conserva imaginea
de zeie intangibile a fost nlocuit de o supramediatizare care
tinde s demoleze chiar i persoana, nu doar artistul n cazul
n care departamentul de marketing nu transform aceast
supramediatizare ntr-un avantaj (caz, s recunoatem, nu
att de rarisim pe ct ne-am dori).
Putei s identificai existena mai multor sub-stereotipizri ale scriitorului (ca de pild, asociate scriitorilor tineri, scriitorilor moderni, poeilor, prozatorilor)?
Cel puin dou exist cu siguran, dintre cele menionate. Prima, sub-stereotipizarea pe criterii de generaie (aici,
dac dorim, putem opera o alt sub-stereotipizare, n funcie
de coli, cercuri etc.). Ca orice stereotipuri, acestea pot fi
i ele reducioniste, dar nu se poate ocoli necesitatea, din cnd
n cnd, a unor priviri de sintez. Desigur, se comit abuzuri,
cad victime colaterale, ns liniile dominante ale oricrei asemenea priviri pot fi mai greu contestate. Cnd vorbea despre
punctele din oficiu acordate (prea lesne) literaturii tinere,
Paul Cernat prea c se mic pe un teren destul de arid (termenul de neputin era chiar vehiculat). S-a nelat? Devreme s pronunm un verdict. n mod cert, a spune, a
identificat cteva vicii de fond care sunt, da, ale unei generaii (ce se ntinde pe cteva decade).
O a doua sub-stereotipizare, foarte frecvent i ea, vizeaz variatele forme de modernism. Despre o asemenea meteahn, a echivala noul cu valorosul, din punct de vedere
estetic, probabil c ar fi bine s ne mrginim doar la a o numi.
Este de departe multe prea veche pentru a intra n apanajul
contemporaneitii. S ne amintim doar c avangarda a ctigat considerabil de multe puncte din oficiude-a lungul timmblnzirea diferenei. Stereotipizarea social a scriitorului

pului. Cu ct mai violent forma de modernism, mai alternativ cu att mai greu de respins (fr teama de a nu sesiza
germenii unui fenomen de amploare deci riscul unei grave
erori critice). i mai aduce aminte cineva de pisoarul expus
de Marcel Duchamp? Puin important. Dar exemplarul acela
e art.
Scriitorii-cult contribuie la sedimentarea unor cliee,
sau, dimpotriv sunt rupi de ele, le contrazic ntr-o bun msur?
Nu doar contribuie, dar au grij ca acestea s nu se perimeze. A ndrzni s introduc aici o precizare; scriitorii cult
au ntr-o covritoare proporie o caracteristic n comun: triesc. Triesc i alimenteaz clieele care se es n jurul lor
pentru c tiu foarte bine c asta le ntreine viaa literar.
Cult nseamn n cazul acesta vizibilitate publicitate notorietate profit sequel-uri. Dup care ultimii doi termeni
ai ciclului se reiau. Prin sequel nu m-am referit doar la strictele continuri de idee, ci la tot ceea ce nseamn de fapt a
hrni publicul intenionat cu ceva ce a funcionat foarte bine
lucru care nseamn att abolirea fluxului creator firesc (n
bun msur) i impunerea unui alt ritm al publicrii, dictat
de raiuni de marketing.
Probabil c din rndurile de mai sus se degaj ideea c
acest statut este unul negativ. Nu o s contrazic o atare viziune. S ne gndim, n definitiv, ci dintre marii scriitori
au fost scriitori-cult n timpul vieii? i mai ales, pentru ct
timp i pentru ce motive
Ai ntlnit situaii n care stereotipiile s conduc la
o discriminare pozitiv a scriitorului?
Stereotip de baz: scriitorul este altfel dect ceilali oameni ai cetii. Sub aceast umbrel se adpostete, uneori,
o suprtoare ngduin care tinde s se rsfrng discret i

103

Eugen Uricaru

Bogdan Creu. D.R. Popescu, Nicolae Breban i Vasile Spiridon

asupra persoanei sau, mai grav, asupra autorului.


Fenomenul nu este negativ n sine; trebuie, n definitiv, s criticm ntotdeauna cartea, iar nu persoana. Chiar dac ntre cele dou tipuri de eu ale
fiecrui creator exist o reea extrem de complex
de interdependene, nu trebuie s acuzm niciodat
de nesinceritate pe vreunul dintre aceste euri (n
manier sainte-beuvian). Putem, aadar, s tolerm varii indulgene i iertri de care beneficiaz
eul empiric n virtutea statutului de scriitor.
Problemele apar, ns, n alte situaii, no tocmai
rarisime. Discriminarea pozitiv nu numai c exist
dar ea se manifest sub forma aparent onorabil a
ncrederii n artist. Validarea unor pri mai slabe
ale operei unui artist consacrat este un fenomen
obinuit. Pentru exemple nu trebuie cutat prea departe: cte studii dedicate marilor scriitori se ocup
de fisurile din templu? (pentru c opera fiecruia
a devenit un templu n care se intr cu evlavie) Aici
nu funcioneaz doar stereotipul scriitorului ca entitate superioar muritorului de rnd neproductor de texte ci i acela al contagiunii: textele slabe
sunt nu-i aa? n acelai corpus cu cele valoroase.
Gravitatea fenomenului? Probabil, sczut,
dac avem ncredere n justiia pe care, n timp, o
realizeaz critica literar. Dei parc, n condiiile
unei dezvoltri sensibile a criticii de ntmpinare n

Gabriel Dimisianu
Adriana Teodorescu

detrimentul celei cu metod (Afirmaia aceasta are un


cert iz paseist. Probabil c istoria convenional s-a terminat, precum spune Fukuyama. Poate i istoria literar
n sens clasic are aceeai soart reaciile fa de lucrarea lui Nicolae Manolescu o dovedesc; astfel, i o critic
sistematizatoare i cu program devine greu de digerat.
Dar n lipsa ei cred ca va fi din ce n ce mai greu s stabilim grile i criterii, orict de labile e permis! Suntem
pe trmul literaturii! dup care s stabilim o ierarhie
a valorilor. i din nou, poate ar fi interesant (ca sa nu
spun altfel) s credem din nou n tria anumitor concepte), oarecare temeri persist
Prin stereotipizare societatea se apropie sau se ndeprteaz de scriitor?
Societatea crede c se apropie, prin iluzia c ar tii
ceva esenial despre acesta. Din fericire, nu conteaz c
este de fapt doar o iluzie. n lipsa unor astfel de contacte
ntre lumi nclin s cred c relaia scriitor-public ar avea
de suferit semnificativ.
Dincolo de aceast iluzie, stereotipizarea este o form
de apropriere, de mblnzire a celuilalt pentru c scriitorul este perceput ca ul altul, deseori radical diferit de cel
care l stereotipizeaz (situaie care poate genera, dup
cum am discutat mai sus, forme de discriminare pozitiv).
Cel care aplic stereotipuri asupra scriitorului
manipuleaz sau este manipulat? Pe cine manipuleaz
sau de ctre cine este manipulat?

Dumitru epeneag
mblnzirea diferenei. Stereotipizarea social a scriitorului

Este discutabil ntotdeauna influena celui care aplic stereotipuri n rndul celorlali. Nu putem preciza care este publicul
su int, raza sa de aciune, astfel c ar fi dificil s stabilim ct
de nociv ori benefic este un atare fenomen. Cu siguran ns influena asupra sa, auto-manipularea, este semnificativ. Stereotipurile sunt, de regul, structuri auto-reproductive, n condiii
prielnice, astfel c acela care le aplic tinde s fie mai curnd prizonierul unei reele de stereotipuri n dezvoltare, dect al unui simplu set finit. Dar cum am mai spus i mai sus, stereotipurile nu
trebuie demonizate in corpore. Sunt, pn la urm, maladii necesare.
Considerai c tendina de a cataloga stereotipiile (legate
sau nu de scriitor) ca fiind n general negative este un stereotip?
Jocul de cuvinte este provocator Stereotipiile sunt n general negative i da, catalogarea lor ca atare este, inevitabil, tot un
stereotip. ns acesta pare preul minim necesar cu care contientizeaz (i eventual izoleaz) un fenomen. Opernd stereotipia catalogrii, putem crede c pericolul de a cdea n toate (sau n
majoritatea) stereotipiilor din nomenclator scade. De fapt, admind c majoritatea stereotipurilor sunt negative, ne recunoatem
o tendin fireasc de a utiliza abloane sau mcar frnturi de judeci gata fcute. Etichetarea, n viaa de zi cu zi, este recunoscut
adeseori drept un viciu. Fcnd acelai lucru i n viaa critic
cel puin contientizm anumite automatisme care nu neaprat
cu nu ar fi uneori valabile tind s fie folosite fr o analiz prealabil. Iar orice contientizare este un semn de sntate.

Rzvan Voncu
i Mircea Martin

Ioan Groan

Radu Cosau

Aurel Ru i Diana Adamek

Mircea GHEORGHE
Producerea uneltelor
Care considerai a fi cele mai frecvente stereotipuri
legate de scriitor?
Dintre multele feluri de stereotipuri legate de scriitori
(culturale, morale, profesionale, politice, economice), toate,
pozitive sau negative, n momentul de fa, cele mai frecvente
mi par a fi stereotipurile negative. i majoritatea lor snt extraliterare, aadar se raporteaz nu att la oper, ct la personalitatea scriitorilor.
Scriitorul, potrivit lor, este o persoan ambigu. Viaa lui
mrturisete, de regul laxism moral, orgoliu exagerat, egocentrism, fudulie etc. El muncete dup inspiraie, aadar
cnd are chef! Nu este aidoma unui profesor, medic sau inginer cu un regim cotidian de munc determinat de responsabiliti precise i obligatorii. Scriitorii i petrec timpul, de
regul, n restaurante i n cafenele e drept, literare! Snt

i mari consumatori de buturi beive. Iar cnd se confrunt


cu puterea instituit, snt obedieni, oportuniti, linguitori,
versatili etc.
Un stereotip, pe care i scriitorii l cultiv, este c autorii cu succes comercial sunt din principiu lipsii de valoare.
Crile lor s-ar vinde doar fiindc sunt pe placul marelui public. Or marele public habar nu are ce este adevrata literatur (rafinamente de limbaj, de construcie, de viziune etc.)...
Firete c stereotipul acesta din urm, al scriitorilor despre marele public, se transform n opusul lui dac un autor
cu o audien confidenial azi devine brusc un autor de succes mine. Atunci marele public este invocat ca o instan suprem i inteligent, iar confraii de suferin, care se zbat
nc n anonimat sunt luai de sus: n-au valoare, de aceea nu
le cumpr nimeni crile!
Dar stereotipurile uneori se ncrucieaz i se completeaz. Aa, de exemplu, un stereotip venit din lumea editorilor este c scriitorii romni contemporani nu au succes de
librrie. Cifrele de vnzare probabil c le-ar da n multe cazuri
dreptate. Numai c, presupun, e vorba, n realitate, de
altceva. Dac un editor public un autor strin care a luat un
mare premiu literar (Nobel, Goncourt, Renaudot etc.) sau
care are o faim bine stabilit, promovarea este inutil, scriitorul i crile lui vin gata promovate! Diametral opus este
situaia unui scriitor romn fr o notorietate deosebit,
autor al unei cri bune sau foarte bune. El trebuie scos din
anonimat i impus ateniei tuturor, ceea ce presupune efort,

Olga Esthera Constana Bhmler Breban


alturi de fiul ei neasculttor i de Gabriel Dimisianu
mblnzirea diferenei. Stereotipizarea social a scriitorului

113

imaginaie i resurse. Dac toate astea lipsesc, e normal ca el


s fie defavorizat n librrie n raport cu un scriitor strin cunoscut de toat lumea.
Exist i stereotipuri pozitive dezvoltate mai ales ntr-o
mas de cititori naivi (naivi n sensul de cititori neprofesioniti): scriitorii snt oameni care tiu mult mai multe dect
ceilali din jurul lor, plini de fantezie, ciudai dar ciudenia se datoreaz inteligenei i sensibilitii lor superioare.
Nu se descurc prea bine n viaa de toate zilele pentru c
mintea lor este mereu ocupat s imagineze poveti. Scriitorii au limba ascuit, e o plcere s-i asculi cum fac bclie
unii de alii!
Cred c stereotipurile negative snt mai numeroase dect
cele pozitive prin natura lucrurilor. Respectul, admiraia, preuirea etc. se exprim n judeci particulare. Aceeai situaie o ntlnim i la stereotipurile despre politicieni sau despre
oamenii bogai.
Din alt punct de vedere, stereotipizarea n negativ ar
putea fi considerat i o consecin a felului cum funcioneaz
creierul nostru. Psihologii au observat c toi oamenii indiferent de culoare, civilizaie, religie, tip de cultur etc. au n
comun apte sentimente fundamentale: teama, furia (suprarea, mnia), tristeea, dispreul, dezgustul, surpriza, bucuria. Dintre toate, pozitiv este un singur sentiment, bucuria. i
eventual, n funcie de cauza ei, surpriza. Ar rezulta c nclinarea de a percepe mai ales defectele i de a categorisi oamenii (grupurile) potrivit lor ne este mult mai natural dect
aptitudinea de a percepe calitile.
Au stereotipurile valene cognitive? Pentru cine?
Evident c au, i pentru toat lumea. Toi folosim stereotipuri fasonate de alii cu privire la un domeniu, la un
grup social, la o categorie de experiene etc. Stereotipul este

114

unul dintre produsele procesului de generalizare fr de care


dialogul cultural, fie orizontal (ntre contemporani), fie vertical (ntre generaii) nu ar fi posibil. Nu se poate rejudeca
totul, de la capt tot timpul i de ctre oricine. Prelum unele
stereotipuri aa cum prelum proverbele i zictorile.
Dintr-un punct de vedere, stereotipul cultiv lenea (ceea
ce e detestabil!) , dintr-altul economisete energia utilizatorului (e deci util!) ngduindu-i s poat medita la alte subiecte. Stereotipurile snt conserve de gndire, bune de
deschis imediat ce apare necesitatea unei opinii despre un
subiect pentru care nu avem o curiozitate deosebit, o calificare adecvat ori o nzestrare cognitiv pe msur. Altminteri ns, cnd un ins renun la gndire personal i la sim
critic i cnd refuz s se lepede de ele chiar dac date i informaii reale le contrazic, stereotipurile devin un pericol public! O gndire lenevit care-i mascheaz ineria prin
recurgerea permanent la stereotipuri genereaz kitsch-uri
de toate felurile i calibrele: literare, naionaliste, filozofice,
religioase etc. i tocmai gndirea stereotipic este cel mai uor
de manipulat i de transformat ntr-o arm de dezorganizare
social i politic. Un celebru adagiu bolevic de pe vremuri
spunea foarte clar asta: Cnd o idee cuprinde masele, ea devine o for uria. A se citi n loc de idee, stereotip.
Care credei c sunt mecanismele socio-culturale prin
care se genereaz stereotipurile?
Nu trebuie uitat c stereotipul n accepie cultural, ca i
ali temeni nrudii (clieu, poncif, model), este sensul figurat
al unui obiect strict concret: o plac din metal sau cauciuc pe
care este inserat un text ce urmeaz a fi reprodus pe un alt
material. Aadar un instrument a crui valoare const n posibilitatea de a realiza copii identice. n plan spiritual, mecanismele socio-culturale care genereaz stereotipurile snt
Adriana Teodorescu

Vladimir Epstein printele


spiritual al celui mai
longeviv Trg de Carte din
Romnia, Gaudeamus

Cassian Maria Spiridon


Mircea Mihie

Lucian Vasiliu, Cassian Maria Spiridon, Gellu Dorian

mblnzirea diferenei. Stereotipizarea social a scriitorului

117

identice cu cele care patroneaz producerea uneltelor: legea


minimului efort, nevoia de eficien, componenta mimetic
a psihologiei noastre, presiunea social, conformismul etc.
Care au fost primele stereotipuri cu care v-ai confruntat, n calitate de scriitor?
Nu att ca scriitor ct ca prieten al unor scriitori am trit
n vecintatea lui habent sua fata libelli! Expresia aceasta
era pentru unii un adevrat stereotip care le ncuraja optimismul cu privire la destinul imprevizibil al crilor lor.
Numai c expresia complet sun: Pro captu lectoris
habent sua fata libelli, n funcie de felul cititorilor, crile
au destinul lor. Prietenii mi artau crile lor editate n
150-300 de exemplare, cu ajutorul unor sponsori de circumstan. Dar la asemenea tiraje, n vremurile noastre, inundate de surse concurente de informaie i innd cont i de
absena promovrii, prietenii mei nu aveau cititori. i deci
doza de imprevizibil a destinului a crilor lor nu exista. Am
n minte exemplul ilustrativ al unui autor care nu mai este,
i ale crui cri meritau s aib un destin mult mai bun:
Mihai Ghivirig, cu Favorizare de infractor i, mai ales, cu
Mascarada, o carte extrem de interesant despre represiunea din anii 80 legat de fenomenul meditaiei transcendentale. Ci au citit-o n afara ctorva prieteni i colegi ai
autorului?

Bogdan Mihai Dasclu


Adriana Teodorescu

Mihai VIERU
Primele stereotipuri
Ideea de nceput este c trebuie s admitem, indiferent
de nsi stereotipia unui topic abordat sau a formulrii abordrii lui c ne aflm ntr-o mulime comun a conceptelor pe
care indiferent cum le-am rsuci i ntoarce pe degete, pe
toate prile etc, care ne va stereotipiza discursul urmnd ordinea fireasc a ntrebrilor chestionarului. Excepiile n
acest caz ar fi de situaie de limit i n spe, ca i n gramatic de ceea ce consider chestionatul c este mult,
puin, puini etc.
Aadar prima fent de stnga i nvluire pe dreapta sau
vivercea ar fi practicarea unui evazionism care fie ne-ar
duce ntr-o prpastie dac nu ar fi bine conturate rspunsurile, fie ne-ar pune s mergem pe demarcaia roie i subire,
thin red line dintre penibil jenant i comun conceptual sau
am putea alege varianta cuminte de a urma la fel de cuminte
i riguros ghidajul ntrebrilor, ceea ce nu ne-ar scuti de un
academism destul de fad care s ne pun s extragem raza
soarelui din castravete i s o denumim eclectic (l.o.l.) vitamina C. Cum nu v putem garanta sub nici o form izbnda
niciuneia dintre formulele de rspuns, mai bine este s nu ne
mblnzirea diferenei. Stereotipizarea social a scriitorului

gndim la niciuna i s rspundem la declick, la nivelul spontaneitii care mcar ne asigur sinceritatea naiv mkinian.
Primele stereotipuri sunt cele de manual, aadar cu voia
dumneavoastr educaionale. Prin cliee de manual i stereotipuri de module mentale, de etichete aplicate nu vrem s
ne referim numai la cele de manual ci la cele tipizate dac nu
mono i stereo i dolby i surround etc. Repere simple, ajunse
la nivel de tan pentru nivelul de cultur median care se
presupune a fi ptura de bun sim a culturii generale nvate
de omul care nu urmeaz cu drzenie aceast direcie, probabil vrnd s se fac orice altceva n zilele n care cultura nu l
ajut nici s-l ngroape. E.g.: varianta clieu hard: Eminescu
e luceafrul literaturii romneti, poetul nepereche ; varianta
n-am nici o gar: Eminescu, wow, Eminescu pfuuf, Eminescu... n-am cuvinte , domle!, varianta de fie: Eminescu
este un Janus Bifrons al literaturii romne etc, Bacovia varianta clieu hard: e obsesiv ca ploaia cu care ne tot bate la
cap sugerat de silabele prelungite vocalice din rima lui incruciat...; varianta n-am nici o gar: Bacovia e fr plumb
la OMV; varianta de fie: Bacovia era i gothic i emo undeva
ntre chanssonetismul lui Villon, disperarea lui Marry Shelley i funcionarismul biografic de predicament al lui Kafka.
Scriitorul este un om retras care triete n lumea lui.
Turnul de filde cnd e fios, turnul de abanos cnd are prpstii n inspiraie. Varianta de ni (rspunsul scriitorului):
Dac a avea un turn de filde, l-a vinde!!! Scriitorul dac e
prozator este un monstru al universurilor paralele din mintea lui transpuse pe hrtie, dac nu le transpune, e un huligan (varianta Eliade), este un borgesian, este un Dumnezeu
cu semnul lui Iona pe frunte. Dac este poet este neaprat
singur, este declamativ, este retoric, este artificios, este de-

119

Edgar Reichmann

Adriana Teodorescu

Fnu Neagu,
Ion Caramitru,
autorul
Animalelor
bolnave

presiv, este beiv (varianta prescurtat n viziunea median


a dionisiacului), drogat, emo, gothic, kobain-er trist i suicidal, genial, matematician n rezerv, scnteietor, epav
uman. Varianta serioas stilistic: dac Cioran spunea c
nu exist muzic fr parfum de ntuneric, nici un roman nu
poate fi absolut inteligibil dac nu are poezie n el. Varianta
hiperserioas, axiomatic, a avea tupeul s o numesc, (Varianta Nora Iuga): un scriitor depete regnul genurilor i
speciilor literare.
Nu. Orice matrice a gndirii, indiferent ct de evoluat n
cazul matricii vocabularului i a limbii, are nevoie numai de
ndeajuns de mult timp s devin stereotipie. E.g.: Ct i trebuie unui armsar s ajung o gloab? S aib ct mai muli
ani! (l.o.l)
Orice gest favorizeaz crearea unor stereotipii de judecare de msurare de apreciere, de estimare. Varianta rural:
magie incontient de tip colectiv. Dac nu iei din cercul
strmt peti ca Ion sau ca personajele lui Hardy. Scriitorul
se sustrage numai n ochii lui. Pentru ceilali, indiferent de
perspectiv, este clar statutul lui. e.g.: (livresc) Personajul lui
Bartholomew din Omida lui Fowles.
Toate legturile care se pot face. Combinaii de n luate
cte .
Numai n procentaj mic. Numai pentru fixarea unui prim
pilon. E.g. : (didactic) caietul de caligrafie de cls I. E.g. 2: iubita: nu ai dect o ans la un milion s te iubesc!! El:
Aaaaaaaaaa! Deci am o ans!! Uraaaaaaaaa! Varianta serioas pesimist de sfrit de Renatere: Cunoaterea nu are
valoare n sine. De ce? Cu ct cunoti mai mult cu att cunoti
mai puin! Varianta Hristos: Omului nu i se va da dect semnul lui Iona!
Stereotipul n sine e kitsch (prietena mea, Cia). Subscriu!

122

n primul rnd sistemul educaional, a fi vrut s zic paradoxal, dar mi-am dat seama c nu e! Un ru necesar. Sau
ca s rspund cu o stereotipie omilic: drumul spre infinit ncepe cu primul pas! (acum cu 50% mai multe povee la acelai
pre lol) varianta de marketing educaional; grupurile sociale; segmentul temporal n care se triete, epoca nsi;
varianta avioane, sau prpstii: fluxul electromagnetic al
pmntului n eonul respectiv.
Timpul rezolv stereotipizabilitatea cum le rezolv pe
toate. Sau poate c nu. Este o chestiune de anduran n
timp.
Stereotip nseamn manifestare nedifereniat n context fiind i mai vizibil. Diferenierile apar la adncirea profilurilor dinspre cititor, dinspre scriitor dinspre opinia public
n funcie de puterea de abordare i adncire a subiectului cu
criterii de accroche i ele regularizate n funcie de ce consider, cu excepia avizailor, opinia public sau cititorul: textul, formula liric, expresia, biografismul picanteria,
istorismul, contextualizarea, actualitatea i actualizarea.
Timpul, din nou, este adjuvantul, este substana coroziv, este presiunea care forjeaz gemele literare. Dar pentru orice stereotip exist, ca i pentru orice rostire sau
spunere reformulri, eufemisme, transpoziionri, sublimri,
baleieri pe paliere diferite de limbaj i expresie. Ne trebuie o
pragmatic a limbii romne ct mai repede. ns elodiile politice ne intereseaz mai mult. 1. pentru c le trim. 2. pentru c reprezint o eufemizare modern a circului. Iat i un
stereotip.(l.o.l). Ele pot pli n funcie de ct de repede ne racordm la stereotipiile fiziologice (care in de vrst e.g. negarea adolescentin), sau mentale i educaionale. Asta pn
s apucm s ne constituim mcar schela de pe care s ncepem s construim sisteme. ine i de dinamica cu care acAdriana Teodorescu

ceptm schimbri, rsucim labirinturi


ca ele s fie mereu proaspete, de ct de
fluid ne este fiina i nelegerea n accepiunea ei etimologic (inte-llego,
inte-llegere legarea lucrurilor ntre
ele nelegerea).
Se pot face clasificri pe diverse niveluri, desigur. n principal exist i
evolueaz cu modificarea limbajului curent, asta e i paradoxal i nu. Eonul,
epoca i impune limbajul n funcie de
dinamica social, economic i cultural. Fenomenul limbii fiind unul dinamic impune o plaj imens de
exprimri, expresii, formulri care sunt
la fel de vii i explozive. Ele se decanteaz i distilatul rmne ca o amprent
lingvistic asupra epocii, ca o tan, ca
o amprent, ca un curent cultural. E.g.:
you cannot use corney (demodat, vetust, caduc, depit, uzat, tocit). Corney is corney! n rest, n epoca recent
modern cred, ns, c putem vorbi de
un sincretism mediatic care formeaz
de jos n sus de la jargon la academic,
unde se decanteaz distilatul cel mai
pur, unde pur nseamn deja imposibil
de repudiat datorit folosirii intense
(vezi a concluziona sau locaie, acceptate deja n DEX, n cazul primului o
greeal dinamic de tip rural educaional, n cazul celui de-al doilea destul
mblnzirea diferenei. Stereotipizarea social a scriitorului

Dora Nichita Stnescu i


Mircia Dumitrescu

123

Bogdan Ghiu
Adriana Teodorescu

Breban cu
Eugen Simion.
Foto: Aura Christi
mblnzirea diferenei. Stereotipizarea social a scriitorului

125

de uor justificabil), o dinamic real care puncteaz limbajul. n cazurile scriitoriceti acestea se desprind de mainstream-ul lingvistic cu doze diferite de rafinament n ochii mai
puin avizai dar cu acelai efect n bran.
Exist suprastereotipizare. Ar fi cam ca diferena dintre
lapalisad i pleonasm grosolan. Am vorbit mai sus la cazul
Eminescu. Este vorba de o rezultant a comoditii intelectualului. A artistului niciodat. Poate numai n cazurile de
nceput ale mimetismului fa de maestru. Or asta se manifest nu neaprat n expresie, ci mai degrab n afectivitate.
Scriitorii cult nu contribuie la clieizare i stereotip. n
mod firesc popularitatea rostirilor lor combinaia wit-ului
de frumusee a spunerii cu adevrul, fie i personal i trecerea prin filtrul curcubeului de emoii umane a.k.a. amalgamul eterogen, ajunge s impun rodarea i, ultimativ, tocirea
sensului, sau a importanei spunerii. E.g.: Nichita Stnescu
spune: poetul ca i soldatul nu are viaa personal etc., etc.
Aurel Pantea spune: i Nichita spune lucruri cu care o d n
bar! i vin eu, cine sunt eu oare, i zic: Pantea spune
avioane. Pe mine m doare Nichita nu teoretic, ci sunt zobit
practic. Nu e vina rostirii lui, nici implicarea mea n acea rostire sau asumarea deliberat. Shit just happens!
Funcia social de baz a stereotipizrii are irizri diverse: n umor, n sesizarea lui prin accesarea ironiei, n socializare, n exotic, n fermector i n fermector de segment
de timp, deci ne rentoarcem la eon, la epoc. E.g: Ei a!, Ce copil?. Cazul particular, cum spuneam e mai livresc, e mai

fermector, e mai exotic. Dar nu apare tuturor aa, iar n


breasl replicile teoretice sau de rostiri sunt revere de lung de
linie n tenis sau ai, ca s dau o referin dublu ploieteneasc: Toma Caragiu i Ion Stratan. Primul cu schetch-ul
Aa e-n tenis, al doilea cu blagueria poetic tot prit n terenul de tenis: meciul de tenis este acela dintre doi oameni
din care Federer nu va pierde niciodat (libelee). Pn la neneleasa precipitare a lui Stratan Federer nu a fost nvins.
Dup trecerea poetului la cele venice Federer i-o ncasez
sistematic de la Nadal (lol)
Discriminarea pozitiv cred c e un concept care se aplic
mai mult n domeniul pieei locurilor de munc; culturalmente nu l pot raporta pe direcia scriitoriceasc.
Nu. Sau nu am fost atent
Nu. I-am vzut pe ei folosindu-se pe ei, de ei, de scrisul
lor. Ei sunt inhabitai de scrisul lor, de vocea special dinuntru. Ei sunt manipulatorii propriilor originaliti. Este
un lucru ca i dependena de adevr (vezi inerana poetic)
Este o form de reducionism benefic aceast mblnzire.
Creeaz posibilitatea nelegerii, oamenii avnd contiina c
lucrurile trebuiesc neaprat nelese exact i nu neaprat
numai privite. Dar i acesta este un stereotip. De neles este
nevoie numai n fundament. Restul trebuie coroborat cu trirea celuilalt. Nu exist diferene dect n vorba Norei Iuga,
chemarea vocii, care cheam starea s acioneze prghiile din
scriitor s declaneze expresia special s mearg lucrurile
ctre oameni.

Janina Ion Ianoi Nicolae Breban


mblnzirea diferenei. Stereotipizarea social a scriitorului

127

Nu. E o form de moralizare i direcionare schiat, crochiat care de multe ori d i rateuri deraind
n kitsch. Asta n zona comun. Dar i la case mari.
Elasticitatea depinde de ce vrei de la scriitor, de
ce nelegi prin actul de mprtire al spunerii lui,
de dispoziia celuilalt de a intra, a numai privi, a se
adnci n pe rnd corpusul textual, spiritul, spiritul
momentului exprimat specific de ctre scriitor i mai
depinde i de structura aceluiai celuilalt.zzzzz. i
de vrst. i nc ali civa factori. Deprtarea i
apropierea sunt chestiuni care in de perspectiv: e.g.
(ficional): Giordano: pmntul este rotund! Marele
Inchizitor: tim, Giordano, ne agasezi politic!. E.g.
(livresc): bun dimineaa, voi, lemne de foc!/ nici o
bun dimineaa, Giordano Bruno! Azi ncepe vntoarea pe capete! (Traian T. Coovei, Vntoarea pe
capete)
Exist numai momente i stri n care poi credita anumite rostiri axiomatice cu aspect de stereotipizare dar care nu neaprat intr n paradigm. Nu
exist viei de invidiat ci numai momente de invidiat
ale fiecrei viei. Voila! Stereotip ai vrut. Acum cu
50% mai multe povee spuse cocrete!
Sigur c manipuleaz, sigur c este manipulat.
Sunt grade diferite de turbulen interioar. Dar n-

Liviu Malia
Adriana Teodorescu

Ioan Moldovan

trebarea este cocreasc i cocreasc cu pretenie de policier social. Le intuim cu toii gradele i msurile de manipulabilitate (oare suna licenios? Atunci sunt n grafic!) ale
stereotipiilor ascunse sun declicuri afective, perversiti cerebrale, plictis didactic, moarte de manual pe dimensiuni de
la Puiul la Fred Vasilescu.
n relaia scriitorului cu sine nsui numai donquijotismul poate duce la manierizare cazul poeziei care duce la
stingere poetic. Ignorarea semnalului declaneaz supape
ca mitizarea i alte trucuri de supravieuire, inclusiv cele mai

rafinate ca autopastia sau parodierea ei ducnd parodia la


procedeu stilistic foarte bine eterizat. Inerana poetic este
totui barometrul care mpiedic i instaurarea disperrii
post act creator, a acelei cderi n gol de telecabin, previne
instaurarea blocajului de mantis aa frumos speculat
fowlesian, acea mise-en-echec, care nu nseamn deraierea pe
linie moart sau derapajul extrem, ci blocajul la mantinel
n hochei, recuperabil ca act pentru a putea eufemiza continuitatea statutului de scriitor viu.
Absolut!! Cel puin ntr-o msur. Perspectiva, din nou!

Eugen Uricaru,
Alexandru Condeescu,
Eugen Simion
i Nicolae Breban

Anda IONA
Existena ca haos
Ce legturi considerai c exist, dac exist, ntre stereotip i construirea social a realitii, ntre stereotip i arhetip, stereotip i model sau ntre stereotip i mit?
Pentru a ajunge la problema construirii sociale a realitii,
vreau s aduc n discuie existena unor structuri, modele, ,,patternuri, dup cum le numete psihologia cognitiv, n baza crora indivizii iau contact cu realitatea, i organizeaz
experiena i care sunt necesare, pentru c ofer o serie de repere vieii psihice, fr de care nu este posibil interaciunea
noastr cu lumea nconjurtoare.
Psihologul elveian Jean Piaget remarca la nceputul secolului al XX-lea c de la cea mai fraged vrst omul i formeaz
nite ,,teorii despre obiecte i funcionarea lor, despre relaiile
cu fiinele ce-l nconjoar, fapt ce conduce la apariia
unor,,scheme. Adaptarea la mediu presupune n opinia sa dou
etape : de asimilare i de acomodare. Cnd copilul se confrunt
cu o situaie nou, el ncerc s o neleag n termenii schemelor preexistente (ceea ce Piaget numete ,,asimilare). Dac
obiectul sau evenimentul nu se potrivete schemelor, atunci copilul le va modifica i le va adapta (,,acomodare). Aceste patmblnzirea diferenei. Stereotipizarea social a scriitorului

Angela Marinescu

131

tern-uri ( de la cele mai simple la cele mai complexe) pot fi numite i ,,stereotipuri i n esen
sunt necesare, cu condiia ca ele s permit a fi
modelate, reorganizate. O serie de modele, de valori, de comportamente care i-au dovedit valabilitatea, utilitatea, pentru viaa psihic pot deveni
un impediment n momentul n care se refuz
adaptarea la situaii noi. Cu ct omul este mai dispus s-i restructureze viziunea asupra existenei, cu att este mai adaptabil, fr a nelege prin
aceasta lips de personalitate, sau sugestibilitate
exagerat.
n acelai fel acioneaz stereotipurile pentru
viaa social. Fr existena lor (a unor norme de
conduit, a unei organizri sociale) existena unui
grup de indivizi ar fi un haos. Ele sunt necesare
pn la un punct. Exist un echilibru fragil ntre
necesitatea meninerii unor formule, stereotipuri
i deschiderea spre acceptarea unor noi perspective.
Problema corelaiei dintre stereotip, arhetip,
mit este mult prea complex ca s poat fi discutat aici, dar este clar c pot fi gsite numeroase
analogii. Pentru Carl Gustav Jung arhetipurile
sunt forme preexistente, transmise ereditar, imagini primordiale, reprezentri colective, reziduuri arhaice. Teoria sa, fascinant de altfel,

Vasile Andru
Adriana Teodorescu

despre ,,incontientul colectiv nu i-a dovedit ns valabilitatea


tiinific. Prin caracterul lor inefabil, arhetipurile lui Jung se
apropie de ,,ideile lui Platon, care i aveau sediul undeva n metafizic, dobndind pe pmnt existen concret, sau de categoriile
,,apriorice ale contiinei care preced experiena n concepia lui
Kant.
Miturile sunt arhetipuri metaforizate. Ele spun ntotdeauna o
poveste despre care se crede c s-a ntmplat n timpuri primordiale. Dac arhetipul nu este perceput contient, mitul se creeaz
i se perpetueaz numai prin aciuni voluntare, pe cale oral n
societile arhaice, ulterior prin scrieri literare mai ales ( pentru
c are la baz structuri narative) dar i prin alte forme artistice,
iar n contemporaneitate chiar prin mijloace audio-vizuale. Dei
primele povestiri mitologice sunt vechi de cnd lumea, societatea
modern i-a creat i ea propriile mituri.
Psihologia nu a putut stabili exact n ce msur exist ,,formule nnscute n baza crora e structurat experiena noastr
sau n ce msur anumite modele sunt dobndite prin interaciune
social sau prin educaie. Cert este c cei trei factori ai dezvoltrii psihice (ereditatea, mediul i educaia) conlucreaz.
Sunt stereotipurile generatoare de kitsch?
Desigur, stereotipurile sunt generatoare de kitsch, pentru c
una dintre cele mai cunoscute trsturi dup care un produs artistic poate fi catalogat drept kitsch este ncercarea sa de a rspunde preferinelor marelui public, folosind anumite cliee formale
i tematice consacrate, fapt ce presupune lips de originalitate.
Repudierea kitsch-ului se face att n baza considerentului c el
exprim prostul gust, exagerarea, lipsa de armonie, ct i a faptului, c prin copierea unui model, arta i pierde valoarea, tocmai
pentru c sper s nele, s fure. Cu alte cuvinte n respingerea
kitsch-ului argumentele estetice i morale se susin reciproc.
mblnzirea diferenei. Stereotipizarea social a scriitorului

Ion Simu

133

Aura Christi.
Fotografie de Nicolae Breban
Gabriel Dimisianu, Nicolae Manolescu,
Aura Christi i Nicolae Breban

Paul TUMANIAN
Stereotipii vechi i noi n lumea literelor
Pornind de la premisa c sensul figurat al mitului (esenialmente pozitiv) se suprapune cu sensul propriu al stereotipiei (preponderent negativ), pot s spun c pentru unii din
generaia mea, poate pentru cei mai muli, mitul scriitorului
vzut ca un demiurg al literelor, puternic n interioritatea
sa, sensibil, ptrunztor, inventiv, dezinteresat de confort i
de avantaje materiale, dar recompensat copios i pe merit
pentru creaia sa dedicat moralei i binelui semenilor,
acest mit s-a prbuit (aproape) brusc la vrsta cnd au pit
de la contiina critic a celor din anturajul lor la contiina
critic a realitii n sens mai larg, inclusiv politice.
mi amintesc de o ntmplare cnd, pionier fiind, am participat la nu tiu ce comemorare legat de nchisoarea Doftana, templu comunist, situat n vecintatea Cmpinei,
unde locuiam. Timp de minute bune, ct am stat smirn, n
chip de straj, alturi de civa colegi-pionieri, ca anex a

Eugen Simion
mblnzirea diferenei. Stereotipizarea social a scriitorului

oficialitilor, n picioare pe creasta unui zid


pe jumtate nruit, am tras cu coada ochiului
la un personaj care mi-a strnit admiraia:
un brbat chipe, care se plimba agale dincolo de cordonul de ordine, nestingherit, clcnd pe iarb, n timp ce, cu o min
concentrat, nota de zor ntr-un carnet. Vezi
bine, era reporterul. Ajuns acas, am aternut pe hrtie impresiile lsate de ceremonie
ntr-un carnet care, pentru cteva nsemnri
sporadice, mi-a inut loc de jurnal, ncheindule cu nsemnarea: S ajung ca el este cel mai
mare vis al meu!... Nu mai mult de doi sau
trei ani mai trziu mi-am spus: scriitor sau
ziarist, n-a fost dect un scriblu, slujitor al
regimului, privilegiat prin faptul nsui de a
i se fi permis (de fapt, ordonat) s se desfoare ndrtul cordoanelor de ordine! Tot
atunci scriam un pamflet despre Sadoveanu,
unul dintre primii scriitori care au inaugurat
era compromisurilor cu noul regim, comunist,
i, n cercul nostru de prieteni, i repudiam
zgomotos cu pornirile iconoclaste ale vrstei, dar nu numai pe ceilali colaboraioniti ai literelor. M rog, poate pripit. Mai
mult dect att, ne orientam cu toii nu

Nicolae Prelipceanu
Adriana Teodorescu

Mihai Cimpoi, Vlad Zbrciog i Arcadie Suceveanu

numai n cercul restrns al prietenilor , cu o excepie sau


dou, ctre studiul disciplinelor ne-umaniste, nutrind sperana (iluzia) c astfel, de-a lungul carierei, vom fi mai puin
expui compromisurilor inerente umanitilor... Aa c, riscnd nglobarea pe nedrept a celor, puini la numr, care iau pstrat nealterat coloana vertebral, cred c n Romnia
a funcionat cu brio stereotipia scriitorului colaboraionist,
cu extindere mult dincolo de grania obsedantului deceniu,
i cu amploarea compromisurilor adecvat permisivitii variabile a regimului. Asta, cu att mai mult cu ct arhetipul
scriitorului romn ca s uzez de ntreaga familie de concepte propuse spre dezbatere este acela al mnuitorului mediocru al condeiului, independent de tematic; desigur, cu
excepiile de rigoare.
Dar astzi? Dup schimbarea de regim, vechea gard,
dup o privire binevoitoare n oglind, i-a descoperit mitul
rezistenei (retrospective) prin cultur, trind n continuare
melancolia pierderii pentru totdeauna a momentului [disidenei din trecut], ca s citez din literatura de blog. Rezisten pe care prea puini dintre consumatorii de literatur
autohton de astzi se arat dispui s-o ia n serios. Iar editorii au descoperit mitul memorialistului (anticomunist)
vandabil. Pn la un punct. Cu o autobiografie n foarte
multe cazuri recondiionat conform noilor exigene.
Dar noua generaie? Ei bine, noua generaie de scriitori
nu are (nc) memorie spre a o fructifica literar n memorialistic i nu a rezistat prin cultur pentru c la vremea respectiv nc nu exista pe lume. n schimb a ales calea
minimalismului/mizerabilismului literar i existenial pe
care i-a impus-o siei, de o manier normativ (deci stereotip), cu extensii mai mult dect avantajoase n arta cinematografic. Desigur, iari, cu excepiile de rigoare. Ghinionul

138

noilor stereotipii este, nc o dat, acela c sunt uzitate i prizate preponderent n cercuri exclusiviste, i c masa cititorilor se ncpneaz s le resping.
Continu mitul periodizrii strict calendaristice a scriitorimii romne: stereotipiile aizecitilor (aptezeciti,
nu?), optzecitilor, nouzecitilor i aa mai departe s
vedem pn unde va continua aceast taxonomie absurd,
lipsit de orice substan , cu care literaii se gratuleaz reciproc, n lipsa unor puncte de inflexiune tematice i mai ales
stilistice reale ntre respectivele categorii, fornd, probabil,
modelul paoptitilor, destul de anemic i el.
Continu s fie n vog stereotipia postmodernismului...
normativ. Iat, mi-a czut privirea, cu ceva timp n urm, pe
un fragment din cronica unui roman scris de unul din tinerii
autori romni de succes, din valul Polirom. Scria autorul
cronicii: Dac mai exist vreo ndoial de caracterul postmodern al scrierii, autorul o spulber eficient atunci cnd...
i urmeaz alibiul care l-a salvat in extremis pe bietul autor
de la o asemenea degradant suspiciune. A nu fi postmodern
azi a scrie nefragmentat, cronologic, ne-periferic etc. etc.
este o culp peste care niciun estet al literelor nu i permite
s treac. i, de asemenea, niciun editor care i propune ca
producia sa s nu intre n colimatorul criticii... postmoderne.

Adriana Teodorescu

Adriana TEODORESCU
Fals ncheiere sau despre frica de stereotip
V mrturisesc c aceasta nu este ncheierea pe care o plnuisem. i v asigur c
nu am renunat la ea, la cea bun, cea analitic, cea conclusiv, cea inteligent, cea raional nici pentru c nu mai am timp s scriu altceva dect o lucrare n care doi oameni,
eu i cu mine, unul prea tcut, altul din care cuvintele curg, ne supraveghem circumspeci, nici pentru c mi-e foarte greu s m joc de-a vreun dumnezeu lent, care pentru
c n-a existat n vremea creaiei se trezete la via n timpul comentariului. Dei ambele motive sunt la un pas de a fi adevrate, ele nu reprezint cauza pentru care am
decis s aplic un nemilos i ultim delete primei ncheieri. Citind toate interveniile din
aceast anchet, am rezonat cu unele, am considerat false argumentele sau ideile altora,
ns am apreciat mult faptul c, indiferent de timpul liber rmas, indiferent de disponibilitatea de a da verdicte, oamenii, majoritatea lor scriitori sau critici literari, s-au implicat, unii mai mult, alii mai puin, i au ncercat, n modul lor, s elucideze
problematica, att de extins, a stereotipului, identificabil n multiple planuri, de la
cel lingvistic, la cel literar, social sau politic. Ceea ce mi-a trecut mai puin prin minte,
dup ce am alctuit ancheta, dar ceea ce, cu siguran, a intrat n ideea mea iniial de
a propune o astfel de dezbatere, a fost faptul c stereotipul ine, nainte de toate, de un

Alexandru Paleologu
mblnzirea diferenei. Stereotipizarea social a scriitorului

Leon Volovici cu Andrei Potlog i George Voicu

Premiile Conte.
Constantina Raveca Buleu

plan ontologic. C da, cum spuneam n propunerea de anchet,


ne repetm cumplit, asemnndu-ne ntre noi mai mult dect diferind, c da, cum nu mai spuneam, suntem att de mult propria
noastr repetiie, n ceea ce facem, ceea ce scriem, ceea ce simim, nct. nct e suficient ca, ajuns la un anumit nivel de luciditate, s vrei s nchei o anchet despre stereotipie fr s
nmnunchezi disciplinar opiniile, fr s faci grdini din parcuri,
fr s ai pretenia c poi aduce ordinea doar pentru a rspunde
sau a corespunde unei necesiti umane de ordine, fr s te liniteti pe tine.
V mai mrturisesc c nu am ajuns singur la aceast opiune de spulberare a concluziilor standard. Printre cei care au
rspuns se afl i cineva care nu apare efectiv n Anchet i cruia
nu i pot dezvlui numele, ntruct rspunsul su nu a intrat pe
filiera oficial, cineva cruia ar trebui s i mulumesc. i apoi,
rspunsul su a fost, simultan, un accept poate, mai trziu, dac
e timp, i un refuz de a rspunde la anchet. M-a obsedat ns
aceast ultim parte, refuzul. i pornind de la acesta, cred acum
c, dincolo de frica de ceilali, de stereotipiile n care alii ne pot
ncadra sau, dimpotriv, prin care noi i putem judeca, frica cea
mai mare ar trebui s fie pentru stereotipia proprie. Pentru acele
momente cnd i dai seama c te transformi n propria ta imitaie i i rmn puine de fcut. Iar pentru cei care se ocup, n
varii feluri, cu scrisul, acest mecanism de reiterare poate fi suicidal. Aa c am ters cu bun tiin cele trei-patru pagini de concluzii. Pentru a fi avut senzaia de a fi nceput s le scriu nc de
dinainte de a primi rspunsurile i, mai ales, pentru a nu aplica
mecanismul tipic al nchiderii n concluzii, pentru a lsa opiniile
celor care au participat la aceast anchet despre un anumit fel
de ncarcerare, ca i pe cele ale publicului cititor, libere. Cndva,
cnd umbra stereotipului se va fi exorcizat n vreun mod, va fi
timp i pentru teorii.
Eugen Negrici

Cuprins
Gheorghe SCHWARTZ
Stereotipiile ne economisesc mult viaa /9
Daniel VIGHI
Discursul politic este eficient dac ajunge stereotip i dac
nu obosete de stereotipia sa /19
Rzvan UPA
Kafka dornic s mearg pe motociclet (cum apare n
coresponden) nu prea se potrivete cu imaginile subiate
de tot felul de siropuri criticoide
/23
erban AXINTE
Stereotipiile mele /29
Ovidiu BARON
Despre scriitori, numai de bine /33
Emil RAIU
Cecitatea intelectual /37
Maria-Ana TUPAN
Stereotipul diseminat de scriitori /39
Dorin TEFNESCU
Stereotipia poate pcli spiritul critic /47
Mariana GORCZYCA
Tema este important /51
mblnzirea diferenei. Stereotipizarea social a scriitorului

Rita CHIRIAN
Poeii sunt alcoolici, iar prozatorii sunt grai /55
Petrior MILITARU
Kill your idols /61
Nicoleta DABIJA
De ce s fie tocmai scriitorul ocolit de stereotipuri? /63
Titu POPESCU
Orgoliul scriitoricesc /67
Daniel D. MARIN
Ne stereotipizm i chiar mitizm /71
Constantin M. POPA
Scriitorul i arog un statut privilegiat /79
Francisc-Norbert ORMENY
Demonstraia propriului gol interior /83
Tatiana DRAGOMIR
Compromisuri fa de norm ori tipar /93
Alexandru CIOCAN
Maladii necesare /95
Mircea GHEORGHE
Producerea uneltelor /113
Mihai VIERU
Primele stereotipuri /119
Anda IONA
Existena ca haos /131
Paul TUMANIAN
Stereotipii vechi i noi n lumea literelor /135
Adriana TEODORESCU
Fals ncheiere sau despre frica de stereotip /139

143