03 Tema 3 Normele Si Valorile Morale

Unitatea de nvare 1
Tema 1.3

NORMELE I VALORILE MORALE

n cea mai sumar i clar definiie posibil, etica este o teorie filosofic despre viaa
moral. Dar ce este morala? Dei aceast ntrebare se pune nc din Antichitate, nc nu
exist un consens ntre colile filosofice. Totui, este un fapt de contiin c imensa
majoritate a oamenilor asociaz ideile de moral i moralitate cu anumite norme de bun
purtare a individului n societate. La prima vedere, totul pare pe ct se poate de simplu. La
o reflecie ceva mai atent, menit s clarifice n ce anume const specificul normelor
morale n comparaie cu alte tipuri de reglementri normative constatm c, judecnd de pe
poziia simului comun, ne rtcim lesne n tot felul de confuzii i de contradicii.
Dovada cea mai bun este perplexitatea simului comun atunci cnd i se cere s
exemplifice cteva norme morale elementare. Cel mai adesea, exemplele de norme morale
la care se gndesc majoritatea oamenilor sunt de genul: S nu mini!, S nu furi!,
Ajut-i aproapele!, Respect-i prinii!, Crete-i copiii aa cum se cuvine!,
Respect-i ntotdeauna promisiunile! ntr-adevr, pare foarte simplu s enunm o
mulime de reguli morale. S lum, de exemplu, o norm foarte des pomenit drept tipic
moral i deosebit de relevant n domeniul afacerilor: S nu furi! Furtul, de orice fel,
este o fapt dezonorant i profund imoral. Dar dac ne gndim puin, remarcm faptul c
interdicia S nu furi! este una dintre cele Zece Porunci ale Vechiului Testament, fiind,
ca atare, i o norm religioas. Pe de alt parte, furtul este nu numai o fapt imoral, ci i
ilegal, ntruct sfideaz o norm juridic. Marea majoritate a regulilor morale sunt astzi,
totodat, i norme religioase sau legale. Din acest motiv, este foarte greu de alctuit o list
de norme exclusiv morale, pe care s nu le ntlnim dect n sfera eticului, dup cum exist
foarte puine situaii n care, prin ceea ce face, individul s fie i s acioneze exclusiv
moral, fr nici o implicaie de ordin vital, utilitar, economic, social, politic sau religios. n
loc de a cuta normele tipic morale i de negsit altundeva dect n sfera moralitii pure,
trebuie mai degrab s vedem prin ce atribute specifice o reglementare normativ se nscrie
n domeniul etic. n acest scop avem nevoie de cteva clarificri conceptuale privind
normele n general.

Ce sunt normele?

O norm este un model de aciune, care trebuie aplicat n anumite mprejurri. Fiecare
norm ofer un tipar comportamental abstract, ideal pentru un gen specific de aciune, care
las deoparte aspectele accidentale i nesemnificative ale contextului social, reliefnd
lucrurile importante care trebuie nfptuite sau evitate. Chiar dac este corect,
caracterizarea de mai sus mai are nevoie de cteva precizri nainte de a formula o definiie
acceptabil a normelor.
n primul rnd, chiar dac aplicarea unei norme vreme ndelungat duce la formarea
unor deprinderi, un model normativ trebuie s fie asumat de ctre individ n mod contient.
Din acest motiv, reflexele automate, stereotipurile i orice tip de obinuin bun sau rea
Dan Crciun ETICA AFACERILOR
1.3 Normele i valorile morale
2

care au fost dobndite fr voie i pe nesimite de ctre subiect nu aparin domeniului
normativ. Un cimpanzeu poate fi dresat s dea mna ori s i ridice plria de pe cap, dar
animalul nu aplic o form social de salut. Unii oameni au o strngere de mn puternic,
dar nu toi urmeaz prin aceasta o regul social, ci pur i simplu i exprim spontan
caracterul. Eu mbrac ntotdeauna mai nti mneca stng, dar nu am ales niciodat n
mod contient s fac acest lucru i nimeni nu mi-a spus vreodat c aa trebuie s fac e
numai o chestiune de obinuin.
n al doilea rnd, o norm este un model de comportament individual, ce are ns o
semnificaie i o valabilitate supraindividual. S spunem c un ins ia pentru sine hotrrea
de a nu mai bea niciodat vin rou, deoarece i poate agrava o afeciune cardio-vascular.
Altul nu ntreprinde niciodat ceva important n zilele de mari, deoarece e superstiios,
temndu-se de cele trei ceasuri rele. Un al treilea are obiceiul de a juca tenis de trei ori
pe sptmn, pentru a se menine n form. Fiecare individ are propriile sale reguli de
comportament, dar nici una dintre aceste reguli personale nu este o norm, deoarece ele nu
conteaz ca modele sociale de comportament, adoptate i respectate de ctre un mare
numr de oameni.
n sfrit, individul se poate conforma n mod contient unei norme numai dac aceasta
este enunat explicit ca model supraindividual de comportament. Simpla uniformitate
statistic a stereotipiilor sociale, realizat spontan prin imitaie sau dresaj social nu are
nimic comun cu aciunea normativ. Majoritatea oamenilor de pe o plaj nsorit se
zbenguie prin ap, joac mingea i beau bere. Fanii echipelor de fotbal url euforici cnd
echipa lor joac bine i huiduie arbitrii cnd cred c acetia i favorizeaz pe adversari.
Acestea sunt comportamente uniforme, ce-i drept, dar numai datorit unor procese
mimetice sau de contagiune afectiv, de care se preocup psihologia social.
Rezumnd: o norm este o regul de comportament, avnd o valabilitate
supraindividual, explicit enunat la nivelul contiinei colective ca standard de conduit,
deliberat acceptat i respectat de ctre indivizi.

Norme i libertate

O norm ar fi lipsit de sens dac ar solicita un comportament imposibil, de genul D din
mini i zboar sau Mergi pe suprafaa apei, deoarece nimeni nu ar putea face astfel de
lucruri. Totodat, o norm ar fi absurd i iraional dac ar solicita un comportament
necesar, pe care toi oamenii l adopt spontan, cum ar fi, de exemplu, Nu nceta s
respiri sau Caut s fii fericit, de vreme ce fiecare individ face, prin natura sa uman,
astfel de lucruri. Orice norm se adreseaz unui agent liber, care poate s fac anumite
lucruri, fr a fi nevoit s le fac. Prin urmare, o norm raional are menirea s determine
agentul liber s se conformeze unui anumit model de aciune, ntruct acest model este
socialmente dezirabil, dar nu este ntotdeauna urmat n mod spontan de ctre toi indivizii.
Aadar, libertatea uman este fundamentul ontologic al normativitii.
Libertatea voinei este o problem teribil de complicat, care dintotdeauna a torturat
minile filosofilor, teologilor i savanilor. Dar noi nu trebuie s ateptm soluia acestei
ntortocheate interogaii metafizice, care s explice pn la capt cum este posibil
existena libertii n univers. De fapt, cu toii avem experiena direct a libertii voinei
noastre ori de cte ori ni se ofer posibilitatea real de a alege una dintre mai multe
alternative practice. Uneori, consecinele alegerilor noastre sunt socialmente lipsite de
importan sau indiferente. Nu e treaba nimnui dac eu decid s mi petrec vacana la
mare sau la munte, n ar sau n strintate. Nimnui nu trebuie s-i pese dac eu aleg s
3

in pe lng cas o pisic sau un cine i depinde numai de mine dac dimineaa beau cafea,
ceai sau lapte.
n multe alte situaii ns, opiunile noastre decizionale au urmri serioase asupra
celorlali, astfel nct aceste opiuni nu mai sunt socialmente lipsite de importan i
indiferente. E treaba tuturor dac eu mi petrec vacana furnd maini sau practicnd
turismul sexual. Vei fi probabil de acord c tuturor ar trebui s le pese dac mie mi place
s torturez cini i pisici. Iar ceilali nu ar accepta cu uurin c numai de mine depinde
cum s m distrez seara n familie: btndu-mi nevasta, molestndu-mi copiii sau fcnd
scandal n bloc. Dup cum spune Aristotel, omul este zoon politikon un animal social,
care prin natura sa triete printre i mpreun cu ali oameni. Viaa social necesit un
sistem de comportamente individuale uniforme, standardizate, fr de care coerena i
continuitatea societii nu ar fi posibile. Modelele normative ncorporeaz o ndelungat
experien colectiv, ce nu poate fi transmis indivizilor prin ereditate, ci numai prin edu-
caie. Astfel, principala funcie social a normelor este socializarea indivizilor. Ca reguli
de aciune, normele urmresc s instituie o anumit uniformitate i predictibilitate a
comportamentelor individuale, determinndu-i pe oameni s i autoguverneze contient i
de bun voie propria via n acord cu anumite standarde sociale, ce au probat de-a lungul
unei ndelungate istorii c sunt capabile s garanteze coerena i stabilitatea relaiilor
sociale. Psihosociologii au dovedit experimental faptul c n toi oamenii exist o puternic
nclinaie de a se conforma opiniilor i tiparelor comportamentale ale majoritii. Un model
normativ solicit ns mai mult dect simpla conformare, impus de mecanisme
incontiente. Complexitatea modelelor normative poate fi scoas n eviden dac analizm
componentele lor sine qua non.

Structura normelor

1) Am artat c, spre deosebire de habitudinile deprinse prin dresaj social, datorit
imitaiei incontiente a celorlali, orice norm ca model de comportament consacrat
social presupune o acceptare i o asumare contient din partea individului.
Inteligibilitatea normei reclam ns un proces de comunicare social i, implicit, o
formulare lingvistic a coninutului su. Prin urmare, primul element constitutiv al
normelor, fr de care acestea nu ar putea fi inteligibile i comunicabile, este expresia lor
normativ.
La rndul lor, expresiile normative se caracterizeaz prin dou componente, mai mult
sau mai puin independente:
a) Prin coninutul normei vom nelege modelul comportamental pe care l propune i
l solicit norma. Respect-i prinii! indic o anumit atitudine de grij i consideraie
filial; S nu iei viaa altuia! se refer la caracterul sacru i intangibil al vieii omeneti,
ca valoare n sine, ce nu poate fi niciodat sacrificat n vederea altor scopuri, oricare ar fi
ele etc. Spune ntotdeauna adevrul! definete un anumit comportament fa de ceilali
atunci cnd e vorba de comunicarea unor informaii sau de exprimarea anumitor atitudini i
sentimente ale individului fa de ceilali.
b) Prin forma lor, expresiile normative dau coninutului normei anumite precizri
foarte importante.

Forma expresiei normative indic, pe de o parte, fora sau tria normei. n acest sens,
trebuie s distingem normele categorice (de genul S nu mini!, S nu furi!, S
nu ucizi!, Respect-i ntotdeauna promisiunile! etc.) care solicit imperativ sau
necondiionat un anumit comportament de normele ipotetice (Dac vrei s i
pstrezi sntatea, evit excesele i viciile sau Dac vrei s ai succes n afaceri, f-i
4

i apoi pstreaz-i o ct mai bun reputaie) care doar recomand un anumit
comportament, regula impunndu-se numai cu condiia acceptrii de ctre individ a
unui anumit scop. O norm categoric ignor circumstanele particulare (n nici o
situaie nu este ngduit s furi, s mini ori s omori pe cineva), pe cnd o norm
ipotetic se aplic doar n anumite mprejurri, n funcie de scopurile pe care i le
asum n mod liber i independent individul. Nu oricine vrea s aib succes n afaceri
i, chiar dac nu este o dovad de nelepciune, un anume ins poate s declare c nu-i
pas de propria sntate sau c prefer s i rite sntatea pentru atingerea unui el
mai nalt, cum ar fi asceza religioas, descoperirea unui adevr tiinific sau binele
patriei.

Forma expresiei normative indic totodat i caracterul normei, care poate fi com-
parat analogic cu simbolurile matematice +, i 0, indicnd sensul atitudinii solicitate
subiectului fa de un anumit coninut normativ. Dup caracterul lor, expresiile
normative pot fi: (i) obligaii (de exemplu, Spune adevrul! sau Pltete-i taxele i
impozitele!), care impun individului s fac un anumit lucru, s manifeste activ o
anumit atitudine; (ii) interdicii sau prohibiii (S nu mini! sau Nu fii prefcut!),
care solicit imperativ individului s se abin de la comiterea anumitor fapte sau de la
manifestarea anumitor atitudini; (iii) permisiuni (Poi s nu te autoacuzi sau Eti
liber s nu participi la vot), care ngduie individului s adopte anumite
comportamente n funcie de interesele i preferinele sale. ntr-un sens ceva mai tare,
permisiunea normativ echivaleaz cu dreptul individului, garantat de ctre o autoritate
supraordonat, de a face sau nu face anumite lucruri; n acest sens, ntr-un stat
democratic oricrui cetean i este permis (n sensul c i se asigur dreptul) de a-i
exprima opiniile, de a cltori, de a vota i de a candida n alegeri etc.
Orict de important ca vehicul sau purttor lingvistic al normei, expresia normativ ca
atare nu este suficient pentru a cuprinde toate dimensiunile unei reguli efective de
comportament social. Oricine poate emite o expresie normativ de genul Nu mai facei
copii cci vine sfritul lumii sau Fumai trei pachete de igri pe zi pentru c v face
bine dar pentru ca vorbele s devin reguli sociale efective se cer ntrunite o serie de
atribute existeniale, pe care nu le putem gsi la nivel logico-semantic, ci numai privind
norma ca pe o relaie social, din care nu pot lipsi urmtoarele componente.
2) Autoritatea normativ reprezint acea putere sau instan care emite o norm,
avnd capacitatea s impun indivizilor respectarea ei fie prin persuasiune, fie prin recurs
la for. Autoritatea poate fi denominat n cazul n care se face cunoscut i acioneaz
pe fa, la vedere (Biserica, Parlamentul, Guvernul, Prefectura, Marele Stat Major al
Armatei etc.) sau anonim atunci cnd norma este impus de ctre o for invizibil,
dar ct se poate de activ, fie c e vorba de presiunea difuz, dar de loc neglijabil, a
colectivitii, cum se ntmpl n cazul moravurilor i obiceiurilor, fie c avem de a face cu
anumite cerine vitale sau spirituale, care impun oamenilor s adopte un anumit
comportament n vederea adaptrii lor fa de legile naturii i ale societii. Respectul fa
de adevr, de exemplu, este inculcat n noi att de avantajele cognitive n lupta pentru
supravieuire n raporturile noastre active cu forele naturii, ct i de cerinele minimale ale
convieuirii n societate.
3) Subiectul normei este acea clas de indivizi crora li se adreseaz autoritatea
normativ, cerndu-le sau forndu-i s urmeze un anumit model de comportament. n
unele cazuri, subiectul normei este, explicit sau tacit, precizat, atunci cnd autoritatea
normativ se adreseaz unei categorii de indivizi (Vizitatorii bolnavilor sunt obligai s
poarte halate n interiorul spitalului; Locuri rezervate pentru persoanele cu handicap;
Militarii trebuie s respecte regulamentele emise de M. Ap. N. etc.). Alteori, subiectul
5

normei este neprecizat, atunci cnd norma se cere respectat de ctre oricine, fr excepie
(Fumatul interzis!, A se pstra la loc uscat i rece, Ai grij de copiii ti i crete-i aa
cum se cuvine!, Respect-i promisiunile! etc.).
4) Domeniul de aplicaie a normei reprezint clasa de situaii sau de contexte practice
n care autoritatea normativ cere subiectului s adopte un anumit model de comportament.
De exemplu: n caz de pericol, tragei semnalul de alarm; Medicii au datoria s acorde
asisten oricrei persoane suferinde, n orice situaie i folosind toate mijloacele
disponibile; Este interzis consumul de alcool n timpul serviciului sau celor care
conduc un autovehicul etc.
5) n sfrit, orice norm efectiv este susinut i ntrit de anumite sanciuni:
consecinele favorabile sau nefavorabile pentru subiectul aciunii normate, care decurg n
conformitate cu avertismentele i prevederile autoritii normative din aplicarea /
nclcarea regulii de aciune. Sanciunile premiale recompenseaz aplicarea normei, pe
cnd cele punitive pedepsesc nclcarea ei. Unele sanciuni sunt fizice sau materiale
recompense i premii n bani sau bunuri, scutiri de impozite, gratuiti sau, dimpotriv,
amenzi, despgubiri, privare de libertate, suspendarea anumitor drepturi etc.; altele sunt de
ordin psihic sau spiritual laude, mulumiri, admiraie, respect sau, dimpotriv, blam,
ocar, dispre, stigmatizare sau ostracizare.
n continuare, utiliznd aceste conceptualizri ale componentelor necesare, ce nu pot
lipsi din alctuirea normelor n general, vom ncerca s caracterizm normele morale deli-
mitnd atributele proprii moralitii n raport cu alte tipuri de reglementri normative, cu
care normele morale sunt adesea confundate. Una dintre cele mai frecvente confuzii se face
ntre normele morale i moravurile care definesc ethos-ul unei comuniti culturale. S
analizm premisele i erorile de judecat ale acestei identificri a regulilor morale cu
moravurile.

Relevana etic a moravurilor

Tria moravurilor (sau nravurilor) unei societi este dat de firescul lor, impus de
continuitatea tradiiei. Cu ct ineria unei societi este mai mare i tradiionalismul ei
conservator mai accentuat, cu att sporete n contiina oamenilor iluzia c obiceiurile
sunt venice, fcnd parte din ordinea de neschimbat a lumii. Aa-i la noi pare s fie o
constatare factual, care ia not de existena unui anumit mod de via dat o dat pentru
totdeauna, la fel ca i clima sau relieful specific locului. Este important de reinut faptul c
obiceiurile conservate de tradiie nu se sprijin pe argumente raionale i nu sunt asumate
printr-o decizie deliberat; ele sunt aa cum au fost dintotdeauna i numai pentru c sunt,
trebuie respectate.
Din acest motiv, obiceiurile se impun nu prin fora convingerii, ci prin conformism
mimetic, determinat de presiunea colectivitii, ce-i apr identitatea spiritual, asupra
individului. Acesta trebuie s se supun cutumei ntruct dorete s fie acceptat de ctre
ceilali i nu s fie marginalizat sau exclus din rndurile lor.
Observarea tradiiilor diferitelor popoare sau comuniti locale conduce inevitabil la un
relativism total, potrivit cruia nici un ethos particular, specific, nu este mai bun sau mai
ru dect oricare altul. Cum s-ar putea demonstra c negrul este o culoare de doliu mai
potrivit dect albul? De ce ar fi strngerea de mn occidental o formul de salut mai
bun dect mbriarea, high five sau plecciunea oriental? i de ce ar fi tradiiile
culinare ale unor comuniti preferabile altora? Expresia consacrat a acestei viziuni
relativiste este dictonul: Dac mergi la Roma, poart-te la fel ca i romanii, iar n
6

folclorul romnesc gsim zicala: Cte bordeie, attea obiceie. La acest nivel etnografic
nu se poate argumenta, ci fiecare comunitate se sprijin pe temeiul tradiiilor sale istorice, a
cror inerie tinde s pstreze ct mai nealterate obiceiurile i cutumele locale.
Trebuie subliniat faptul c prin moravurile lor, diferitele societi i epoci istorice se
deosebesc unele fa de celelalte, fiecare pzindu-i tradiiile tocmai spre a-i afirma i
proteja identitatea spiritual i propriul mod de via.
n vreme ce moravurile i obiceiurile tradiionale sunt vizibile i direct observabile n
cercetarea etnografic, ethosul specific unei comuniti culturale ca atitudine sau
orientare fundamental fa de lume i istorie este un factor mult mai subtil, sesizabil cu
destul aproximaie de ctre speculaia filosofic.
ntre moravurile i obiceiurile tradiionale ale unei societi, pe de o parte, i moral, ca
obiect de studiu al eticii, pe de alt parte, exist cteva deosebiri importante.
n primul rnd, morala i moralitatea se ntemeiaz pe libertatea individului de a
decide asupra modului su de via, n vreme ce cutumele tradiionale sunt date i impuse
individului ca nite modele aduse n actualitate de aluviunile istoriei. Am vzut c, ntr-o
definiie minimal, libertatea const n capacitatea individului de a opta n faa unui set de
alternative practice, de a face ceea ce crede el de cuviin ntr-o situaie n care i se deschid
mai multe trasee acionale posibile, inegale sub aspectul valorii i semnificaiei pe care le-o
confer agentul.
n al doilea rnd, spre deosebire de obiceiuri, care se susin numai prin prestigiul i
autoritatea tradiiei, chiar dac uneori sunt cu totul de neneles, regulile morale se susin cu
argumente raionale. Dac la ntrebarea: De ce persoanele n doliu trebuie s se mbrace n
negru? nu se poate rspunde altcumva dect Pentru c aa se cuvine pe la noi, la orice
ntrebare de genul De ce e bine s spui adevrul?, De ce este recomandabil s evii
excesele?, De ce nu trebuie s furi?, De ce un om trebuie s-i respecte promisiunile?
etc. se poate rspunde cu diferite argumente ce-i drept discutabile i disputabile, dar
inteligibile. (De exemplu: dac toi oamenii ar spune adevrul numai atunci cnd le
convine i ar mini ori de cte ori ar avea ceva de ctigat, atunci nimeni nu ar mai fi
credibil, iar armonizarea relaiilor sociale ar fi imposibil.)
n sfrit, pe cnd obiceiurile i moravurile sunt ntotdeauna particulare, specifice unui
anumit climat cultural i unei anumite perioade istorice, marcnd individualitatea unei
comuniti umane, regulile morale au o pretenie de universalitate i unele dintre ele cum
ar fi, de exemplu, prohibiia relaiilor sexuale incestuoase, a furtului, crimei sau minciunii
chiar i sunt efectiv universal valabile. Pretenia de universalitate poate fi de multe ori
nentemeiat; sclavia, inferioritatea femeilor fa de brbai, dreptul prinilor de a dispune
discreionar de copiii lor i alte relaii sociale de acest gen au fost mult vreme considerate
ct se poate de morale, dar progresul istoric le-a invalidat ulterior. Dar aceast pretenie
exist i orice regul de comportament moral i afirm validitatea universal. C femeile
mritate trebuie s poarte basma este un obicei nc pstrat n anumite zone rurale izolate;
o regul de genul flcii care n-au fcut armata nu trebuie s fure sau vduvele n-au
voie s mint sunt de-a dreptul rizibile. Fii cinstit!, Fii curajos!, Nu fura!, Nu
lingui!, Nu jigni!, Respect-i prinii! etc. sunt reguli sau porunci care se
adreseaz n egal msur tuturor indivizilor, ntruct acetia vor s fie recunoscui i
respectai ca persoane morale.
Iat de ce morala i moralitatea, ca obiect de studiu al eticii, se situeaz pe cu totul alt
palier existenial dect moravurile i obiceiurile, de care vom face abstracie n cele ce
urmeaz ceea ce nu nseamn ctui de puin c acestea din urm nu joac un rol extrem
de important n definirea climatului moral specific al unei societi. Dar, contrar percepiei
comune, moralitatea se nfiineaz tocmai prin efortul oamenilor de a depi conformismul
mimetic fa de cutumele tradiionale, specifice unui loc i unui timp specific, spre a se
7

ridica pn la nivelul unei contiine i judeci universale, care ncearc s discearn
raional ceea ce oricare individ ar trebui s fac n calitate de om deplin realizat sau
mplinit.

Reguli morale i porunci religioase

Muli oameni, mai mult sau mai puin religioi, sunt convini de faptul c, fr credin,
morala se nruie ori se altereaz grav. Dostoievski spunea, n romanul su Fraii Kara-
mazov, c dac Dumnezeu nu exist, atunci totul este permis. Nendoielnic, religiile
monoteiste sau universale susin un standard moral ct se poate de nalt i, de-a lungul
multor secole, convingerile morale ale imensei majoriti a oamenilor au fost ntrite de
credina lor religioas.
i totui, o serie de fapte, lesne observabile n lumea contemporan, contrazic acest
postulat al dependenei unilaterale i necesare a moralitii fa de credina religioas.
Nendoielnic exist oameni care cred n Dumnezeu, unii dintre ei chiar cu fervoare, ceea ce
nu-i mpiedic s pctuiasc, abtndu-se prin ceea ce gndesc, spun i fac de la
poruncile divine. Pe de alt parte, exist oameni care nu cred n Dumnezeu fie c sunt
atei sau agnostici i care dovedesc totui o nalt probitate moral.
ntre miezul dogmatic al fiecrei religii (pretins) universale i codul moral pe care
acesta l susine exist o relativ independen. Pe de o parte, se constat c, n pofida unor
deosebiri dogmatice profunde, cretinismul, iudaismul, islamul sau buddhismul pro-
moveaz, n fond, aceleai reguli morale fundamentale. Nu e prea riscant afirmaia c
morala este terenul pe care diferitele confesiuni se ntlnesc i sunt compatibile. Pe de alt
parte, nu numai credina religioas este aceea care influeneaz i modeleaz moralitatea;
la rndul su, ethosul unei comuniti culturale i pune amprenta asupra tririi sale
religioase, ducnd la consacrarea unor accente morale diferite. De exemplu, att morala
cretin, ct i cea musulman dispreuiesc, blameaz i interzic camta, pe cnd morala
iudaic nu. Acesta este unul dintre motivele pentru care, n Evul Mediu, circulaia banilor
i a hrtiilor de valoare a devenit monopolul evreilor, exclui de la practicarea altor
ocupaii monopolizate de cretini sau musulmani. Pe msur ce, odat cu zorii
capitalismului, banii au devenit sngele corpului economic al societii, comunitatea
bancherilor evrei a devenit o for redutabil, de natur s intensifice resentimentele
celorlalte confesiuni.
Chiar n cadrul aceleiai religii, diferite confesiuni se despart prin delimitri dogmatice
inspirate de atitudini morale diferite. De pild, ortodoxia a reinut din mitul pcatului
originar faptul c, dup alungarea sa din Rai, Adam a primit drept sanciune divin grija
zilei de mine i obligaia de a munci; pedeaps divin, munca, truda de a face cu
ncordarea minii i cu sudoarea frunii nu este la mare pre n ritul ortodox, care la
Judecata de Apoi se nfieaz cu smerenie i lips de grij fa de cele pmnteti.
Condui de Pap vicar al lui Hristos pe pmnt pn la sfritul veacului catolicii s-au
constituit ntr-o confesiune militant, misionar i datoare s fac din Biseric o cetate a lui
Dumnezeu, munca druit gloriei divine fiind o mare virtute; de aceea, de-a lungul
secolelor, catolicii au construit cu rvn catedrale impuntoare i durabile lcauri
monastice, dar i biblioteci, universiti, spitale i aziluri, dispreuind ns munca umil,
servil i mrunt a celor care nu trudeau ad maiorem gloria Dei. n schimb protestanii, i
ndeosebi adepii calvinismului, au vzut n munca vulgar a ntreprinztorului capitalist
o cale privilegiat de a afla dac un ins este sau nu n graia lui Dumnezeu, succesul n
afaceri (desigur, ct se poate de cinstite) fiind interpretat ca bun-voin i ajutor divin.
Dup cum demonstreaz n mod strlucit Max Weber, munca fr preget apare n cultele
8

protestante ca o virtute cardinal, ntruct prin munc l cinstim pe Dumnezeu,
nchinndu-i toate reuitele noastre profesionale i comerciale, din care o parte se cuvine
Bisericii, iar o alt parte comunitii de credincioi mai puin norocoi. Din punct de vedere
dogmatic i religios, fiecare confesiune i atribuie supremaia, socotindu-se purttoarea
tradiiei originare a Bisericii ntemeiate de Iisus Hristos. Sub aspectul dinamismului istoric
i al eficienei n transformarea lumii pmnteti ns, rezultatele sunt ns extrem de
inegale.
ntre poruncile religioase i normele morale exist urmtoarele deosebiri: n primul
rnd, autoritatea poruncilor religioase este exterioar individului sau heteronom: fora
sau instana care solicit un anumit comportament este voina divin, a crei mreie de
neneles sfideaz raiunea uman, creia nu i se ofer nici o explicaie, nici un argument.
Tu trebuie sau nu trebuie s faci cutare lucru doar pentru c aa poruncete Dumnezeu
fie c nelegi sau nu de ce. Singura libertate ce i se atribuie omului este aceea de a se
supune sau nu comandamentelor religioase. Autoritatea normelor morale este contiina
luntric a individului, voina lui autonom, care se supune propriei deliberri i evaluri
raionale a valorii deciziilor sale i a consecinelor ce decurg din acestea. Una este s nu
furi pentru c aa vrea Dumnezeu, al crui ochi invizibil te urmrete mereu i pretu-
tindeni, urmnd s te pedepseasc pentru cutezana de a nu te supune voinei Sale; altceva
este s nu furi pentru c propria contiin judec furtul ca pe o fapt nedemn, iar voina ta
se supune judecii raionale, de multe ori n pofida unor nclinaii, dorine, pofte sau
interese momentane.
n al doilea rnd, subiectul poruncii religioase este credinciosul, adeptul fidel al unei
anumite confesiuni. Israelitului i este ngduit de ctre Iahve, de Tora i Talmud s dea
bani cu camt, dar nu i s mnnce carne de porc. Cretinul are voie s guste din plin
sngele Domnului i s mnnce carne de porc, dar nu are voie s mprumute bani cu
dobnd. La fel i musulmanul, cruia ns Allah i spune c porcul este un animal spurcat.
Catolicii nu au voie s divoreze, iar Papalitatea condamn avortul ca pruncucidere, pe
cnd protestanii au voie s divoreze i s practice contracepia, iar Biserica anglican
chiar ngduie cstoriile ntre homosexuali i numr n congregaiile sale preotese i
episcopi gay. n pretinsa lor universalitate, normele morale vizeaz omul n general,
ntruct acesta i merit demnitatea i mplinirea fiinei sale. Sub aspect moral, nu
consumul de alcool sau de anumite alimente este n sine blamabil, ci excesul de mncare
sau de butur i orice form de nrobire a Eului de ctre lcomie. Moralmente, divorul
este n sine un eec al partenerilor de via i orice decizie de desprire luat cu uurin
este blamabil; dar dac meninerea unei cstorii are consecine degradante pentru unul
dintre soi sau pentru amndoi, ca i pentru copiii sau rudele lor apropiate, atunci divorul
este o soluie care se impune. n ceea ce privete avortul sau homosexualitatea, opiniile
sunt mprite, dar fiecare poziie ncearc s susin cu argumente mai mult sau mai puin
raionale o norm universal valabil, fie c este vorba de interdicia acestor practici, sau de
recomandarea toleranei fa de ele. (Din fericire, nc nu s-a gndit nimeni s susin chiar
obligativitatea lor).
n sfrit, sanciunile poruncilor religioase se produc, n viziunea credincioilor, mai
ales n viaa de apoi; desigur, Dumnezeu i trimite rsplata sau pedeapsa i n lumea de
aici, dar ceea ce conteaz n ultim instan este Raiul celor iubii i iertai de Dumnezeu
sau Iadul, focul venic care i va mistui pe necredincioi, apostai i pctoi. n schimb,
recompensele i pedepsele morale aparin n totalitate lumii pmnteti, fie c vin din
partea celorlali, fie c sunt administrate de vocea luntric a propriei contiine, acestea
din urm fiind, dup cum vom preciza n alt context, cele mai specifice i cele mai
importante.
9

Dat fiind, pe de o parte, exclusivismul fiecreia dintre religiile dominante n lumea
contemporan, ct i faptul c, pe de alt parte, experiena uman nu poate nicicum s
arbitreze disputele dintre religii, stabilind care dintre ele este cea adevrat, ancorarea
moralitii n credina religioas conduce inevitabil la relativism. Totodat, impune
credincioilor o alternativ dificil: fie abaterea de la litera credinei i adoptarea unor
relaxri morale, impuse de emanciparea general i desacralizarea tot mai accentuat a
societii contemporane, fie fundamentalismul bigot, fanatic i anacronic, din ce n ce mai
incompatibil cu orizontul etic al unei lumi civilizate i n curs de globalizare. A mai susine
astzi interdicii culinare, o vestimentaie croit cu secole n urm, inegalitatea dintre
brbai i femei, supunerea absolut a copiilor fa de prini, lapidarea femeilor adultere,
tierea minii celui care fur, prohibiia avortului i a contracepiei, a divorului i a homo-
sexualitii, interdicia de acces la orice mesaj cultural sau mediatic sau exclusivismul
anumitor profesii i ocupaii etc. reprezint grave handicapuri pentru integrarea
credincioilor habotnici n societatea modern, motiv pentru care din ce n ce mai muli
credincioi tind s negocieze cu divinitatea n care cred ce i ct sunt dispui s mai
respecte din strvechile canoane i reguli ale confesiunii fiecruia. Cel puin unii dintre
acetia nu o fac din slbiciune sau nepsare, ci cluzii de o contiin moral mai evo-
luat, din perspectiva creia anumite porunci religioase, potrivite poate cu multe secole
n urm, se dovedesc astzi inacceptabile.

Reguli morale i prescripii juridice

Dup cum spuneam, S nu furi! nu este numai o norm moral sau o porunc religi-
oas, ci i o reglementare sau prescripie juridic. Chiar dac nu se teme de pedeapsa
divin i chiar dac nu are mustrri de contiin, houl trebuie s se team de braul lung
i necrutor al legii. Ce deosebiri clare se pot face ntre interdicia legal i cea moral a
furtului?
n primul rnd, autoritatea care impune prescripia legal este, ca i Dumnezeu,
heteronom dar, spre deosebire de Fiina divin, aparine lumii pmnteti, fiind vorba
ntotdeauna de o instituie politic, administrativ sau juridic: Parlamentul, Guvernul,
Preedinia, Prefectura, Primria, Marele Stat Major etc. Prescripiile instituite de puterea
legiuitoare sunt aprate i impuse, la nevoie prin for, de ctre poliie, procuratur,
tribunale, curi de apel etc. Dimpotriv, norma moral este autonom, fiind respectat
ntruct individul este el nsui convins, de propria raiune i voin, de valabilitatea ei
universal. Cel care nu fur numai de team s nu suporte rigorile legii poate fi oricnd
tentat s-i nsueasc bunul altuia ori de cte ori se simte la adpost de consecinele legale
ale faptei sale fie c are certitudinea c nu va fi niciodat descoperit, fie c se bizuie pe
anumite imuniti, posibile ntr-un sistem judiciar corupt i ineficient. Pe cnd o persoan
cu adevrat moral nu va fura niciodat, indiferent dac este sau nu expus pericolului de a
suporta rigorile legii n urma faptei sale.
n al doilea rnd, subiectul prescripiilor juridice este ntotdeauna circumscris n
limitele grupurilor de supui ai anumitor autoriti instituionale. n calitate de cetean al
Romniei am obligaia legal de a plti taxele i impozitele pe care le datorez statului
romn i, conform codului nostru rutier, sunt obligat s circul cu automobilul pe partea
dreapt; atunci cnd cltoresc n Anglia sunt ns obligat s respect legile britanice, s
pltesc vam englezilor pentru anumite produse introduse n ara lor i, dac vreau s ajung
cu bine la destinaie, trebuie s circul pe partea stng, orict de nefiresc i de incomod mi
s-ar prea. n schimb, subiectul normei morale este ntotdeauna generic: nimeni nu are
dreptul i nu e bine s fure, indiferent dac este cetean romn, britanic sau pakistanez i
oricare ar fi prevederile legale privind furtul din fiecare ar.
10

Deosebirea cea mai accentuat apare ntre sanciunile juridice i cele morale. De
regul, dreptul nu prevede sanciuni premiale, ci numai punitive. Respectul legii nu este
rspltit, ntruct reprezint o ndatorire sau obligaie; cel mult se poate spune c respec-
tarea legii atrage dup sine o recompens indirect, ntruct confer ceteanului corect
dreptul de a beneficia de protecia statului n exercitarea libertilor sale. Nimeni nu se
ateapt la o recompens din partea autoritilor pentru faptul c nu a furat, nu a minit, nu
a escrocat sau nu a omort pe nimeni. n schimb, sfera dreptului abund de pedepse pentru
cei care ncalc legea. Aceste sanciuni punitive sunt, cel mai adesea, de natur fizic sau
material: amenzi, despgubiri, confiscri, privare de libertate, suspendarea anumitor
drepturi etc. Cina sau remucrile condamnatului conteaz n mic msur sau chiar de
loc. Nimeni nu va fi absolvit de pedeapsa legal cuvenit pentru c, dup ce a furat, i pare
sincer ru; pe de alt parte, dup ce i-a executat pedeapsa, un ho i reia viaa n libertate
ca i cum nimic nu s-ar fi ntmplat, chiar dac n sinea lui nu regret ctui de puin faptul
de a fi furat, ci numai neansa de a fi fost prins i condamnat. n sfera moralitii lucrurile
nu stau de loc aa. Pe de o parte, comportamentul moral atrage dup sine deopotriv
sanciuni premiale precum lauda, respectul, admiraia sau recunotina celorlali sau
punitive blamul, ocara, dispreul sau sila celor din jur. Dincolo de toate aceste
recompense sau pedepse venite din afar, cele mai puternice i cele mai specifice sanciuni
morale sunt cele ce vin dinluntrul contiinei fiecrui individ. Ele sunt de natur psihic
sau spiritual; cel ce a greit fa de propria contiin se pedepsete singur prin regret,
cin, remucare sau ruine, din care, ntr-o voin moral puternic, se nasc dorina i
hotrrea de a nu mai repeta aceleai greeli i, dac se mai poate, intenia de a ndrepta
rul fcut siei sau altora.
Forma expresiilor normative ne poate fi de mare folos atunci cnd vrem s distingem
regulile morale de prescripiile juridice. De cele mai multe ori, o interdicie legal este
dublat de o interdicie moral, dar nu i invers. S nu furi!, S nu ucizi!, S nu
mini! etc. sunt deopotriv interdicii legale i morale. Nu fii lacom!, Nu lingui! sau
Nu fii lene! sunt prohibiii morale care nu au un echivalent n plan juridic. ns
deosebirea cea mai caracteristic const n faptul c, acolo unde legea emite numai o
interdicie, morala adaug o datorie sau o obligaie ce nu poate fi impus prin autoritatea
exterioar a legii, ci numai de contiina luntric a fiecrui individ. Morala i cere, ca i
legea, s nu furi, s nu mini, s nu ucizi etc. Dar numai morala i cere s fii generos,
altruist i chiar mrinimos. Nu e de ajuns s nu iei bunul altuia; un om cu o contiin
moral puternic accept c e de datoria lui s druie din prea plinul su celor care au
nevoie i merit un sprijin material. Nu e de ajuns s nu mini; un ins moral se simte dator
s spun adevrul, chiar dac prin aceasta i asum anumite riscuri. Nu e suficient s nu
ucizi; morala i cere s face tot ceea ce i st n puteri ca s salvezi o via n pericol.
Nimeni nu poate fi chemat n faa judectorului pentru c nu a vrut s dea vecinului sau
fratelui su o sum de bani de care acesta avea nevoie ca s i trateze soia bolnav ori ca
s-i trimit copilul la coal. Nimeni nu poate fi condamnat juridic pentru c a tcut atunci
cnd, nefiind ntrebat, nu a dezvluit o nedreptate sau o ticloie de care avea cunotin.
Dup cum nimeni nu poate fi acuzat la tribunal pentru c nu a ncercat s salveze un copil
care se neca sau o femeie aflat ntr-o cldire incendiat. Din punct de vedere moral ns,
aceste comportamente lipsite de altruism sunt mai mult sau mai puin blamabile. Ajungem
astfel s nelegem faptul c normele juridice, interzicnd faptele antisociale precum
furtul, minciuna, nelciunea, omorul, evaziunea fiscal urmresc s asigure un
minimum de sociabilitate, fr de care societatea s-ar transforma ntr-o jungl, pe cnd
normele morale, solicitnd un comportament altruist, urmresc s instaureze un maximum
de sociabilitate, astfel nct societatea s faciliteze dezvoltarea personalitii i ameliorarea
condiiei umane.
11

Distincia ntre normele morale i prescripiile juridice este de maxim importan n
lumea afacerilor. Muli oameni consider c singura obligaie a unui om de afaceri onest
este aceea de a respecta legile n vigoare, corolarul fiind c orice decizie managerial care
urmrete maximizarea profitului n limitele legii este nu numai legitim, ci chiar
obligatorie din punct de vedere moral. Lucrurile nu stau chiar aa, din mai multe motive. n
primul rnd, nsi decizia de a respecta legea este de natur moral. Orict de bune pe
hrtie, legile devin rizibile i ineficiente ntr-un climat social al crui ethos cultiv sau
ncurajeaz necinstea i corupia. Ceea ce se ntmpl astzi n Romnia ilustreaz n mod
dureros acest fapt.
Pe de alt parte, normele juridice ca atare sunt supuse judecii morale. Unele
prescripii legale sunt de-a dreptul imorale. Sclavia negrilor din SUA, de exemplu, a fost
mult vreme consacrat legal, pn ce progresul moral al societii americane a impus
abolirea ei. i n regimul ceauist au funcionat o serie de legi aberante, precum interdicia
avorturilor, deposedrile abuzive sau nfometarea sistematic a populaiei prin acel dement
program de alimentaie tiinific, prin care se decreta numrul de calorii cuvenite fiecrei
profesii etc. Din pcate, i astzi exist o serie de legi ambigue sau ru ntocmite, cu efecte
ct se poate de puin legitime din punct de vedere moral. Pe de alt parte, n unele situaii
legea poate fi mai progresist dect ethosul predominant la un moment dat ntr-o anumit
societate. Sunt ri care au legiferat inseminarea artificial, transplanul de organe, clonarea,
cstoriile ntre homosexuali, consumul anumitor droguri sau chiar euthanasia, dar mare
parte a cetenilor resping aceste noi liberti din considerente morale. Esenial este faptul
c ntr-o societate democratic respectul fa de lege este o valoare moral de importan
decisiv. O lege proast sau anacronic se cere schimbat prin metode constituionale dar,
pn la modificarea ei, trebuie respectat aa cum este, cci fora legii este mai important
dect orice eventuale inconveniente pasagere ale unei legi sau alteia. n sfrit, legile nu
pot i nici nu trebuie s reglementeze absolut totul, ncorsetnd activitatea i iniiativa
social n nite tipare exagerat de rigide. Societile cele mai dinamice i cele mai
performante pe toate planurile se bazeaz pe legi puine, scurte i clare, aplicate cu maxim
probitate i transparen. O inflaie de legi stufoase, n continu schimbare, adesea
contradictorii i de-a dreptul inaplicabile sau aplicate n mod discriminatoriu genereaz cu
necesitate ineficien i corupie. n cadrul legal existent, un om de afaceri are ntotdeauna
deschise mai multe decizii alternative, nu toate la fel de onorabile sau de benefice din
punct de vedere moral. Numeroase exemple vor fi oferite n cele ce urmeaz.
n concluzie, restrngerea responsabilitii morale a omului de afaceri la respectarea
legii nu este nici pe departe justificat i nici operaional n activitatea practic. Exist
nenumrate situaii particulare i imprevizibile, crora cadrul juridic nu le ofer nici o
soluie concret sau, cel mai adesea, le ofer un spaiu de decizii alternative, pe care
ntreprinztorul privat trebuie s le evalueze i din punct de vedere moral. Unele companii
spune John Maxwell au renunat cu totul a mai urmri ceea ce este moral, folosind n
schimb ceea ce este legal drept standard n luarea deciziilor. Cnd Kevin Rollins, pre-
edinte al Dell Computer Corporation, a fost ntrebat despre rolul eticii n afaceri, el l-a
parafrazat pe dizidentul rus Alexandr Soljenin, care a spus: Toat viaa mi-am petrecut-o
ntr-o societate n care nu exista absolut de loc supremaia legii. Este o experien teribil.
Dar o societate n care supremaia legii este singurul standard pentru comportamentul
moral este la fel de rea. (Maxwell, 2003, p. 12)

12

Reguli morale i instruciuni tehnice

n afar de normele categorice, dintre care multe se susin deopotriv i ca prescripii
juridice sau ca porunci religioase, n spaiul moralitii se ntlnesc i norme ipotetice, de
forma: dac doreti X, atunci e recomandabil (sau chiar necesar) s faci Y.
Aceasta este forma tipic a unor norme de un tip aparte, numite instruciuni sau
norme tehnice. Dac aparatul se blocheaz, apsai butonul rou; A nu se expune la
umiditate ridicat i la temperaturi nalte (evident, dac se dorete funcionarea de lung
durat i la parametrii optimi). Dac avei urmtoarele simptome, luai urmtoarele
medicamente etc. Pe lng caracterul lor ipotetic, instruciunile se mai definesc prin
cteva proprieti. Autoritatea care le instituie este experiena i competena celor
recunoscui pentru expertiza lor probat sau cel puin presupus pn la proba contrarie.
Inginerii i tehnicienii sunt aceia care elaboreaz instruciunile de utilizare a diferitelor
tipuri de aparate, mecanisme, scule, instrumente etc. Medicii pun diagnosticul i prescriu
tratamentul diferitelor afeciuni ale pacienilor. Sociologii fac sondaje de opinie i elabo-
reaz diferite strategii sau scenarii alternative ale evoluiei probabile a unor fenomene
socio-economice. Avocaii i sftuiesc clienii cum s i apere interesele n justiie etc.
Sanciunile asociate acestui tip de norme sunt succesul respectiv atingerea scopului
propus de ctre aceia care respect instruciunile i recomandrile experilor sau,
dimpotriv, eecul ratarea scopului urmrit de ctre subiecii care nu in seama de sfa-
turile celor competeni.
i n moral gsim asemenea maxime sau sfaturi practice, privind ndeosebi modul n
care poate fi dobndit i pstrat fericirea. Ele se bazeaz pe experiena acumulat de-a
lungul timpului de ctre oamenii cei mai nelepi, al cror destin a cptat o valoare
exemplar sau paradigmatic. Tria lor se bazeaz pe fora exemplului viu de reuit n
via. Slbiciunea lor const n faptul c argumentele raionale pot susine doar adecvarea
anumitor mijloace pentru atingerea unor scopuri, a cror acceptare sau respingere rmn
ns la latitudinea liberului arbitru al fiecruia dintre noi.
Multe dintre crile cu mare priz la public n domeniul eticii n afaceri nu conin
altceva dect nite colecii de maxime i sfaturi practice rostite, mai mult sau mai puin
emfatic, de ctre diferii guru ai finanelor sau lideri ai unor corporaii de mare succes din
SUA. Bazndu-se pe propria lor experien, ce le confer girul unor oameni care tiu ce
spun, de vreme ce practica le-a confirmat convingerile i strategiile de abordare n cariera
lor profesional, aceti campioni ai managementului eficient i sftuiesc cititorii cum s
reueasc att n afaceri, ct i n viaa personal, imitnd exemplul lor. Nivelul de
argumentaie al acestor scrieri este ns destul de subire, iar gradul de generalitate al
diferitelor soluii recomandate drept chei universale pentru dezlegarea tuturor proble-
melor este, n realitate, foarte sczut. Utile, desigur, prin cazuistica semnificativ pe care o
prezint, acest gen de lucrri populare nu rspund dect n mic msur celor care doresc
nu doar s imite exemplul altora, ci s neleag n profunzime aspectele de ordin etic ale
iniiativei private, pentru a lua ei nii propriile decizii juste, n funcie de datele concrete
n care i desfoar activitatea.

Specificul normelor morale

n concluzie, normele morale se disting de poruncile religioase, de prescripiile juridice
i de instruciuni prin cteva trsturi distinctive: se refer la actele noastre libere, cu
consecine asupra celorlai sau / i asupra propriei noastre persoane; forma cea mai
caracteristic sunt expresiile normative categorice i universalizabile care formuleaz
13

anumite obligaii sau datorii de a svri fapte de natur s poteneze valoarea intrinsec a
umanitii. Normele morale se bazeaz pe autonomia voinei, fiind impuse de ctre o
autoritate imanent subiectului contiina moral; sunt nsoite de sanciuni spirituale; au
drept funcie social promovarea unui maximum de sociabilitate.
n cea mai succint caracterizare, vom spune c norma moral este datoria auto-impus
de ctre fiecare contiin liber i care i cere omului s vrea prin tot ceea ce gndete i
face s fie om la nivelul maxim al posibilitilor sale. Rostul specific al normelor morale
n fiina uman, pe care nu-l mpart cu nici un alt tip de norme, este optimitatea condiiei
umane i, prin aceasta, un maximum de sociabilitate. omul este ntr-adevr destul de
profan spune Kant dar umanitatea din persoana lui trebuie s-i fie sfnt. n ntreaga
creaie, tot ce vrem i asupra cruia avem vreo putere, poate fi folosit i numai ca mijloc;
numai omul [. . .] este scop n sine (Kant, 1972, p. 176).

Principiile morale

Majoritatea teoriilor etice admit c libertatea voinei este fundamentul moralitii n
formele ei cele mai evoluate. Acionm moral numai atunci cnd ne supunem unei reguli
venite dinluntrul propriei noastre contiine, n msura n care credem cu adevrat c
oricine ar trebui s fac la fel, n orice mprejurri, deoarece aa este bine. Acest gen de
autolegiferare pune cel puin o problem dificil: cum i de unde tie subiectul moral ce
trebuie s fac atunci cnd se afl n situaii atipice i cu totul neprevzute? Libertatea este
incompatibil cu o list complet de modele comportamentale, reglementnd strict fiecare
moment din viaa noastr. Nu mai trim ntr-o societate primitiv, ducnd o existen
simpl i extrem de precar, ce putea fi guvernat numai de tria tradiiilor i a
obiceiurilor, susinut de o credin religioas puternic. Miturile strvechi erau vii n snul
culturilor arhaice, iar faptele glorioase ale zeitilor le artau oamenilor cum trebuie s se
poarte, imitnd modelele divine.
Viaa noastr este mult mai complicat i de multe ori imprevizibil. tim cu toii i
suntem de acord c o persoan moral trebuie s i respecte ntotdeauna promisiunile. Dar
ce se ntmpl atunci cnd am promis ceva fr s cunoatem toate urmrile pe care le-ar
aduce cu sine ndeplinirea promisiunii fcute? S spunem, de pild, c i-am promis unui
prieten s-i mprumut nite bani, dup ce mi-a spus c soia lui are urgent i absolut
nevoie de o operaie costisitoare. Ce s fac n momentul n care aflu c amicul are nevoie
de bani ca s-i cumpere un cadou scump amantei sale, s-i plteasc o datorie fcut la
masa de joc ntr-un cazinou ori ca s-i cumpere un pistol cu care s se sinucid? Mai este
bine i corect s mi in promisiunea sau nu? Norma spune: S nu ucizi! i sunt absolut de
acord c este o regul cu deplin temei. ns ce-ar trebui s fac dac un psihopat sau un
asasin cu snge rece vrea s-mi omoare fata n faa mea? Sau dac s-a ntmplat s m aflu
chiar lng un atentator sinuciga care se pregtete s arunce n aer avionul n care
cltoresc i singura modalitate de a evita dezastrul ar fi s-l mpuc mortal? Cred c
oricine ar trebui s se poarte respectuos fa de prini; dar ce-i de fcut dac tatl cuiva
este un beiv? un ho? dac are obiceiul s-i bat cu slbticie nevasta? etc.
Destul de frecvent ne gsim n situaii nclcite, n care se ivete un conflict ntre
scopurile noastre, fiecare fiind asociat cu alt norm moral. De exemplu, trebuie s mi
apr familia dar, pe de alt parte, trebuie i s spun adevrul. Aflu c fiul meu a violat o
fat sau c face parte dintr-o band, care fur maini i terorizeaz cartierul. Ce trebuie s
fac? S-mi in gura, spre a-mi proteja biatul, ori s-l dau pe mna poliiei?
n astfel de situaii complicate i atipice, agentul moral trebuie s ia decizii pe cont
propriu. El nu poate s aplice pur i simplu un model abstract i inflexibil de
14

comportament, comprimat n doar cteva cuvinte: S nu mini!, S nu furi!, S nu
neli! etc. Ca elemente de autolegiferare, normele morale trebuie s fie comparate,
evaluate i ierarhizate. Aceste operaii necesit o supraregul sau o metanorm, ce arat
ntotdeauna calea Binelui. Aceast regul suprem este principiul moral. Principiile morale
sunt acele norme de maxim generalitate care i propun s integreze i s coordoneze
ntr-un sistem coerent diferitele reguli morale, oferind totodat un criteriu universal de
decizie moral just ntr-o ct mai mare varietate de situaii posibile. Metaforic vorbind,
principiul moral (cci ntr-un sistem etic nu poate exista dect unul singur) joac rolul
busolei sau al Stelei Polare, care arat invariabil Nordul, n spe acel comportament care
satisface n cea mai mare msur exigenele moralitii.
Cel mai des susinut i comentat principiu moral este nendoielnic Regula de aur, uor
de neles i cu mare for persuasiv, chiar la o minim reflecie. Ideea de baz a Regulii
de aur este reciprocitatea i afirmarea implicit a valorii egale a indivizilor sub aspectul
umanitii lor. Potrivit acestui principiu, n luarea deciziei moralmente corecte, agentul
trebuie s rspund cu sinceritate la ntrebarea dac lui i-ar conveni i dac ar accepta fr
rezerve ca el nsui s fie tratat de ctre ceilali la fel cum intenioneaz s procedeze el n
relaia cu semenii si. Prezent n folclorul nostru n forma negativ ce ie nu-i place,
altuia nu face, Regula de aur poate fi regsit, ca o tem cu variaiuni, n mai toate
religiile lumii. Iat numai cteva exemple:

cretinism: Ceea ce-ai vrea ca oamenii s-i fac ie, f-le i tu lor (Matei, 7:12)

islam: Nici unul dintre voi nu este un adevrat credincios pn cnd nu i dorete
aproapelui ceea ce-i dorete siei. (Coran)

iudaism: Ceea ce este pentru tine detestabil, nu face aproapelui tu. Aceasta este toat
Legea; restul sunt comentarii. (Talmud)

budism: Nu-i rni pe ceilali prin ceea ce te face pe tine s suferi. (Udana Varga, 5,
1)

hinduism: Aceasta este datoria suprem: nu face altora ceea ce nu doreti ca ei s-i
fac ie (Mahabharata, 5, 1517)

zoroastrism: Orice i displace ie, n-o face altora.

confucianism: Ceea ce nu vrei s i se fac ie, n-o face altora (Analecte, 15:23)

Bahai: i dac e s-i ntorci privirea ctre dreptate, alege pentru aproapele tu ceea
ce ai alege i pentru tine.

jainism: Orice om ar trebui s se ntrebe cum s trateze toate fiinele aa cum el ar
vrea s fie tratat la rndul su.

proverb Yoruba (Nigeria): Cel ce se pregtete s strpung un pui de pasre cu un
b ascuit ar trebui s-l ncerce mai nti asupra lui nsui, s vad ct e de dureros.
(apud Maxwell, 2003, pp. 22-23)
n formele sale populare, Regula de aur prezint ns un inconvenient major, care
conduce la relativism adic tocmai ceea ce urmrete s evite, oferind o regul universal
valabil: indivizii sunt destul de diferii n ceea ce privete nevoile, dorinele i aspiraiile
lor, astfel nct ceea ce place sau displace unora nu coincide ctui de puin cu ceea ce
place sau displace altora. Un sado-masochist ador s chinuie i s fie chinuit, dar este
ndoielnic c muli ar fi ncntai s fie tratai aa cum ar dori s fie tratat persoana n
cauz. Un om care ador puterea sau faima, bogia sau contemplaia teoretic, frumosul
sau distracia cu greu ar putea s acioneze de fiecare dat moral cluzit fiind exclusiv de
acest principiu al reciprocitii. Cu unele amendamente ns, Regula de aur poate fi
ridicat la rangul unui principiu moral rezistent la o astfel de obiecie. n Capitolul 4 vom
trece n revist i alte principii morale, roade ale strduinelor marilor filosofi de a gsi
acea cluz sigur prin labirintul vieii.
15

Dar de unde tie agentul moral c regula lui de aciune are o semnificaie i o validitate
supraindividual, nefiind numai o toan sau o preferin subiectiv a sa? Cum poate fi el
sigur c oricine altcineva ar trebui s recunoasc i s urmeze acelai principiu moral? i
cum se explic faptul obinuit, ns ocant c att de frecvent tim ce este bine s facem i
totui facem pe dos? Acestea sunt probabil cele mai dificile probleme ale eticii, iar
ncercarea noastr de a gsi un rspuns ne duce n pragul unei alte teme fundamentale n
filosofia moral: conceptul de valoare.

VALORILE MORALE

Problemele cele mai dificile pe care le ridic descrierea din capitolul precedent a normelor
morale sunt legate de autoritatea care le instituie: contiina moral, mai exact voina
autonom a individului, cluzit de raiunea capabil s emit enunuri normative
universale. Cum se constituie, cum funcioneaz i cum se impune aceast autoritate
luntric, apt nu numai s cear n numele individului mnat de poftele, dorinele,
interesele i scopurile sale contingente ci s legifereze n numele umanitii n general
este o ntrebare destul de enigmatic, la care nc nu s-a putut rspunde pe deplin satis-
fctor.
Ce este aceast contiin moral i ce are ea de spus? Exprim ea interesele, dorinele
i visurile noastre personale, definitorii pentru individualitatea fiecruia, sau ne cere s ne
facem datoria n calitate de fiine umane? Cteodat, vocea interioar ne flateaz i ne
linitete: Nu ai de ce s-i fie ruine de tine nsui. n fond, trebuie s-i aperi interesele.
Toat lumea face la fel. Nu trebuie s ai tu grij de alii. Nu este o greeal chiar att de
grav. Doar nu ai omort pe nimeni. Dac nu profitai tu de situaie, s-ar fi gsit muli alii
care n-ar fi ratat ocazia. Suntem oameni, nu sfini, ce Dumnezeu! i nu eti tu cel mai ru
dintre oameni etc. Acesta este glasul Sinelui, avocatul care ntotdeauna pledeaz
nevinovat. Dar suntem nevoii s ascultm i o alt voce, care ne spune lucruri foarte
neplcute, cu severitatea unui procuror. Ar trebui s-i fie ruine. Nu te mai mini. Tu tii
c e ru ceea ce-ai fcut. Ai fost un la; un mincinos; un profitor. Te-ai purtat prostete. Ai
obinut un avantaj nemeritat. Pretinzi celorlali s te trateze ca pe o fiin uman, dar tu
te-ai dovedit a fi un animal egoist i iresponsabil i aa mai departe. Acesta este glasul
contiinei morale, venit dinluntru, dar sunnd ca i cum ne-ar vorbi altcineva, care ne
urmrete i ne judec, spunndu-ne ce trebuie s facem.
Dar de ce trebuie s dm atenie acestei enervante voci interioare i cum ne silete ea
s-i ascultm ordinele ori s ne simim vinovai i s ne fie ruine de fiecare dat cnd le
nesocotim? Contiina moral pretinde: Spune ntotdeauna adevrul!. De ce i-am da
ascultare? Nu numai pentru c minciuna este incriminat de lege, astfel nct mincinosul
risc s fie pedepsit legal i nu doar pentru c oamenii condamn pe cei nesinceri,
pedepsindu-i prin dispreul i nencrederea lor, ci pentru c merit s spui adevrul. n
calitate de persoane raionale i responsabile, gndim c adevrul este o valoare ceva
demn de respectul i preuirea oricrei fiine umane. Orice valoare este normativ prin ea
nsi. Dac sunt convins c cinstea este o virtute i c orice om cinstit merit respect i
apreciere, pe cnd necinstea este un pcat, iar oamenii necinstii nu merit altceva dect
blam i dispre, atunci n mod implicit trebuie s accept, ca pe o decizie a mea proprie, c
ntotdeauna trebuie s spun adevrul. n aparen, am putea crede c am rspuns la cea mai
dificil ntrebare: cum este posibil autolegiferarea cu pretenii de universalitate, specific
moralei? Valorile n care credem i pe care le preuim ne cer s alegem i s ludm acele
forme de conduit care susin i pot face s sporeasc n lume ceea ce merit s existe,
16

respectiv s evitm, s dispreuim i, dac este cu putin, s mpuinm acele fapte care
submineaz valorile noastre. Din pcate, pasul urmtor este mult mai dificil.
Ce sunt valorile? iat o ntrebare la care nu este prea uor de rspuns, dei avem
de-a face cu un cuvnt destul de frecvent utilizat n vocabularul vieii cotidiene. (Nici la
ntrebarea Ce sunt culorile? nu este prea uor de rspuns, chiar dac nu avem nici o
dificultate n a distinge corect diferitele culori.) n prim instan, valorile ne apar drept
atribute ale persoanelor, ideilor, faptelor, instituiilor sau lucrurilor care sunt importante,
vrednice de respect i preuire, despre care oamenii cred c merit strduina de a le vedea
nfptuite ct mai deplin. Pe scurt, valoarea este ceva important i vrednic de respect.
Important pentru cine i de ce? La aceste ntrebri s-au conturat de-a lungul vremii cteva
rspunsuri diferite, fiecare din ele avnd deopotriv puncte tari i puncte slabe.

Subiectivismul

Cel mai facil i, de aceea, cel mai frecvent rspuns la ntrebarea ce se nelege prin
valoare? este acela pe care-l dau concepiile subiectiviste: valoare nseamn preferin
individual, iar criteriul de baz al preferinei este plcerea. Are valoare, pentru mine, ceea
ce mi place mie acum, n situaia de moment n care m aflu. Lucrurile n sine sunt lipsite
de orice valoare; ele exist ca atare, pur i simplu. Valoarea o primesc numai din partea
unui subiect care are nevoie i care se bucur de ele. n aceast viziune judecata de valoare
X este bun echivaleaz cu judecata de gust mi place X. Drept urmare, fiecare individ
are valorile sale personale, ceea ce conduce la un relativism total. Domnul Popescu ador
jazzul Gelu e topit dup manele; doamna Ionescu e mare amatoare de tenis Geta ar juca
zile i nopi n ir 66; domnul Cataram e un mare fan al jocului de golf Gigi Becali e
un mare protector i promotor al jocului de fotbal; unul nu se mai satur de ngheat, altul
viseaz i n somn fasole cu ciolan etc.; fiecare cu plcerile i preferinele sale.
Sub deviza multiculturalismului de tip american, lumea pestri, dinamic i variat
n care trim ncurajeaz acest tip de nelegere subiectivist a valorilor, arbitrate de ctre
fiecare individ n funcie de plcerile sale. Nimeni nu contest rolul i importana
preferinelor individuale ntr-o societate care ofer o pluralitate ameitoare de alternative pe
toate planurile: consum, profesie, timp liber, divertisment etc. n faa unei oferte supra-
abundente de bunuri, servicii i ocupaii, judecata de gust i preferinele personale joac un
rol extrem de important. i totui, valorile nu se confund nici pe de parte cu preferinele
individuale, iar ideea c fiecare ins are sistemul su propriu de valori este o contradicie
n termeni.
n primul rnd, exist preferine individuale inacceptabile din punctul de vedere al
celorlali, ntruct plcerea unuia provoac daune, suferine sau discomfort altora. Cum ar
putea fi considerate valori preferinele sexuale ale unui pedofil? preferinele profe-
sionale ale unui ho de meserie, ale unui uciga pltit sau ale unui proxenet? dar metodele
pedagogice ale unui printe sau profesor care consider c btaia e rupt din rai? sau
plcerea unora de a bea peste msur, de a consuma droguri sau de a conduce nebunete?
Pn i cea mai rudimentar judecat a simului comun trebuie s accepte un amendament
esenial, care submineaz decisiv subiectivismul axiologic: valorile au un caracter
supraindividual, neputnd fi validate ca avnd valoare dect acele preferine individuale
care pot ntruni acordul social, ntruct binele i plcerea individului nu presupun rul i
suferina altora.
Distincia dintre preferin i valoare se poate constata la fel de uor i dac facem
abstracie de ceilali. n oricare dintre noi exist dezacorduri sau conflicte, uneori dure-
roase, ntre ceea ce preferm s facem i ceea, n deplin sinceritate, preuim ntre ceea
17

ce ne place i ceea ce tim sau judecm c ar merita s ne plac. Cu siguran, laul care
prefer s dea bir cu fugiii n faa unor riscuri reale sau numai imaginare respect, n sinea
sa, curajul i ar dori s fie brav, chiar dac nu poate. De multe ori, cei puin sau de loc
artoi i detest pe semenii lor cu un fizic atrgtor, dar nu pentru c nu ar preui frumu-
seea ca valoare ci, dimpotriv, tocmai datorit resentimentului strnit de lipsa acestui
atribut att de important n via. Leneul degust cu voluptate plcerea de a tia frunz la
cini i de a face umbr pmntului degeaba, ns nu ar ndrzni s cread n sinea lui c
lenea este o valoare, ci tie prea bine c respect merit hrnicia, perseverena i
seriozitatea celor care trudesc din zori pn trziu n noapte.
n sfrit, plcerea este un sfetnic foarte prost i nechibzuit, dac nu este strunit de
judecat. Cte tragedii nu s-au consumat pentru o clip de plcere! Hedonismul trivial este o
filosofie de gang, care nu poate fi dect pe placul celor care nu-i pot controla poftele i
dorinele imediate, ceea ce este o dovad de egocentrism infantil. Plcerea nu este numai
un sfetnic prost, ci i un stpn tiranic, care nrobete pn la schilodirea sufleteasc. Vor fi
fiind poate beivi, fumtori nrii, dependeni de droguri sau perveri sexuali care cred, n
mintea lor bolnav, c plcerile fr de care nu mai pot tri sunt foarte bune. Din nefericire
pentru ei, destui dintre aceti robi ai viciilor de care nu mai pot scpa sunt contieni de
degradarea lor moral i nu-i ndeamn i pe alii s apuce pe acelai drum. Din fericire
pentru societate, prea puini oameni ntregi la minte sunt dispui s le dea crezare.
Subiectivismul axiologic suport i alte critici, ns obieciile deja formulate sunt
suficiente pentru a-l respinge ca soluie vrednic de luat n seam. Cei doi piloni care susin
concepia subiectivist individul i preferinele sale, cluzite de cutarea plcerii sunt
extrem de ubrezi. Valorile sunt importante i vrednice de respect nu numai pentru un ins
sau altul, ci aspir la o recunoatere supraindividual. Preferinele noastre ne deosebesc de
ceilali, pe cnd valorile ne aduc laolalt, ntr-o comunitate spiritual. Iar ceea ce ne face s
sesizm i s preuim valorile nu este n primul rnd plcerea, capricioas i trectoare, ci
judecata raional, singura facultate apt s conceap ceea ce este general i durabil n
condiia uman. Dar pe ce anume se bizuie raiunea atunci cnd, nu rareori n conflict cu
pofta i dorina subiectiv, afirm valabilitatea unor lucruri pe care merit s le preuim
chiar dac nu ne plac?

Materialismul

Riposta cea mai hotrt pe care o primete subiectivismul vine din partea concepiei
materialiste, care adopt o perspectiv radical opus: valorile nu au nimic de-a face cu
subiectul, ci sunt intrinseci lucrurilor, precum proprietile lor fizico-chimice. Obiectele
sau persoanele au o anumit valoare utilitar, vital, estetic sau moral tot aa cum au
volum, mas, densitate, culoare etc. Punnd cu totul valoarea n obiect, ca proprietate
intrinsec a lui, viziunea materialist ar putea fi numit i obiectualist. De vreme ce
valoarea aparine obiectului, sesizarea de ctre subiect a valorii este un act de cunoatere,
care poate fi ratat n parte sau n totalitate. Unii oameni se pricep i neleg valoarea
lucrurilor, preuindu-le corect, pe cnd alii sunt nepricepui sau de-a dreptul orbi i nu sunt
n stare s judece adevrata valoare, trecnd pe lng ea. Pe cnd subiectivismul
presupune o deplin echivalen ntre diferitele preferine ale indivizilor, acceptnd c
fiecare ins are propriul su sistem de valori, materialismul mparte oamenii n dou: cei
care recunosc i preuiesc valorile adevrate i cei care cred n false valori. Cei din prima
categorie sunt specialitii sau experii, iar ceilali, dac au un dram de nelepciune, ar
face bine s urmeze sfaturile i recomandrile celor pricepui, renunnd la propria lor
judecat, ntruct aceasta este confuz, incoerent i dezorientat.
18

Prototipul valorilor n concepia materialist este nendoielnic valoarea de ntrebuin-
are din teoria economic. Cnd vine vorba de sfera utilitii, materialismul pare s nu aib
rival. ntr-adevr, un produs oarecare este util i, ca atare, valoros prin proprietile sale
intrinseci, care i permit s aib o anumit funcionalitate. Un automobil este mai bun sau
mai prost prin caracteristicile sale tehnice, pe care le pot aprecia cel mai bine un inginer i
un driver cu experien, astfel nct profanul ar face foarte bine s asculte de recomandrile
acestora. i oamenii, n msura n care pot fi utili unii altora, se supun paradigmei
materialiste. Un doctor poate fi un ins antipatic, nu prea scrupulos, afemeiat i pokerist
nveterat, dar, n calitate de medic, un excelent diagnostician i terapeut, iar cei care i
confer valoarea profesional sunt confraii i pacienii care au beneficiat de serviciile sale.
X este un doctor bun nu nseamn, pentru materialiti, c mi place dr. X, ci faptul c,
simpatic sau detestabil ca persoan, X este, prin ceea ce tie i face n meseria lui, un medic
competent, cu performane demne de invidiat, vizibile i de netgduit pentru oricine este
n stare de o judecat obiectiv.
Meritul principal al concepiilor materialiste rezid n aprarea ideii c valoarea nu este
atribuit lucrurilor sau persoanelor n mod cu totul arbitrar de ctre subiect, dup cum i
dicteaz toanele i cheful. Trebuie s existe ceva n obiect care s i susin valoarea, iar
acel ceva st n faa subiectului, ca un ce independent de dorinele i de nchipuirile
noastre, care poate fi cunoscut prin experien i judecat raional. Dincolo de aceast
idee valoroas, ns, materialismul se ncurc ntr-o sumedenie de absurditi, nu mai puin
inacceptabile dect acelea la care ajunge subiectivismul.
Chiar pe terenul su propriu, n sfera utilitii, interpretarea materialist a valorilor nu
rezist unei examinri mai atente. Firete c un produs trebuie s posede anumite nsuiri
intrinseci pentru a fi util, dar utilitatea fr subiect este o aberaie. La ce i cum poate folosi
un obiect depinde n mod decisiv de nevoile, deprinderile i dibcia cuiva. Ajuns, s zicem
n urma unui accident aviatic, n minile unor slbatici din jungla amazonian, un
microscop poate fi un excelent sprgtor de nuci de cocos sau un feti, de care se folosete
vraciul tribului ca s alunge duhurile rele. Situaia n care se gsete subiectul joac de
asemenea un rol esenial. n cazul unei alte catastrofe aviatice, unicul supravieuitor, care
moare de frig pe un ghear din Groenlanda, nu ar putea gsi o mai bun ntrebuinare
pentru un violoncel Stradivarius, scos din cala epavei, dect s-i dea foc, mpreun cu
Enciclopedia britanic, n ediie complet i de lux, pentru a se nclzi. Iar economitii
teoreticieni sau practicieni tiu foarte bine c valoarea comercial a diferitelor produse i
servicii variaz n funcie de raportul dintre cerere i ofert, ca i de ali factori
conjuncturali.
Ieind din sfera utilitii, modelul materialist se dovedete cu totul inaplicabil. Cum s-
ar putea defini, oare, valoarea estetic nu cea comercial! a unui tablou, s zicem, prin
suma proprietilor sale obiectuale? Prin ce fel de proprieti expertizabile putem fi n-
credinai c o carte este bun? Trecnd n alt dimensiune a vieii noastre, n planul
erosului, cum s-ar putea alege persoana iubit dup criterii utilitare, evalundu-i
caracteristicile i performanele omologate de cunosctori? Ne putem alege prietenii
aa cum ne alegem locuina, medicul sau automobilul? n sfrit, ce proprieti obiectiv
constatabile are Dumnezeul cel bun i adevrat, cruia merit s i ne nchinm i s-i
ncredinm destinul nostru? Iar dac recunoaterea valorilor este un act de constatare
corect a unor proprieti obiectuale, cum se explic atunci faptul c, parc dintotdeauna,
oamenii s-au gsit mereu n tabere opuse, netiindu-se nc, nici pn astzi, cu mai mult
precizie i siguran dect pe vremea grecilor i a romanilor, care este ierarhia corect a
valorilor, pe care oricine ar putea-o afla consultndu-i pe cei avizai, pe cunosctori?
Valorile spirituale se deosebesc radical de cele strict utilitare printr-o caracteristic
esenial. n vreme ce valoarea economic se mparte, valorile spirituale, printre care i
19

cele morale, se mprtesc. Dnd altuia o parte din bunurile pe care le posed, averea mea
se mpuineaz; ceea ce folosete unul o hain, o porie de mncare sau o sum de bani
nu mai poate intra, n acelai timp, i n folosina altuia. De frumuseea unui tablou se pot
bucura orict de muli privitori, fr ca fiecare dintre ei s ia cu sine o parte din ea.
Fcndu-l pe altul s cunoasc i s priceap un adevr, i l-am druit pe de-a-ntregul, fr
ca mie s-mi rmn mai puin. Cel de la care primesc lumina credinei n Dumnezeu nu
rmne vduvit de ea, ci, dimpotriv, aceasta ne cuprinde sporit pe amndoi.
Soliditatea empiric a materialismului, att de temeinic artat pe terenul utilitii, se
dovedete pur i simplu rudimentar pe terenul valorilor spirituale, imponderabile i
evanescente atunci cnd sunt cercetate prin prisma unor parametri pur materiali. Iat de
ce s-au impus alte modaliti de explicare a caracterului supraindividual al valorilor.

Relativismul

Teoriile relativiste pstreaz, ca i cele materialiste, pretenia de a se situa pe terenul
faptelor constatabile. Or, acestea par s ateste, pe de o parte, c n fiecare comunitate
social sunt recunoscute i validate de mentalitatea colectiv anumite ierarhii valorice, cu
semnificaie paradigmatic pentru toi membrii comunitii, asupra crora cadrul social
exercit o funcie modelatoare, dar i o presiune autoritar, menit s ndeprteze
tendinele deviante sau infiltrrile unor ierarhii valorice strine.
Pe de alt parte, se constat o mare varietate de tipologii i configuraii axiologice, prin
care, de fapt, se individualizeaz i i afirm originalitatea diferitele culturi i civilizaii.
Se ajunge, n aceast perspectiv, la un relativism valoric moderat sau atenuat: valorile
sunt supraindividuale fa de membrii unei comuniti culturale omogene, cu o spirituali-
tate definit i armonios cristalizat n opere i instituii cu un profil marcat, dar fiecare
cultur i civilizaie prezint o constelaie proprie de valori, inimitabil i netransmisibil
n substana ei spiritual. Fiecare popor spune Friedrich Nietzsche vorbete o limb
proprie n ce privete binele i rul, pe care nu o nelege vecinul su. El izvodete pentru
sine un limbaj, n ce privete dreptul i morala. [...] O tabl de valori este nscris deasupra
fiecrui neam. Tabla izbnzilor n lupta cu sine nsui. i glasul vrerii sale de putere
(Nietzsche, 1991, pp. 53; 63).
Unii gnditori se opresc la nivelul constatrii acestei varieti culturale, punnd-o pe
seama conveniilor sociale i a ineriei conservatoare a moravurilor. Alii caut o explicaie
mai profund a relativitii culturale a valorilor, i cred c o descoper ntr-o varietate
unii spun: o ierarhie! a raselor i, n snul fiecrei rase, a diferitelor comuniti etnice,
constituite ca entiti cu totul aparte prin anumite particulariti ale sngelui, climei,
reliefului, incontientului ancestral etc. Discuia tuturor acestor variante ne-ar duce prea
departe de obiectul cercetrii noastre, consacrate valorilor morale. Dei gsim aici o mare
diversitate a punctelor de vedere, elementul comun este acceptarea caracterului supra-
individual al valorilor, dar numai ntr-un cadru comunitar mai mult sau mai puin restrns,
diferenierile configuraiilor valorice pstrndu-se, din varii motive, ntre comuniti,
fiecare trind n propriul su orizont axiologic. La limit, pentru gnditori precum
Spengler, Toynbee, Keyserling sau Lucian Blaga fiecare cultur original se constituie ca o
entitate organic individual, cu un dat natural, ereditar propriu i cu o biografie aparte,
cluzit de o credin spiritual unic i irepetabil. Culturile declar Spengler sunt
nite organisme. Istoria universal este biografia lor general. Morfologic privind lucrurile,
istoria gigantic a culturii chineze sau antice este pandantul exact al istoriei la scar redus
a omului n particular, a unui animal, a unui arbore ori a unei flori. [. . .] Materia oricrei
20

istorii umane se epuizeaz prin destinul culturilor particulare, care se succed, cresc una
lng alta, se ating, se eclipseaz, se nnbu reciproc (Spengler, 1996, p. 155).
Se observ ns c n toate culturile i civilizaiile lumii, orict de diferite i, unele
dintre ele, aparent impenetrabile, exist mereu aceleai paradigme sau dimensiuni axio-
logice invariante, universale, pe care se pot nregistra, apoi, diferenele cele mai semni-
ficative. Dnd dreptate tezei relativiste potrivit creia valorile au o existen relaional,
fiind parial dependente de structura spiritual a subiectului, Mircea Florian introduce un
corectiv important: subiectul nu e n toate valorile individul, subiectul personal, ci este un
subiect constant, un fel de a fi permanent al omului. Nu exist cultur, orict de primitiv,
fr contiina binelui, a frumosului i a adevrului, fr anumite constane i invariante
(Florian, 1995, p. 172). n nici un domeniu de creaie spiritual nu exist mai mult
diversitate dect n sfera artei. Criteriile frumosului difer n mod frapant de la un meridian
la altul, de la o epoc istoric la alta ns nu exist comunitate uman n a crei via
spiritual s lipseasc dimensiunea estetic, nevoia de frumusee, sdit ntr-o anumit
spontaneitate a sensibilitii, creatoare de plsmuiri revelatoare. Lumile i popoarele au
fost i nc mai sunt, uneori n mod tragic, desprite prin credine religioase diferite, sau
chiar exterminator antagonice. Dar Sacrul este, ca atare, o dimensiune universal a fiinei
umane i nu se cunosc, pn astzi, societi cu totul lipsite de orice religiozitate. Acelai
lucru se poate spune despre codurile morale i juridice, despre ierarhiile i prioritile
valorice n plan vital, utilitar, gnoseologic etc. Fireasc i esenial remarca lui Spranger:
dac n-a fi dect prizonierul structurii mele, dac n-a preui lumea dect n raport cu
valorile care m conduc pe mine nsumi, cum a putea nelege valori emannd de la culturi
cu totul deosebite de cultura creia eu i aparin? Cum pot nelege filosofia i arta gre-
ceasc, cum pot nelege pe omul Renaterii sau pe omul medieval, cnd acetia aveau o
alt structur teleologic dect a mea? Totui eu i pot nelege sau, n tot cazul,
posibilitatea acestei nelegeri alctuiete postulatul tuturor tiinelor istorice. Dar, atunci,
structura mea sufleteasc nu este o structur unilateral, condus de o singur valoare. Nu
sunt prizonierul unei configuraii nchise, al unui fel unilateral de a fi. Este evident c n
anumite mprejurri pot s depesc tendina mea fundamental i, mprindu-m ntre
direcii multiple, pot s mbriez ntregul cosmos al spiritului uman (apud Vianu, 1979,
p. 180). Fiecare cultur, spune Mircea Eliade, are un stil aparte i noiunea de inferior
sau superior (ca i aceea de perfeciune trebuie aplicat nuntrul acestui stil; [. . .]
Singurul criteriu de comparaie a culturilor i civilizaiilor este gradul lor de universalitate
(Eliade, 1991, p. 201).

Obiecii fa de relativismul etic
Am artat c moralitatea ca autolegiferare este posibil numai dac valorile i normele
morale au o valabilitate supraindividual tez incompatibil cu teoriile subiectiviste.
Valabilitatea supraindividual a normelor i valorilor morale nu i are temeiul n
proprietile imanente persoanelor, situaiilor i lucrurilor din afara noastr, ci n formele
spirituale ale unei comuniti culturale; de pe aceast poziie am respins i teoriile
materialiste. Autolegiferarea moral pare a fi conceptibil numai n cadrele conceptuale ale
teoriilor relativiste i universaliste, ntre care exist ns o diferen semnificativ. Pentru
adepii relativismului, valorile i normele morale au o valabilitate supraindividual, dar
numai n limitele unui spaiu cultural specific; nu exist valori i norme universale. n
consecin, pentru relativiti reflecia moral este capabil s soluioneze controversele
etice i s elimine inconsistena etic, dar numai atta timp ct ne meninem n cadrele
spirituale proprii unui anumit context cultural. De ndat ce am ncerca s construim
argumente universal valabile, spun ei, pierdem legtura cu realitatea i construim o teorie
21

abstract i, ca atare, inaplicabil. n consecin, nu este posibil soluionarea
contradiciilor dintre norme i valori morale dac acestea aparin unor culturi i societi
diferite.
Pe relativiti nu-i frmnt faptul c n minile tuturor oamenilor, de oriunde i
oricnd, se regsesc aceleai structuri logice i matematice invariante, n vreme ce
paradigmele structurante ale moralitii se schimb odat cu ambientul cultural. Drept
urmare, exist o singur logic i o singur matematic, universale i corecte, dar o
mulime de sisteme etice. Tot ce putem face este s ne strduim a fi raionali i consisteni
n cadrul unui sistem etic, dar nu putem dovedi falsitatea altor sisteme de valori i norme
morale. Se invoc frecvent o analogie cu regulile jocurilor sportive. Nu e voie s atingi
mingea cu mna n fotbal sau n tenis de cmp, dar poi s faci acest lucru dac joci volley
sau rugby. Aa cum fiecare joc are propriile sale reguli, tot astfel fiecare comunitate social
are moralitatea ei specific.
Nu cred c relativismul cultural, etic i axiologic greete n totalitate. A spune mai
degrab c nu duce raionamentele sale pn la ultimele consecine, din cauza unei
perspective nguste, n care se vd bine copacii, dar nu i pdurea.
Ce-i drept, culturile se deosebesc ntre ele prin practicile lor morale. n celebra
Patterns of Culture, Ruth Benedict ilustreaz faptul c diversitatea este observabil chiar i
n acele probleme de moralitate n care ne-am fi ateptat s existe o deplin uniformitate.
Iat un fragment ct se poate de elocvent:
Am putea s presupunem c toi oamenii sunt de acord n ceea ce privete
condamnarea omuciderii. Dimpotriv, n jurul acestei chestiuni se poate susine c
unul i ucide n virtutea tradiiei doi dintre copiii si, c brbatul are drept de via
i de moarte asupra femeii sau c fiii au datoria s i omoare prinii nainte ca
acetia s mbtrneasc. n unele cazuri sunt ucii cei care fur, care i taie dinii
de sus ori cei care s-au nscut ntr-o zi de miercuri. La unele popoare, individul
este torturat dac a omort un om din greeal, dar nu suport nici o pedeaps dac
omuciderea a fost intenionat. Sinuciderea este, la unele triburi, o decizie uoar,
ce poate fi luat de ctre oricine dac a suferit o ct de mic durere sufleteasc. La
alte triburi poate fi cel mai nalt i cel mai nobil act al omului nelept. Dar sunt i
triburi la care simpla relatare a unui caz de suicid trece drept o invenie incredibil,
iar comiterea actului n sine este de neconceput. n alte cazuri, sinuciderea este o
crim prescris de lege sau un pcat fa de zei (Benedict, 1989, pp. 45-46).
Ali antropologi menioneaz o serie de alte practici moralmente acceptabile n unele
societi, dar blamabile n altele, printre care infanticidul, genocidul, poligamia, rasismul,
sexismul sau tortura. Toate aceste diferene culturale pot pune sub semnul ntrebrii
existena unor valori i norme morale universale, ducnd apoi inevitabil la abordarea
moralitii ca o problem de gust cultural.
Avem aici o splendid ilustrare a faptului c etica este un domeniu de investigaie
deschis refleciei filosofice i mult mai rezistent sau de-a dreptul impenetrabil metodelor
tiinifice, calchiate dup modelul tiinei prime, fizica, i aplicate n spirit ngust pozitivist.
Admirabili pentru rvna, devotamentul i, nu de puine ori, chiar eroismul de care au dat
dovad trind ani de zile prin jungle, deerturi, savane sau tundre, printre cele mai izolate
i slbatice triburi neatinse de influenele civilizaiei, un mare numr de antropologi
culturali s-au contaminat, dup ct se pare, de simplitatea rudimentar a gndirii
slbatice, dovedind o inabilitate teoretic destul de suprtoare. Pofta lor insaiabil de
fapte palpabile, culese pe teren, i trimite la vntoare fr un minimum efort de
clarificare conceptual prealabil a ceea ce urmeaz s observe; n consecin, interpretarea
22

faptelor cnd nu lipsete cu desvrire este n cel mai bun caz naiv. Ei pornesc din
start de la convingerea c ntre viaa spiritual i practicile popoarelor primitive i
configuraiile practic-spirituale ale societilor civilizate nu exist nici o deosebire
esenial. Or, dac obiceiul unor papuai de a-i pili dinii i de a-i scrijeli faa, s spunem,
i deprinderea (de dat relativ recent) a americanilor de a fetiiza canoanele limbajului
politically correct aparin n egal msur moralitii, atunci nu mai e nimic de spus.
Din perspectiva delimitrilor conceptuale anterioare se poate da un rspuns ct se
poate de clar: toate faptele, de o covritoare diversitate, culese i inventariate de
antropologi in de sfera ethos-ului sau a moravurilor i nu au nimic de-a face cu moralitatea
care, dup cum am ncercat s argumentez, este universal n inteniile sale de a institui
reguli acceptabile pentru orice subiect raional i liber, dar nu aparine ctui de puin
tuturor stadiilor de evoluie cultural i nici mcar tuturor indivizilor din culturile cele mai
evoluate. Aceast idee este de neconceput pentru antropologi.
Chiar pe terenul paradigmei lor aplatizant descriptiviste, antropologii nu dau dovad
de prea mult subtilitate. Practicile morale (s le numim totui astfel) pot fi diferite, ns
valorile i normele care le instituie i le confer legitimitate pot fi, n esen, asemntoare.
De exemplu, ce poate prea mai pe dos fa de convingerile noastre morale dect datina
unor triburi care le cere fiilor s i omoare prinii nainte ca acetia s ating o anumit
vrst? Este abominabil! Nu neaprat. Ce ai face dac ai avea credina nestrmutat c
moartea nu este dect o trecere a celor vii pe un alt trm, aflat undeva peste un deal i o
vale, i unde morii vor continua s triasc mult vreme (ideea de venicie nu ncape n
minile popoarelor primitive) aa cum erau i artau n trmul vizibil de aici? Nu le-ai
face un mare bine dac i-ai trimite pe lumea cealalt nc zdraveni i n putere i nu i-ai
nenoroci dac i-ai lsa s moar de btrnee, ca s-i duc apoi viaa cea lung cu toate
beteugurile senectuii? Noi nu mprtim credinele lor religioase i, ca atare, uciderea
prinilor ni se pare ceva de-a dreptul oribil, ns putem, fr un prea mare efort, s
observm faptul c, n felul lor, i ei cred, ca i noi, c fiii sunt datori s poarte de grij
celor care le-au dat via. Prin urmare, societile se pot deosebi ntre ele prin felul n care
pun n practic normele lor morale, dar cel puin unele dintre aceste norme pot fi n esen
identice. Iar simplul fapt c unele practici sunt relative nu nseamn c toate practicile
morale sunt relative. Prohibiia incestului este un bun exemplu n acest sens.
Din pcate, lumea de astzi cultiv i ncurajeaz relativismul etic i deocamdat puini
se ncumet s l atace la rdcin. Obiecia cea mai radical pe care o poate primi
relativismul este afirmarea ct mai rspicat cu putin a ideii c unele practici i credine,
pe care diferite comuniti culturale le consider fireti i pe deplin legitime, sunt de-a
dreptul inacceptabile i ct se poate de blamabile din punct de vedere etic. n rzboiul civil
american, norditii au avut dreptate nu pentru c au ctigat btliile decisive, ci pentru c
sclavia este profund imoral. Tierea minii drepte a hoului sau lapidarea femeilor
adultere, pe care fundamentalitii islamici i le apr ca nite daruri de mare pre prin
atentate teroriste, sunt nite practici barbare i nedemne de condiia uman. Terorismul este
cel mult explicabil prin anumite culpe reale ale dominaiei coloniale, dar nicicum
pardonabil din punct de vedere etic. Iar genocidul nazist sau comunist, crora le-au czut
prad multe milioane de victime, ntruchipeaz rul absolut i coborrea umanitii mult
sub nivelul de ferocitate sanguinar al celor mai agresive specii de rpitori din lumea
animal. A susine, n numele dreptului fundamental la diferen i al toleranei
emancipate, c orice practic este la fel de ndreptit ca i oricare alta numai pentru c o
comunitate cultural crede n legitimitatea ei este deopotriv o eroare teoretic i un act de
laitate i de iresponsabilitate moral.
Chiar dac respingem doctrina relativismului etic, nu trebuie s pierdem din vedere ori
s subestimm meritul relativismului de a fi lansat o serie de interogaii stringente n lumea
23

contemporan. Diferite societi au ntr-adevr concepii etice diferite, iar convingerile
noastre morale poart pecetea mediului cultural n care s-au configurat de-a lungul istoriei.
Relativismul ne ncurajeaz s explorm raiunile pe care se ntemeiaz convingerile
morale din alte culturi i astfel ne provoac s reexaminm temeiurile propriilor noastre
convingeri i valori morale. Aceasta este o chestiune extrem de important n economia
global, care intensific i face inevitabile contacte din ce n ce mai strnse ntre societi i
culturi diferite. Vom reveni asupra acestei problematici cnd vom discuta despre etica
afacerilor internaionale.

Universalismul

Teoriile universaliste urmresc s descrie i s explice aceste structuri sau paradigme ale
spaiului valoric general-uman, n care, de bun seam, fiecare cultur i civilizaie
insereaz un coninut axiologic concret, mai mult sau mai puin specific. Exist cel puin
trei interpretri universaliste (pe care le-am grupat sub aceast denumire ntruct toate au
n comun ideea c valorile sunt criterii supraindividuale de apreciere a importanei i a
demnitii lucrurilor, avndu-i temeiurile n natura universal a omului).

a) Teoriile naturaliste privesc omul ca pe un produs al naturii care, cu admirabil
ingeniozitate, a sdit n fiina omului anumite faculti, ce-l fac permeabil fa de bine,
frumos, adevr, dreptate etc., fiecare specie distinct de valori nrdcinndu-se n discer-
nmntul ierarhizant al cte unei dimensiuni a vieii sufleteti: adevrul se constituie prin
puterile raiunii, frumosul este dezvluit sensibilitii i imaginaiei, binele se instituie de
ctre voin . a. m. d. Gndirea modern, n elanul su iluminist de emancipare de sub
tutela teologiei, fluturnd stindardul tiinelor naturale, realizate prin interpretarea
matematic a experimentului, accentueaz tot mai struitor ideea unei constituii naturale a
omului, graie creia n acesta se afirm n mod spontan, n absena oricrui miracol i a
oricrui finalism, anumite faculti generatoare ale valorilor. David Hume, de exemplu,
credea c spiritul omului este format n aa fel de natur nct resimte imediat sentimentul
de aprobare sau oprobiu la apariia anumitor caractere, nclinaii i aciuni. Distincia
dintre viciu i virtute, dintre frumuseea personal i diformitate se ntemeiaz pe
sentimentele naturale ale spiritului omenesc (Hume, 1987, pp. 171; 172).
Pe urmele unor Darwin i Spencer, Fechner, Helmholtz sau Wundt prolifereaz o
mulime de teorii evoluionist-organiciste, n care nite misterioase necunoscute abisale
primesc cele mai austere denumiri preluate din vocabularul tiinelor naturale, spre a se
nfia drept explicaii pozitive ale fenomenelor spirituale. n filosofia romneasc, cel
mai reprezentativ exponent al acestei tendine este Constantin Rdulescu-Motru. neleas ca
personalitate a unui popor, cultura este definit n Personalismul energetic drept pur i
simplu prelungirea aptitudinilor psihofizice ale popoarelor. Toate obiceiurile, toate
normele morale i ideale se explic din fondul fizic al poporului, luat ca totalitate. n acest
fond fizic Rdulescu-Motru include atavismul adunat n materia organic a populaiei,
dar i solul cu toate componentele sale: de la sedimentele care constituiesc pmntul cl-
cat n picioare, pn la straturile de celule aezate n creierul cu care se nate copilul; de la
pietrificatele urme ale strbunilor care zac n morminte, pn la ndrzneele gesturi cu care
tnrul anticip viitorul, toate n viaa unui popor se leag i se explic. Personalitatea
poporului este structurarea energiilor lui psihofizice; este un moment strict determinat de
ntreaga evoluie a naturii (Rdulescu-Motru, 1984, p. 579).
Trebuie s recunoatem c este cel puin bizar aceast Natur care, dei procedeaz cu
spontaneitate incontient, a fost att de grijulie i de ingenioas nct s-l nzestreze pe om
24

cu toate resursele constitutive necesare cunoaterii binelui i a frumosului, a dreptii i a
virtuii!

b) Teoriile transcendentale, de inspiraie kantian, postuleaz undeva, ntr-un strat mai
adnc al fiinei umane, existena unei armturi categoriale, pur formal, ntruct este cu
totul a priori. Acest strat al facultilor pure, date nainte de orice experien posibil, n
mod etern i invariabil n toate contiinele individuale, poart n sine forma sau paradigma
fiecrui domeniu de valori. Filosofiile transcendentale sunt toate, ntr-un fel sau altul,
agnostice, postulnd drept cauz a alctuirii spiritului omenesc, aa cum este el, o existen
insondabil i incognoscibil, de a crei prezen putem fi siguri prin efectele pe care le
produce n noi nine, dar a crei esen va rmne de-a pururi, pentru gndirea noastr, un
mister impenetrabil. Cu alte cuvinte, n filosofia transcendental putem fi siguri de faptul
c n fiecare dintre noi exist anumite faculti, prin a cror activitate se instituie valori
universal valabile dar ce, cum i de ce ne-a fcut s fim alctuii astfel? sunt ntrebri
la care e zadarnic s cutm un rspuns pe deplin convingtor pentru toat lumea. Ar trebui
s existe un Creator infinit i etern, care s ne fi alctuit cu un suflet imaterial i nemuritor,
apt de creaii valorice, ba chiar menit acestora; putem i chiar trebuie s credem n fiina lui
atotputernic dar o certitudine ntemeiat n mod teoretic, precum un adevr tiinific, nu
vom avea niciodat.

c) Teoriile idealist-obiective renun la aceast sfial i la excesiva circumspecie a
filosofiei transcendentale, bazndu-se pe convingerea c fiina transcendent este prima
certitudine, de nezdruncinat i la adpost de orice ndoial. Pe axa Platon Plotin
Augustin Toma dAquino Hegel Husserl Heidegger Nicolai Hartmann, idealismul
filosofic se refer la un strat ideal i impersonal, o raionalitate n sine, desprins de orice
subiectivitate empiric, reprezentnd nivelul de maxim substanialitate ontic, absolutul
etern i neschimbtor, din care deriv realitatea empiric, efemerul n continu schimbare
(prin imitaia Ideilor la Platon, prin emanaii succesive la Plotin, prin nstrinarea
dialectic a Ideii absolute la Hegel etc.). Cosmosul este ordonat n mod raional i chiar
arhitectonica Universului este, ca atare, o ierarhie absolut, astfel nct valorile (Adevrul,
Binele, Frumosul etc.) fac parte din proiectul edificiului cosmic, cunoaterea lor fiind, n
primul rnd, de competena metafizicii i neavnd nici o legtur cu analiza psihologic,
istoric, sociologic sau etnografic a modului concret n care indivizii sau comunitile
privesc i reflecteaz, fiecare din unghiul su de vedere, aceste realiti absolute.
Dac n perspectiv transcendental valorile universale sunt instiuite de ctre un
subiect generic, nzestrat de un X misterios cu anumite disponibiliti creatoare, n
filosofia idealist-obiectiv valorile sunt entiti, fiine ideale, eterne i neschimbtoare,
pe care oameii le pot sesiza i nelege mai mult sau mai puin incomplet, imperfect,
deformat. La limit, valorile exist n vederea unor fiine raionale, precum e omul, ns nu
prin exerciiul puterilor spirituale ale acestor fiine; cu alte cuvinte, valorile fiineaz n
felul lor (greu de conceput) chiar i fr nici o contiin n care s se oglindeasc.

*

Nici una dintre concepiile axiologice conturate pn acum nu rezolv satisfctor i
pn la capt problema statutului existenial al valorilor. Eu cred c subiectivismul i
materialismul sunt, chiar din capul locului, inacceptabile. Subiectivismul nu poate s
explice nicicum caracterul supra-individual al valorilor, pe care le confund cu preferinele
individuale arbitrare. Materialismul caut valorile n lucruri, ignornd contribuia activ a
subiectului la instituirea valorilor. Vd o cale deschis spre elucidri importante, dei nu
25

duse pn la capt, n ideea kantian a instituirii valorilor universale de ctre anumite
faculti constitutive ale subiectului generic sau transcendental; n acest sens, valorile
sunt repere cardinale ale umanitii din fiecare individ i, ca atare, au o valabilitate
general uman. Trebuie s dau ns dreptate i relativismului, n msura n care admitem
faptul c aceast esen uman invariant i supraistoric, ce se dezvluie analizei
filosofice, nu se realizeaz niciodat concret n aceleai ipostaze invariante, ci (n termeni
aristotelici) potena umanitii generice se nfptuiete n ipostaze diferite, specifice
fiecrui spaiu cultural i fiecrei perioade istorice. Altfel spus, prin umanitatea lor toi
indivizii ntregi, de pretutindeni i de oricnd, au o deschidere dinluntru ctre preuirea
valorilor vitale i utilitare, ctre admiraia i respectul fa de adevr, bine, frumos, dreptate
ori sacralitate, dar toate acestea se alctuiesc de fiecare dat altcumva, de unde rezult
marea diversitate a formelor culturale.

Specificul valorilor morale

Valorile morale se refer ntotdeauna la efectele sau consecinele actelor noastre asupra
celorlali sau asupra propriei noastre persoane. Ele definesc acele trsturi de caracter a
cror cultivare i, mai ales, afirmare practic, n aciune, sunt de natur s in n fru
pornirile noastre agresive, antisociale, mpiedicndu-ne s producem suferine inutile i
dezavantaje nemeritate dar, mai ales, s stimuleze atitudinile noastre de solidaritate cu
ceilali, astfel nct actele noastre s duc la ct mai deplina afirmare a umanitii din noi
nine i din semenii notri.
Binele valoarea cardinal a domeniului etic este o noiune polimorf, aproape
imposibil de sintetizat ntr-o definiie de manual. n orice caz, binele are ntotdeauna
legtur cu maxima mplinire a condiiei umane, att n propria existen a fiecrui individ,
ct i n ceilali, n msura n care sunt afectai i influenai de actele i deciziile noastre.
Opusul binelui, rul moral se regsete n toate faptele noastre care ne mpiedic, att pe
fiecare dintre noi, ct i pe ceilali, s ne realizm pe deplin umanitatea, provocnd dureri
i suferine degradante.
Abstract n sine, binele poate fi realizat practic numai prin urmrirea n tot ceea ce
facem a unor valori subordonate, precum cinstea, curajul, adevrul, dreptatea, generozi-
tatea, solidaritatea etc. Nu putem fi buni pur i simplu, aa cum suntem nali, grai sau
brunei, ci devenim din ce n ce mai buni n msura n care cultivm n noi aceste valori
morale, preuite n mai toate societile i perioadele istorice.
Extrem de vechi, valorile pe care de cteva secole ncoace le socotim morale prin
excelen nu au fost dintotdeauna ceea ce tind s fie n zilele noastre. n epocile arhaice,
valorile mai sus menionate au fost indisociabil legate de autoritatea tradiiei, ntrit de
fervoarea credinei religioase. Multe secole de-a rndul, din cauza izolrii geografice i
culturale, valorile morale au avut o semnificaie local, particular, fiind preuite numai de
ctre membrii unei relativ restrnse comuniti culturale sau clase sociale, strinul
nefiind recunoscut drept o fiin pe deplin uman, cu aceleai drepturi, nevoi i aspiraii,
fiind privit cu team i cu ostilitate. Totodat, mobilul principal al cultivrii valorilor
morale nu a fost n acele vremuri ndeprtate respectul fa de semnificaia lor intrinsec ci
dorina de a fi pe placul divinitii i mai ales frica de pedeapsa divin. Abia din momentul
n care lumea a nceput s se lrgeasc, intensificndu-se contactele ntre lumi i culturi
diferite, i pe msur ce autoritatea religiilor tradiionale a nceput s slbeasc (n bun
msur datorit relativitii dogmelor i cultelor religioase), omenirea a nceput s i pun
problema necesitii de a respecta anumite valori morale universal valabile prin
semnificaia lor intrinsec i nu datorit impunerii lor de ctre voina divin. Abia din acest
26

moment putem vorbi de valori morale propriu-zise, n deplina lor autenticitate, ntruct
sunt asumate ca principii cluzitoare ale faptelor noastre fa de orice fiin uman
ntruct cu toii suntem n egal msur oameni i independent de credina sau necredina
religioas a fiecruia. O bun parte din valorile morale au fost, de-a lungul istoriei lumii
civilizate, ntrite de fora legii, dar ceea ce legea nu poate impune ca obligaie juridic
rmne nc o datorie moral pentru aceia dintre noi care cred cu convingere n valorile
etice.
n lumea contemporan, nc foarte divers, dar din ce n ce mai mult integrat prin
procesul de globalizare, date fiind slbirea autoritii cutumelor locale i tradiionale,
precum i marea varietate confesional, valorile morale tind s exercite din ce n ce mai
mult un rol coordonator i ierarhizant n sfera tuturor valorilor. Aceast tendin este nc
destul de firav, datorit competiiei cu alte valori cu veleiti dominante sau hegemonice.
Dup ce atta timp religia a fost axa coordonatoare a ntregului spectru axiologic, lumea
modern a nceput s se nchine la ali zei: profitul, interesul economic, producerea i
acumularea de bogie material, n strns alian cu tiina, care, pe de o parte, a oferit
prin revoluia tehnic mijloace tot mai eficiente de cretere economic i de progres n
sfera utilitii, uzurpnd, pe de alt parte, supremaia religiei n planul vieii spirituale,
devenind ea nsi, pentru muli profani, o adevrat religie.
Experiena ultimului secol ndeosebi a dovedit ns c goana furibund dup profituri
economice imediate duce la consecine dezastruoase nu numai din punct de vedere
umanitar, ci chiar sub aspect strict economic pe termen mediu i lung. Pe de alt parte, s-a
vzut, cu consecine dramatice sau de-a dreptul tragice, c, n absena unor repere etice,
tiina poate produce deopotriv att miracole extrem de benefice pentru omenire, ct i
adevrate catastrofe, cu urmri incalculabile. Iat de ce i face din ce n ce mai pregnant
loc n lumea de astzi ideea c dezvoltarea omenirii trebuie s se bazeze pe o respon-
sabilitate moral clar asumat de ctre factorii decizionali n domeniul economic, politic,
juridic sau tiinific; altminteri, omenirea risc s se confrunte cu ameninri i crize de o
extrem gravitate, de natur s pun n pericol nsi supravieuirea ei, nemaivorbind
despre calitatea vieii i despre valoarea existenei umane.

03 Tema 3 Normele Si Valorile Morale

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

03 Tema 3 Normele Si Valorile Morale

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Unitatea de nvare 1

S-ar putea să vă placă și