Sunteți pe pagina 1din 10

RECENZI I

133

Ioan-Alexandru GRDINARU

Ordinea pragmatic a discursului lui Michel Foucault

(Gabriela Creu, Discursul lui Foucault. O pragmatic a metadiscursului,
Editura Cronica, Iai, 2004)



Michel Foucault este, fr nici un
dubiu, unul dintre cei mai interesani i mai
influeni autori pe care spaiul filosofic
francez l-a dat culturii occidentale contem-
porane. Foucault nu este important doar
prin noutatea i unghiul de abordare a
temelor, prin setul de concepte filosofice
introduse, prin metod (fie ea arheologic
sau genealogic) sau pur i simplu prin
scriitura sa. Parafrazndu-l pe Rorty, am
putea spune c Foucault este n aceeai
msur un gnditor al autocreaiei i al
ironiei private, ct i un concetean de-al
nostru, un filosof al speranei publice, att
timp ct operele sale au avut menirea
teoretic de a ne face contieni de puterea i
mecanismele Leviathanului (neles aici nu
doar ca Stat, ci ca metafor a oricrei forme
de supraveghere, dominaie, normalizare sau
pedeaps) i scopul practic de a ne induce
dorul de revoluie total i cerina ca
autonomia noastr s fie ntruchipat n
instituiile noastre
1
.
n acest context, a scrie o carte despre
Foucault nseamn a rspunde dublei pro-
vocri de a reconstitui, pe de o parte,
nelesurile unor texte dificile i de a le
resemnifica (dac este necesar), iar pe de alt
parte de a construi un discurs propriu care

1
Bernard Yack, The Longing for Total Revolution:
Philosophic Sources of Social Discontent from Rousseau to
Marx and Nietzsche, p. 385, apud Richard Rorty,
Contingen, ironie i solidaritate, Editura All, Bucureti,
1998, p. 123.
s nu cad n mrejele limbajului-obiect,
propriu-zis, n vraja lui Foucault. A scrie o
bun carte despre Foucault reprezint,
nainte de toate, asumarea unei sarcini, i
anume aceea de a regsi, dincolo de diver-
sitatea i diseminarea aparent a scrierilor,
un anumit tip de ordine. n ultim instan, a
reui s rezolvi o astfel de sarcin nseamn
s ctigi, cu mijloacele discursului academic,
o lupt cu febrilitatea i violena unui stil.
Gabriela Creu reuete, n cadrul celor
296 de pagini ale volumului recent aprut la
editura Cronica, s identifice acel tip special
de ordine care traverseaz opera lui Michel
Foucault. Plecnd de la tripla posibilitate pe
care analiza semiotic ne-o pune, de la
Peirce ncoace, la dispoziie, Gabriela Creu
asum dimensiunea pragmatic drept cea
mai potrivit pentru a da seama, n mod
eficient, de litera i spiritul operelor lui
Foucault; o dat aceast opiune fcut, n
chiar primele pagini ale seciunii intro-
ductive, autoarea va ncerca, pe ntregul
parcurs al lucrrii, s aduc solide argumente
care s justifice aceast asumpie. n fapt,
Introducerea crii Discursul lui Foucault i
propune s ne lmureasc att n privina
metodei de lucru (care ia forma unei depsiho-
logizri, renunndu-se astfel la subiectul
dotat cu intenii, convingeri, sinceritate etc.
pentru c nu este operaional (p. 38), dar n
acelai timp i a unei retorizri a filosofiei,
care n ultimele intervale temporale i
simbolice i propune s schimbe lumea mai
RECENZI I
134
degrab dect s o descrie), ct i n privina
subtitlului anunat. n opinia Gabrielei Creu,
metadiscursul poate fi privit fie ca pragma-
tic, fie ca un obiect susceptibil de a fi
analizat din punct de vedere pragmatic n
calitatea sa de discurs (p.15). Aceste dou
semnificaii nu trebuie ns gndite ca fiind
antagonice, ci mai curnd drept dou
posibiliti compatibile i utile din punct de
vedere metodologic. Pragmatica nsi reu-
ete, n ultimele decenii, s fie un bun
instrument att pentru nelegerea corect a
textelor, ct i pentru creterea eficienei
discursive (p.22), intrnd adesea pe terenul
semanticii, care se vede obligat, din raiuni
intrinseci, s accepte aceast complicitate,
dac nu chiar aceast dominaie.
Cuplajul realizat ntre aceste dou
concepte ne determin, spune Gabriela
Creu, s reformulm interogaia de debut:
acum nu ne mai apare a fi esenial s
rspundem la ntrebarea ce este metadiscur-
sul, ci despre care metadiscurs este vorba
(p. 23). Termenul, astfel prelucrat, semnific
doar un aspect al amplei opere de
reconstrucie a lumii pe care, n cheia
discursului filosofic, o ntreprinde Michel
Foucault. Cu alte cuvinte, crile i studiile
sale reprezint obiectul cercetrii pe care
autoarea o realizeaz din punct de vedere
pragmatic.
Cea de-a doua seciune a Discursului lui
Foucault, intitulat Cum ncep lucrurile s
vorbeasc, vizeaz etapa arheologic a cerce-
trilor ntreprinse de autorul francez. Ca i n
cazul altor mari filosofi, i la Foucault,
observ Gabriela Creu, putem vorbi despre
un fenomen de Kehre, arheologia fiind
metoda utilizat de Foucault naintea acestei
transformri radicale, iar genealogia cea
ulterioar. n aceast prim perioad, filo-
soful este interesat de nivelul mai profund
al formrii, producerii i autonomizrii unor
discursuri (p.50), aceste elemente de analiz
difereniindu-l pe Foucault de o serie de alte
contribuii care i asum acelai obiect
(foarte interesant este, n acest sens, com-
paraia pe care autoarea o face ntre
modalitatea de concepere a enunului la un
gnditor tipic pentru tradiia analitic a
filosofiei J. R. Searle i perspectiva spe-
cific arheologiei foucauldiene). Urmrind
prestaiile lui Foucault din Naissance de la
clinique. Une archologie du regard mdical (1963),
Les mots et les choses. Une archologie des sciences
humaines (1966) i Larchologie du savoir
(1969), Gabriela Creu reconstruiete par-
cursul lui Foucault ctre elaborarea unui
nou discurs al metodei. Pentru Foucault,
arheologia nu trebuie neleas nici ca simpl
istorie, ns nici ca epistemologie; arheologia
i propune s dea descrierea sistematic a
unui obiect (p. 59), ea (re)prezentnd
faptele de opinie ce vizeaz cunoaterea
(savoir), iar nu tiina n sens de corpus
articulat i unificat. Arheologia se vrea un
studiu regional ce-i ia drept obiect cunoa-
terea empiric, dar nu caut geneza tiinei
noastre, ci un spaiu propriu unei perioade
particulare (p. 63). Demersul arheologic
descrie astfel sisteme de formare (a obiectelor, a
enunurilor, a conceptelor i a strategiilor), n
cadrul metodologic al unei pragmatici
aparent paradoxale fr subiect.
De ce alung Foucault tema subiectului
ntemeietor din construcia sa teoretic?
Tocmai pentru c el prefer s-i pun
ntrebarea Care sunt locurile posibile pe
care indivizii pot s le ocupe n economia
unui discurs? (p. 100) dect s continue
tipurile clasice de interogaii. n aceast
perspectiv, subiectul i pierde funcia sa
unificatoare i se disperseaz, repliindu-se,
cel mult, pe poziia de funcie-subiect (locul
autorului, locul semnatarului etc.) n cadrul
discursului.
Etapa arheologic a cercetrii lui
Foucault poate fi, n concluzie, caracterizat
RECENZI I
135
prin conceptele de discurs (neles drept
ansamblul enunurilor care provin de la
acelai sistem de formare), arhiv (sistemul
general al formrii i transformrii enunu-
rilor), savoir (ansamblul elementelor formate
de o manier regulat prin intermediul
practicilor discursive), epistem (ansamblul
relaiilor care se pot descoperi ntre tiine
ntr-o anumit epoc dac le analizm la
nivelul regularitilor discursive ce le-au
permis apariia). Urmrind modul n care
Foucault a operaionalizat aceste concepte,
consider Gabriela Creu, putem identifica i
caracteristicile pragmaticii dezvoltate de filo-
soful francez n perioada arheologic.
Pe de o parte, asistm la o pragmatic
general a enunului i la o pragmatic a
condiiilor formatoare de discurs (p.65). Pe
de alt parte, un alt aspect important al
pragmaticii foucauldiene l reprezint grila
condiiilor de existen a unui obiect
(manifestat n suprafee de apariie, instane
de delimitare i grile de specificaii). n
sfrit, putem spune c pragmatica articulat
este att una empiric i aplicat (n msura n
care materialitatea enunului este permanent
vizat), i, implicit, una a multiplului (diversul
sensibil nu mai poate, de aceast dat, s fie
supus torturii teoretice de a fi prins n cate-
gorii i interpretri universale), nencetnd s
fie i o pragmatic economic (dimensiune a
unei economii generale a produciei i circu-
laiei semnelor ntr-o societate, p.142).
Cea de-a treia seciune a crii ncearc
s ne arate Cum se schimb lucruri cu discur-
suri, mai exact cum crede Foucault c ar
putea fi operat o asemenea rsturnare.
Gabriela Creu remarc faptul c binomul
pouvoir-savoir este marea inovaie conceptual
survenit dup Kehre, pe fondul acestei
modificri aprnd i o deplasare a obiec-
tului cercetrii dinspre sistemele de formare
a discursurilor ctre proveniena lor, dinspre
separarea i descrierea tipurilor de discur-
suri ctre raportul care exist ntre aceste
mari tipuri de discursuri [...] i condiiile
istorice, condiiile economice, condiiile poli-
tice ale apariiei lor (p. 159). Studiul genea-
logiei foucauldiene este ntreprins din pers-
pectiva unei asumpii metodologice clare,
conform creia genealogia este o analiz
pragmatic a constituirii subiectului modern
n cteva dintre aspectele sale: normalizarea,
sexualizarea, munca etc. (pp. 164-165). n
acest context, Gabriela Creu i concen-
treaz cercetarea asupra unor teme precum
microfizica puterii, sexul i sexualitatea, dis-
pozitivele supravegherii, pedepsirii i norma-
lizrii, raportul dintre pragmatica foucauldian
i ontologia hermeneutic. Demersul autoa-
rei este cu att mai important cu ct astfel de
teme nu constituie doar o preocupare
particular a filosofiei sau a tiinelor socio-
umane, ci ele sunt relevante pentru orice
intelectual care triete i se (in)formeaz n
spaiul cultural occidental.
Relaiile de putere drept obiect i genealogia
ca metod caracterizeaz, n opinia Gabrielei
Creu, aceast a doua perioad a operei lui
Foucault. Concepte precum discurs autonom,
epistem, arhiv sunt nlocuite cu altele
cunoaterea-putere, dispozitivele i diagramele rela-
iilor de putere adaptate transformrii simbo-
lice a arhivarului n cartograf. Caracterul
pragmatic al discursului lui Foucault rezid
de data aceasta att n utilizarea predilect a
binomului pouvoir-savoir, ct i n finalitatea
strategic explicit, avnd n vedere c
filosoful francez crede c o istorie a
adevrului are sens att timp ct poate s
aib politic efecte (p. 165). Concluzia la
care Gabriela Creu ajunge n urma investi-
grii genealogiei este c, pentru Foucault,
discursul, n calitatea sa dubl de cunoa-
tere i putere este adevrat dac produce o
transformare care s nu fie doar de ordinul
unei experiene individuale, ci [...] s fie
legat de o practic colectiv (p. 211).
RECENZI I
136
Discursul lui Foucault se ncheie cu trei
studii provocatoare i n acelai timp foarte
bine argumentate despre Cartea ca act de
violen, despre Regimul adevrului i despre un
posibil Autoportret al filosofului la maturitate:
intelectualul specific. Aceste trei texte sunt, n
fapt, trei flash-uri sugestive: ele constituie
contraponderea ludico-interpretativ, n
aceeai msur fecund, la sistematica dez-
voltat anterior.
Scris ntr-un stil analitic profund, bine
documentat, articulat inspirat n jurul
conceptelor centrale, lucrarea Gabrielei
Creu reuete s fie att un exerciiu inter-
pretativ asupra arhivei foucauldiene, ct i
un exerciiu semiotic aplicativ foarte util.
Dincolo de efectul academic al ordonrii
unui discurs de complexitatea i dificultatea
celui elaborat de Foucault, autoarea obine i
un efect pragmatic important la nivelul
lectorilor, invitnd i incitnd la o lectur
minuioas i critic.
Prin faptul c recomand cu convin-
gere aceast carte, autorul acestor rnduri
este contient de faptul c este prins el nsui
n jocul infinit al multiplicrii perspectivelor,
att de bine surprins de Magritte n al su
Ceci nest pas une pipe (tablou analizat de
Foucault, al crui discurs devine, n cartea
care ne-a stat n atenie, obiect al cer-
cetrii...). Este foarte probabil c cititorul,
prin propriul su metadiscurs, va continua la
rndul lui Jocul.


RECENZI I
137

Dana ABREA

Metod i metafizic

(James Connelly, Metaphysics, Method and Politics. The Political Philosophy of R. G.
Collingwood, Imprint Academic, UK, 2003)



Imprint Academic a publicat anul trecut,
n cadrul seriei de Studii n Idealism Britanic,
teza de doctorat complet revizuit a Profe-
sorului englez James Connelly.
Cartea se compune din dou pri,
ambele sub semnul aceleiai teze: filosofia
lui Collingwood este unitar, ntre scrierile
de tineree ale acestuia i cele de maturitate
nu se nregistreaz o cezur radical cum
susin anumii comentatori (T. M. Knox,
Donagan, Mink ori Rubinoff), ci o profund
complementaritate, astfel nct opera lui
Collingwood poate fi privit pe drept cuvnt
ca un ntreg sistematic.
Prima parte, Philosophical Method and
Metaphysics, reprezint o ncercare de a
demonstra teza expus, n timp ce a doua,
The Political Philosophy of Civilization, se vrea o
ilustrare a acestei teze pe cazul filosofiei
politice a lui Collingwood, posibil doar
pe suportul convingerii c filosofia acestuia
este unitar. i aceasta se ntmpl pentru c
filosofia politic a lui Collingwood este
tratat, n baza asumrii depline a tezei i
demonstraiei acesteia, ca un ntreg unitar pe
parcursul tuturor lucrrilor analizate n
partea a doua a crii. James Connelly aduce
n discuie att volumele publicate ale lui
Collingwood, dar mai ales manuscrisele
rmase nepublicate ale acestuia. Importana
acestora din urm pentru nelegerea filo-
sofiei lui Collingwood este n dese rnduri
subliniat de autor.
Dou sunt etapele n care James Connelly
i organizeaz demersul demonstrativ:
1. eliminarea obieciilor ideii c filosofia lui
Collingwood ar fi unitar; 2. reafirmarea
unitii filosofiei lui Collingwood, n parti-
cular a Eseului despre metoda filosofic (1933) i a
Eseului despre metafizic (1940). n sprijinul
primei etape el va discuta o serie de exegei
ai operei lui Collingwood, n special pe cei ce
au susinut teza cezurii radicale, dezvluind
astfel limitele demersului lor critic. Ctig de
cauz este dat mai ntotdeuna textului lui
Collingwood, greit interpretat ori manipulat
pn la pierderea identitii. O lectur n
acord cu textul este ceea ce propune James
Connelly, de asemenea o atent examinare a
manuscriselor. n acest mod, unitatea filo-
sofiei lui Collingwood se va afirma fr
drept de apel. Trecerea de la perioada Eseului
despre metoda filosofic la Eseul despre metafizic
nu reprezint o cotitur istorist pentru
filosofia lui Collingwood, ci e o trecere
absolut fireasc marcat de multe puncte de
legtur. Cele dou eseuri sunt complemen-
tare: att n ceea ce privete obiectul filo-
sofiei, ct i n ceea ce privete metoda ei, ele
afirm aceleai opinii cu diferena c primul
vorbete mai mult despre metoda filosofiei
(ca profund diferit de metoda tiinific), n
timp ce cel de al doilea e centrat pe pro-
blema obiectului metafizicii (presupoziiile
absolute).
Cartea lui James Connelly mi se pare un
prilej excelent pentru a aduce n discuie
problema metodei la Collingwood.
Collingwood se pronun mpotriva
folosirii n tiinele spiritului a unei metode
analoge celei din tiinele naturii. Aceast
RECENZI I
138
eroare de a considera metoda tiinelor
umane drept o metod positivist e atribuit
de Collingwood lui Locke, Hume i chiar lui
Kant, n special filosofilor din secolul al
XVII-lea, secol ncepnd cu care tiinele
naturii au nceput s se dezvolte. Prin poziia
sa, Collingwood i urmeaz lui Dilthey care
cel dinti a artat c ar trebui s se fac
deosebire ntre tiinele spiritului i cele ale
naturii, att din punctual de vedere al
obiectului lor ct i din cel al metodei
folosite. Specificul metodologic al tiinelor
spiritului const n aceea c acestea nu
folosesc explicaii cauzale, iar cunoaterea
lucrurilor particulare nu nseamn a le
subsuma unei legi generale. Deosebirea
dintre cele dou tipuri de metode poate fi
astfel exprimat prin urmtoarea opoziie:
nelegere (proprie tiinelor spiritului) vs.
explicaie (proprie tiinelor naturii).
Metoda pe care Collingwood o pro-
pune pentru tiinele spiritului este cea isto-
ric. ns aceasta a fost interpretat de
exegei (Rex Martin) drept explicaie cauzal.
Uneori distincia dintre nelegere i expli-
caie, pe care eu o consider relevant, nu
este explicit susinut. Fr ndoial, am
putea merge i nspre cealalt extrem astfel
nct, mai degrab dect s adoptm metoda
pozitivist a explicaiei n tiinele spiritului,
s afirmm c disciplinele umaniste nu pot
avea statutul de tiine i prin urmare nici
mcar nu am putea avea dreptul s vorbim
de metod n ceea ce le privete. n acest
punct, se cere o minim clarificare a ter-
menului de metod: amintesc semnificaia
clasic a termenului un anume mod de a
ajunge s cunoti ceva, un mod anume prin
care gndeti ceva. M refer n special la
Gadamer, care l-a citit pe Collingwood, dar
a crui concluzie era c hermeneutica n
calitate de tiin uman nu are metod, nu
presupune vreo tehnic a interpretrii, ci
implic numai un mod aparte de nelegere
care presupune nelegerea de sine. Chiar
tiinele sociale precum sociologia ori eco-
nomia, antropologia, etica etc. ar trebui s
fac apel la metoda istoric i s renune la
pretenia de a fi considerate tiine consti-
tuite pe modelul tiinelor naturii. Metoda
lor implic un anume mod de apropriere a
obiectului, care e nelegerea iar nu
explicaia.
Atunci cnd m gndesc la ceea ce
putem nelege prin metod la Collingwood,
mi vin n minte: logica ntrebrii i rspun-
sului din Autobiografie, analiza metafizic la
care se refer n Eseul despre metafizic, teoria
re-actualizrii din Ideea de istorie i, bineneles,
metoda gradrii formelor din Eseul despre
metoda filosofic.
Opus metodei tiinelor naturii, metoda
istoric este nelegere iar nu explicaie.
Deopotriv logic i istoric, metoda istoric
a lui Collingwood, pentru a fi neleas, mi
cere s consider mpreun analiza metafizic
i problema reconstruciei istorice, teoria re-
actualizrii. De asemenea, logica ntrebrii i
rspunsului e implicat de ambele.
Potrivit lui Collingwood, orice enun
nu-i dect rspunsul la o ntrebare logic
anterioar lui, iar la baza oricrei ntrebri se
afl una sau mai multe presupoziii. ntre-
brile sunt la rndul lor complexe, putnd fi
descompuse ntr-o serie de mai multe
ntrebri. Collingwood pomenete dou
operaii: deosebirea ntrebrilor i ordonarea
ntrebrilor i a presupoziiilor astfel nct
ceea ce este presupus s fie ntotdeauna
nainte de ceea ce l presupune. Rspunsul la
o ntrebare anterioar constituie totodat
presupoziia ntrebrii imediat urmtoare, o
presupoziie relativ .a.m.d. pn la ulima
presupoziie din serie care nu mai st ca
rspuns pentru vreo ntrebare o presupo-
ziie absolut. Aceste dou operaii formeaz
analiza, prin care un enun este neles prin
evidenierea presupoziiilor ce stau la baza
ntrebrilor al cror rspuns final el este.
Atunci cnd servete pentru detectarea
RECENZI I
139
presupoziiilor absolute, ea se numete
analiz metafizic. Dar metoda despre care
Collingwood vorbete n Eseul despre metafi-
zic nu e doar analitic, ci i istoric. Atunci
cnd servete pentru detectarea i compa-
rarea presupoziiilor absolute ce subntind
gndirea unei anumite epoci, metoda filo-
sofiei este analiza, iar n calitate de metod
istoric va pune problema ntrebrilor
pentru care enunurile i actele anumitor
oameni reprezint un rspuns.
Pentru a nelege metoda istoric aa
cum o consider Collingwood, n opoziie
cu metoda tiinific, voi considera pe scurt
cteva probleme eseniale ale lucrrii Ideea de
istorie: imaginaia isroric, mrturia i re-
actualizarea.
Obiectul tiinelor umane, n special al
istoriei, nu este dat n experien, cum se
ntmpl n cazul tiinelor naturii, ci este un
construct al imaginaiei istorice o structur
a priori ce face cu putin cunoaterea
trecutului. n acest mod, metoda istoric este
selectiv, critic i constructiv, iar nu doar
simpl ordonare a faptelor nregistrate de
martori, nici numai nsumare a datelor gsite
n scrierile istorice. Astfel, istoricul nu se
bazeaz exclusiv pe o mrturie extern, fie
ea text istoric sau realitate istoric, ci devine
propriul su criteriu avnd autoritatea de a-i
selecta sursele, de a le critica, de a le
respinge, da a-i construi propria versiune a
celor ntmplate. ncepnd cu interogarea
surselor i dispunnd de criteriul imaginaiei
istorice, el construiete faptul istoric.
Cunoaterea istoric are o parte formal,
imaginaia istoric i una material, sursa, iar
faptele istorice sunt construcii, iar nu simple
reproduceri ale realitii.
Sursele istorice nu sunt realiti ci inter-
pretri ale istoricului. Faptul istoric este
dedus din sursele istorice printr-un proces
de inferen istoric (chestiunea nu e sufi-
cient clarificat de Collingwood). Aceasta
nseamn c sursele istorice sunt interpre-
tate, iar faptele nelese. Sursele nu sunt luate
ca atare aa cum le gsim n texte, ci istoricul
le interogheaz (de ce un anumit enun a
fost fcut, ce semnific el), cu alte cuvinte le
interpretez. Fr interpretarea istoricului
sursele nu au nici o valoare, pn n momen-
tul n care un istoric nu o interpreteaz, o
surs nu exist ca mrturie istoric.
Metoda istoric este nelegerea. Inter-
pretnd sursele, ajungem la semnificaia fap-
telor istorice (putem merge chiar mai
departe i s afirmm c faptele istorice sunt
semnificaii iar nu realiti). Istoricul nu
caut o semnificaie originar n trecut ci
reconstruiete o semnificaie trecut n
prezent, iar n aceast semnificaie prezentul
i trecutul fuzioneaz; nu trecutul e obiectul
istoriei ci trecutul ncapsulat n prezent.
nelegerea istoric este definit de
Collingwood ca re-actualizare a gndirii
trecute n mintea istoricului. Pot interpreta
re-actualizarea n cel puin dou moduri
diferite, ambele hermeneutice i diferite de
metoda tiinelor naturii. Primul sens al re-
actualizrii ar fi re-gndire i aici l voi situa
pe Collingwood alturi de Schleiermacher i
Dilthey. A re-actualiza o gndire trecut
nseamn n acest caz a te identifica cu un
autor ori un personaj istoric din trecut i a
gndi nc o dat ceea ce el a gndit, a
empatiza. Confruntat cu o situaie diferit de
a sa istoricul trebuie s o asume i plecnd
de la o expresie exterioar (text, surs) s
reconstruiasc elementul interior, gndirea
care a emis acea expresie. ns o asemenea
identificare nu e cu putin. Ne rmne
astfel cel de al doilea sens al re-actualizrii,
anume a regndi acelai gnd ntr-un alt
context, integrndu-l unei serii diferite de
ntrebri i rspunsuri. Dar acest sens nu-i
mai aparine lui Collingwood, mai degrab
lui Gadamer.
n fine, tot de chestiunea metodei ine
celebra gradare a claselor (scale of forms)
din Eseul despre metoda filosofic. Aceast
RECENZI I
140
metod este folosit pentru a defini con-
ceptele filosofice. Se pleac de la o definiie
restrictiv a conceptului avut n vedere care
se completeaz pn ce se ajunge la ultima
treapt la o definiie complet, coninnd
sufuciente determinaii. Definiiile succesive
sunt ordonate pe o scar de la cea mai srac
pn la cea mai bogat n determinaii. O
asemenea scar a formelor filosofic presu-
pune o esen generic i un numr de specii
(clase) ntre care se stabilesc urmtoarele
relaii i caracteristici: genul e realizat diferit
n tip i grad n fiecare dintre specii, astfel c
ntre specii exist diferene n grad i gen, de
asemenea ntre specii exist relaii de dis-
tincie i opoziie, dar fiecare specie este
identic cu genul. Pentru conceptele filoso-
fice clasele se suprapun: fiecare termen
inferior este coninut de cel superior lui,
termenul superior adaug ceva celui inferior,
l neag reafirmndu-l, iar cel inferior
concide parial cu cel superior n timp ce, pe
de alt parte, l neag pe acesta. Aceast
metod caracterizeaz scrierile filosofice i
cunoaterea filosofic. Aceasta din urm e
un progres prin care ajungem s cunoatem
mai bine ceea ce ntr-un anume sens tiam
deja. Regsim aceast metod la Platon,
Aristotel, Kant sau chiar Hegel. Printr-o
asemenea scar a formelor ne reprezentm
determinaiile unui concept i totodat
cunoaterea pe care o avem n prezent
despre acel concept.
James Connelly deosebete trei tipuri
de gradare a formelor: 1. pentru conceptele
filosofice; 2. pentru cunoatere sau expe-
rien; 3. istoric, pentru diferitele forme ale
experienei (art, filosofie, istorie etc.).
Aceasta i servete pentru a evidenia uni-
tatea operei lui Collingwood n ceea ce
privete prezena a cel puin uneia dintre
cele trei n majoritatea scrierilor acestuia.
ns de departe cea mai ndrznea i
interesant mi se pare ncercarea de a arta
complementaritatea celor dou Eseuri.
Collingwood nsui ar fi afirmat ntr-o
scrisoare ctre Clarendon Press din 1939
faptul c Eseul despre metafizic nu-i dect
volumul al doilea al Eseurilor filosofice,
primul volum fiind n mod evident Eseul
despre metoda filosofic.
Att n ceea ce privete consideraiile
despre obiectul metafizicii ct i cele despre
metoda filosofiei, cele dou Eseuri sunt n
perfect acord, chiar dac unul vorbete mai
mult despre prima chestiune, cel de al doilea
fiind centrat pe cealat. Faptul c cele dou
Eseuri nu se contrazic nu-mi pare greu de
acceptat, nu gsesc c e chiar att de evident
cum sunt legate analiza metafizic din Eseul
despre metafizic i metoda gradrii formelor
din Eseul despre metoda filosofic. Artificiul la
care James Connelly recurge n acest sens
este de a arta cum concepia despre scara
formelor corespunde concepiei unui catalogue
raisonn dintr-un text inclus n ediia revzut
a Eseului despre metafizic sau chiar concepiei
privind metafizica drept sistem din chiar
acest Eseu. Este vorba de faptul c metafi-
zica reprezint sistemul principiilor pe care
le detecteaz. Acest sistem nu e nici deductiv
nici inductiv, ci mai degrab dialectic
asemeni unei scri a formelor.


RECENZI I
141

Cristina GELAN

Metodologia tiinelor sociale (Max Weber)

(Max Weber, Teorie i metod n tiinele culturii, Editura Polirom, Iai, 2001)



Teorie i metod n tiinele culturii, volum
aprut la Editura Polirom n 2001, reunete
trei studii ale lui Max Weber, ntr-o tradu-
cere realizat de Nicolae Rmbu i Johann
Klush: Caracterul obiectiv al cunoaterii n
domeniul tiinelor sociale i politice (1904), Studii
critice n domeniul logicii tiinelor culturii (1906),
respectiv Sensul neutralitii axiologice n tiin-
ele sociologice i economice (1917). Aceste texte
surprind eforturile lui Max Weber de a pune
bazele unei teorii a tiinelor sociale. ntl-
nim, n acest sens, consideraiile viznd obiec-
tivitatea cunoaterii faptelor social-istorice
sau neutralitatea de principiu i de metod a
cercettorului din domeniul tiinelor sociale.
Ideea dominant, care stbate ca un fir
rou cele trei studii, este aceea a existenei
unei metode n cercetarea tiinelor sociale,
argumentrile fiind construite n vederea
determinrii specificului tiinific al acestui
tip de demers. n acest sens, sunt urmrite
consecinele teoretice i metodologice ale
unor teze cu privire la: obiectivitatea cunoa-
terii faptelor social-istorice; neutralitatea
axiologic a cercettorului din domeniul
social-istoricului; ideea existenei unui
idealtip ca instrument de cunoatere.
Discuia cu privire la fenomenele
sociale are loc ntr-un cadru orientat de
determinarea unui interes cognitiv, rezultat
din importana cultural specific pe care o
atribuim acestor fenomene. Astfel, tiina cu
privire la fenomenele sociale va avea ca
obiect de studiu instituiile culturii i feno-
menele culturale i vom vorbi n acest sens
despre tiine ale culturii.
Caracterul obiectiv al cunoaterii n
domeniul tiinelor culturii este o tem de
cercetare legat strict de metod. Obiecti-
vitatea n domeniul tiinelor culturii se
distinge net de cea din tiinele naturii, ns
ea nu se reduce la o simpl opinie. Ca i n
tiinele naturii, se pleac de la nite date
empirice, dar nu se rmne la simpla
speculaie, ci, cu ct o problem este mai
general, cu ct semnificaia ei cultural este
mai profund, ea poate fi rezolvat de
materialul furnizat de cunoaterea empiric.
tiinele culturii sunt tiine ale realitii
care au drept obiect de studiu lumea istoric
i civilizaia n manifestrile ei infinite. Din
aceast vastitate, spiritul cercettorului ope-
reaz o selecie, aceasta relizndu-se prin
decuparea unui segment din diversitatea
realitii nconjurtoare, decupare care se
realizeaz prin prisma unor convingeri
personale. Aceast decupare din fluxul vast
al realitii istorice se face prin prisma unei
structuri axiologice, structur prin care atri-
buim valori unei realiti sau alteia. Perspec-
tiva valabil n tiintele naturii, aceea c doar
ceea ce are caracter de regularitate, de lege,
poate constitui obiect al cunoaterii tiini-
fice, se dovedete a fi falimentar n dome-
niul tiinelor culturii, ntruct n acesta din
urm interesul se ndreapt spre valori i
spre semnificaia lor. n plus, tiinele culturii
sunt marcate de o Weltanschauung a cercetrii
lor; n acest sens, judeci de valoare ultime
i etaloane axiologice proprii fiind percepute
ca obiective.
RECENZI I
142
n legtur cu pretenia de adevr, Max
Weber consider c orice enun prezentat
drept adevr n tiinele culturii trezete
suspiciuni; i, mai mult, el trebuie s tre-
zeasc suspiciuni, ntruct n caz contrar,
acesta i trdeaz menirea. Astfel, n
momentul n care suspiciunea nceteaz se
face loc dogmei.
n cadrul tiintelor culturii, toate faptele
pe care le studiem sunt marcate de un
puternic accent axiologic. De aceea, consi-
der Max Weber, trebuie s ne orientm
atenia pentru a distinge ntre realitate i
ideal, ntre judecata de existen i cea de
valoare. n acest sens, autorul va pleda
pentru o separare principial ntre cunoa-
terea a ceea ce este (Das seine) i a ceea ce ar trebui
s fie (Das seins sollende). Idealurile fac parte
din via i din cunoatere, iar scopul tiinei
este de a expune esena unei realiti cultu-
rale i de a calcula costul atingerii unui anumit
scop sau ideal. tiina, n opinia lui Max
Weber, ne poate oferi un sprijin prin
cunoaterea semnificaei scopului urmrit.
Dac orice aciune se ntemeiaz pe axiome
valorice sau etaloane valorice ultime, de
multe ori incontiente, tiina este cea care
limpezete fundalul axiologic al fiecruia
dintre noi. Sarcina cercettorului, care nu se
poate elibera n totalitate de propriile struc-
turi axiologice prin care analizeaz realitatea,
rmne aceea de a fi onest n vederea clari-
ficrii distinciei existen-ideal. Discursul
tiinific trebuie astfel formulat nct s
rezulte clar unde i cnd sfrete cercetarea
i unde i cnd ncepe omul cu idealurile lui.
Una dintre problematicile importante
care se oglindeste n concepia lui Max
Weber asupra tiinelor culturii este i aceea
a idealului-tip. Acesta se constituie printr-o
asociere dintre un coninut raional i o
fantezie, dar nu este o reprezentare, o
oglindire a unei realiti istorice sau politice,
ci un construct al unei cercetri oarecare.
Construcia tipurilor ideale nu este un scop n
sine, ci un mijloc al cunoaterii, o mai bun
definire a unor concepte cu care deja s-a
operat. Idealul-tip nu reprezint o ipotez, ci
este un model explicativ. Dei idealul-tip
trebuie s constituie fa de orice evaluare a
realitii o instan total neutr din punct de
vedere axiologic, el este totui o propunere a
unui cercettor, propunere care se face,
bineneles, prin prisma unor valori de care
acesta este sau nu contient.
O tratare obiectiv a fenomenelor culturii
nu presupune reducerea empiricului la legi
care s reprezinte idealul activitii tiinifice.
Acest lucru are la baz dou motive puter-
nice. n primul rnd, cunoatere legilor
sociale nu este o cunoatere a realitii
sociale, ci numai unul din mijloacele ajut-
toare pe care gndirea noastr le folosete n
scopul cunoaterii realitii sociale. n al
doilea rnd, cunoaterea fenomenelor cultu-
rii se face pornind de la semnificaia pe care
realitatea vieii o are pentru noi i care este
mereu ancorat n anumite relaii particulare.
Astfel, tiina cu privire la fenomenele cultu-
rii depinde de ideile de valoare prin prisma
crora analizm cultura n fiecare caz
particular.
Metoda care conduce la obiectivitate
tiinific nu const n gsirea unui echilibru
ntre evaluri antagoniste, ntruct linia de
mijloc nu poate fi demonstrat cu mijloacele
proprii disciplinelor empirice, mai mult dect
evalurile extreme, consider Max Weber.
Aceast metod presupune mai degrab
identificarea structurii conceptelor pe care le
utilizeaz tiinele culturii, precum i a
semnificaiei axiologice a noiunilor i a
teoriilor care sunt utilizate la un moment dat
ntr-o anumit situaie referitoare la un fapt
de cultur.