UNIVERSITATEA DIN BUCURETI

FACULTATEA DE LITERE

REZUMATUL TEZEI DE DOCTORAT

DISCURSUL POLITIC ROMNESC ACTUAL:

O ART A SPECTACOLULUI COTIDIAN

COORDONATOR TIINIFIC
PROF. UNIV. DR. LILIANA IONESCU-RUXNDOIU

DRD. NICOLETA BACIU

2009
SUMAR

Argument
I. Observaii preliminare
II. Forme ale discursului politic. ncercare de caracterizare
1. Discursurile parlamentare
1.1. Precizri preliminare
1.2. Aspecte particulare ale situaiei de comunicare
1.3. Arta elaborrii discursului
1.3.1. Nivelul lingvistic.
1.3.1. a. Nivelul lexical
Noua limba de lemn a tranziiei romneti
Registru ,,jos vs. registru ,,nalt
1.3.1. b. Nivelul semantic
Devieri semantice ale termenilor specializai ntlnii n discursurile
politice
1.3.1. c. Nivelul sintactic
Negaia
Topica
1.3.2. Nivelul pragmatic
Deixisul personal
Presupoziiile
1.3.3. Nivelul retoric
1.3.3.1. Figuri retorice
1.3.3.1. a. Figuri sintactice
Anafora
Corecia (epanortoza)
Repetiia
Interogaia

Enumerarea polemic
1.3.3.1. b. Figuri semantice
Epitetul
Comparaia
Metafora
1.3.3.1. c. Figuri de gndire
Analogia
Paralela
Antimetateza
Ironia
Hiperbola
Expoliia
Preteriia
1.3.3. 2. Strategii argumentative
1.3.3.2. a. Tipuri de argumente
Argumente bazate pe fapte
Argumente bazate pe exemple morale, demne de urmat
Argumente bazate pe autoritate
1.3.3.2. b. Tipuri de pseudoargumente
Argumentum ad personam (atacul la persoan)
Argumentele ad populum i ad misericordiam
Argumentum ad baculum
Argumentum ad consequentiam
Paradoxul i non-sensul
Argumentul pantei periculoase
Argumentum ad hominem
2. Reclamele politice
2.1. Precizri preliminare
2.2. Aspecte particulare ale situaiei de comunicare
2.3. ,,Ethos i ,,pathos n cadrul reclamelor electorale

2.3.1. Nivelul pragmatic

Modaliti discursive de a cere un vot
Forme ale adresrii ctre electorat n reclamele politice
Relaia candidat-electorat. Particulariti pragmatice n cazul mesajelor
electorale ale lui Traian Bsescu i C.V.Tudor
2.3.2. Nivelul retoric
2.3.2.1. Figuri retorice
2.3.2.1.a. Figuri sintactice
Anafora
Interogaia retoric
2.3.2.1.b. Figuri semantice
Epitetul
Comparaia
Metafora
Metonimia
Prospografia
2.3.2.1.c. Figuri de gndire
Hiperbola
Antiteza
Cominaia
Imitaia
2.3.2.2. Strategii argumentative: sofismele
Argumentum ad personam
Argumentele ad populum i ad misericordiam.
Argumentum ad baculum
Amplificarea excesiv a probelor
Sofismul falsei analogii
Prezentarea tezei ca evident/Petitio principii
Argumentul falsei dihotomii
Sofismul premiselor implicite/Sofismul ambiguitii
Sofismul ntrebrii complexe

Argumenul ad consequentiam
2.3.3. Studiu de caz: Dimensiuni pragma-retorice n reclamele de campanie de pe
internet
2.3.4. Sloganul politic
3. Dezbaterile televizate
3.1. Precizri preliminare
3.2. Aspecte particulare ale situaiei de comunicare n dezbaterile televizate
3.3. Politee vs. impolitee
3.3.1.Politeea
3.3.2. Impoliteea
3.4. Negocierea identitii
III. Concluzii
Bibliografie
Obiectul de studiu al acestei teze este discursul politic romnesc contemporan. Ne
propunem o abordare interdisciplinar, modern, a ctorva forme reprezentative ale
acestui tip de discurs: discursurile parlamentare, reclamele politice (n care am inclus
i sloganul) i dezbaterile televizate.
Politicienii asupra crora ne ndreptm atenia n mod special pentru a releva
specificul discursului lor sunt: Ion Iliescu, Adrian Nstase, C.V.Tudor i Traian
Bsescu.
Optnd pentru o metod pragma-retoric de cercetare a discursului politic
romnesc contemporan, nu am neglijat aspectul strict lingvistic (lexical, semantic i
sintactic), aa cum se poate observa mai ales n cazul discursurilor parlamentare.
Corpusul care st la baza acestei cercetri este constituit, n ncercarea de a
acoperi o diversitate ct mai mare de structuri i aspecte caracteristice ale discursului
politic, din texte provenite din diverse surse: site-ul Parlamentului, pres, materiale
promoionale (fluturai, scrisori, brouri), internet, talk-show-uri nregistrate i transcrise.
Reperele teoretice fundamentale utilizate sunt urmtoarele: concepia lui Goffman
despre aciunea dramaturgic (interaciunea ca spectacol, n care fiecare participant i
pune n scen identitatea (ca actor), devine, pe rnd, spectator pentru ceilali i

controleaz accesul acestora la culisele propriei puneri n scen), dezvoltat ndeosebi n

lucrarea The Presentation of Self in Everyday Life (1959), precum i concepia unor
autori despre funciile interaciunii verbale i despre procesele de negociere n
interaciunea comunicativ (Vion 1992, Kerbrat-Orecchioni 2000, 2005, Amossy 2006),
analiza pragma-retoric a discursului i argumentarea.
Teza este structurat n trei pri, o prim parte teoretic, care ncearc s
defineasc locul discursului politic n societatea contemporan, o parte aplicativ,
seciunea de baz a lucrrii, n care sunt analizate cele trei forme discursive menionate
anterior, i o ultim parte rezervat concluziilor.
Primul capitol i propune o definire a discursului politic i a funciilor acestuia
i urmrete s releve relaia dintre sistemul mass-media i sistemul politic.
Se observ faptul c discursul politic este un tip de discurs foarte larg i eterogen
care se refer la activiti, idei sau relaii politice. Discursul politic nu este att un gen
discursiv, ct mai degrab o arie discursiv complex, ce include anumite sub-genuri de
discurs (Ilie 2009). Acestea pot fi dialogate (dezbaterile politice, interviurile politice) sau
monologate (speech-urile politice), instituionalizate (discursurile parlamentare) sau
semi-instituionalizate (talk-show-urile politice), orale sau scrise.
Principalii actori implicai n discursul politic sunt emitorul, adversarul,
electoratul i instana media.
Este evident c, astzi, comunicarea politic nu mai poate fi disociat de massmedia, i, n mod special, de televiziune. Odat cu apariia televiziunii, nu mai este
important ce informaie se transmite, ci cum se transmite aceast informaie.
Dezbaterile televizate se transform de cele mai multe ori n adevrate spectacole,
funcia informativ subordonndu-se progresiv celei de seducie, deoarece schimbul de
idei, de cuvinte se face pentru public. Discursul politic rostit la televizor capt un
puternic caracter teatral, iar actorului ,,social i se cere s nvee suficiente roluri pentru
a fi capabil s improvizeze i s se descurce n orice situaie (Goffman 1959). A informa,
a fi credibil nu este important pentru media dect n msura n care contribuie la atingerea
obiectivului esenial, acela de a capta interesul. n plus, avnd un puternic grad de
simplificare, televiziunea conduce n cele din urm la tergerea granielor dintre
ideologiile dreptei i ale stngii, imaginea politic devenind mai important dect mesajul

ideologic (Pop 2000). Are loc astfel o modificare a strategiilor retorice, schimbare care
atenueaz centralitatea mesajului lingvistic i impune o mai mare atenie fa de retorica
vizual.
Privilegiind forma n dauna fondului i spectacolul n dauna argumentrii,
televiziunea reduce viaa politic la jocul unor prestaii televizate.
Politica nu mai nseamn persoane, ci personaje (Schwartzenberg 1995); fiecare
politician i asum un rol sau chiar mai multe, ca ntr-un spectacol. Politica devine regie,
se produce personalizarea puterii politice.
Capitolul al II-lea ocup cea mai mare pondere n cadrul lucrrii, coninnd
corpul propriu-zis al tezei.
Fiecare form politic analizat (discursurile parlamentare, reclamele politice
electorale sau de campanie, dezbaterile televizate) pornete de la definirea situaiei de
comunicare, specificul acesteia punndu-i amprenta asupra organizrii discursului la
nivel micro- i macrostructural.
1. Discursurile parlamentare postdecembriste sunt declaraii politice, alocuiuni
cu prilejul unor momente importante din istoria Romniei : Marea Unire, Revoluia din
decembrie 1989, admiterea rii noastre ca membru cu drepturi depline n Uniunea
European - , dezbateri asupra unor moiuni de cenzur, intervenii.
Analiza lexical a acestora se refer la dou aspecte: Noua limb de lemn a
tranziiei romneti i Registru ,,jos vs. registru ,,nalt. Referire special la
discursurile lui C.V.Tudor i discursurile lui Adrian Nstase
Limba romn actual se caracterizeaz prin dou fenomene contradictorii: pe de
o parte, mbogirea spectaculoas a vocabularului, prin creaii lexicale interne i mai ales
prin mprumuturi, pe de alt parte, srcirea limbajului prin ,,desemantizarea sau
,,golirea de sens a unor termeni ori sintagme folosite abuziv (Stoichioiu-Ichim 2006).
Schimbarea de regim din decembrie 1989 a adus n folosirea uzual o serie de
cuvinte care s-au transformat rapid n cliee, automatisme de vorbire i de gndire, ce au
oglindit noile realiti social-politice i culturale.
Unele dintre aceste formule stereotipe au avut o existen efemer, fiind strict
legate de anumite momente istorice (de exemplu, invectiva golan, care a avut iniial o
conotaie pozitiv n contextul manifestaiilor din Piaa Universitii i a devenit, prin

extensie semantic, sinonim cu ,,lupttor anticomunist, emana, emanaie (,,produs al

Revoluiei), dalmaian ,,persoan cu biografia ptat din cauza comportamentului din
perioada comunist, cu sensul figurat ,,om de nimic, netrebnic), iar altele au supravieuit
pn astzi i au configurat aa numita limb de lemn a tranziiei romneti.
n paralel cu aceast nou ,,limb de lemn s-a creat n mod paradoxal o
diversitate pitoreasc de structuri ale limbii vorbite, de elemente lexicale populare i chiar
argotice, utilizate chiar i ntr-un cadru formal, aa cum sunt destinate s fie dezbaterile
parlamentare.
Edificatoare sub acest aspect sunt discursurile controversatului om politic C.V.
Tudor.
Deseori atrage atenia, ca o marc specific a acestora, contrastul stilistic obinut
prin apariia locuiunilor din registrul oralitii n contexte dominate de limbajul oficial.
Discursul i pierde obiectivitatea, oratorul nu adopt niciodat strategia
neutralitii, este interesat de a da verdicte, de a-i expune punctul de vedere i de a-l
evidenia prin orice mijloace. De aceea, Vadim Tudor apeleaz frecvent i la termeni
popular-familiari, care au o ncrctur emoional foarte mare i sunt extrem de
expresivi.
Relaia conflictual dintre el i ceilali politicieni se marcheaz la nivel lingvistic
prin utilizarea unor formule de adresare neadecvate. Cele mai frecvente mrci ale
adresrii sunt: apelative interjecionale, cele mai multe aparinnd limbajului familial:
m, mi, b, vocativele ireverenioase, cu numele de familie, interjeciile.
Pe fundalul acestui discurs ,,colorat apar uneori formule metalingvistice, aflate
n total opoziie cu invectivele verbale ale mediatizatului tribun, relevnd un stil preios,
uor pompos.
O alt trstur a registrului ,,nalt de limb o constituie i lexicul marcat
neologic, o particularitate lingvistic a discursurilor lui Adrian Nstase.
Analiza semantic urmrete devierile semantice ale termenilor specializai
ntlnii n discursurile politice. Cei mai muli termeni metaforici sunt reprezentativi
pentru urmtoarele cmpuri lexico-semantice: cel al al termenilor tehnici, al termenilor
medicali, al termenilor economici, al termenilor provenii din sfera culturii, al
matematicii, al termenilor militari, al sporturilor.

Analiza sintactic evideniaz particularitile negaiei i ale topicii.

Analiza pragmatic reliefeaz un anumit mod n care se percep politicienii pe ei
nii i felul n care i caracterizeaz pe adversarii politici, prin apelul la deixisul
personal i prin manipularea presupoziiilor.
Analiza retoric examineaz figurile retorice i strategiile argumentative (tipuri
de argumente i tipuri de pseudoargumente).
2. Reclamele politice electorale sunt analizate ndeosebi la nivel pragmatic i
retoric.
Nivelul pragmatic cerceteaz trei aspecte: Modaliti discursive de a cere un vot,
Forme ale adresrii ctre electorat i Relaia candidat-electorat. Particulariti
pragmatice n cazul mesajelor electorale ale lui Traian Bsescu i C.V.Tudor.
Cele mai multe dintre modalitile discursive de a cere un vot aduc prejudicii
feei pozitive sau negative a electoratului. Acestea pot fi atenuate uneori prin apelul la
strategii specifice politeii pozitive, precum exagerarea expresiei aprobrii, admiraiei,
simpatiei fa de receptor, includerea discursiv a alegtorilor n procesul electoral ,
folosirea unor mrci de identitate care subliniaz apartenena politicianului i a
ceteanului la acelai grup, sau prin recursul la procedee caracteristice politeii
negative: exprimarea indirect convenional a forei ilocuionare, atitudinea deferent
prin diminuarea propriei personaliti, reducerea gradului de interferen prin elemente
sau construcii restrictive, libertatea de decizie oferit alegtorilor.
Strategiile persuasive utilizate n machetele de pres, n brourile sau n textele
electorale analizate conduc totodat ctre configurarea unui tip specific de ethos
individual i dezvluie, implicit sau explicit, imaginea contracandidatului, prin atacul
direct, orice autopoziionare atrgnd automat o reprezentare devalorizant a rivalului
politic.
Registrul stilistic al adresrii ctre electorat n reclamele politice poate fi foarte
variat, de la o formul extrem de oficial, pn la una extrem de ,,relaxat, foarte
colocvial: adresare neutr, lipsit de orice ncrctur emoional; adresare care
reflect o mentalitate naionalist; adresare colocvial , ca ntre prieteni apropiai;
adresare ctre un public int-specific/ electorat individualizat.

Traian Bsescu se individualizeaz prin utilizarea unui limbaj colocvial i prin

apelul la strategiile politeii pozitive, care reduc distana social dintre candidat i
electorat.
n ceea ce-l privete pe C.V.Tudor, se observ c manifestele politice ale
acestuia sunt construite adesea pe triada: Noi (PRM) voi (electoratul) - ei
(contracandidaii).Dei subiectul logic al mesajelor este noi (PRM), este necesar s se
fac o echivalare ntre noi i eu (C.V.Tudor), deoarece a contura imaginea acestui partid
nseamn, de fapt, a defini imaginea liderului su (Cmeciu 2005: 184). Folosind imagini
biblice drept metonimii pentru suferinele Mntuitorului, se creeaz adesea analogia
C.V.Tudor-Iisus, liderul Partidului Romnia Mare fiind prezentat ca un salvator
autohton care urc o Gologot modern, adaptat spaiului romnesc. Candidatul
apeleaz nu numai la analogia Vadim - Iisus, ci i la analogia popor romn - cretini
sacrificai n numele credinei.
Nivelul retoric analizeaz figurile retorice i sofismele. Figurile comentate sunt
sintactice: anafora, interogaia retoric, semantice: epitetul, comparaia, metafora,
metonimia i prosopografia i de gndire: hiperbola, antiteza, cominaia, imitaia.
Cele mai frecvente sofisme utilizate n reclamele electorale sunt urmtoarele: ad
personam, ad populum, ad misericordiam, ad baculum, amplificarea excesiv a
probelor, sofismul falsei analogii, prezentarea tezei ca evident/ petitio principii,
argumentul falsei dihotomii (tertium non datur), sofismul premiselor implicite/
sofismul

ambiguitii,

sofismul

ntrebrii

complexe,

argumentum

ad

consequentiam.
Studiu de caz:
Dimensiuni pragma-retorice n reclamele de campanie de pe internet
Obiective
n lucrarea de fa urmrim modul n care autorii reclamelor politice reuesc s
ctige ncrederea publicului vizat, referindu-ne la modalitatea prin care politicianul i
construiete identitatea discursiv i la maniera n care se realizeaz relaia dintre
emitor i receptor.
Identitatea discursiv a preedintelui, creat de susintori sau de opozani,
propune dou imagini contradictorii: pe de o parte, el este justiiarul, incoruptibilul,

10

cavalerul fr pat i fr prihan, asemntor eroilor din romanele medievale, pe de alta

Bsescu este un monstru nsetat de putere, care i-a trdat promisiunule din 2004,
corupt, meschin, fals i libertin. Inamicii lui politici au i ei dou ipostaze: imaginea pe
care i-au creat-o despre sine: moraliti, sinceri, intransigeni, i imaginea

cealalt,

alternativ, reflectat de cei care s-au ocupat de campania lui Bsescu: comuniti,
meschini, hoi, lenei, lipsii de inteligen, abuzivi.
Relaia dinte emitor i receptor este diferit, n funcie de modul n care
emitorul se raporteaz la adversar sau la electorat. Reaciile rivalilor politici sunt
directe, agresive, reaciile electoratului, dimpotriv, sunt predictate, influenate decisiv de
maniera n care consultanii politici ai preedintelui au comunicat mesajele lor populaiei.
Se observ faptul c este preferat politeea pozitiv, adresarea colocvial la persoana a
II-a singular, care creeaz o atmosfer intim, apropiat, extrem de destins.
Creativitatea din reclamele de la referendum a presupus empatie i o bun cunoatere a
publicului cruia i s-au adresat: cum gndete, ce simte, ce este valoros pentru el i ce i
atrage atenia. Tabra opus a lsat impresia unui partener de comunicare mai rece, mai
distant, situat pe o poziie de superioritate fat de electorat. Rezultatul referendumului a
confirmat acesat impresie.
Referitor la mijloacele retorice utilizate, se remarc apelul ndeosebi la jocuri de
cuvinte, ironie, alegorie i interogaii.
Sloganul politic
Analiza pune n eviden trei tipuri de slogan: sloganul scandat/scandrile,
sloganul electoral i sloganul etichet/colant/recuzit (tefnescu 2005:693).
Scandrile din piee i de pe strzi (frecvente n cursul anului 1990) permit cteva
observaii de natur prozodic: dominant e distihul cu versuri egale, n ritm binar;
lozincile nu folosesc ritmul ternar (dactil, amfibrah sau anapest); troheul poeziei populare
rmne cel mai puternic, aproape neconcurat (Zafiu 2007: 209). Msurile variaz ntre 5
i 8 versuri.
Se observ faptul c sloganul electoral exploateaz cteva structuri: structurile
nominale, structurile pronominale (cu accentul mai ales pe adjectivele i pronumele
posesive, care indic apartenena la un anumit grup social sau sugereaz atitudinea
protectoare a candidatului fa de electoratul su), structurile verbale, cele mai

11

frecvente, cu verbul la indicativ prezent (form afirmativ, form negativ, urmat de o

form afirmativ), indicativ viitor, imperativ, conjunctivul cu valoare de imperativ i, mai
ales n ultimul timp, recursul la expresii colocviale, populare.
3. Dezbaterile televizate
n ceea ce privete dezbaterile televizate, am acordat o atenie deosebit
politeii/impoliteii i negocierii identitii.
Pentru politee, am adoptat modelul teoretic propus Brown i Levinson (1978,
1987), considerat cea mai coerent teorie pragmativ a politeii.
Strategiile politeii au un rol minor n cazul tipului de discurs considerat. Ele sunt
orientate spre auditoriu sau spre cei care aparin aceluiai grup cu vorbitorul.
Politeea pozitiv
Candidaii invitai utilizeaz anumite strategii ale politeii pozitive, precum:
exagerarea interesului/ simpatiei pentru receptor, satisfacerea dorinei receptorului de
a fi neles, ascultat, includerea ambilor parteneri n activitatea avut n vedere, prin
folosirea pluralului inclusiv n locul persoanei I sau a II-a singular, folosirea unor
forme de expresie specifice relaiilor ntre membrii aceluiai grup : forme familiare de
adresare i referire.
Politeea negativ
Strategiile politeii negative sunt i mai puin utilizate dect strategiile politeii
pozitive, remarcndu-se una singur: exprimarea deferenei - prin selectarea anumitor
formule de adresare.
Aspectul puternic competitiv al unei dezbateri politice diminueaz importana
utilizrii strategice a procedeelor politeii, acestea avnd o funcie esenial numai n
relaia dintre invitaii - candidai i public/telespectatori, adevraii destinatari ai
mesajelor transmise.
Nu numai politicienii sunt interesai s dobndeasc simpatia telespectatorilor, ci
i moderatorii. Acest lucru se poate observa cel mai bine, de exemplu, n emisiunile de tip
dezbatere din seria Marius Tuc Show de la postul de televiziune Antena 1.
Ca i invitaii si, moderatorul este dornic s-i ctige publicul, s-l atrag de
partea sa. Strategiile foloste n acest scop sunt numeroase: formulele de nceput i de
ncheiere a emisiunii, orientate explicit spre spectatori: alegerea formulelor de salut: bun

12

gsit! i de adresare: Oameni buni, sau ndemnul final: inei aproape!(cf. Ionescu-

Ruxndoiu 2003 b).

Pentru impolitee, principalele repere teoretice sunt Vion (1992) i J. Culpeper
(1996).
1. Strategii ale impoliteii
Pornind de la modelul politeii propus de Brown i Levinson (1987), Culpeper
(1996:331-348) propune un model al impoliteii. Fiecrei strategii a politeii i
corespunde o strategie a impoliteii, delimitndu-se strategii ale impoliteii pozitive i
strategii ale impoliteii negative.
A. Strategii ale impoliteii pozitive
Dintre strategiile impoliteii pozitive utilizate, remarcm:
a. Disociaz-te de cellalt!
b. Folosete marcatori de identitate nepotrivii!
Formele de adresare nepotrivite sunt:
Substantivul n vocativ ,,domnule, reflectnd n uzul curent o intenie
protocolar, apare cu formele sale colocviale: domnu sau domne;
Folosirea prenumelui;
Numele de familie n vocativ;
Alte substantive-interpelri n vocativ.
c. Utilizeaz cuvinte tabu ! njurturi sau un limbaj abuziv sau profanator;
d. F-l pe cellalt s se simt inconfortabil - prin acte agresive care amenin
eul adversarului: contrazicerea, contestarea, recursul la imperativ, contestarea
dreptului de a vorbi.
B. Strategii ale impoliteii negative
Dintre strategiile impoliteii negative, menionm:
a. Instaureaz o atmosfer de fric!
b. Fii dispreuitor, batjocorete sau ridiculizeaz pune accent pe puterea
ta!
Ridiculizarea adversarului politic se face uneori apelnd la aluzia ironic, la
ironie sau la sarcasm.
c. Nu-l trata pe cellalt n mod serios. Minimalizeaz-l!

13

2. Mrci ale afectivitii

Caracterului vdit conflictual al discursului i se adaug numeroase mrci ale
afectivitii, ceea ce nseamn c foarte multe dezbateri politice pot fi ncadrate n
categoria comunicrilor conflictual afective, conform tipologiei lui Windisch
(Windisch 1986:61).
Implicarea,

emoia

locutorului

determin

trsturi

particulare

ale

comportamentului su interacional, care imprim un caracter puternic afectiv

discursului.
Discursul instituionalizat gliseaz deseori spre discursul caracteristic situaiilor
de comunicare informale, dezbaterea lund forma unei conversaii sau chiar a unei certe.
3. Amestecul registrelor marc lingvistic a impoliteii
Familiaritatea marcat a discursului este pus n eviden de:
Pronume demonstrative, forme populare: la, sta, tia, ia exprim att
intimitate verbal, ct i dispreul i ostilitatea locutorului.
Interjecii
Apelative interjecionale, cele mai multe aparinnd limbajului familial: mi,
m, b, bi.
Tutuiala
Pe msur ce conflictul evolueaz spre punctul culminant, formele pronominale
de adresare evolueaz spre o direcie intim (Manu-Magda 2006:335), apelndu-se la
formele pronominale de persoana a II-a singular.
Limbajul exagerat de colocvial
La nivelul lexicului utilizat, se remarc eterogenitatea registrelor stilistice:
elemente lexicale familiare, populare sau argotice alturi de termeni neologici, cu o
preferin net pentru termenii familiari sau populari.
Capitolul care dezbate negocierea identitii a cinci politicieni romni (Ion
Iliescu, Emil Constantinescu, C.V.Tudor, Adrian Nstase i Traian Bsescu) pune n
eviden anumite strategii i imagini reprezentative ale diverilor candidai invitai n
studiourile electorale.
Astfel, Ion Iliescu i Emil Constantinescu utilizeaz urmtoarele procedee
retorice i structuri lingvistice: atacurile directe, construciile impersonale,

14

manipularea presupoziiilor i a implicaturilor, apelul la argumente de natur

sofistic (ad populum i ad misericordiam), dar, n acelai timp, unul dintre candidai,
E.C., are i un ,,arsenal propriu. Acestuia i sunt caracteristice: aluzia, construciile de
tip sentenios, actualizarea formulrilor teoretice, prin referire explicit la situaia
Romniei, dezvluirea unor ,,dark secrets despre contracandidat, citnd afirmaiile
unor persoane importante din PSD, afirmaii care-l discrediteaz pe I.I., ntrebrile
retorice, declanatoare de presupoziii, interogaiile urmate de un rspuns polemic,
antiteza, ironia, concesia aparent, preteriia, apelul la cifre, care arat clar statistici
referitoare la situaia economic a rii, urmrind s dea impresia unui om informat, care
tie exact cum triesc romnii, exploatarea resurselor distructive ale nclcrii
maximei tactului (destinat s-l protejeze pe interlocutor). I. I. este nevoit s se apere cel
mai adesea de atacurile lui E.C., o strategie specific acestuia fiind apelul la motivul
,,greaua motenire i recursul la argumentum ad ignorantiam.
C.V.Tudor mbin mai multe roluri (salvatorul, justiiarul, romnul adevrat,
omul providenial, show-man-ul entertainer i provocator -, nvingtorul-victim,
savantul). Dintre toi candidaii, el se apropie cel mai mult de poziia de star mai ales
prin abilitile sale de om al spectacolului i prin adoptarea rolului de om providen ial
(Todoran 2003), atrgnd preferenial aplauzele publicului prin discursul su anecdotic,
pitoresc, savuros, percutant.
Discursul su are ,,farmecul unui discurs radical, pigmentat cu mostre de
erudiie, demonstraii de vizionarism i foarte mult culoare, bazat pe magnetismul unei
personaliti explozive mai degrab dect pe puterea argumentelor sale (CurciuSultnescu 2006: 209).
Traian Bsescu i Adrian Nstase exploateaz, cu scop persuasiv, procedee
retorice i structuri lingvistice precum: recurgerea la aluzia incriminatorie i la antitez
la adresa adversarului, acuzaii directe, manipularea presupoziiilor, ameninarea cu
dezvluirea unor ,,secrete tenebroase, dar, n acelai timp, fiecare are i un ,,arsenal
propriu. Astfel, lui Adrian Nstase i sunt caracteristice ironia, descrierile definite ce
contureaz

portretul

rivalului,

citarea

decontextualizarea

discursului

contracandidatului, n timp ce lui Traian Bsescu i sunt specifice recursul la analogii

i structurile interogative, declanatoare de presupoziii.

15

Se pot observa diferene clare ntre cei doi participani: reprezentantul opoziiei
este mai agresiv dect cel al puterii, n timp ce candidatul puterii este mult mai cumptat,
mai echilibrat, el avnd de multe ori o atitudine savant, aproape didactic, lsnd
impresia unui profesor care-i d lecii de drept penal nvcelului su.
Dei dezbaterea electoral televizat are un format rigid, cu efecte coercitive
puternice asupra candidailor, aceasta nu elimin complet componenta de divertisment.
Miza deosebit pus n joc (obinerea votului) favorizeaz conflictul, dezbaterea
televizat transformndu-l ntr-un spectacol n care respingerea, atacul incit publicul.
Aportul cognitiv, obiectivul propus, este mai puin important dect imaginea (proprie i a
celuilalt), adevratul destinatar al discursului fiind nu adversarul din platou, ci publicul,
ale crui expectaii nu trebuie nelate. Talk-show-ul politic se nate din conflict, din
spectacolul confruntrilor verbale.
Capitolul al III-lea este rezervat concluziilor finale. Acestea ncearc s
surprind aspectele generale ale discursului politic i totodat s releve specificul fiecrei
forme politice analizate i particularitile discursive ale politicienilor studiai: Ion
Iliescu, Adrian Nstase, C.V.Tudor, Traian Bsescu.
Se poate afirma, pe bun dreptate, c ,,discursul politic este poate cea mai ampl
desfurare de for intelectual, un balet mai mult sau mai puin elegant de adevr i
minciun, de persuasiune i manipulare, de dezvluire i ocultare ce continu s seduc i
s fascineze (Rcanu 2001:177).
Bibliografie selectiv
a. Lucrri de referin
Amossy, Ruth, Largumentation dans le discours, Paris, Armand Colin, 2006.
Bidu-Vrnceanu, Angela, Lectura dicionarelor, Editura Metropol, Bucureti,
1993, p.63-87.
Bidu-Vrnceanu, Angela, ,,Dimamica vocabularului romnesc dup 1989. Sensuri
,,deviate ale termenilor tehnico-tiinifici, n Limb i literatur, 1995, vol. 1, p.38-45.
Bidu-Vrnceanu, Angela, ,,Dinamica sensurilor n romna actual, n Limb i
literatur , 1997, vol. 3-4, p.39-44.
Bidu-Vrnceanu, Angela, ,,Lexicul social-politic, precizri semantice i
contextuale, n Revista romn de comunicare i relaii publice, 2000, 2-3, p.87-95.

16

Bidu-Vrnceanu, Angela, ,,Tradiie i inovaie n lexicul politic. Exist

terminologie politic?, n Tradiie i inovaie n studiul limbii romne (coord. Pan
Dindelegan), 2004, p.255-263.
Brown, Penelope, Stephen C. Levinson, Politeness. Some Universals in Language
Usage, Cambridge, Cambridge University Press, 1987.
Charaudeau, Patrick; Rodolphe Ghiglione, Talk-show-ul. Despre libertatea
cuvntului ca mit, Iai, Polirom, 2005.
Charaudeau, Patrick, Le discours politique. Les masques du pouvoir, Paris,
Vulibert, 2005.
Cmeciu, Camelia Mihaela, Strategii persuasive n discursul politic, Iai, Editura
Universitas XXI, 2005.
Cvasni Ctnescu, Maria, Retoric publicistic. De la paratext la text, Bucureti,
Editura Universitii din Bucureti, 2006.
Culpeper, J., ,,Towards an anatomy of impoliteness, n Journal of Pragmatics
25, 1996, p.349-367.
Curciu-Sultnescu, Dana, ,,Partidul Romnia Mare, n Revoluia portocalie n
Romnia, (coord. Bogdan Teodorescu, Dan Sultnescu), Bucureti, Editura Fundaiei
PRO, 2006, p.208-217.
Dobrescu, Paul, Iliescu contra Iliescu. Analiz din interior a campaniei electorale
1996, Bucureti, Editura Diogene, 1997.
Goffman, Erving, The Presentation of Self in Everyday Life, Garden City-New
York, Doubleday et. Co.Inc, 1959.
Haine, Rosemarie, Televiziunea i reconfigurarea politicului, Iai, Editura
Polirom, 2002.
Ilie, Cornelia, ,,Histrionic and agonistic features of parliamentary discourse,
Studies in Communication Sciences 3 (1), 2003, p.25-53.
Ilie, Cornelia, ,,Discourse and metadiscourse in parliamentary debates, Journal
of Language and Politics 1(2), 2003, p.269-291.
Ilie, Cornelia, Analiza discursului instituional: Discursul politic i mediatizat ,
Universitatea Bucureti, 9-11 aprilie 2009, material sub tipar.

17

Ionescu-Ruxndoiu, Liliana, ,,Cooperare i conflict n dezbaterea televizat, n

Aspecte ale dinamicii limbii romne actuale (vol. II), Bucureti, Editura Universitii din
Bucureti, 2003, p.417-423.
Ionescu-Ruxndoiu, Liliana, ,,Politee i impolitee n dezbaterile televizate, n
Tradiie i inovaie n studiul limbii romne, Bucureti, Editura Universitii din
Bucureti, 2004, p.417-422.
Ionescu-Ruxndoiu, Liliana, ,,Prezentarea i negocierea identitii n dezbaterea
electoral,

n G. Pan Didelegan (coord.): Limba romn. Aspecte sincronice i

diacronice, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti, 2006, p.349-353.

Ionescu-Ruxndoiu, Liliana, ,,Dezbaterea electoral televizat ca form
discursiv, n G. Pan Didelegan (coord.): Limba romn stadiul actual al cercetrii,
Bucureti, Editura Universitii din Bucureti, 2007 a, p. 235-240.
Ionescu-Ruxndoiu, Liliana, ,,Sugestii privind interpretarea pragma-retoric a
discursului electoral, n Studii lingvistice. Omagiu profesoarei Gabriela PanDindelegan, la aniversare, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti, 2007 b, p.313317.
Ionescu-Ruxndoiu,

Liliana,

,,O

dezbatere

electoral

atipic.

Alegerile

prezideniale din 2000 dezbaterea televizat final, n Interaciunea verbal. Aspecte

teoretice i aplicative. Corpus, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti, 2007 c,
p.277-290.
Kerbrat-Orecchioni, Catherine, Lanalyse des interactions verbales: la notion
de ,,ngociation conversationnelle. Dfense et Illustration. Lalies 2000, p.63-141.
Kerbrat-Orecchioni, Catherine, ,,Rhtorique et interaction, Aprs Perelman.
Quelles politiques pour les nouvelles rhtoriques? Largumentation dans les sciences du
langage, ed. Koren i Amossy Ruth, Paris, LHarmattan, 2002.
Kerbrat-Orecchioni, Catherine, Le discourse en enteraction, Paris, Armand Colin,
2005.
Kienpointner, Manfred, ,,Varietes of rudeness. Typs and functions of impolite
utterances, Functions of Language, 1997, p.251-287.
Pop, Doru, Mass media i politica. Teorii, structuri, principii, Iai, Editura
Institutul European, 2000;

18

Preda, Irina, ,,mbogirea lexico-semantic a limbii romne actuale (cu privire

special la perioada postdecembrist), n Limba romn, XLI, 1992, nr. 9, p. 483-490,
nr. 10, p.541-548.
Rcanu, Ruxandra, Psihologie i comunicare, Bucureti, Editura Universitii
din Bucureti, 2001.
Reboul, Olivier, Le slogan, Paris, PUF, 1975.
Roca, Viorica, Mediatizarea discursului electoral i imaginea public a
candidailor, Iai, Institutul European, 2007.
Schwartzenberg, Roger-Grard, Statul spectacol, Editura Scripta, Bucureti, 1995.
Stoichioiu Ichim, Adriana, Vocabularul limbii romne actuale. Dinamic,
influene, creativitate, Bucureti, Editura All, 2001, p.53-82.
Stoichioiu Ichim, Adriana, Creativitate lexical n romna actual, Bucureti,
Editura Universitii din Bucureti, 2006.
tefnescu, Loara, ,,Sloganul politic i performana persuasiv, n

Limba

romn actual. Structur i funcionare. (coord. G. Pan Dinedelegan), Bucureti,

Editura Universitii din Bucureti, 2005.
tefnescu, Loara, Retorica argumentrii n discursul politic contemporan,
Bucureti, Editura Universitii din Bucureti, 2008.
Thom, Franoise, Limba de lemn, Bucureti, Editura Humanitas, 2005.
Trognon, Alain, Janine Larrue, Pragmatique du discours politique, Paris, Armand
Colin, 1994.
Van Eemeren, F.H, Rob Grootendorst, A Systematic Theory of Argumentation,
Cambridge, University Press, 2004.
Vion, Robert, La communication verbale. Analyse des interactions, Paris,
Hachette, 1992.
Windisch, Uli, Le K.-O. verbal. La communication conflictuelle, Lausanne, LAge
dhomme, 1986.
Zafiu, Rodica, ,,La variante roumaine de la langue de bois esquisse
diachronique, n Journal of the American-Romanian Academy of Arts and Sciences,
Davis, California, 1992, nr. 16-17, p.210-219.

19

Zafiu, Rodica, Diversitate stilistic n romna actual, Bucureti, Editura

Universitii din Bucureti, 2001.
Zafiu, Rodica, ,,Un possible typologie des actes de langage agressifs,

Cooperation and Conflict in Ingroup and Intergroup Communication, coord. Liliana

Ionescu-Ruxndoiu, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti, 2006, p.183-195.
Zafiu, Rodica, Limbaj i politic, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti,
2007.
*** Gramatica limbii romne, I, Cuvntul, II, Enunul, Bucureti, Editura
Academiei Romne, 2005.
b. Surse de material
Site-ul Parlamentului
Cot. = Cotidianul
Cr. R = Cronica romn
EZ = Evenimentul zilei
JN = Jurnalul Naional
L = Libertatea
MP = materiale promoionale (fluturai, scrisori, brouri)
N = Naional
RL = Romnia liber
RM = Romnia Mare
Adrese internet: www.traianbasescu.ro

20