Cuprins Buletinul Jurisprudentei. Curtea de Apel Ploiesti. Repertoriu Anual 2011

BULETINUL JURISPRUDENEI 9
Cuprins

Lista de abrevieri ..................................................................................................... 5

SECIA PENAL I PENTRU CAUZE CU MINORI I DE FAMILIE ................. 13
1. Concurs de infraciuni, lipsa gradului de pericol social al unei infraciuni ......... 13
2. Contestaie n anulare. Lipsa inculpatului arestat, internat n spitalul
penitenciar, de la judecata unui recurs viznd meninerea arestrii
preventive ........................................................................................................ 15
3. Infraciuni prevzute n legi speciale. Portul fr drept, n public, a unui
obiect confecionat pentru lovire. Reinere separat de infraciunea de
lovire ................................................................................................................ 17
4. Liberare provizorie sub control judiciar. Inadmisibilitate ................................... 21
5. Suspendarea condiionat a executrii pedepsei prevzute de art. 81 C.
pen., pentru infraciunea svrit n cursul termenului de ncercare, nu
poate fi dispus ca urmare a revocrii suspendrii condiionate a
executrii acestei din urm pedepse, conform art. 83 C. pen. ......................... 22
6. nelciune, elemente constitutive ................................................................... 25
7. Furt. Participaie improprie ............................................................................... 28
8. Plngere mpotriva rezoluiei procurorului. Schimbare temei juridic al
soluiei de nencepere a urmririi penale ......................................................... 30
9. Recurs penal. Instan competent ................................................................. 34
10. Cile de atac ordinare. Recursul. Competen material. Sentine privind
infraciunile pentru care aciunea penal se pune n micare la plngerea
prealabil a persoanei vtmate ...................................................................... 37
11. Individualizarea pedepsei. Circumstanele atenuante. Recunoaterea
vinoviei. Infraciuni privind regimul circulaiei pe drumurile publice.
Comiterea faptei n timpul suspendrii condiionate a unei pedepse cu
nchisoarea. Nentrunirea condiiilor legale ...................................................... 38
12. Infraciuni contra patrimoniului. Tlhria. Fapt svrit de dou
persoane mpreun, n timpul nopii i ntr-un loc public. Unitatea natural
de infraciune ................................................................................................... 40
13. Consimmntul autoritii judiciare de executare la predarea persoanei
solicitate ctre un stat ter. Regula specialitii ................................................ 42
10 CURTEA DE APEL PLOIETI
14. Punerea n executare a hotrrilor penale. Contestaia la executare.
Schimbarea ncadrrii juridice a faptei. nlturarea sau modificarea pedepsei.
Deciziile pronunate n interesul legii. Inadmisibilitate .......................................... 45
15. Rejudecarea cauzei conform art. 522
1
C. pr. pen. Calificarea corect a
cererii n funcie de coninutul acesteia ............................................................. 48
16. Liberare provizorie sub control judiciar. Condiii de admitere a cererii ............... 50
17. Contestaie la executare. Cheltuielile judiciare aplicate n cazul soluionrii
plngerii ntemeiat pe dispoziiile art. 278
1
C. pr. pen. ................................... 53
18. Contestaie n anulare. Motive ......................................................................... 55
19. Judecarea n caz de extrdare sau predare n baza unui mandat
european de arestare ...................................................................................... 58
20. Instana competent s soluioneze recursul declarat mpotriva sentinei
pronunate pentru o infraciune pentru care aciunea penal se pune n
micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate .................................... 60
21. Cile de atac ordinare. Recursul. Persoanele care pot face recurs. Legea
nr. 50/1991 privind autorizarea executrii lucrrilor de construcii. Recurs
inadmisibil ........................................................................................................ 62

SECIA I CIVIL .................................................................................................. 66
1. Codul de procedur civil. Aciune de partaj succesoral. Noiunea de
pasiv succesoral. Cheltuielile de ngrijire i ntreinere a defunctului. Art.
774 C. civ. ........................................................................................................ 66
2. Nerespectarea deciziilor de casare anterioare. Consecine. Cereri de
aderare la recurs. Inadmisibilitate .................................................................... 67
3. Cerere de aderare la recurs. Inadmisibilitate ................................................... 69
4. Art. 584 C. civ. Aciune n grniuire. Difereniere fa de aciunea n
revendicare ...................................................................................................... 70
5. Proces de divor. ndeplinirea procedurii de citare cu prta prin afiare la
domiciliul ales. Mod de apreciere. Prt cu reedina ntr-un stat membru
al uniunii europene. Dispoziii incidente n materia citrii acesteia la
reedina din strintate .................................................................................. 72
6. Acceptare tacit a succesiunii n termenul prevzut de art. 700 C. civ.
Efectele declaraiei exprese ulterioare a prii c nu a neles s-i
nsueasc calitatea de motenitor ................................................................... 74
7. Art. 36 alin. (2) C. fam. Partaj de bunuri comune n timpul cstoriei.
Motive temeinice .............................................................................................. 76
8. Legea nr. 202/2010, art. XXII alin. (2) .............................................................. 78
9. Refuzul primarului de a angaja asistentul personal al persoanei cu
handicap. Aprarea primarului privind lipsa fondurilor. Neindicarea n lege
a momentului ncheierii contractului. Motiv de recurs ntemeiat pe
dispoziiile art. 304 pct. 6 C. pr. civ. n sensul c instana a dat mai mult
dect s-a cerut ................................................................................................. 79
10. Recurs inadmisibil. ncheiere de transpunere a cauzei .................................... 80
11. Excepia nulitii cererii de recurs pentru lipsa semnturii ............................... 82
12. Excepia necompetenei teritoriale absolute. Data pn la care poate fi
invocat aceasta. Discuii privind aplicarea art. 159
1
C. pr. civ. Ordinea de
soluionare a excepiilor ................................................................................... 84
13. n perioada efecturii uceniciei nu este posibil ncadrarea ntr-o anumit
grup de munc, ntruct nefiind ncheiat un contract de munc, perioada
uceniciei nu constituie vechime n munc ........................................................ 87
14. Restituirea indemnizaiei de omaj .................................................................. 89
15. Inadmisibilitatea introducerii aciunii de divor n Romnia, n condiiile
existenei unei hotrri definitive de separare consensual n Italia. Condiii
pentru aplicarea art. 19 alin. (1) din Regulamentul nr. 2201/2003 al
Consiliului Uniunii Europene ............................................................................. 90
16. Profesor universitar. Activiti didactice de predare i seminarizare n
regim de cumul aferente unui post didactic de profesor universitar vacant,
desfurate n cadrul unei universiti particulare de nvmnt superior,
autonom din punct de vedere economico-financiar ....................................... 91
17. Plata salariilor compensatorii, conform art. 78 din C.C.M.U.N., la desfacerea
contractului de munc pentru motive ce nu in de persoana salariatului .......... 93
18. Principiul legalitii cilor de atac ..................................................................... 94

SECIA A II-A CIVIL, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV I FISCAL .......... 96
1. Revizuirea ntemeiat pe art. 322 pct. 5 C. pr. civ. .......................................... 96
2. Necesitatea introducerii n cauz a funcionarilor publici n privina
crora instana de fond a dispus anularea dispoziiilor de ncadrare ............... 97
3. Excepia de nelegalitate a certificatului de urbanism. Inadmisibilitate ................ 99
4. Funcionar public cu statut special. Sanciune disciplinar. Eliberare din
funcie ............................................................................................................ 103
5. Anularea autorizaiei de construire. Efecte privind demolarea construciei
edificate i despgubiri pentru titularul acesteia .............................................. 106
6. Procedura insolvenei. Condiii de admisibilitate ............................................. 111
7. Suspendarea judecii pentru nendeplinirea obligaiilor stabilite de ctre
instan. Respingerea cererii de repunere pe rol ............................................ 114
8. Profit. Cheltuieli deductibile ........................................................................... 116
9. Despgubirile sau compensaiile bneti stabilite prin hotrrea comisiei
judeene ori a municipiului Bucureti, pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 se
achit beneficiarilor n termenele special prevzute, de 1 an, respectiv 2 ani .. 119
10. Contencios administrativ. Refuz nejustificat. Numire curator ............................. 124
11. Procedura insolvenei. Contract de leasing financiar. Clauz abuziv........... 125
12. Inadmisibilitatea ordonanei preediniale ...................................................... 128
13. Comunicare informaii de interes public. Protecia cetenilor romni care
lucreaz n strintate ..................................................................................... 130
14. Obligativitatea depunerii declaraiei privind achiziia terenului la
compartimentul de specialitate al autoritii administrative publice locale n
termen de 30 de zile de la data achiziiei ....................................................... 135
15. Ordonan preedinial. Competena teritorial ........................................... 136
16. Procedura prealabil. Hotrre a Consiliu Local de aprobare a planului
urbanistic zonal .............................................................................................. 139
17. Procedura insolvenei. Notificarea creditorilor ............................................... 142
18. Nesoluionarea cererii reconvenionale echivaleaz cu o necercetare
complet a fondului cauzei ............................................................................ 144
19. Potrivit dispoziiilor art. 77 alin. (2) lit. i) i alin. (3) lit. a) din Legea
nr. 188/1999 privind statutul funcionarului public, coroborat cu art. 80 din
aceeai lege, se prevede c funcionarul public, nemulumit de sanciunea
aplicat, se poate adresa instanei de contencios administrativ, solicitnd
anularea sau modificarea, dup caz, a ordinului sau dispoziiei de
sancionare .................................................................................................... 147
20. Sistarea procedurii de vnzare a bunurilor deinute de debitor, vnzare
efectuat n cadrul procedurii generale de insolven i ncuviinat de
adunarea creditorilor, cerere formulat pe calea procedurii ordonanei
preediniale adresat tribunalului. Inadmisibilitate........................................ 150
Index tematic ....................................................................................................... 153
SECIA PENAL I PENTRU CAUZE
CU MINORI I DE FAMILIE

1. Concurs de infraciuni, lipsa gradului de pericol social al
unei infraciuni

- Codul penal: art. 18
1
, art. 52, art. 72, art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. c),
art. 192 alin. (2)

Svrirea de ctre o persoan cunoscut cu antecedente penale i aflat n stare de
ebrietate a unei infraciuni de furt calificat i a uneia de violare de domiciliu, n
concurs real, pe timpul nopii i n dauna unei persoane n vrst cu care a i avut
contact fizic n momentul activitii infracionale, nu se poate aprecia c nu ntrunete
gradul de pericol social al unei infraciuni chiar dac prejudiciul este modic.

(Decizia penal nr. 94 din 31 ianuarie 2011)

Prin sentina penal nr. 113 din 23 martie 2010, a Judectoriei Rmnicu Srat
n baza art. 192 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 74 alin. (2) i art. 76 lit. c) C. pen.
a fost condamnat inculpatul M.E., la 1 an nchisoare, iar n baza art. 208-209 alin.
(1) lit. g) C. pen., cu art. 74 alin. (2) i art. 76 lit. c) C. pen. la 6 luni nchisoare,
dispunndu-se ca n temeiul art. 33 lit. a) i 34 lit. b) C. pen. s execute pedeapsa
cea mai grea, aceea de 1 an nchisoare.
Cu titlu de pedeaps accesorie s-au aplicat n baza art. 71 C. pen. interzicerea
drepturilor prevzute de art. 64 lit. a)-c) C. pen.
S-a constatat recuperat prejudiciul n cuantum de 15 lei cauzat prii vtmate
R.A.
Pentru a dispune astfel, instana de fond a reinut c n data de 29 ianuarie
2009, n jurul orelor 18.30, inculpatul, aflat sub influena buturilor alcoolice, a
intrat n dormitorul prii vtmate R.A. n vrst de 86 de ani care era bolnav la
pat, a nceput s-i caute prin dulapuri, a mncat prjiturile aflate pe mas, a vrsat
mierea de albine i a nceput s l mping pe btrn.
Nora prii vtmate H.M. care ieise dintr-un alt corp al casei, vzndu-l
inculpat prin fereastr, s-a alarmat i l-a chemat pe soul su din grajdul n care se
afla, acesta ndreptndu-se spre corpul de cas n care locuia tatl su.
Auzind strigtele numitei H.M., inculpatul a luat de pe mas un briceag i a
ieit n curte avnd n mn o sticl de bere cu care venise n domiciliul prii
vtmate, ns a fost prins de fiul prii vtmate i luat la btaie.
Inculpatul s-a ascuns n domiciliul surorii sale P.S. unde a fost gsit ulterior,
asupra sa gsindu-se i briceagul luat de la partea vtmat.
n drept, instana de fond a stabilit c faptele inculpatului ntrunesc elementele
constitutive ale infraciunilor de violare de domiciliu i furt prevzute de art. 192
alin. (2) C. pen. i art. 208 alin. (1) C. pen. rap. la art. 209 alin. (1) lit. g) C. pen.
mpotriva acestei hotrri a declarat apel inculpatul, care prin aprtor a
solicitat achitarea sa ntruct faptele svrite nu prezint gradul de pericol social
pentru ca acestea s constituie infraciuni, acest lucru rezultnd din gradul sczut
de instrucie al inculpatului, precum i din valoarea modic a prejudiciului care a
fost acoperit.
Tribunalul, analiznd apelul prin decizia penal nr. 182 din 7 octombrie 2010 a
admis aceast cale de atac a desfiinat, n latur penal sentina atacat iar, n
baza art. 11 pct. 2 lit. a) cu referire la art. 10 lit. b
1
C. pr. pen. i art. 18 C. pen. l-a
achitat pe inculpat pentru comiterea infraciunilor prevzute de art. 208 alin. (1)
C. pen. rap. la art. 209 alin. (1) lit. g) C. pen. i art. 192 alin. (2) C. pen. i n
temeiul art. 91 C. pen. i-a aplicat acestuia amenda administrativ de 300 lei, fiind
meninute celelalte dispoziii ale sentinei.
Pentru a pronuna aceast soluie, instana de apel a reinut c din modul n
care au fost svrite cele dou fapte pentru care a fost trimis n judecat
inculpatul M.E., c acestea sunt lipsite de gradul de pericol social al unei
infraciuni.
Relevant n cauz, n fundamentarea acestei concluzii a reinut tribunalul
declaraia prii vtmate R.A., n vrst de 86 ani, prin care acesta a relatat c: n
timp ce se afla n dormitorul su a intrat o persoan strin de etnie rrom pe care
nu o cunotea, l-a ntrebat ce caut, a vzut c era n stare de ebrietate, iar dup
ce a stins televizorul din camer, inculpatul i-a spus s-l lase s funcioneze.
Partea vtmat i-a spus s plece, ns inculpatul a refuzat i a nceput s caute
prin dulap, iar ulterior de pe mas a mncat nite dulciuri i a luat un briceag, dup
care a apucat-o de mn pe partea vtmat, moment n care acesta din urm l-a
strigat pe fiul su. De asemenea, s-a mai reinut o alt declaraia n care partea
vtmat a artat c inculpatul a scos un borcan cu miere de albine dup care s-a
aezat lng dulap i i-a mncat cornuleele.
Printre altele, tribunalul a mai artat c, ntr-o alt declaraie, partea vtmat
a precizat c ea l-a mpins pe inculpat pentru a iei din locuin dup care a venit
fiul su.
Fa de acestea a precizat tribunalul c inculpatul nu a avut o reprezentare clar
asupra consecinelor faptelor sale, nerealiznd c svrete fapte penale, fiind i n
stare de ebrietate, sau a avut o reprezentare minim cu privire la acestea, iar
totodat prejudiciul a fost modic i acoperit prin restituirea bunului furat.
mpotriva acestei soluii a declarat recurs Parchetul de pe lng Tribunalul
Buzu, criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie sub aspectul greitei achitri,
preciznd c anterior inculpatul a mai fost condamnat n trei rnduri pentru
infraciuni de acelai gen. De asemenea, a mai precizat c partea vtmat era o
persoan n vrst de 86 ani i imobilizat la pat.
Examinnd recursul formulat prin prisma actelor i lucrrilor dosarului, a
criticilor invocate, dar i conform art. 385
6
alin. (3) C. pr. pen., Curtea a apreciat c
aceast cale de atac este fondat.
Analiznd probatoriul administrat n cauz, Curtea constat c situaia de fapt
a fost corect reinut de ctre instana de fond i ulterior de ctre instana de apel,
ns, aceast din urm instan, n mod greit a apreciat c actele materiale ale
inculpatului nu ntrunesc gradul de pericol social al unei infraciuni.
Din fia de cazier, s-a reinut c inculpatul a mai suferit trei condamnri pentru
infraciuni de violare de domiciliu i de furt calificat.
Aceast persoan aflat n stare de ebrietate, pe timpul nopii (deoarece la ora
18
30
n data de 29 ianuarie este ntuneric), a ptruns att n curtea, ct i ulterior
ntr-unul dintre imobilele aflate n aceast curte, unde a cutat printr-un dulap
(nefiind deranjat de existena proprietarului aflat n cas i care evident i-a solicitat
s plece) i a sustras bunurile pe care le-a gsit.
S-a apreciat din acest comportament c fapta persoanei cunoscut cu
antecedente penale care svrete dup o perioad de timp acelai gen de fapte
penale ca cele pentru care a mai fost condamnat anterior, nu se poate considera c
sunt lipsite de pericolul concret al unei infraciuni. Astfel, s-a fcut trimitere expres
la antecedentele penale ale inculpatului la momentul cnd a svrit infraciunile i
anume, pe timpul nopii, ct i la faptul c a avut loc un contact fizic ntre acesta i
partea vtmat i numai strigtele acestuia din urm a pus capt activitii
infracionale.
Pentru aceste considerente, Curtea a casat decizia tribunalului i a meninut
sentina instanei de fond.

2. Contestaie n anulare. Lipsa inculpatului arestat, internat n
spitalul penitenciar, de la judecata unui recurs viznd
meninerea arestrii preventive

- Codul de procedur penal: art. 386 lit. a) i b), art. 385
11

Nu sunt ndeplinite dispoziiile 386 lit. a), i nici cele de la lit. b) C. pr. pen., atunci
cnd instana de recurs a fost nevoit s soluioneze cauza n lipsa inculpatului arestat,
din cauza strii de sntate a acestuia, care nu a permis deplasarea la instan, dar acesta
a fost ncunotinat de proces, iar interesele sale au fost reprezentate de aprtorul
desemnat din oficiu.

(Decizia penal nr. 65 din 24 ianuarie 2011)

Prin cererea nregistrat sub nr. 1103,18/42/2010 la data de 15 decembrie
2010, contestatorul inculpat R.M., n temeiul art. 386 lit. a), b) i e) C. pr. pen., a
solicitat anularea deciziei nr. 1114 din 4 noiembrie 2010 pronunat de Curtea de
Apel Ploieti, susinnd, n esen c, la data la care s-a judecat recursul su
mpotriva ncheierii de meninere a arestrii pronunat de Tribunalul Buzu n
dosarul nr. 280/114/2010, el a lipsit fiind internat n Spitalul Penitenciar Colibai,
aceast unitate spitaliceasc refuznd s-l aduc la Curtea de Apel Ploieti, fr un
motiv justificat, starea sntii sale fiind buna i permindu-i deplasarea la instan.
Prin ncheierea din 3 decembrie 2010, contestaia a fost admis n principiu,
constatndu-se ndeplinite dispoziiile art. 391 alin. (2) C. pr. pen., sub aspectul
respectrii termenului, al invocrii unor motive prevzute de art. 386 C. pr. pen. i al
existenei la dosar a dovezilor de care a neles s se foloseasc acest contestator.
Pentru soluionarea pe fond a contestaiei, curtea a dispus ataarea dosarului
nr. 1103/42/2010 n care s-a pronunat decizia a crei anulare se solicit.
Examinnd actele i lucrrile acestui dosar, n raport de susinerile
contestatorului i de dispoziiile art. 386 i 392 C. pr. pen. incidente n spe, curtea
a constatat c aceast contestaie n anulare este nefondat.
n primul rnd, curtea a artat c dispoziiile art. 386 alin. (1) lit. e) C. pr. pen. nu
sunt aplicabile n cauz.
Acest caz de contestaie n anulare prevede c este admisibil cererea celui
care a fost prezent la judecarea recursului, dar nu a fost ascultat, dei acest lucru
era obligatoriu, potrivit art. 385
14
alin. (1
1
) ori art. 385
16
alin. (1) C. pr. pen. (dup
casare cu reinere spre rejudecare, cnd nu a fost audiat de instana de fond sau de
apel, ori cnd nu s-a pronunat o hotrre de condamnare). Or, situaia invocat de
contestator este tocmai aceea c nu a fost prezent la judecarea recursului declarat
de el mpotriva unei ncheieri interlocutorii de verificare i meninere a arestrii sale
preventive.
n ceea ce privete aplicarea dispoziiilor art. 386 alin. (1) lit. a: cnd procedura
de citare a prii pentru termenul la care s-a judecat cauza de ctre instana de
recurs nu a fost ndeplinit conform legii i lit. b) C. pr. pen. cnd partea dovedete
c la termenul la care a fost judecat cauza de ctre instana de recurs a fost n
imposibilitate de a se prezenta i de a ncunotina instana despre aceast
mpiedicare, curtea apreciaz c acestea au fost invocate corect de ctre
contestator, ns dovezile existente la dosar arat c susinerile acestuia sunt
nentemeiate.
Curtea constat c recursul inculpatului R.M.I. a primit termen de judecat la
data de 1 noiembrie 2010, c acesta a luat cunotin de termenul de judecat
semnnd dovada de citare la Spitalul Penitenciar Colibai unde se afla, iar unitatea
spitaliceasc a ntiinat instana de recurs, prin adresa nr. M 33692 din 1 noiembrie
2010 c, deinutul este internat n acest spital penitenciar, se afl sub tratament
medical i nu poate fi prezentat la termen, adresa fiind nsoit i de referatul
medical ntocmit de medicul curant (dosar recurs).
Din ncheierea din 1 noiembrie 2010 rezult c instana de recurs a acordat
termen la 4 noiembrie 2010 pentru prezentarea aprtorului ales al recurentului,
avocat ales O.C., care confirmase c se va prezenta atunci cnd a fost contactat
telefonic, ns la termen nu s-a nfiat n instan.
Pentru termenul din 4 noiembrie 2010, curtea constat c din nou inculpatul a
luat cunotina de noul termen fixat, semnnd din spitalul penitenciar dovada de
ndeplinire a procedurii de citare, iar medicul penitenciarului a naintat un nou referat
medical din care rezult c persoana privat de libertate este internat n spital i nu
poate fi prezentat n instan.
Instana de recurs, aflndu-se n faa acestei situaii, a procedat la aplicarea n
cauz a dispoziiilor art. 385
11
C. pr. pen., judecnd recursul n lipsa inculpatului ce
nu a putut fi prezentat din motive de sntate, echivalente cu o situaie de for
major, dar n prezena aprtorului din oficiu care i-a susinut motivele de recurs,
avocatul ales neprezentndu-se nici la acest termen.
n concluzie, curtea a constatat c n cauza nu sunt ndeplinite integral nici
dispoziiile art. 386 lit. a) nici cele de la lit. b) C. pr. pen., ntruct instana de recurs a
fost nevoit s soluioneze cauza n lipsa inculpatului din cauza strii de sntate a
acestuia care nu a permis deplasarea la instan, dar acesta a fost ncunotinat de
proces, iar interesele sale au fost reprezentate de aprtorul desemnat din oficiu.
Faptul c acest contestator nu a fost prezentat din motive obiective la instana
de recurs, nu afecteaz n niciun mod legalitatea deciziei a crei anulare se solicit,
aceasta pronunndu-se cu respectarea tuturor normelor de procedur ce prevd
soluionarea unui recurs declarat mpotriva unei ncheieri privind msurile preventive
i cu garantarea dreptului la aprare al recurentului.
Pentru aceste considerente, n temeiul art. 392 C. pr. pen., curtea a respins ca
nefondat contestaia n anulare.

3. Infraciuni prevzute n legi speciale. Portul fr drept, n
public, a unui obiect confecionat pentru lovire. Reinere
separat de infraciunea de lovire

- Legea nr. 61/1991: art. 1
1
- Codul penal: art. 180 alin. (2)

Att timp ct dovezile administrate atest c, participnd la un eveniment sportiv,
inculpatul a purtat asupra sa bastonul telescopic, att nainte, ct i dup incidentul n
cursul cruia a lovit pe partea vtmat cu acest obiect, infraciunea prevzut i
pedepsit de art. 1
1
din Legea nr. 61/1991 nu se absoarbe n coninutul infraciunii de
lovire prevzut i pedepsit de art. 180 alin. (2) C. pen., ci se va reine separat, n
concurs real.

(Decizia penal nr. 262 din 3 martie 2011)

Potrivit sentinei penale nr. 2026 din 7 decembrie 2010 pronunat de
Judectoria Ploieti, n baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 alin. (1) lit. h) C. pr.
pen. s-a dispus ncetarea procesului penal privindu-l pe inculpatul C.A.G., pentru
svrirea infraciunii prevzute de art. 180 alin. (2) C. pen., ca urmare a retragerii
plngerii penale prealabile de ctre partea vtmat T.C.L.
S-a luat act c partea vtmat i-a retras constituirea de parte civil iar Spitalul
Judeean de Urgena Ploieti i Serviciul de Ambulan Judeean Prahova, nu s-au
constituit pri civile n cauz.
Prin aceeai hotrre, n baza art. 11 pct. 1 din Legea nr. 61 din 1991 cu
aplicarea art. 320
1
alin.

(7) C. pr. pen., inculpatul C.A.G. a fost condamnat la
pedeapsa de 6 luni nchisoare pentru svrirea infraciunii de port, fr drept, n
locurile i mprejurrile n care s-ar putea primejdui viaa sau integritatea corporal a
persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea i linitea publica, a unui obiect
confecionat pentru lovire.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi prevzute
de art. 71 i 64 lit. a) i b) C. pen., cu excepia dreptului de a alege n alegerile
legislative, prevzute de art. 64 alin. (1) lit. a) C. pen.
n baza art. 81 i art. 82 C. pen. s-a dispus suspendarea condiionat a
executrii pedepsei pe o perioad de 2 ani i 6 luni, termen de ncercare i n
temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe
durata termenului de ncercare de mai sus.
n baza art. 359 C. pr. pen. s-a atras atenia inculpatului asupra dispoziiilor
art. 83 C. pen. privind revocarea suspendrii condiionate n cazul svririi unei alte
infraciuni n termenul de ncercare.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut c inculpatul C.A.G., a fost trimis
n judecat sub aspectul svririi infraciunii de lovire sau alte violene prevzute de
art. 180 alin. (2) C. pen. i art. 11 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 cu aplic. art. 33 lit. a)
C. pen., parte vtmat fiind T.C.L.
Prima instan a artat c n actul de sesizare se reine c la data de 26
noiembrie 2009, ntre orele 18
00
i 19
00
, n timp ce se afla pe strada Sondelor din
Ploieti, n zona stadionului Astra din municipiul Ploieti, cu ocazia disputrii unui
meci de fotbal, inculpatul C.A.G., suporter al echipei Petrolul Ploieti, i-a aplicat prii
vtmate T.C.L., ce purta un tricou cu nsemnele echipei de fotbal Steaua Bucureti,
mai multe lovituri cu un baston telescopic n zona capului i a trunchiului, acesta fiind
transportat la Spitalul Judeean de Urgenta Ploieti cu un echipaj al ambulanei. n
urma loviturilor primite, partea vtmata a suferit leziuni care au necesitat pentru
vindecare 5-6 zile de ngrijiri medicale.
n faza de urmrire penal s-au administrat probe cu declaraiile inculpatului, ale
prii vtmate i ale martorilor A L., T. F. i T.M.V.
n faa instanei, la termenul de judecat din 25 noiembrie 2010, partea
vtmata a declarat c i retrage plngerea penal prealabil formulat mpotriva
inculpatului pentru svrirea infraciunii de lovire. Totodat, partea vtmata i-a
retras constituirea de parte civila formulat n cursul urmririi penale.
S-a considerat de ctre prima instan c, n drept, fapta inculpatului C.A.G.
care la data de 26 noiembrie 2009, ntre orele 18
00
i 19
00
, n timp ce se afla pe
strada Sondelor din Ploieti, n zona stadionului Astra din Mun. Ploieti, a purtat fr
drept un baston telescopic n prezena mai multor persoane, ntrunete elementele
constitutive ale infraciunii de port fr drept n locurile i mprejurrile n care s-ar
putea primejdui viaa sau integritatea corporal a persoanelor ori s-ar putea tulbura
ordinea i linitea publica, a cuitului, pumnalului, siului, boxului, castetului ori a
altor asemenea obiecte fabricate sau confecionate anume pentru taiere, mpungere
sau lovire, prevzuta de art. 11 pct. 1 din Legea nr. 61/1991.
Inculpatul a svrit fapta cu intenie direct, astfel cum este configurat de art.
19 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. pen.
n cadrul procesului complex de individualizare a sanciunilor penale, s-a
apreciat c activitatea infracional trebuie raportat nu numai la pericolul social
concret al faptei comise, dar i la urmrile ei (n spe urmarea imediat fiind starea
de pericol creat), la ansamblul condiiilor n care a fost svrit, precum i la orice
element de natur s caracterizeze persoana infractorului care a recunoscut
svrirea faptei reinute n sarcina sa.
Au mai fost avute n vedere i repetatele contravenii svrite de inculpat cu
ocazia participrii la jocuri i competiii sportive, astfel cum reiese din
procesele-verbale contravenionale aflate la dosarul de urmrire penala, acestuia
fiindu-i aplicata msura complementara a interzicerii dreptului de a participa la acest
gen de evenimente, conform art. 23 lit. b) din Legea nr. 4 din 2008 n perioadele 24
septembrie 2008 - 23 septembrie 2009, respectiv 26 aprilie 2009 - 25 aprilie 2010.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs inculpatul C.A.G., criticnd-o pentru
nelegalitate i netemeinicie, susinnd c, dei la instana de fond s-a solicitat
schimbarea ncadrrii juridice privind cele dou fapte pentru care a fost trimis n
judecat, i anume infraciunea de lovire sau alte violene prevzut de art. 180
alin. (2) C. pen. i art. 1
1
pct. 1 din Legea nr. 61/1991, ntr-o singur infraciune, cea
de lovire, instana de fond i-a respins cererea.
n susinerea acestei cereri, recurentul inculpat a artat c n conformitate cu
dispoziiile art. 1
1
din Legea nr. 61/1991 fapta de a purta, n locuri i mprejurrile n
care s-ar putea primejdui viaa sau integritatea corporal a persoanelor ori s-ar
putea tulbura ordinea i linitea public, a cuitului, siului, boxului, castetului ori a
altor obiecte fabricate sau confecionate anume pentru tiere, mpungere sau lovire,
precum i folosirea n asemenea locuri sau mprejurri a armelor cu aer comprimat
sau gaze comprimate, a obiectelor confecionate pe baza de amestecuri pirotehnice
ori a dispozitivelor pentru ocuri electrice constituie infraciune i se pedepsete cu
nchisoarea de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda, dac nu constituie o infraciune mai
grav.
Or, n conformitate cu rechizitoriul parchetului, inculpatul a fost trimis n judecat
pentru cele dou fapte, reinndu-se c acesta a svrit infraciunea de lovire,
avnd asupra sa un baston telescopic.
Inculpatul recurent a artat n declaraia pe care a dat-o n faa instanei de fond
i de recurs c pn n momentul n care a nceput ncierarea ntre cele dou
tabere de suporteri nu a avut niciun fel de obiect prevzut de art. 1
1
pct. 1 din Legea
nr. 61/1991 i c a gsit bastonul telescopic n timpul ncierrii. Aflndu-se sub
stpnirea unui puternice emoii, considernd c viaa i sntatea i sunt puse n
pericol, inculpatul l-a luat i a lovit-o pe partea vtmat, confundnd-o cu unul
dintre suporterii echipei Steaua. Fa de dispoziiile art. 1
1
pct. 1 din Legea nr.
61/1991 apreciaz c aceast infraciune este absorbit n infraciunea prevzut de
art. 180 alin. (2) C. pen.
Din aceste motive a solicitat admiterea recursului, casarea sentinei, urmnd s
se constate c faptei svrite de inculpat i s-a fcut o greit ncadrare, s se
constate c infraciunea prevzut de art. 1
1
pct. 1 din Legea nr. 61/1991 a fost
absorbit n infraciunea prevzut de art. 180 alin. (2) C. pen., i s se dispun n
temeiul art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. h) C. pr. pen. ncetarea procesului
penal pornit mpotriva inculpatului avnd n vedere c partea vtmat T.C.L. i-a
retras plngerea prealabil.
n subsidiar, dac nu va fi reinut primul motiv de recurs, prin intermediul
aprtorului ales, recurentul inculpat a solicitat s se fac aplicarea dispoziiilor
art. 320
1
C. pr. pen. i s se rein n favoarea sa circumstane atenuante.
n final, inculpatul a solicitat admiterea recursului, desfiinarea sentinei i pe
fond, reinerea dispoziiilor art. 320
1
C. pr. pen. i art. 76 lit. e) raportat la art. 74
C. pen., apreciind c n cauz se poate aplica o amend penal, cu meninerea
dispoziiilor art. 81 C. pen. privind suspendarea executrii pedepsei.
Curtea a constatat c recursul inculpatului nu este fondat.
n primul rnd, instana de recurs a menionat c problema schimbrii ncadrrii
juridice i a absorbiei infraciunii prevzute de art. 1
1
pct. 1 din Legea nr. 61/1991, n
infraciunea de lovire pentru care a intervenit retragerea plngerii prealabile, s-a
invocat de ctre recurentul inculpat pentru prima dat n recurs. n faa primei
instane, acesta a solicitat s fie judecat dup procedura simplificat prevzut de
art. 320
1
C. pr. pen., n ceea ce privete aceast infraciune de port fr drept, n
locuri publice, a unui obiect confecionat pentru lovire.
Fa de caracterul devolutiv al recursului de fa, curtea a analizat aceast
problem de drept, constatnd c cererea de schimbare a ncadrrii juridice este
nentemeiat.
Este adevrat c textul art. 1
1
din Legea nr. 61/1991 prevede c faptele
incriminate de aceast prevedere legal se aplic dac fapta nu constituie o
infraciune mai grav. Punnd n paralel cele dou texte de lege, aflate n discuie,
art. 1
1
din Legea nr. 61/1991 i art. 180 alin. (2) C. pen., curtea a constatat c
pedepsele prevzute de acestea sunt cuprinse ntre aceleai limite: de la 3 luni la 2
ani nchisoare sau amend, putndu-se trage concluzia c legiuitorul le-a considerat
la fel de grave.
Dar fcnd abstracie de aceast situaie, curtea a constatat c, n mod justificat
prima instan a reinut n sarcina inculpatului infraciunea prevzut de art. 1
1
pct. 1
din Legea nr. 61/1991, separat de infraciunea de lovire prev. de art. 180 alin. (2)
C. pen., deoarece probele administrate n cursul urmririi penale, pe baza crora
inculpatul a acceptat n mod expres judecata potrivit art. 320
1
C. pr. pen., atest c
inculpatul C. A., contrar declaraiilor sale din faa instanei de fond i de recurs, a
purtat asupra sa bastonul telescopic, att nainte, ct i dup incidentul n cursul
cruia a lovit pe partea vtmat.
Astfel, din declaraiile prii vtmate T.C.L. (d.u.p.) i din depoziiile martorilor
A.L.G. (d.u.p.), T.M.V. (d.u.p.) i T.F. (d.u.p.) rezult c inculpatul a scos din buzunar
bastonul telescopic cu care a lovit pe partea vtmat n cap, ceea ce nseamn c
l purta asupra sa i nu c l-a gsit la locul incidentului cum a declarat.
n plus, inculpatul a purtat acest baston telescopic i dup incident, n propriile
sale declaraii de la urmrirea penal (d.u.p.), n care nu recunoscuse s fi lovit pe
partea vtmat, a artat c totui, a fost gsit de jandarmi n acea sear avnd
asupra sa un vrf de baston telescopic.
Aa fiind, curtea a considerat c mprejurrile concrete, relevate de probele
analizate anterior, demonstreaz c portul fr drept al acelui obiect periculos de
ctre inculpat a avut loc i n afara momentului n care l-a folosit mpotriva prii
vtmate, lovind-o n cap, acesta crend o stare de pericol pentru public, att
nainte, ct i dup incident. Aceast stare de pericol a fost cu att mai pregnant cu
ct portul bastonului telescopic de ctre inculpat a avut loc cu prilejul participrii la o
manifestaie sportiv, respectiv la un meci de fotbal, o astfel de manifestaie
implicnd prezena unor mase mari de oameni i riscul crerii unor momente de
panic, cu consecine imprevizibile i greu de controlat.
n concluzie, circumstanele concrete de svrire a acestei fapte de ctre
inculpat, expuse pe larg mai sus, exclud ca fapta prevzut de art. 1
1
pct. 1 din
Legea nr. 61/1991 s se absoarb n infraciunea de lovire, pentru care s-a dispus
ncetarea procesului penal, astfel nct primul motiv de recurs este nentemeiat.
n ceea ce privete cel de-al doilea motiv de recurs, susinut de inculpat n
subsidiar, motiv ce vizeaz individualizarea pedepsei aplicat, curtea a considerat
c este, n egal msur, nefondat.

4. Liberare provizorie sub control judiciar. Inadmisibilitate

- Codul de procedur penal: art. 160
6
, art. 160
8

Liberarea provizorie este o instituie de drept procesual care presupune meninerea
tuturor condiiilor legale care permit luarea msurii arestrii preventive fa de un
inculpat sau fa de un nvinuit, dar care las instanei de judecat posibilitatea s
aprecieze, n cursul urmririi penale sau al judecii, dac prelungirea strii de arest
mai este sau nu necesar, liberarea acestei persoane devenind posibil sub rezerva
respectrii anumitor condiii.
Cererea de liberare provizorie poate fi fcut numai n cursul urmririi penale sau
n cursul judecii, nu i n faza procesual a executrii hotrrilor penale, competena
de soluionare a acesteia n cursul judecii revenind instanei sesizate cu judecarea
cauzei.

(Decizia penal nr. 275 din 8 martie 2011)

Prin cererea nregistrat sub nr. 10486/281/2010/a1 pe rolul Curii de Apel P.,
condamnatul I.N.A. a solicitat punerea sa n libertate provizorie sub control judiciar.
n motivarea cererii condamnatul a artat, n esen, c pe perioada deteniei a
neles ce nseamn s fii liber i c nu va mai svri niciodat fapte de genul celor
pentru care s-a dispus arestarea sa.
n vederea soluionrii cererii a fost ataat dosarul nr. 10486/281/2010.
Curtea, examinnd cererea formulat, potrivit dispoziiilor art. 1608 alin. (1)
C. pr. pen., i actele dosarului ataat, a reinut c aceast cerere este inadmisibil,
pentru urmtoarele considerente:
Astfel, Curtea a reinut c prin sentina penal nr. 1567 din 20 septembrie 2010
pronunat de Judectoria P s-a dispus, n temeiul art. 211 alin. (1) i alin. (2
1
) lit. a)
C. pen. cu aplicarea art. 99 i urm. C. pen., a art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. i a art. 76
alin. (1) lit. c) C. pen., condamnarea inculpatului I.N.A. la pedeapsa de 3 ani
nchisoare pentru svrirea infraciunii de tlhrie, fapt din data de 10 mai 2010.
n baza art. 71 C. pen., i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor
prevzute de art. 64 lit. a) teza a II-a i lit. b) C. pen., pe durata executrii pedepsei,
dup mplinirea vrstei de 18 ani.
Conform art. 350 alin. (1) C. pr. pen., a fost meninut arestarea preventiv a
inculpatului INA, iar n temeiul art. 88 C. pen. i art. 357 alin. (2) C. pr. pen., s-a
dedus perioada reinerii i arestrii preventive de la 14 mai 2010 la zi.
Prin decizia penal nr. 295 din 22 decembrie 2010 pronunat de Tribunalul P.,
a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul I.N.A. mpotriva sentinei
penale nr. 1567 din 30 septembrie 2010 pronunat de Judectoria P., iar prin
decizia penal nr. 203 din 21 februarie 2011 a Curii de Apel P., a fost respins ca
nefondat recursul declarat de acelai inculpat mpotriva deciziei penale nr. 295 din
22 decembrie 2010 pronunat de Tribunalul P.
Prin aceeai decizie a Curii de Apel P. s-a computat detenia preventiv a
condamnatului I.N.A. de la 14 mai 2010 la zi, acesta din urm fiind obligat i la plata
sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare ctre stat, decizia fiind definitiv.
Potrivit dispoziiilor art. 1606 alin. (1) i (4) C. pr. pen., cererea de liberare
provizorie poate fi fcut numai n cursul urmririi penale sau n cursul judecii,
competena de soluionare a acesteia n cursul judecii revenind instanei sesizate
cu judecarea cauzei.
Liberarea provizorie este o instituie de drept procesual care presupune
meninerea tuturor condiiilor legale care permit luarea msurii arestrii preventive
fa de un inculpat sau fa de un nvinuit, dar care las instanei de judecat
posibilitatea s aprecieze, n cursul urmririi penale sau al judecii, dac
prelungirea strii de arest mai este sau nu necesar, liberarea acestei persoane
devenind posibil sub rezerva respectrii anumitor condiii.
n cauz de fa, Curtea a reinut c etapa procesual a judecii a luat sfrit
prin pronunarea deciziei penale nr. 203 din 21 februarie 2011 a Curii de Apel P.,
decizie definitiv potrivit dispoziiilor art. 417 lit. c) C. pr. pen., astfel c petentul
condamnat I.N.A. nu se mai afl n prezent n detenie preventiv, ci n executarea
pedepsei aplicat prin sentina penal nr. 1567 din 20 septembrie 2010 pronunat
de Judectoria P., devenit definitiv prin respingerea cilor de atac exercitate de
condamnat.
Fa de aceste considerente, avnd n vedere c cererea de liberare provizorie
a fost formulat de condamnatul I.N.A. n etapa procesual a executrii hotrrii de
condamnare, n baza art. 1606 alin. (1) i (4) raportat la art. 1606 C. pr. pen., Curtea
a respins ca inadmisibil aceast cerere.
n baza art. 192 alin. (2) C. pr. pen., Curtea a obligat condamnatul la 200 lei
cheltuieli judiciare ctre stat, din care 100 lei onorariu aprtor din oficiu.

5. Suspendarea condiionat a executrii pedepsei prevzute
de art. 81 C. pen., pentru infraciunea svrit n cursul
termenului de ncercare, nu poate fi dispus ca urmare a
revocrii suspendrii condiionate a executrii acestei din
urm pedepse, conform art. 83 C. pen.

- Codul penal: art. 81, art. 83

Aa cum a stabilit i nalta Curte de Casaie i Justiie prin Decizia nr. 1 din 17
ianuarie 2011, dat n interesul legii, referitor la interpretarea i aplicarea dispoziiilor
art. 83 alin. (1) C. pen., suspendarea condiionat a executrii nu poate fi dispus
pentru pedeapsa stabilit n cazul svririi n cursul termenului de ncercare a unei
infraciuni intenionate sau praeterintenionate, pedeapsa la care a fost cumulat o alt
pedeaps, ca urmare a revocrii suspendrii condiionate a executrii acestei din urm
pedepse, chiar i n cazul ndeplinirii condiiilor prevzute de art. 81 C. pen.
S-a mai stabilit c suspendarea condiionat a executrii nu poate fi dispus nici
n ceea ce privete pedeapsa rezultant obinut prin aplicarea mecanismului prevzut
de art. 83 alin. (1) C. pen.

(Decizia penal nr. 458/R din 7 aprilie 2011)

Prin sentina penal nr. 312 din 22 decembrie 2010 a Judectoriei Geti,
judeul Dmbovia, inculpatul P.G.V., a fost condamnat la pedeapsa de o lun
nchisoare pentru svrirea infraciunii de conducere pe drumurile publice a unui
autovehicul de ctre o persoan avnd permisul de conducere suspendat, prevzut
de art. 86 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002, republicat.
n baza art. 83 C. pen., a fost revocat beneficiul suspendrii condiionate a
executrii pedepsei de 3 luni nchisoare aplicat inculpatului prin sentina penal nr.
879 din 1 aprilie 2008 a Judectoriei Craiova i s-a dispus executarea acesteia
alturi de pedeapsa stabilit prin sentina penal de fa, urmnd ca n final,
inculpatul s execute pedeapsa rezultant de 4 luni nchisoare.
Conform art. 71 C. pen., i s-a interzis inculpatului exerciiul drepturilor prevzut
de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) i c) C. pen., din momentul n care
hotrrea de condamnare va rmne definitiv i pn la terminarea executrii
pedepsei.
n baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiionat a executrii
pedepsei pe durata termenului de ncercare de 2 ani i 4 luni, prevzut de art. 82
C. pen., i, conform art. 359 C. pr. pen., i s-a atras atenia inculpatului asupra
consecinelor prevzute de art. 83 C. pen.
Totodat, n baza art. 71 alin. (5) C. pen., a fost suspendat i executarea
pedepselor accesorii pe durata termenului de ncercare artat mai nainte.
Pentru a pronuna o atare sentin, instana de fond a reinut pe baza probelor
administrate n cauz c, la data de 19 noiembrie 2009 inculpatul a fost depistat n
trafic pe ruta Bucureti - Piteti, la km. 73, n timp ce conducea un autoturism ce
tracta o semiremorc.
n urma verificrilor efectuate s-a constatat c inculpatul avea permisul de
conducere suspendat datorit faptului c anterior, la data de 17 septembrie 2009 a
fost depistat n trafic n timp ce conducea un autocar sub influena buturilor
alcoolice, ulterior dovedindu-se c i s-a ntocmit dosar penal n acest sens.
Sentina a fost atacat cu recurs de ctre Parchetul de pe lng Judectoria
Geti, invocndu-se motive de nelegalitate i netemeinicie.
Prima critic se refer la faptul c, n mod greit instana de fond a reinut fa
de inculpat circumstanele atenuante personale prevzute de art. 74 C. pen., avnd
n vedere c, anterior a fost condamnat definitiv la pedeapsa de 3 luni nchisoare, tot
pentru o infraciune la legea circulaiei prin sentina penal nr. 879 din 1 aprilie 2008
a Judectoriei Craiova.
Prin cea de a doua critic se invoc nelegalitatea hotrrii, ntruct pentru
pedeapsa rezultant de 4 luni nchisoare ca urmare a revocrii pedepsei anterioare
de 3 luni nchisoare, conform art. 83 C. pen., s-a dispus suspendarea condiionat a
executrii pedepsei conform art. 81 C. pen.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea n parte a sentinei, nlturarea
dispoziiilor art. 74 C. pen., iar pe fond aplicarea unei pedepse corespunztoare i
nlturarea dispoziiilor art. 81 C. pen.
Curtea de Apel Ploieti, prin decizia penal nr. 458 din 7 aprilie 2011, a admis
recursul declarat de Parchetul de pe lng Judectoria Geti, pe care a casat-o n
parte, a nlturat circumstanele atenuante prevzute de art. 74 i de art. 76 lit. e)
C. pen. i a majorat pedeapsa aplicat inculpatului P.G.V. la 1 an nchisoare.
Prin revocarea conform art. 83 C. pen. a suspendrii condiionate a executrii
pedepsei de 3 luni nchisoare aplicat prin sentina penal nr. 879 din 1 aprilie 2008
a Judectoriei Craiova, s-a stabilit ca inculpatul P.G.V., s execute pedeapsa
rezultant de 1 an i 3 luni nchisoare.
n fine, au fost nlturate dispoziii art. 81-83 C. pen., privind suspendarea condi-
ionat a executrii pedepsei principale, precum i dispoziiile art. 71 alin. (5) C. pen.,
privind suspendarea executrii pedepselor accesorii, urmnd ca pedeapsa s fie
executat n regim de detenie, meninndu-se restul dispoziiilor sentinei.
Pentru a decide astfel, din considerentele deciziei se desprind n esen
urmtoarele:
Situaia de fapt i vinovia inculpatului au fost corect reinute de prima instan,
n sensul c, n termenul de ncercare prevzut de art. 82 C. pen., la data de 19
noiembrie 2009, inculpatul P.G.V., a condus pe drumurile publice un autoturism ce
tracta o semiremorc, n timp ce exercitarea dreptului de a conduce era suspendat.
ncadrarea juridic a faptei prevzut de art. 86 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002
republicat, este legal.
Curtea a constatat c recursul declarat de parchet este fondat.
ntr-adevr, sentina primei instane este netemeinic i nelegal, pentru
urmtoarele considerente:
n mod greit instana de fond a reinut fa de inculpat circumstanele personale
prevzute de art. 74 C. pen. i dnd eficien acestora potrivit art. 76 alin. (1) lit. e)
C. pen., a aplicat sanciunea de o lun nchisoare sub minimul de un an prevzut de
textul de lege incriminator.
Nu se justifica reinerea circumstanelor atenuante personale, avnd n vedere
c, inculpatul a fost condamnat anterior la o pedeaps de 3 luni nchisoare tot pentru
infraciunea la legea circulaiei, iar din fia cazierului auto existent n dosarul de
urmrire penal se poate observa c, n repetate rnduri acesta a fost surprins
nclcnd regulile privind circulaia pe drumurile publice, atitudine ce demonstreaz
o sfidare a valorilor sociale ocrotite i aprate prin codul rutier, neputndu-se reine o
conduit bun a sa, anterior svririi faptei.
Rezult aadar, perseverena inculpatului n comiterea unor infraciuni la
normele de circulaie pe drumurile publice.
Aprecierea instanei de fond c fapta svrit de inculpat de a conduce un
autovehicul pe drumurile publice avnd suspendat dreptul de a conduce, prezint un
pericol social redus i care poate s determine reinerea circumstanelor atenuante
nu poate fi acceptat de Curte, n condiiile n care, chiar legiuitorul prin incriminarea
ca infraciune a acestei fapte a stabilit c aceasta prezint un pericol social sporit
determinat de prezena la volan, n trafic, a unei persoane care a mai nclcat
regulile privind circulaia pe drumurile publice, n condiii de securitate rutier,
considernd totodat necesar ca aceast fapt s fie sancionat cu pedeapsa
nchisorii ntre 6 luni i 3 ani sau amend.
Nelegalitatea sentinei primei instane const n aceea c, n mod greit a
dispus suspendarea condiionat a executrii pedepsei rezultante de 4 luni
nchisoare.
Conform art. 83 alin. (3) C. pen., dac infraciunea ulterioar este svrit din
culp, se poate aplica suspendarea condiionat a executrii pedepsei, chiar dac
infractorul a fost condamnat anterior cu suspendarea condiionat a executrii
pedepsei.
Or, fapta svrit de inculpatul P.G.V. este o infraciune svrit cu intenie
direct i nemijlocit i ca atare, instana nu putea face aplicarea dispoziiilor art. 81
i 82 C. pen., dispunnd suspendarea condiionat a pedepsei rezultante de 4 luni
nchisoare.
De altfel, prin Decizia nr. 1 din 17 ianuarie 2011 a naltei Curi de Casaie i
Justiie, a fost admis recursul n interesul legii, referitor la interpretarea i aplicarea
dispoziiilor art. 83 alin. (1) C. pen., nalta Curte stabilind c:
1. suspendarea condiionat a executrii nu poate fi dispus pentru pedeapsa
stabilit n cazul svririi n cursul termenului de ncercare a unei infraciuni
intenionate sau praeterintenionate, pedeapsa la care a fost cumulat o alt
pedeaps, ca urmare a revocrii suspendrii condiionate a executrii acestei din
urm pedepse, chiar i n cazul ndeplinirii condiiilor prevzute de art. 81 C. pen.
2. suspendarea condiionat a executrii nu poate fi dispus nici n ceea ce
privete pedeapsa rezultant obinut prin aplicarea mecanismului prevzut de art.
83 alin. (1) C. pen.
n raport de cele artate mai nainte, Curtea a constatat c recursul declarat de
Parchetul de pe lng Judectoria Geti, este fondat i a fost admis ca atare,
nlturnd motivele de nelegalitate i de netemeinicie, n sensul celor artate mai
nainte.

6. nelciune, elemente constitutive

- Codul penal: art. 215 alin. (1)

Fapta unei persoane care sub diferite pretexte convinge alte persoane c le poate
scpa de orice problem personal sau de alt natur, cum ar fi vrji sau farmece,
spunndu-le c trebuie s-i scoat bijuteriile, telefonul mobil sau orice alte bunuri de
valoare pe care s le aeze ntr-o batist de a sa i ulterior s le nlocuiasc cu alte
bunuri fr valoare, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de nelciune
n form simpl.

(Decizia penal nr. 719/R din 20 mai 2011)

Prin sentina penal nr. 158 din 15 februarie 2011 a Judectoriei Buzu, n
baza art. 215, alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) i art. 37 lit. a) C. pen. a
fost condamnat inculpata M.D. la o pedeaps de 4 ani nchisoare pentru
infraciunea de nelciune, svrit n dauna prilor vtmate F.A.G., D.F. i A.M.
n baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatei drepturile prevzute de art. 64
alin. lit. a), teza a II-a i lit. b) C. pen. ncepnd cu data rmnerii definitive a hotrrii
i pn la terminarea executrii pedepsei.
n baza art. 14 alin. (3) lit. b) C. pr. pen. cu referire la art. 998 C. civ. inculpata a
fost obligat la 2800 lei despgubiri civile reprezentnd daune materiale ctre partea
vtmat F.A.G., la 2100 lei despgubiri civile reprezentnd daune materiale ctre
partea vtmat D.F. i la 900 lei despgubiri civile reprezentnd daune materiale
ctre partea vtmat A.M.
Pentru a pronuna aceast hotrre prima instan a reinut c n ziua de 22
aprilie 2008, n jurul orei 08
40
, partea vtmat F.A.G., elev n clasa a XII-a la C.E.
Buzu, se deplasa ctre coal. n faa bisericii Sf. ngeri a fost acostat de o
persoan de sex feminin, care a ntrebat-o ct este ora.
Dup ce i-a rspuns, drept mulumire, persoana respectiv i-a propus s o
scape de problemele din via, spunndu-i prii vtmate c i-a dat seama c este
vrjit. Partea vtmat a fost de acord cu propunerea i dup ce s-au aezat pe o
banc din prculeul din faa bisericii, persoana respectiv a determinat-o s-i
scoat mai nti inelul, apoi cerceii i s le pun mpreun cu telefonul mobil marca
L. pe o batist pe care femeia o avea la ea. Partea vtmat i-a nmnat bunurile,
iar persoana respectiv le-a pus mai nti ntr-o hrtie, apoi n batist, pe care a
mpturit-o, a legat-o cu o a, dup care le-a mpturit n alte dou batiste.
Dup descntec, persoana respectiv i-a dat pachetul rezultat i i-a spus s
mearg la coal, c i-a rezolvat toate problemele. Dup ce a plecat, partea
vtmat, a desfcut batistele, ocazie cu care a constatat c n interior se aflau mai
multe buci din lemn.
n ziua de 7 iunie 2008, n jurul orei 10.00, partea vtmat D.F. se afla la
intersecia str. N.B. cu str. O., din Buzu, moment n care o persoan de etnie rrom
a ntrebat-o dac are cunotin de vreun cabinet stomatologic. ntruct partea
vtmat nu locuia n ora, i-a rspuns persoanei respective c nu tie, ns femeia
de etnie rrom i-a spus c este trist i fermecat de o femeie i c ea poate s o
descnte, determinnd-o astfel pe partea vtmat s-i scoat inelele, verigheta,
lniorul i cerceii de aur i s le in n palm.
Ulterior, femeia de etnie rrom i-a luat bijuteriile din mn, spunndu-i c nu
trebuie s aib aur n timpul descntecului i le-a pus ntr-o bucat de material textil,
le-a legat cu un elastic, apoi i le-a dat prii vtmate spunndu-i s le strng n
mn circa 15-20 minute, dup care a plecat. Dup circa 50 de metri, partea
vtmat D.F. a desfcut pachetul i a constatat c bijuteriile i fuseser substituite
cu nite pietricele.
n ziua de 18 septembrie 2008, n jurul orei 18.00, partea vtmat A.M. se afla
n zona Baroului de Avocai Buzu i ntruct se simea ru, s-a aezat pe o banc
din parcul din apropiere, moment n care a fost acostat de ctre o femeie de etnie
rrom, care a ntrebat-o dac are cunotin de vreun cabinet stomatologic. Dup ce
partea vtmat i-a explicat cum s ajung la cabinet, femeia de etnie rrom s-a
oferit s o ajute, vznd c partea vtmat nu se simea bine, sens n care i-a zis
c i va spune doar Tatl Nostru. Partea vtmat a fost de acord, iar femeia de
etnie rrom a determinat-o s-i scoat inelele i cerceii din aur i s le nfoare n
puloverul pe care l purta la baza bustului, sub pretextul c purtnd aur, descntecul
nu i fcea efectul. Dup ce a pus bijuteriile n pulover, femeia de etnie rrom a
nceput descntecul, innd minile peste mna prii vtmate cu care inea
bijuteriile n pulover, iar dup ce a terminat descntecul s-a ridicat i a plecat. La
scurt timp dup plecarea femeii de etnie rrom, partea vtmat a constatat c
bijuteriile i fuseser substituite cu nite buci de castane i un bilet de maxi taxi
mototolit.
Prile vtmate au reinut bine semnalmentele persoanei care le-a nelat,
astfel c au indicat cu certitudine c autoarea infraciunii de nelciune a fost
inculpata M.D. persoan ale crei fotografii le-au fost prezentate de ctre organele
de poliie.
Situaia de fapt astfel reinut s-a stabilit prin coroborarea declaraiilor prilor
vtmate cu declaraia dat n faa instanei de ctre inculpata M.D., care a
recunoscut c a fost n Buzu i a oprit trei femei pe strad, dar care a descris alt
modalitate de producere a faptei, fcndu-se trimitere i la testarea cu aparatul
poligraf a inculpatei din care a rezultat c la ntrebrile relevante ale cauzei, au fost
evideniate reacii specifice comportamentului simulat.
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs inculpata M.D., criticnd-o pentru
nelegalitate i netemeinicie, solicitnd casarea ei i achitarea sa pentru infraciunea
de nelciune, ntruct nu sunt probe suficiente de vinovie.
Examinnd hotrrea atacat n raport de probele administrate n cauz, de
criticile invocate, dar i din oficiu, conform art. 385
6
alin. (3) C. pr. pen., Curtea a
constatat c recursul este nefondat.
n ceea ce privete situaia de fapt aceasta a fost corect reinut de prima
instan. Din probele administrate rezult c la datele de 22 aprilie 2008, 7 iunie
2008, 18 septembrie 2008, folosind acelai mod de operare, inculpata intra n vorb
cu prile vtmate sub diferite pretexte, apoi le convingea c le poate scpa de
orice problem personal sau de alt natur. n acest sens inculpata le inducea n
eroare pe prile vtmate spunndu-le c trebuie s-i scoat bijuteriile, telefonul
mobil sau orice alte bunuri pentru a le putea ajuta, dup care trecea la aa-zisul
descntec.
Dup terminarea procesului de neltorie prin descntec, prile vtmate i
ddeau seama c n locul bunurilor mpturite iniial ntr-o batist erau pietre,
castane, buci de hrtie mototolit etc. numai c era prea trziu, inculpata
ndeprtndu-se n grab.
Cele trei pri vtmate au recunoscut-o pe inculpat dup fotografiile pre-
zentate de organele de poliie, iar n declaraiile lor au descris n detaliu modul cum
au fost pclite de inculpat, declaraii ce se coroboreaz att ntre ele, ct i n
parte cu declaraia dat de inculpat n faa primei instane, unde a artat c a fost
n municipiul Buzu, s-a ntlnit cu trei femei, dar nu a recunoscut faptele aa cum i
se imput.
De asemenea, s-a apreciat c faptele comise de ctre inculpat au fost corect
ncadrate juridic, ele ntrunind elementele constitutive ale infraciunii de nelciune
n form continuat, prevzut de art. 215 alin. (1) cu art. 41 alin. (2) C. pen.
Fa de toate aceste considerente i neconstatnd alte motive de nelegalitate
i/sau netemeinicie, Curtea, n baza art. 385
15
pct. 1 lit. b) C. pr. pen., a respins ca
nefondat recursul inculpatei.

7. Furt. Participaie improprie

- Codul penal: art. 31, art. 208 alin. (1), art. 41 alin. (2)

Fapta unei persoane care cu intenie determin o minor n vrst de 13 ani s
sustrag diverse sume de bani de la prinii si ntrunete elemente constitutive ale
infraciunii de participaie improprie la infraciunea de furt.


Prin sentina penal nr. 29 din 18 ianuarie 2011 a Judectoriei Rmnicu Srat n
baza art. 31 raportat la art. 208 alin. (1) cu art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat
inculpatul I.L.S. la pedeapsa de 1 an nchisoare i s-au aplicat dispoziiile art. 71, art.
64 lit. a) teza a II-a i lit. b) C. pen.
A fost obligat inculpatul la 47.000 lei despgubiri civil ctre partea civil R.V. i
la 600 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
Pentru a dispune astfel instana de fond a reinut c partea vtmat este
administratorul unei societi agricole i a adunat n timp bani pe care i-a ascuns
ntr-o scafa din tavanul unui hol al imobilului su. Fiica prii vtmate R.I.M. n
vrsta de 13 ani era prieten cu inculpatul care la acel moment avea vrsta de 21
ani, i cum acesta cunotea c partea vtmat are bani i-a cerut minorei s-i
mprumute suma de 1.100 lei pentru ca s deschid o societate comercial.
Aceast sum inculpatul i-a restituit-o fiului prii vtmate, respectiv martorului
R.S.I. Minora cunotea unde prinii pstreaz banii i cnd a luat suma de 1.100
lei, bani pe care i-a predat inculpatului, a vzut c n acel loc era o suma mare de
bani.
La sfritul luni august inculpatul i-a cerut minorei R.I.M. suma de 30.000 lei
pentru a-i cumpra autoturism, spunndu-i acestuia c i va restitui, mprejurare n
care minora a luat din casa aceti bani i i-a predat inculpatului iar acesta i-a
cumprat un autoturism.
Inculpatul nu i-a restituit banii, iar la data de 15 septembrie 2008 inculpatul i-a
mai cerut minorei suma de 15.000 lei, bani pe care i de aceasta data minora i-a dat
fr tirea prinilor, iar la patru zile dup aceasta, inculpatul i-a mai cerut suma de
2000 lei, afirmnd c vrea s achite o rat la main, de aceast dat minora a luat
banii i-a pus n caiet i i-a predat nvinuitului prin intermediul colegei sale P.C.
Situaia de fapt, expus mai sus, a fost stabilit prin coroborarea plngerii prii
vtmate, fotografii judiciare, procesul-verbal de cercetare la faa locului, declaraiile
martorilor coroborate cu declaraiile de recunoatere a inculpatului.
Fapta inculpatului, care profitnd de relaia de prietenie cu minora R.I.M. n
vrsta de 13 ani i de naivitatea acesteia, a determinat-o s sustrag n perioada
august septembrie 2008 n mod reperat, diverse sume de bani din casa prinilor,
bani pe care i-a folosit n scopuri personale respectiv suma de 48.100 lei, s-a
considerat c ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de participaie
improprie la furt, prevzut de art. 31 raportat la art. 208 alin. (1) C. pen. cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
La individualizarea pedepsei s-a avut n vedere persoana inculpatului, care se
afl la prima nclcare a legii penale, poziia nesincer a acestuia pe tot parcursul
procesului penal, mprejurarea c prejudiciul nu a fost recuperat de ctre partea
vtmat, pericolul social concret al faptei, modalitatea n care aceasta a fost
comis, respectiv profitnd de vrsta prii vtmate, precum i faptul c inculpatul
nu este angajat i nu desfoar o activitate util.
n ceea ce privete latura civil a cauzei, partea vtmat s-a constituit parte
civil cu suma de 49.000 lei, ns din probele administrate instana de fond a reinut
c fiica prii vtmate a nmnat inculpatului suma total de 48.100 lei, din care
inculpatul a restituit suma de 1.100 lei, fiind astfel nerecuperat suma de 47.000 lei.
mpotriva acestei soluii a declarat recurs inculpatul, pe care a criticat-o pentru
nelegalitate i netemeinicie.
n motivarea acestei ci de atac a precizat c din probele administrate nu se
poate reine c ar fi determinat-o pe minor s sustrag printelui su suma
reclamat, el cernd doar suma de 1.110 lei, pe care de altfel a restituit-o.
Examinnd recursul formulat prin prisma actelor i lucrrilor dosarului, a criticilor
invocate, ct i sub toate aspectele conform art. 386
6
alin. (3) C. pr. pen., Curtea a
apreciat c aceast cale de atac este nefondat.
Reanaliznd probele administrate n cauz, Curtea a considerat c inculpatul se
face vinovat de infraciunea pentru care a fost trimis n judecat, iar prejudiciul este
cel stabilit de prima instan.
Din probele administrate s-a reinut c partea vtmat R.V. n cursul anului
2008 a avut importante sume de bani, aspect ce rezult din nscrisurile de la CEC
Bank, depuse la dosar, conform crora acesta a derulat mai multe activiti n
agricultur.
Dei inculpatul nu a recunoscut c ar fi determinat-o cu intenie pe R.I.M., fiica
minor a prii vtmate, cu care inculpatul avea o relaie de prietenie, n anul 2008
s sustrag mai multe sume de bani de la printele su, aceast aprare este
contrazis de declaraiile pe care minora i martora P.C. le-au dat n cauz, n faza
de urmrire penal i n faza cercetrii judectoreti.
Inculpatul a susinut n aprarea sa c ar fi derulat diverse intermedieri de
vnzare-cumprare autoturisme, a lucrat n construcii i/sau a primit aceste sume
de bani de la mama sa, care la rndul ei le-a obinut n urma unor tranzacii
imobiliare.
Referitor la cel din urm aspect, inculpatul a depus la dosar un contract de
vnzare-cumprare autentificat la notariat i un nscris sub semntur privat. Din
nscrisul sub semntur privat, care nu poart data cnd a fost ntocmit, a rezultat
c numita I.M., mama inculpatului, ar fi primit de la cumprtorii O.G. i O.F., la data
de 12 august 2007, suma de 20.000 lei, urmnd ca restul pn la 83.000 lei s-i
primeasc n luna martie 2008. Din contractul de vnzare-cumprare rezult c I.M.
i D.L.F. au vndut n data de 13 august 2007 numiilor O.G., cstorit cu O.F.,
dreptul de proprietate asupra imobilului situat n Brila, iar preul vnzrii a fost de
20.000 lei, primit integral i personal.
Se observ astfel c nscrisul sub semntur privat dorete s prezinte o alt
realitate dect cea autentificat de notar, motiv pentru care nu poate fi luat n
considerare ca veridic, aa cum n mod justificat a fcut-o i instana de fond, dnd
astfel curs dispoziiilor art. 63 alin. (2) C. pr. pen.
A mai susinut inculpatul c a obinut diverse venituri din construcii, fr ns a
face proba cu nscrisuri asupra acestora. A fost audiat n acest sens martorul E.D.,
care a declarat c n cursul anilor 2007, 2008, 2009, 2010 a lucrat mpreun cu
inculpatul, sporadic 2-3 luni pe an, perioad n care au fost pltii cum sume de
aproximativ 100 lei/zi. Adunnd aceste sume de bani, probate de ctre inculpat nu
rezult sume necesare achiziionrii i ulterior schimbrii mai multor autoturisme,
respectiv marca F., cu care a avut un accident, F., B. i un P. 607. Despre aceste
autoturisme inculpatul face vorbire n declaraia sa dat n faza de urmrire penal.
De asemenea, la dosarul cauzei mai exist o adres de la Administraia Fiscal
Rmnicu Srat, conform creia inculpatul nu figureaz cu venituri n anul 2008. Din
cele de mai sus, rezult cu certitudine inculpatul n anul 2008 a determinat-o cu
intenie pe minora R.I.M. (n vrst de 13 ani) s sustrag diverse sume de bani,
pn la limita de 47.000 lei de la partea vtmat R.V.
n final, s-a considerat c aceast situaie de fapt ntrunete elementele
constitutive ale infraciunii prevzute de art. 31 C. pen. raportat la art. 208 alin. (1)
C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
i cu referire la pedeapsa aplicat, s-a considerat c aceasta a fost just
individualizat de ctre instana de fond, care a inut cont de criteriile prevzute de
art. 72 C. pen., ndeosebi celor referitoare la modalitate de comitere, respectiv de
faptul c i-a exercitat influena asupra unei minore de numai 13 ani, de numrul de
acte materiale, ct i de cuantumul prejudiciului produs.

8. Plngere mpotriva rezoluiei procurorului. Schimbare temei
juridic al soluiei de nencepere a urmririi penale

1
alin. (8) lit. b)

n cazul n care soluia de nencepere a urmririi penale adoptat de ctre procuror
prin rezoluia mpotriva creia este formulat plngerea ntemeiat pe prevederile art.
278
1
C. pr. pen. nu este corect fundamentat juridic, instana sesizat poate dispune
schimbarea acestui temei n cadrul procedurii reglementate de articolul menionat.

(Sentina penal nr. 103/F din 23 mai 2011)

Prin cererea nregistrat sub nr. /42/2011 petenta I. E. L., a neles s
formuleze prezenta plngere mpotriva Ordonanei nr. /II/2/2010 din 17 ianuarie
2011 a Procurorului general din cadrul Parchetului de pe lng Curtea de Apel
Ploieti n dosarul nr../P/2010, apreciind-o ca fiind nelegal i netemeinic.
S-a susinut de petent n plngerea aflat la dosar c s-a adresat cu plngere
mpotriva rezoluiei din 9 septembrie 2010, prin care s-a dispus nenceperea
urmririi penale sub aspectul svririi infraciunilor prevzute de art. 246 i 289
C. pen., ntruct a fost nemulumit de temeiul juridic al acestei soluii, respectiv
art. 10 lit. b) C. pr. pen., considernd c n mod eronat s-a apreciat de procuror c
faptele comise nu sunt prevzute de legea penal.
Consider c soluia este una greit ntruct n conformitate cu Decizia
nr. 1925 din 24 martie 2006 pronunat de CCJ s-a stabilit cu putere de lege c
judectorii ce instrumenteaz cauzele civile sau penale nu pot fi trai la rspundere
penal i nici mcar civil pentru interpretrile date legii, chiar dac acestea ar fi
greite, ndreptarea oricror eventuale erori realizndu-se strict n cadrul cilor de
atac prevzute de lege.
Aceast manier de abordare se regsete i n rezoluia din 31 august 2010
dat n dosarul nr../P/2010 al Parchetului de pe lng CCJ, cnd s-a dispus
nenceperea urmririi penale n baza dispoziiilor art. 10 lit. a) C. pr. pen. fa de
judectorii G.S., D.., A.S., I.M., F.E., C.D. din cadrul Tribunalului Dmbovia i
M.D. procurori din cadrul Parchetului de pe lng Judectoria Trgovite.
n final, s-a solicitat admiterea plngerii, desfiinarea celor dou soluii ale
procurorilor i schimbarea temeiului juridic al nenceperii urmririi penale din art. 10
lit. b) n art. 10 lit. a) C. pr. pen. Pentru soluionarea plngerii, Curtea a dispus
ataarea dosarului de urmrire penal nr. ...../P/2010 al Parchetului de pe lng
Curtea de Apel Ploieti, la care se afl ataat i dosarul nr. ..../42/2010 al Curii de
Apel Ploieti.
Examinnd aceste dosare, n raport de dispoziiile legale incidente n materie
art. 278
1
C. pr. pen., de actele premergtoare efectuate n cauz, coninute n
dosarul nr. .../P/2010 al Parchetului de pe lng Curtea de Apel Ploieti i de
susinerile petentei, Curtea constat c plngerea este fondat.
Prin Rezoluia nr. ...../P/2010 din data 9 septembrie 2010 a Parchetului de pe
lng Curtea de Apel Ploieti s-a dispus nenceperea urmririi penale fa de
magistratul judector I.E.L., cercetat sub aspectul svririi infraciunilor prevzute
de art. 246 C. pen., art. 289 C. pen., ntruct din actele premergtoare efectuate n
cauz a rezultat c faptele nu sunt prevzute de legea penal, astfel c aciunea
penal nu poate fi pus n micare.
Prin aceeai rezoluie s-a dispus disjungerea cauzei fa de magistraii
judectori S.G., .F.D. i S.A. cercetai sub aspectul svririi infraciunii prev. de
art. 246 C. pen. i declinarea competenei de soluionare n favoarea Parchetului de
pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie Secia de urmrire penal i
criminalistic.
Pentru a dispune astfel, procurorul a reinut c M.Gh.I. a adresat Parchetului de
pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie o plngere, n cuprinsul creia solicita
efectuarea de cercetri n legtur cu mai multe fapte nelegale comise de
reprezentanii autoritilor judiciare i administrative din judeul Dmbovia, fapte prin
care i-au fost nclcate drepturile garantate de lege.
n cuprinsul plngerii M.Gh.I. nvedera c, ntre prinii si i reprezentanii
comisiilor funciare din localitatea U. i din judeul Dmbovia a existat un litigiu de
natur civil privind reconstituirea dreptului de proprietate, nenelegerile fiind n
legtur cu amplasamentul unor terenuri revendicate de prinii si. Litigiul a fost
dedus judecii i se reclam c, n timpul procesului civil, reprezentanii comisiei
funciare au eliberat nelegal adeverin de proprietate i au ascuns undele dovezi
instanei de judecat. Procesul civil a fost finalizat definitiv prin decizia nr. ..../2002 a
Curii de Apel Ploieti, iar n anul 2003, M.Gh.I. a nstrinat un teren motenit de la
prinii si, teren pentru care a fost ntocmit i cartea funciar nr. ..../2004 i pentru
care a fost cercetat penal mpreun cu cumnatul su B.M.S., pentru svrirea
infraciunii de tulburare de posesie.
A mai reinut procurorul c M.Gh.I. a reclamat c n dosarul ...../2004 al
Judectoriei Trgovite, avnd ca obiect o aciune de revendicare, cu privire la
terenul n litigiu, reprezentanii comisiei funciare din municipiul Trgovite i judeul
Dmbovia, dar i judectorii au comis abuzuri, prin ascunderea i distrugerea unor
dovezi i prin prezentarea eronat a situaiei terenului revendicat, pentru care au fost
emise titluri de proprietate nelegal, unor persoane nendreptite la acestea.
A mai reclamat acesta c n cursul anilor 2004-2006, n cadrul proceselor civile,
judectorii au interpretat eronat dovezile, au valorificat declaraiile mincinoase ale
unor martori, validnd astfel actele abuzive ale reprezentanilor comisiilor funciare
locale, ceea ce, n opinia sa, ar demonstra c autoritile din judeul Dmbovia ar fi
acionat premeditat pentru a nclca legea, pentru a-l prejudicia, fiind lipsit de o
judecat dreapt.
n finalul plngerii sale, M.Gh.I. a solicitat sancionarea fptuitorilor i a
hotrrilor nedrepte, restabilirea dreptului de proprietate legitim pe terenul familiei
sale, anularea titlurilor de proprietate emise nelegal, acordarea de daune materiale
de 500.000 euro i daune morale de 2 milioane euro.
ntruct, prin modul de exprimare, plngerea avea un caracter generic, M.Gh.I.
a fost citat la unitatea de parchet pentru a-i preciza obiectul plngerii.
La datele de 19 martie 2010, 31 martie 2010 i 3 septembrie 2010, acesta a
precizat c a neles s formuleze plngere mpotriva magistrailor judectori S.G.,
.F.D., S.A. de la Tribunalul Dmbovia pentru judecarea cu rea credin n dosarul
de recurs nr. ..../2005, decizia civil nr. ..../2007 i pentru faptul c au urmrit s dea
o hotrre potrivnic care s le fie opozabil i I.L. pentru modul n care a efectuat
cercetarea judectoreasc n dosarul nr. ..../2004 al Judectoriei Trgovite.
Cu adresa nr. .... din 7 septembrie 2005, Tribunalul Dmbovia a comunicat c
magistraii judectori S. G. i .D.D, care au fcut parte din completul de judecare
care a efectuat cercetarea judectoreasc i au pronunat soluia n dosarul
nr. ...../2005 al Tribunalului Dmbovia au grad profesional de judectori de curte de
apel, motiv pentru care, fa de acetia, avnd n vedere prevederile art. 29 pct. 1
lit. f) C. pr. pen., s-a dispus disjungerea cauzei i declinarea competenei de
soluionare n favoarea Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie
Secia de urmrire penal i criminalistic.
n ceea ce o privete pe magistratul judector I.E.L. care a efectuat cercetarea
judectoreasc n dosar nr. ...../2004 al Judectoriei Trgovite i creia i se imput,
n esen, pronunarea unei hotrri netemeinice i nelegale, bazat pe o greit
interpretare a probatoriului administrat n cauz i a dispoziiilor legale incidente,
procurorul a constatat c nu se impune nceperea urmririi penale.
A reinut procurorul c potrivit art. 17 din Legea nr. 304/2004, hotrrile
judectoreti pot fi desfiinate sau modificate numai n cile de atac prevzute de
lege i exercitate conform dispoziiilor legale.
Att ncuviinarea i administrarea probelor din dosar, ct i analiza acestora
reprezint chestiuni de judecat asupra crora numai instana de judecat se poate
pronuna, nicio persoan neputnd interveni i face aprecieri cu privire la cele
dispuse de instan. Criticile cu privire la administrarea probatoriului, ct i cu privire
la soluia pronunat pot fi formulate numai n cile de atac, urmnd a fi analizate de
instanele de control judiciar.
A proceda n sens contrar ar nsemna a interveni n activitatea de judecat,
ceea ce nu este permis, ntruct s-ar nclca principiul independenei justiiei,
recunoscut prin art. 2 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i
procurorilor, cu modificrile i completrile ulterioare.
Astfel, n situaia pronunrii unei hotrri greite, aceasta se poate corecta n
cile de atac ordinare sau extraordinare exercitate de partea interesat, de ctre
instana de control judiciar, situaie reglementat de legiuitor prin stabilirea, ca unic
modalitate de remediere, a exercitrii cii de atac pus la ndemna prilor.
n ceea ce privete msurile dispuse pe parcursul procesului, orice apreciere
asupra legalitii i temeinicie msurilor dispuse de completul de judecat sunt
contrare independenei judectorului n soluionarea cauzei.
Trebuie avut n vedere faptul c afirmaiile fcute de o parte din proces cu
privire la legalitatea msurilor dispuse de judector sunt rezultatul aprecierii
subiective a acesteia i, n mod frecvent, partea ale cror cereri au fost soluionate
ntr-un mod apreciat de aceasta ca fiind nefavorabil uzeaz de drepturile
procedurale ntr-un alt mod dect au fost edictate i adreseaz petiii instituiilor
statului exprimndu-i astfel nemulumirile fa de hotrrile judectoreti i n alte
modaliti dect prin promovarea cilor de atac prevzute de lege, ca o manifestare
a libertii de exprimare consacrat de prevederile art. 30 din Constituia Romniei, a
exercitrii dreptului procedural, precum i a dreptului la petiie.
A constatat procurorul c ntruct din cuprinsul precizrilor fcute de M.Gh.I. la
data de 3 septembrie 2009 a rezultat c acesta a formulat plngeri penale mpotriva
comisiei locale i judeene de aplicare a Legii nr. 18/1991, plngeri soluionate prin
nenceperi de urmrire penal mpotriva crora urma s formuleze plngere potrivit
art. 278 C. pr. pen., nu se va mai dispune disjungerea cauzei i declinarea
competenei de soluionare fa de membrii acestor comisii.
mpotriva acestei rezoluii a formulat plngere petenta I.E.L., care prin rezoluia
nr. ...../II/2/2010 din 17 ianuarie 2011 a procurorului general al Parchetului de pe
lng Curtea de Apel Ploieti a fost respins ca inadmisibil.
Pentru a hotr astfel, procurorul general a constatat c soluia dispus de
procurorul din cadrul Parchetului de pe lng Curtea de apel Ploieti este just i
legal.
Analiznd rezoluiile atacate, prin prisma dispoziiilor art. 278
1
C. pr. pen., sub
aspectul criticilor formulate, instana apreciaz c acestea sunt nelegale sub
aspectul temeiului juridic care a determinat soluia pronunat, aceasta n esen
fiind ns corect.
Curtea reine c n mod temeinic prin rezoluiile atacate s-a apreciat c petenta
a respectat obligaiile ce i reveneau n conformitate cu prevederile legii, pronunarea
unor soluii n litigiile cu judecarea crora a fost nvestit neputnd conduce la
reinerea n sarcina sa a comiterii unor fapte penale, neexistnd niciun fel de aciune
sau inaciune care s reprezinte elementul material al laturii obiective al infraciunilor
prev. de art. 246 i 289 C. pen.
Faptul c acela care a formulat plngerea penal mpotriva petentei judector
este nemulumit de soluia pe care instana a adoptat-o n cauza ce l viza nu poate
constitui un element care s conduc la aprecierea ntrunirii elementelor constitutive
ale infraciunilor ce constituie obiectul plngerii penale, aceste elemente putnd
constitui motive pentru exercitarea cilor legale de atac, att ordinare, ct i
extraordinare, aspecte care n mod just au fost apreciate de ctre organul de
urmrire penal.
Mai constat Curtea faptul c din actele i lucrrile dosarului a rezultat
indubitabil c M.Gh.I. a exercitat toate cile de atac ordinare prevzute de legislaia
actual mpotriva sentinei civile nr. ....../2005 pronunat de ctre Judectoria
Trgovite, acestea fiind respinse ca nefondate.
n aceste condiii, soluia atacat apare ca fiind n mod evident nelegal, nefiind
acceptabil, ntr-un stat de drept, ca msurile dispuse de ctre o instan de judecat,
n limitele competenei sale, msuri care au fcut i obiectul controlului realizat prin
intermediul cilor de atac consacrate de lege, s poat fi considerate ca fiind fapte
care fr avea caracter penal au un caracter disciplinar, contravenional sau de
natur civil care s atrag n vreun mod rspunderea petentei.
n acelai sens este i practica judiciar, prin Decizia nr. [] din 24 martie 2006
pronunat de CCJ stabilindu-se c judectorii ce instrumenteaz cauzele civile sau
penale nu pot fi trai la rspundere penal i nici mcar civil pentru interpretrile
date legii, chiar dac acestea ar fi greite, ndreptarea oricror eventuale erori
realizndu-se strict n cadrul cilor de atac prevzute de lege.
Pentru considerentele mai sus expuse, Curtea n temeiul art. 278
1
alin. (8) lit. b)
C. pr. pen., vznd i decizia n interesul legii nr. 44/2008 pronunat de ctre CCJ,
va admite plngerea formulat de ctre petenta I.E.L. mpotriva ordonanei
nr. /P/2010 din 9 septembrie 2010 a Parchetului de pe lng Curtea de Apel
Ploieti i a rezoluiei nr. /II/2/2010 din 2 noiembrie 2010 a Procurorului General
al Parchetului de pe lng Curtea de Apel Ploieti i, n consecin, va schimba
temeiul juridic al soluiei de nencepere a urmririi penale fa de petent din
prevederile art. 10 lit. b) C. pr. pen. n prevederile art. 10 lit. a) C. pr. pen. pentru
comiterea infraciunilor prev. de art. 246 i art. 289 C. pen., ntruct faptele nu exist.

9. Recurs penal. Instan competent

- Codul penal: art. 180 alin. (3) teza I
- Codul de procedur penal: art. 27 pct. 3, art. 42

Potrivit dispoziiilor art. 27 pct. 3 C. pr. pen. raportat la art. 180 alin. (3) teza I
C. pen., recursul declarat mpotriva sentinelor pronunate de judectorii privind
infraciunea de lovire, pentru care punerea n micare a aciunii penale se face la
plngerea prealabil a persoanei vtmate, se soluioneaz de tribunal, i nu de curtea
de apel. Prin urmare, dac instana sesizat cu soluionarea unui astfel de recurs este
curtea de apel, se impune declinarea competenei n favoarea tribunalului.


Prin sentina penal nr. 14 din data de 14 ianuarie 2011 pronunat de
Judectoria P, n baza art. 180 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 63 C. pen. i art. 33
lit. a) C. pen., cu art. 320
1
C. pr. pen. i art. 13 C. pen., a fost condamnat inculpatul
SDI la 225 lei amend penal.
n baza art. 180 alin. (1) i (2) C. pen., cu aplicarea art. 63 C. pen. i art. 33 lit. a)
C. pen., cu aplicarea art. 320
1
C. pr. pen. i art. 13 C. pen., a fost condamnat acelai
inculpat la 375 lei amend penal.
n temeiul art. 33 art. 34 lit. c) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate,
urmnd ca inculpatul s execute pedeapsa rezultant de 375 lei amend penal.
Conform art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiionat a executrii
pedepsei, iar n baza art. 82 alin. (2) C. pen., s-a stabilit termen de ncercare
de 1 an.
I s-au pus n vedere inculpatului consecinele nerespectrii dispoziiile art. 83
C. pen.
A fost respins cererea privind daunele morale formulate de partea vtmat
O.I., iar n baza art. 14, 15 i 346 C. pr. pen., a fost obligat inculpatul ctre partea
civil O.S.E. la 539 lei despgubiri civile, constnd n contravaloarea protezei
dentare i a certificatului medico-legal.
n temeiul art. 191 C. pr. pen., inculpatul a fost obligat la 100 lei cheltuieli
judiciare ctre stat.
Pentru a pronuna aceast hotrre, prima instan a reinut c n ziua de 1
noiembrie 2009, n urma unui conflict avut anterior cu partea vtmat O.B.I.,
inculpatul i-a aplicat acestuia mai multe lovituri cu pumnii i picioarele n zona feei i
a toracelui.
n aceeai zi, inculpatul a aplicat prii vtmate O.S.E., cu un obiect din lemn,
mai multe lovituri n zona feei, deoarece aceasta i-a reproat inculpatului c l-a lovit
pe fiul su, partea vtmat O.B.I.
n urma loviturilor primite, partea vtmat a suferit leziuni ce au necesitat 7-8
zile de ngrijiri medicale, conform certificatului medico-legal nr. 1293 din 2 noiembrie
2010 emis de Serviciul de Medicin Legal Dmbovia.
Prima instan a constatat c fapta inculpatului, care n ziua de 1 noiembrie
2009 a lovit-o pe partea vtmat O.B.I. n mod intenionat, producndu-i suferine
fizice, ntrunete elementele infraciunii prevzute de art. 180 alin. (1) C. pen.
A mai reinut c fapta aceluiai inculpat, care n aceeai zi a lovit-o pe partea
vtmat O.S., cauzndu-i leziuni ce au necesitat 7-8 zile de ngrijiri medicale,
ntrunete elementele infraciunii prevzute de art. 180 alin. (2) C. pen.
Instana de fond a reinut c svrirea faptelor rezult din declaraiile prilor
vtmate, plngerile acestora, declaraiile inculpatului, declaraiile martorilor i
certificatul medico-legal, inculpatul urmnd s rspund penale pentru aceste fapte.
La individualizarea pedepselor, conform art. 72 C. pen., instana de fond a avut
n vedere gravitatea faptei, persoana inculpatului, care nu are antecedente penale i
a avut o atitudine sincer n timpul procesului penal, astfel c, n conformitate cu
prevederile art. 52 C. pen., a apreciat c scopul pedepsei poate fi atins i prin apli-
carea unor pedepse cu amenda penal, reinnd i dispoziiile art. 320
1
C. pr. pen.
Instana de fond a reinut c sunt ntrunite i condiiile prevzute de art. 81 C.
pen., astfel c a dispus suspendarea condiionat a executrii pedepsei i a stabilit
un termen de ncercare de 1 an, conform art. 82 alin. (2) C. pen., punnd n vedere
inculpatului consecinele nerespectrii dispoziiilor art. 83 C. pen.
n conformitate cu art. 14, art. 15 i art. 346 C. pr. pen., instana de fond a admis
cererea de despgubiri civile formulat de partea civil O.S.E. i a obligat inculpatul
la plata sumei de 539 lei, reprezentnd contravaloarea protezei dentare i a
certificatului medico-legal. Totodat, a respins cererea de acordare daune morale
formulate de partea civil O.B.I., reinnd c fapta a fost svrit pe drumul public
din comuna Runcu, dar aa cum rezult din probele administrate n cauz, de fa
au fost martorii J.I. i L.I. n vrst de 60 de ani, iar imaginea prii civile fa de
aceste persoane care sunt mult mai n vrst dect inculpatul i partea vtmat,
demnitatea i onoarea acesteia nu au fost afectate, astfel c, fa de practica
judiciar n domeniu i de lipsa unui certificat medico-legal, nu pot fi acordate
daunele morale.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs Parchetul de pe lng Judectoria P.
n motivarea recursului, Parchetul de pe lng Judectoria P. a artat, n
esen, c hotrrea primei instane a fost dat cu aplicarea greit a legii, c s-a
reinut n mod greit aplicarea art. 320
1
C. pr. pen. i c pedepsele aplicate
inculpatului au fost greit individualizate fa de dispoziiile art. 72 C. pen.
Analiznd actele i lucrrile dosarului, Curtea a reinut c, prin rechizitoriul nr.
1656/P/2009 din 17 februarie 2010, Parchetul de pe lng Judectoria P. a dispus
punerea n micare a aciunii penale i trimiterea n judecat a inculpatului SDI
pentru svrirea infraciunilor de lovire prevzute de art. 180 alin. (1) i (2) C. pen.,
pri vtmate fiind O.B.I. i O.S.E.
S-a reinut n actul de sesizare c n ziua de 1 noiembrie 2009, n jurul orei 12
30
,
inculpatul a lovit-o cu intenie, n mod repetat, pe partea vtmat O.B.I., cruia i-a
produs suferine fizice, iar n aceeai zi, n jurul orei 17
30
, inculpatul a lovit-o cu
intenie, n mod repetat, i pe partea vtmat O.S.E., creia i-a produs leziuni care
au necesitat pentru vindecare 7-8 zile de ngrijiri medicale.
Potrivit dispoziiilor art. 27 pct. 3 C. pr. pen., ca instan de recurs, tribunalul
judec recursurile mpotriva sentinelor pronunate de judectorii privind infraciunile
pentru care punerea n micare a aciunii penale se face la plngerea prealabil a
persoanei vtmate i n alte cazuri anume prevzute de lege.
De asemenea, potrivit dispoziiilor art. 180 alin. (3) teza I C. pen., pentru
infraciunile prevzute de art. 1 i 2 din acelai articol, aciunea penal se pune n
micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate.
Prin urmare, avnd n vedere aceste dispoziii legale, Curtea a apreciat c
instana de fond a naintat n mod greit ctre Curtea de Apel P. recursul declarat de
Parchetul de pe lng Judectoria P.
Fa de aceste considerente, n baza art. 42 raportat la art. 27 pct. 3 C. pr. pen.,
Curtea a declinat competena de soluionare a recursului declarat mpotriva sentinei
penale nr. 14 din 14 ianuarie 2011 pronunat de Judectoria P, n favoarea
Tribunalului D.
Vznd i dispoziiile art. 192 alin. (3) C. pr. pen.

10. Cile de atac ordinare. Recursul. Competen material.
Sentine privind infraciunile pentru care aciunea penal
se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei
vtmate

- Codul de procedur penal reformulat prin Legea nr. 202/2010: art. 42 rap.
art. 27 pct. 3 lit. a), art. 385
1
lit. d
1
- Codul penal: art. 180 alin. (3) i (4)

Potrivit dispoziiilor art. 27 pct. 3 C. pr. pen., astfel cum a fost reformulate prin
art. XVIII pct. 5 din Legea nr. 202/2010, legalitatea i temeinicia sentinelor
pronunate de judectorii i avnd ca obiect infraciuni pentru care aciunea penal se
pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate, pot fi supuse controlului
judiciar ordinar, exclusiv prin atacarea acestora cu recurs, cale de atac ce se judec de
tribunalul din raza de competen teritorial.


Prin rechizitoriul nr. 750/P/2009 din 7 aprilie 2010 ntocmit de Parchetul de pe
lng Judectoria Mizil s-a dispus trimiterea n judecat a celor doi inculpai pentru
svrirea infraciunii de loviri i alte violene prevzute i pedepsite de art. 180
alin. (1) C. pen., constnd n aceea c n noaptea de 29/30 august 2009, n timp ce
se aflau la discoteca din localitatea de domiciliu, au agresat partea vtmat,
lovind-o cu pumnii i picioarele i cauzndu-i suferine fizice, ce nu au necesitat zile
de ngrijiri medicale.
Reinndu-se existena faptelor i vinovia, prin sentina penal nr. 29 din 4
martie 2011, Judectoria Mizil ca prim instan competent material s judece
fondul cauzei, a dispus condamnarea acestora la pedepsele de 1.000 (una mie) lei
i respectiv, de 800 (opt sute) lei amend penal
mpotriva acestei hotrri, n termenul legal au declarat recurs coinculpaii,
criticnd-o ca fiind nelegal i netemeinic.
Verificnd cu precdere legalitatea sesizrii curii de apel ca instan de recurs
i n raport de dispoziiile procedurale ce guverneaz judecata n cazul cilor de atac
ordinare exercitate mpotriva sentinelor pronunate de judectorii, se constat c
acestea nu pot fi examinate pe fond, pentru considerentele ce se vor expune n
continuare.
Din coninutul art. 180 C. pen. rezult c infraciunea de lovire sau alte violene
face parte din categoria acelora pentru care aciunea penal se pune n micare la
plngerea prealabil a persoanei vtmate iar mpcarea prilor nltur rspun-
derea penal.
Or, potrivit dispoziiilor art. 27 pct. 3 C. pr. pen., astfel cum a fost reformulate
prin art. XVIII pct. 5 din Legea nr. 202/2010, legalitatea i temeinicia sentinelor
pronunate de judectorii i avnd ca obiect infraciuni pentru care aciunea penal
se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate, pot fi supuse
controlului judiciar ierarhic ordinar, exclusiv prin atacarea acestora cu recurs, cale de
atac ce se judec de tribunalul din raza de competen teritorial.
Cum regulile procedurale privind competena dup materie a instanelor
judectoreti sunt de strict interpretare, conform art. 42 raportat la art. 27 pct. 3
C. pr. pen. combinat cu art. 180 alin. (3) i (4) C. pen., se va dispune declinarea
competenei de soluionare a recursurilor declarate mpotriva sentinei penale nr. 29
din 4 martie 2011 pronunat de Judectoria Mizil, n favoarea Tribunalului Prahova,
ca instan de recurs.

11. Individualizarea pedepsei. Circumstanele atenuante.
Recunoaterea vinoviei. Infraciuni privind regimul
circulaiei pe drumurile publice. Comiterea faptei n timpul
suspendrii condiionate a unei pedepse cu nchisoarea.
Nentrunirea condiiilor legale

- Codul penal: art. 72, art. 74, art. 83
- Ordonana de urgen a Guvernului nr. 195/2002 republicat: art. 87 alin. (1)

Atitudinea sincer i de regret manifestat de inculpat att n faza de urmrire
penal, ct i la judecata cauzei, nelegnd s pledeze pentru recunoaterea vinoviei,
asumndu-i n totalitate faptele reinute n sarcina sa prin actul de sesizare al
instanei, constituie cauz legal pentru reducerea cu o treime a limitelor de pedeaps
n sensul art. 320
1
alin. (7) C. pr. pen.
Ca urmare, n raport de circumstanele comiterii faptei, atari date personale nu
justific i constatarea circumstanelor atenuante prevzute de art. 74 C. pen., ct timp
anterior el a fost condamnat la pedeapsa de ase luni nchisoare pentru o infraciune de
acelai gen iar reluarea ciclului infracional s-a realizat mai naintea mplinirii
termenului de ncercare privind suspendarea condiionat a executrii acesteia.


Prin sentina penal nr. 293 din 8 februarie 2011 pronunat de Judectoria
Ploieti, s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 1 an nchisoare pentru
svrirea infraciunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism, avnd n
snge o mbibaie alcoolic ce depete limita legal, prevzut i pedepsit de
art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, republicat, coroborat cu art. 320
1
alin. (7)
C. pr. pen.
Totodat, conform art. 83 C. pen. s-a revocat suspendarea condiionat a
executrii pedepsei de 6 (ase) luni nchisoare, aplicat prin sentina penal nr. 488
din 20 noiembrie 2007, definitiv prin neapelare la data de 4 decembrie 2007,
urmnd ca n final prin cumul aritmetic, acesta s execute pedeapsa rezultant de 1
(un) an i 6 (ase) luni nchisoare.
Din materialul dosarului rezult c, prezentndu-se n faa primei instane i mai
naintea nceperii cercetrii judectoreti acesta a declarat c recunoate n totalitate
svrirea faptei reinute n actul de sesizare i solicit ca judecata s se fac
potrivit dispoziiilor art. 320
1
C. pr. pen., n baza probelor administrate n cursul
urmririi penale, pe care le cunoate i le nsuete.
Apreciindu-se c sunt ntrunite condiiile legale privind judecata simplificat, c
faptele au fost bine stabilite n prima faz procesual i sunt suficiente date cu privire
la persoana inculpatului pentru a permite aplicarea unei pedepse, s-a trecut la
soluionarea cauzei, reinndu-se urmtoarea situaie de fapt:
La data de 26 februarie 2010, cu ocazia unui control de rutin efectuat pe B-dul
Republicii din municipiul Ploieti, organele de poliie au oprit n trafic autoturismul
marca V., constatndu-se c acesta este condus de inculpatul care emana halen
alcoolic, iar la testarea cu aparatul etilotest a rezultat o valoare de 1,17 mg/l alcool
pur n aerul expirat.
n atare situaie acesta a fost condus la Spitalul Judeean de Urgen Ploieti
unde la interval de o or i-au fost recoltate dou probe biologice de snge, a cror
analiz a stabilit o alcoolemie de 2,30 mg/l la ora 23
55
i respectiv de 2,20 mg/l. la
ora 00
55
.
Efectundu-se calculul retroactiv al alcoolemiei, prin raportul de expertiz nr.
1093/i/2010 s-a concluzionat faptul c n jurul orei 23
30
inculpatul ar fi putut avea n
snge o alcoolemie teoretic n descretere de cca. 0,90 mg/l.
mpotriva acestei sentine, n termenul legal a declarat recurs inculpatul,
criticnd-o ca fiind nelegal i netemeinic sub aspectul individualizrii cuantumului
pedepsei.
S-a susinut c fa de circumstanele personale i mprejurrile svririi faptei,
aceasta este prea sever, impunndu-se constatarea circumstanelor atenuante i
redozarea sub minimul special de 1 an nchisoare, calculat cu luarea n considerare
a reducerilor legale de care beneficiaz conform art. 320
1
C. pr. pen.
Recursul nu este fondat.
Pedeapsa de un an nchisoare aplicat pentru fapta, obiect al prezentei cauze
este just, criteriile de individualizare prevzute n art. 72 C. pen., respectndu-se
ntocmai.
Este de principiu, c potrivit acestor dispoziii legale, la stabilirea pedepselor
judiciare, instanele judectoreti sunt obligate s in seam att de datele
personale ale fptuitorului, ct i de gravitatea concret a faptei stabilit n sarcina
acestuia, de mprejurrile i mobilul ce au determinat nclcarea legii penale, precum
i de orice alte elemente ce ar agrava sau atenua rspunderea penal.
n spe, astfel cum s-a motivat i de judectorul fondului, chiar dac inculpatul
i-a recunoscut vinovia, nelegnd s se judece potrivit procedurii simplificate
prevzute de art. 320
1
, nu se impune acordarea de circumstane atenuante i nici
dozarea cuantumului pedepsei conform art. 76 C. pen., sub limita de 8 luni
nchisoare (determinat conform reducerii cu 1/3 a minimului special prevzut de
textele ncriminatorii).
Atitudinea sincer i de regret manifestat de o persoan pus sub acuzare,
att n faza de urmrire penal, ct i la judecata cauzei, nelegnd s pledeze
pentru recunoaterea vinoviei, asumndu-i n totalitate faptele reinute n sarcina
sa prin actul de sesizare al instanei, constituie cauz legal pentru reducerea cu o
treime a limitelor de pedeaps n sensul art. 320
1
alin. (7) C. pr. pen.
n raport de circumstanele comiterii faptei, atari date personale nu impun ns
i atenuarea rspunderii penale potrivit art. 74 i 76 C. pen., deoarece anterior
recurentul a fost condamnat la pedeapsa de ase luni nchisoare pentru o infraciune
de acelai gen iar reluarea ciclului infracional s-a realizat mai naintea mplinirii
termenului de ncercare privind suspendarea condiionat a executrii acesteia.
Ca urmare, asigurarea funciei de control a statului asupra respectrii legislaiei
ce protejeaz sigurana traficului rutier i pietonal, ca i aceea retributiv n raport de
pericolul social concret prezentat pentru ordinea public a faptei comise, impun
sancionarea recurentului cu o pedeaps situat peste limita minim special
menionat.
La aceasta se adaug i mprejurarea c prin valoarea gradului de mbibaie
alcoolic prezentat n snge i punerea n circulaie a unui autovehicul pe un drum
public cu trafic intens rutier i pietonal, acesta a prezentat un serios pericol real iar
concretizarea acestuia n consecine prejudiciabile a fost evitat la intervenia
oportun a lucrtorilor de poliie aflai n exerciiul funciei.
Aa fiind, hotrrea atacat este just i conform legii i sub aspectul analizat,
astfel c n baza art. 385
15
pct. 1 lit. b) C. pr. pen. se va respinge recursul declarat
de inculpat, ca nefondat.

12. Infraciuni contra patrimoniului. Tlhria. Fapt svrit
de dou persoane mpreun, n timpul nopii i ntr-un loc
public. Unitatea natural de infraciune

- Codul penal: art. 211 alin. (2) lit. b) i c) i alin. (2
1
) lit.

a)

Infraciunea de tlhrie face parte din categoria acelora al cror obiect juridic
principal l formeaz relaiile sociale patrimoniale, astfel c, este de principiu c
svrirea faptei n form calificat sau agravat, nu atrage ncadrarea juridic a
activitii infracionale ntr-un concurs ideal de infraciuni prev. de art. 33 lit. b) C.
pen., compus din forma simpl i forma calificat ori agravat, dac se probeaz c a
fost comis n baza aceleiai rezoluii delictuoase, de aceeai fptuitori, prin aceeai
modalitate de operare, condiii de loc i timp iar consecinele prejudiciabile s-au produs
asupra patrimoniului aparinnd unei singure persoane.

(Decizia penal nr. 831/R din 8 iunie 2011)

Prin sentina penal nr. 28 din 1 februarie 2011 pronunat de Judectoria
Geti, s-a dispus condamnarea coinculpailor la pedepsele de cte 1 an i 8 luni
nchisoare pentru tlhrie prevzut de art. 211 alin. (2) lit. b) i c) C. pen. i de cte
2 ani i 4 luni nchisoare pentru tlhrie prevzut de art. 211 alin. (2
1
) lit. a) C. pen.,
ambele cu aplic. art. 99, art. 33 lit. b) C. pen. i art. 320
1
C. pr. pen. combinat cu art.
13 C. pen., aplicndu-se conform art. 33 lit. b) i art. 34 lit. b) C. pen., pedeapsa cea
mai grea de 2 ani i 4 luni nchisoare, a crei executare a fost suspendat sub
supraveghere pe durata termenului de ncercare de 5 ani i 4 luni, n condiiile
art. 86
1
- art. 86
3
alin. (1) i (2) C. pen.
n latur civil, s-a luat act c prejudiciul produs prii vtmate persoan
fizic a fost recuperat, prin restituirea bunurilor sustrase.
Pentru a hotr astfel, pe baza probelor administrate i prima instan a reinut
urmtoarea situaie de fapt:
La data de 18 ianuarie 2010, coinculpaii s-au aflat n parcul situat lng
Complexul de servicii comunitare din municipiul Geti.
Avnd nevoie de bani, n condiii de trafic redus i lsarea ntunericului, n jurul
orei 17
00
observnd c partea vtmat se deplasa pe strada din apropiere, de
comun acord, acetia au luat hotrrea de a-i sustrage geanta purtat n mn.
Punnd n aplicare rezoluia infracional, ambii inculpai au procedat la
blocarea drumului victimei i fa de rezistena depus pentru pstrarea bunului,
conjugndu-i aciunile, primul i-a aplicat lovituri la cap i n spate, timp n care prin
smulgere, secundul a reuit s-o deposedeze de bunuri, refugiindu-se n interiorul
parcului.
Au explicat inculpaii c, reunindu-se la scurt timp, au procedat la scotocirea
genii, reinnd ca prezentnd interes numai telefonul mobil i cardurile bancare,
restul obiectelor fiind abandonate n apropierea locului faptei.
Dup nsuirea acestora, n aceeai sear au vndut telefonul mobil la un
centru specializat, obinndu-se suma de 20 lei i au ncercat s foloseasc
instrumentele de plat electronice, tranzacia solicitat rmnnd nefinalizat.
ncadrarea juridic dat activitii infracionale n sensul divizrii acesteia funcie
de natura mprejurrilor n care s-au executat actele de constrngere (mijloc),
apreciate ca utile consumrii aciunii principale de sustragere (scop) i condamnarea
inculpailor pentru dou infraciuni de tlhrie, respectiv una n form simpl
prevzut de art. 211 alin. (2) lit. b) i c) C. pen. i una n form calificat i
prevzut de art. 211 alin. (2
1
) lit. a), aflate n concurs ideal conform art. 33 lit. b)
C. pen., este nelegal.
Prin natura sa infraciunea de tlhrie face parte din categoria acelora al cror
obiect juridic principal l formeaz relaiile sociale patrimoniale, astfel c n mod
constant, doctrina i jurisprudena au czut de acord, asupra faptului c autonomia
coninutului legal este determinat de numrul patrimoniilor din care au fost sustrase
bunurile i nu, de acela al subiecilor pasivi sau etapelor n care eventual au fost
exercitate violenele ori alte constrngeri, necesare deposedrii imposedrii cu
bunurile, obiect material ce ntregete latura obiectiv baz incriminat de art. 211
C. pen.
Ca urmare, svrirea faptei n form calificat sau agravat, nu atrage
ncadrarea juridic a activitii infracionale ntr-un concurs ideal de infraciuni
prevzut de art. 33 lit. b) C. pen., compus din forma simpl nscris sub art. 211
alin. (1) C. pen., dup caz, forma calificat prevzut de art. 211 alin. (2) C. pen. ori
agravat prevzut de art. 211 alin. (2
1
) sau art. 211 alin. (3) C. pen., dac se
probeaz c pe plan subiectiv, a fost comis printr-o singur rezoluie iar fptuitorii
au acionat n aceleai condiii de loc i timp, desvrind o singur fapt de
sustragere avnd drept urmare producerea de consecine prejudiciabile asupra
patrimoniului aparinnd unei singure persoane.
Or n spe este de necontestat, c la data 18 ianuarie 2010, n jurul orei 17
00
,
dup lsarea ntunericului, aflndu-se n zona unui parc i potrivit nelegerii
prealabile, la adpostul ntunericului, n timp ce unul dintre inculpai a aplicat lovituri
prii vtmate, determinndu-i cderea la pmnt, profitnd de neputina de a se
apra secundul i-a smuls din mn geanta, dup care mpreun i-au nsuit din
interiorul acesteia, un telefon mobil i card-uri de credit.
Prin urmare, n cele trei circumstane de fapt, conjugndu-i actele materiale,
prin aciunea secundar mijloc de violen, acetia au acionat nentrerupt pentru
desvrirea unei singure fapte de sustragere (aciunea principal-scop) iar
consecinele prejudiciabile au vizat i s-au produs asupra patrimoniului aparinnd
unei singure persoane i n aceleai condiii de loc i timp.
Aa fiind, n raport de consideraiile expuse, n drept, faptele svrite de
coinculpai constituie o infraciune unic (natural) de tlhrie n form calificat
(comis de dou persoane, n loc public i n timpul nopii), prevzut i pedepsit
de art. 211 alin. (2
1
) lit. a) raportat la art. 211 alin. (2) lit. b) i c) C. pen. cu aplicarea
art. 99 C. pen., cum legal s-a apreciat prin actul de trimitere n judecat.
Rezultnd aadar c sentina primei instane sub acest aspect este afectat de
nelegalitate n sensul cazului de casare prevzut de art. 395
9
alin. (1) pct. 12
C. pr. pen., admindu-se recursului declarat de unitatea de parchet, conform
art. 385
15
pct. 2 lit. d) C. pr. pen. se va dispune casarea acesteia n parte, n latur
penal.
Rejudecndu-se cauza, pe fond, dup nlturarea dispoziiilor privind concursul
de infraciuni, conform art. 334 C. pr. pen. se va dispune schimbarea ncadrrii
juridice dat faptelor la primul grad de jurisdicie, din concurs de infraciuni compus
din dou infraciuni de tlhrie prevzute de art. 211 alin. (1) lit. b) i c) i respectiv
art. 211 alin. (2
1
) lit. a) C. pen., cu aplic. art. 33 lit. b) C. pen., ntr-o singur
infraciune de tlhrie n form calificat prevzut de art. 211 alin. (2) lit. b) i c) i
alin. (2
1
) lit. a) cu aplicarea art. 99 C. pen., texte de lege n baza crora fiecare dintre
inculpaii va fi condamnat la pedeapsa nchisorii.

13. Consimmntul autoritii judiciare de executare la
predarea persoanei solicitate ctre un stat ter. Regula
specialitii

- Legea nr. 302/2004 republicat
- Decizia Cadru nr. 584/JAI din 13 iunie 2002 a Consiliului Uniunii Europene:
art. 28 alin. (3) i (4)

O persoan care a fost predat n temeiul unui mandat european de arestare poate
fi extrdat unui stat ter numai cu consimmntul autoritii competente a statului
membru care a predat-o, consimmnt acordat n conformitate cu conveniile prin
care acest stat membru i asum obligaii i cu dreptul su intern.

(ncheierea penal din 8 august 2011)

Prin adresa nr. 93850/2010 din 6 iulie 2011, nregistrat pe rolul Curii de Apel
Ploieti sub nr. 618/42/2011, autoritatea central romn Ministerul Justiiei
Direcia Drept Internaional i Cooperare Judiciar Serviciul Cooperare Judiciar
Internaional n materie penal a transmis acestei curi de apel solicitarea
autoritilor din Republica Federal Germania, respectiv Procuratura General
Mnchen, de acordare a consimmntului de predare ctre autoritile din
Republica Ungaria a persoanei solicitate C.C., cetean romn, cu reedina n Italia,
n prezent deinut pentru cercetri n Republica Federal Germania, ca urmare a
predrii sale n temeiul sentinei penale nr. 123 din 22 septembrie 2010 a Curii de
Apel Ploieti Secia Penal, pronunat n dosarul nr. 945/42/2010, n vederea
efecturii urmririi penale fa de aceast persoan pentru un numr de 3 (trei)
infraciuni de abuz de ncredere, descrise i ncadrate juridic n mandatele europene
de arestare emise de autoritile ungare, respectiv mandatul emis la data de 14
decembrie 2010 n dosarul nr. Bk.1288/2010 de Judectoria Oraului Gyr,
mandatul emis la data de 8 februarie 2011 n dosarul nr. 201.B.27245/2010 de
Judectoria Central a Sectoarelor din Pesta 329 Budapesta i mandatul emis la
data de 4 noiembrie 2010 n dosarul nr. 201.B.29175/2010 de Judectoria Central
a Sectoarelor din Pesta 329 Budapesta.
Cererea s-a formulat n conformitate cu dispoziiile art. 28 alin. (3) din Decizia
Cadru a Consiliului Uniunii Europene nr. 584/JAI/2002 din 13 iunie 2002 privind
mandatul european de arestare i procedurile de predare ntre statele membre.
n fapt, s-a artat c persoana solicitat CC a fost extrdat la data de 1
octombrie 2010 din Romnia n Germania, n baza mandatului european de arestare
emis de procuratura Landshut la 20 iulie 2010 n dosarul nr. 32 Js 8415/2010.
Extrdarea a fost aprobat la data de 22 septembrie 2010 de ctre Curtea de Apel
Ploieti, fr a se renuna la respectarea regulii specialitii, cu condiia ca persoana
cutat s fie predat autoritilor romne n scopul executrii pedepsei penale, n
cazul n care se va pronuna o pedeaps cu nchisoarea.
S-a mai artat c persoana cutat este nc deinut n Germania pentru
cercetri, iar Judectoria Erding a pronunat n prim instan la data de 2 februarie
2011 o pedeaps cu nchisoarea de 2 ani, sentin care nu este nc definitiv.
Cu ocazia audierii sale, persoana urmrit nu i-a exprimat acordul de a fi
extrdat n Ungaria, n baza mandatelor europene de arestare, astfel c o astfel de
extrdare este posibil numai cu acordul expres al autoritilor judiciare romne.
n vederea soluionrii cererii au fost depuse la dosar copii ale proceselor-
verbale ntocmite de autoritile germane cu ocazia audierii persoanei urmrite i
copii ale mandatelor europene de arestare emise de autoritile ungare.
Din oficiu, pentru justa soluionare a cererii, autoritatea judiciar de executare a
dispus ataarea dosarului nr. 945/42/2010 al Curii de Apel Ploieti.
Examinnd lucrrile i materialul din dosarul cauzei, n raport de dispoziiile
procedurale penale aplicabile, Curtea a constatat c cererea formulat de
Procuratura General Mnchen este ntemeiat.
Astfel, Curtea a reinut c, prin sentina penal nr. 123 din 22 septembrie 2010
pronunat n dosarul nr. 945/42/2010 al Curii de Apel Ploieti Secia Penal, s-a
luat act c persoana solicitat CC este de acord cu predarea sa ctre Republica
Federal Germania conform mandatului european de arestare emis de Parchetul
Landshut n dosarul 32 Js 8415/10 la data de 20 iulie 2010 n scopul executrii
mandatului de arestare emis de Judectoria Local Erding la data de 14 iulie 2010
n dosarul 2 Gs 344/10, fiind urmrit sub aspectul comiterii a dou infraciuni de
nelciune prevzute de Seciunea 263 Codul penal german i pentru care se
prevede pedeapsa maxim de 10 ani nchisoare.
Prin aceeai sentin s-a autorizat predarea persoanei solicitate CC ctre
autoritile Statului din Republica Federal Germania conform art. 90 alin. (5) i (6)
i art. 94 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n
materie penal, astfel cum a fost modificat i completat prin Legea nr. 222/2008 i
art. 27 par. 2 din Decizia Cadru 2002/584/JAI din 13 iunie 2002 a Consiliului Uniunii
Europene, cu respectarea drepturilor conferite de regula specialitii i sub condiia
ca, n cazul n care se va pronuna o pedeaps privativ de libertate, persoana
solicitat s fie transferat n Romnia pentru executarea acesteia.
La data de 1 octombrie 2010 persoana solicitat CC a fost predat unei escorte
de la Interpol Wiesbaden, Germania.
Curtea a mai reinut c fa de persoana solicitat au mai fost emise 3 mandate
europene de arestare de ctre autoritile din Ungaria, astfel:
I. La data de 4 noiembrie 2010 a fost emis un mandat european de arestare n
dosarul nr. 201.B.29175/2010 de Judectoria Central a Sectoarelor din Pesta
329 Budapesta, reinndu-se svrirea infraciunii de abuz de ncredere,
prevzut de art. 317 alin. (1) i (5) din Codul penal al Ungariei, constnd n faptul
c, la data de 20 martie 2010, persoana urmrit a nchiriat de la compania Gyetvai
Kft. (SRL) pn la data de 26 martie 2010 un autoturism marca V., evaluat la
2.500.000 de forini, ns la data scadenei nu l-a mai restituit locatorului, ci a dispus
de acesta ca de un bun propriu printr-o metod necunoscut.
II. La data de 14 decembrie 2010 a fost emis un nou mandat european de
arestare n dosarul nr. Bk. 1288/2010 de ctre Judectoria Oraului Gyr, ca urmare
a cercetrilor efectuate n urma plngerii prealabile a companiei Fox Autorent Kft.
(SRL), de ctre Comisariatul de Poliie din Gyr, sub aspectul svririi infraciunii
de abuz de ncredere, prevzut de art. 317 alin. (1) i (5) din Codul penal al
Ungariei, constnd n faptul c, la data de 17 septembrie 2010, persoana urmrit a
nchiriat pn la data de 24 septembrie 2010 un autoturism marca M., evaluat la
4.195.000 de forini, ns la data scadenei nu l-a mai restituit locatorului, ci a dispus
de acesta ca de un bun propriu.
III. La data de 8 februarie 2011 a fost emis un alt mandat european de arestare
n dosarul nr. 201.B.27245/2010 de ctre Judectoria Central a Sectoarelor din
Pesta 329 Budapesta, reinndu-se svrirea infraciunii de abuz de ncredere,
prevzut de art. 317 alin. (1) i (5) din Codul penal al Ungariei, constnd n faptul
c, la data de 20 martie 2010, persoana urmrit a nchiriat pn la data de 22
martie 2010 un autoturism marca S., evaluat la 3.000.000 de forini, ns la data
scadenei nu l-a mai restituit locatorului, persoana urmrit neputnd fi nici
contactat prin telefon.
Curtea a mai reinut c din actele dosarului nu rezult vreunul dintre motivele de
refuz la executare nscrise n art. 98 din Legea nr. 302/2004 republicat i n art. 3 i
4 din Decizia Cadru nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002 a Consiliului Uniunii
Europene, cele trei infraciuni derivnd din faptele artate anterior sunt incriminate n
art. 213 din Codul Penal al Romniei, sunt pedepsite cu nchisoarea de cel puin un
an, la momentul sesizrii nu sunt acoperite de vreo amnistie i nici nu s-a mplinit
vreunul dintre termenele de prescripie a rspunderii penale prevzute de art. 122
din acelai cod.
De asemenea, potrivit art. 28 alin. (3) din Decizia Cadru nr. 2002/584/JAI din 13
iunie 2002 a Consiliului Uniunii Europene, transpus de Statul Romn n art. 115 din
Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal,
republicat la data de 31 mai 2011, este necesar consimmntul autoritii judiciare
romne de executare pentru ca persoana vizat s fie predat unui alt stat membru,
dac constat c infraciunea pentru care este solicitat ea nsi implic obligaia
de predare stabilit n art. 2 par. (4) din Decizie i respectiv art. 96 alin. (2) din Legea
nr. 302/2004 republicat la data de 31 mai 2011.
Fa de aceste considerente, fiind ndeplinite condiiile legale pentru urmrirea
penal a unui cetean romn, predat unui stat membru n executarea unui mandat
european de arestare, i pentru alte infraciuni svrite pe teritoriul unui alt stat
anterior executrii deciziei judiciare de predare ctre primul stat, Curtea a admis
solicitarea formulat de autoritatea central german, n baza art. 115 alin. (3) din
Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal,
republicat la data de 31 mai 2011, combinat cu art. 28 alin. (3) i (4) din Decizia
Cadru nr. 584/JAI din 13 iunie 2002 a Consiliului Uniunii Europene privind mandatul
european de arestare i procedurile de predare ntre statele membre, i a autorizat
predarea temporar a persoanei solicitate de ctre autoritile din Republica
Federal Germania ctre autoritile din Republica Ungaria, n vederea efecturii
urmririi penale fa de aceast persoan pentru un numr de 3 (trei) infraciuni de
abuz de ncredere, descrise i ncadrate juridic n mandatele europene de arestare
emise de autoritile ungare, aa cum s-a artat mai sus.
Consimmntul la predarea persoanei solicitate s-a acordat pe durata i n
condiiile ce urmau a fi stabilite de comun acord ntre autoritile din Republica
Federal Germania i cele din Republica Ungaria, ns cu respectarea i a
dispoziiilor din sentina penal nr. 123 din 22 septembrie 2010 a Curii de Apel
Ploieti, Secia Penal, pronunat n dosarul nr. 945/42/2010.
S-a dispus ca ncheierea s se comunice persoanei ce urma a fi predat,
autoritii solicitante germane i Ministerului Justiiei Direcia Drept Internaional i
Tratate Serviciul Cooperare Judiciar Internaional n materie penal.
Cheltuielile judiciare au rmas n sarcina statului, onorariul aprtorului din oficiu
fiind avansat din fondurile Ministerului Justiiei.

14. Punerea n executare a hotrrilor penale. Contestaia la
executare. Schimbarea ncadrrii juridice a faptei.
nlturarea sau modificarea pedepsei. Deciziile pronunate n
interesul legii. Inadmisibilitate

- Codul de procedur penal: art. 461 alin. (1) lit. d), art. 4145

- Decizia nr. IX(9) din 24 octombrie 2005 a CCJ, Seciile Unite

Analiza comparativ a dispoziiilor art. 12, 14 i 15 C. pen., precum i a acelora
nscrise sub art. 414
5
C. pr. pen., justific concluzia c dezlegarea dat problemelor de
drept la judecata recursurilor n interesul legii de ctre CCJ Seciile Unite, este
obligatorie pentru instanele judectoreti pe data publicrii deciziilor n Monitorul
Oficial al Romniei Partea I i numai n msura n care din probele reinute drept
concludente n cauzele aflate pe rol, rezult o situaie de fapt similar aceleia avut n
vedere la adoptarea lor.
Atari decizii nu au efecte asupra hotrrilor judectoreti definitive i nici nu
echivaleaz cu cerina de a fi intervenit o lege care prevede o pedeaps mai uoar, la
care se refer textele art. 14 i 15 C. pen. pentru a fi incidente prevederile art. 461
alin. (1) lit. d) teza penultim C. pr. pen., astfel nct instana nvestit prin
contestaie la executare nu poate schimba ncadrarea juridic dat faptei prin sentina
rmas definitiv i nici, apoi, s reduc pedeapsa aplicat n cauz.

(Decizia penal nr. 1062/R din 1 august 2011)

Prin sentina penal nr. 217 din 31 mai 2011 a Tribunalului Prahova s-a respins
contestaia formulat de condamnatul deinut n Penitenciarul Ploieti, privind
executarea sentinei penale nr. 193 din 28 martie 2006 a Tribunalului Braov
definitiv prin decizia penal nr. 1718 din 16 mai 2008 a CCJ, ca nentemeiat.
Recursul nu este fondat.
Analiza comparativ a dispoziiilor art. 461 alin. (1) lit. d), precum i a acelora
nscrise sub art. 414
5
C. pr. pen., justific concluzia c, dezlegarea dat problemelor
de drept la judecata recursurilor n interesul legii de ctre CCJ Seciile Unite, este
obligatorie pentru instanele judectoreti pe data publicrii deciziilor n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I i numai n msura n care din probele reinute drept
concludente n cauzele aflate pe rol, rezult o situaie de fapt similar aceleia avut
n vedere la adoptarea lor.
Atari decizii nu au efecte asupra hotrrilor judectoreti definitive i nici nu
echivaleaz cu cerina de a fi intervenit o lege care prevede o pedeaps mai
uoar, la care se refer textele art. 14 i 15 C. pen. pentru a fi incidente
prevederile art. 461 alin. (1) lit. d) teza penultim C. pr. pen., astfel nct instana
sesizat prin contestaie la executare s poat schimba ncadrarea juridic dat
faptei prin sentina rmas definitiv i apoi s reduc pedeapsa aplicat n cauz.
Recurentul se afl n executarea pedepsei de 11 ani nchisoare aplicat prin
sentina penal nr. 193/S din 28 martie 2006 a Tribunalului Braov, modificat prin
decizia penal nr. 112/Ap din 12 iunie 2007, definitiv prin decizia penal nr. 1718
din 16 mai 2008 a CCJ Secia penal, rezultat din contopirea pedepselor de 11
ani nchisoare pentru infraciunea de nelciune prevzut de art. 215 alin. (1), (3)-(5)
C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., ase luni nchisoare pentru fals n
declaraii prevzute de art. 292 C. pen. i 2 ani nchisoare pentru fapta prevzut de
art. 266 pct. 2 din Legea nr. 31/1990, republicat, toate cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen.
n fapt, s-a reinut c, avnd calitatea de administrator al unor societi
comerciale cu rspundere limitat i n baza aceleai rezoluii infracionale, n
perioada octombrie 2002 - ianuarie 2003, cu ocazia ncheierii i executrii unui
contractului comercial, acesta a indus n eroare reprezentanii prii civile, emind
10 file cec pentru plata sumei de circa 4.000.000.000 ROL, contravaloarea mrfurilor
livrate, dei cunotea c nu are provizia necesar n contul bancar.
La data de 16 aprilie 2010, n baza art. 461 alin. (1) lit. d) C. pr. pen.
condamnatul a formulat contestaie la executare, solicitnd modificarea acesteia
conform Deciziei nr. IX(9) din 24 octombrie 2005 adoptat de CCJ Seciile Unite
n interesul legii i publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 123 din 9 februarie
2006, considerat drept cauz de stingere ori de micorare a pedepsei, iar pe fond
schimbarea ncadrrii juridice a infraciunii de nelciune prevzute de art. 215
alin. (1), (3)-(5) C. pen., n aceea prevzut de art. 84 alin. (1) pct. 2 din Legea
nr. 59/1934 i apoi reducerea corespunztoare a pedepsei.
n dovedirea cazului de contestaie s-a depus n copie declaraia martorului
audiat n cursul cercetrii judectoreti i care n opinia sa, contrar dispoziiilor art. 2
C. pr. pen. s-a nlturat ca concludent pentru stabilirea vinoviei n limitele emiterii
instrumentelor de plat bancar dup aducerea la cunotin a lipsei disponibilului
din cont, reprezentanilor prilor civile, ajungndu-se astfel, la o ncadrarea juridic
contrar deciziei de ndrumare sus menionate.
Din examinarea deciziei nr. 1718/2008 a CCJ Secia penal prin care s-a
confirmat legalitatea i temeinicia sentinei penale nr. 193/S din 28 martie 2006 a
Tribunalului Braov modificat prin decizia penal nr. 112 Ap din 12 iunie 2007,
rezult c aceste mprejurri de fapt i de drept au constituit aprri i motive de
apel i recurs, formulate de condamnat la judecata fondului cauzei n ciclul
procesual ordinar, instanele judectoreti respingnd cererea sa privind schimbarea
ncadrrii juridice a activitii infracionale din nelciune prevzut de art. 215
alin. (1), (3)-(5) C. pen. n infraciunea prevzut de art. 84 din Legea nr. 59/1934, ca
nentemeiat.
Pe de o parte, s-a constatat c au fost administrate suficiente probe a cror
interpretare a conturat o stare de fapt neechivoc, iar pe de alt parte c hotrrile
pronunate n cauz au fost suficient i convingtor motivate.
Fcndu-se trimitere la probele administrate n cauz, deci i declaraia
martorului menionat n cererea de contestaie, s-a argumentat c ncadrarea juridic
dat faptei este legal, deoarece acestea se coroboreaz cu unele afirmaii fcute
de nsui inculpat, respectiv c reprezentanilor prii civile nu le-a fost adus la
cunotin lipsa proviziunii pentru filele cec emise n cadrul acestei societi
comerciale, c orice cec emis n cadrul unei societi comerciale are o funcie i o
finalitate care prin esena sa ine de efectuarea unei pli de ctre debitorul unei
obligaii comerciale i c o fil cec i pstreaz rolul primordial de instrument de
plat, neputnd fi un simplu nscris lipsit de eficien practic.
Prin urmare, confirmarea condamnrii de 11 ani nchisoare pentru infraciunea
de nelciune prevzute de art. 215 alin. (1), (3)-(5) C. pen., prin decizia nr. 1718
din 16 mai 2008, cu ocazia soluionrii recursului exercitat de inculpat, nu reprezint
o nclcare a principiului legalitii procesului penal ori o omisiune sau refuz arbitrar
pentru ncadrarea activitii infracionale n sensul dezlegrii problemelor de drept
conform Deciziei nr. IX(9) din 24 octombrie 2005 adoptat de Seciile Unite, n
interesul legii i publicat n Monitorul Oficial la 9 februarie 2006, deci mai naintea
pronunrii hotrrilor atacate.
Dimpotriv respingerea cii ordinare de atac reprezint rezultatul deliberrii
asupra chestiunilor de fapt i de drept, privind existena faptei i vinoviei, astfel
cum judectorii ce au compus completele de judecat i-au format convingerea n
raport de ansamblul probelor administrate n cauz, n condiii de oralitate,
nemijlocire i contradictorialitate a cercetrii judectoreti.
Sub acest aspect s-a apreciat, ca fiind dovedit faptul c la momentul ncheierii i
executrii contractului nr. 2098/2002, n calitatea deinut acesta a acionat cu
intenia de inducere n eroare a reprezentanilor prii civile, emind un numr de 10
file cec, cu titlu de plat a sumei de circa 4.000.000.000 ROL, contravaloarea mrfii
achiziionate, dei cunotea c nu are provizia necesar n contul deschis pentru
societile administrate, acte materiale ce ntrunesc coninutul legal al infraciunii de
nelciune prevzute de art. 215 alin. (1), (3)-(5) C. pen.
Or, n atare situaie, tiut fiind c deciziile adoptate n interesul legii produc
efecte pentru viitor i n limitele dovedirii i reinerii situaiilor de fapt examinate cu
ocazia soluionrii recursurilor exercitate conform art. 414
2
i urm. C. pr. pen.,
repunerea n discuie a ncadrrii juridice a faptelor asupra crora instanele
judectoreti s-au pronunat printr-o hotrre penal definitiv, excede dispoziiilor
art. 461 alin. (1) lit. d) C. pr. pen.
Dezlegarea problemelor de drept de ctre CCJ Seciile Unite n condiiile
art. 414
5
C. pr. pen., nu este identic cu cerina de a fi intervenit o lege care prevede
o pedeaps mai uoar n sensul art. 14 i 15 C. pen. i ca atare nu poate fi
invocat pentru schimbarea ncadrrii juridice dat faptei i apoi reducerea pedepsei
aplicate n cauz, chiar dac asupra acestora instana suprem de control judiciar a
dispus n cursul procesului penal.
Concluzionnd, sentina primei instane este just i conform dispoziiilor
art. 461 alin. (1) lit. d) C. pr. pen. deoarece mprejurarea de fapt invocat ca temei
pentru modificarea condamnrii nu ntrunete condiiile cumulativ cerute de lege
pentru a fi primit drept cauz de stingere ori de micorare a pedepsei, incident ivit
n cursul executrii acesteia.

15. Rejudecarea cauzei conform art. 522
1
C. pr. pen. Calificarea
corect a cererii n funcie de coninutul acesteia

1

Formularea unei cereri intitulate contestaie n anulare prin care se solicit
rejudecarea condamnatului n lips nu poate fi calificat ca atare i declinat n
favoarea instanei de recurs, ci, fa de coninutul ei i de actele dosarului, coroborat
cu susinerile orale ale condamnatului, nu poate fi calificat dect ca o cerere
ntemeiat pe dispoziiile art. 522
1
C. pr. pen.

(Decizia 1328 din 14 octombrie 2011)

Prin sentina penal nr. 222 din 20 iulie 2011 a Judectoriei Pucioasa n baza
art. 28 pct. 3 C. pr. pen. i art. 389 C. pr. pen. s-a declinat competena de
soluionare a cererii avnd ca obiect contestaie n anulare formulat de petentul
Z.A., n favoarea Curii de apel Ploieti.
n considerentele acestei hotrri s-a reinut c prin cererea nregistrat pe rolul
acestei instane sub nr. 820/283/2011, petentul a formulat contestaie la executare
privind mandatul de executare nr. 1281/2007.
n motivarea cererii petentul a artat c, n timpul judecrii cauzei dosar
nr. 798/2006 al Judectoriei Pucioasa, nu s-a aflat n ar, fiind condamnat n lips.
La primul termen de judecat, aprtorul ales al acestuia a precizat cererea
artnd c i ntemeiaz cererea pe dispoziiile art. 386 lit. a) C. pr. pen., iar la
termenul de judecat din 6 iulie 2011 a artat c decizia pe care o atac aparine
Curii de Apel Ploieti.
Potrivit dispoziiilor art. 389 C. pr. pen., instana competent privind cazurile
prevzute de art. 386 lit. a), c) i e) C. pr. pen. se introduc la instana de recurs care
a pronunat hotrrea a crei anulare se cere.
Cum petentul a nvederat c recursul a fost judecat de ctre Curtea de Apel
Ploieti, fcnd i aplicarea dispoziiilor art. 28 pct. 3 teza ultim C. pr. pen., rezult
c acestei instane i revine competena s se pronune asupra contestaiei n
anulare.
Fa de cele expuse, instana de fond a admis excepia lipsei competenei
materiale i a declinat competena de soluionare a cererii avnd ca obiect
contestaie n anulare ntemeiat pe dispoziiile art. 386 lit. a) C. pr. pen., n favoarea
Conform art. 192 alin. (3) C. pr. pen., cheltuielile judiciare au rmas n sarcina
statului.
n baza art. 28 pct. 3 C. pr. pen. i art. 389 C. pr. pen. s-a declinat competena
de soluionare a cererii avnd ca obiect contestaia n anulare ntemeiat pe
dispoziiile art. 386 lit. a) C. pr. pen. formulat de petentul Z.A. n favoarea Curii de
Apel Ploieti.
Analiznd actele i lucrrile dosarului de fond ataat, precum i susinerile
contestatorului condamnat, Curtea va constata urmtoarele:
Prin sentina penal nr. 460/2006 a Judectoriei Pucioasa contestatorul Z A a
fost condamnat, alturi de ali doi coinculpai, la o pedeaps rezultant de 7 ani
nchisoare pentru svrirea infraciunii de viol i lipsire de libertate n mod ilegal,
hotrre rmas definitiv n privina acestuia prin decizia penal nr. 785/2007 a
Att la judecarea cauzei n prim instan, ct i n apel sau recurs, inculpatul
Z.A. nu s-a prezentat, cauza soluionndu-se n lipsa sa.
Din actele dosarului de executare rezult c inculpatul a fost prins n baza unui
mandat european de arestare emis de Judectoria Pucioasa, arestat n Spania i
trimis n ar pentru executarea pedepsei de 7 ani nchisoare. Conform adreselor
organelor de poliie i a Penitenciarului Mrgineni (dosar executare), pedeapsa a
nceput la data de 20 aprilie 2011 i expir la 19 aprilie 2018, fr deducerea vreunei
perioade executate.
Cererea adresat Judectoriei Pucioasa, condamnatul Z.A. este intitulat
contestaie n anulare, ntemeiat pe dispoziiile art. 386 lit. a) C. pr. pen.
n aceste condiii Judectoria Pucioasa a considerat c cererea condamnatului
este dat n competena instanei de recurs, respectiv a Curii de Apel Ploieti care a
judecat i soluionat recursul altor pri dect contestatorul, prin decizia penal sus
menionat.
Este adevrat c, competena de soluionare a unei contestaii n anulare
aparine instanei de recurs, conform art. 389 C. pr. pen. dar, intitularea greit a
unei cereri de ctre un justiiabil nu conduce la calificarea ei juridic, instana de
judecat fiind datoare a verifica coninutul i motivele ce stau la baza acesteia pentru
a stabilii ncadrarea ei n drept.
n cazul de fa condamnatul a precizat n faa Curii c, de fapt, solicit
judecarea dosarului su ntruct el nu a fost prezent la soluionarea acestuia n
cursul judecii, fiind prins i extrdat din Spania pentru executarea pedepsei.
Avnd n vedere aceste precizri ale condamnatului, coroborate cu actele
dosarului ataat, de unde rezult lipsa lui de la judecat (fond, apel i recurs) i
predarea lui ulterioar de ctre autoritile spaniole, Curtea apreciaz c ne aflm n
prezena unei cereri de rejudecare ntemeiat pe dispoziiile art. 522
1
C. pr. pen., iar
nu a unei contestaii n anulare pe motivul nelegalei citri de ctre instana de recurs,
motiv pentru care va trimite cauza la Judectoria Pucioasa pentru rejudecare.

16. Liberare provizorie sub control judiciar. Condiii de
admitere a cererii

2
- Convenia european a drepturilor omului: art. 14

Inexistena unui acord de extrdare ntre dou state nu poate constitui singurul
temei pentru meninerea unui inculpat n stare de arest preventiv, dac celelalte
condiii prevzute de lege pentru liberarea sa provizorie sub control judiciar sunt
ndeplinite, ntruct s-ar crea pentru acesta o situaie de discriminare pe criteriul
naionalitii.

(Decizia penal nr. 1144 din 30 august 2011)

Prin ncheierea de edin din 25 august 2011 pronunat de Tribunalul B, n
baza art. 160
8a
alin. (6) C. pr. pen., a fost respins cererea de liberare provizorie sub
control judiciar formulat de inculpatul D.C.
Pentru a pronuna aceast ncheiere, instana de fond a reinut c inculpatul,
cetean al Republicii Moldova, a fost trimis n judecat, n stare de arest preventiv,
pentru svrirea infraciunilor prevzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003 i art. 274
din Legea nr. 86/2006 cu referire la art. 270 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 86/2006 cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. i art. 33 lit. a) C. pen.
Conform dispoziiilor art. 160
2
alin.

(1) C. pr. pen., liberarea provizorie sub
control judiciar se poate acorda n cazul infraciunilor svrite din culp, precum i
n cazul infraciunilor intenionate pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii ce
nu depete 18 ani. Pentru infraciunile de care este acuzat inculpatul legea
prevede pedeapsa nchisorii de maxim 15 ani, iar cererea sa de liberare provizorie
sub control judiciar ndeplinete condiiile prevzute de art. 160
6
alin.

(2) C. pr. pen.,
fiind astfel admisibil n principiu.
Conform dispoziiilor art. 160
2
alin. (2) C. pr. pen., liberarea provizorie sub
control judiciar nu se acord n cazul n care exist date din care rezult necesitatea
de a-l mpiedica pe nvinuit sau inculpat s svreasc alte infraciuni sau c
acesta va ncerca s zdrniceasc aflarea adevrului prin influenarea unor pri,
martori sau experi, alterarea ori distrugerea mijloacelor de prob sau prin alte
asemenea fapte.
De asemenea, potrivit dispoziiilor art. 136 alin. (2) C. pr. pen., scopul msurilor
preventive poate fi realizat i prin liberarea provizorie sub control judiciar sau pe
cauiune, iar conform dispoziiilor art. 136 alin. (1) C. pr. pen., msurile preventive au
ca scop asigurarea bunei desfurri a procesului penal, precum i mpiedicarea
sustragerii nvinuitului sau inculpatului de la urmrirea penal, de la judecat ori de
la executarea pedepsei.
Astfel, pentru admiterea unei cereri de liberare provizorie sub control judiciar,
instana de judecat trebuie s constate nu numai ndeplinirea condiiilor prevzute
de dispoziiile art. 160
2
i urm. C. pr. pen., ci i aptitudinea concret a acestei msuri
de a asigura atingerea scopului msurilor preventive, respectiv buna desfurare a
procesului penal, precum i mpiedicarea sustragerii inculpatului de la urmrirea
penal, de la judecat ori de la executarea pedepsei.
Instana de fond a mai reinut c, potrivit jurisprudenei Curii Europene,
gravitatea pedepsei la care un acuzat se poate atepta n caz de condamnare poate
fi considerat, n mod legitim, ca fiind de natur a-l incita s fug (Cauza Hesse c.
Austriei hotrrea din 25 ianuarie 2007). Aceast presupunere rezonabil,
coroborat cu dispoziiilor art. 65 alin. (1) din Legea nr. 177/1997 pentru ratificarea
Tratatului dintre Romnia i Republica Moldova, privind asistena juridic n materie
civil i penal, conform crora prile contractante nu-i extrdeaz propriii lor
ceteni, ndreptesc instana s aprecieze la acest moment c judecarea
inculpatului n stare de libertate provizorie sub control judiciar nu este oportun,
ntruct, n cazul n care inculpatul, cetean moldovean, ar reui s ajung pe
teritoriul Republicii Moldova, acesta nu ar mai putea fi extrdat pentru executarea
mandatului de arestare preventiv emis n urma revocrii liberrii provizorii sub
control judiciar.
Pe de alt parte, raportat la considerentele ncheierii de edin pronunat la
data de 9 august 2011 n dosarul nr. 4332/114/2011/a5, nici n prezent situaia
locativ a inculpatului nu a fost clarificat, simpla declaraie autentificat a numitei
C.V. de a pune la dispoziia inculpatului imobilul din B., strada , nr. 2, n lipsa n-
cheierii unui contract de nchiriere apt de a conduce la stabilirea unei reedine legale
a inculpatului pe teritoriul Romniei, nefiind suficient pentru a se aprecia c inculpatul
are o locuin stabil n sensul dispoziiilor art. 160
2
alin. (3) lit. d) C. pr. pen.
Noile nscrisuri depuse la dosar nu sunt de natur a schimba situaia de fapt din
data de 9 august 2011, cnd aprtorul ales al inculpatului s-a oferit s-l gzduiasc
pe inculpat la domiciliul su, Curtea de Apel Ploieti, la soluionarea recursului,
meninnd ca legale i temeinice considerentele instanei conform crora n lipsa
unei locuine stabile a inculpatului instana se afl n imposibilitate de a impune
acestuia respectarea obligaiilor prevzute de art. 160
2
alin. (3) lit. c) i d) C. pr. pen.,
cetenia inculpatului i dispoziiile art. 65 alin. (1) din Legea nr. 177/1997 pentru
ratificarea Tratatului dintre Romnia i Republica Moldova fcnd ineficient n
aceste condiii aplicarea dispoziiilor art. 160
10
alin. (1) lit. b) C. pr. pen.
n consecin, dei n materia msurilor preventive nu exist autoritate de lucru
judecat, de la data soluionrii penultimei cereri de liberare provizorie sub control
judiciar (9 august 2011), nu au intervenit n cauz elemente noi de natur a conduce
la concluzia c prezenta cauz poate fi judecat pe fond cu inculpatul n stare de
libertate provizorie sub control judiciar.
mpotriva acestei ncheieri a declarat recurs inculpatul D.C., artnd, n esen,
c soluia de respingere a cererii de liberare provizorie sub control judiciar este
nelegal, ntruct cererea este admisibil, toate condiiile prevzute de lege fiind
ndeplinite.
De asemenea, inculpatul a fcut dovada unei locuine stabile pe raza localitii
B., respectiv cea din strada , nr. 2, judeul B., cu o declaraie notarial din partea
nailor de botez ai fiului su, C.V., cu domiciliul la aceeai adres, locuin pe care
aceasta din urm o va pune la dispoziia inculpatului.
A mai artat c mprejurarea c ntre Romnia i Republica Moldova nu a fost
semnat un tratat privind asistena juridic n materie civil i penal nu poate
mpiedica admiterea cererii, avnd n vedere c a avut o atitudine de cooperare cu
organele judiciare i s-a prezentat de fiecare dat cnd a fost citat, chiar i telefonic,
iar la dosar nu sunt date sau probe c va ncerca s se sustrag cercetrii
judectoreti sau c va ncerca s zdrniceasc aflarea adevrului, avnd n
vedere c cercetarea a fost finalizat, martorii care urmeaz a fi audiai n cauz nu
au legtur cu inculpatul, iar expertiza contabil nu l privete pe acesta, ci pe cei
cercetai pentru svrirea infraciunii de evaziune fiscal.
De asemenea, inculpatul nu are antecedente penale, este cstorit, are doi
copii, soia sa este grav bolnav, starea sa de sntate fiind dovedit cu acte
medicale.
Examinnd ncheierea atacat n raport de actele i lucrrile dosarului, de
criticile invocate de recurent, dar i din oficiu potrivit art. 385
6
alin. (3) C. pr. pen.,
Curtea a constatat c recursul declarat este fondat.
Astfel, Curtea a reinut c inculpatul recurent a fost trimis n judecat, n stare de
arest preventiv, pentru svrirea infraciunilor prevzute de art. 7 din Legea
nr. 39/2003 i art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu referire la art. 270 alin. (2) lit. a) din
Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. i art. 33 lit. a) C. pen.,
reinndu-se c n perioada iulie-decembrie 2009 s-a asociat cu inculpaii G.R. i
G.M. n cadrul unei grupri infracionale organizate ce avea ca scop trecerea peste
frontiera de stat a Romniei, prin punctul de trecere Stnca Costeti, judeul
Botoani, a unor nsemnate cantiti de igarete cu timbru de marcare al autoritilor
din Republica Moldova i Ucraina sau fr timbru de marcare corespunztor, n
vederea comercializrii pe piaa neagr din Romnia.
n spe, fa de recurentul inculpat s-a constatat c sunt indicii temeinice c
acesta a svrit faptele imputate i prezint pericol concret pentru ordinea public,
existnd riscul de a se sustrage cercetrii, fiind cetean strin.
Curtea a mai reinut, n acord cu argumentele tribunalului, c n spe exist
temeiurile ce au determinat arestarea preventiv a inculpatului recurent, ns a
apreciat i c cererea acestuia este ntemeiat.
Astfel, Curtea a reinut c sunt ndeplinite condiiile prevzute de art. 160
2

alin. (1) i (2) C. pr. pen., inculpatul nefiind cercetat pentru infraciuni pentru care
legea penal s prevad pedeapsa nchisorii mai mare de 18 ani, iar din actele i
lucrrile dosarului nu rezult date c acesta ar ncerca s svreasc alte
infraciuni sau zdrniceasc aflarea adevrului prin influenarea unor martori sau
experi ori prin distrugerea sau alterarea mijloacelor de prob, avnd n vedere c
cercetarea judectoreasc cu privire la acesta a fost finalizat, iar probele care
urmeaz a mai fi administrate n cauz nu au legtur cu acest inculpat.
n ceea ce privete inexistena unui acord de extrdare ntre Romnia i
Republica Moldova, Curtea a apreciat c aceast situaie de fapt nu poate constitui
un temei pentru meninerea inculpatului n stare de arest preventiv, ntruct condiiile
stabilite de lege pentru o asemenea msur se refer la alte aspecte, aa cum s-a
artat mai sus, respectiv existena unor date din care s rezulte necesitatea de a-l
mpiedica pe inculpat s svreasc alte infraciuni sau s zdrniceasc aflarea
adevrului prin influenarea unor pri, martori sau experi ori prin distrugerea sau
alterarea mijloacelor de prob. Or, meninerea inculpatului n stare de arest
preventiv numai pentru c acesta are o alt cetenie dect cea romn, dei
celelalte condiii prevzute de lege sunt ndeplinite, ar crea pentru acesta o situaie
de discriminare pe criteriul naionalitii, ceea ce este inadmisibil.
Totodat, inculpatul a depus la dosar acte din care rezult c afinul su,
respectiv naa de botez a fiului su D., C.V., este de acord ca inculpatul s
locuiasc n imobilul proprietatea sa din B., strada , nr. 2, judeul B.
Prin urmare, Curtea a apreciat c cererea inculpatului este ntemeiat i, n
temeiul art. 385
15
pct. 2 lit. d) C. pr. pen., a admis recursul inculpatului D.C., a casat
ncheierea atacat i, n baza art. 160
8a
alin.

(2) C. pr. pen., a admis cererea de
liberare provizorie sub control judiciar, impunndu-i acestuia s respecte obligaiile
prevzute de art. 160
2
alin. (3) i alin. (3
1
) C. pr. pen. i atrgndu-i atenia c, n
cazul nclcrii cu rea-credin a acestor obligaii, se va lua msura arestrii
preventive.

17. Contestaie la executare. Cheltuielile judiciare aplicate n
cazul soluionrii plngerii ntemeiat pe dispoziiile
art. 278
1
C. pr. pen.

- Codul de procedur penal: art. 461, art. 278
1
, art. 192

n cazul respingerii unei plngeri, ntemeiat pe dispoziiile art. 2781 C. pr. pen.,
persoana care a formulat-o nu poate fi exonerat de obligaia de a plti cheltuielile
judiciare avansate de stat, obligaie ce este impus de caracterul nejustificat al
iniiativei sale procesuale. ntr-o asemenea situaie culpa procesual a persoanei care a
formulat n mod nejustificat cererea constituie temei pentru suportarea cheltuielilor
judiciare, chiar dac aceasta nu presupune i existena relei-credine.

(Sentina penal nr. 197 din 16 septembrie 2011)

Prin cererea nregistrat pe rolul Curii de Apel Ploieti sub nr. 549/42/2011
petentul B.G. a formulat contestaie la executare cu privire la cheltuielile judiciare la
care acesta a fost obligat prin sentinele penale nr. 102 din 18 august 2010 i 35 din
23 februarie 2011 ale Curii de Apel Ploieti, precum i a celor la care a fost obligat
prin deciziile CCJ, prin care i-au fost respinse cile de atac exercitate mpotriva
celor dou sentine penale.
n motivarea contestaiei la executare contestatorul a invocat dispoziiile art. 461
lit. c) i d) C. pr. pen. i dispoziiile art. 192 alin. (1
1
) C. pr. pen., text de lege introdus
prin Legea nr. 202/2010, susinnd c, n niciuna dintre hotrrile invocate, nu s-a
reinut exercitarea abuziv de ctre acesta a dreptului su de a formula plngeri
mpotriva rezoluiilor procurorului de nencepere a urmririi penale.
Examinnd contestaia la executare formulat de petent, prin prisma dispoziiilor
legale invocate i a criticilor formulate, Curtea a apreciat cererea ca fiind nentemeiat.
S-a reinut c, potrivit dispoziiilor art. 461 C. pr. pen. i art. 461 lit. c) i d)
C. pr. pen., contestaia contra executrii unei hotrri penale se poate face atunci
cnd s-a ivit o nelmurire cu privire la hotrrea care se execut sau o mpiedicare
la executare, ori s-a invocat amnistia, prescripia, graierea sau orice alt cauz de
stingere ori de micorare a pedepsei, precum i orice alt incident ivit n cursul
executrii.
De asemenea, potrivit dispoziiilor art. 192 alin. (1
1
) C. pr. pen., text de lege
introdus prin Legea nr. 202/2010, n cazul n care s-a dispus nenceperea urmririi
penale, cheltuielile judiciare sunt suportate de persoana care a fcut sesizarea, n
msura n care se reine exercitarea abuziv a acestui drept.
n spe, prin cele dou sentine penale invocate de petent, respectiv sentinele
penale nr. 102 din 18 august 2010 i 35 din 23 februarie 2011 ale Curii de Apel
Ploieti, instana a respins ca nefondate plngerile formulate de petent mpotriva
rezoluiilor de nencepere a urmririi penale nr. 757/P/2009 i 985/P/2009 ale
Parchetului de pe lng Curtea de Apel Ploieti.
Prin aceleai sentine penale, n temeiul art. 192 alin. (2) C. pr. pen., s-a dispus
obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare ctre stat.
De asemenea, prin decizia nr. 4258 din 26 noiembrie 2010 a CCJ, prin care s-a
respins recursul petentului mpotriva sentinei penale nr. 102 din 18 august 2010 a
Curii de Apel Ploieti, s-a dispus, n baza aceluiai temei legal, art. 192 alin. (2)
C. pr. pen., obligarea recurentului petent la plata sumei de 200 lei cu titlu de
cheltuieli judiciare ctre stat.
Astfel, se observ c, textul de lege n baza cruia petentul B.G. a fost obligat
de fiecare dat la plata cheltuielilor judiciare ctre stat, prin hotrrile judectoreti
menionate, a fost cel prevzut de art. 192 alin. (2) C. pr. pen.
Conform acestei dispoziii legale, n cazul declarrii apelului ori a recursului sau
al introducerii oricrei alte cereri, cheltuielile judiciare sunt suportate de ctre
persoana creia i s-a respins ori care i-a retras apelul, recursul sau cererea.
n privina cheltuielilor judiciare efectuate de stat n legtur cu soluionarea
plngerilor ntemeiate pe dispoziiile art. 278
1
C. pr. pen., prin Decizia nr. LXXXII (82)
din 10 decembrie 2007 a naltei Curte de Casaie i Justiie Seciile Unite,
pronunat n recurs n interesul legii, s-a statuat c dispoziiile art. 192 alin. (2)
C. pr. pen. se interpreteaz n sensul c: n cazul respingerii plngerii formulate n
condiiile art. 278
1
C. pr. pen. mpotriva rezoluiei sau ordonanei procurorului de
netrimitere n judecat ori a dispoziiei de netrimitere n judecat cuprinse n
rechizitoriu, cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea acesteia vor fi suportate de
ctre persoana creia i s-a respins plngerea.
n motivarea acestei decizii s-a reinut c, ntr-adevr, prin art. 278
1
alin. (1)
C. pr. pen. s-a reglementat c Dup respingerea plngerii fcute conform
art. 275-278 mpotriva rezoluiei de nencepere a urmririi penale sau a ordonanei
ori, dup caz, a rezoluiei de clasare, de scoatere de sub urmrire penal sau de
ncetare a urmririi penale, date de procuror, persoana vtmat, precum i orice
alte persoane ale cror interese legitime sunt vtmate pot face plngere [...] la
judectorul de la instana creia i-ar reveni, potrivit legii, competena s judece
cauza n prim instan.
Pe de alt parte, n art. 343 alin. (3) C. pr. pen. este instituit obligaia com-
pletului s delibereze i asupra cheltuielilor judiciare, iar n conformitate cu
dispoziiile art. 349 C. pr. pen., instana se pronun prin hotrre i asupra cheltu-
ielilor judiciare, potrivit dispoziiilor prevzute n art. 189-193.
n aceast privin este de observat c obligaia de plat a cheltuielilor judiciare
avansate de stat poate fi dispus fa de subiecii de drept procesual penal numai n
raport cu soluiile pronunate, potrivit distinciilor fcute n art. 191 i 192 C. pr. pen.,
fr s se menioneze prin vreo dispoziie c n caz de respingere a cererilor fcute
de astfel de subieci cheltuielile ar rmne n sarcina statului.
Mai mult, n cuprinsul art. 192 alin. (2) C. pr. pen. se precizeaz c n cazul
declarrii apelului ori recursului sau al introducerii oricrei alte cereri cheltuielile
judiciare sunt suportate de ctre persoana creia i s-a respins ori care i-a retras
apelul, recursul sau cererea.
Or, n accepiunea textului de lege menionat, prin cerere se poate nelege i
o plngere formulat n faa judectorului mpotriva rezoluiei sau ordonanei
procurorului de netrimitere n judecat ori a dispoziiei de netrimitere n judecat
cuprinse n rechizitoriu, formulat n temeiul art. 278
1
C. pr. pen.
Ca urmare, n cazul respingerii unei astfel de plngeri, ntemeiat pe dispoziiile
art. 278
1
C. pr. pen., persoana care a formulat-o nu poate fi exonerat de obligaia
de a plti cheltuielile judiciare avansate de stat, obligaie ce este impus de
caracterul nejustificat al iniiativei sale procesuale.
ntr-o asemenea situaie culpa procesual a persoanei care a formulat n mod
nejustificat cererea constituie temei pentru suportarea cheltuielilor judiciare, chiar
dac aceasta nu presupune i existena relei-credine.
Avnd n vedere aceast dezlegare dat de nalta Curte de Casaie i Justiie
Seciile Unite, obligatorie conform art. 414
2
alin. (3) C. pr. pen., Curtea constat c,
n mod legal s-a dispus obligarea petentului a plata cheltuielilor judiciare ctre stat n
temeiul art. 192 alin. (2) C. pr. pen., ntruct i-au fost respinse plngerile formulate n
baza dispoziiilor art. 278
1
C. pr. pen.
n ceea ce privete aplicarea disp. art. 192 alin. (1
1
) C. pr. pen., Curtea a
apreciat c acest text de lege nu era incident n cele dou cauze n care contesta-
torul a avut calitatea de petent, fiind o dispoziie legal ce se aplic sesizrii fcut
de o persoan n faza de cercetare i urmrire penal, aa cum se prevede n text,
i nu plngerii formulat n instan.
n raport de cele ce preced, Curtea a constatat c cererea formulat de
contestatorul B.G. este nentemeiat a respins-o ca atare.

18. Contestaie n anulare. Motive

- Codul de procedur penal: art. 386 lit. a) i b)

Att timp ct inculpatul sau aprtorul acestuia nu au adus la cunotina
organelor judiciare adresa din strintate, nu se poate considera c exist vreo culp a
instanei de recurs n citarea inculpatului-recurent astfel nct cazul prevzut de
art. 386 lit. a) C. pr. pen. nu este incident.
Nu sunt ndeplinite nici cerinele prevzute de cazul de contestaie n anulare de
la art. 386 lit. b) C. pr. pen. cnd partea dovedete c la termenul la care s-a judecat
cauza de ctre instana de recurs a fost n imposibilitate de a se prezenta i de a
ncunotina instana de aceast mpiedicare, situaia stabilirii unei reedine n
strintate neputnd fi considerat o cauz de absolut imposibilitate de prezentare n
instan.

(Decizia penal nr. 1780 din 9 decembrie 2011)

Prin contestaia n anulare naintat la 10 decembrie 2011, contestatorul B.I. a
solicitat desfiinarea deciziei penale nr. 1351 din 29 septembrie 2011 pronunat de
Curtea de Apel Ploieti, invocnd ca motive de drept dispoziiile art. 386 alin. (1)
lit. a) i b) C. pr. pen.
n motivarea contestaiei s-a mai susinut c, n opinia sa, procedura de citare n
recursul soluionat prin decizia contestat nu a fost legal ndeplinit, ntruct a fost
citat n Ploieti, Piaa Victoriei, dei de mai muli ani nu mai locuia la acea adres,
fiind plecat la lucru n Austria, avnd deci locuina n Viena.
Acesta a mai artat c, att la instana de fond Judectoria Mizil, dar mai ales
la instana de apel Tribunalul Prahova, a adus la cunotina instanelor aceast
situaie, iar aprtorul su ales, necunoscndu-i adresa din Austria, a precizat
instanei de apel c va asigura prezena sa n instan, lucru care s-a i ntmplat,
fiind cert c atunci cnd a fot audiat a precizat instanei de apel c locuiete i
muncete n Viena.
Aa fiind, contestatorul a apreciat c judecata recursului la data de 29
septembrie 2011 a fost fcut cu nerespectarea dispoziiilor procedurale privind
citarea sa i mai mult, a fost n imposibilitatea real de a se prezenta la termenul
fixat, sau de a anuna instana de judecat, ntruct la momentul citrii se afla n
Viena, iar la pretinsul domiciliu din ar nu se afla nicio persoan care ar fi putut s-i
aduc la cunotin c a fost citat la instana de recurs.
Contestatorul a ataat la dosar un certificat de nregistrare a domiciliului su n
Viena, eliberat de Consiliul Municipal Viena la 4 august 2010.
Prin ncheierea din 21 noiembrie 2011, Curtea de Apel Ploieti constatnd
ndeplinite cerinele cuprinse n art. 391 alin. (2) C. pr. pen. a admis n principiu
contestaia n anulare i a dispus suspendarea executrii deciziei contestate pn la
soluionarea pe fond a contestaiei.
Examinnd decizia contestat, n raport de actele i lucrrile dosarului de recurs
ataat, de dispoziiile legale incidente n materie art. 386 i urm. C. pr. pen., de
susinerile contestatorului i dovezile depuse de acesta n susinerea cererii, Curtea
constat c prezenta contestaie n anulare formulat de BI este nefondat.
Prin decizia penal nr. 1351 din 29 septembrie 2011, pronunat de Curtea de
Apel Ploieti, s-a respins ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.I., mpotriva
deciziei penale nr. 100 din 4 mai 2011 pronunat de Tribunalul Prahova i mpotriva
sentinei penale nr. 171 din 6 octombrie 2009 pronunat de Judectoria Mizil.
Pentru a pronuna aceast decizie, Curtea a reinut c prin sentina penal
nr. 171 din 6 noiembrie 2009 Judectoria Mizil, n baza dispoziiilor art. 86 alin. (1)
din O.U.G. nr. 195/2002 republicat, conducerea pe drumurile publice a unui
autovehicul de ctre o persoan care nu posed permis de conducere, fapt din 14
ianuarie 2009, cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen., a dispus condamnarea inculpatului la:
1 (un) an i 6 (ase) luni nchisoare.
n baza dispoziiilor art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 republicat, cu
aplic. art. 37 lit. b) C. pen. i art. 33 lit. a) C. pen., conducerea pe drumurile publice a
unui autovehicul de ctre o persoan care are o mbibaie alcoolic de peste 0,80
gr/l alcool pur n snge, fapt din aceiai dat, s-a dispus condamnarea aceluiai
inculpat la: 2 (doi) ani nchisoare.
n baza dispoziiilor art. 33 lit. a) C. pen. raportat la art. 34 lit. b) C. pen. s-a
dispus ca inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani nchisoare.
S-au aplicat inculpatului dispoziiile art. 71 i 64 lit. a)-c) C. pen., cu excepia
dreptului de a alege.
Pentru a pronuna aceasta sentina, prima instana a reinut, pe baza actelor i
lucrrilor cauzei, c la data de 14 ianuarie 2009 n jurul orelor 20
15
, organele de
poliie aflate n exercitarea atribuiilor de serviciu s-au sesizat din oficiu c pe DJ 101
N pe raza comunei Ceptura judeul Prahova autoturismul marca B. condus de
inculpatul B.I. intrase n coliziune cu un pod n afara prii carosabile, maina
prezentnd avarii la partea din fa i n prezena martorilor H.F.D. i P.T., inculpatul
a declarat c a condus autoturismul accidentat pe drumurile publice, fr a poseda
permis de conducere i aflat sub influena buturilor alcoolice.
Fa de mprejurrile menionate, inculpatul a fost testat cu etilotestul la orele
20
18
, valoarea testului fiind de 0,64 mg/l alcool pur n aerul expirat.
Organele de poliie l-au condus pe inculpat la Spitalul orenesc Mizil unde i-au
fost recoltate probe biologice, din buletinul de analiz toxicologic rezultnd la cele
dou probe de snge, o alcoolemie cuprins ntre 1,60 i 1,40 gr %.
Prin decizia penal nr. 100 din 4 mai 2011, Tribunalul Prahova a respins, ca
nefondat, apelul declarat de inculpat i a dispus obligarea acestuia la cheltuieli
judiciare ctre stat.
mpotriva ambelor hotrri a declarat recurs inculpatul, care a criticat soluiile
pronunate de nelegalitate i netemeinicie, fr a arta, n scris, motivele pentru care
a formulat aceast cale de atac, astfel cum cer dispoziiile art. 385
10
alin. (1) i (2)
C. pr. pen. i fr s se prezinte n instan la termenul de judecat acordat, pe data
de 29 septembrie 2011.
Verificnd actele i lucrrile dosarului de recurs, Curtea constat c cererea de
recurs existent la dosar a fost formulat de aprtorul inculpatului, n cuprinsul
acesteia neindicndu-se niciun domiciliu sau reedin.
Ca atare, instana de recurs l-a citat pe inculpatul-recurent la ultimul domiciliu
cunoscut din Ploieti, aa cum acesta indicase n declaraia din cursul urmririi
penale (dosar urmrire penal).
Susinerile contestatorului n sensul c n cursul judecii apelului ar fi indicat
tribunalului faptul c nu mai locuiete la acel domiciliu, nu sunt confirmate de actele
dosarului de apel, neexistnd nicio meniune n acest sens, dei, inculpatul a avut
aprtor ales care a depus numeroase alte cereri scrise, s-a prezentat n instan
pentru a-l reprezenta i asista pe inculpat.
Mai mult dect att, chiar inculpatul s-a prezentat personal n faa instanei de
apel, cnd a fost i audiat, n aceast declaraie domiciliul trecut fiind tot cel din
Ploieti, P.V.
Este adevrat c atunci cnd aprtorul ales a pus concluzii pentru inculpat, n
cursul dezbaterilor ce au avut loc la 4 mai 2011, acesta a artat printre
circumstanele personale favorabile inculpatului c acesta i-a gsit loc de munc
stabil n Austria, ns nu a indicat nicio adres din Viena, nici n ceea ce privete
locul de munc, nici n ceea ce privete reedina inculpatului.
Avnd n vedere aceast situaie, instana de recurs a procedat n mod corect
citndu-l pe inculpat la domiciliu indicat de ctre acesta, inculpatul fiind singurul
rspunztor de mprejurarea c nu a adus la cunotina organelor judiciare existena
reedinei din strintate pe care o avea n anul 2010 la Viena, potrivit dovezii
prezentate n cursul judecrii contestaiei n anulare.
Prin urmare, atta timp ct inculpatul sau aprtorul acestuia nu au adus la
cunotina organelor judiciare adresa din strintate, nu se poate considera c
exist vreo culp a instanei de recurs n citarea inculpatului-recurent, cazul prevzut
de art. 386 lit. a) C. pr. pen. nefiind incident.
De asemenea, curtea consider c nu sunt ndeplinite nici cerinele prevzute
de cazul de contestaie n anulare de la art. 386 lit. b) C. pr. pen. cnd partea
dovedete c la termenul la care s-a judecat cauza de ctre instana de recurs a fost
n imposibilitate de a se prezenta i de a ncunotina instana de aceast mpie-
dicare, situaia stabilirii unei reedine n strintate neputnd fi considerat o cauz
de absolut imposibilitate de prezentare n instan.
Curtea observ faptul c, odat ce recursul a fost formulat de avocatul ales al
inculpatului, acesta ar fi putut s solicite instanei citarea la sediul cabinetului
avocaial, cum de altfel a procedat n cazul cererii de contestaie n anulare. ns,
dup cum s-a artat mai sus, n cererea de recurs nu a fost indicat nicio adres
pentru citarea inculpatului.
Ca atare, Curtea consider c nici acest caz de contestaie n anulare nu este
incident i astfel, n baza dispoziiilor art. 386 i art. 392 C. pr. pen., va respinge ca
nefondat contestaia n anulare formulat

19. Judecarea n caz de extrdare sau predare n baza unui
mandat european de arestare

1

n cazul n care se cerere extrdarea n baza unui mandat european de arestare a
unei persoane judecate i condamnate n lips, cauza va putea fi judecat de ctre
instana care a judecat n prim instan, la cererea condamnatului.

(Decizia penal nr. 1808 din 14 decembrie 2011)

Prin sentina penal nr. 254 din 10 octombrie 2011, a Judectoriei Cmpina, a
fost respins, ca nentemeiat cererea formulat de petentul C.C.F., deinut n
Penitenciarul Ploieti privind rejudecarea cauzei care a constituit obiectul dosarului
penal nr. 3653/204/2007 al Judectoriei Cmpina.
Prima instan a reinut c inculpatul C.C.F. a fost trimis n judecat prin
Rechizitoriul nr. 2745/P/2007 al Parchetului de pe lng Judectoria Cmpina
pentru svrirea infraciuni de furt calificat n form continuat prevzut de
art. 208-209 alin. (1) lit. e) i g), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., constnd n
aceea c n perioada decembrie 2006 - februarie 2007 a sustras n repetate rnduri
din loc public, pe timp de zi sau dup lsarea ntunericului, telefoanele mobile
aparinnd unor persoane din Cmpina, la intervale scurte de timp, n baza aceleai
rezoluii infracionale.
Prin sentina penal nr. 47 din 5 februarie 2008, definitiv prin neapelare,
inculpatul C.C.F. a fost judecat i condamnat, n lips, la pedeaps de 3 ani i 6 luni
nchisoare, cu executare n detenie, n baza creia s-a emis mandatul de executare
nr. 66 din 3 martie 2008 de ctre Biroul Executri Penale din cadrul Judectoriei
Cmpina.
La data de 11 iunie 2008 la sesizarea Parchetului de pe lng Judectoria
Cmpina a fost emis mandatul de urmrire internaional, precum i mandatul
european de arestare, ambele fiind naintate Biroului Naional Interpol la data de 25
iunie 2008 care a comunicat c, numitul C.C.F. a fost pus n urmrire internaional
prin mesajul nr. 12379 din 24 iunie 2008.
n baza mandatului european de arestare condamnatul a fost arestat n Spania
la data de 3 ianuarie 2011, iar la 25 ianuarie 2011 a fost predat autoritilor judiciare
romne i introdus la aceeai dat n arestul DGPM Bucureti.
Examinnd cererea condamnatului de rejudecare a cauzei instana a apreciat
c nu sunt ndeplinite condiiile prevzute de art. 522
1
C. pr. pen. ntruct petentul
condamnat C.C.F. a cunoscut mprejurarea c mpotriva sa a fost pus n micare
aciunea penal pentru svrirea infraciunii de furt calificat n form continuat
prevzut de art. 208-209 alin. (1) lit. e) i g) C. pen., a fost audiat n calitate de
nvinuit, precum i de inculpat n faza urmririi penale, a luat cunotin de materialul
de urmrire penal la data de 4 mai 2007, declarnd c nu mai are alte probe de
solicitat, i n consecin a fost respins ca nentemeiat solicitarea inculpatului de
rejudecare a cauzei.
mpotriva acestei hotrri petentul condamnat C.C.F. a declarat recurs, n
termen legal, criticnd-o ca fiind nelegal i netemeinic, invocnd cazul de casare
prevzut de art. 385
9
pct. 17
2
C. pr. pen., n sensul c instana de fond a interpretat
greit dispoziiile prevzute de art. 522
1
C. pr. pen., cnd a apreciat c nu sunt
ndeplinite cerinele legale.
Recurentul-petent a susinut c nu a avut cunotin de procesul penal pornit
mpotriva sa, procedura de citare a fost viciat fiind citat n comunele Floreti i
Poiana Cmpina i n oraul Breaza, adrese la care nu mai locuiete de mult timp iar
dovezile de ndeplinire a procedurii de citare au fost semnate de persoane pe care
nu le cunoate, solicitnd admiterea recursului, casarea hotrrii i pe fond,
admiterea cererii de rejudecare a cauzei care a format obiectul dosarului penal nr.
3653/204/2007 nregistrat pe rolul Judectoriei Cmpina.
Curtea, examinnd hotrrea criticat, n raport de actele i lucrrile dosarului,
de motivele invocate, de dispoziiile legale care reglementeaz instituia rejudecrii
unei cauze penale n cazul extrdrii persoanei condamnate, precum i din oficiu sub
toate aspectele conform art. 385
10
alin. (3) raportat la art. 385
6
alin.

(3) C. pr. pen., a
constatat c recursul este fondat.
S-a reinut c procedura rejudecrii cauzei instituit prin art. 522
1
C. pr. pen.
prevede dreptul persoanei extrdate care a fost judecat i condamnat n lips s
solicite rejudecarea cauzei legiuitorul nefcnd nicio distincie dac judecata n lips
a avut loc n faa instanei de fond sau numai n faa instanelor de apel sau recurs
sau dac a dat declaraii n cursul urmririi penale.
n literatura juridic i practica judiciar n materie s-a stabilit c dreptul
condamnatului extrdat de a beneficia de rejudecare poate fi restricionat numai n
situaia n care acesta ar fi fost prezent la unul dintre termenele de judecat sau la
pronunarea hotrrii ori a avut cunotin despre desfurarea judecii.
Numai n aceste cazuri, fiind vorba de o conduit procesual culpabil a
condamnatului, cererea de rejudecare a cauzei poate fi respins.
mprejurarea c recurentul condamnat a avut cunotin c este urmrit penal i
a dat declaraii n calitate de nvinuit i inculpat, aa cum rezult din actele dosarului
de urmrire penal, prezentndu-i-se materialul de urmrire penal nu are relevan
ntruct din analiza i interpretarea dispoziiilor prevzute de art. 522
1
C. pr. pen.
rezult c de aceast procedur poate beneficia numai inculpatul care a fost judecat
i condamnat n lips i fa de care s-au efectuat formaliti n vederea extrdrii
conform Legii nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie
penal, modificat i completat.
Totodat, actul normativ sus artat prevede n art. 72 raportat la art. 34 alin. (1)
c persoana care a fcut obiectul unui mandat european de arestare prin care s-a
solicitat extrdarea n vederea executrii pedepsei la care a fost condamnat n lips,
i se asigur dreptul de a cere rejudecarea cauzei pentru garantarea exercitrii
efective a dreptului la aprare.
Aadar, cererea de rejudecare a cauzei penale formulat de petent care a fost
condamnat i judecat n lips, fiind extrdat n baza unui mandat european de
arestare n vederea executrii pedepsei aplicate ndeplinete toate condiiile
prevzute de lege pentru a beneficia de rejudecarea cauzei pentru a i se asigura
dreptul la un proces echitabil.
Ca atare, Curtea admis recursul declarat de petentul condamnat, a casat
sentina i pe fond n baza dispoziiilor art. 522
1
C. pr. pen. a admis cererea
formulat i a trimis cauza la instana de fond pentru rejudecarea cauzei penale
avnd ca obiect infraciunea de calificat n form continuat prevzut de
art. 208-209 alin. (1) lit. e) i g) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

20. Instana competent s soluioneze recursul declarat
mpotriva sentinei pronunate pentru o infraciune pentru
care aciunea penal se pune n micare la plngerea
prealabil a persoanei vtmate

- Codul de procedur penal: art. 27 pct. 3
- Codul penal: art. 180 alin. (3) teza I

Recursurile declarate mpotriva sentinelor pronunate de judectorii privind
infraciunile pentru care punerea n micare a aciunii penale se face la plngerea
prealabil a persoanei vtmate, respectiv pentru infraciunea de lovire i alte violene,
prevzut de art. 180 alin. (1) i (2) C. pen., se judec de tribunale, ca instane de
recurs, i nu de curile de apel.

(Decizia 1569 din 2 noiembrie 2011)

Prin sentina penal nr. 251 din data de 27 iunie 2011 pronunat de
Judectoria RS, n baza art. 180 alin. (2) C. pen. cu art. 63 C. pen., a fost
condamnat inculpatul C.I. la 800 lei amend penal.
A fost obligat inculpatul la 188 lei despgubiri ctre partea civil B.D. A fost
respins cererea prii civile de acordare a daunelor morale.
Totodat, a fost obligat inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare ctre stat i la 700
lei cheltuieli judiciare ctre partea vtmat.
Pentru a pronuna aceast sentin, instana de fond a reinut c prin
rechizitoriul nr. 229/P/2010 al Parchetului de pe lng Judectoria R.S. s-a dispus
punerea n micare a aciunii penale i trimiterea n judecat a inculpatului C.I.
pentru comiterea infraciunii de lovire sau alte violene, prevzut de art. 180 alin. (2)
C. pen.
n actul de sesizare al instanei se arat c la data de 28 ianuarie 2010
inculpatul a mers la serviciu cu autoturismul proprietate personal, respectiv la
SC G. Asigurri i ca de obicei a ncercat s intre cu maina pe gangul unde lucra.
Deoarece partea vtmat a parcat autoturismul neregulamentar, blocnd parial
accesul, fiind intrigat de faptul c partea vtmat nu i muta maina, inculpatul i-a
adresat cuvinte jignitoare, i-a trntit portiera autoturismului lovind-o pe partea
vtmat n zona capului, producndu-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 7-8
zile de ngrijiri medicale.
Examinnd actele i lucrrile de la dosar, instana de fond a reinut c, la data
de 28 ianuarie 2010, aflat la volanul autoturismului proprietate personal, inculpatul
nu a putut intra n gangul de lng unitatea unde lucra, deoarece partea vtmat
B.D., aflat la rnd pentru a-i lua covrigi, a parcat autoturismul neregulamentar,
blocnd parial accesul. Inculpatul intrigat de refuzul prii vtmate de a-i muta
maina, i-a adresat cuvinte jignitoare.
Ajutat de alte persoane, inculpatul a reuit s intre cu autoturismul pe gangul de
lng sediul societii unde lucreaz, dup ce se mpotmolise n zpad, dup care
a revenit la partea vtmat, care ntre timp urcase n main, a deschis portiera i a
lovit-o cu piciorul n zona capului, producndu-i leziuni ce au necesitat pentru
vindecare 7-8 zile de ngrijiri medicale, conform certificatului medico-legal nr. 99 din
29 ianuarie 2010.
A mai reinut c situaia de fapt expus a fost stabilit cu ajutorul reclamaiei i
declaraiilor prii vtmate, certificatul medico-legal nr. 99 din 29 ianuarie 2010
eliberat de SML B, declaraii de martor, iar fapta inculpatului ntrunete elementele
constitutive ale infraciunii de lovire sau alte violene fapt prevzuta de art. 180
alin. (2) C. pen.
La individualizarea pedepsei, instana de fond a avut n vedere persoana incul-
patului, care se afla la prima nclcare a legii penale, a fcut aplicarea dispoziiilor
art. 63 C. pen. i a condamnat inculpatul la pedeapsa amenzii penale cobort spre
limita minim prevzut de lege pentru fapta svrit.
Referitor la constituirea prii vtmate ca parte civil cu suma de 5.000 lei
daune morale, instana a apreciat c cererea prii vtmate privind daunele morale
nu este justificat, ntruct partea vtmat nu a suferit traume fizice i psihice de
excepie, astfel c, n temeiul art. 998-999 C. civ. cu art. 14 C. pr. pen., a obligat
inculpatul la 188 lei despgubiri ctre partea vtmat, reprezentnd cheltuieli
ocazionate de eliberarea certificatului medico-legal i contravaloarea transportului de
la domiciliu la Spitalul municipal B.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs inculpatul C.I.
Examinnd actele i lucrrile dosarului, n special n ceea ce privete sesizarea
instanei de recurs, Curtea a reinut c, prin rechizitoriul nr. 229/P/2010 din 16
noiembrie 2010, Parchetul de pe lng Judectoria R.S. a dispus punerea n
micare a aciunii penale i trimiterea n judecat a inculpatului C.I. pentru svr-
irea infraciunii de lovire sau alte violene, prevzut de art. 180 alin. (2) C. pen.,
parte vtmat fiind B.D.
Prin sentina penal nr. 251 din 27 iunie 2011, Judectoria R.S. a dispus, n
baza art. 180 alin. (2) raportat la art. 63 C. pen., condamnarea inculpatului C.I. la
800 lei amend penal, aa cum s-a artat mai sus.
Potrivit dispoziiilor art. 27 pct. 3 C. pr. pen., ca instan de recurs, tribunalul
judec recursurile mpotriva sentinelor pronunate de judectorii privind infraciunile
pentru care punerea n micare a aciunii penale se face la plngerea prealabil a
persoanei vtmate i n alte cazuri anume prevzute de lege.
De asemenea, potrivit dispoziiilor art. 180 alin. (3) teza I C. pen., pentru
infraciunile prevzute de art. 1 i 2 din acelai articol, aciunea penal se pune n
micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate.
Prin urmare, avnd n vedere aceste dispoziii legale, Curtea a apreciat c
instana de fond a naintat n mod greit ctre Curtea de Apel P. recursul declarat de
Parchetul de pe lng Judectoria R.S.
Fa de aceste considerente, n baza art. 42 raportat la art. 27 pct. 3 C. pr. pen.,
Curtea a declina competena de soluionare a recursului declarat mpotriva sentinei
penale nr. 251 din 27 iunie 2011 a Judectoriei R.S., n favoarea Tribunalului B.

21. Cile de atac ordinare. Recursul. Persoanele care pot face
recurs. Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executrii
lucrrilor de construcii. Recurs inadmisibil

2
rap. la art. 362 alin. (1) lit. f), art. 385
15

pct. 1 lit. a
- Legea nr. 50/1991: art. 24 alin. (1) lit. a) i alin. (3) lit. b), art. 27

Obiectul juridic al infraciunii incriminate n dispoziiile art. 24 alin. (1) lit. a)
din Legea nr. 50/1991, republicat l constituie relaiile sociale care protejeaz
integritatea fondului de patrimoniu al statului, prin prevenirea oricror consecine
prejudiciabile negative ce s-ar putea produce de nerespectarea dispoziiilor legale
privind autorizarea executrii construciilor sau desfiinrii acestora, precum i a
msurilor pentru realizarea locuinelor, astfel cum s-au determinat de autoritatea
administraiei publice locale, n contextul planului de urbanism i amenajare
teritorial.
n atare situaie, subiectul pasiv principal al unei astfel de infraciuni este statul,
ca i garant i ocrotitor al valorilor sociale ocrotite prin lege, iar subiectul pasiv
secundar poate fi persoana fizic interesat, dar numai n msura n care se dovedete
i o afectare a intereselor legitime.

(Decizia penal nr. 1415/R din 7 octombrie 2011)

Prin sentina penal nr. 236 din 20 aprilie 2011 pronunat de Judectoria
Trgovite, n baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. b) C. pr. pen. s-a
dispus achitarea inculpatului pentru svrirea infraciunii de nerespectare a
dispoziiilor legale privind autorizarea executrii lucrrilor de construcii prevzute i
pedepsite de art. 24 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 50/1991, constatndu-se c fapta nu
e prevzut de legea penal.
n fapt s-a reinut c n perioada aprilie-iunie 2008, acesta a executat lucrri de
construcie i demolare la imobilul proprietate personal, amplasat n municipiul
Trgovite, construcie neclasificat ea nsi ca i monument istoric, dar amplasat
n zona de protecie a monumentului istoric coala Vasile Crlova nr. 1864.
Lucrrile menionate au fost apreciate de instituiile abilitate ca fiind efectuate cu
nclcarea prevederilor autorizaiei de construcie emis de Primria Municipiului
Trgovite, respectiv faptul c nu s-a respectat condiia impus prin avizul favorabil
al Direciei Judeene pentru Cultur, Culte i Patrimoniu Cultural Naional
Dmbovia, ce a stat la baza adoptrii actului administrativ i n care s-a menionat
obligativitatea pstrrii corniei aferente etajului 1 de la corpul secundar.
n drept, s-a constatat c actele materiale realizeaz coninutul infraciunii
prevzute de art. 24 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 50/1991, care n forma aflat n
vigoare la momentul svririi acestora, incrimina executarea fr autorizaie de
construcie sau de desfiinare ori cu nerespectarea prevederilor acesteia, a lucrrilor
prevzute la alin. (3) lit. b), respectiv lucrrile de reparare i consolidare, indiferent
de valoarea acestora, care urmeaz s fie efectuate la construcii amplasate n
zonele stabilite prin lege pentru protecia monumentelor istorice.
S-a observat ns, c pe parcursul cercetrilor, respectiv pe o durat de circa
opt luni, conform O.U.G. nr. 214 din 4 decembrie 2008 n forma publicat n
Monitorul Oficial din 16 decembrie 2008, dispoziiile penale menionate au fost
modificate n sensul dezincriminrii faptelor privind construciile aflate n zonele de
protecie ale monumentelor istorice.
Ca urmare, s-a apreciat c, dei svrit anterior emiterii ordonanei, chiar
dac ulterior acestea au fost repuse n vigoare prin Legea nr. 261/2009 privind
aprobarea O.U.G. nr. 214/2008, infraciunea imputat aflndu-se n curs de judecare
i n perioada 16 februarie - 16 octombrie 2009, efectele exonerrii de rspundere
penal s-au produs n mod ireversibil, fiind nlocuit cu aceea contravenional
prevzut de art. 26 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 50/1991, astfel cum impun principiile
reglementate n art. 11 i art. 12 C. pen.
Recursurile declarate de petentele persoane fizice mpotriva acestei sentine
nu sunt admisibile.
Obiectul prezentei aciuni penale, astfel cum a fost pus n micare conform
art. 278
1
alin.

(8) lit. c) C. pr. pen. prin ncheierea de edin din data de 13 aprilie
2010 pronunat n dosarul nr. 10705/315/2009 al Judectoriei Trgovite, l
formeaz infraciunea de nerespectare a dispoziiilor legale privind autorizarea
executrii lucrrilor de construcii incriminat n art. 24 alin. (1) lit. a) din Legea
nr. 50/1991, republicat.
n sensul acestui text de lege, fapta const n nerespectarea prevederilor
autorizaiei de construcie emise n vederea executrii lucrrilor prevzute la alin. (3)
lit. b), respectiv lucrri de construcie, reconstrucie, reparare, consolidare, protejare,
restaurare, conservare, precum i orice alte lucrri, indiferent de valoarea acestora,
asupra imobilelor amplasate n zonele de protecie ale acelora incluse n fondul de
patrimoniu naional ca monumente istorice, anume stabilite prin lege.
Aadar, urmarea imediat ce ntregete latura obiectiv din coninutul legal al
infraciunii prevzute n art. 24, se concretizeaz n aciuni sau inaciuni ce pun n
pericol interesul public, respectiv integritatea fondului de patrimoniu al statului, prin
nerespectarea disciplinei n acest domeniu, astfel cum s-a determinat de autoritatea
administraiei publice locale, n contextul planului de urbanism i amenajare
teritorial.
Pe de alt parte, potrivit dispoziiilor art. 20 combinat cu art. 27 din legea
special, urmrirea respectrii disciplinei n domeniul autorizaiilor eliberate i dup
caz, sesizarea instanelor judectoreti cade n competena preedinilor consiliilor
judeene, primarilor ori celorlalte organe de control din cadrul autoritilor
administraiei publice locale.
Or, fa de cele ce preced, se determin concluzia c subiectul pasiv principal al
infraciunii de nerespectare a dispoziiilor legale privind autorizarea executrii
lucrrilor de construcii este statul, ca i garant i ocrotitor al valorilor sociale
protejate prin lege, iar subiectul pasiv secundar poate fi persoana fizic interesat,
dar numai n msura n care se dovedete i o afectare a intereselor sale legitime.
Prin hotrri judectoreti irevocabile pronunate n cursul anului 2005,
instanele civile au anulat n parte contractul de vnzare-cumprare ncheiat ntre
autorul recurentelor i inculpat, avnd ca obiect imobilul teren i construcii,
amplasat n zona de protecie a monumentului istoric coala Vasile Crlova nr.
1864.
Totodat, schimbndu-se n tot sentina civil nr. 2490 din 20 iunie 2003 a
Judectoriei Piteti, pe fond s-a respins aciunea petentelor privind revendicarea
acestui imobil, motivndu-se c s-a probat apartenena respectivului teren la masa
succesoral iar clarificarea situaiei juridice urmeaz s fie realizat n procedura
Legii nr. 18/1991 privind fondul funciar.
Fa de cele ce preced rezult c inculpatul a comis fapta dedus judecii n
procesul penal pendinte ulterior adoptrii deciziilor civile susmenionate, dat la care
recurentele persoane fizice nu mai deineau vreun titlu valabil asupra proprietii
acestuia.
Cum pn n prezent nu s-a fcut dovada dobndirii calitii de motenitor
asupra terenului pe care se afl amplasat cldirea n litigiu i prevederile art. 20 din
Legea nr. 50/1991 privind persoanele care pot fi pri vtmate n cazul delictelor la
disciplina n construcii, curtea reine c recurentele nu pot invoca vreun interes
determinat de nerespectarea condiiilor impuse prin autorizaia nr. 124/2008 emis
de Primria Trgovite, n sensul art. 385
2
rap. la art. 362 alin. (1) lit. f) C. pr. pen.,
acestea avnd n cauz cel mult calitatea unui denuntor.
n consecin, raportat la cadrul procesual determinat i coninutul legal al
infraciunii ce formeaz obiectul judecii, recursurile declarate de acestea mpotriva
sentinei penale nr. 236 din 20 aprilie 2011 a Judectoriei Trgovite, sunt exercitate
de o persoan fr calitate procesual, urmnd a fi respinse n temeiul art. 385
15
pct.
1 lit. a) C. pr. pen., ca inadmisibile.
SECIA I CIVIL

1. Codul de procedur civil. Aciune de partaj succesoral.
Noiunea de pasiv succesoral. Cheltuielile de ngrijire i
ntreinere a defunctului. Art. 774 C. civ.

- Codul civil: art. 774

Cheltuielile suportate de ctre unul dintre motenitori, cu ntreinerea, pe timpul
vieii, a celui despre a crui motenire este vorba, ori, aa cum mai sunt denumite n
practic cheltuielile cu ultima boal a defunctului nu pot fi incluse n pasivul
succesoral i prin urmare, motenitorul sau motenitorii care nu au participat la
efectuarea lor, nu vor putea fi inui a suporta parte din acestea.
Acest fapt, nu exclude ns, posibilitatea pe care ar avea-o, n raport de
circumstanele cauzei, acela care le-a avansat, a le pretinde de la ceilali ce ar fi fost
obligai, ns nu invocnd vreo obligaie nscut din calitatea de motenitori, cum este
cazul n spea de fa, ci pe temeiuri diferite i separate de cauza succesoral.

(Decizia civil nr. 79 din 2 februarie 2011)

Prin decizia civil nr. 79 din 2 februarie 2011, pronunat n dosarul
nr. 10994/281/2008, Curtea de Apel Ploieti a respins recursul formulat de
reclamant mpotriva deciziei civile nr. 418 pronunat la 7 septembrie 2010 de
Tribunalul Prahova ca nefondat.
Pentru a pronuna aceast decizie, Curtea de Apel a reinut printre altele c n
ceea ce privete motivul de recurs referitor la reinerea, n masa succesoral, ca
pasiv succesoral, a cheltuielilor de ngrijire i ntreinere a celor doi defunci, acesta
nu poate fi admis ct vreme ele nu se circumscriu definiiei impus de art. 774
C. civ., conform cruia pasivul succesoral const n datoriile i sarcinile motenirii.
Relativ la datoriile motenirii, acestea sunt reprezentate de datoriile de orice fel,
ce au caracter patrimonial i care, au aparinut defunctului, fr a distinge dup
izvorul acestora, respectiv dac, spre pild, sunt nscute din contracte ncheiate de
ctre defunct (ex: un mprumut, un angajament de plat etc.); din fapte ilicite
svrite de ctre acesta (ex: defunctul n timpul vieii, a cauzat un prejudiciu unei
persoane, fiind, inut a-l repara, prin plata unei sume cu titlu de dezdunare) ori,
avnd vreo alt cauz.
Cu privire la sarcinile motenirii, s-a artat c prin acestea, nelegem acele
obligaii care, fr s fi aparinut defunctului (s fi fost parte a pasivului succesoral),
se nasc n persoana motenitorului la data deschiderii motenirii sau ulterior,
independent de voina defunctului ori a succesorului.
n aceast categorie, sunt incluse: cheltuielile de nmormntare, precum i cele
efectuate cu ocazia ndeplinirii datinilor de pomenire a memoriei celui decedat,
potrivit obiceiului locului, n msura n care nu sunt excesive, cheltuielile pentru
administrarea i lichidarea motenirii, incluznd n acestea i impozitele datorate
pentru bunurile succesorale, precum i taxele notariale ori de timbru, avansate
pentru ndeplinirea procedurii succesorale, notariale ori judectoreti; plata legatelor
cu titlu particular, sau altele asemenea.
n ceea ce privete cheltuielile suportate de ctre unul dintre motenitori, cu
ntreinerea, pe timpul vieii, a celui despre a crui motenire este vorba, ori, aa
cum mai sunt denumite n practic cheltuielile cu ultima boal a defunctului
acestea, astfel cum a apreciat doctrina de specialitate i practica judiciar, nu pot fi
incluse n pasivul succesoral i prin urmare, motenitorul sau motenitorii care nu au
participat la efectuarea lor, nu vor putea fi inui a suporta parte din acestea.
Acest fapt, nu exclude ns, posibilitatea pe care ar avea-o, n raport de
circumstanele cauzei, acela care le-a avansat, a le pretinde de la ceilali ce ar fi fost
obligai, ns nu invocnd vreo obligaie nscut din calitatea de motenitori, cum
este cazul n spea de fa, ci pe temeiuri diferite i separate de cauza succesoral.
Cum cheltuielile de ngrijire i de ntreine a celor doi defunci nu se pot ncadra
n niciuna dintre categoriile sus enunate, respectiv de datorii sau de sarcini ale
motenirii, rezult c n mod corect Tribunalul Prahova le-a exclus din masa
succesoral nemaiavnd relevan existena sau nu a dovezilor privind contra-
valoarea acestora, raportat la obiectul cererii de chemare n judecat i temeiul
juridic pe care reclamanta a neles s l invoce.

2. Nerespectarea deciziilor de casare anterioare. Consecine.
Cereri de aderare la recurs. Inadmisibilitate

- Codul de procedur civil: art. 315 alin. (1)

Potrivit art. 315 alin. (1) C. pr. civ., n caz de casare hotrrile instanei de recurs
asupra problemelor de drept dezlegate, precum i asupra necesitii administrrii unor
probe sunt obligatorii pentru judectorii fondului.
Procednd la omologarea lucrrii de expertiz instana de apel a nesocotit
dispoziiile art. 315 alin. (1) C. pr. civ., decizia pronunat fiind lovit de nulitate.

(Decizia nr. 63 din 27 ianuarie 2011)

Prin Decizia nr. 63 din 27 ianuarie 2011 Curtea de Apel Ploieti Secia civil i
pentru cauze cu minori i de familie a admis excepia inadmisibilitii cererilor de
aderare la recurs, a respins ca inadmisibile cererile de aderare la recurs formulate
de B.D. i B.C., precum i de B.I.I. i R.M., a admis recursurile formulate de
reclamantul B.N., de prii B.A. i B.I.I. (motenitor al defunctului B.I.I.), mpotriva
deciziei civile nr. 335 din 23 septembrie 2010 pronunat de Tribunalul Dmbovia
Secia civil, n contradictoriu cu prii B.F., R.M.(motenitoare a defunctului B.I.I.),
B.I.I. (motenitor al defunctului B.I.I.) i cu reclamanii B.D. i B.C, a casat respectiva
decizie i a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului Dmbovia Secia civil.
Sub aspectul cererilor de aderare la recurs Curtea a reinut c potrivit art. 316
C. pr. civ. dispoziiile de procedur privind judecata n apel se aplic i n instana de
recurs, n msura n care nu sunt potrivnice celor cuprinse n acest capitol.
Or, art. 293 i 293
1
C. pr. civ. sunt nscrise n Capitolul I Termenul i formele
apelului, pe cnd judecata apelului este cuprins n Capitolul II al titlului IV Cartea
a II-a.
Pe de alt parte, aa cum s-a artat n doctrin, specific etapei apelului este
devoluiunea care n limitele fixate de apelant prin cererea de apel nseamn o
analiz a sentinei att sub aspectul nelegalitii, ct i al netemeiniciei, putndu-se
stabili pe baza probatoriului administrat, o alt situaie de fapt dect cea reinut de
prima instan i la care s se aplice dispoziiile legale incidente.
Dimpotriv, n faza recursului se cerceteaz numai legalitatea hotrrii atacate,
excepie fcnd cazul n care calea de atac este declarat n condiiile art. 304
1
C.
pr. civ.
Aa fiind a aprecia c dispoziiile art. 316 C. pr. civ. pot fi folosite pentru a
justifica o cerere de aderare la recurs ar nsemna o ignorare a deosebirilor de natur
i regim juridic ntre cele doi ci de atac, precum i extinderea prin analogie a unor
instituii incompatibile cu etapa procesual a recursului.
Pentru toate motivele artate i avnd n vedere textele de lege menionate
Curtea a admis excepia de inadmisibilitate a cererilor de aderare la recurs i a
respins respectivele cereri ca inadmisibile.
Sub aspectul soluiei de casare cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instana
de apel Curtea a avut n vedere c potrivit art. 315 alin. (1) C. pr. civ. n caz de
casare hotrrile instanei de recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum
i asupra necesitii administrrii unor probe sunt obligatorii pentru judectorii
fondului.
Or, n spea dedus judecii prin cele dou hotrri de casare s-a dezlegat
problema de drept referitoare la respectarea de ctre prima instan a dispoziiilor
legale n materia formrii i atribuirii loturilor art. 673
9
C. pr. civ. i art. 741 C. civ.
De asemenea, prin prima decizie de casare s-a artat c este necesar
efectuarea unei noi expertize topografice numai pentru a se lmuri care este
suprafaa din punctul Grloaie fa de concluziile diferite a lucrrilor deja efectuate i
de ntinderea reinut n ncheierea interlocutorie.
Totodat, prin cea de a doua decizie de casare, tocmai urmare a nerespectrii
primei decizii, s-a artat n mod expres c trebuia respectat componena loturilor,
iar modificrile s priveasc numai ntinderea suprafeelor din punctul n discuie
atribuite n fiecare lot i recalcularea sultelor.
Din coninutul deciziei ce face obiectul prezentei ci de atac se reine c, n fapt,
tribunalul a omologat o lucrare de expertiz efectuat n faza de apel, dup cea de a
doua casare cu trimitere, atribuind prilor loturi care au cu totul alt componen
dect cele din varianta A din expertiza GF lotizare final.
n alte cuvinte, prin expertiza IV s-a refcut n totalitate lotizarea, iar nu numai cu
privire la terenul din punctul Grloaie, cu nclcarea celor dou decizii de casare.
Procednd la omologarea acestei lucrri instana de apel a nesocotit dispoziiile
art. 315 alin. (1) C. pr. civ., decizia pronunat fiind lovit de nulitate.
Pentru motivele artate Curtea a apreciat ca fondate criticile comune celor trei
cereri de recurs referitoare la nerespectarea de ctre instana de apel a deciziei de
casare nr. 703 din 22 iunie 2007 pronunat de Curtea de Apel Ploieti.
Aa fiind Curtea, avnd n vedere dispoziiile art. 312 alin. (3) teza II C. pr. civ. a
admis recursurile, a casat decizia cu trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului
Dmbovia Secia civil.
A stabilit instana de recurs c la rejudecare instana de apel se va conforma
deciziei de casare nr. 703 din 22 iunie 2007 a Curii de Apel Ploieti Secia civil i
pentru cauze cu minori i de familie.
Astfel, instana de apel va dispune refacerea lotizrii numai n ceea ce privete
suprafaa de teren din punctul Grloaie, identificat c fiind de 2397 mp prin
expertiza efectuat n faa tribunalului dup prima casare cu trimitere, cu consecine
i n ceea ce privete cuantumul sultelor.
Cu privire la celelalte bunuri atribuite n loturile prilor prin omologarea variantei
A din expertiza GF lotizare final prin sentina judectoriei instana de trimitere nu
va opera nicio modificare, componena loturilor sub aspectul acestora urmnd a fi
meninut.
Sub aspectul celorlalte critici formulate de recureni fa de aprecierea ca
fondate a celor referitoare la nerespectarea dispoziiilor art. 315 alin. (1) C. pr. civ.
Curtea a constatat c nu se impune a le mai analiza.

3. Cerere de aderare la recurs. Inadmisibilitate

- Codul de procedur civil: art. 293, art. 316

Aderarea la recurs nu este o instituie juridic reglementat ca atare de
dispoziiile Codului de procedur civil, ci numai aderarea la apel, conform art. 293
C. pr. civ.
ntr-adevr, potrivit art. 316 C. pr. civ., dispoziiile prevzute n materie de recurs
se completeaz n mod corespunztor cu cele prevzute de lege n materie de apel, dar
numai n msura n care acestea sunt compatibile.

(Decizia nr. 136 din 21 februarie 2011)

Prin decizia civil nr. 136 din 21 februarie 2011, Curtea de Apel Ploieti a
respins ca inadmisibil cererea intimatului P.Gh. de aderare la recurs.
Aderarea la recurs nu este o instituie juridic reglementat ca atare de
dispoziiile Codului de procedur civil, ci numai aderarea la apel, conform art. 293
C. pr. civ.
ntr-adevr, potrivit art. 316 C. pr. civ., dispoziiile prevzute n materie de recurs
se completeaz n mod corespunztor cu cele prevzute de lege n materie de apel,
dar numai n msura n care acestea sunt compatibile.
A aprecia c dispoziiile art. 316 C. pr. civ. pot semnifica i o trimitere la
dispoziiile art. 293 C. pr. civ., nseamn o ignorare a deosebirilor de natur i regim
ale celor dou ci de atac i extinderea, prin analogie, a unor instituii incompatibile
cu etapa procesual a recursului.
Mai mult dect att, textelor de lege li s-ar da astfel nu o interpretare strict,
specific normelor de procedur civil, ci o interpretare extensiv, nepermis.
Fa de aceste considerente, Curtea, n temeiul art. 316 C. pr. civ., a respins ca
inadmisibil cererea de aderare la recurs.

4. Art. 584 C. civ. Aciune n grniuire. Difereniere fa de
aciunea n revendicare


Aciunea n grniuire, astfel cum este succint definit de art. 584 C. civ., este o
aciune real-imobiliar, petitorie i imprescriptibil avnd ca scop delimitarea
proprietilor nvecinate, ea neimpunnd reclamantului s-i dovedeasc dreptul su
de proprietate cu privire la poriunile de teren asupra crora cere a se stabili hotarul.
Cu alte cuvinte, cel ce solicit grniuirea trebuie s-i justifice proprietatea numai
prin prezumia legal de posesiune, iar n aceste condiii, grniuirea, respectiv
determinarea prin semne exterioare a limitelor dintre doua proprieti vecine, chiar
stabilit prin hotrre judectoreasc, nu constituie lucru judecat pentru poriunile
de teren cu privire la care s-a constatat o mprejmuire i o contestaie.
Dac ns, cu ocazia grniuirii reclamantul pretinde o parte determinat din
terenul limitrof, susinnd c vecinul ar deine-o fr drept, grniuirea implic o
revendicare, iar reclamantul trebuie s-i dovedeasc dreptul su.

(Decizia civil nr. 96 din 9 februarie 2011)

Prin decizia civil nr. 96 din 9 februarie 2011, Curtea de Apel Ploieti a respins
recursul formulat de pri mpotriva deciziei civile nr. 443 pronunat la
17 noiembrie 2010 de Tribunalul Dmbovia, ca nefondat.
Pentru a pronuna aceast decizie, Curtea de Apel a reinut printre altele c n
ceea ce privete motivul de recurs referitor la incidena dispoziiilor art. 304 pct. 7
C. pr. civ., n sensul c hotrrea atacat ar cuprinde motive contradictorii, ct
vreme, pe de o parte, se susine c aciunea n grniuire nu a avut caracter de
revendicare, iar pe de alt parte, se analizeaz ntinderea drepturilor de proprietate
ale prilor, s-a constatat c instana de fond a menionat, n mod expres, c a
analizat conturul terenurilor prilor n latura comun litigioas, i nu proprietile n
sine, n acelai fel rspunznd i Tribunalul Dmbovia cu ocazia analizrii cererii de
apel a prilor-reclamani.
Sub acest aspect, Curtea de Apel a reinut c aciunea n grniuire, astfel cum
este succint definit de art. 584 C. civ., este o aciune real-imobiliar, petitorie i
imprescriptibil avnd ca scop delimitarea proprietilor nvecinate, ea neimpunnd
reclamantului s-i dovedeasc dreptul su de proprietate cu privire la poriunile de
teren asupra crora cere a se stabili hotarul.
Cu alte cuvinte, cel ce solicit grniuirea trebuie s-i justifice proprietatea
numai prin prezumia legal de posesiune, iar n aceste condiii, grniuirea,
respectiv determinarea prin semne exterioare a limitelor dintre doua proprieti
vecine, chiar stabilit prin hotrre judectoreasc, nu constituie lucru judecat pentru
poriunile de teren cu privire la care s-a constatat o mprejmuire i o contestaie.
Dac ns, cu ocazia grniuirii reclamantul pretinde o parte determinat din
terenul limitrof, susinnd c vecinul ar deine-o fr drept, grniuirea implic o
revendicare, iar reclamantul trebuie s-i dovedeasc dreptul su.
Or, n spea de fa, reclamanii nu au pretins dect stabilirea liniei de hotar,
conform aliniamentului gardului ce a existat anterior, i nicidecum nu au pretins
stabilirea liniei de hotar pe un alt aliniament, ctre proprietatea prilor.
Raportat la cele de mai sus, n mod corect Tribunalul Dmbovia a constatat c
instana de fond a procedat la stabilirea hotarului real i trasarea acestuia n funcie
de semnele de hotar stabilite prin aflarea celor mai vechi semne de hotar, dup
examinarea titlurilor de proprietate, ascultarea prilor, administrarea probei cu
martori i a celei cu expertiz n specialitatea topografie.
De altfel, prin aciunea n grniuire se urmrete reconstituirea hotarului real
dintre dou fonduri, fiecare parte avnd rolul de reclamant i prt, ceea ce le pune
pe acelai plan n ceea ce privete sarcina probei, astfel nct, se constat c nu au
fost ignorate dispoziiile art. 1169 C. civ., potrivit crora cel ce face o propunere
naintea judecii trebuie s o dovedeasc.
Instanele anterioare au avut n vedere i actele de proprietate prezentate de
prii recureni, inclusiv Planul de situaie i amplasament aferent autorizaiei de
construcie, dar au stabilit c acesta evideniaz doar c imobilul proprietatea fam.
M. trebuia amplasat la 0,50 m de hotar, fr a se putea ti dac aceast distan a i
fost respectat cu ocazia ridicrii construciei, astfel c, nu au fost aplicate n mod
eronat dispoziiile art. 1169 C. civ., motiv pentru care, nu sunt incidente n cauz nici
dispoziiile art. 304 pct. 9 C. pr. civ.
Analizarea hotrrii de partaj a reclamanilor i raportului de expertiz ntocmit
de expert A., ce face parte integrant din decizia civil nr. 2063 din 16 noiembrie
2000 a Tribunalului Dmbovia, precum i a suprafeelor nscrise n titlurile de
proprietate ale prilor i calculul (greit n opinia recurenilor) celor ce ar fi deinute
n plus, nu s-au fcut din perspectiva comparrii titlurilor de proprietate specifice
aciunii n revendicare, ci pentru verificarea aliniamentului liniei de hotar a celor dou
proprieti nvecinate, nefiind relevant, deci, dac nscrisurile de care s-au folosit
prile ar fi avut caracter declarativ sau constitutiv de proprietate.
Ca atare, nu sunt incidente nici dispoziiile art. 304 pct. 8 C. pr. civ., ct vreme
instanele anterioare nu au analizat cererea dedus judecii, de grniuire a
proprietii prilor, ca fiind o aciune n revendicare, ci chiar au stabilit, n mod
expres, c delimitarea liniei de hotar s-a fcut innd cont de posesia exercitat, de
existena semnelor exterioare care delimitau aliniamentul vechiului gard, iar analiza
titlurilor de proprietate ale prilor n cadrul administrrii probei cu nscrisuri, s-a fcut
n cadrul aciunii complexe de interpretare a probatoriilor administrate, i nicidecum
n vederea comparrii acestora sub aspectul existenei titlurilor de proprietate.
Ct vreme argumentele instanei nu au vizat ntinderea dreptului de proprietate
al prilor, ci au fost expuse tocmai pentru a ntri dovada exerciiului posesiei,
caracteristic aciunii n grniuire, nu se poate constata c s-a interpretat greit actul
juridic dedus judecii sau c s-a fcut o greit aplicare a principiului in dubio pro reo.
5. Proces de divor. ndeplinirea procedurii de citare cu prta
prin afiare la domiciliul ales. Mod de apreciere. Prt cu
reedina ntr-un stat membru al uniunii europene.
Dispoziii incidente n materia citrii acesteia la reedina
din strintate

- Codul de procedur civil: art. 88, art. 616
1
- Regulamentul (CE) nr. 1393 din 13 noiembrie 2007
- Regulamentul (CE) nr. 1348/2000 al Consiliului

Potrivit art. 88 alin. (1) pct. 4 C. pr. civ., citaia va cuprinde numele, domiciliul i
calitatea celui citat, iar n lumina alin. (2) al aceluiai text de lege aceast meniune
este prevzut sub sanciunea nulitii.
Pe de alt parte, fa de petitul principal al cererii de chemare n judecat devin pe
deplin incidente dispoziiile art. 616
1
C. pr. civ. i care impun obligaii suplimentare n
verificarea ndeplinirii procedurii de citare cu soul prt.
De asemenea, n mod nelegal a reinut instana de apel c apelanta prt a fost
citat pentru fiecare termen n condiii de regularitate procesual i la adresa sa din
Spania.
Dup cum se reine din actele i lucrrile dosarului aciunea a fost introdus pe
rolul Judectoriei Ploieti la data de 3 septembrie 2009, deci ulterior momentului n
care Romnia a devenit stat membru al Uniunii Europene.
Pe de alt parte procedura de citare urma a se efectua n Spania, deci n alt stat
membru.
ntr-o atare situaie, n lumina efectului direct al dreptului comunicat i aplicrii
prioritare a normelor comunitare procedura de citare trebuie efectuat n baza
Regulamentului (CE) nr. 1393 din 13 noiembrie 2007 privind notificarea sau
comunicarea n statele membre a actelor judiciare i extrajudiciare n materie civil sau
comercial (notificarea sau comunicarea actelor) i abrogarea Regulamentului (CE)
nr. 1348/2000 al Consiliului.


Prin Decizia nr. 82 din 3 februarie 2011 Curtea de Apel Ploieti Secia civil i
pentru cauze cu minori i de familie a admis recursurile declarate de prta F.D.A. i
intervenienta I.M.L. mpotriva Deciziei civile nr. 523 din 13 octombrie 2010
pronunat de Tribunalul Prahova Secia civil n contradictoriu cu reclamantul
F.M. i autoritatea tutelar C.L.P., a casat Sentina civil nr. 4055 din 18 martie 2010
a Judectoriei Ploieti i Decizia nr. 523 din 13 octombrie 2010 a Tribunalului
Prahova Secia civil i a trimis cauza spre rejudecare Judectoriei Ploieti.
Pentru a pronuna aceast hotrre instana de recurs a reinut c, iniial
Judectoria Ploieti a fost nvestit cu o cerere avnd ca obiect desfacere cstorie,
ncredinarea unui minor i obligarea celuilalt printe la plata unei pensii de
ntreinere.
n cuprinsul aciunii reclamantul a indicat drept domiciliul al prtei Castellon,
Oropesa del Mar/Opresa, bulevardul .., nr. , ap. , Poarta .
Ulterior, prin cerere scris depus la data de 28 octombrie 2009 reclamantul a
solicitat citarea prtei i n Ploieti, str. PR, nr., la familia I..
Pentru termenul de judecat din data de 10 decembrie 2009 prta a formulat
cerere reconvenional indicnd drept reedin a acesteia n Spania, Municipio
Castellon, O del Mar, Marina Dor, E L I, nr. ., cod potal .., precum i domiciliul
ales pentru comunicarea actelor de procedur n Ploieti, jud. Prahova.
Din dovezile de citare aflate la dosarul primei instane rezult c prta a fost
citat n Ploieti, jud. Prahova, procedura de citare realizndu-se prin afiarea
citaiei.
Potrivit art. 88 alin. (1) pct. 4 C. pr. civ., citaia va cuprinde numele, domiciliul i
calitatea celui citat, iar n lumina alin. (2) al aceluiai text de lege aceast meniune
este prevzut sub sanciunea nulitii.
Pe de alt parte, fa de petitul principal al cererii de chemare n judecat devin
pe deplin incidente dispoziiile art. 616
1
C. pr. civ. i care impun obligaii suplimentare
n verificarea ndeplinirii procedurii de citare cu soul prt.
Or, dei prta i-a indicat un anumit domiciliu ales n Romnia i care rezult i
din copia actului de identitate al persoanei nsrcinate cu primirea corespondenei, n
realitate pe dovezile de citare nu a fost trecut denumirea complet a strzii, ceea
ce echivaleaz cu nendeplinirea legal a procedurii de citare, sub sanciunea
nulitii actelor de procedur ndeplinite cu neobservarea formelor legale.
ntr-o atare situaie n mod nelegal prima instan a procedat la soluionarea
cauzei, soluie meninut de instana de apel prin respingerea cii de atac
promovat de apelant sub aspectul criticii viznd procedura de citare.
Susinerea instanei de apel n sensul c din verificarea nomenclatorului stradal
al Municipiului Ploieti s-a constat c este nscris numai strada Pictor R., iar nu i
Pictor D.C.R., cum susine apelanta nu numai c nu i gsete suport probator, dar
este i nereal fa de meniunile din cartea de identitate menionat i care este un
act emis de o autoritate a administraiei publice ce se bucur de o prezumie de
veridicitate.
Aa fiind lipsa unor meniuni ale denumirii strzii atrage nulitatea procedurii de
citare, cu toate consecinele ce rezult din acesta, partea care o invoc fiind
dispensat de dovada vtmrii care se prezum conform art. 105 alin. (2) teza a
II-a C. pr. civ.
De asemenea, n mod nelegal a reinut instana de apel c apelanta prt a
fost citat pentru fiecare termen n condiii de regularitate procesual i la adresa sa
din Spania.
Dup cum se reine din actele i lucrrile dosarului aciunea a fost introdus pe
rolul Judectoriei Ploieti la data de 3 septembrie 2009, deci ulterior momentului n
care Romnia a devenit stat membru al Uniunii Europene.
Pe de alt parte, procedura de citare urma a se efectua n Spania, deci n alt
stat membru.
ntr-o atare situaie, n lumina efectului direct al dreptului comunicat i aplicrii
prioritare a normelor comunitare procedura de citare trebuie efectuat n baza
Regulamentului (CE) nr. 1393 din 13 noiembrie 2007 privind notificarea sau
comunicarea n statele membre a actelor judiciare i extrajudiciare n materie civil
sau comercial (notificarea sau comunicarea actelor) i abrogarea Regulamentului
(CE) nr. 1348/2000 al Consiliului.
Or, din actele dosarului rezult c prta a fost citat n Spania potrivit Codului
de procedur civil.
Numai intervenienta i pentru un singur termen de judecat a fost citat de
prima instan n mod legal n baza reglementrii comunitare amintite.
Pentru toate motivele artate i avnd n vedere textele de lege menionare
Curtea a constatat c sunt fondate criticile recurentei prte privitoare la modul de
ndeplinire a procedurii de citare de ctre prima instan i aprecierea ca legal a
acesteia de ctre instana de apel.
ntr-o atare situaie toate actele de procedur ndeplinite de judectorie sunt
nule, nulitate ce afecteaz i hotrrea de prim instan, precum i hotrrea
instanei de apel, impunndu-se casarea cu trimitere spre rejudecare.
Fa de aceast mprejurarea Curtea nu a mai analizat celelalte critici viznd
nepronunarea de ctre instana de apel asupra cererii de probatorii solicitat prin
cererea prin care a fost exercitat calea de atac, precum i cele viznd modul de
soluionare pe fond a cauzei.

6. Acceptare tacit a succesiunii n termenul prevzut de
art. 700 C. civ. Efectele declaraiei exprese ulterioare a prii
c nu a neles s-i nsueasc calitatea de motenitor


Un principiu care opereaz cu caracter absolut n cazul acceptrii pure i simple a
motenirii este acela potrivit cruia succesibilul care a exercitat dreptul de opiune
succesoral n termenul legal nu mai poate reveni asupra alegerii fcute, ntruct ca
efect al unei asemenea acceptri n mod irevocabil i se consolideaz calitatea de
motenitor.
n literatura de specialitate s-a precizat c n ipoteza n care succesibilul a svrit
fapte materiale care valoreaz acceptare tacit, efectul indirect al acestor fapte nu poate
fi anihilat printr-o declaraie expres ulterioar a acestuia c nu a neles s-i
nsueasc calitatea de motenitor, deoarece o atare afirmaie nu are valoare fa de
actele fcute protestatio contra actum non valet.

(Decizia nr. 197 din 9 martie 2011)

Prin decizia civil nr. 197 din 9 martie 2011 Curtea de Apel Ploieti a respins
recursul formulat de prtul B.I. mpotriva deciziei civile nr. 402 din 1 noiembrie
2010, pronunat de Tribunalul Dmbovia, n contradictoriu cu intimata reclamant
S.M. ca nefondat pentru urmtoarele considerente:
Un principiu care opereaz cu caracter absolut n cazul acceptrii pure i simple
a motenirii este acela potrivit cruia succesibilul care a exercitat dreptul de opiune
succesoral n termenul legal nu mai poate reveni asupra alegerii fcute, ntruct ca
efect al unei asemenea acceptri n mod irevocabil i se consolideaz calitatea de
motenitor.
Dei s-a susinut de ctre recurent c reclamanta nu i-a exercitat dreptul de
opiune succesoral n termenul prevzut de art. 700 C. civ., afirmaiile acestuia au
fost nlturate pentru argumentele expuse n cuprinsul deciziei.
Din rspunsurile prilor la interogatoriul luat de reclamant a rezultat c
aceasta folosete un teren ce face parte din succesiunea autorului su, respectiv
suprafaa de 2057 mp ncepnd din anul 1990 i pn n prezent, iar o atare situaie
a fost confirmat i prin depoziiile martorilor M.A. i P.I.
Dac n timpul vieii autorului folosirea de ctre reclamant a suprafeei
menionate anterior, care era proprietatea tatlui su, s-a realizat pe baza unui acord
prealabil al acestuia, este evident c dup decesul lui deinerea terenului de ctre
S.M. i folosirea acestuia echivaleaz cu un act de acceptare tacit a succesiunii,
deoarece este vorba de un fapt pe care ea nu l putea svri dect n calitate de
erede i din care rezult indirect, dar nendoielnic intenia de acceptare a motenirii,
conform art. 689 C. civ. S-a considerat deci c acest fapt material, svrit n ter-
menul de opiune succesoral, cu intenia de a angaja viitorul a implicat o acceptare
a motenirii autorului ei, ntruct reclamanta s-a comportat ca un proprietar, situaie
n care nu poate fi primit critica recurentului n sensul c intimata a devenit strin
de succesiune.
n literatura de specialitate s-a precizat c n ipoteza n care succesibilul a
svrit fapte materiale care valoreaz acceptare tacit, efectul indirect al acestor
fapte nu poate fi anihilat printr-o declaraie expres ulterioar c nu a neles s-i
nsueasc calitatea de motenitor, deoarece o atare afirmaie nu are valoare fa
de actele fcute (protestatio contra actum non valet).
Plecnd de la aceste considerente instana a constatat c din moment ce
reclamanta a svrit, n termen de 6 luni de la deschiderea succesiunii defunctului
B.D., acte materiale care denotau intenia acesteia de acceptare tacit, pur i
simpl a succesiunii tatlui ei, declaraia sa notarial (dat dup expirarea
termenului de opiune succesoral de 6 luni) nregistrat sub nr. 402/1997 n sensul
c nu a efectuat niciun act de acceptare expres sau tacit a succesiunii, este lipsit
de relevan, ntruct o atare afirmaie nu are valoare fa de actele fcute.
Prin urmare, ct vreme s-a reinut c reclamanta are calitate de motenitor al
defunctului, rezult c stabilirea cotelor s-a fcut n mod corect, iar n atare context
nu poate fi primit susinerea recurentului n sensul c s-a fcut o aplicare greit a
dispoziiilor legale.
Pe cale de consecin, n raport de argumentele expuse n precedent, Curtea
de Apel a apreciat c nu sunt incidente prevederile art. 304 pct. 9 C. pr. civ. invocate
de prt n susinerea recursului, motiv pentru care, n baza dispoziiilor art. 312
alin. (1) C. pr. civ., l-a respins ca nefondat, meninnd ca legal decizia atacat.

7. Art. 36 alin. (2) C. fam. Partaj de bunuri comune n timpul
cstoriei. Motive temeinice

- Codul familiei: art. 36 alin. (2)

Potrivit art. 36 alin. (2) C. fam., bunurile comune pot fi mprite n timpul
cstoriei, la cererea oricruia dintre soi, pentru motive temeinice.
Chiar dac legea nu a definit coninutul noiunii de motive temeinice pentru
mprirea bunurilor comune n timpul cstoriei, instanele judectoreti au validat
mai multe mprejurri de fapt care ndeplinesc condiiile legale, i anume: ntreinerea
unui copil dintr-o cstorie anterioar, abandonarea forat a domiciliului comun; n
cazul separaiei n fapt, cnd unul dintre soi ntreine relaii de concubinaj i deine o
parte din bunurile comune, cnd unul dintre soi a nceput s nstrineze bunurile
dobndite n timpul cstoriei etc.
Chiar dac reclamantul are posibilitatea promovrii unei aciuni de divor, n lipsa
unui asemenea demers, n virtutea principiului disponibilitii prilor, principiu ce
guverneaz procesul civil, instana nu poate impune introducerea unei asemenea
cereri, n contra voinei acesteia, indiferent de motivele ce stau la baza acestei atitudini.


Prin decizia civil nr. 236 din 23 martie 2011, Curtea de Apel Ploieti a admis
recursul formulat de mpotriva deciziei civile nr. 459 pronunat la 2 decembrie 2010
de Tribunalul Dmbovia i pe cale de consecin a casat decizia sus menionat i
sentina civil nr. 1911 din 24 martie 2010 a Judectoriei Trgovite i a trimis cauza
spre rejudecare la Judectoria Trgovite.
Pentru a pronuna aceast decizie, Curtea de Apel a reinut printre altele c
instanele anterioare, respingnd aciunea de partaj bunuri comune n timpul
cstoriei a reclamantei, au pronunat hotrri cu nclcarea i aplicarea greit a
dispoziiilor art. 36 alin. (2) C. fam., potrivit cruia bunurile comune pot fi mprite n
timpul cstoriei, la cererea oricruia dintre soi, pentru motive temeinice.
Chiar dac legea nu a definit coninutul noiunii de motive temeinice pentru
mprirea bunurilor comune n timpul cstoriei, instanele judectoreti au validat
mai multe mprejurri de fapt care ndeplinesc condiiile legale, i anume:
ntreinerea unui copil dintr-o cstorie anterioar, abandonarea forat a domiciliului
comun; n cazul separaiei n fapt, cnd unul dintre soi ntreine relaii de concubinaj
i deine o parte din bunurile comune, cnd unul dintre soi a nceput s nstrineze
bunurile dobndite n timpul cstoriei.
Potrivit art. 30 C. fam., bunurile dobndite timpul n cstoriei de oricare dintre
soi sunt, de la data dobndirii lor, bunuri comune ale soilor, iar n alin. (2) din
acelai articol se prevede c orice convenie contrarie este nul.
n spea de fa, prile sunt cstorite nc din anul 1967 i, dei nu exist
nregistrat o aciune prin care s se solicite desfacerea cstoriei acestora,
reclamanta a solicitat partajul bunurilor comune dobndite n timpul cstoriei,
artnd c a fost alungat din domiciliu, iar prtul nstrineaz din bunurile comune
dobndite n timpul cstoriei.
Din contractul de vnzare-cumprare cu clauz de ntreinere autentificat sub
nr. 4536 din 29 august 2007 la BNP N.D., rezult c prtul a nstrinat numiilor
B.A. i B.C. imobilele terenuri i construcii situate n intravilanul comunei T., jude
Dmbovia.
Dei n actul de vnzare sus-artat vnztorul a specificat faptul c bunurile
sunt proprii, dat fiind faptul c terenul a fost dobndit prin donaie, iar construcia
este edificat n anul 1960, pe cnd era necstorit, reclamanta a formulat o aciune
n constatarea nulitii acestui contract, apreciind c prtul a nstrinat i camere ce
au fost dobndite n timpul cstoriei prilor.
Aceast aciune a fost respins prin sentina civil nr. 2353/2008, printre
considerentele Judectoriei Trgovite numrndu-se i acela c este necesar, pe
calea unei aciuni separate de partaj judiciar, s se solicite ieirea din indiviziune
asupra comunitii de bunuri a celor doi soi, urmnd ca soarta contractului ncheiat
de prt s depind de rezultatul partajului.
Mai mult, la interogatoriul luat prtului de ctre instan, acesta a recunoscut
c a alungat-o pe reclamant din domiciliul comun i c a nstrinat parte din
bunurile mobile comune, cum ar fi: un televizor color marca P., un cazan de uic i
un autoturism marca T.
Este adevrat c reclamanta avea posibilitatea promovrii unei aciuni de divor,
dar, totodat, n virtutea principiului disponibilitii prilor, principiu ce guverneaz
procesul civil, instana nu poate impune introducerea unei asemenea cereri, n
contra voinei acesteia, indiferent de motivele ce stau la baza acestei atitudini.
Ca atare, avnd dovada clar c reclamanta a fost alungat din domiciliu,
rezultat din chiar recunoaterile prtului i c acesta, n perioada scurs de la
data despririi n fapt a soilor i pn la data promovrii prezentei aciuni, a
procedat la vnzarea diverselor bunuri mobile sau imobile pretinse de ctre
reclamant ca fiind bunuri comune, n mod greit instanele anterioare au apreciat c
nu sunt ntrunite dispoziiile art. 36 alin. (2) C. fam., n sensul inexistenei motivelor
temeinice pentru partajul bunurilor comune n timpul cstoriei.
Mai mult, este nerelevant faptul c reclamanta a fost alungat sau a plecat de
bun-voie din domiciliul comun, ct vreme ceea ce conteaz n spea de fa este
faptul c, de la desprirea n fapt a prilor, respectiv anul 2007, a trecut o
important perioad de timp, iar prtul nstrineaz bunurile aflate n domiciliul
comun, existnd posibilitatea ca reclamanta s fie n imposibilitate de a mai
beneficia de acestea.
Fa de faptul c Judectoria Trgovite nu s-a pronunat pe fondul cererii de
ieire din indiviziune a prilor, ci doar a analizat motivele de admisibilitate ale
aciunii promovat de reclamant, n condiiile expuse anterior, Curtea de Apel
constatnd incidena dispoziiilor art. 304 pct. 9 C. pr. civ., a admis recursul declarat
n cauz i, pe cale de consecin, n baza dispoziiilor art. 312 alin. (3) C. pr. civ., a
dispus trimiterea cauzei spre rejudecare primei instane.

8. Legea nr. 202/2010, art. XXII alin. (2)

- Legea nr. 202/2010: art. XX alin. (2)

n lumina dispoziiilor art. XXII alin. (2) din Legea nr. 202/2010 privind unele
msuri pentru accelerarea soluionrii proceselor dispoziiile art. 159
1
C. pr. civ. din
acest act normativ se aplic numai proceselor i cererilor ncepute, respectiv formulate
dup intrarea n vigoare a legii noi.


Prin Decizia nr. 237 din 24 martie 2011 Curtea de Apel Ploieti Secia civil i
pentru cauze cu minori i de familie a respins recursul declarat de reclamanta
SC V.P. SA Cmpina, mpotriva Deciziei civile nr. 557 din 27 octombrie 2010
pronunat de Tribunalul Prahova Secia civil, n contradictoriu cu prii M.C.,
C. L.C., i ca nefondat.
Pentru a pronuna aceast hotrre instana de recurs a reinut c, sub aspectul
criticilor recurentei n sensul c art. 1591 alin. (2) C. pr. civ. stabilete c necom-
petena material i teritorial de ordine public poate fi invocat de pri sau de
instan din oficiu pn la prima zi de nfiare, dar nu mai trziu de nceperea
dezbaterilor asupra fondului, rezultnd deci c n cazul unei necompetene materiale
sau teritoriale absolute excepia poate fi invocat att de judector din oficiu, ct i
de partea interesat pn la prima zi de nfiare, dar nu mai trziu de nceperea
dezbaterilor pe fond, n faa primei instane, temeiul de drept invocat a fost introdus
n dispoziiile procedurale civile prin Legea nr. 202/2010 privind unele msuri pentru
accelerarea soluionrii proceselor.
Numai c n lumina dispoziiilor art. XXII alin. (2) din acelai act normativ
dispoziiile art. 1591 C. pr. civ. se aplic numai proceselor i cererilor ncepute,
respectiv formulate dup intrarea n vigoare a legii noi.
Or, cauza pendinte a fost nregistrat pe rolul instanelor la data de 30 aprilie
2008, deci cu mult nainte de 25 noiembrie 2010, data intrrii n vigoare a Legii
nr. 202/2010.
ntr-o atare situaie n spea dedus judecii nu sunt aplicabile dispoziiile legii
noi cu privire la modul de invocare a excepiei de necompeten material, inclusiv
momentul procedural limit n acest sens, astfel nct Curtea nu a putut avea n
vedere susinerile recurentei sub acest aspect.

9. Refuzul primarului de a angaja asistentul personal al
persoanei cu handicap. Aprarea primarului privind lipsa
fondurilor. Neindicarea n lege a momentului ncheierii
contractului. Motiv de recurs ntemeiat pe dispoziiile art.
304 pct. 6 C. pr. civ. n sensul c instana a dat mai mult
dect s-a cerut

- Hotrrea de Guvern nr. 427/2001: art. 7
- Normele Metodologice aprobate prin H.G. nr. 427/2001: art. 5 alin. (1)-(3)
- Codul de procedur civil: art. 304 pct. 6 i 9, art. 312

Dei art. 5 alin. (1)-(3) din Normele Metodologice aprobate prin H.G.
nr. 427/2001 stipuleaz c se ncheie contractul individual de munc al asistentului
personal cu primarul localitii de domiciliu a persoanei cu handicap grav, pe baza
hotrrii consiliului local, nu specific momentul ncheierii contractului, situaie n
care nu se poate considera c instana a dat mai mult dect s-a cerut, instana lund n
considerare data la care a fost nregistrat cererea i la care reclamanta ndeplinea
condiiile legale pentru a-i fi recunoscut dreptul respectiv.
Nu poate fi imputat sau imputabil persoanei cu handicap, ndreptit la
asisten permanent, cum este cazul reclamantei, lipsa fondurilor la bugetul local,
buget a crui administrare revine exclusiv autoritii locale.

(Decizia civil nr. 705 din 24 martie 2011)

Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Buzu sub nr. 5583/114/2010,
reclamanta B.M. a chemat n judecat pe Primarul comunei B., solicitnd ca prin
sentina ce se va pronuna s fie obligat acesta s ncadreze ca asistent personal al
reclamantei pe numita B.O., ncepnd cu data nregistrrii cererii depuse n acest
sens la Primria comunei Berca, respectiv 7 iunie 2010, precum i la plata ctre
asistentul personal a drepturilor salariale cuvenite ncepnd cu data de 7 iunie 2010.
n motivarea aciunii, reclamanta a artat c are o deficien funcional grav,
ce presupune ngrijirea sa de ctre un asistent personal, dat prtul a refuzat
ncadrarea asistentului personal solicitat, motivnd c nu dispune de fondurile
necesare pentru ncadrarea asistentului personal solicitat, n bugetul pe 2010 fiind
prevzute sume necesare numai pentru asistenii personali deja angajai.
Prin sentina civil nr. 22 din 10 ianuarie 2011, Tribunalul Buzu a admis
aciunea precizat i a obligat prtul s ncheie contract individual de munc prin
care s ncadreze asistentul personal pentru reclamant, n persoana fiicei acesteia
B.O., ncepnd cu data nregistrrii cererii i s plteasc asistentului personal
drepturile salariale cuvenite, ncepnd cu aceeai dat.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs prtul.
Curtea a constatat c este nefondat prima critic referitoare la greita aplicare
a dispoziiilor art. 132 C. pr. civ., ntruct la ultimul termen de judecat reclamanta a
precizat doar data de la care solicit obligarea prtului s ncheie contract de
munc, respectiv 7 iunie 2010, rezultnd c, n realitate, reclamanta i-a restrns
preteniile cu privire la perioad, astfel c potrivit art. 132 alin. (2) pct. 2 C. pr. civ.
cererea nu se socotete modificat i nu se va acorda termen, ci doar se vor
consemna n ncheierea de edin declaraiile verbale fcute n instan.
Pe fondul cauzei, a reinut c abrogarea prin H.G. nr. 463/2005 a dispoziiilor
art. 7 din Normele Metodologice aprobate prin H.G. nr. 427/2001, nu a exonerat pe
primar de ncheierea contractelor individuale de munc pentru asistenii personali ai
persoanelor cu handicap grav, ntruct respectivul text prevedea numai o facilitate
pentru autoritatea local, neputnd fi imputat sau imputabil persoanei cu
handicap, ndreptit la asisten permanent, cum este cazul reclamantei, lipsa
fondurilor la bugetul local, buget a crui administrare revine exclusiv autoritii locale.
Este adevrat c art. 5 alin. (1)-(3) din Normele Metodologice aprobate prin
H.G. nr. 427/2001 dei stipuleaz c se ncheie contractul individual de munc al
asistentului personal cu primarul localitii de domiciliu a persoanei cu handicap
grav, pe baza hotrrii consiliului local, nu specific i momentul ncheierii
contractului,
Prin urmare, era firesc c se stabileasc obligaia ncheierii contractului
asistentului personal de la data nregistrrii cererii, moment la care reclamanta
ndeplinea condiiile legale i cnd a solicitat s-i fie recunoscut dreptul respectiv,
situaie n care nu se poate considera c instana a dat mai mult dect s-a cerut.
Avnd n vedere dispoziiile art. 6 alin. (1) i (2) din Normele metodologice
aprobate prin H.G. nr. 427/2001 cu modificrile ulterioare aduse conform H.G. nr.
463/2005, care prevd explicit c administrarea bugetului revine exclusiv autoritii
locale, corect a fost nlturat aprarea prtului privind lipsa fondurilor n bugetul
local.
Constatnd c nu sunt incidente n cauz motivele de modificare prevzute de
art. 304 pct. 6 i 9, n baza art. 304
1
i art. 312 C. pr. civ., Curtea a respins recursul
ca nefondat.

10. Recurs inadmisibil. ncheiere de transpunere a cauzei

- Codul de procedur civil: art. 299 alin. (1), art. 282 alin. (2)

ncheierile premergtoare ntruct preced hotrrea i presupun luarea unor
msuri procesuale n vederea cercetrii i soluionrii cauzei, pregtind darea hotrrii,
sunt susceptibile de a fi criticate doar cu ocazia exercitrii cilor de atac mpotriva
sentinei.


Prin cererea de chemare n judecat nregistrat pe rolul Tribunalului Dmbovia
sub nr. 5835/120/2010 reclamantul P.A.V. a chemat n judecat Consiliul Judeean
D., prin Preedinte, pentru ca prin sentina ce se va pronuna s fie obligat acesta la
plata indemnizaiei egal cu trei salarii de baz, urmare a pensionrii sale, conform
prevederilor art. 16 alin. (3) din Acordul colectiv de munc ncheiat ntre Consiliul
Judeean prin preedinte i salariai, nregistrat sub nr. 12021 din 31 decembrie
2007, valabil cu 1 ianuarie 2008.
Prin ncheierea de edin din data de 15 decembrie 2010, pronunat de
Tribunalul Dmbovia, s-a admis excepia nelegalei compuneri a completului de
judecat invocat de prt i n baza art. 99 alin. (2) din Regulamentul de Ordine
Interioar a Instanelor Judectoreti, s-a transpus cauza la Secia Comercial i de
Contencios Administrativ a Tribunalului Dmbovia, avnd n vedere precizrile
prilor i nscrisurile dosarului, din care a rezultat c reclamantul a avut calitatea de
funcionar public. Prima instan a apreciat c n cauz sunt incidente dispoziiile
Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici, privind competena de
soluionare a cauzei de ctre Secia Comercial i de Contencios Administrativ.
mpotriva acestei ncheieri a declarat recurs reclamantul P.A.V.
Arat recurentul c obiectul cauzei este un conflict de drepturi care deriv din
contractul colectiv de munc i nu din raportul de munc n calitate de funcionar
public pe care a avut-o pn la data pensionrii.
Mai arat c obiectul litigiului l constituie indemnizaia egal cu trei salarii pe
ultima lun, nefiind prevzut n legea funcionarului public, ci numai n contractul
colectiv de munc care trebuie s-i produc efectul dup pensionare, i nu n timpul
activitii.
De asemenea, n prezent recurentul nu mai are calitatea de funcionar public, ci
de pensionar. Astfel, fiind un conflict de drepturi, consider c trebuia ca n
componena completului de judecat s fac parte i asistenii judiciari.
n concluzie, apreciaz c soluia pronunat pe calea excepiei nu este legal,
ntruct competent n soluionarea cauzei fiind Secia civil.
Intimatul Consiliul Judeean D., prin preedinte, a formulat ntmpinare prin care
a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu motivarea c declinarea com-
petenei este temeinic i legal fa de calitatea de funcionar public a recla-
mantului i de dispoziiile art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcio-
narilor publici actualizat.
Curtea de Apel a respins recursul ca inadmisibil pentru urmtoarele
considerente:
Prin ncheierea de edin din data de 15 decembrie 2010, pronunat de
Tribunalul Dmbovia, s-a admis excepia nelegalei compuneri a completului de
judecat invocat de prt i n baza art. 99 alin. (2) din Regulamentul de Ordine
Interioar a Instanelor Judectoreti, s-a transpus cauza la Secia Comercial i de
Contencios Administrativ a Tribunalului Dmbovia, avnd n vedere precizrile
prilor i nscrisurile dosarului, din care a rezultat c reclamantul a avut calitatea de
funcionar public. Prima instan a apreciat c n cauz sunt incidente dispoziiile
Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici, privind competena de
soluionare a cauzei de ctre Secia comercial i de contencios administrativ.
Prin ncheierea mai sus-menionat nu s-a realizat o declinare de competen n
sensul art. 158 C. pr. civ. potrivit cruia cnd n faa instanei se pune n discuie
competena instanei, aceasta este obligat s stabileasc instana competent, ori,
dac este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicional competent, declinare ce se
pronun prin sentin, mpotriva creia se putea declara recurs n termen de 5 zile
de la pronunare.
Prin Legea nr. 202/2010 au fost modificate aceste dispoziii, pentru procesele i
cererile ncepute, respectiv formulate, dup data de 25 noiembrie 2010, n sensul c
dac instana se declar necompetent, hotrrea nu este supus niciunei ci de
atac, dosarul fiind trimis de ndat instanei competente, sau, dup caz, altui organ
cu activitate jurisdicional.
n spe, pe cale de ncheiere premergtoare, s-a dispus nu declinarea com-
petenei de la o instan la alta, ci doar transpunerea cauzei de la Secia conflicte de
munc la Secia comercial i contencios administrativ, astfel c recursul formulat
mpotriva ncheierii de edin este inadmisibil, nefiind reglementat de lege.
Dispoziiile art. 299 alin. (1) C. pr. civ. incidente n materia recursului fac
trimitere la dispoziiile art. 282 alin. (2) C. pr. civ., care se aplic n mod corespun-
ztor. Potrivit art. 282 alin. (2) C. pr. civ., mpotriva ncheierilor premergtoare nu se
poate face apel dect odat cu fondul, n afar de cazul cnd prin ele s-a ntrerupt
cursul judecii. Denumite ncheieri premergtoare ntruct preced hotrrea,
ncheierile de edin avnd un asemenea caracter presupun luarea unor msuri
procesuale n vederea cercetrii i soluionrii cauzei, pregtind darea hotrrii.
Astfel de ncheieri sunt susceptibile de a fi criticate cu ocazia exercitrii cilor de
atac doar odat cu fondul.
Este i cazul ncheierii de edin din data de 15 decembrie 2010 prin care s-a
invocat excepia nelegalei compuneri a completului de judecat i, pe cale de
consecin, s-a dispus transpunerea cauzei la secia comercial i contencios
administrativ.

11. Excepia nulitii cererii de recurs pentru lipsa semnturii

- Codul de procedur civil: art. 133 alin. (1), art. 316 i art. 302
1
alin. (1) lit. d)

Constatnd c la termenul de judecat acordat n acest sens, lipsa semnturii de pe
cererea de recurs nu a fost complinit, Curtea, fa de caracterul imperativ al normei
consacrat de dispoziiile art. 133 alin. (1) C. pr. civ. i respectiv de art. 302
1
alin. (1)
lit. d) C. pr. civ., a stabilit c actul de procedur depus n dosar nu ndeplinete
condiiile prevzute de lege pentru validitatea sa, impunndu-se a se constata nulitatea
acestuia.

(Decizia civil nr. 360 din 9 mai 2011)

Curtea de Apel Ploieti a fost nvestit, prin dosarul nr. 1880/331/2008, cu
soluionarea recursului declarat de prta M.C., n contradictoriu cu reclamantul
M.G., mpotriva deciziei civile nr. 663 din data de 15 decembrie 2010, pronunat de
Tribunalul Prahova, prin care s-a respins ca nefondat apelul declarat de prta M.C.
mpotriva sentinei civile nr. 1649 din 19 octombrie 2009 pronunat de Judectoria
Vlenii de Munte.
n recursul declarat mpotriva acestei decizii, prta M.C. a susinut c instanele
anterioare au procedat la soluionarea cauzei n mod inechitabil, nclcndu-i-se
dreptul la aprare i la administrarea unui probatoriu complet.
A apreciat recurenta c, att instana de fond, ct i cea de apel nu au lmurit
complet situaia de fapt dedus judecii i nu au avut n vedere aprrile sale.
De asemenea, a argumentat recurenta, varianta de lotizare omologat de
instana de fond este de natur s o prejudicieze att pe ea, ct i pe prinii si,
care au edificat mai multe construcii pe terenul ce i-a fost atribuit reclamantului, n
timp ce mprirea terenului longitudinal, astfel cum a solicitat n apel, ar fi n msur
s respecte interesul ambilor soi, loturile create avnd acces la strada principal.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei i trimiterea cauzei spre
rejudecare, n vederea completrii probatoriului.
n drept, recursul a fost ntemeiat pe dispoziiile art. 308 pct. 8 i 9 C. pr. civ.
La data de 9 mai 2011, Curtea de Apel Ploieti a pronunat decizia nr. 360, prin
care a constatat nulitatea cererii de recurs declarat de prta M.C., oblignd-o pe
aceasta s plteasc intimatului M.G. suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de
judecat, reinndu-se urmtoarele:
La termenul de judecat din data de 9 mai 2011, Curtea, din oficiu, n temeiul
dispoziiilor art. 133 alin. (1) C. pr. civ., coroborat cu art. 302 alin. (1) C. pr. civ., a
invocat i a pus n discuia prilor excepia nulitii cererii de recurs pentru lipsa
semnturii.
Curtea a reinut, sub acest aspect, c la termenul de judecat anterior, din data
de 21 martie 2011, constatnd c cererea de recurs nu a fost semnat de recurent
i nici de vreun reprezentant convenional al acesteia, (dosar) s-a dispus, dndu-se
astfel curs prevederilor art. 133 alin. (2) C. pr. civ., incidente i n recurs, conform
dispoziiilor art. 316 C. pr. civ., acordarea unui nou termen de judecat, pentru data
de 9 mai 2011 i citarea recurentei cu meniunea de a se prezenta n instan pentru
a semna cererea de recurs, sub sanciunea constatrii nulitii acesteia.
Constatnd c la termenul de judecat acordat n acest sens recurenta nu s-a
prezentat nici personal i nici prin reprezentant convenional, iar lipsa semnturii nu
a fost complinit, Curtea, fa de caracterul imperativ al normei consacrate de
dispoziiile art. 133 alin. (1) C. pr. civ., cererea se va declara nul i reluat de art.
302
1
alin. (1) lit. d) C. pr. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sanciunea nulitii
[] semntura, a stabilit c actul de procedur depus n dosar nu ndeplinete
condiiile prevzute de lege pentru validitatea sa, context n care, n temeiul textelor
de lege menionate, a constatat nulitatea acestuia.
Stabilind culpa procesual a recurentei, Curtea, n temeiul dispoziiilor art. 274
C. pr. civ., a obligat-o pe aceasta s plteasc intimatului suma de 500 lei, cu titlu de
cheltuieli de judecat, reprezentnd onorariu de avocat n recurs, conform chitanei
aflat la dosar.

12. Excepia necompetenei teritoriale absolute. Data pn la
care poate fi invocat aceasta. Discuii privind aplicarea
art. 159
1
C. pr. civ. Ordinea de soluionare a excepiilor

- Codul de procedur civil: art. 13, art. 137, art. 159
1

- Legea nr. 202/2010: art. I pct. 23

Conform art. 159
1
C. pr. civ. (text introdus prin art. I pct. 23 din Legea
nr. 202/2010), necompetena teritorial de ordine public poate fi invocat de pri ori
de ctre judector la prima zi de nfiare n faa primei instane, dar nu mai trziu de
nceperea dezbaterilor asupra fondului.
Prin art. XXII alin. (2) din Legea nr. 202/2010 privind unele msuri pentru
accelerarea soluionrii proceselor (lege publicat n Monitorul Oficial nr. 714 din 26
octombrie 2010) s-a stipulat c dispoziiile art. 159 i 159
1
C. pr. civ. republicat cu
modificrile i completrile ulterioare, precum i cele aduse prin aceast lege se aplic
numai proceselor, cererilor i sesizrilor privind recursul n interesul legii, ncepute,
respectiv formulate dup intrarea n vigoare a prezentei legi.
Din interpretarea per a contrario, a acestui text rezult c proceselor, cererilor i
sesizrilor privind recursul n interesul legii, ncepute, respectiv formulate nainte de
intrarea n vigoare a Legii nr. 202/2010 li se aplic dispoziiile art. 159 C. pr. civ.,
astfel cum erau reglementate nainte de apariia acestui act normativ.
n spea dedus judecii, ct vreme aciunea introductiv a fost promovat la
data de 23 decembrie 2008, deci nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 202/2010,
rezult c nu sunt incidente prezentului raport juridic prevederile art. 159
1
C. pr. civ.,
ci dispoziiile art. 159 C. pr. civ. n forma pe care acest text o avea nainte de apariia
Legii nr. 202/2010.
Avnd n vedere faptul c prezenta aciune prin care se cere constatarea dreptului
de servitute de trecere are caracter real, innd cont de prevederile art. 13 C. pr. civ.,
dar i de locul siturii imobilului n litigiu ce face obiectul judecii, respectiv
municipiul Iai instana a apreciat c n mod legal Tribunalul Buzu a fcut
aplicarea art. 13 i art. 159 C. pr. civ. i a declinat competena de soluionare a cauzei
n favoarea Judectoriei Iai.
Potrivit art. 137 C. pr. civ., instana se va pronuna mai nti asupra excepiilor
de procedur i apoi asupra celor de fond care fac de prisos, n totul sau n parte,
cercetarea n fond a pricinii.
Excepia de necompeten este o excepie de procedur i se impune analizarea sa
cu prioritate deoarece numai o instan competent poate s verifice alte excepii sau
fondul cauzei. Dac excepia se admite ca efect al declinrii pricinii la o alt instan,
prima instan nu mai este nvestit, astfel nct nu mai poate analiza nicio alt
excepie sau problem ce fusese dedus judecii.
Din moment ce instana de apel a constatat c soluionarea cererii de chemare n
judecat s-a realizat de o instan creia nu i revenea competena teritorial absolut
de judecat a pricinii, deci prima aceast excepie a necompetenei, ea nu mai putea
pune n discuie alte probleme care vizau admisibilitatea cererii sau fondul cauzei i n
atare situaie, nu se mai putea pronuna asupra lor, ele urmnd s fie soluionate de
instana competent teritorial, respectiv Judectoria Iai.

(Decizia nr. 351 din 4 mai 2011)

Prin decizia civil nr. 351 din 4 mai 2011 Curtea de Apel Ploieti a respins ca
nefondat recursul formulat de prta SC R. SA mpotriva deciziei civile nr. 33 din 16
februarie 2011, pronunat de Tribunalul Buzu, n contradictoriu cu intimata
reclamant SC M.G. SRL, recurs prin care se invocau critici cu privire la greita
admitere a excepiei necompetenei teritoriale i pe cale de consecin a aplicrii
prevederilor art. 159
1
C. pr. civ., pentru urmtoarele considerente:
Conform art. 159
1
C. pr. civ. (text introdus prin art. I pct. 23 din Legea nr.
202/2010), necompetena teritorial de ordine public poate fi invocat de pri ori
de ctre judector la prima zi de nfiare n faa primei instane, dar nu mai trziu
de nceperea dezbaterilor asupra fondului.
Prin art. XXII alin. (2) din Legea nr. 202/2010 privind unele msuri pentru
accelerarea soluionrii proceselor (lege publicat n Monitorul Oficial nr. 714 din 26
octombrie 2010) s-a stipulat c dispoziiile art. 159 i 159
1
C. pr. civ. republicat cu
modificrile i completrile ulterioare, precum i cele aduse prin aceast lege se
aplic numai proceselor, cererilor i sesizrilor privind recursul n interesul legii,
ncepute, respectiv formulate dup intrarea n vigoare a prezentei legi.
Din interpretarea per a contrario, a acestui text rezult c proceselor, cererilor i
sesizrilor privind recursul n interesul legii, ncepute, respectiv formulate nainte de
intrarea n vigoare a Legii nr. 202/2010 li se aplic dispoziiile art. 159 C. pr. civ.,
astfel cum erau reglementate nainte de apariia acestui act normativ.
n spea dedus judecii, ct vreme aciunea introductiv a fost promovat la
data de 23 decembrie 2008 (dosarul nr. 4786/114/2008 al Tribunalului Buzu), deci
nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 202/2010, rezult c nu sunt incidente
prezentului raport juridic prevederile art. 159
1
C. pr. civ., ci dispoziiile art. 159 C. pr.
civ. n forma pe care acest text o avea nainte de apariia Legii nr. 202/2010.
Potrivit alin. (3) al art. 159 C. pr. civ., necompetena era de ordine public atunci
cnd pricina era de competena unei alte instane de acelai grad i prile nu o
puteau nltura, art. 158 C. pr. civ. prevznd obligaia de a stabili instana
competent atunci cnd o atare problem a competenei era pus n discuie.
Pe calea aciunii de fa s-a solicitat de ctre reclamant a se constata existena
dreptului su de servitute (n calitate de proprietar al fondului dominant) constituit de
proprietarul fondului aservit asupra cilor care deserveau accesul su la activul
cumprat, inclusiv la calea ferat pentru imobilul situat n intravilanul municipiului
Iai, C C, nr, judeul Iai.
Plecnd de la mprejurarea c instana locului unde este situat imobilul forum
rei sitae poate asigura o judecat n mai bune condiii, n ceea ce privete probele
ce urmeaz a fi administrate, prin art. 13 C. pr. civ. s-a stabilit c aciunile privitoare
la bunuri nemictoare se fac numai la instana n circumscripia creia se afl
nemictoarele. Aceast competen teritorial are caracter absolut, astfel cum
reiese i din interpretarea art. 19 C. pr. civ., potrivit creia prile pot conveni ca
pricinile privitoare la bunuri s fie judecate de alte instane dect acelea care, potrivit
legii, au competen teritorial, afar de cazurile prevzute de art. 13-16 C. pr. civ.
Avnd n vedere faptul c prezenta aciune prin care se cere constatarea
dreptului de servitute de trecere are caracter real, innd cont de prevederile legale
menionate anterior, dar i de locul siturii imobilului n litigiu ce face obiectul
judecii, respectiv municipiul Iai Curtea a apreciat c n mod legal Tribunalul
Buzu a fcut aplicarea art. 13 i art. 159 C. pr. civ. i a declinat competena de
soluionare a cauzei n favoarea Judectoriei Iai.
n atare context nu au fost primite criticile recurentei n sensul c prin admiterea
acestei excepii s-a nclcat dreptul la un proces echitabil desfurat ntr-un termen
rezonabil, egalitatea cetenilor n faa legii i responsabilizarea prilor pentru
clarificarea elementelor procesuale.
n condiiile n care pentru aciunile ncepute nainte de intrarea n vigoare a
Legii nr. 202/2010 (aa cum este cazul celei de fa) dispoziiile legale prevedeau
posibilitatea ca problemele privind necompetena teritorial absolut (ca nulitate de
ordine public) s fie invocate de instan din oficiu sau de ctre pri, att n faa
instanei de fond, ct i a celei de control judiciar, s-a respins critica recurentei
viznd faptul c excepia nu putea fi invocat (n mod discreionar n opinia sa) n
faza procesual a apelului i faptul c aceasta ar fi fost tardiv.
De asemenea, a fost nlturat i nemulumirea recurentei n sensul c prin
nemotivarea de ctre Tribunalul Buzu a deciziei de neaplicare a dispoziiilor
art. 159
1
C. pr. civ. i a tardivitii invocrii excepiei de necompeten, nu se poate
exercita un control de legalitate n mod eficient i se impune desfiinarea hotrrii
atacate i trimiterea cauzei spre rejudecare.
n literatura de specialitate i n practica judectoreasc s-a statuat c n ipoteza
n care decizia ncorporat n dispozitivul hotrrii este legal, ns anumite aspecte
din motivarea hotrrii lipsesc sau sunt sumare, instana va menine hotrrea
respectiv, ns va proceda la motivarea soluiei sau la substituirea acesteia cu
propria motivare.
Raionamentul avut n vedere n acest caz a fost acela c respectiva cale de
atac nu se exercit mpotriva considerentelor, ci a dispozitivului care constituie
ordinul instanei cu privire la raportul juridic dedus judecii.
Lecturnd coninutul deciziei atacate s-a observat c Tribunalul Buzu a expus
argumentele pentru care, n raport de textele de lege aplicabile art. 13 C. pr. civ. i
de obiectul cererii de chemare n judecat se impunea declinarea competenei de
soluionare a cauzei n favoarea Judectoriei Iai. Chiar dac n cuprinsul hotrrii
instana nu a mai fcut trimitere la motivele pentru care excepia necompetenei nu
era tardiv i art. 159
1
C. pr. civ. nu se aplica, ct vreme soluia era legal, iar
instana de recurs a motivat aceste aspecte, o atare mprejurare nu nseamn c nu
se poate realiza un control de legalitate eficient i c se impune desfiinarea
hotrrii.
Totodat, s-a respins i critica recurentei n sensul c instana a omis a se
pronuna asupra excepiei invocate de ea cu privire la caracterul subsidiar al aciunii
n constatare fa de cea n realizare, dar i asupra fondului cauzei.
Potrivit art. 137 C. pr. civ., instana se va pronuna mai nti asupra excepiilor
de procedur i apoi asupra celor de fond care fac de prisos, n totul sau n parte,
cercetarea n fond a pricinii.
Excepia de necompeten este o excepie de procedur i se impune anali-
zarea sa cu prioritate deoarece numai o instan competent poate s verifice alte
excepii sau fondul cauzei. Dac excepia se admite ca efect al declinrii pricinii la o
alt instan, prima instan nu mai este nvestit, astfel nct nu mai poate analiza
nicio alt excepie sau problem ce fusese dedus judecii.
Din moment ce instana de apel a constatat c soluionarea cererii de chemare
n judecat s-a realizat de o instan creia nu i revenea competena teritorial
absolut de judecat a pricinii, deci prima aceast excepie a necompetenei, ea nu
mai putea pune n discuie alte probleme care vizau admisibilitatea cererii sau fondul
cauzei i n atare situaie, nu se mai putea pronuna asupra lor, ele urmnd s fie
soluionate de instana competent teritorial, respectiv Judectoria Iai.
n raport de considerentele expuse n precedent, Curtea a apreciat c recursul
formulat este nefondat, nefiind incidente dispoziiile art. 304 pct. 6, 7 i 9 C. pr. civ.,
invocate n susinerea acestuia, motiv pentru care, n baza art. 312 alin. (1) C. pr. civ.,
l-a respins, meninnd ca legal decizia atacat.

13. n perioada efecturii uceniciei nu este posibil ncadrarea
ntr-o anumit grup de munc, ntruct nefiind ncheiat
un contract de munc, perioada uceniciei nu constituie
vechime n munc

- Legea nr. 53/2003
- Legea nr. 279/2005
- Legea nr. 27/1966: art. 40

Chiar dac perioada de ucenicie ar constitui vechime n munc, emiterea unei
astfel de adeverine nu ar fi posibil, deoarece prtei nu i-a recunoscut ncadrarea n
grupa a II a de munc pentru aceast perioad, prin nominalizare de ctre conducerea
societii mpreun cu sindicatele, n conformitate cu prevederile Ordinului
nr. 50/1990, astfel nct eliberarea adeverinei nu se poate face n lipsa acestei
nominalizri.

(Decizia civil nr. 1484 din 16 iunie 2011)

Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Dmbovia, reclamanta S.A. a
chemat n judecat pe prta SC S.E. SA, solicitnd ca prin sentina ce se va
pronuna s se dispun obligarea acesteia la emiterea unei adeverine n care s se
menioneze c n perioada 15 decembrie 1973 - 25 decembrie 1975 a lucrat la
societatea prt, fiind ncadrat n grupa a II a de munc, deoarece n perioada
respectiv a efectuat ucenicie pe baz de contract, artnd c prta, dei a emis
mai multe adeverine, nu a precizat indemnizaia primit, exprimat n lei/lun i
grupa primit.
Prin sentina civil nr. 745 din data de 24 martie 2011 pronunat de Tribunalul
Dmbovia, s-a respins ca nefondat aciunea, reinnd c ucenicia la locul de
munc desfurat de reclamant a avut ca temei legal hotrrea Consiliului de
Minitri nr. 2105/1969, iar potrivit acesteia i contractului de ucenicie ncheiat,
reclamanta a beneficiat de o indemnizaie pe toat perioada cursurilor, nu s-a pltit
CAS, nu a avut ncheiat un contract de munc cu prta, ceea ce presupune c
perioada uceniciei nu constituie vechime n munc.
mpotriva sentinei pronunat de instana de fond a declarat recurs n termen
legal reclamanta .A., criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie, susinnd c
este ndreptit s i se acorde grupa a II a de munc, avnd n vedere c a fost
angajat n baza unui act normativ, respectiv Hotrrea Consiliului de Minitri
nr. 2105/1969 i a contractului de ucenicie nr. 32615, iar ncepnd cu anul 2003 au
aprut reglementri n acest sens, respectiv Legea nr. 53/2003 i Legea
nr. 279/2005, legi care prevd dispoziii referitoare la statutul ucenicului i care, de
altfel, au preluat o parte din prevederile Hotrrii Consiliului de Minitri
nr. 2105/1969.
A mai precizat c n perioada 15 decembrie 1973 - 25 decembrie 1975 a avut
program normal de lucru i c a obinut un venit lunar de 375 lei/or pe durata
uceniciei, fr ns s i se recunoasc grupa a II-a de munc, desfurndu-i
activitatea ntr-un mediu nociv, unde se lucra cu substane toxice, iar reglementrile
anterioare, ct i cele actuale, prevd c ucenicul beneficiaz de toate drepturile
prevzute n legislaia muncii.
Apreciaz c motivarea instanei referitoare la faptul c perioada de ucenicie nu
constituie vechime n munc, este lipsit de temei legal i c n mod nelegal
intimata-prt refuz nscrierea n adeverin a grupei a II-a de munc, susinnd
c nu a pltit CAS, ntruct n acea perioad contribuia CAS se pltea de angajator,
i nu de salariat.
A susinut i c, potrivit dispoziiilor art. 40 din Legea nr. 27/1966, vechimea n
munc este considerat perioada ct o persoan a activat ca angajat, indiferent de
felul contractului de munc i de modul de remunerare, aceasta ducnd la concluzia
c n acea perioad se lua n calcul vechimea i perioada uceniciei.
Examinnd sentina recurat, Curtea a constatat ca recursul formulat este
nefondat, deoarece n mod just a reinut instana de fond c prta a emis mai multe
adeverine prin care a menionat indemnizaia ncasat stabilit n lei/or pentru un
program normal de lucru i faptul c pentru perioadele menionate nu s-a calculat i
virat CAS 2% i nici CAS de ctre angajator, iar necotizarea presupune c aceast
perioad nu constituie vechime n munc, astfel c nu se poate vorbi despre
emiterea unei adeverine de grup de munc.
De asemenea, instana de recurs a avut n vedere c ucenicia la locul de munc
desfurat de reclamant a avut ca temei legal hotrrea Consiliului de Minitri nr.
2105/1969, n raport de care persoanele care la data admiterii la cursurile de
calificare nu aveau calitatea de angajai beneficiau de o indemnizaie lunar i i
luau angajamentul ca cel puin cinci ani de la data terminrii uceniciei s nu
prseasc unitatea care i-a colarizat.
Potrivit Hotrrii Consiliului de Minitri nr. 2105/1969 i contractului de ucenicie
ncheiat, reclamanta a beneficiat de o indemnizaie pe toat perioada cursurilor, nu
s-a pltit CAS, nu a avut ncheiat un contract de munc cu prta, ceea ce
presupune c perioada uceniciei nu constituie vechime n munc.
Instana de fond a apreciat corect c adeverinele deja eliberate sunt emise n
conformitate cu documentele care rezult din arhiva de personal a prtei, fr a se
putea meniona ncadrarea n grupa a II-a de munc.
Chiar dac perioada de ucenicie ar constitui vechime n munc, emiterea unei
astfel de adeverine nu ar fi posibil, deoarece prtei nu i-a recunoscut ncadrarea
n grupa a II a de munc pentru aceast perioad, prin nominalizare de ctre
conducerea societii mpreun cu sindicatele, n conformitate cu prevederile
ordinului nr. 50/1990, astfel nct eliberarea adeverinei nu se poate face n lipsa
acestei nominalizri.
Fa de aceste considerente, s-a apreciat c soluia primei instane este legal
i temeinic, astfel nct Curtea a considerat c recursul reclamantei ca nefondat,
motiv pentru care, n baza art. 312 alin. (1) C. pr. civ., l-a respins, n cauz nefiind
incident niciunul dintre motivele de modificare a sentinei indicate de recurent n
motivarea recursului.

14. Restituirea indemnizaiei de omaj

- Legea nr. 76/2002: art. 34

omerii prevzui la art. 17 alin. (1) beneficiaz de indemnizaie de omaj dac
ndeplinesc cumulativ urmtoarele condiii: () b) nu realizeaz venituri sau
realizeaz, din activiti autorizate potrivit legii, venituri mai mici dect valoarea
indicatorului social de referin, n vigoare.

(Decizia civil nr. 1421 din 9 iunie 2011)

Reclamantul D.C a chemat n judecat pe prta AJOFM pentru ca prin sentina
ce se va pronuna s se constate ca necuvenite preteniile solicitate prin notificarea
nr. 30234 din 27 decembrie 2010.
n motivarea n fapt a cererii reclamantul a artat c a lucrat la SC M. SA fiind
concediat la data de 1 octombrie 2007. n urma contestrii msurii concedierii, s-a
pronunat Curtea de Apel Ploieti care prin decizia nr. 353 din 18 martie 2008 a
constatat caracterul abuziv al concedierii, reclamantul fiind reintegrat n funcia
anterioar, iar angajatorul obligat s-i plteasc echivalentul sumei ce ar fi rezultat
din plata drepturilor salariale conform contractului individual de munc. Pentru
aceast perioad, prta din prezenta cauz i-a solicitat reclamantului restituirea
contravalorii indemnizaiei de omer, msur pe care o consider nelegal pentru c
acordarea echivalentului drepturilor sale salariale pe perioada concedierii sale a fost
o dispoziie cu caracter reparator, i nu un venit realizat ca urmare a desfurrii
unei activiti.
Prin ntmpinarea depus la dosar de prt s-a solicitat respingerea aciunii ca
netemeinic, invocndu-se i excepia autoritii de lucru judecat.
Prin sentina nr. 791 pronunat la data de 31 martie 2011, Tribunalul Dmbovia
a respins ca nefondat aciunea.
Curtea de Apel Ploieti, prin decizia 1421 din 9 iunie 2011, a respins ca
nefondat recursul reinnd c reclamantul a fost angajatul societii, fiind concediat
prin decizia nr. 2413 din 24 august 2007; acesta a fost luat n evidena AJOFM ca
omer, ncepnd cu 1 octombrie 2007. Drept urmare a contestrii deciziei de
concediere, Tribunalul Dmbovia prin sentina civil nr. 3 din 8 ianuarie 2008 n
dosarul nr. 5445/120/2007, rmas irevocabil prin dec. civ. nr. 353 din 18 martie
2008 pronunat de Curtea de Apel Ploieti, a dispus anularea deciziei de
concediere i reintegrarea contestatorului n funcia deinut anterior. Decizia
nr. 1815 din 12 iunie 2008 coroborat cu meniunile carnetului de munc dovedesc
c angajatorul i-a ndeplinit obligaia de reintegrare, pltind salariatului i drepturile
bneti restante, aa cum dispunea titlul executoriu.
Ca urmare a acestei situaii, prin decizia nr. 5183 din 23 iunie 2010, s-a imputat
reclamantului suma de 3460 lei cu titlu de contravaloare indemnizaie de omaj
ncasat nelegal n perioada 1 octombrie 2007 - 11 iunie 2008. n baza acestei
decizii, reclamantul a fost notificat prin notificarea nr. 30234 din 27 decembrie 2010
s achite debitul constnd n suma de 3460 lei.
Ca atare, Curtea de Apel a constatat c reclamantul nu mai ntrunea condiiile
prev. de art. 34 din Legea nr. 76/2002 pentru a ncasa ajutorul de omaj.
Pierzndu-i calitatea de omer, n mod corect acesta a fost notificat pentru
ntoarcerea executrii sumelor de bani ncasate.

15. Inadmisibilitatea introducerii aciunii de divor n Romnia,
n condiiile existenei unei hotrri definitive de separare
consensual n Italia. Condiii pentru aplicarea art. 19
alin. (1) din Regulamentul nr. 2201/2003 al Consiliului
Uniunii Europene

- Regulamentul nr. 2201/2003 al Consiliului Uniunii Europene: art. 3, art. 19

Fa de existena unei hotrri definitive de separare consensual a soilor, care
atest nceperea procedurii de divor n Italia, formularea unei alte aciuni de divor, pe
rolul instanelor romneti, apare ca inadmisibil n raport de dispoziiilor art. 3 din
Regulamentul nr. 2201/2003.
n spe nu putem discuta nici despre existena unei litispendene, n sensul celor
reglementate de art. 19 alin. (1) din acelai Regulament, n condiiile n care instana
italian nu numai c i-a stabilit competena, dar a pronunat deja o hotrre
definitiv de separare consensual a soilor, o etap prealabil procesului de divor.

(Decizia civil nr. 635 din 26 septembrie 2011)

Prin decizia nr. 635 din data de 26 septembrie 2011 Curtea de Apel Ploieti a
respins recursul ca nefondat.
Ca prim aspect de fapt, Curtea a reamintit c la data de 5 noiembrie 2009,
Tribunalul Civil din Trento a omologat cu toate efectele legale separarea
consensual a soilor, care a avut loc prin consimmnt reciproc, la data de 28
octombrie 2009 (Hotrrea nr. 3544/2009, dosar fond), aspect necontestat de
niciuna dintre pri.
n acest context, s-a menionat c, potrivit legislaiei civile italiene n vigoare,
termenul de separare prealabil introducerii aciunii de divor este de 3 ani, fiind
socotit de la data pronunrii separrii de ctre judector, procedura separrii
reprezentnd o etap prealabil a procedurii de divor.
n considerarea acestor aspecte, Curtea a constatat c n mod legal instanele
anterioare au stabilit c, fa de existena unei hotrri definitive de separare
consensual a soilor, care atest nceperea procedurii de divor n Italia, formularea
unei alte aciuni de divor, pe rolul instanelor romneti, apare ca inadmisibil n
raport de dispoziiile art. 3 din Regulamentul nr. 2201/2003.
n cauz, a stabilit Curtea, nu se poate discuta, astfel cum a pretins recurentul,
despre incidena art. 19 din Regulamentul nr. 2201/2003 al Consiliului Uniunii
Europene, privind competena, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti
n materie matrimonial i n materia rspunderii printeti (aplicabil n Romnia de
la data aderrii n UE 1 ianuarie 2007), ntruct nu sunt ndeplinite cerinele
stipulate de textul menionat.
S-a reamintit, sub acest aspect, c art. 19 alin. (1) din Regulament regle-
menteaz situaia de litispenden intervenit n cazul introducerii de aciuni de
divor, ntre aceleai pri, n faa unor instane, din diferite state membre, situaie
care se ncheie ns, conform legiuitorului european, la momentul la care prima
instan sesizat i stabilete competena.
Or, n prezenta spe, nu putem discuta despre existena unei litispendene n
condiiile n care instana italian nu numai c i-a stabilit competena, dar a
pronunat deja o hotrre definitiv de separare consensual a soilor, ca etap
prealabil procesului de divor.
n considerarea tuturor acestor argumente, stabilind c nu exist motiv de
reformare a deciziei, Curtea, n temeiul dispoziiilor art. 312 alin. (1) C. pr. civ., a

16. Profesor universitar. Activiti didactice de predare i
seminarizare n regim de cumul aferente unui post didactic
de profesor universitar vacant, desfurate n cadrul unei
universiti particulare de nvmnt superior, autonom
din punct de vedere economico-financiar

- Legea nr. 128/1997: art. 1, art. 81, art. 85, art. 93
- Legea nr. 84/1995: art. 103 alin. (2), art. 188

Universitatea particular de nvmnt superior nu poate invoca autonomia sa
din punct de vedere economico-financiar, dispoziiile Cartei Universitare, regimul
proprietii private sau o pretins egalitate de tratament drept motiv ntemeiat pentru
nclcarea unor dispoziii legale valabile tuturor instituiilor de nvmnt, indiferent
de caracterul lor de stat sau privat.

Prin Decizia civil nr. 1782 din 27 septembrie 2011 Curtea de Apel Ploieti
Secia Civil i pentru cauze cu minori i de familie a respins recursul ca nefondat.
Pentru a pronuna aceast hotrre instana de recurs a reinut c n anii
universitari 2006/2007, 2007/2008 i 2008/2009, intimatul-reclamant a prestat n
cadrul Universitii S.H. activiti didactice de predare i seminarizare n regim de
cumul aferente unui post didactic vacant de profesor universitar.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic,
prevederile prezentului statut se aplic personalului didactic de predare, didactic
auxiliar i de conducere din ntregul sistem de nvmnt de stat i particular.
Conform art. 85 din acelai act normativ, posturile didactice rezervate, vacante
ori temporar vacante sunt acoperite cu prioritate de personalul titular ori de personal
didactic asociat prin cumul sau prin plata cu ora, conform prezentei legi, iar art. 93
reglementeaz n detaliu posibilitatea personalului didactic (din nvmntul de stat,
precum i cel al instituiilor de nvmnt privat autorizate sau acreditate) de a fi
salarizat i prin plata cu ora sau prin cumul. Calculul salariului cuvenit pentru cumul
se face pe o durat de 10 luni din anul universitar, att norma sa de baz, ct i cea
aferent postului didactic de profesor universitar vacant avnd aceeai ncrcare
didactic, acelai numr de ore prevzut de art. 81 din Legea nr. 128/1997.
Practic, recurenta-prt nu contest activitatea desfurat de intimatul-
reclamant, apreciind numai c acordarea unei norme de cumul este o latitudine a
conducerii acesteia, iar plata cadrelor vacante, la cumul, se face n funcie de
resursele financiare de care dispune la un moment dat. Aceasta invoc autonomia
universitar i Carta Universitar care, n opinia sa, i permite acordarea unui
procent de 50% pentru cumul, raportat la norma didactic prevzut de Legea
nr. 128/1997.
Recurenta a fost nfiinat i acreditat prin Legea nr. 443 din 5 iulie 2002 care,
n art. 1 stipuleaz c aceast instituie de nvmnt superior, persoan juridic de
drept privat i de utilitate public este parte a sistemului naional de nvmnt.
De asemenea, potrivit alin. (2) al art. 103 din Legea nr. 84/1995 n vigoare la
momentul introducerii aciunii, instituiile i unitile de nvmnt particular
acreditate fac parte din sistemul naional de nvmnt i educaie i se supun
dispoziiilor prezentei legi. n acelai sens, art. 188 prevede: Carta Universitar nu
poate avea prevederi contrare legislaiei n vigoare. Nerespectarea legilor n
coninutul Cartei universitare atrage nulitatea de drept a actului respectiv.
Prin urmare, recurenta nu poate invoca autonomia sa din punct de vedere
economico-financiar, dispoziiile Cartei Universitare, regimul proprietii private sau o
pretins egalitate de tratament drept motiv ntemeiat pentru nclcarea unor dispoziii
legale valabile tuturor instituiilor de nvmnt, indiferent de caracterul lor de stat
sau privat. Aceasta ntruct autonomia economico-financiar trebuie a se desfura
n limitele legii, i nu n afara ei.
Pentru considerentele expuse, Curtea, vznd dispoziiile art. 312 alin. (1)
C. pr. civ., a respins recursul ca nefondat.

17. Plata salariilor compensatorii, conform art. 78 din
C.C.M.U.N., la desfacerea contractului de munc pentru
motive ce nu in de persoana salariatului

- CCMUN pe anii 2007-2010: art. 78
- Codul muncii (n vigoare la 1 ianuarie 2011): art. 238 alin. (2) [corespondent n
legislaia actual art. 132 alin. (3) din Legea nr. 62/2011]

Dac n contractul colectiv de munc la nivel de unitate nu exist prevederi
referitoare la cuantumul salariilor compensatorii n caz de desfacere a contractului
individual de munc, se face aplicarea prevederilor stabilite n contractele ncheiate la
nivelurile superioare, n spe art. 78 din C.C.M.U.N. pe anii 2007-2010.
Aplicarea dispoziiilor invocate mai sus este obligatorie n cazul n care decizia de
desfacere a contractului individual de munc are ca temei art. 65 alin. (1) C. mun.
(n vigoare la 1 ianuarie 2011), indiferent de susinerile angajatorului, n sensul c, n
realitate, ar fi vorba de o desfacere disciplinar a contractului de munc, aceste
susineri reprezentnd alte mprejurri dect cele avute n vedere la momentul emiterii
deciziei de concediere.


Prin Decizia 1651 din 14 septembrie 2011 a Curtea de Apel Ploieti Secia I
Civil a respins recursul ca nefondat.
Pentru a pronuna aceast hotrre Curtea a reinut c intimatul-reclamant FI a
fost angajat la recurenta SC P. SA n funcia de electrician, iar raporturile de munc
ntre pri au ncetat conform Dispoziiei nr. 2 din 14 ianuarie 2011 emis de
angajator, fiind desfcut contractul individual de munc al reclamantului, ncepnd
cu data de 14 ianuarie 2011, pe temeiul art. 65 alin. (1) C. mun.
Curtea a reinut c, raportat la aceste documente, emanate chiar de la
societatea recurent, este de netgduit faptul c raporturile de munc au ncetat
ntre pri din motive ce nu in de persoana salariatului, din cauza desfiinrii locului
su de munc.
Prin urmare, este nefondat susinerea recurentei c, n realitate, desfacerea
contractului de munc a fost o desfacere disciplinar, determinat de abateri
svrite de ctre intimat.
Desfacerea disciplinar a contractului de munc urmeaz o procedur expres
prevzut de lege, iar decizia de concediere trebuie s cuprind o serie de
elemente, prevzute de legiuitor sub sanciunea nulitii (art. 61-64 C. mun.), situaie
ce nu se regsete n spea de fa.
Nu poate fi primit invocarea de ctre recurent a altor mprejurri dect cele
avute n vedere la momentul emiterii deciziei de concediere, numai pentru ca
aceasta s ocoleasc obligaia stabilit n sarcina sa prin art. 78 din CCMUN.
Corect a reinut instana de fond c, potrivit art. 78 din CCMUN pe anii
2007-2010, la ncetarea contractului individual de munc din motive ce nu in de
persoana salariatului, angajatorii vor acorda acestuia o compensaie de cel puin un
salariu lunar, n afara drepturilor cuvenite la zi.
n prezenta cauz temeiul desfacerii contractului individual de munc al
intimatului este art. 65 alin. (1) C. mun. motive ce nu in de persoana salariatului
astfel c acestuia i sunt aplicabile prevederile art. 78 din CCMUN pe anii
2007-2010, prevederi ce se coroboreaz cu dispoziiile art. 238 alin. (2) C. mun.,
potrivit crora contractele individuale de munc nu pot conine clauze care s
stabileasc drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de
munc.
Corect a constatat tribunalul c intimatul este ndreptit, n condiiile n care
ncetarea contractului individual de munc s-a fcut din motive ce nu in de persoana
salariatului, la plata unei compensaii pe temeiul art. 78 din CCMUN, egal cu un
salariu lunar, aa cum s-a solicitat prin aciune, sum ce reprezint o compensaie
echitabil.
Fa de aceste considerente, curtea, vznd dispoziiile art. 304, art. 304
1
i
art. 312 alin. (1) C. pr. civ., a respins recursul ca nefondat, meninnd ca legal i
temeinic hotrrea instanei de fond.

18. Principiul legalitii cilor de atac

- Codul de procedur civil: art. 282
1

Cile de atac n dreptul procesual civil sunt guvernate de principiul legalitii n sen-
sul c acestea deriv de la lege, fiind lipsit de relevan juridic meniunea fcut de jude-
ctor n cuprinsul hotrrii pentru care se declaneaz mecanismul controlului judiciar.

(Decizia civil nr. 773 din 13 octombrie 2011)

Prin Decizia civil nr. 773 din 13 octombrie 2011 Curtea de Apel Ploieti
Secia I civil a respins recursul declarat de reclamantul G.S. mpotriva Deciziei
civile nr. 365 din 23 mai 2011 pronunat de Tribunalul Buzu Secia civil, n
contradictoriu cu prtul S.G.V., ca nefondat.
Pentru a pronuna aceast hotrre instana de recurs a reinut c, iniial
Judectoria Buzu Secia civil a fost nvestit cu o cerere avnd dou petite i
anume: obligarea prtului la predarea unui bun, precum i obligarea aceleiai pri
la plata unei sume de bani cu titlul de daune cominatorii.
n hotrrea primei instane a fost indicat drept cale de atac ce se poate
exercita mpotriva acesteia recursul.
Reclamantul, nemulumit de hotrrea pronunat a promovat calea de atac a
recursului, aa cum reiese din cererea aflat la dosarul tribunalului, soluionat
nefavorabil n ceea ce l privete pe acesta prin Decizia civil nr. 365 din 23 mai 2011.
Dup cum se tie cile de atac n dreptul procesual civil sunt guvernate de
principiul legalitii n sensul c acestea deriv de la lege, fiind lipsit de relevan
juridic meniunea fcut de judector n cuprinsul hotrrii pentru care se
declaneaz mecanismul controlului judiciar.
Numai c, n spea pendinte, fa de obiectul cererii de chemare n judecat, n
mod legal prima instan a indicat drept cale de atac mpotriva hotrrii de fond
recursul.
Astfel, ceea ce tinde a apra reclamantul prin intermediul primului petit este
dreptul de proprietate asupra unui bun mobil.
Or, aa cum a reinut i nalta Curte de Casaie i Justiie Secii Unite n
considerentele unei decizii pronunate n interesul legii atunci cnd pe calea aciunii
n justiie se tinde a se proteja un drept patrimonial evaluarea obiectului litigiului este
posibil i necesar.
n antitez, un drept are caracter personal, fr coninut economic i deci
neevaluabil n bani, atunci cnd este strns legat de persoan, servind la indivi-
dualizarea acesteia n cadrul societii sau familie cum ar fi: dreptul la via, la
sntate, la integritate fizic i moral, la libertate, la onoare, cinste, reputaie,
dreptul la nume i la domiciliu.
Fa de cele nvederate rezult fr putere de tgad c aciunea reclamantului
sub aspectul ambelor capete de cerere se ncadreaz n rndul celor evaluabile n
bani, criticile recurentului viznd aceste aspecte fiind nefondate.
Pe de alt parte, fa de valoarea obiectului preteniilor deduse judecii i de
dispoziiile art. 282
1
C. pr. civ. hotrrea de prim instan este supus numai
recursului, criticile recurentul cu privire calea de atac ce se putea exercita mpotriva
hotrrii judectoriei fiind de asemenea nefondate.
Pe cale de consecin n mod legal a procedat tribunalul cnd a soluionat
cauza ntr-un complet compus din trei judectori.
De altfel este de observat c, aa cum s-a menionat i n precedentul pre-
zentelor considerente mpotriva hotrrii judectoriei reclamantul a declarat recurs,
iar n faa tribunalului nu s-a pus niciun moment problema recalificrii cii de atac
exercitate.
Pentru toate motivele artate i avnd n vedere textul de lege menionat,
precum i dispoziiile art. 312 alin. (1) C. pr. civ. Curtea urmeaz a respins recursul
ca nefondat.

Secia a II-a civil,
de contencios administrativ i fiscal

1. Revizuirea ntemeiat pe art. 322 pct. 5 C. pr. civ.

- Codul de procedur civil: art. 322 pct. 5

Potrivit art. 322 pct. 5 C. pr. civ., revizuirea unei hotrri () se poate cere dac,
dup darea hotrrii, s-au descoperit nscrisuri doveditoare, reinute de partea
potrivnic sau care nu au putut fi nfiate dintr-o mprejurare mai presus de voina
prilor, ori dac s-a desfiinat sau s-a modificat hotrrea unei instane pe care s-a
ntemeiat hotrrea a crei revizuire se cere.
Din cele dou ipoteze ale textului de lege, revizuentul susine existena unui
nscris nou de natur a atrage revizuirea hotrrii, respectiv Ordinul MIRA 353/2007
cu referire la art. 21 pct. (d.)

(Decizia nr. 810 din 7 aprilie 2011)

Contestatoarea SC A SRL a solicitat revizuirea deciziei nr. 1629 din 18 decembrie
2010 pronunat de Curtea de Apel Ploieti, n contradictoriu cu intimaii ARRB, ARR
AB i CJB.
A ntemeiat revizuirea pe prevederile art. 322 pct. 5
1
C. pr. civ., n sensul c
s-au identificat nscrisuri doveditoare, care nu au putut fi nfiate cu ocazia
judecrii cauzei, respectiv Ordinul MIRA 353/2007 cu referire la art. 21 pct. (d) i
Legea nr. 554/2004 cu referire la art. 8 i 15.
A solicitat prin intermediul aceleiai cereri, n temeiul art. 325 C. pr. civ.,
suspendarea executrii hotrrii a crei revizuire o solicit.
Pe fondul cererii a solicitat ca n conformitate cu art. 327 C. pr. civ. schimbarea
hotrrii atacate n sensul admiterii cererii privind i suspendarea executrii actului
administrativ nr. 2032 din 5 mai 2010 emis de ARR Agenia Buzu.
La data de 6 decembrie 2010, intimata ARR Bucureti a depus la dosar
concluzii scrise, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca tardiv
formulat, iar n subsidiar respingerea ei ca inadmisibil i meninerea ca temeinic
i legal a deciziei pronunat de Curtea de Apel Ploieti.
Examinnd excepiile invocate de intimata n revizuire, cererea de suspendare
i cererea de revizuire, Curtea a reinut urmtoarele:
Prin decizia nr. 1629 din 18 octombrie 2010, Curtea de Apel Ploieti a admis
recursul formulat de ARR, n nume propriu i pentru ARR AB, mpotriva sentinei nr.
1152 din data de 27 august 2010, pronunat de Tribunalul Buzu, n contradictoriu
cu reclamanta SC A. SRL i prtul CJB, a modificat n tot sentina recurat, iar pe
fond, a respins ca nentemeiat, oblignd, totodat, intimata la 108 lei cheltuieli de
judecat ctre recurent n fond i n recurs.
Curtea reine c fiind o cale extraordinar de atac, revizuirea poate fi exercitat
numai pentru motivele limitativ prevzute n art. 322 C. pr. civ.
Pe de alt parte, se constat c potrivit art. 322 pct. 5 C. pr. civ., revizuirea unei
hotrri () se poate cere dac, dup darea hotrrii, s-au descoperit nscrisuri
doveditoare, reinute de partea potrivnic sau care nu au putut fi nfiate dintr-o
mprejurare mai presus de voina prilor, ori dac s-a desfiinat sau s-a modificat
hotrrea unei instane pe care s-a ntemeiat hotrrea a crei revizuire se cere.
Din cele dou ipoteze ale textului de lege, revizuentul susine existena unui
nscris nou de natur a atrage revizuirea hotrrii, respectiv Ordinul MIRA 353/2007
cu referire la art. 21 pct. (d).
Potrivit dispoziiilor legale, n aceast situaie trebuie ndeplinite cumulativ mai
multe condiii: revizuentul invoc un nscris; nscrisul este doveditor; nscrisul este
descoperit dup darea hotrrii, deci este nou; nscrisul s fi existat la data
pronunrii hotrrii, ceea ce nseamn c nscrisurile constituite ulterior nu pot servi
drept temei al revizuirii; nscrisul nu a putut fi nfiat n procesul n care a fost
pronunat hotrrea a crei revizuire se cere, fie pentru c a fost reinut de partea
potrivnic, fie dintr-o mprejurare mai presus de voina prii; nscrisul este deter-
minant i trebuie prezentat de revizuent, iar nu procurat la solicitarea instanei.
Din dispoziiile enunate anterior i din motivele invocate de revizuent reiese
faptul c nscrisurile la care revizuenta face referire, respectiv Ordinul MIRA
353/2007 cu referire la art. 21 pct. (d) nu pot fi considerate ca fiind nscrisuri noi,
care nu au putut fi nfiate, ci sunt acte normative, care au existat la data
soluionrii deciziei a crei revizuire se solicit i care au fost avute n vedere la
soluionarea acesteia.
Aa fiind, instana de recurs a analizat i aceste acte la pronunarea hotrrii a
crei revizuire se solicit.
n aceste condiii se constat c nu sunt ndeplinite condiiile cumulative
menionate mai sus. Nu se poate susine c nscrisul a fost descoperit dup darea
hotrrii, c nu a putut fi nfiat n procesul n care a fost pronunat hotrrea a
crei revizuire se cere ntruct a fost reinut de partea potrivnic sau dintr-o
mprejurare mai presus de voina prii.

2. Necesitatea introducerii n cauz a funcionarilor publici
n privina crora instana de fond a dispus anularea
dispoziiilor de ncadrare

- Codul de procedur civil: art. 129 alin. (4) i (5), art. 306 alin. (2)

Potrivit art. 129 alin. (4) i (5) C. pr. civ., judectorul este obligat s pun n
dezbaterea prilor orice mprejurri de fapt ori de drept, chiar dac nu sunt
menionate n cerere sau ntmpinare, respectiv judectorii au ndatorirea s struie,
prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greeal privind aflarea adevrului
n cauz, pe baza stabilirii faptelor i prin aplicarea corect a legii, n scopul
pronunrii unei hotrri temeinice i legale.

Prin Decizia nr. 491 din 7 martie 2011, Curtea de Apel Ploieti a admis recursul
declarat de prtul Primarul Comunei C., mpotriva sentinei nr. 1485 din data de 19
noiembrie 2010 pronunat de Tribunalul Buzu, n contradictoriu cu reclamanta
Instituia Prefectului judeului B., a casat sentina i a dispus trimiterea cauzei spre
rejudecare primei instane, respectiv Tribunalului Buzu.
Prin aciunea nregistrat pe rolul Tribunalului Buzu, reclamanta Instituia
Prefectului Judeul B., a formulat aciune n anularea Dispoziiei nr. 17 din 26
ianuarie 2010, privind ncadrarea numitei M.L.M. n cadrul Centrului de zi Doamna
Neaga, emis de Primarul Comunei C., judeul Buzu, cu nclcarea prevederilor
legale.
n motivarea aciunii reclamanta a artat c, n fapt, prin Dispoziia Primarului
comunei C. cu nr. 17 din 26 ianuarie 2010, nregistrat la Instituia Prefectului
Judeul B. sub nr. 5693 din 23 aprilie 2010, s-a dispus ncadrarea unei persoane, pe
durat determinat, vag precizat, pn la organizarea concursului n condiiile
legii, n funcia de pedagog de recuperare, la Centrul de zi Doamna Neaga. Cu
Adresa nr. 6493 din 10 mai 2010, Instituia Prefectului Judeul B. a solicitat
Primriei comunei C. reanalizarea, n vederea revocrii, a dispoziiei menionate.
Fr s ia n considerare cadrul normativ existent, care suspend ocuparea prin
concurs sau examen a posturilor vacante din autoritile i instituiile publice i
reglementeaz posibilitatea ocuprii unui procent de maximum 15 % din posturile
vacantate n sistemul bugetar, la nivel de ordonator principal de credite, cu Adresa
nr. 1670 din 11 iunie 2010, adic abia la o lun de la solicitarea de intrare n
legalitate, Primria comunei C. a rspuns c angajarea a fost determinat de
necesitatea continurii cursurilor precolare i de faptul c se ncadreaz n
cheltuielile de personal, dei persoana angajat nu face parte din personalul
unitilor de nvmnt, refuznd, astfel, s dispun msuri de intrare n legalitate,
prin revocarea dispoziiei.
Pe baza probatoriilor cu nscrisuri administrate n cauz prin sentina nr. 1485
din 19 noiembrie 2010 Tribunalul Buzu a admis aciunea i n consecin a anulat
Dispoziia nr. 17 din 26 ianuarie 2010, emis de Primarul comunei C.
Pentru a pronuna aceast soluie, prima instan a reinut, c aciunea
formulat de reclamanta Instituia Prefectului-judeul B. este ntemeiat, pentru
motivele ce se vor arta n continuare:
Prin Dispoziia nr. 17 din 26 ianuarie 2010, Primarul comunei C., judeul Buzu,
a dispus ncadrarea, ncepnd cu data de 4 februarie 2010, a doamnei M.L.M., pe
durat determinat, pn la organizarea concursului n condiiile legii, n cadrul
Centrului de zi Doamna Neaga, pentru copii cu vrste ntre 3-6 ani, n funcia
contractual de execuie de pedagog de recuperare, asimilat asistent social,
gradaia 2, conform tranei de vechime n munc de 5-10 ani, cu un salariu de baz
lunar de 990 lei, din care un spor de vechime de 10%, aplicat la salariul de baz n
cuantum de 490 lei.
Emiterea acestei dispoziii s-a fcut ns n condiiile n care, potrivit art. 22
alin. (1) i (2) din O.U.G. nr. 34/2009 cu privire la rectificarea bugetar pe anul 2009
i reglementarea unor msuri financiar-fiscale, ncepnd cu data intrrii n vigoare a
prezentei ordonane de urgen se suspend ocuparea prin concurs sau examen a
posturilor vacante din autoritile i instituiile publice prevzute la art. 21....Prin
excepie de la prevederile alin. (1), ordonatorii principali de credite,n cazuri temeinic
justificate, pot aproba ocuparea unui procent de maxim 15% din totalul posturilor ce
se vor vacanta dup data intrrii n vigoare a prezentei ordonane de urgen, numai n
condiiile ncadrrii n cheltuielile de personal aprobate prin buget..., iar n
conformitate cu prevederile art. 7 alin. (1) din Seciunea a 3-a a Legii-cadru nr.
330/2009 privind salarizarea unitar a personalului pltit din fonduri publice,...
ocuparea unui post vacant sau temporar vacant, existent n statul de funcii,n cazul
personalului contractual, se face prin concurs sau examen, pe baza criteriilor de
selecie stabilite prin regulament de ctre ordonatorul principal de credite,n raport cu
cerinele postului....
Niciuna dintre aceste dispoziii legale nu a fost respectat de ctre Primarul
comunei C., atunci cnd acesta a dispus ncadrarea numitei M.L.M. n cadrul
Centrului de zi Doamna Neaga n funcia contractual de execuie de pedagog de
recuperare, n vederea acestei ncadrri nefiind organizat concurs sau examen, n
condiiile legii, astfel c aciunea formulat de reclamanta Instituia Prefectului
Judeul B. a fost admis n sensul celor mai sus-artate.
mpotriva sentinei primei instane a declarat recurs prtul Primarul comunei
C., criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie, invocndu-se dispoziiile art. 304
pct. 7-9 i art. 304
1
C. pr. civ.
Analiznd sentina recurat, Curtea a reinut urmtoarele:
Prin Decizia nr. 1485 din 19 octombrie 2010 Tribunalul Buzu a admis aciunea
n contencios administrativ formulat de Instituia Prefectului Judeului B. n
contradictoriu cu Primarul Comunei C. i a dispus anularea Dispoziiei nr. 17 din 26
ianuarie 2010 emis de Primarul Comunei C.
Prin aceast dispoziie numita M.L.M. a fost ncadrat n funcia contractual de
execuie de pedagog de recuperare, pe durat determinat, n cadrul centrului de zi
Doamna Neaga pentru copii cu vrste ntre 3-6 ani, ncepnd cu data de 4
februarie 2010.
Dei, dispoziia respectiv s-au invocat prevederile Codului muncii i a Legii nr.
215/2001, iar prin sentina recurat s-a dispus anularea dispoziiei de ncadrare a
numitei M. L. M. aceasta nu a fost citat n cauz, pentru a avea cunotin de
situaia funciei sale i pentru a-i formula eventuale aprri.
Cum n recurs nu se poate schimba cadrul procesual, respectiv obiectul, prile
i cauza dedus judecii, se impune casarea sentinei i trimiterea cauzei spre
rejudecare la prima instan pentru a pune n discuia prilor necesitatea introducerii
n cauz a numitei M.L.M. i citrii acesteia.

3. Excepia de nelegalitate a certificatului de urbanism.
Inadmisibilitate

- Legea nr. 50/1991
- Legea nr. 350/2001
- Legea nr. 554/2004

Certificatul de urbanism nu este un act administrativ unilateral cu caracter
individual, n sensul art. 4 alin. (1) raportat la art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr.
554/2004, ci este reglementat ca fiind un act de informare prin care solicitantului i se
aduce la cunotin condiiile legale n care acesta poate obine autorizaia solicitat,
potrivit dispoziiilor Legii nr. 50/1991. Certificatul de urbanism este o operaiune
administrativ prealabil/pregtitoare emiterii actului administrativ reprezentat de
autorizaia de construire/desfiinare, operaiune care se atac n faa instanei de
contencios administrativ odat cu nsui actul administrativ. Ca urmare, excepia de
nelegalitate a certificatului de urbanism este inadmisibil.


Prin cererea formulat n cadrul dosarului nr. 4324/114/2010 aflat pe rolul
Tribunalului Buzu, reclamantul E.C. a invocat excepia de nelegalitate a
Certificatului de urbanism nr. 46 din 24 ianuarie 2008, eliberat de Primarul
municipiului Scele beneficiarului SC B.G. SA.
Prin ncheierea din data de 14 ianuarie 2011, Tribunalul Buzu a respins
excepiile inadmisibilitii i a lipsei de interes, invocate de prtul SC B.G. SA, i a
admis excepia de nelegalitate a Certificatului de urbanism nr. 46 din 24 ianuarie
2008, eliberat de Primarul municipiului Scele beneficiarului SC B.G. SA.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut c, potrivit Certificatului de
urbanism nr. 46 din 24 ianuarie 2008, emis de Primarul municipiului Scele, scopul
declarat de beneficiarul acestuia SC B.G. SA nu este acela de informare, ci de
ntocmire Plan Urbanistic de Zon pentru construire blocuri de locuine
D+P+4E+2Er. n aceste condiii, chiar dac nu ar aduce dect o informaie
urbanistic, Certificatul de urbanism nr. 46 din 24 ianuarie 2008 este un act creator
de drepturi n profitul deintorului su i, prin aceasta, el se nscrie n cerinele
stipulate n art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Impunnd o modificare de la prevederile documentaiilor de urbanism aprobate
pentru zona respectiv, Certificatul de urbanism nr. 46 din 24 ianuarie 2008 a stat la
baza adoptrii Hotrrii Consiliului Local al municipiului Scele nr. 76 din 24 aprilie
2008, iar n baza acesteia a fost emis Autorizaia de construire nr. 306 din 1
octombrie 2008. Este evident astfel legtura direct, de natur s determine
corectitudinea soluionrii fondului cauzei, ntre Certificatul de urbanism nr. 46 din 24
ianuarie 2008 i Hotrrea Consiliului Local nr. 76 din 24 aprilie 2008, astfel c nu
poate fi reinut nici lipsa de interes n invocarea de ctre reclamant a excepiei de
nelegalitate a Certificatului de urbanism.
Prima instan a mai reinut c fr eliberarea n condiii de nelegalitate a
Certificatului de urbanism nr. 46 din 24 ianuarie 2008, nu s-ar fi ajuns la adoptarea
Hotrrii Consiliului Local al municipiului Scele nr. 76 din 24 aprilie 2008, ce face
obiectul aciunii n anulare pendinte judecii.
n ceea ce privete fondul excepiei de nelegalitate, tribunalul a reinut c acesta
a fost emis n mod nelegal, fr a i se impune beneficiarului SC B.G. SA avizul
MLPAT, n condiiile n care asupra zonei respective fusese instituit un tip de
restricie prin Planul Urbanistic General (PUG) i prin Regulamentul Local de
Urbanism (RLU) aferent acestuia, aprobate prin Hotrrea Consiliului Local al
municipiului Scele nr. 23 din 22 februarie 2001.
mpotriva acestei ncheieri a formulat recurs prta SC B.G. SA.
Examinnd ncheierea recurat, Curtea a reinut urmtoarele:
Excepia de nelegalitate a certificatului de urbanism nr. 46 din 24 ianuarie 2008,
emis de ctre Primarul mun. Scele n favoarea recurentei prte SC B.G. SA, a
fost invocat de ctre intimatul reclamant n cadrul dosarului nr. 4324/114/2010 aflat
pe rolul Tribunalului Buzu Secia Comercial i de Contencios Administrativ,
dosar ce are ca obiect anularea hotrrii Consiliului Local al mun. Scele nr. 76 din
24 aprilie 2008, precum i obligarea prtului la plata sumei de 15.000 RON,
reprezentnd despgubiri civile cu titlu de daune moral i la plata cheltuielilor de
judecat.
n ceea ce privete primul motiv de recurs privind greita soluionare de ctre
prima instan a excepiei inadmisibilitii excepiei de nelegalitate, Curtea a apreciat
c sunt ntemeiate susinerile recurentei privind faptul c certificatul de urbanism nu
este un act administrativ unilateral cu caracter individual, n sensul art. 4 alin. (1)
raportat la art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004.
Astfel, dispoziiile legale menionate prevd c legalitatea unui act administrativ
unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi
cercetat oricnd n cadrul unui proces, pe cale de excepie, din oficiu sau la cererea
prii interesate Legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual,
indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetat oricnd n cadrul unui proces,
pe cale de excepie, din oficiu sau la cererea prii interesate, precum i c actul
administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o
autoritate public, n regim de putere public, n vederea organizrii executrii legii
sau a executrii n concret a legii, care d natere, modific sau stinge raporturi
juridice.
Aadar, pentru a putea fi calificat drept act administrativ, certificatul de urbanism
contestat trebuie s ndeplineasc n mod cumulativ toate condiiile prevzute de
dispoziiile legale precizate.
Este fr ndoial faptul c certificatul de urbanism este emis de o autoritate
public, n regim de putere public n vederea executrii n concret a dispoziiilor
legii, ns acesta nu ndeplinete condiia de a da natere, a modifica sau stinge
raporturi juridice.
De altfel, dispoziiile art. 6 alin. (1) din Legea nr. 50/1991 prevd expressis
verbis c certificatul de urbanism este actul de informare prin care autoritile
prevzute la art. 4 fac cunoscute solicitantului informaiile privind regimul juridic,
economic i tehnic al terenurilor i construciilor existente la data solicitrii,
stabilesc cerinele urbanistice care urmeaz s fie ndeplinite n funcie de specificul
amplasamentului, stabilesc lista cuprinznd avizele/acordurile necesare n vederea
autorizrii, precum i ncunotineaz investitorul/solicitantul cu privire la obligaia de
a contacta autoritatea competent pentru protecia mediului, n scopul obinerii
punctului de vedere i, dup caz, al actului administrativ al acesteia, necesare n
vederea autorizrii.
Concluzionnd i sintetiznd, certificatul de urbanism este, potrivit voinei
legiuitorului, un act de informare prin care solicitantului i se aduce la cunotin
condiiile legale n care acesta poate obine autorizaia solicitat, potrivit dispoziiilor
Legii nr. 50/1991.
Or, este fr ndoial c certificatul de urbanism nu produce efecte juridice
proprii, aspect menionat expres de legiuitor n cadrul dispoziiilor art. 6 din Legea
nr. 50/1991, unde s-a statuat c certificatul de urbanism nu confer dreptul de a
executa lucrri de construcii, n realitate acesta fiind o operaiune administrativ
prealabil/pregtitoare emiterii actului administrativ reprezentat de autorizaia de
construire/desfiinare, operaiune care se atac n faa instanei de contencios
administrativ odat cu nsui actul administrativ.
De altfel, prima instan a reinut c certificatul de urbanism este un act creator
de drepturi n profitul deintorului su aspect susinut i de ctre intimatul
reclamant , fr ns ca acetia s arate concret sau s exemplifice vreunul dintre
aceste drepturi, astfel c susinerea recurentei privind acest aspect este ntemeiat.
Curtea a considerat c n realitate certificatul de urbanism nu produce niciun
efect juridic n favoarea emitentului, care, dup obinerea lui, este liber s se
conformeze prevederilor sale n sensul ntocmirii documentaiei i al obinerii
acordurilor/avizelor etc. necesare pentru a obine autorizaia solicitat sau s nu
fac niciun demers, respectiv s renune la obinerea autorizaiei.
Curtea nu a reinut nici jurisprudena depus la dosar de ctre intimatul
reclamant n sensul c certificatul de urbanism este calificat drept act administrativ ,
ntruct n sistemul nostru juridic jurisprudena nu este izvor de drept, hotrrile
judectoreti exemplificate de ctre intimatul recurent nefiind obligatorii n prezenta
cauz. Pe de alt parte, Curtea a constatat c opinia majoritar a Curii de Apel
Ploieti este n sensul menionat anterior, respectiv aceea c certificatul de urbanism
este doar o operaiune administrativ pregtitoare emiterii actului administrativ.
De altfel, exist chiar i doctrin (ex. G. Bogasiu, Legea contenciosului
administrativ comentat i adnotat, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2008,
pp. 91-92, V. Vedina, Drept administrativ, ediia a IV-a, Editura Universul Juridic,
Bucureti, 2009, p. 100) i jurispruden (ex. decizia nr. 569/2008 a Curii de Apel
Trgu Mure, Secia Comercial i de Contencios Administrativ i Fiscal, decizia
10/2007 a Curii de Apel Bacu Secia Comercial i de Contencios Administrativ
i Fiscal) n acest sens.
Concluzionnd c certificatul de urbanism nu este un act administrativ, ci o
operaiune administrativ pregtitoare, Curtea a considerat c n cauz nu erau
ndeplinite condiiile art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 privitoare la obiectul
excepiei de nelegalitate, respectiv c reclamantul nu putea invoca excepia de
nelegalitate a unei operaiuni administrative, motiv pentru care excepia
inadmisibilitii excepiei de nelegalitate, invocat de ctre recurenta prt, era
ntemeiat.
Pe cale de consecin, potrivit dispoziiilor legale menionate anterior i ale art.
304 pct. 9, art. 304
1
i art. 312 alin. (3) C. pr. civ., Curtea a admis recursul i a
modificat n tot sentina recurat, n sensul admiterii excepiei inadmisibilitii
excepiei de nelegalitate, invocat de ctre recurenta prt, cu consecina
respingerii excepiei de nelegalitate a certificatului de urbanism nr. 46/2008 emis de
ctre Primarul mun. Scele, ca inadmisibil.

4. Funcionar public cu statut special. Sanciune disciplinar.
Eliberare din funcie

- Legea nr. 554/2004: art. 1 alin. (1), art. 8 alin. (1) i (3)
- Legea nr. 293/2004: art. 67, art. 73 alin. (2)

Repararea pagubei produse persoanei vtmate este o latur intrinsec a litigiului
administrativ, n condiiile n care Legea nr. 554/2004 instituie un contencios
subiectiv de plin jurisdicie, care nu se limiteaz la dimensiunea formal a legalitii
actului administrativ. Restabilirea dreptului i repararea pagubei produse nu se fac din
oficiu, ci la cererea expres a persoanei vtmate.
Legea nr. 293/2004 prevede existena a dou proceduri distincte, respectiv
procedura ncetrii raporturilor de serviciu prevzut n Cap. V, unde, conform art.
67, mpotriva ordinului sau deciziei de destituire din funcie se poate face plngere la
instana competent, potrivit legii. Iar cea de a doua procedur a rspunderii
funcionarilor publici cu statut special este prevzut n Cap. VI, unde, conform
art. 73 alin. (2) funcionarul public cu statut special nemulumit de sanciunea
aplicat se poate adresa instanei de judecat competente, potrivit legii. Este adevrat
c raportul de serviciu al funcionarului public cu statut special nceteaz ca urmare a
aplicrii sanciunii disciplinare a destituirii din funcie, ns din dispoziiile legale
menionate mai sus rezult c ncetarea raportului de serviciu pentru acest motiv
intervine dup rmnerea irevocabil a sanciunii disciplinare aplicate.


Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Dmbovia Secia comercial i
de contencios administrativ i fiscal la nr. 4274/120 din 1 septembrie 2010
reclamantul RNEV a chemat n judecat prtul Penitenciarul Mrgineni solicitnd
reintegrarea lui n funcia de agent n cadrul Penitenciarului Mrgineni i obligarea
prtului la plata drepturilor salariale ncepnd cu 1 decembrie 2009 i pn la
momentul reintegrrii efective.
Prin sentina nr. 1542 din 10 decembrie 2010, Tribunalul Dmbovia a respins
cererea precizat, formulat de reclamant n contradictoriu cu prtul Penitenciarul
Mrgineni.
Pentru a pronuna aceast sentin, tribunalul a reinut c reclamantului, odat
cu sanciunea disciplinar, aplicat prin decizia Y/38363 din 10 iulie 2009, i s-a
aplicat i msura eliberrii din funcie prin decizia nr. 45 din 10 iulie 2009, care i-a
fost comunicat la aceeai dat i pe care nu a contestat-o, astfel c aceasta i
produce efecte juridice, fcnd imposibil rencadrare n munc a reclamantului.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamantul RNEV, a criticat-o
pentru nelegalitate i netemeinicie, pentru motivele prevzute de art. 304 pct. 9
C. pr. civ. Consider recurentul c n cauz instana a nlturat sanciunea
disciplinar astfel c temeiul eliberrii din funcie nu mai exista, intimata, care trebuia
sa se conformeze hotrri judectoreti era necesar s revoce msura eliberrii din
funcie i s dispun aplicarea sanciunii stabilite de instan, iar aceasta situaie nu
se putea realiza dect prin reintegrarea celui n cauz urmnd a se emite o nou
decizie.
Analiznd sentina recurat, Curtea a reinut urmtoarele:
Prin Decizia de sancionare nr. Y/38363 din 10 iulie 2009 emis de Directorul
Penitenciarului Mrgineni, ca urmare a referatului nr. y/37542 din 3 iulie 2009
ntocmit de Comisia de disciplin din cadrul penitenciarului Mrgineni, n confor-
mitate cu prevederile art. 62 lit. f) [art. 70 lit. f)] din Legea nr. 293/2004, privind
Statutul funcionarilor publici din Administraia Naional a Penitenciarelor, modi-
ficat i completat, ncepnd cu data emiterii prezentei decizii, se sancioneaz
disciplinar cu destituirea din sistemul administraiei penitenciare dl. agent ef
adjunct de penitenciare RNEV.
n executarea acestei decizii i n temeiul dispoziiilor art. 61 lit. c), art. 64 lit. d)
i art. 66 din Legea nr. 293/2004 privind Statutul funcionarilor publici din
Administraia Naional a Penitenciarelor, Directorul Penitenciarului Mrgineni emite
Decizia nr. 45 din 10 iulie 2009, prin care ncepnd cu data de 10 iulie 2009 agent
ef adjunct de penitenciare RNEV se elibereaz din funcie ca urmare a ncetrii
raporturilor de serviciu prin destituire din funcie.
mpotriva Deciziei de sancionare nr. Y/38363 din 10 iulie 2009 recurentul
reclamant a formulat contestaie soluionat prin sentina nr. 337 din 12 martie 2010
a Tribunalului Dmbovia, prin care s-a admis contestaia i s-a nlocuit sanciunea
disciplinar aplicat constnd n destituirea din sistemul administraiei peniten-
ciarelor, cu sanciunea disciplinar prevzut de art. 62 lit. d) din aceeai lege,
constnd n trecerea reclamantului ntr-o funcie inferioar celei deinute, respectiv n
funcia de agent.Aceast hotrre a rmas definitiv i irevocabil, recursul fiind
respins ca nefondat prin Decizia nr. 1059 din 15 iunie 2010 a Curii de Apel Ploieti.
Persoana vtmat n dreptul su la munc a formulat la data de 8 iulie 2010 o
cerere Directorului Penitenciarului Mrgineni solicitnd reintegrarea sa n funcie i
acordarea drepturilor bneti aferente.
Cu adresa nr. Y 500213/PMDB din 16 iulie 2010 Penitenciarul Mrgineni i
comunic recurentului reclamant c cererea prin care solicit reintegrarea nu poate
fi aprobat, ntruct modificarea deciziei de sancionare nu duce implicit i la
repunerea prilor n situaia anterioar emiterii actului de sancionare, ci era
necesar solicitarea expres a acestui fapt n cursul judecii.
Dei formulat pe cale separat, aciunea prin care se tinde la repararea
pagubei produse printr-un act administrativ nelegal este subsecvent aciunii avnd
ca obiect anularea actului vtmtor.
Repararea pagubei produse persoanei vtmate este o latur intrinsec a
litigiului administrativ, n condiiile n care Legea nr. 554/2004 instituie un contencios
subiectiv de plin jurisdicie, care nu se limiteaz la dimensiunea formal a legalitii
actului administrativ.
Or, n cauza de fa, de vreme ce instana de judecat a dispus n mod irevo-
cabil nlocuirea sanciunii disciplinare aplicate constnd n destituirea din sistemul
administraiei penitenciarelor, cu sanciunea disciplinar constnd n trecerea
reclamantului ntr-o funcie inferioar celei deinute respectiv n funcia de agent,
intr n funciune principiul retroactivitii, adic nulitatea produce efecte nu numai
pentru viitor ex nunc , ci i pentru trecut ex tunc. Retroactivitatea nseamn,
deci, nlturarea efectelor actului administrativ vtmtor care s-au produs ntre
momentul emiterii acestui act i cel al anulrii sale. n temeiul retroactivitii efectelor
nulitii se ajunge n situaia n care n-ar fi intervenit niciodat destituirea.
Din acest principiu izvorte i cel al repunerii n situaia anterioar restitutio in
integrum. Adic persoana n cauz trebuie s ajung n situaia de a-i recupera
locul de munc, precum i drepturile bneti aferente acestei funcii cu titlu de
despgubiri.
Restabilirea dreptului i repararea pagubei produse nu se fac din oficiu, ci la
cererea expres a persoanei vtmate, prevederi n acest sens existnd n art. 1
alin. (1), art. 8 alin. (1) i art. 18 alin. (1) i (3) din Legea nr. 554/2004.
Jurisprudena comunitar a cristalizat regula c n vederea determinrii
prejudiciului reparabil, instana naional poate verifica dac persoana lezat a fcut
dovada unei diligene rezonabile pentru a evita prejudiciul sau pentru a-i limita
ntinderea i, mai ales, dac aceasta a utilizat n timp util toate cile legale care i-au
stat la dispoziie.
ntr-adevr, potrivit unui principiu general comun sistemelor judiciare ale statelor
membre, persoana lezat, cu riscul de a suporta ea nsi prejudiciul respectiv,
trebuie s fac dovada unei diligene rezonabile n a limita ntinderea prejudiciului. n
acelai sens s-a pronunat i nalta Curte de Casaie i Justiie prin decizia nr. 3045
din 13 iunie 2007 (Prof. dr. Antonie Iorgovan, Liliana Vian, Alexandru Sorin
Ciobanu, Diana Iuliana Pasre Legea contenciosului administrativ, comentariu i
jurispruden, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2008).
Or, recurentul reclamant a depus diligene n a limita ntinderea prejudiciului
formulnd cererea de reintegrare la scurt timp dup rmnerea irevocabil a
sentinei.
ntr-o echivalen a actelor administrative emise, se impunea ca n executarea
sentinei irevocabile nr. 337 din 12 martie 2010 a Tribunalului Dmbovia, Directorul
Penitenciarului Mrgineni s revoce Decizia nr. 45 din 10 iulie 2009 i s emit o
nou decizie prin care recurentul reclamant era trecut ntr-o funcie inferioar celei
deinute respectiv n funcia de agent.
Nu poate fi reinut susinerea intimatului cum c, de vreme ce recurentul
reclamant nu a atacat Decizia nr. 45 din 10 iulie 2009 privind eliberarea sa din
funcie, aceast decizie i va produce n continuare efectele, deoarece decizia de
eliberare din funcie a fost emis n baza deciziei privind aplicarea sanciunii
disciplinare, iar n temeiul principiului resoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis
anularea actului iniial, primar atrage anularea i a actului subsecvent, urmtor,
datorit legturii sale cu primul.
Analiznd Legea nr. 293/2004 n ntregul su, se poate lesne observa existena
a dou proceduri distincte, respectiv procedura ncetrii raporturilor de serviciu
prevzut n Cap. V, unde, conform art. 67, mpotriva ordinului sau deciziei de
destituire din funcie se poate face plngere la instana competent, potrivit legii. Iar
cea de a doua procedur a rspunderii funcionarilor publici cu statut special este
prevzut n Cap. VI, unde, conform art. 73 alin. (2) funcionarul public cu statut
special nemulumit de sanciunea aplicat se poate adresa instanei de judecat
competente, potrivit legii.
Este adevrat c raportul de serviciu al funcionarului public cu statut special
nceteaz ca urmare a aplicrii sanciunii disciplinare a destituirii din funcie, ns din
dispoziiile legale menionate mai sus rezult c ncetarea raportului de serviciu
pentru acest motiv intervine dup rmnerea irevocabil a sanciunii disciplinare
aplicate.
Aceste dou proceduri sunt distinct prevzute i n Legea nr. 188/1999 privind
Statutul funcionarilor publici, astfel nct nu sunt aplicabile n prezenta cauz
dispoziiile art. 106 din acest act normativ, invocate de ctre intimat.
De asemenea, nu sunt incidente n cauz nici dispoziiile art. 78 alin. (2) C. mun.,
ntruct art. 89 din Legea nr. 293/2004 dispoziiile prezentei legi se completeaz,
dup caz, cu prevederile cuprinse n legislaia muncii trebuie interpretate n sensul
aplicrii unor reguli de drept material, substanial, din legislaia muncii, iar nu a
regulilor de drept procedural.
Pentru aceste considerente, fiind incident n cauz motivul de recurs prevzut
de art. 304 pct. 9 C. pr. civ., n temeiul art. 312 i 304
1
C. pr. civ., Curtea a admis
recursul, a modificat n tot sentina n sensul c a admis aciunea i a dispus
reintegrarea reclamantului n funcia de agent n cadrul Penitenciarului Mrgineni,
precum i plata unei despgubiri egale cu salariile indexate, majorate i recalculate
i cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamantul ncepnd cu data de 10
iulie 2009 i pn la reintegrarea n funcie.

5. Anularea autorizaiei de construire. Efecte privind demolarea
construciei edificate i despgubiri pentru titularul acesteia

- Legea nr. 554/2004: art. 3, art. 18, art. 24
- Legea nr. 50/1991 republicat

Anularea autorizaiei de construire nu determin n mod automat demolarea
construciei edificate, precum i acordarea despgubirilor n cadrul aceluiai litigiu.
Dreptul la despgubiri civile pentru demolarea construciei se nate numai dup
rmnerea definitiv i irevocabil a hotrrii de anulare a autorizaiei de construire i
eliberarea unei autorizaii de demolare, precum i probarea existenei cumulative a
condiiilor rspunderii civile delictuale, n special ntinderea prejudiciului cauzat prin
demolarea construciilor edificate ntr-un alt cadrul procesual.


Prin cererea nregistrata pe rolul Tribunalului Bucureti, Secia a IX-a, sub nr.
27307/3/2007 i ulterior precizat, Primria Oraului V., prin primar, a solicitat
instanei ca, n contradictoriu cu prtul S.A., s dispun anularea autorizaiei de
construire nr. 307 din 27 septembrie 2006, a certificatului de urbanism nr. 477 din 10
august 2006 i a procesului-verbal de recepie la terminarea lucrrilor nr. 307 din 15
mai 2007.
Prin ncheierea de edin din data de 6 noiembrie 2007, Tribunalul Bucureti
Secia a IX-a a scos cauza de pe rolul su i a naintat-o spre soluionare
Tribunalului Prahova, motivat de faptul c judecata a fost strmutat la aceasta
instana prin ncheierea nr. 4170 din 31 octombrie 2007 a CCJ SCAF.
La Tribunalul Prahova Secia Comercial i de Contencios Administrativ II,
cauza a fost nregistrata sub nr. 1294/105/2007.
Prtul a formulat cerere reconvenional, prin care a solicitat, n eventualitatea
admiterii aciunii principale, obligarea n solidar a reclamantei i a numiilor P.F.C.
primarul oraului V. i P.N. arhitect-ef al oraului V. , la plata unei despgubiri
egal cu c/val imobilului proprietatea prtului.
Prin sentina nr. 323 pronunat n data de 24 iunie 2010, Tribunalul Prahova a
admis n parte aciunea formulat de reclamanta-prta reconvenional Primria V.
n contradictoriu cu prtul-reclamant reconvenional S.A., a anulat autorizaia de
construire nr. 307 din 27 septembrie 2006 i certificatul de urbanism nr. 477 din 10
august 2006, a respins ca nentemeiata cererea de anulare a procesului-verbal de
recepie la terminarea lucrrilor nr. 307 din 15 mai 2007, a admis n parte, cererea
reconvenional formulata de reclamantul reconvenional S.A., n contradictoriu cu
prta reconvenional Primria V. i prii reconvenionali P.N. i P.F.C.
Prin aceeai sentin a obligat Primria V., n solidar cu prii P.N. i P.F.C., s
plteasc prtului-reclamant reconvenional despgubiri n valoare de 1.212.389 lei
i cheltuieli de judecata n suma de 1039,3 lei i a respins ca nentemeiate restul
preteniilor prtului-reclamant reconvenional.
Pentru a hotr astfel prima instan a considerat, n ceea ce privete
capacitatea de folosina i de exerciiu a Primriei oraului V., c n cauza nu se
poate face o demarcaie ferm ntre primrie ca structura funcional, compus din
primar i aparatul de specialitate al acestuia i primar, ca autoritate executiv, n
condiiile n care actele contestate prin aciune poarta antetul Primriei V.
Ca urmare, tribunalul a apreciat c ar fi extrem de rigida interpretarea n sensul
c, n cauz, doar primarul poate ataca autorizaia de construire i actele
subsecvente i ulterioare acesteia, iar nu i primria, care n esen este compusa
tot din primar; de asemenea, dei dispoziiile art. 4 i art. 6 din Legea nr. 50/1991
prevd c autorizaiile de construire i certificatele de urbanism se emit de ctre
primarii oraelor, sens n care Primaria V., prin primar, are calitate procesual activ,
mai ales c, toate actele administrative contestate poarta antetul acesteia i sunt
semnate de ctre primarul oraului, ele aflndu-se n evidentele primriei.
Pentru toate aceste considerente, tribunalul a considerat c Primria V., prin
primar, poate s stea n judecat n cauz, avnd capacitate de drept administrativ
i calitate procesual activa, motiv pentru care a respins ca nentemeiate excepiile
lipsei capacitaii procesuale de folosin i de exerciiu, precum i a lipsei calitii
procesuale active a reclamantei.
Pe fondul cauzei, tribunalul a reinut c prtul S.A. a solicitat i obinut de la
Primria V. certificatul de urbanism nr. 307 din 27 septembrie 2006, n scopul
edificrii unei locuine n regim P+M, utiliti i branamente pe un teren n suprafa
de 423,5 mp situat n V.; c, dei terenul era situat ntr-o zona cu servitui
aeronautice civile (aspect necontestat de reclamanta sau prtul-reclamant
reconvenional) i dei edificarea unui obiectiv ntr-o asemenea zona se putea face
doar cu avizul Autoritii Aeronautice Civile Romne, totui n cuprinsul certificatului
de urbanism nu a fost stabilita obligativitatea obinerii avizului A.A.C.R; prtul S.A. a
depus la reclamant documentaia impusa prin certificatul de urbanism, astfel c a
obinut autorizaia de construire nr. 307 din 27 septembrie 2006, n baza creia a
edificat locuina, utilitile i branamentele acesteia, lucrri ce au fost finalizate
procesul-verbal de recepie la terminarea lucrrilor fiind ntocmit la data de 15 mai
2007.
Prima instan a constatat c n urma unui control efectuat, ISC Inspectoratul
Judeean n Construcii Ilfov a descoperit faptul c locuina prtului a fost edificata
fr a se solicita acordul AACR, precum i c acest acord nu a fost solicitat de ctre
reclamant cu ocazia eliberrii autorizaiei de construire dei solicitarea i
obinerea acestuia era obligatorie, potrivit dispoziiilor art. 2.1 din Procedura anexa la
OMTCT nr. 118/2003 i n aceast situaie att certificatul de urbanism, ct i
autorizaia de construire au fost nelegal emise.
n ceea ce privete cererea reconvenional formulat de ctre prtul S.A.
tribunalul a considerat c sunt ndeplinite condiiile angajrii rspunderii civile
delictuale a reclamantei i a prilor P.F.C. i P.N., ntruct fapta culpabil
productoare de prejudicii const n emiterea actelor administrative nelegale,
menionate anterior, respectiv n emiterea acestora n condiiile nesolicitrii i
obinerii avizului obligatoriu al AACR, mprejurare ce a generat implicit nclcarea
dispoziiilor legale ale art. 2.1 din Procedura Anexa la OMTCT 118/2003 i art. 6 alin.
(1) i art. 7 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 50/1991.
Tribunalul nu a reinut susinerea reclamantei privind faptul c nesolicitarea
avizului obligatoriu al Autoritii Aeronautice Civile Romne constituie o eroare
umana, or n condiiile emiterii certificatului de urbanism i autorizaiei de construire
fr solicitarea i obinerea avizului precizat, prii P.F.C. i P.N. i-au nclcat
atribuiile legale i de serviciu, rezultatul fiind acela al emiterii unor acte
administrative nelegale.
n ceea ce privete prejudiciul provocat prtului S.A., tribunalul a reinut, c
acesta const n mprejurarea edificrii unei construcii n condiii nelegale, ntr-o
zona supus servituilor aviatice, construcie ce urmeaz a fi demolat, pentru
nlturarea pericolului generat pentru activitatea aviatica desfurat pe aeroportul
Bneasa. Tribunalul a constatat c valoarea care trebuie avut n vedere este cea
de la momentul efecturii expertizei, respectiv cea de la momentul evalurii, cnd se
are n vedere valoarea de pia a imobilului.
Ca urmare, tribunalul a apreciat c valoarea prejudiciului produs prtului S.A.,
const doar n contravaloarea locuinei P+M, de 1.212.389 lei conform variantei B
din raportul de expertiza tehnica.
Referitor la vinovia reclamantei i a prilor P.F.C. i P.N., aceasta s-a
manifestat sub forma culpei, respectiv n eliberarea certificatului de urbanism i a
autorizaiei de construire cu nclcarea dispoziiilor legale n materie, prin semnarea
acestor acte n calitatea deinut la momentul emiterii lor, fiind incidente dispoziiile
art. 16 din Legea nr. 554/2004, privind rspunderea solidara a autoritii emitente
mpreuna cu funcionarii publici care au contribuit la emiterea actului nelegal.
mpotriva acestei sentine au declarat recurs reclamanta Primria V. prin Primar
i prii P.F.C. i S.A.
Prin decizia nr. 208 pronunat n data de 1 februarie 2011 Curtea de Apel
Ploieti a admis recursurile formulate de Primria V. prin primar, prtul P.F.C. n
calitate de primar i prtul P.N., mpotriva sentinei nr. 323 pronunat n data de 24
iunie 2010 de Tribunalul Prahova, a modificat n parte sentina n sensul c a respins
cererea reconvenional i a respins ca nefondat recursul declarat de
prtul-reclamant S.A., a nltur obligarea recurenilor Primria V., primarul P.F.C.
i P.N. la cheltuieli de judecat pe fond fa de prtul S.A, meninnd restul
dispoziiilor sentinei.
Curtea, cu privire la recursul formulat de prtul-reclamant S.A., a artat c
reclamant n cauz este Primarul oraului V., n calitate de autoritate executiv, iar
Primria V., dup cum se arat i n antetul cererii de chemare n judecat, n
realitate este vorba despre Instituia primarului oraului V., care reprezint unitatea
administrativ-teritorial, respectiv oraul V., persoan juridic de drept public.
De asemenea, aciunea este formulat i de P.F.C., n calitate de primar i persoan
fizic, aa nct nu poate fi vorba c recurenta-reclamant denumit generic
Primria V., n realitate unitatea administrativ-teritorial oraul V. nu are capacitate
de folosin i de exerciiu, respectiv calitate procesual activ, n contenciosul
administrativ relevant este capacitatea administrativ de exerciiu, autorizaia de
construcie i certificatul de urbanism fiind emise de Primria oraului V., ca
autoritate executiv a unitii administrativ teritoriale.
S-a apreciat c autoritatea public emitent a unui act administrativ unilateral
nelegal, cum este n cauz, poate s solicite instanei anularea acestuia, n situaia
n care actul nu mai poate fi revocat, ntruct a intrat n circuitul civil i a produs
efecte juridice. Potrivit art. 63 din Legea nr. 215/2001, emitentul autorizaiei de
construire i al certificatului de urbanism este primarul, dar acesta este ajutat de o
entitate administrativ-executiv, denumit generic Primria oraului V., aa nct are
calitate procesual activ n baza Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
Totodat, s-a apreciat c reclamanta-recurent are interes juridic n formularea
acestei aciuni, avizul ce trebuia solicitat anterior eliberrii autorizaiei de construcie
nr. 307 din 27 septembrie 2006 de la Autoritatea Aeronautic Romn, fiind vorba
de o construcie n zona de protecie a Aeroportului Bneasa, are caracter conform,
i nu facultativ, obligaia fiind att pentru autoritatea public administrativ, dar i
pentru titularul autorizaiei de construcie, mai ales c acesta a ncercat, pe baz de
proiect tehnic s construiasc un mic cartier de locuine n perimetrul respectiv.
Interesul reclamanilor-recureni este real i evident, chiar dac ulterior cele 2
acte administrative au produs efecte juridice, imobilul fiind construit, finalizat prin
proces-verbal de recepie, ct i intabulat. Chiar dac ar exista o eroare uman a
funcionarilor din cadrul Primriei V., intrarea n legalitate are prioritate, iar interesul
juridic este actual just i legitim din partea recurentei-reclamante.
Din acest punct de vedere hotrrea instanei de fond este legal i temeinic,
ceea ce va determina respingerea ca nefondat a recursului formulat de prtul S.A.
Referitor la recursurile declarate de Primria V. prin primar, primarul P.F.C. i
prtul P.N., motivele formulate fiind asemntoare, acestea au fost analizate
mpreun, Curtea constatnd c instana de fond trebuia s analizeze, cu prioritate,
dac i n ce msur dreptul de a solicita despgubiri s-a nscut n momentul
introducerii aciunii i dac paguba pretins cauzat n patrimoniul prtului-reclamant
este real i cert, i nu ipotetic i viitoare.
S-a observat c n spe obiectul reconvenionalei l reprezint contravaloarea
construciei edificate de intimat n baza autorizaiei de construire care a fost anulat,
instana de fond nefiind nvestit i cu o cerere viznd demolarea construciei i
numai dup aceea se pot solicita despgubiri de ctre titularul actului administrativ
anulat, iar despgubirile se stabilesc n funcie de buna sau reaua sa credin n
edificarea construciei, de complicitatea i vinovia sa la eliberarea autorizaiei de
construcie respective. Ca atare, numai n msura n care s-ar fi solicitat demolarea
construciei edificate i s-ar fi realizat n concret acest lucru, prejudiciul cauzat
prtului-reclamant ar fi fost cert, actual, determinabil i evident.
Aceasta ntruct, n cazul rspunderii civile delictuale, este necesar a fi ntrunite
cumulativ, urmtoarele condiii: existena unui prejudiciu, a unei fapte ilicite, a unui
raport de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu i vinovia celui care a cauzat
prejudiciul.
n acest caz, instana de fond este n eroare, deoarece atta timp ct nu s-a
dispus demolarea construciei edificate abuziv nu putem vorbi de existena unui
prejudiciu cert n patrimoniul prtului-reclamant. Prejudiciu, ca element esenial al
rspunderii delictuale, const n rezultatul i efectul negativ suferit de o anumit
persoan, ori de patrimoniul su, prin comiterea unui fapt ilicit sau delict civil, acesta
putnd fi unul actual sau viitor, iar n spe nu exist un astfel de prejudiciu.
mprejurarea c n viitor, construcia locuin personal ar putea fi demolat,
innd seama c autorizaia de construire a fost anulat, reprezint exclusiv o
eventualitate, mai ales n condiiile n care a rezultat c Autoritatea Aeronautic
Civil nu i-a dat acordul, dei i s-a solicitat n mod expres acest lucru, fie, n msura
n care va fi solicitat, aceasta nu va aviza favorabil cererea i prtul-reclamant ar
putea obine o nou autorizaie de construire, post factum, dar n condiii de
legalitate.
n atare context prima instan n mod eronat nu a observat c prtul-
reclamant a formulat prematur cererea de acordare a despgubirilor, mai ales n
condiiile n care, n lipsa unei hotrri judectoreti ori a unei dispoziii adminis-
trative, construcia edificat nu va fi demolat.
n sens contrar reclamantul reconvenional s-ar mbogi fr just cauz,
ntruct ar continua s rmn n proprietate i cu construcia i s solicite i suma
de bani reprezentnd contravaloarea acesteia, n condiiile n care nu ar fi lipsit de
proprietatea sa.
Din interpretarea gramatical a textului de lege care instituie rspunderea
administrativ solidar legiuitorul utilizeaz sintagma prejudiciul cauzat, deci se pot
cere despgubiri, numai n msura n care patrimoniul persoanei interesate a suferit
o pierdere ce poate fi cuantificat, ori aceasta este iminent, ceea ce nu este valabil
n cazul de fa.
n consecin, din acest punct de vedere, instana de fond a pronunat o
hotrre nelegal i netemeinic admind reconvenional prtului-reclamant, fr
a ine seama c prejudiciul nu este unul cert i actual, iar dreptul de a solicita
despgubiri nu este nscut i actual, acesta se poate nate exclusiv n momentul
emiterii autorizaiei de demolare i demolarea efectiv a construciei proprietatea
acestuia.
De asemenea, instana de fond, n mod eronat a apreciat calitatea de
constructor de bun-credin a reclamantului-reconvenional, care trebuia s tie, n
calitate de comerciant sau s se consulte cu un specialist, mai ales c dorea s
construiasc un mic cartier de locuine n apropierea Aeroportului Bneasa, dac
este nevoie de un aviz din partea Autoriti Aeronautice Romne, ca i celelalte
avize pe care le-a obinut n baza certificatului de urbanism i n vederea eliberrii
autorizaiei de construire, care ulterior, s-a eliberat numai pentru o singur locuin,
fiind anumite probleme n acest sens. Avnd n vedere amplasarea topografic a
terenului, acesta avea obligaia de a efectua toate demersurile necesare pentru a se
asigura c locuina sau locuinele vor fi edificate n condiii de legalitate i c toate
acordurile i avizele legale au fost obinute.
Buna credin este atitudinea subiectiv a persoanei interesate care efectueaz
un anumit demers sau aciune, cu efecte juridice, n sensul c trebuie s se asigure
n mod rezonabil, diligent, c ceea ce face corespunde legalitii.
Mai mult dect att, acesta a edificat pe riscul su construcia respectiv,
deoarece cunotea faptul c trebuie s obin avizul AACR, ntruct la 2 octombrie
2003 a solicitat acest aviz pentru construirea a 10 locuine n aceeai locaie, aviz
care nu a fost obinut.
n consecin, nu poate fi vorba numai de culpa sau eroarea uman a funcio-
narilor Primriei V., ci i propria culp n demersul judiciar realizat nemo censetur
propriam turpitudinem allegans.
Acest aviz era obligatoriu, conform art. 2 pct. I din procedura anex la
O.M.T.C.T. nr. 118/2003, aa nct orice om prudent i diligent ar fi trebuit s aib
reprezentarea faptului c edificarea de construcii pe respectivul amplasament poate
impieta cu privire la sigurana zborurilor aeriene, culpa sa fiind evident.
Dat fiind cele expuse, Curtea, n baza dispoziiilor art. 312 alin. (2) i (3) C. pr. civ.,
a admite recursurile declarate de Primria V. prin primar, primarul P.F.C. i prtul
P.N., a modificat n parte sentina i pe fond a respins cererea reconvenional, n
cauz fiind incident motivul de modificare prevzut de art. 304 pct. 9 C. pr. civ. i,
totodat, a respins ca nefondat recursul declarat de prtul-reclamant S.A. i a
nlturat obligarea recurenilor Primria V., primarul P.F.C. i P.N. la cheltuieli de
judecat pe fond fa de prtul S.A.

6. Procedura insolvenei. Condiii de admisibilitate

- Legea nr. 85/2006: art. 31

Insolvena este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaz prin
insuficiena fondurilor bneti disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide i
exigibile i este prezumat ca fiind vdit atunci cnd debitorul, dup 90 de zile de la
scaden, nu a pltit datoria fa de unul sau mai muli creditori.
Creditorul nu trebuia s fac nicio dovad n aceast privin, fiind suficient
calitatea acestuia de creditor ndreptit s solicite deschiderea procedurii insolvenei.
ntruct debitorul nu a rsturnat prezumia de insolven instituit de lege n favoarea
creditorului-recurent, pe care a recunoscut-o prin ntmpinare, se impune deschiderea
procedurii insolvenei mpotriva acestuia, astfel c n mod greit judectorul-sindic a
respins cererea creditorului i nu a dispus deschiderea procedurii generale de
insolven fa de debitorul SC L.T.C. SRL.


Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Prahova sub nr. 3269/105/2010
creditoarea SC S.P. SRL a solicitat deschiderea procedurii insolvenei mpotriva
debitoarei SC L.T.C. SRL.
n motivarea cererii, creditoarea a artat c debitoarea i datoreaz suma de
42.612,30 lei reprezentnd facturi fiscale neachitate la care se adaug penaliti de
ntrziere de 0.5% potrivit contractului nr. 14 din 1 august 2009, care se vor calcula
de la data scadenei pn la data deschiderii procedurii insolvenei.
Prin sentina nr. 384 din data de 4 martie 2011 Tribunalul Prahova a respins ca
nentemeiat cererea creditoarei SC S P SRL formulat mpotriva debitoarei
SC L.T.C. SRL.
Pentru a hotr astfel, judectorul-sindic a reinut c, potrivit dispoziiilor legale,
creditorul ndreptit s solicite deschiderea procedurii insolvenei este creditorul a
crei crean mpotriva patrimoniului debitorului este cert, lichid i exigibil de mai
mult de 90 zile.
n ceea ce privete penalitile de ntrziere, judectorul-sindic a apreciat c
acestea nu sunt calculate, nu se cunoate cuantumul acestora, astfel nct nu pot fi
considerate ca fiind datorii certe, lichide i exigibile. Din titlurile de crean depuse la
dosar a rezultat cuantumul creanei pretinse de creditoare, care este de 42.612,30
lei, iar aceast sum nu este apt s atrag declanarea procedurii insolvenei.
Este cunoscut faptul c valoarea prag pentru care se poate solicita instituirea
procedurii este de 45.000 lei, iar nerespectarea acesteia atrage respingerea cererii
formulat de creditor.
Fa de aceste considerente, tribunalul a apreciat c, n cauz, nu sunt ntrunite
cerinele prevzute de art. 31 din Legea nr. 85/2006 cu privire la existena unei
creane certe i cu privire la respectarea valorii prag prevzute de lege, astfel nct a
respins cererea, ca nentemeiat.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs creditoarea SC S.P. SRL, criticnd-o
pentru nelegalitate i netemeinicie, susinnd c instana de fond a apreciat n mod
greit faptul c suma invocat drept crean nu ndeplinete condiia valorii prag de
45.000 lei, pentru ca cererea de deschidere a procedurii insolvenei s fie admis,
de vreme ce debitoarea datoreaz suma de 42.612,30 lei debit principal, la care
se adaug penaliti de ntrziere de 0,5% potrivit contractului de vnzare-
cumprare nr. 14 din 1 august 2009 ncheiat ntre societi, penaliti care sunt egale
cu debitul principal 42.612,30 lei, n condiiile n care prile au convenit c acestea
nu pot depi debitul.
n plus, creditoarea-recurent subliniaz faptul c nsi instana de fond, n
cuprinsul sentinei recurate a menionat faptul c debitoarea a depus cerere prin
care a recunoscut starea de insolven i a solicitat chiar deschiderea procedurii cu
posibilitatea reorganizrii, fapt ce dovedete fr tgad starea vdit de insolven.
Mai arat recurenta-creditoare c suma pretins drept crean cert, lichid i
exigibil este consfinit i prin sentina civil nr. 316 din 28 ianuarie 2011
pronunat de Judectoria Cmpina mpotriva debitoarei.
Se solicit a se constata faptul c sunt ndeplinite condiiile cerute de lege
pentru deschiderea procedurii insolvenei debitoarei, astfel nct se impune admi-
terea recursului, casarea sentinei i rejudecarea cauzei.
Examinnd sentina recurat prin prisma criticilor formulate i a temeiurilor
prevzute de art. 304 C. pr. civ., precum i sub toate aspectele potrivit art. 304
1

C. pr. civ., Curtea a reinut c recursul este fondat.
Potrivit dispoziiilor art. 31 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei,
creditorul ndreptit s solicite deschiderea procedurii este creditorul a crui crean
mpotriva patrimoniului debitorului este cert, lichid i exigibil, de mai mult de 90
zile.
Creanele care justific aplicarea procedurii insolvenei trebuie s ndeplineasc
aceleai condiii cu cele pentru care se poate ncepe o executare silit asupra
bunurilor mobile sau imobile ale debitorului, n temeiul Codului de procedur civil.
Potrivit art. 379 C. pr. civ., creana cert este creana a crei existen rezult din
nsui actul de crean sau din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor
sau recunoscute de dnsul. Creana este lichid atunci cnd ctimea ei este
determinat prin nsui actul de crean sau cnd este determinabil cu ajutorul
actului de crean, sau i a altor acte neautentice, fie emannd de la debitor, fie
recunoscute de dnsul, fie opozabile lui, n baza unei dispoziii legale sau a
stipulaiilor coninute n actul de crean, chiar dac pentru aceast determinare ar fi
nevoie de o deosebit socoteal. Creana este exigibil atunci cnd ea a ajuns la
scaden.
Suma pretins drept crean, cert, lichid i exigibil de ctre creditoarea-
recurent SC S.P. SRL este confirmat i prin sentina civil nr. 316 din 28 ianuarie
2011 pronunat de Judectoria Cmpina mpotriva debitoarei, prin care aceasta a
fost obligat la plata sumei de 42.612,30 lei debit principal, la care se adaug
penaliti de ntrziere de 0,5% aferente fiecrei facturi pn la achitarea integral a
debitului. Chiar dac nu au fost calculate penalitile, acestea erau determinabile i
puteau fi calculate, fiind de necontestat faptul c prin nsumarea acestora se
depete cu mult valoarea-prag impus de lege.
Prin ntmpinarea formulat debitoarea nu a contestat creana i nici starea de
insolven, mai mult a recunoscut starea de insolven i a solicitat reorganizarea
activitii.
Prin urmare, recurenta are calitatea de creditor ndreptit s solicite
deschiderea procedurii (art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006), ntruct deine o crean
asupra averii debitorului cert, lichid i exigibil de mai mult de 30 de zile, peste
valoarea-prag prevzut de lege (art. 3 pct. 12).
Pentru a putea fi deschis procedura insolvenei legea instituie trei condiii
cumulative respectiv: cuantumul creanei s depeasc valoarea prag; creana
creditorului ndreptit s solicite deschiderea procedurii s fie cert, lichid i
exigibil de mai mult de 90 de zile, iar debitorul s se afle n insolven vdit.
Insolvena este prezumat ca fiind vdit atunci cnd debitorul, dup 30 de zile
de la scaden, nu a pltit datoria sa fa de unul sau mai muli creditori, care au
pretins plata unor creane certe lichide i exigibile.
Astfel, potrivit art. 3 pct. 1 lit. a) din Legea nr. 85/2006, insolvena este acea
stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaz prin insuficiena fondurilor
bneti disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide i exigibile i este prezumat
ca fiind vdit atunci cnd debitorul, dup 90 de zile de la scaden, nu a pltit
datoria fa de unul sau mai muli creditori.
Creditorul nu trebuia s fac nicio dovad n aceast privin, fiind suficient
calitatea acestuia de creditor ndreptit s solicite deschiderea procedurii
insolvenei.
ntruct debitorul nu a rsturnat prezumia de insolven instituit de lege n
favoarea creditorului-recurent, pe care a recunoscut-o prin ntmpinare, se impunea
deschiderea procedurii insolvenei mpotriva acestuia, astfel c n mod greit
judectorul-sindic a respins cererea creditorului i nu a dispus deschiderea
procedurii generale de insolven fa de debitorul SC L.T.C. SRL.
Fa de cele precizate, n cauz fiind incident motivul de recurs prevzut de art.
304 pct. 9 C. pr. civ., Curtea n baza dispoziiilor art. 312 alin. (1) C. pr. civ., avnd n
vedere i decizia nr. 5 din 4 aprilie 2011 pronunat n recursul n interesul legii de
CCJ, a admis recursul declarat de creditoarea SC S.P. SRL, a casat sentina i a
trimis cauza spre rejudecare pe fond la aceeai instan pentru deschiderea
procedurii insolvenei.

7. Suspendarea judecii pentru nendeplinirea obligaiilor
stabilite de ctre instan. Respingerea cererii de repunere pe
rol

1
alin. (1)

Nedepunerea integral a nscrisurilor la care reclamanta a fcut referire n cererea
introductiv i la depunerea crora a fost obligat de ctre instan nu mpiedic
repunerea pe rol a cauzei i continuarea judecii, mai ales c aceste nscrisuri aveau
calitatea de probe n susinerea temeiniciei aciunii.

(Decizia nr. 1365 din 6 iunie 2011)

Prin ncheierea din data de 3 noiembrie 2010 pronunat n dosarul
nr. 774/105/2010, Tribunalul Prahova Secia Comercial i de Contencios
Administrativ, n baza dispoziiilor art. 155
1
C. pr. civ., a dispus suspendarea judecii
cauzei pn cnd reclamanta va depune la dosarul cauzei anexele 36-38, anexa 39 i
40, menionate n extrasul procesului-verbal al Curii de Conturi Prahova, precum i
copii de pe anexele 17-22, 29 i 30, fila nr. [] i urmtoarele ale aceluiai
proces-verbal, despre care a fcut vorbire n cererea introductiv.
La data de 24 ianuarie 2011, reclamanta SC H P SA a formulat cerere de
repunere pe rol a cauzei, cu meniunea c a anexat procesul-verbal al Curii de
Conturi, decizia Curii de Conturi i Hotrrea AGA privind acionarea n instan a
d-lui R.F.
Prin ncheierea din data de 16 martie 2011, Tribunalul Prahova a respins
cererea de repunere pe rol formulat de societate, reinnd c la termenul acordat
din data de 16 martie 2011, reclamanta nu s-a conformat dispoziiilor instanei i nu
a depus la dosarul cauzei nscrisurile solicitate i enumerate n ncheierea de
edin din data de 3 noiembrie 2010, precum i c SC H.P. SA i-a recunoscut
culpa procesual, solicitnd nc un termen pentru a depune nscrisurile, astfel c
reclamanta nu i-a ndeplinit obligaiile prevzute de art. 155
1
alin.

(1) C. pr. civ.,
stabilite prin ncheierea de edin din 3 noiembrie 2010.
mpotriva acestei ncheieri a formulat recurs reclamanta SC H.P. SA, criticnd-o
pentru nelegalitate i netemeinicie, solicitnd admiterea cii de atac, casarea
ncheierii recurate, iar pe fond, repunerea cauzei pe rol n vederea continurii
judecii.
n motivarea recursului, s-a artat c art. 155
1
alin. (1) C. pr. civ. prevede
posibilitatea suspendrii judecii, i nu obligativitatea dispunerii unei atare msuri,
c n baza rolului activ instana trebuia s repun cauza pe rol, iar cu ocazia
administrrii probatoriilor, recurenta ar fi depus toate nscrisurile de care nelegea s
se foloseasc n dovedirea aciunii, precum i c la data de 16 martie 2011 a
solicitat un alt termen pentru a depune respectivele acte, care din cauze obiective,
nu se aflau la sediul societii, fiind predate unui expert contabil, desemnat ntr-un alt
dosar.
Prin decizia nr. 1365 din 6 iunie 2011, Curtea de Apel Ploieti Secia
Comercial de Contencios Administrativ i Fiscal a admis recursul, a casat
ncheierea recurat i a trimis cauza la aceeai instan pentru continuarea judecii
fondului.
Pentru a pronuna aceast decizie, Curtea a constatat c Tribunalul Prahova a
fost nvestit la 16 februarie 2010 cu o aciune comercial n pretenii, promovat de
recurenta-reclamant SC H.P. SA, n contradictoriu cu intimatul-prt R.F., prin care
s-a solicitat obligarea acestuia din urm la plata prejudiciului cauzat ca urmare a
nerespectrii obligaiilor stabilite prin actul constitutiv al societii i prin Legea nr.
31/1990, n cuantum de 160.202,42 lei.
Cu ocazia judecrii cauzei, la termenul din 14 iunie 2010 prima instan a dispus
ca societatea reclamant s depun la dosar nscrisurile de care face vorbire n
cererea de chemare n judecat, sub sanciunea aplicrii dispoziiilor art. 155
1
C. pr.
civ., SC H.P. SA fiind ncunotiinat n acest sens, obligaie reiterat prin ncheierea
de edin din 13 septembrie 2010, iar prin ncheierea pronunat n edina de
judecat din data de 3 noiembrie 2010 s-a luat msura suspendrii judecii cauzei,
n baza art. 155
1
C. pr. civ., reinndu-se c societatea nu a respectat dispoziiile
instanei din edina public din 13 septembrie 2010.
Curtea a reinut c, potrivit art. 155
1
C. pr. civ., instana poate suspenda
judecata cauzei atunci cnd constat c desfurarea normal a procesului este
mpiedicat din vina prii reclamante prin nendeplinirea obligaiilor prevzute de
lege ori stabilite n cursul judecii, aceast norm juridic reglementnd un caz
facultativ de suspendare a judecii cauzei, i nu obligatoriu.
Astfel, msura suspendrii judecii dispus n temeiul acestei dispoziii legale
produce efecte att timp ct partea nu respect obligaiile stabilite n sarcina sa de
ctre instan, ns, n situaia n care obligaiile sunt ndeplinite, judecata poate fi
reluat n conformitate cu art. 155
1
alin. (2) C. pr. civ., iar n prezenta cauz
recurenta-reclamant a formulat cerere de repunere pe rol a judecii cauzei,
anexnd parte din nscrisurile enumerate n ncheierea din 3 noiembrie 2010,
respectiv procesul-verbal al Curii de Conturi, decizia Curii de Conturi i hotrrea
AGA, solicitnd instanei acordarea unui nou termen pentru a prezenta restul
nscrisurilor, care au fost ulterior depuse n faa instanei de recurs.
Curtea a apreciat c, dei recurenta-reclamant a ndeplinit n parte obligaiile
stabilite prin ncheierea din 3 noiembrie 2010, depunnd parte din nscrisurile
solicitate de ctre instan, Tribunalul Prahova a respins nejustificat cererea de
repunere pe rol, meninnd msura suspendrii, fr a se respecta dispoziiile art.
155
1
alin. (2) C. pr. civ., n msura n care desfurarea normal a procesului nu era
condiionat de prezentarea respectivelor nscrisuri.
Mai mult dect att, respectivele nscrisuri reprezint probe pe care societatea
recurent i-a ntemeiat aciunea dedus judecii, iar administrarea unei atare
dovezi se face n conformitate cu dispoziiile art. 167 i urm. C. pr. civ., nedepunerea
probelor nempiedicnd instana s judece aciunea cu care a fost sesizat.

8. Profit. Cheltuieli deductibile

- Codul fiscal: art. 21 alin. (4) lit. f

Potrivit dispoziiilor art. 21 alin. (4) lit. f) C. fisc., nu sunt deductibile cheltuielile
nregistrate n contabilitate, care nu au la baz un document justificativ, potrivit legii,
prin care s se fac dovada efecturii operaiunii sau intrrii n gestiune, potrivit
normelor.


Prin sentina nr. 162 din data de 20 ianuarie 2011, Tribunalul Dmbovia
Secia comercial i de contencios administrativ a admis cererea formulat de
reclamant i, n consecin, a dispus anularea deciziei nr. 23 din 2 februarie 2010
privind soluionarea contestaiei i a deciziei nr. 1258 din 15 decembrie 2009 pentru
suma de 75.182 lei reprezentnd impozit suplimentar i 27.128 lei majorri de
ntrziere.
n motivarea acestei soluii, instana de fond a reinut c prin cererea nregistrat
la Tribunalul Dmbovia sub nr. 3085/120/2010, reclamanta SC L.F.P. SRL a
chemat n judecat pe prta DGFP D. i a solicitat anularea Deciziei nr. 23 din 2
februarie 2010 privind soluionarea contestaiei, pe considerentul c, potrivit deciziei
de impunere nr. 1258 din 15 decembrie 2009, s-a stabilit nelegal n sarcina societii
suma de 75.182 lei reprezentnd impozit pe profit suplimentar i suma de 27.128 lei
reprezentnd majorri de ntrziere aferente impozitului pe profit, motivat de
mprejurarea c societatea a nregistrat n evidena contabil i a dedus cheltuieli
fr a avea la baz documente legal ntocmite, n realitate.
Tribunalul a reinut, n motivarea hotrrii, faptul c, potrivit art. 19 alin. (1) din
Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, intrat n vigoare la data de 1 ianuarie 2004,
profitul impozabil se calculeaz ca diferen ntre veniturile realizate din orice surs
i cheltuielile efectuate n scopul realizrii de venituri, dintr-un an fiscal, din care se
scad veniturile neimpozabile i la care se adaug cheltuielile nedeductibile, precum
i c la stabilirea profitului impozabil se iau n calcul i alte elemente similare
veniturilor i cheltuielilor potrivit normelor de aplicare.
n cuprinsul normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind
Codul fiscal, aprobate prin H.G. nr. 44 din 22 ianuarie 2004, fcndu-se referire la
dispoziiile art. 19 din cod se precizeaz c Veniturile i cheltuielile care se iau n
calcul la stabilirea profitului impozabil sunt cele nregistrate n contabilitate potrivit
reglementrilor contabile date n baza Legii contabilitii nr. 82/1991, republicat, cu
modificrile i completrile ulterioare, precum i orice alte elemente similare
veniturilor i cheltuielilor, din care se scad veniturile neimpozabile i se adaug
cheltuielile nedeductibile conform prevederilor art. 21 C. fisc.
De asemenea, prin art. 6 din Legea contabilitii nr. 82/1991, republicat, se
prevede, la alin. (1), c Orice operaiune economico-financiar efectuat se con-
semneaz n momentul efecturii ei ntr-un document care st la baza nregistrrilor
n contabilitate, dobndind astfel calitatea de document justificativ.
Prin art. 21 alin. (4) lit. f) C. fisc. se subliniaz c nu sunt deductibile, ntre
altele, cheltuielile nregistrate n contabilitate, care nu au la baz un document
justificativ, potrivit legii, prin care s se fac dovada efecturii operaiunii sau intrrii
n gestiune, dup caz, potrivit normelor.
Ca urmare, potrivit acestor reglementri lipsite de echivoc, tribunalul a apreciat
c un element esenial al calitii de document justificativ l constituie dovada
efecturii operaiunii sau intrrii n gestiune, fapt care a fost dovedit att prin actele
depuse de reclamant, ct i prin expertiza efectuat. Mai mult realitatea
operaiunilor economice efectuate de ctre reclamant n baza actelor considerate
ca neavnd calitatea de documente justificative de ctre prt, a fost recunoscut
chiar i de ctre aceasta.
mpotriva acestei sentine a formulat recurs prta DGFP D., criticnd-o pentru
motivele de nelegalitate prevzute de art. 304 pct. 8 i 9 C. pr. civ.
n dezvoltarea motivelor de recurs, prta a artat c urmare constatrilor
organelor de control ale Grzii Financiare i ale Inspeciei fiscale efectuate la
intimata-reclamant, rezult c aceasta a achiziionat legume de la productori
agricoli n perioada iulie 2008 - octombrie 2008 pe baza borderourilor de achiziie i
notelor de recepie i constatare de diferene.
Pentru verificarea autenticitii i realitii datelor nscrise n documentele
precitate, raportat la cele nscrise n certificatele de productor ale persoanelor fizice
organele de control au constatat c ndeplinesc condiiile prevzute de O.M.F.
nr. 1850/2004 numai borderourile de achiziie de la productori, astfel nct numai
aceste cheltuieli sunt deductibile fiscal. n aceste condiii, organele de inspecie
fiscal au modificat baza de impunere pentru impozitul pe profit, stabilind impozit pe
profit suplimentar n cuantum de 75.182 lei i majorrile de ntrziere aferente,
calculate n temeiul art. 120 C. pr. fisc., n cuantum de 27.128 lei.
Recurenta a criticat, de asemenea, considerentele instanei de fond conform
crora reglementrile Codului fiscal i H.G. nr. 44/2004 sunt reglementri lipsite de
echivoc, devreme ce organele de control au dedus fiscal borderourile de achiziie
de la productori, care ndeplinesc condiiile prevzute expres de art. 23 (coninutul
minimal obligatoriu al formularului Borderou de achiziie) din O.M.F. nr. 1850/2004
privind registrele i formularele financiar contabile. Or, ceea ce se imput intimatei
este tocmai faptul c din documentele prezentate cu ocazia controlului lipsesc datele
privind numrul i data contractului n baza cruia are loc achiziia de produse
agricole de la fiecare productor, avansul acordat, suma pltit, semntura de
primire a sumei, semntura gestionarului, motiv pentru care nu au fost deduse fiscal.
Examinnd sentina recurat prin prisma criticilor invocate, a actelor i lucrrilor
dosarului, precum i a dispoziiilor legale care au inciden n soluionarea cauzei,
Curtea a constatat c recursul este fondat.
n perioada iulie 2008 - octombrie 2008, intimata-contestatoare SC L.F.P. SRL a
achiziionat legume i verdeuri de la diferite persoane fizice productori agricoli
individuali, n valoare total de 814.172,46 lei, pe baza unor borderouri de achiziie i
a notelor de recepie i constatare diferene.
Prin decizia de impunere nr. 1258 din 15 decembrie 2009, ntocmit de
organele de control ale Activitii de Inspecie Fiscal Dmbovia Serviciul
Inspecie Fiscal IV n baza Raportului de inspecie fiscal nr. 40606 din 15
decembrie 2009, s-a stabilit n sarcina societii contestatoare obligaia de plat a
unui impozit pe profit suplimentar n sum de 75.182 lei, precum i a unor majorri
de ntrziere n sum de 27.128 lei, ca urmare a faptului c, n perioada verificat (1
iulie 2008 - 31 octombrie 2008), aceasta a efectuat achiziii pe baz de borderou de
achiziie pentru care nu exist certificate de productor, situaie n care aceste
cheltuieli, neavnd la baz documente justificative, nu sunt deductibile.
Astfel cum corect a reinut instana de fond, potrivit dispoziiilor art. 19 alin. (1)
C. fisc., profitul impozabil se calculeaz ca diferen ntre veniturile realizate din orice
surs i cheltuielile efectuate n scopul realizrii de venituri, dintr-un an fiscal, din care
se scad veniturile neimpozabile i la care se adaug cheltuielile nedeductibile.
Potrivit dispoziiilor art. 21 alin. (4) lit. f) C. fisc., nu sunt deductibile cheltuielile
nregistrate n contabilitate, care nu au la baz un document justificativ, potrivit legii,
prin care s se fac dovada efecturii operaiunii sau intrrii n gestiune, potrivit
normelor.
Din Raportul de inspecie fiscal menionat rezult c, pentru a verifica realita-
tea achiziiilor efectuate, organele de control au solicitat societii contestatoare
certificatele de productor pentru persoanele de la care au efectuat aceste achiziii.
n acest sens, din adresa nr. 503764 din 21 noiembrie 2008, emis de Garda
Financiar Secia municipiului Bucureti, Curtea a reinut faptul c, n urma
controlului ntreprins la societatea contestatoare, administratorul acesteia nu a
prezentat organelor de control certificatele de productor care s ateste achiziio-
narea cantitilor nscrise n contabilitate, respectiv faptul c, n cazul achiziiilor de la
anumii productori individuali, cantitile achiziionate erau mai mari dect cele
nscrise n certificatul de productor.
Societatea a prezentat certificate de productor pentru cantiti de legume n
valoare de 125.050 lei, pentru diferena de 469.884,86 lei nefiind prezentate
asemenea certificate sau cantitile achiziionate au fost mai mari dect cele trecute
n certificatul de productor.
Pe de alt parte, potrivit dispoziiilor cuprinse la pct. 23 din Anexa nr. 2 a
Ordinului Ministerului Finanelor Publice nr. 1850 din 2004 privind registrele i
formularele financiar-contabile, documentul de nregistrare n gestiune a produselor
cumprate i care servete i ca document justificativ de nregistrare n contabilitate
a valorii produselor cumprate este borderoul de achiziie.
Coninutul minimal obligatoriu de informaii al borderoului de achiziie, n cazul
achiziionrii de produse de la productori individuali este menionat n formularul
cod 14-4-13b, cuprinznd: denumirea unitii; codul de identificare fiscal; sediul
(localitatea, str., numr); judeul; denumirea, numrul i data (ziua, luna, anul)
ntocmirii formularului; numrul i data contractului; productorul: numele i
prenumele, domiciliul, seria i numrul actului de identitate; denumirea produselor;
codul; U/M; cantitatea; preul unitar; valoarea; avansul acordat; suma pltit;
semntura de primire a sumei; semnturi: achizitor, gestionar.
Acest coninut minimal de informaii este stabilit de legiuitor pentru a permite
verificarea realitii achiziiilor efectuate, numai completarea tuturor acestor date
minimale conferind actului respectiv caracterul de document justificativ.
n cauz, Curtea a reinut c borderourile de achiziie prezentate de ctre
societatea contestatoare organelor de control nu cuprindeau meniunile obligatorii
referitoare la numrul i data contractului, respectiv datele de identificare a produ-
ctorului, avansul acordat, suma pltit, semntura de primire a sumei, semntura
gestionarului, neexistnd, astfel, posibilitatea de a verifica dac achiziia a fost
efectuat direct de la productor.
Sub acest aspect, motivarea instanei de fond, potrivit creia realitatea opera-
iunii sau intrrii n gestiune este dovedit prin actele depuse la dosar, nu poate fi
reinut, aceste acte nendeplinind condiiile minimale impuse de lege pentru a
constitui document justificativ Borderou de achiziie de la productori individuali.
Mai mult, este lipsit de relevan recunoaterea, de ctre organul de control, a
realitii achiziiilor, aspectul n discuie n prezenta cauz fiind caracterul deductibil
sau nedeductibil al cheltuielilor respective.
Pentru aceste considerente, Curtea a constatat c instana de fond a aplicat
eronat dispoziiile legale menionate, respectiv art. 19 alin. (1), art. 21 alin. (4) lit. f)
C. fisc., pct. 23 din Anexa nr. 2 din O.M.F.P. nr. 1850 din 2004, i, n temeiul
dispoziiilor art. 312 alin. (1) coroborat cu art. 304 pct. 9 i art. 304
1
C. pr. civ., a
admis recursul, a modificat n tot sentina i a respins aciunea ca nentemeiat.

9. Despgubirile sau compensaiile bneti stabilite prin
hotrrea comisiei judeene ori a municipiului Bucureti,
pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 se achit beneficiarilor
n termenele special prevzute, de 1 an, respectiv 2 ani

- Legea nr. 290/2003: art. 10
- Hotrrea de Guvern nr. 1120/2006: art. 18 alin. (5)

Interpretarea care se impune a fi dat dispoziiilor legale analizate este aceea c
despgubirile la care beneficiarii sunt ndreptii se pltesc n termenul de un an
respectiv 2 ani, n funcie de cuantumul acestora, limitarea n raport de sumele
aprobate anual cu aceasta destinaie n bugetul de stat, neavnd aplicabilitate dect n
cadrul termenelor expres prevzute de dispoziiile legale i putnd determina
despgubirea cu prioritate a anumitor persoane ns numai n cadrul acestor termene.
Dac s-ar accepta punctul de vedere al recurentei n sensul c prioritate n
aplicarea dispoziiilor legale ar avea limitarea sumelor prin bugetul de stat i numai
dup aceasta termenele expres prevzute de lege s-ar ajunge la situaia c obligaia de
plata stabilita legal n termene imperative, ar deveni, aa cum a rezultat i din
considerentele sentinei recurate, una pur potestativ, fiind suficient s nu se prevad
n bugetul de stat sume necesare plii despgubirilor la care persoanele beneficiare ale
Legii nr. 290/2003 sunt ndreptite pentru ca plata acestora s fie amnat sine die.


Prin sentina nr. 346 din 11 februarie 2011, Tribunalul Dmbovia a admis
cererea formulat de reclamanii R.I. i R.V., n contradictoriu cu prta ANRP
Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, a obligat prta s achite reclamanilor
suma de 119.751,60 lei, reprezentnd trana a II-a din despgubirile acordate prin
Hotrrea nr. 262/2007 emis de Instituia Prefectului judeului Galai Comisia de
aplicarea Legii nr. 290/2003, actualizat conform art. 18 alin. (6) din H.G. nr.
1120/2006.
Pentru a pronuna aceast sentin, tribunalul n raport de nscrisurile aflate la
dosar i de dispoziiile Legii nr. 290/2003 privind acordarea de despgubiri sau
compensaii cetenilor romni pentru bunurile proprietatea acestora, sechestrate,
reinute sau rmase n Basarabia, Bucovina de Nord i inutul Hera, ca urmare a
strii de rzboi i a aplicrii Tratatului de Pace ntre Romnia i Puterile Aliate i
Asociate, semnat la Paris, la 10 februarie 1947, a reinut c aciunea reclamanilor
este ntemeiat.
Astfel, a reinut instana de fond c reclamanilor le-a fost recunoscut dreptul de
a primi despgubiri pentru bunurile rmase n Basarabia, n urma aplicrii Tratatului
de Pace dintre Romnia i Puterile Aliate, semnat la Paris n 10 februarie 1947, n
sum de 199.586 lei, prin Hotrrea nr. 262/2007 a Instituiei Prefectului Judeului
Galai.
Potrivit art. 18 alin. (5) lit. c) din H.G. nr. 1120/2006 pentru aprobarea Normelor
de aplicare a Legii nr. 290/2003, compensaiile bneti stabilite prin hotrrile
comisiei judeene, ori a municipiului Bucureti pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 se
pltesc, atunci cnd cuantumul depete 100.001 lei n 2 trane, pe parcursul a 2
ani consecutivi, 40% n primul an i 60% n anul urmtor.
Cum, n spe, reclamanilor le-a fost achitat prima tran de 79.834,40 lei n
decembrie 2007, era necesar ca i trana a II-a, reprezentnd diferena ntre
199.586 lei i suma pltit, adic 119.751,60 lei, s fie achitat pn n luna
decembrie 2008.
De asemenea, tribunalul nu a putut primi aprarea prtei, potrivit creia
neplata n ntregime a sumei datorate nu reprezint refuz nejustificat, deoarece, la
rndul ei, nu a primit fondurile necesare de la Ministerul Finanelor Publice:
dispoziia legal este imperativ, n sensul ca plata s fie fcut pe parcursul a 2 ani
consecutivi [art. 18 alin. (5) din H.G. nr. 1120/2006].
mpotriva acestei sentine a declarat recurs prta ANRP Bucureti, criticnd
hotrrea pronunat de prima instan pentru nelegalitate i netemeinicie, susinnd
c n data de 16 martie 2007 Instituia Prefectului Judeului Galai a emis pe numele
intimailor RI i RV Hotrrea nr. 262, prin care s-a stabilit cu titlu de despgubire
suma de 199.586 lei, compensaii bneti pentru bunurile autorilor M.V. i M.E.,
sechestrate, reinute sau rmase n Basarabia, ca urmare a refugiului.
Urmnd procedura legal stabilit de prevederile art. 18 din H.G. nr. 1120/2006,
reclamantul RI a depus o cerere de plat la Autoritatea Naional pentru Restituirea
Proprietilor cu nr. 1710 din 5 aprilie 2007.
A mai artat recurenta c Serviciul pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003 din
cadrul Autoritii Naionale pentru Restituirea Proprietilor a dispus, n data de 3
decembrie 2007, pentru fiecare dintre beneficiarii Hotrrii nr. 262/2007, plata
tranei I n cuantum de 79.834,40 lei, reprezentnd procentul de 40% din sum,
plat efectuat conform prevederilor art. 18 alin. (5) lit. c) din Normele metodologice
de aplicare a Legii nr. 290/2003.
Totodat, a menionat c n cererea de chemare n judecat intimaii R.I. i R.V.
a solicitat obligarea ANRP Serviciul pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003 la plata
celei de a doua trane din suma stabilit de Hotrrea nr. 262/2007, conform
prevederilor art. 18 alin. (6) din H.G. nr. 1120/2006.
Fa de spea dedus judecii, a nvederat recurenta c dispoziiile art. 18
alin. (5) din H.G. nr. 1120/2006 privind aprobarea Normelor metodologice pentru
aplicarea Legii nr. 290/2003, prevd compensaiile bneti stabilite prin hotrrea
comisiei judeene ori a municipiului Bucureti pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, a
Serviciului pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, (...) se achit beneficiarilor, n limita
sumelor aprobate anual cu aceast destinaie n bugetul de stat, astfel: a) integral,
dac cuantumul acestora nu depete 50.000 lei; b) ealonat n dou trane, pe
parcursul a 2 ani consecutivi, astfel: 60% n primul an i 40% n anul urmtor, dac
cuantumul despgubirilor se ncadreaz ntre 50.001 lei i 100.000 lei; c) ealonat n
dou trane, pe parcursul a 2 ani consecutivi, astfel: 40% n primul an i 60% n anul
urmtor, dac cuantumul compensaiilor depete 100.001 lei.
Din acest text de lege a precizat recurenta c rezult c plata despgubirilor
este condiionat de existena n bugetul de stat a unor sume suficiente aprobate
anual cu aceast destinaie.
Menioneaz c prevederile art. 18 alin. (5) din Normele metodologice pentru
aplicarea Legii nr. 290/2003 privind ealonarea plii pe parcursul a 2 ani con-
secutivi, sunt aplicabile doar n situaia n care sunt alocate suficiente fonduri de la
bugetul de stat pentru plata despgubirilor stabilite n baza Legii nr. 290/2003.
n perioada 2006 - decembrie 2010, n cadrul Serviciului pentru aplicarea Legii
nr. 290/2003 au fost nregistrate un numr de 4937 dosare constituite n vederea
plii despgubirilor stabilite prin hotrrile comisiilor judeene/municipiului Bucureti
pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, iar dintre acestea pentru un numr de 1276 a
fost achitat prima tran de despgubiri.
Sub acest aspect arat recurenta c estimnd cuantumul hotrrilor emise n
aceast perioad i nepltite pn n prezent (trana I), la un cuantum mediu de
despgubiri de 250.000 lei/hotrre emis, rezult un necesar de 915.250.000,00
lei.
Totodat, nvedereaz recurenta c urmeaz a fi pltit i trana a doua pentru
hotrrile pentru care a fost achitat prima tran de despgubiri n perioada
2006-2010.
Prin urmare, a susinut recurenta c pn la sfritul anului 2009, Autoritii
Naionale pentru Restituirea Proprietilor i-a fost alocat de ctre Ministerul
Finanelor Publice pentru plata despgubirilor o sum total de 704.085.968 lei,
astfel: 309.223.968 lei n anul 2007;251.417.000 lei n anul 2008; 157.995.000 lei n
anul 2009, sumele acordate pentru plata despgubirilor scznd de la an la an.
Totodat, recurenta a fcut precizarea c fondurile, reprezentnd despgubiri
civile, alocate din bugetul de stat Autoritii Naionale pentru Restituirea proprie-
tilor, sunt acordate n baza: Legii nr. 9/1998 privind acordarea de compensaii
cetenilor romni pentru bunurile trecute n proprietatea statului bulgar n urma
aplicrii Tratatului dintre Romnia i Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie
1940; Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv
n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 i Legii nr. 290/2003 privind acor-
darea de despgubiri sau compensaii cetenilor romni pentru bunurile proprietate
a acestora, sechestrate, reinute sau rmase n Basarabia, Bucovina de Nord i
inutul Herta, ca urmare a strii de rzboi i a aplicrii Tratatului de Pace ntre
Romnia i Puterile Aliate i Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947.
De asemenea, a subliniat recurenta faptul c Legea nr. 290/2003 nu presupune
restituirea dreptului de proprietate asupra unor bunuri imobile, ci acordarea unor
msuri reparatorii, avnd n vedere posibilitile economice i financiare ale rii, n
raport cu alte necesiti i prioriti economice i sociale, n a cror evaluare i
satisfacere legiuitorul este suveran.
n aceste condiii se impune a se constata c, n absena disponibilitilor
bneti ale statului, raportat la dificultile prin care trece economia rii, s-ar stabili
n sarcina ANRP o obligaie imposibil de realizat i care este n natur s afecteze
principiul egalitii de tratament, recunoscut att n plan intern, ct i n plan
european i n al doilea rnd, din raiuni financiare creanele asupra statului pot fi
limitate sau ealonate la plat i nu pot fi pltite dect n condiiile de solvabilitate,
principii care nu sunt nlturate de jurisprudena CEDO.
A precizat recurenta c potrivit dispoziiilor art. 2 lit. i) din Legea nr. 554/2004,
prin refuz nejustificat de a soluiona o cerere se nelege exprimarea explicit, cu
exces de putere, a voinei de a nu rezolva cererea unei persoane, iar neplata, pn
n prezent, a tranei a II-a din despgubirile stabilite prin Hotrrea nr. 262/2007 nu
dovedete refuzul nejustificat al ANRP Serviciul pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003
de a soluiona cererea de plat a despgubirilor adresat de intimaii R.I. i R.V.
Mai mult, arat c din dispoziiile cuprinse n art. 18 alin. (6) din H.G. nr.
1120/2006 rezult c pe cale legal s-a stabilit calea de urmat n situaia n care nu
se respect termenele de plat ale compensaiilor bneti, respectiv actualizarea
sumelor nepltite n raport de indicele de cretere a preurilor de consum din ultima
lun pentru care acest indice a fost publicat de ctre Institutul Naional de Statistic
fa de luna decembrie a anului anterior.
S-a solicitat admiterea recursului aa cum a fost formulat.
Recursul este nefondat.
Recurenta a invocat motivul de recurs prevzut de art. 304 pct. 9 C. pr. civ. care
are n vedere faptul c hotrrea pronunat este lipsit de temei legal ori a fost dat
cu nclcarea sau aplicarea greit a legii, n ambele cazuri fiind avut n vedere, ca
regul, nclcarea legii de drept material.
Hotrrea este lipsit de temei legal, atunci cnd din modul n care este re-
dactat hotrrea nu se poate determina dac legea a fost sau nu corect aplicat,
ceea ce nseamn c lipsa de temei legal nu trebuie confundat cu nclcarea legii
sau cu nemotivarea, instana de recurs trebuind s constate c hotrrea nu a fost
motivat n drept ori c n legislaia n vigoare la data pronunrii hotrrii atacate nu
exist un text care s justifice soluia dat n spe.
Hotrrea a fost dat cu nclcarea sau aplicarea greit a legii, ceea ce
nseamn c instana a recurs la textele de lege aplicabile speei dar, fie le-a
nclcat, n litera sau spiritul lor, fie le-a aplicat greit.
n cauza de fa nu sunt ns aplicabile aceste motive, legea fiind corect
aplicat, dup cum urmeaz:
Potrivit art. 10 alin. (2) din Legea nr. 290/2003: Despgubirile sau compen-
saiile bneti vor fi acordate beneficiarilor n termen de un an de la comunicarea
hotrrii comisiei judeene ori a municipiului, dup caz, sau a hotrrii prevzute la
art. 8 alin. (4) sau (6), respectiv la art. 9; plata lor se poate face i n rate, n
maximum 2 ani, n funcie de disponibilitile bneti ale direciilor prevzute la
art. 11 alin. (1).
n acelai sens, art. 18 alin. (5) din H.G. nr. 1120/2006, invocat i de recurent
arat c drepturile bneti stabilite prin hotrrea comisiei judeene ori a municipiului
Bucureti pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, (...) se achit beneficiarilor, n limita
sumelor aprobate anual cu aceast destinaie n bugetul de stat, astfel:
a) integral, dac cuantumul acestora nu depete 50.000 lei RON;
b) ealonat n dou trane, pe parcursul a 2 ani consecutivi, astfel: 60% n
primul an, i 40% n anul urmtor, dac cuantumul despgubirilor se ncadreaz
ntre 50.001 lei RON i 100.000 lei RON;
c) ealonat n dou trane, pe parcursul a 2 ani consecutivi, astfel: 40% n
primul an i 60% n anul urmtor, dac cuantumul compensaiilor depete
100.001 lei RON".
Din enunarea dispoziiilor legale mai sus prezentate, rezult c interpretarea
dat acestora de recurent nu poate fi reinut ca fiind ntemeiat, deoarece
sintagmele n funcie de disponibilitile bneti sau n limita sumelor aprobate
anual cu aceast destinaie n bugetul de stat, nu pot fi interpretate dect n cadrul
termenelor prevzute expres de aceste dispoziii legale, de 1 an sau 2 ani, ce curg
de la comunicarea hotrrii comisiei judeene ori a municipiului Bucureti privind
acordarea despgubirilor.
Astfel, interpretarea care se impune a fi dat dispoziiilor legale analizate este
aceea c despgubirile la care beneficiarii sunt ndreptii se pltesc n termenul de
un an respectiv 2 ani, n funcie de cuantumul acestora, limitarea n raport de
sumele aprobate anual cu aceasta destinaie n bugetul de stat, neavnd
aplicabilitate dect n cadrul termenelor expres prevzute de dispoziiile legale i
putnd determina despgubirea cu prioritate a anumitor persoane ns numai n
cadrul acestor termene.
Dac s-ar accepta punctul de vedere al recurentei n sensul c prioritate n
aplicarea dispoziiilor legale ar avea limitarea sumelor prin bugetul de stat i numai
dup aceasta termenele expres prevzute de lege s-ar ajunge la situaia c obligaia
de plata stabilita legal n termene imperative, ar deveni, aa cum a rezultat i din
considerentele sentinei recurate, una pur potestativ, fiind suficient s nu se
prevad n bugetul de stat sume necesare plii despgubirilor la care persoanele
beneficiare ale Legii nr. 290/2003 sunt ndreptite pentru ca plata acestora s fie
amnat sine die.
Curtea a apreciat c dac s-ar interpreta dispoziiile legale n acest sens, chiar
dreptul reclamantei la despgubiri, definitiv stabilit urmare a procedurii prevzute de
Legea nr. 290/2003 ar fi lipsit de substan.
n consecin, raportat la considerentele mai sus artate i, potrivit art. 312
alin. (1) C. pr. civ., recursul formulat n cauz a fost respins ca fiind nefondat.

10. Contencios administrativ. Refuz nejustificat. Numire curator

- Legea nr. 554/2004: art. 1 alin. (1), art. 8 alin. (1), art. 18 alin. (1) i (3)
- Codul familiei: art. 152 lit. c)

Autoritatea public nu poate refuza numirea unui curator cu motivarea c prin
realizarea donaiei s-ar crea prejudicii ntruct minorii nu-i pot administra n mod
legal bunurile.
Un astfel de refuz poate fi interpretat ca o ngrdire a atributelor dreptului de
proprietate i al dreptului de dispoziie al reclamantului cu privire la bunurile sale,
ceea ce ar fi mpotriva prevederilor Conveniei europene a drepturilor omului.


Prin cererea de chemare n judecat nregistrat la Tribunalul Buzu sub nr.
1334/114/2011, reclamantul B.R. a chemat n judecat Primarul municipiului Buzu
solicitnd ca prin hotrrea ce se va pronuna s fie obligat prtul s emit
dispoziia de numire curator pentru copii si minori B.B.. i B.M.R., prin care s fie
reprezentai la ncheierea n form autentic a unor contracte de donaie avnd ca
obiect bunuri imobile proprietatea sa i a soiei sale, la plata daunelor-interese la
valoarea prejudiciului dovedit, pentru refuzul emiterii actului administrativ menionat
i la plata tuturor cheltuielilor de judecat efectuate n acest proces.
Prin sentina nr. 905 din 9 martie 2011, Tribunalul Buzu Secia comercial i
de contencios administrativ, a respins aciunea formulat reclamantul B.R.
Pentru a pronuna aceast soluie, prima instan a reinut c cererea
reclamantului este nentemeiat deoarece situaia prezentat de ctre acesta nu se
ncadreaz ntre cazurile prevzute de lege, respectiv art. 152 C. fam., referitoare la
curatel, cnd autoritatea tutelar poate institui curatela minorului i nici nu exist o
prevedere special n acest sens.
Instana a avut n vedere c n spea prezentat de ctre reclamant nu exist
contrarietate de interese ntre printe i copilul ce urma s fie reprezentat prin
curatorul numit, deoarece se intenioneaz ncheierea unui act cu titlu gratuit, o
liberalitate, respectiv o donaie.
mpotriva sentinei a declarat recurs reclamantul B.R., criticnd-o pentru
Analiznd sentina recurat prin prisma criticilor formulate, a probelor
administrate, a actelor normative ce au inciden n cauz, precum i sub toate
aspectele conform art. 304
1
C. pr. civ., Curtea a reinut urmtoarele:
Curatela este o instituie de ocrotire juridic a intereselor unei persoane care
poate fi capabil, cu capacitate de exerciiu restrns ori lipsit de capacitate de
exerciiu. n aceste dou din urm situaii, curatela nu modific incapacitatea celui
ocrotit, curatorul fiind chemat s in locul prinilor sau al tutorelui fie numai cu
privire la anumite acte [art. 132, art. 152 lit. c) C. fam.], fie cu privire la toate
atribuiile, dar numai n mod provizoriu (art. 139 i art. 146 C. fam.).
Potrivit dispoziiilor art. 152 lit. c) C. fam., curatorul minorului se numete cnd
din cauza unei boli ori din alte motive, printele sau tutorele este mpiedicat s
ndeplineasc un anumit act n numele persoanei pe care o reprezint sau ale crei
acte le ncuviineaz.
n aceste condiii, autoritatea public nu poate refuza numirea unui curator cu
motivarea c prin aceast donaie s-ar crea prejudicii ntruct minorii nu-i pot
administra n mod legal bunurile.
Un astfel de refuz poate fi interpretat ca o ngrdire a atributelor dreptului de
proprietate i al dreptului de dispoziie al reclamantului cu privire la bunurile sale,
ceea ce ar fi mpotriva prevederilor Conveniei europene a drepturilor omului.
Pentru aceste considerente i n temeiul art. 312 i 304
1
C. pr. civ., Curtea a
admis recursul, a modificat n tot sentina n sensul c a admis aciunea i a dispus
obligarea prtului s emit dispoziia de numire curator conform cererii recla-
mantului recurent.

11. Procedura insolvenei. Contract de leasing financiar.
Clauz abuziv

- Ordonana de Guvern nr. 51/1997: art. 15
- Ordonana Curii de Justiie a Uniunii Europene din 16 noiembrie 2010
pronunat n C-76/10, Pohotovost s.r.o. c. Iveta Korckovsca

Instana naional, avnd n vedere toate mprejurrile care nsoesc ncheierea
contractului, are obligaia de a stabili dac o clauz dintr-un contract de credit, care
prevede n sarcina consumatorului o penalitate ntr-un cuantum disproporionat de
mare, trebuie considerat abuziv n sensul art. 3 i 4 din Directiva 93/13. Aceast
instan are sarcina de a stabili toate consecinele care decurg din aceasta potrivit
dreptului intern pentru a se asigura c respectiva clauz nu creeaz obligaii pentru
consumator.

(Decizia nr. 1587 din 5 iulie 2011)

Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Prahova sub nr. 6006/105/2009
debitoarea SC E.C.D. SRL a formulat contestaie la tabelul preliminar ntocmit de
administratorul judiciar, cu privire la creanele mai multor creditori.
Prin sentina nr. 628 din 13 aprilie 2011, Tribunalul Prahova, a admis contestaia
formulat de debitoarea SC E.C.D. SRL, mpotriva tabelului preliminar al creanelor
ntocmit de administratorul judiciar.
Judectorul sindic a reinut, ntre altele, c n ceea ce privete suma de
14.833,42 lei reprezentnd cheltuielile cu reposedarea bunului, creditoarea, nu a
fcut dovada creanei sale i a relei credine a debitoarei care s justifice efectuarea
acelor cheltuieli. Referitor la creana n sum de 345.736,71 lei reprezentnd
daune-interese constnd n valoarea final i scadent rmas de recuperat i
dobnda aferent ratelor de leasing viitoare, judectorul sindic a reinut c
susinerile debitoarei cu privire la tratamentul mpovrtor impus de o clauz
existent n contract, sunt ntemeiate.
Astfel, instana a constata c era obligat s verifice respectarea principiului
reglementat de art. 5 C. civ. neputndu-se deroga de la dispoziiile de ordine
public.
n spe, s-a constatat c, dei a semnat contractul de leasing financiar,
debitoarea a avut posibilitatea de a negocia cu finanatorul-creditor numai n privina
obiectului leasingului, a duratei contractului, a plilor ce urmau a fi efectuate, iar nu
i condiiile generale de leasing la care debitoarea a aderat fr a le negocia n mod
direct cu creditoarea, care au fost numai aduse la cunotina utilizatorului, fr a
exista o posibilitate real pentru acesta de a le negocia.
Totodat, judectorul sindic a reinut c potrivit dispoziiilor O.G. nr. 51/1997
privind operaiunile de leasing i societile de leasing art. 15 n cazul n care
utilizatorul nu execut obligaia de plat integral a ratei de leasing timp de 2 luni
consecutive, calculate de la scadena prevzut n contractul de leasing, finanatorul
are dreptul de a rezilia contractul, iar utilizatorul est obligat s restituie bunul i s
plteasc toate sumele datorate pn la data restituirii n temeiul contractului.
Aadar, nu exist o obligaie a utilizatorului decurgnd din lege de a plti pe
lng sumele mai sus precizate i toate celelalte rate de leasing rmase de achitat,
precum i valoarea rezidual; plata ratelor de leasing ce ar fi datorate n continuare,
dup reziliere, precum i a valorii reziduale reprezint n fapt o sarcin evident
excesiv impus utilizatorului s nu fie executat contractul, dect s fie executat,
deoarece ar obine pe lng bunurile contractate i plata ratelor de leasing i
valoarea rezidual.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs creditoarea SC M.L. IFN (Romnia)
SA Bucureti.
Curtea a reinut urmtoarele:
Susinerile recurentei pot fi ncadrate n motivul de recurs prevzut de art. 304
pct. 9 C. pr. civ., care are n vedere faptul c hotrrea pronunat este lipsit de
temei legal ori a fost dat cu nclcarea sau aplicarea greit a legii. n ambele
cazuri este avut n vedere, ca regul, nclcarea legii de drept material.
Hotrrea este lipsit de temei legal, atunci cnd din modul n care aste
redactat hotrrea nu se poate determina dac legea a fost sau nu corect aplicat,
ceea ce nseamn c lipsa de temei legal nu trebuie confundat cu nclcarea legii
sau cu nemotivarea. n cauza de fa se constat c legea a fost corect aplicat.
Cea de a doua tez a textului de lege are n vedere situaia n care hotrrea a fost
dat cu nclcarea sau aplicare greit a legii, ceea ce nseamn c instana a
recurs la textele de lege aplicabile speei dar, fie le-a nclcat, n litera sau spiritul lor,
fie le-a aplicat greit. n cauza de fa aceste motive nu sunt incidente, instana de
fond aplicnd n mod corect dispoziiile legale.
Din verificarea nscrisurilor existente la dosarul cauzei, rezult, astfel cum reine
i instana de fond, c intimata a semnat un contract tipizat, ce stipuleaz, printre
altele i plata de daune-interese, concomitent cu restituirea bunului.
Aceast prevedere, n mod corect, s-a reinut c are natura juridic a unei
clauze penale i a fost examinat prin prisma art. 1066 C. civ.
Potrivit dispoziiilor art. 1066 C. civ., clauza penal, fiind un contract, trebuie s
ndeplineasc condiiile de validitate ale oricrei convenii, n principiu, instana de
judecat neputnd s reduc sau s-i mreasc cuantumul i avnd posibilitatea de
a micora proporional cu ce s-a executat, n caz de executare parial a obligaiilor
de ctre debitor, conform dispoziiilor art. 1070 C. civ.
Nu este de neglijat faptul c instana este obligat s verifice respectarea
principiului reglementat de art. 5 C. civ., neputndu-se deroga de la dispoziiile de
ordine public.
Astfel cum a reinut i instana fondului, debitoarea nu a avut posibilitatea de a
negocia cu finanatorul dect aspecte ce in de obiectul leasing-ului, durata
contractului, dar nu i condiiile generale la care aceasta a aderat, fr a le negocia
n mod direct.
Fa de aceast situaie, Curtea de Justiie a Uniunii Europene n practica sa
constant a reinut c din aceast perspectiv a proteciei consumatorului mpotriva
condiiilor de creditare inechitabile i pentru a-i permite s cunoasc pe deplin
condiiile executrii ulterioare a contractului subscris, art. 4 din Directiva 87/102
impune ca, la ncheierea contractului, debitorul s fie n posesia tuturor elementelor
care pot avea un efect asupra ntinderii obligaiei sale (Hotrrea Berliner Kingl
Brauerei, C-208/98, pct. 21).
n dreptul intern, examinnd dispoziiile art. 15 din O.G. nr. 51/1997, la care se
face referire n cuprinsul cererii de recurs se reine expres, n final, c utilizatorul
este obligat s restituie bunul i s plteasc toate sumele datorate pn la data
restituirii n temeiul contractului, situaie n care, rezult n mod cert, c nu exist o
obligaie a utilizatorului decurgnd din lege, de a plti pe lng sumele rezultate i
toate celelalte rate de leasing rmase de achitat, valoarea rezidual, dar i predarea
bunului.
n acest context, se apreciaz c instana fondului a interpretat n mod corect
dispoziiile O.G. nr. 51/1997, privind operaiunile de leasing i societile de leasing,
cuprinsul contractelor de leasing, cu caracter de adeziune, i dispoziiile art. 1066 C.
civ. i art. 5 C. civ.
Prin Ordonana din 16 noiembrie 2010 pronunat n C-76/10, Pohotovost s.r.o.
c. Iveta Korckovsca, Curtea de Justiie a Uniunii Europene a statuat c revine
instanei naionale n cauz, avnd n vedere toate mprejurrile care nsoesc
ncheierea contractului, obligaia de a stabili dac o clauz dintr-un contract de credit
precum cea din spe, care prevede n sarcina consumatorului, potrivit constatrilor
efectuate de aceast instan, o penalitate ntr-un cuantum disproporionat de mare,
trebuie considerat abuziv n sensul art. 3 i 4 din Directiva 93/13. n cazul unui
rspuns afirmativ, revine acestei instane sarcina de a stabili toate consecinele care
decurg din aceasta potrivit dreptului intern pentru a se asigura c respectiva clauz
nu creeaz obligaii pentru consumator.
Pentru aceste considerente i n temeiul dispoziiile art. 304
1
i art. 312 C. pr.
civ., Curtea a respins recursul ca nefondat, sentina fiind temeinic i legal, n
cauz nefiind incidente motivele de casare sau de modificare prevzute de art. 304
C. pr. civ.

12. Inadmisibilitatea ordonanei preediniale

- Legea nr. 554/2004
- Ordonana de urgen a Guvernului nr. 34/2010
- Legea nr. 168/2010 pentru aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului
nr. 34/2010: art. I pct. 18

Msura de suspendare a dreptului de utilizare a unui autovehicul prin reinerea
certificatului de nmatriculare i a plcuelor cu numrul de nmatriculare poate fi
atacat la instana de contencios administrativ, astfel cum reglementeaz art. I pct. 18
din Legea nr. 168/2010 pentru aprobarea O.U.G. nr. 34/2010 privind unele msuri
pentru ntrirea controlului n scopul combaterii transporturilor ilicite de mrfuri i de
persoane, aadar n condiiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Avnd n vedere c instituia suspendrii executrii actului administrativ are o
reglementare special, cuprins ntr-o lege derogatorie de la dreptul comun, respectiv
art. 14 i 15 din Legea nr. 554/2004, Curtea reine c instituiei suspendrii nu i pot
fi aplicate dispoziiile art. 581 C. pr. civ., excluse n acest mod.

(Decizia nr. 2122 din 29 septembrie 2011)

Reclamanta SC A. SRL, n contradictoriu cu prta Autoritatea Rutier Romn,
a solicitat, pe cale de ordonana preedinial, s se dispun restituirea plcuelor de
nmatriculare aparinnd autobuzului cu nr. de nmatriculare [...].
n motivarea de fapt se arat c la data de 29 martie 2011 autobuzul menionat
mai sus, aparinnd reclamantei, a fost oprit n trafic, iar agentul constatator,
considernd c nu deine licen valabil de transport, prin procesul-verbal de
contravenie seria AIR nr. 0177956 a dispus, pe lng sanciunea pecuniar i
reinerea plcuelor de nmatriculare i a certificatului de nmatriculare.
Dat fiind situaia expus, reclamanta evideniaz c din luna martie 2011 nu
mai poate folosi autobuzul pentru efectuarea serviciilor de transport, fapt ce i aduce
serioase prejudicii, cu att mai mult cu ct acesta este utilizat n regim de leasing.
Reclamanta apreciaz c este justificat caracterul de urgen, motivat de faptul
ca nu se poate folosi de autobuzul menionat, iar dosarele n care urmeaz s se
lmureasc problema licenei de transport au termene foarte lungi.
Prin sentina nr. 3048 din data de 9 august 2011 tribunalul a admis aciunea i a
dispus, pe cale de ordonan preedinial, restituirea plcuelor de nmatriculare i
a certificatului de nmatriculare aparinnd autobuzului cu numr de nmatriculare
[], proprietatea reclamantei.
mpotriva sentinei pronunate de tribunal a formulat recurs prta Autoritatea
Rutier Romn.
Curtea a constatat recursul fondat pentru urmtoarele considerente:
Intimata-reclamant SC A. SRL a fost sancionat contravenional pentru
svrirea contraveniei prevzute de dispoziiile art. 57
2
lit. a) din O.U.G.
nr. 109/2005 privind transporturile rutiere, la data de 29 martie 2011, fiind ncheiat
procesul-verbal de constatare a contraveniilor seria AIR nr. 0179560 din 29 martie
2011 de recurenta Autoritatea Rutier Romn.
Potrivit dispoziiilor art. 57
2
lit. a) constituie contravenie efectuarea transportului
rutier sau a activitilor conexe acestuia fr a deine licen de transport, certificat
de transport n cont propriu, licen pentru activiti conexe, licen de traseu sau
autorizaie de transport internaional, document de transport pentru transportul de
persoane prin servicii ocazionale, respectiv retrase, expirate sau declarate pierdute,
dup caz.
Conform dispoziiilor art. 62 alin. (1), n cazul utilizrii pentru transport a unui
vehicul fr a se putea face dovada c se dein urmtoarele documente valabile,
dup caz: licen de transport, copia conform a acesteia, certificat de transport n
cont propriu, copia conform a acestuia, licen de traseu, autorizaia special de
transport, autorizaia de transport internaional sau documentul de transport
persoane prin servicii ocazionale, dup caz, se suspend dreptul de utilizare a
autovehiculului prin reinerea plcuelor de nmatriculare i a certificatului de
nmatriculare, aplicndu-se i sanciunea contravenional corespunztoare, iar
potrivit alin. (2) inspectorii de trafic, precum i ofierii i/sau agenii de poliie din
cadrul Poliiei Romne care au calitatea de poliiti rutieri au dreptul s rein
documentele prevzute la alin. (1) i (1
1
), dac acestea au valabilitatea depit sau
nu sunt conforme cu transportul efectuat, precum i plcuele cu numrul de
nmatriculare mpreun cu certificatul de nmatriculare.
Totodat, potrivit alin. (3), plcuele cu numrul de nmatriculare mpreun cu
certificatul de nmatriculare i o copie a proceselor-verbale de constatare a contra-
veniei i de reinere a plcuelor cu numrul de nmatriculare i a certificatului de
nmatriculare se predau, n termen de maximum 3 zile, inspectoratului judeean de
poliie, respectiv Direciei Generale de Poliie a Municipiului Bucureti, care notific
deintorului autovehiculului faptul c suspendarea dreptului de utilizare a auto-
vehiculului prin reinerea certificatului de nmatriculare i a plcuelor cu numrul de
nmatriculare nceteaz la 6 luni de la data procesului-verbal de reinere a acestora.
n spe intimatei-reclamante, ca urmare a constatrii svririi faptei contra-
venionale, i-au fost reinute plcuele cu numrul de nmatriculare [] i certificatul
de nmatriculare al vehiculului cu care se efectua transportul la acea dat, potrivit
procesului-verbal de reinere nr. 001695 din 29 martie 2011, n baza dispoziiilor art.
62 alin. (2) din O.U.G. nr. 109/2005.
Msura de suspendare a dreptului de utilizare a unui autovehicul prin reinerea
certificatului de nmatriculare i a plcuelor cu numrul de nmatriculare poate fi
atacat la instana de contencios administrativ, astfel cum reglementeaz art. I pct. 18
din Legea nr. 168/2010 pentru aprobarea O.U.G. nr. 34/2010 privind unele msuri
pentru ntrirea controlului n scopul combaterii transporturilor ilicite de mrfuri i de
persoane, aadar n condiiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Avnd n vedere c instituia suspendrii executrii actului administrativ are o
reglementare special, cuprins ntr-o lege derogatorie de la dreptul comun,
respectiv art. 14 i 15 din Legea nr. 554/2004, Curtea reine c instituiei suspendrii
nu i pot fi aplicate dispoziiile art. 581 C. pr. civ., excluse n acest mod, deoarece, pe
de o parte, aceste din urm dispoziii sunt, la rndul lor, speciale, aa nct nu se pot
completa cu alte dispoziii speciale, iar, pe de alt parte, sunt incidente prevederile
dispoziiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ,
potrivit crora n litigiile n contencios administrativ nu i gsesc aplicarea normele
privind ordonanele preediniale, norme incompatibile cu specificul raporturilor de
putere dintre autoritile publice i persoanele vtmate n drepturile sau interesele
lor legitime.
Existena unei reglementri cu caracter derogatoriu oblig partea interesat s
urmeze procedura reglementat prin acest act normativ, i nu procedura prevzut
de normele dreptului comun, din Codul de procedur civil.
n aceste condiii Curtea a constatat c, n mod nelegal, instana de fond a
apreciat admisibil procedura ordonanei preediniale n aceast materie, trecnd la
analiza condiiilor de admisibilitate ale ordonanei preediniale reglementate de
dispoziiile art. 581 C. pr. civ.
Excepia inadmisibilitii invocat de recurent fiind ntemeiat, recursul a fost
admis, iar sentina recurat a fost modificat n tot, n sensul respingerii cererii
reclamantei ca inadmisibil, devenind inutil analizarea celorlalte critici formulate de
recurent n calea de atac.

13. Comunicare informaii de interes public. Protecia
cetenilor romni care lucreaz n strintate

- Legea nr. 544/2001
- Legea nr. 156/2000
- Hotrrea de Guvern nr. 123/2002

Obligaia Ministerului Afacerilor Externe de a apra n strintate drepturile i
interesele statului romn, ale cetenilor i ale persoanelor juridice romne, n baza
legislaiei romne i n conformitate cu practica internaional i cu acordurile
bilaterale i multilaterale la care Romnia este parte. Admisibilitatea cererii unui
cetean romn de a solicita ca Ministerului Afacerilor Externe s i comunice actele
normative romne i internaionale care reglementeaz msurile speciale de protecie
stabilite pentru cetenii romni prevzui de art. 2 lit. b) din Legea nr. 156/2000,
precum i cele de care poate beneficia un cetean romn cu domiciliul n Romnia,
care lucreaz n calitate de ef de reprezentan comercial romn ce funcioneaz pe
teritoriul statului chinez.

(Decizia nr. 1626 din 21 iulie 2011)

Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Dmbovia, reclamantul M.M. a
chemat n judecat prtul Ministrul Afacerilor Externe, pentru a fi obligat s
furnizeze informaii de interes public, n temeiul Legii nr. 544/2001 privind liberul
acces la informaiile de interes public, solicitate prin cererea nregistrat de Divizia
Relaii cu Publicul sub nr. H3/P/663 din 17 august 2010.
n motivarea aciunii, reclamantul a artat c este cetean romn cu domiciliul
stabil n comuna P judeul Dmbovia, posed paaport romnesc i working-card
eliberat de autoritile chineze, iar din luna februarie 2009 ocup funcia de ef de
reprezentan n cadrul A.S. SRL, reprezentan comercial romn ce aparine
A.S. SRL, nmatriculat la ORC Prahova i nregistrat n R.P. China. Totodat, cu
privire la protecia reclamantului cetean romn ce lucreaz pe teritoriul chinez i
are domiciliul stabil n Romnia, au fost invocate dispoziiile art. 1 i art. 2 lit. b) din
Legea nr. 156/2000.
Fa de cele artate reclamantul a solicitat Ministerului Afacerilor Externe s
precizeze n scris, prin nominalizare, care sunt legile romne i strine, respectiv
tratatele i conveniile internaionale la care Romnia este parte, din cuprinsul crora
rezult care sunt msurile speciale de protecie stabilite pentru cetenii romni
prevzui la art. 2 lit. b) din Legea nr. 156/2000, precum i s se precizeze n scris
care sunt, n coninut, concret msurile speciale de protecie de care beneficiaz un
cetean romn cu domiciliul n Romnia, n calitate de sef de reprezentan
comercial romn, ce funcioneaz pe teritoriul chinez.
Reclamantul a artat c a naintat cererea de acces la informaii de interes
public Ministerului Afacerilor Externe, avnd n vedere competenele specifice, aa
cum apar definite n cuprinsul Planului Strategic Integral document postat pe
site-ul oficial al ministerului www.mae.ro, c numrul sub care a fost nregistrat
cererea i rspunsul redactat de persoanele responsabile cu informarea public
direct din cadrul Ministerului Afacerilor Externe trebuiau s i parvin n form
scris, n format electronic, la adresa de e-mail specificat n finalul cererii de acces
de informaii de interes public, precum i c pn la data de 31 august 2010, cu
nclcarea termenelor prevzute de art. 16 lit. a) i d) din H.G. nr. 123/2002, la
adresa de e-mail indicat, reclamantul nu a primit din partea persoanelor
responsabile de informarea public direct din cadrul Ministerului Afacerilor Externe
niciun rspuns cu numr de nregistrare alocat, care s ntruneasc vreuna dintre
condiiile de form i de fond ori format prevzute de art. 20 alin. (4) i de art. 21
alin. (2), art. 22 alin. (1) i (2), art. 23 alin. (1) i (2), art. 24 ori de Anexa nr. 3 din
normele invocate.
A mai artat reclamantul c n data de 24 august 2010 a primit e-mail nesemnat
i netampilat, aparent redactat de eful Diviziei Relaii cu Publicul, ce avea ataat
conform prevederilor art. 6 alin. (2) i (4) din O.G. nr. 27/2002 privind reglementarea
activitii de soluionare a petiiilor, aprobat cu modificri i completri din Legea nr.
233/2002 un pretins rspuns al Direciei Drept Internaional i Tratate cu antet
MAE i nr. de nregistrare H2-1/3446 din 19 august 2010, nesemnat, netampilat,
redactat de dna Director i avizat de dl. Director D.A.P.c, iar ulterior, la data de 26
august 2010 i-a fost expediat la adresa de domiciliu, n regim de scrisoare
recomandat acelai rspuns al Direciei Drept Internaional i Tratate, n format A4,
cu antet MAE i nr. de nregistrare H2/1/3446 din 19 august 2010 redactat, semnat
i tampilat de dna. Director, dar neavizat de dl. Director D.A.P.c, aa cum aprea n
format electronic cu doar dou zile mai devreme.
De asemenea, reclamantul a solicitat obligarea prtului la furnizarea relaiilor i
la plata sumei de 1 leu, cu titlu de daune morale.
Prin sentina nr. 468 din data de 24 februarie 2011 Tribunalul Dmbovia a
respins cererea.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamantul.
Examinnd sentina recurat, prin prisma materialului probator administrat n
cauz, a dispoziiilor legale incidente i a criticilor invocate de ctre recurent, Curtea
reine urmtoarele:
Prin cererea din 17 august 2010, transmis n format electronic pe e-mailul
prtului, reclamantul a solicitat ca, n baza dispoziiilor Legii nr. 554/2004, s i se
precizeze n scris, nominal, care sunt actele normative romne i strine, respectiv
tratatele i conveniile internaionale la care Romnia este parte, care regle-
menteaz msurile speciale de protecie stabilite pentru cetenii romni prevzui
de art. 2 lit. b) din Legea nr. 156/2000, precum i care sunt msurile concrete de
protecie de care poate beneficia un cetean romn cu domiciliul n Romnia, care
lucreaz n calitate de ef de reprezentan comercial romn ce funcioneaz pe
teritoriul statului chinez.
Prin adresa din 19 august 2010, prtul i-a comunicat reclamantului faptul c
acesta nu se ncadreaz n prevederile art. 2 lit. b) din Legea nr. 156/2000, precum
i c a naintat cererea reclamantului la Ministerul Muncii, Familiei i Proteciei
Sociale.
Curtea reine c, potrivit dispoziiilor art. 2 alin. (9) din H.G. nr. 100/2004, prtul
apr n strintate drepturile i interesele statului romn, ale cetenilor i ale
persoanelor juridice romne, n baza legislaiei romne i n conformitate cu practica
internaional i cu acordurile bilaterale i multilaterale la care Romnia este parte.
Or, raportat la aceast atribuie, Curtea consider c n mod greit prtul a
apreciat c nu este competent s soluioneze cererea reclamantului,
desesizndu-se i naintnd-o la un alt minister. Aceasta, ntruct este nendoielnic
faptul c reclamantul este cetean romn, cu domiciliul n Romnia, care i
desfura activitatea n strintate, astfel c sunt ndeplinite condiiile generale
precizate, pentru ca prtul s fie obligat s i apere drepturile i interesele
recurentului reclamant susinerile acestuia fiind deci ntemeiate.
Apoi, Curtea reine c, potrivit dispoziiilor art. 2 lit. b) din Legea nr. 554/2004,
prin informaie de interes public se nelege orice informaie care privete activitile
sau rezult din activitile unei autoriti publice sau instituii publice, indiferent de
suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informaiei.
Raportat la atribuia prtului precizat anterior, rezult c solicitarea
reclamantului de a i se comunica actele normative romne i internaionale care
reglementeaz msurile speciale de protecie stabilite pentru cetenii romni
prevzui de art. 2 lit. b) din Legea nr. 156/2000, precum i cele de care poate
beneficia un cetean romn cu domiciliul n Romnia, care lucreaz n calitate de
ef de reprezentan comercial romn ce funcioneaz pe teritoriul statului chinez
se circumscrie sferei informaiilor de interes public, precizat anterior.
Aceasta, ntruct actele normative solicitate sunt n legtur inerent cu
activitatea prtului de protecie a drepturilor i intereselor cetenilor romni aflai n
strintate (privesc aceast activitate). n plus, nu poate fi considerat abuziv
solicitarea unui cetean romn aflat n strintate ca propriul stat s i furnizeze
informaii legate de protecia de care se poate bucura de la acesta i de cadrul
normativ n care se desfoar msurile de protecie.
Totodat, Curtea consider c prtul a fcut o greit interpretare a dispo-
ziiilor Legii nr. 156/2000.
Astfel, n cuprinsul art. 1 este definit domeniul general de activitate al legii,
prevzndu-se expres faptul c statul romn asigur, n conformitate cu prevederile
prezentei legi, protecia cetenilor romni cu domiciliul n Romnia care lucreaz n
strintate dispoziii care sunt pe deplin aplicabile reclamantului.
Dispoziiile art. 2 lit. b) din Legea nr. 156/2000 prevd expressis verbis c
cetenii romni care lucreaz n strintate i crora nu le sunt aplicabile
prevederile prezentei legi beneficiaz de msuri speciale de protecie, stabilite prin
legile romne i strine sau prin tratate i convenii internaionale la care Romnia
este parte, dac se afl n urmtoarele situaii: () b) sunt angajaii misiunilor
diplomatice, oficiilor consulare i reprezentanelor comerciale romne.
Se poate observa aadar c, de lege lata, art. 2 reglementeaz anumite
categorii speciale, care derog de la categoria general de ceteni romni,
prevzut la art. 1, care beneficiaz de protecia statului romn.
Aadar, chiar dac reclamantul recurent nu s-ar ncadra n categoria regle-
mentat de dispoziiile art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 156/2000, el ar beneficia de
protecia general a statului romn, reglementat de art. 1 din Legea nr. 156/2000,
avndu-se n vedere, aa cum s-a artat anterior, calitatea sa de cetean romn i
faptul c i desfoar activitatea n strintate.
De altfel, Curtea reine c, potrivit art. 4 din legea precizat, Ministerul
Afacerilor Externe, prin misiunile diplomatice i oficiile consulare, va depune
diligenele necesare pentru ca, prin intermediul autoritilor publice sau al
organismelor strine competente, s se asigure cetenilor romni prevzui la art. 1
respectarea .... Or, se poate observa c i aici legiuitorul nu a fcut referire la
categoriile speciale prevzute de art. 2 din Legea nr. 156/2000, ci la categoria
general de ceteni prevzut de art. 1, n cadrul creia se ncadreaz i
reclamantul.
Curtea mai reine, totodat, modalitatea defectuoas de reglementare a
dispoziiilor art. 2 lit. b) citate anterior, respectiv lipsa de suport juridic, de lege lata, a
interpretrii prtului n sensul c sintagma reprezentane comerciale romne se
refer doar la cele ale statului romn, iar nu la cele ale unor persoane juridice
romne.
Practic, printr-o interpretare gramatical a textului precizat i avnd n vedere
principiul de drept ubi lex non distinquit nec nos distinquere debemus, Curtea
consider c o asemenea interpretare restrictiv nu poate fi reinut.
Astfel, dac legiuitorul ar fi dorit acest lucru, fie ar fi menionat expres sintagma
reprezentane comerciale ale statului romn, fie ar fi apelat, ulterior adoptrii Legii
nr. 156/2000, la metoda interpretrii legale, reglementat de art. 59 din Legea nr.
24/2000, lucru pe care ns nu l-a fcut.
Ca urmare, calificarea situaiei juridice a reclamantului, fcut de ctre prt n
sensul neaplicrii dispoziiilor art. 2 lit. b) este discutabil i, de lege lata, eronat.
Pe de alt parte, Curtea reine c i n eventualitatea n care s-ar primi
accepiunea prtului, refuzul su de a-i comunica reclamantului informaiile
solicitate este nejustificat.
n acest sens, Curtea reine c, chiar dac reclamantul nu s-ar ncadra n
categoria prevzut de art. 2 lit. b), el s-ar ncadra n categoria general
reglementat de art. 1 din Legea nr. 156/2000, astfel c ar avea dreptul s cunoasc
msurile de protecie asigurate de statul romn, prin prt, precum i cadrul
legislativ al acestora.
Apoi, Curtea subliniaz c, i n situaia premis precizat, reclamantul ar avea
dreptul s cunoasc msurile de protecie prevzute pentru cetenii aflai n
categoria reglementat de art. 2 lit. b), chiar dac el nu s-ar ncadra n aceast
categorie. Aceasta, ntruct Legea nr. 544/2004 nu excepteaz de la comunicare, n
cadrul art. 12, aceste categorii de informaii, iar Legea nr. 156/2000 nu le calific
drept informaii clasificate/secrete.
Curtea consider c tocmai comunicarea msurilor de protecie reglementate i
puse n practic de ctre statul romn asigur realizarea pe deplin a competenelor
i atribuiilor prtului, o informare coerent i corect i, n final, o cretere a
ncrederii romnilor aflai n strintate n statul romn, n calitatea de cetean
romn i n protecia ce decurge din aceast calitate i care le poate fi oferit de
ctre stat.
n consecin, Curtea consider c prtul era competent s rspund solicitrii
reclamantului, respectiv s i comunice punctual informaiile publice solicitate, astfel
c sunt lipsite de relevan comunicrile fcute reclamantului de ctre Ministerul
Muncii, Familiei i Proteciei Sociale.
Ct vreme intimatul prt nu a fcut dovada c a comunicat reclamantului
informaiile solicitate (la dosar neexistnd vreun astfel de rspuns i dovada
comunicrii lui), Curtea consider c intimatul prt nu a respectat dispoziiile Legii
nr. 544/2004, susinerile recurentului fiind astfel corecte, astfel c se impune
obligarea prtului la comunicarea lor.
Referitor la cererea recurentului reclamant de obligare a prtului la plata
daunelor morale n cuantum de 1 leu , Curtea consider c aceasta este
nentemeiat.
n acest sens, Curtea reine, n primul rnd, neseriozitatea cuantumului daunelor
morale, cuantum care ndreptesc instana s prezume faptul c el nu are rolul de a
repara un prejudiciu moral suferit de ctre reclamant, ci de a satisface o ambiie
personal a acestuia.
Apoi, Curtea consider c, pe de alt parte, prejudiciul corespunztor sumei de
1 leu este, fr ndoial, minim, astfel c acesta va fi pe deplin reparat prin soluia ce
urmeaz a se pronuna n cauz, n sensul obligrii prtului s comunice
reclamantului informaiile solicitate. Or, nfrngerea atitudinii prtului i
comunicarea informaiilor dorite constituie o reparaie echitabil pentru reclamant,
motiv pentru care instana urmeaz s resping cererea acestuia.
Pentru toate aceste considerente, n temeiul dispoziiilor legale menionate
anterior i ale art. 304 pct. 9, art. 304
1
i art. 312 alin. (3) C. pr. civ., raportat la art.
22 din Legea nr. 544/2001, Curtea a admis recursul i a modificat sentina recurat,
n sensul c a admis n parte aciunea reclamantului i a obligat prtul s comunice
recurentului-reclamant informaiile solicitate prin cererea din 17 august 2010,
respingnd, ca nentemeiat, cererea acestuia de obligare a prtului la plata
daunelor morale.

14. Obligativitatea depunerii declaraiei privind achiziia
terenului la compartimentul de specialitate al autoritii
administrative publice locale n termen de 30 de zile de la
data achiziiei

- Codul fiscal: art. 259 alin. (6)

Obligaia ce revine comisiei comunale de a nscrie titlurile de proprietate n
registrul agricol nu nltur obligaia fiscal a proprietarilor de imobile s le declare la
fisc n termenul legal de 30 de zile de la dobndire, n vederea impunerii acestuia.
Aadar, fiecare proprietar de teren are obligaia de a se prezenta cu titlul de
proprietate pe teren la primrie pentru a-i deschide rol agricol, n timp util, i nu
dup aproximativ 3 ani, cum s-a ntmplat n cazul de fa, cu o parte din titluri.


Curtea de Apel Ploieti a admis recursul declarat de prta Primria comunei
C., mpotriva sentinei nr. 423 din data de 11 februarie 2011, a modificat n tot
sentina recurat i, pe fond, a respins aciunea, ca nentemeiat.
Pentru a hotr astfel, Curtea a reinut urmtoarele:
Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Buzu sub nr. 5359/114/2010
reclamanii S.C., S.V. i S.A. au chemat n judecat comuna C. prin primar,
solicitnd ca prin hotrrea ce va fi pronunat s fie exonerai de plata dobnzilor n
sum total de 917,94 lei i restituirea acestora.
n fapt, reclamanii, n calitate de motenitori ai autorilor S.C., S.S. i S.A. pentru
rolurile 15011, 15534, respectiv 15561, susin c n data de 17 august 2010 au pltit
efectiv impozitul.
Acetia au artat c prin nota de plat din 1 aprilie 2010, au fost informai c
trebuie s plteasc dobnda la impozitul stabilit, pentru terenurile extravilane n
sum de 718,39 lei.
S-a mai arat c n data de 17 august 2010, dobnda aferent sumei ce
reprezint impozitul pentru terenurile extravilane era de 917,94 lei.
Reclamanii au precizat c au solicitat Primriei comunei C. s revin asupra
plii dobnzii aferente impozitului pentru terenurile extravilane ns au primit un
rspuns negativ.
Prin sentina nr. 423 din 11 februarie 2011 Tribunalul Buzu a admis ca
ntemeiat aciunea, exonernd pe reclamani de plata dobnzii n sum de 917,94
lei aferent impozitului pentru anul 2010 privind terenurile extravilane. A obligat
prta Primria C. s restituie reclamanilor aceast sum.
mpotriva sentinei primei instane a declarat recurs prta criticnd-o pentru
nelegalitate i netemeinicie solicitndu-se admiterea recursului, casarea sentinei
recurate i pe fond respingerea aciunii reclamanilor ca nentemeiat, recursul fiind
ntemeiat pe dispoziiile Codului de procedur civil, pe prevederile O.U.G. nr.
36/2000 i ale Codului fiscal.
Curtea analiznd actele i lucrrile dosarului, motivele de recurs i dispoziiile
legale n vigoare a admis recursul pentru motivele ce se vor arta n continuare:
Potrivit dispoziiilor art. 259 alin. (6) C. fisc., orice persoan care dobndete
teren are obligaia de a depune o declaraie privind achiziia terenului la
compartimentul de specialitate al autoritii administrative publice locale, n termen
de 30 de zile inclusiv, care urmeaz dup data achiziiei.
n cazul de fa, aa cum rezult din documentaia depus la dosar, reclamanii
au depus cu ntrziere aceste declaraii, motiv care a condus la aplicarea de dobnzi
potrivit legislaiei fiscale.
mprejurarea c acetia au achitat n timp util impozitul aferent anului 2010 nu
are relevan ct timp dobnzile provin din anii anteriori.
Obligaia ce revine comisiei comunale de a nscrie titlurile de proprietate n
registrul agricol nu nltur obligaia fiscal a proprietarilor de imobile s le declare la
fisc n termenul legal de 30 de zile de la dobndire, n vederea impunerii acestuia.
Aadar, fiecare proprietar de teren are obligaia de a se prezenta cu titlul de
proprietate pe teren la primrie pentru a-i deschide rol agricol, n timp util, i nu
dup aproximativ 3 ani, cum s-a ntmplat n cazul de fa, cu o parte din titluri.

15. Ordonan preedinial. Competena teritorial

- Codul de procedur civil: art. 581 alin. (2)

Conform dispoziiilor art. 581 alin. (2) C. pr. civ., cererea de ordonan
preedinial se introduce la instana competent s se pronune asupra fondului
dreptului. Pentru a stabili instana competent a se pronuna asupra cererii de
ordonan preedinial este necesar a se determina instana competent s se pronune
asupra fondului dreptului.


Prin cererea nregistrat la Tribunalul Buzu reclamanta SC A.I. SRL a chemat
n judecat prtele O.P. SA i B.T. i a solicitat pe calea ordonanei preediniale
suspendarea provizorie a executrii scrisorii de garanie bancar de bun execuie
nr. 244 din 11 octombrie 2010 n valoare de 616.000 de euro, pn la soluionarea
definitiv i irevocabil a litigiului ce face obiectul dosarului aflat pe rolul Tribunalului
Bucureti.
n motivarea cererii, reclamanta a artat c ntre beneficiarul O.P. SA i
antreprenorul SC AI SRL s-a ncheiat contractul guvernat de Condiiile Generale de
contract Fidic, cartea Roie ediia 1999, avnd ca obiect construirea unei platforme
de depozitare a deeurilor, a unei faciliti de bioremediere i a drumului de acces
aferent n localitatea C.
n baza dispoziiilor contractuale, antreprenorul SC A.I. SRL a constituit la B.T. o
garanie bancar n valorare total de 616.000 euro, valabil pn la data de 4
decembrie 2013, n favoarea beneficiarului O.P. SA.
Prin scrisoarea de garanie bancar de bun execuie emis de B.T. se
garanteaz irevocabil plata ctre beneficiarul O.P. SA a sumei de 616.000 euro la
primirea de ctre banc a cererii acestuia n scris, nsoit de o garanie care s
afirme c antreprenorul SC AI SRL i-a nclcat obligaiile contractuale.
Datorit nerespectrii obligaiilor contractuale de ctre beneficiar, reclamanta
antreprenorul SC A.I. SRL a emis notificarea de reziliere 249C din 8 aprilie 2011,
rezilierea producndu-i efecte dup expirarea termenului de 14 zile calendaristice
de la data lurii la cunotin de beneficiar, de la data de 26 aprilie 2011.
Conform dispoziiilor contractuale, prta O.P. SA avea obligaia s restituie
garania de bun execuie reclamantei SC A.I. SRL n cazul n care rezilierea
contractului s-a fcut de ctre acesta din urm.
Demersurile reclamantei n acest sens au rmas fr niciun rezultat, prta
refuznd nejustificat s restituie garania de bun execuie, prta, la rndul ei, a
emis o notificare de reziliere a contractului i a solicitat reclamantei SC A.I. SRL
plata unor sume fr justificare contractual.
n atare situaie, reclamanta a formulat o cerere de chemare n judecat, aflat
pe rolul Tribunalului Bucureti, n contradictoriu cu prta O.P. SA, prin care s se
constate reziliat contractul ncheiat ntre pri ncepnd cu data de 26 aprilie 2011,
din culpa prtei, i s fie obligat aceasta s restituie scrisoarea de garania
bancar de bun execuie, fiind astfel ntrunite dispoziiile art. 581 C. pr. civ. pentru
suspendarea executrii scrisorii de garanie bancar de bun execuie menionat.
Reclamanta a artat c sunt realizate condiia neprejudecrii fondului,
condiia caracterului vremelnic al msurii, caracterul urgent al msurii de
suspendare a scrisorii de garanie bancar.
Prta O.P. SA a invocat excepia de necompeten material i teritorial a
Tribunalului Buzu i a solicitat trimiterea cauzei spre competent soluionare
Tribunalului Bucureti, excepia lipsei de interes, excepia prematuritii i excepia
inadmisibilitii ordonanei preediniale.
Prin sentina nr. 3036 din data de 2 august 2011, Tribunalul Buzu a respins ca
nentemeiate excepiile invocate de prta O.P. SA i a admis aciunea formulat de
reclamanta SC A.I. SRL, mpotriva prtelor prtele O.P. SA Bucureti i B.T., a
dispus pe cale de ordonan preedinial suspendarea provizorie a executrii
scrisorii de garanie bancar de bun execuie n valoarea de 616.000 euro pn la
soluionarea definitiv i irevocabil a litigiului ce face obiectul dosarului aflat pe rolul
Tribunalului Bucureti.
Cu privire la excepia de necompeten, tribunalul a artat c prta a neles s
invoce excepia necompetentei teritoriale, i nu excepia necompetenei materiale,
care nu este motivat. sunt aplicabile n cauz art. 9 C. pr. civ., iar potrivit art. 10
alin. (1) i (4) i art. 12 C. pr. civ. reclamantul poat s introduc aciunea i la locul
prevzut pentru executare obligaiei ce face obiectul litigiului, n cauza de fa
scrisoarea de executare bancar de bun execuie, respectiv plata garaniei,
fcndu-se la Buzu, la sediul prtei B.T. SA.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs prta SC O.P. SA.
Curtea a constatat c recursul este fondat n ceea ce privete motivul de recurs
privind greita soluionare a excepiei de necompeten teritorial a Tribunalului
Buzu, pentru urmtoarele considerente:
Intimata reclamant SC A.I. SRL a solicitat pe cale de ordonan preedinial
suspendarea provizorie a executrii scrisorii de garanie bancar de bun execuie
nr. 244 din 11 octombrie 2010 n valoare de 616.000 de euro, pn la soluionarea
definitiv i irevocabil a litigiului ce face obiectul dosarului aflat pe rolul Tribunalului
Bucureti.
Prin cererea ce formeaz obiectul dosarului Tribunalului Bucureti, pn la
soluionarea cruia n mod definitiv i irevocabil intimata reclamant a solicitat
suspendarea provizorie a executrii scrisorii de garanie bancar, reclamanta SC
A.I. SRL a chemat n judecat prta SC O.P. SA i a solicitat s se constate
reziliat, ncepnd cu data de 26 aprilie 2011, contractul nr. 8460012140 din 4
octombrie 2010 ncheiat ntre pari, din culpa prtei, i s fie obligat aceasta s
restituie scrisoarea de garania bancar de bun execuie nr. 244 din 11 octombrie
2010 n valoare de 616.000 de euro emis de B.T. SA. Contractul nr. 8460012140
din 4 octombrie 2010 a fost ncheiat ntre beneficiarul O.P. SA i antreprenorul SC
A.I. SRL, avnd ca obiect construirea unei platforme de depozitare a deeurilor, a
unei faciliti de bioremediere i a drumului de acces aferent n localitatea C, judeul
T., iar n baza dispoziiilor contractuale, antreprenorul SC A.I. Buzu a constituit la
B.T. o garanie bancar n valorare total de 616.000 euro, valabil pn la data de
4 decembrie 2013, n favoarea beneficiarului O.P. SA.
Conform dispoziiilor art. 581 alin. (2) C. pr. civ., cererea de ordonan
preedinial se va introduce la instana competent s se pronune asupra fondului
dreptului, iar pentru a stabili instana competent a se pronuna asupra cererii de
ordonan preedinial este necesar a se determina instana competent s se
pronune asupra fondului dreptului.
Condiiile generale ale contractului ncheiat ntre pri sunt Condiiile de Contract
pentru construcii pentru Cldiri i Lucrri Inginereti Proiectate de Beneficiari, ediie
1999, publicat de FIDIC (Conditions of Contract for Construction for Building and
Engineering Works Designed by The Employer, first edition, 1999, published by
FIDIC-Federation Internationale des Ingenieurs-Conseils) (dosar fond).
n ceea ce privete disputele i rezolvarea lor, conform contractului ncheiat ntre
pri, prin modificarea subclauzei 20.6 din Condiiile generale, orice disput va fi
soluionat de instanele competente din Bucureti, Romnia (Delete sub-clause
20.6 and replace with: Any dispute shall be solved by the competent courts in
Bucharest, Romnia) (dosar fond).
Fa de obiectul aciunii ce constituie fondul dreptului, competena material
aparine tribunalului, conform art. 2 alin. (1) lit. a) C. pr. civ., iar n ceea ce privete
competena teritorial, n prezena acordului de voin expres n acest sens n
contractul ncheiat ntre pri, competena teritorial nu este alternativ, i la
alegerea reclamantului, cum a reinut Tribunalul Buzu, ci aparine instanelor din
Bucureti.
Tribunalul Buzu a reinut n mod nelegal competena teritorial i aplicabilitatea
dispoziiilor art. 9, art. 10 alin. (1) i (4) i art. 12 C. pr. civ., iar considerentele privind
faptul c litigiul se soluioneaz n contradictoriu cu cele dou prte, astfel
reclamantul avnd posibilitatea s formuleze aciunea i la locul prevzut pentru
executarea obligaiei ce face obiectul litigiului, n cauz scrisoarea de executare
bancar de bun execuie, plata garaniei, fcndu-se la B, la sediul prtei BT SA,
sunt nefondate.
Prin inserarea n contractul nr. 8460012140 din 4 octombrie 2010 ncheiat ntre
beneficiarul O.P. i antreprenorul SC A.I. SRL, contract ce constituie legea prilor, a
acordului de voin privind soluionarea disputelor de ctre instanele din Bucureti,
a operat o prorogare convenional de competen teritorial, posibil i legal n
situaia n care competena teritorial este reglementat prin norme dispozitive.
n situaia ncheierii ntre pri a unei convenii atributive de competen,
nvestirea de ctre reclamant a unei alte instane ndreptete prtul s invoce, n
condiiile art. 159 C. pr. civ., excepia de necompeten.
Faptul c reclamantul a chemat n judecat i prta B.T. B. nu atrage
competena unei alte instane dect cea competent s se pronune asupra fondului
dreptului, de a se pronuna asupra cererii de ordonan preedinial.
Reclamanta a solicitat suspendarea executrii scrisorii de garanie bancar pe
cale de ordonan preedinial, pn la soluionarea litigiului de fond, reprezentat
de aciunea pentru rezilierea contractului i restituirea scrisorii de garanie bancar i
n care competena material i teritorial revine exclusiv Tribunalului Bucureti,
conform normelor Codului de procedur civil privind competena material i
clauzelor contractului ncheiat de pri din punct de vedere teritorial.
Susinerile intimatei reclamante SC A.I. SRL i intimatei prte B.T. SA privind
faptul c n cauz nu poate opera clauza contractual, privind competena
instanelor din Bucureti, fa de mprejurarea c, potrivit Normelor Camerei de
Comer de la Paris, competena pentru soluionarea oricrui litigiu aprut ntre garant
i beneficiarul scrisorii de garanie de execuie bancar aparine tribunalului n raza
teritorial a cruia i desfoar activitatea garantul, sunt nefondate.
Cererea de ordonan preedinial nu are ca obiect litigiul ntre garant, i
beneficiar, acetia au calitatea de pri, fiind chemai n judecat de chiar
solicitantul scrisorii de garanie, reclamanta SC A.I. SRL.
Litigiul are ca obiect cererea de ordonan preedinial, formulat chiar de
ctre solicitantul scrisorii de garanie, de suspendare a executrii scrisorii de
garanie bancar, fr ns ca ntre beneficiar i garant s existe vreun litigiu, fr a
fi declanat procedura de executare a scrisorii de garanie bancar ntre beneficiar
i garant.
n baza art. 304 pct. 3, art. 581 alin. (2) C. pr. civ., potrivit art. 312 alin. (6) C. pr.
civ., curtea a casat sentina i a trimis cauza la instana competent s soluioneze
cererea de ordonan preedinial, Tribunalul Bucureti.

16. Procedura prealabil. Hotrre a Consiliului Local de
aprobare a planului urbanistic zonal

- Legea nr. 554/2004: art. 7

Pentru a fi ndeplinit condiia procedurii prealabile prevzut de dispoziiile art.
7 din Legea nr. 554/2004, este necesar, nainte de a se adresa instanei de contencios
administrativ competente, ca persoana care se consider vtmat prin actul
administrativ unilateral s solicite autoritii publice emitente, n termenul legal,
revocarea acestuia.

(Decizia nr. 3179 din 23 noiembrie 2011)
Prin aciunea nregistrat pe rolul Tribunalului Prahova la nr. 5107/105/2009 din
data de 27 octombrie 2009, reclamanta D.F. a chemat n judecat prii Consiliul
Local S. prin Primar, V.C., S.I.D., V.A. i a solicitat anularea Hotrrii nr. 138 din 25
septembrie 2008 adoptat de Consiliul Local S.
Prtul Consiliul Local S a invocat excepia inadmisibilitii pentru lipsa
procedurii prealabile i excepia tardivitii aciunii.
Tribunalul a respins excepia tardivitii formulrii plngerii prealabile i excepia
tardivitii formulrii aciunii, reinnd c reclamanta a formulat plngerea prealabil
mpotriva H.C.L. nr. 138/2008 nregistrat la Consiliul Local la nr. 21034 din 4
septembrie 2009, iar H.C.L. nr. 138/2008 se adreseaz proprietarilor terenului situat
n S., str. A, nr. X i prin urmare este act administrativ cu caracter unilateral.
Prin plngerea prealabil din data de 16 ianuarie 2010 reclamanta i-a exprimat
voina de a contesta i H.C.L. nr. 138 din 25 septembrie 2008, n aceast plngere
prealabil a artat c a luat cunotin de PUZ-ul nou aprobat n baza H.C.L. nr. 138
din 25 septembrie 2008, iar la fila nr. [] a acestei plngeri a artat c aceast
hotrre este lovit de nulitate pentru nclcarea dispoziiilor Legii nr. 215/2001 i
Legii nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului i urbanismului.
Instana de fond a apreciat c procedura prealabil a fost formulat la 16
ianuarie 2009, fiind respectate dispoziiile art. 7 alin. (7) din Legea nr. 554/2004, i ar
prea o soluie excesiv a aprecia c termenul de 6 luni curge de la data de 16
ianuarie 2009, n condiiile n care reclamanta a contestat la aceasta dat i H.C.L.
nr. 138 din 25 septembrie 2008.
Tribunalul a reinut i cu privire la excepia tardivitii formulrii aciunii c sunt
aplicabile dispoziiile art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, termenul fiind de cel
mult 1 an de la data lurii la cunotin.
Prin sentina nr. 411 pronunat la data de 19 mai 2011, Tribunalul Prahova a
admis aciunea formulat de reclamanta DF mpotriva prilor Consiliul Local S.,
V.C., S.I.D., V.A., a anulat Hotrrea Consiliului Local S nr. 138 din 25 septembrie
2008.
mpotriva acestei sentine au declarat recurs prii.
Examinnd sentina recurat, Curtea a constatat c recursurile sunt fondate, n
baza dispoziiilor art. 137 C. pr. civ. examinnd mai nti motivul de recurs privind
soluionarea excepiei lipsei plngerii prealabile, asupra cruia a reinut urmtoarele:
Reclamanta D.F. a formulat la data de 27 octombrie 2009 la Tribunalul Prahova,
n baza dispoziiilor Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cererea de
chemare n judecat prin care a solicitat anularea Hotrrii Consiliului Local S. nr.
138 din data de 25 septembrie 2008, hotrre prin care s-a aprobat planul urbanistic
zonal pentru oraul S, str. A, nr. X.
n mod corect a reinut tribunalul faptul c hotrrea de consiliu local, prin care
s-a aprobat un plan urbanistic zonal, pentru un teren situat n S., prin natura juridic
a acestuia, i prin destinatarii crora le este adresat, este act administrativ
unilateral individual; tribunalul a reinut ns n mod greit c, dei reclamanta a
formulat plngerea prealabil mpotriva Hotrrii Consiliului Local S. nr. 138/2008
prin plngerea prealabil din data de 4 septembrie 2009, i-a exprimat de fapt voina
de a contesta aceast hotrre prin plngerea prealabil formulat la data de 16
ianuarie 2009 mpotriva unui alt act administrativ.
Potrivit art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, nainte de a se adresa instanei de
contencios administrativ competente, persoana care se consider vtmat printr-un
act administrativ individual, trebuie s solicite autoritii publice emitente, n termen
de 30 zile de la comunicare, revocarea acestuia, iar conform art. 7 alin. (3), este
ndreptit s introduc plngere prealabil i persoana vtmat ntr-un drept al
su sau ntr-un interes legitim, printr-un act administrativ cu caracter individual,
adresat altui subiect de drept, din momentul n care a luat cunotin, pe orice cale,
de existena acestuia, n limitele termenului de 6 luni prevzut la alin. (7), care
prevede c plngerea prealabil n cazul actelor administrative unilaterale se poate
introduce, pentru motive temeinice, i peste termenul prevzut la alin. (1), dar nu mai
trziu de 6 luni de la data emiterii actului.
Dispoziiile art. 7 alin. (7) au fost declarate neconstituionale prin Decizia Curii
Constituionale nr. 797/2007, n msura n care termenul de 6 luni de la data emiterii
actului se aplic plngerii prealabile formulat de persoana vtmat ntr-un drept al
su sau ntr-un interes legitim, printr-un act administrativ cu caracter individual,
adresat altui subiect de drept.
Reclamanta este ter fa de Hotrrea Consiliului Local S nr. 138 din 25
septembrie 2008, act administrativ unilateral cu caracter individual, iar fa de
dispoziiile art. 7 din Legea nr. 554/2004 i decizia Curii Constituionale menionate,
termenul de 6 luni de formulare a plngerii prealabile curge de la data la care a luat
la cunotin despre actul administrativ.
Reclamanta a formulat plngere prealabil mpotriva Hotrrii Consiliului Local
nr. 138 din 25 septembrie 2008 prin cererea nregistrat la nr. 21034 din 4
septembrie 2009, prin cererea nregistrat la nr. 1084 din 16 ianuarie 2009
formulnd o alt plngere prealabil, prin care a solicitat revocarea unui alt act
administrativ, autorizaia de construire nr. 221 din 1 octombrie 2008. n cuprinsul
acestei plngeri, reclamanta se refer la faptul c n edina din data de 25
septembrie 2008 Consiliul Local S. a adoptat Hotrrea nr. 138/2008 prin care a
aprobat noul plan urbanistic zonal pentru strada A. nr. X, fr ca acest proiect s fie
afiat pe site-ul autoritii administrative i fr a se fi consultat proprietarii.
Rezult, astfel, c la data de 16 ianuarie 2009 reclamanta avea cunotin
despre Hotrrea Consiliului Local S. nr. 138/2008, prin urmare aceasta este data
de la care curge termenul de 6 luni prevzut de dispoziiile art. 7 din Legea
nr. 554/2004, termen care s-a mplinit la data de 16 iulie 2009.
Reclamanta nu a formulat plngerea prealabil mpotriva Hotrrii Consiliului
Local S. pn la data de 16 iulie 2009, a formulat plngere la data de 4 septembrie
2009, iar Tribunalul a reinut n mod greit c prin plngerea prealabil din data de
16 ianuarie 2009 reclamanta i-a exprimat voina de a contesta i Hotrrea
Consiliului Local S. nr. 138 din 25 septembrie 2008. Este adevrat c reclamanta
face referire n plngerea din data de 16 ianuarie 2009, formulat mpotriva unui alt
act administrativ, aa cum s-a artat, ns nu rezult c i-a manifestat voina de a o
contesta.
Pentru a fi ndeplinit condiia procedurii prealabile prevzut de dispoziiile
art. 7 din Legea nr. 554/2004, este necesar, nainte de a se adresa instanei de
contencios administrativ competente, ca persoana care se consider vtmat prin
actul administrativ unilateral s solicite autoritii publice emitente, n termenul legal,
revocarea acestuia, ceea ce reclamanta nu a efectuat. Prin plngerea din data de 16
ianuarie 2009, reclamanta i-a exprimat numai voina de revocare a autorizaiei de
construire.
Dei avea cunotin despre Hotrrea Consiliului Local S. nr. 138/2008,
reclamanta nu i-a exprimat i voina de revocare a acesteia, cu toate c n mod
evident avea aceast posibilitate, simplele referiri la faptul c prin Hotrrea
Consiliului Local S. nr. 138/2008 s-a aprobat noul plan urbanistic zonal, fr ca acest
proiect s fie afiat pe site-ul autoritii administrative i fr a se fi consultat
proprietarii, nu exprim voina de revocare a acestui act administrativ, un argument
n plus n acest sens fiind chiar faptul c a formulat plngere prealabil mpotriva
Hotrrii Consiliului Local S. nr. 138/2008 la data de 4 septembrie 2009, astfel cum
de altfel a i precizat n aprrile sale.
Cum reclamanta nu a ndeplinit procedura prealabil prevzut de art. 7 din
Legea nr. 544/2004, n termenul de 6 luni de la data lurii la cunotin, avnd n
vedere c efectuarea procedurii prealabile prevzut de art. 7 din Legea nr.
544/2004 este obligatorie i constituie o condiie de admisibilitate a aciunii n
contencios administrativ, n conformitate i cu prevederile art. 109 alin. (2) C. pr. civ.,
curtea a constatat c excepia de tardivitate a plngerii prealabile este ntemeiat,
iar aciunea formulat de reclamant este inadmisibil, a admis recursurile, a
modificat n tot sentina recurat, a admis excepia tardivitii plngerii prealabile i a
respins aciunea ca inadmisibil.

17. Procedura insolvenei. Notificarea creditorilor

- Legea nr. 85/2006: art. 7 alin. (1), art. 62 alin. (1) lit. b)

Citarea prilor i comunicarea oricror acte de procedur, a convocrilor i
notificrilor se efectueaz prin Buletinul procedurilor de insolven (). Alin. (3) al
aceluiai articol prevede c, prin excepie de la prevederile alin. (1) se vor realiza,
conform Codului de procedur civil, comunicarea actelor de procedur anterioare
deschiderii procedurii i notificarea deschiderii procedurii. Pentru creditorii care nu au
putu fi identificai n lista prevzut la art. 28 alin. (1) lit. c), procedura notificrii
prevzute la art. 61 va fi considerat ndeplinit dac a fost efectuat prin Buletinul
procedurilor de insolven.


Prin sentina nr. 895 din data de 20 septembrie 2011, pronunat de Tribunalul
Buzu Secia comercial i de contencios administrativ, s-a respins contestaia
formulat de SC A.G. SA, i n temeiul art. 131 din Legea privind procedura
insolvenei, s-a dispus nchiderea procedurii insolvenei debitoarei SC E. & COMP
SNC i radierea debitoarei din registrul comerului.
mpotriva sentinei a declarat recurs creditoarea SC A.G. SA, criticnd-o pentru
Analiznd sentina recurat prin prisma criticilor formulate, a probelor
administrate, a actelor normative ce au inciden n cauz, precum i sub toate
aspectele conform art. 304
1
C. pr. civ., Curtea a reinut urmtoarele:
Motivul de recurs prevzut de art. 304 pct. 9 C. pr. civ. are n vedere faptul c
hotrrea pronunat este lipsit de temei legal ori a fost dat cu nclcarea sau
aplicarea greit a legii. n ambele cazuri este avut n vedere, ca regul, nclcarea
legii de drept material.
n doctrin s-a artat c hotrrea este lipsit de temei legal, atunci cnd din
modul n care este redactat hotrrea nu se poate determina dac legea a fost sau
nu corect aplicat, ceea ce nseamn c lipsa de temei legal nu trebuie confundat
cu nclcarea legii sau cu nemotivarea. Hotrrea a fost dat cu nclcarea sau
aplicare greit a legii, atunci cnd instana a recurs la textele de lege aplicabile
speei dar, fie le-a nclcat, n litera sau spiritul lor, fie le-a aplicat greit.
n cauza de fa aceste motive nu sunt aplicabile, instana de fond aplicnd n
mod corect dispoziiile legale.
Astfel, potrivit dispoziiilor art. 7 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura
insolvenei, citarea prilor i comunicarea oricror acte de procedur, a convocrilor
i notificrilor se efectueaz prin Buletinul procedurilor de insolven(). Alin. (3) al
aceluiai articol prevede c, prin excepie de la prevederile alin. (1) se vor realiza,
conform Codului de procedur civil, comunicarea actelor de procedur anterioare
deschiderii procedurii i notificarea deschiderii procedurii. Pentru creditorii care nu
au putu fi identificai n lista prevzut la art. 28 alin. (1) lit. c), procedura notificrii
prevzute la art. 61 va fi considerat ndeplinit dac a fost efectuat prin Buletinul
procedurilor de insolven.
Din analiza dosarului rezult c administratorii societii debitoare nu au depus
actele prevzute art. 28 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei, astfel
c administratorul judiciar a notificat prin pot creditorii identificai n aceste condiii,
publicnd totodat notificarea i n Buletinul procedurilor de insolven (dosar fond).
Or, n aceste condiii, n ceea ce o privete pe recurent devine incident teza a
II-a din alin. (3) al art. 7 Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei.
Cum societatea recurent nu a neles s depun cererea de admitere a
creanei pn la expirarea termenului prevzut de art. 62 alin. (1) lit. b), este
deczut, ct privete creana respectiv, din dreptul de a fi nscris n tabelul
creditorilor i nu dobndete calitatea de creditor ndreptit s participe la
procedur, fa de dispoziiile art. 76 din Legea nr. 85/2006.
Societatea recurent depune declaraia de crean abia la data de 12
septembrie 2011, dat la care formuleaz i contestaie la planul de distribuire ntre
creditori. n condiiile n care nu era creditor nscris la masa credal, nu avea nici
calitate procesual activ de a formula o astfel de contestaie.
Pentru aceste considerente, n temeiul art. 304
1
i art. 312 C. pr. civ., Curtea a

18. Nesoluionarea cererii reconvenionale echivaleaz cu o
necercetare complet a fondului cauzei

- Codul de procedur civil: art. 84, art. 119, art. 129 alin. (4) i (5)

Preteniile prtei cu privire la obiectul cererii de chemare n judecat constituie o
cerere reconvenional, chiar dac nu poart expres aceast denumire. Nesoluionarea
lor echivaleaz cu o necercetare complet a fondului cauzei, fapt ce atrage casare
hotrrii.

(Decizia nr. 3509 din 12 decembrie 2011)

Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Dmbovia sub nr. 672/120/2011,
reclamanta CSCM, n contradictoriu cu prta Comuna C., a solicitat ca prin sentina
ce se va pronuna s fie obligat prta la plata sumei de 64.019 lei, reprezentnd
contravaloare penaliti de ntrziere, cu cheltuieli de judecat.
n motivarea cererii, s-a artat c, ntre ea i prt a intervenit contractul de
execuie lucrri 559/2007, avnd ca obiect executarea lucrrii amenajare sediu
punct sanitar C., c i-a ndeplinit toate obligaiile contractuale n sensul c a
executat lucrrile conform contractului, ns prta nu a respectat termenul de plat
al facturilor, motiv pentru care a formulat prezenta aciune n sensul obligrii
acesteia la plata contravalorii penalitilor de ntrziere, precum i c prta a
recunoscut datoria fa de ea i a semnat procesele-verbale de recepie, efectund
o plat parial.
Prta, prin ntmpinare, a solicitat respingerea cererii, susinnd c docu-
mentul depus la dosar de ctre reclamant, respectiv contractul 559/2007, nu
ndeplinete condiiile prevzute de lege pentru a fi considerat un document cu ca-
racter juridic, deoarece contractul nu poart data semnrii lui, astfel c, nu se tie
data nceperii i finalizrii lucrrilor, ct i a termenelor de plat, chiar dac aceste
clauze sunt expres prevzute n contract.
S-a mai susinut c acest contract nu este nregistrat n cadrul Primriei C. la
numrul 559/2007 fiind nregistrat o alt cerere, iar procesul-verbal de recepie a
fost ntocmit de urgen, n perioada alegerilor locale din anul 2008, acesta nefiind
nregistrat i datat. Facturile fiscale 01624096 din 25 ianuarie 2008, 01624123 din 18
martie 2008, precum i factura 016124136 din 10 aprilie 2008 nu au nicio legtur
cu contractul 559/2007, acestea referindu-se la o alt lucrare, executat fr
contract i anume, mprejmuire gard sediul primrie. Pentru contractul 559/2007 au
fost ntocmite 3 facturi, i anume 01624135 din 10 aprilie 2008, 01624203 din 15 mai
2008 i 01624219 din 12 iunie 2008 toate n sum total de 47.029,55 lei. n ceea ce
privete contractul nr. 559/2007, plata s-a efectuat n mai multe trane, suma pltit
fiind de 52000 lei, diferena de 4970,45 lei, reprezentnd plat parial pentru alte
lucrri efectuate n afara contractului.
La termenul din 3 mai 2011, reclamanta, prin consilier juridic, a depus la do-
sarul cauzei n copii conforme cu originalul, calculul penalitilor pentru fiecare
factur n parte, actul adiional nr. 2 la contractul nr. 1252/2006 i centralizatorul
financiar al categoriilor de lucrri.
Dup administrarea probei cu nscrisuri, prin sentina nr. 1560 din data de 14
iunie 2011, Tribunalul Dmbovia a admis cererea formulat de reclamanta CSCM i
a obligat prta la plata ctre reclamant a sumei de 64.019 lei, reprezentnd
penaliti de ntrziere i 2.893 lei cheltuieli de judecat.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut c ntre societatea reclamant i
prt a fost ncheiat contratul de execuie lucrri nr. 559/2007, avnd drept obiectiv
Amenajare sediu punct sanitar C., reclamanta preciznd c a efectuat lucrrile
contractate i c a fost semnat fr obieciuni procesul-verbal de recepie la termi-
narea lucrrilor, precum i procesul-verbal de recepie final, precum i c prta a
efectuat o parte din plat, respectiv 72.000 lei, rmnnd neachitate 649,81 lei.
Tribunalul a constatat c, potrivit contractului nr. 559/2007 ncheiat ntre
reclamant i prt, punctul 2.7, pentru nedecontarea lucrrilor n condiiile
prevzute n contract, beneficiarul va plti executantului penaliti de 0,10% din
valoarea nedecontat pentru fiecare zi de ntrziere, reclamanta i-a respectat
obligaiile contractuale, iar potrivit art. 969 C. civ., tribunalul a constatat c prta nu
a respectat acordul de voin exprimat cu ocazia ncheierii contractului, crend n
acest mod un prejudiciu reclamantei.
S-a concluzionat n sensul c, potrivit principiului obligativitii contractului, n
raporturile dintre prile contractante, reclamanta este ndreptit s solicite de la
prt executarea obligaiei de plat constnd n contravaloarea serviciilor furnizate,
ca i consecin a interdependenei obligaiilor n cadrul contractelor sinalagmatice,
iar din tabelul de calcul al penalitilor pentru fiecare factur n parte, rezult c
valoarea total a acestora este de 64.019 lei, astfel c preteniile reclamantei sunt
justificate.
mpotriva sentinei precizate a declarat recurs Unitatea administrativ teritorial
comuna C., solicitnd n principal casarea acesteia i trimiterea cauzei, spre
rejudecare, la aceeai instan de fond, iar n subsidiar modificarea sentinei, n
sensul respingerii aciunii, ca nentemeiat.
n motivarea recursului, s-a artat c instana de fond nu s-a pronunat pe
cererea reconvenional formulat de ctre prt odat cu ntmpinarea, prin care
aceasta a solicitat restituirea sumei de 3130 lei facturat i pltit n plus, conform
contractului nr. 559/2007, plus majorrile aferente, n total 5049,68 lei, precum i
obligarea la plata sumei de 2790,72 lei, reprezentnd majorri pentru plata n avans
a sumei de 6840 lei, peste avansul prevzut n contract de 30%, deoarece s-a
achitat un avans de 45,58 %.
S-a mai artat c, din lipsa fondurilor necesare, recurenta nu a angajat un
avocat, astfel c nu a intitulat cererea reconvenional, ns din modul de formulare
era evident solicitarea primriei, c o parte din facturile nvederate n cererea
introductiv se refer la lucrri efectuate fr contract, doar dou dintre ele
referindu-se la contractul nr. 559/2007, c instana de fond nu a avut n vedere
factura nr. 01624203/2008 i faptul c aceasta reprezint avans contract nr.
559/2007 ce a fost achitat imediat cu OP nr. 180/2008, c s-au acceptat penaliti
calculate la cele dou facturi, dei acestea au fost achitate la o zi dup emitere, c
nu s-a inut cont de mprejurarea c nu s-a putut stabili data recepiei finale,
procesul-verbal de recepie fiind fr numr, dat i semnturile membrilor comisiei
constituite n acest scop, precum i c prima instan nu a inut cont de prevederile
art. 4 alin. (3) din Legea nr. 469/2002.
Prin ntmpinare, intimata-reclamant a solicitat respingerea recursului, ca
nefondat, motivat, n esen, de faptul c cererea reconvenional nu a fost motivat
n fapt i n drept i nici nu a fost timbrat, c nu pot fi reinute argumentele
recurentei, privind lipsa de fonduri, ct vreme aceasta dispune de un secretar cu
studii juridice, care a fost prezent la judecat, c obiectul aciunii l constituie doar
plata de penaliti de ntrziere, iar nu achitarea c-val. facturilor, c penalitile au
fost calculate detaliat conform contractului i actelor adiionale i prezentate primei
instane, precum i c pentru facturile n litigiu exist situaii de lucrri semnate i
tampilate de ctre recurent.
Examinnd sentina recurat, prin prisma materialului probator administrat n
cauz, a dispoziiilor legale incidente i a criticilor invocate de ctre recurent,
Curtea constat c recursul este fondat, pentru urmtoarele considerente:
Referitor la nepronunarea primei instane asupra cererii reconvenionale,
Curtea constat c n cuprinsul ntmpinrii formulate de ctre prt n faa
Judectoriei Trgovite (care a declinat ulterior judecata n favoarea Tribunalului
Dmbovia), aceasta a solicitat respingerea aciunii reclamantei, ca nentemeiat i
nelegal, iar n partea final a acesteia a precizat faptul c ntruct are legtur cu
obiectul aciunii n cauz, solicitm restituirea sumei de 3160 lei facturat i pltit n
plus conform contractului nr. 559/2007.. plus majorrile pentru suma n plus de
1889,68 lei total suma de 5049,68 lei i suma de 2790,72 lei reprezentnd
majorri-penaliti pentru plata n avans peste avansul legal de 30%.... suma total
solicitat de noi pentru ambele situaii conform fiei de calcul este de 7840,4 lei.
Raportat la dispoziiile art. 84 C. pr. civ., conform crora cererea de chemare n
judecat sau pentru exercitarea unei ci de atac este valabil fcut chiar dac
poart o denumire greit i cele ale art. 119 C. pr. civ., Curtea consider c fr
ndoial preteniile prtei, aflate n legtur cu cele ale reclamantei, se circumscriu
unei adevrate cereri reconvenionale.
Curtea consider c este lipsit de relevan faptul c acestea nu au fost
formulate distinct i intitulate expressis verbis cerere reconvenional, caracterul
su rezultnd fr echivoc din natura i obiectul solicitrilor prtei.
Eventual i n baza rolului activ, pentru nlturarea oricrui dubiu privind acest
aspect, potrivit dispoziiilor art. 129 alin. (4) i (5) C. pr. civ., prima instan trebuia s
pun n vedere prtei s precizeze expres caracterul solicitrii sale, lucru pe care
nu l-a fcut.
Aadar, Curtea consider c n mod greit prima instan a soluionat aciunea
reclamantei fr s se pronune n vreun fel asupra solicitrilor prtei, care
constituie, n opinia Curii, o veritabil cerere reconvenional, astfel c nu a
soluionat integral cererile cu care a fost nvestit, respectiv raporturile juridice
deduse judecii.
Curtea apreciaz c nu sunt relevante susinerile intimatei-reclamante privind
faptul c cererea reconvenional nu a fost motivat n fapt i n drept i nici timbrat ,
ntruct aceste mprejurri, chiar dac ar fi fost reale, nu scuteau prima instan de
examinarea i pronunarea asupra lor. Practic, valorificarea acestor aspecte
impunea, implicit, o examinare a cererii reconvenionale (prin prisma lor), examinare
care ns nu a fost fcut de ctre instana de fond.
Pentru aceste considerente, avnd n vedere faptul c prima instan nu a
cercetat fondul cererii reconvenionale, precum i imperativul asigurrii a dou grade
de jurisdicie pentru aceasta i pentru a se realiza o judecat unitar a sa i a cererii
principale, fa de legtura existent ntre acestea, Curtea a admis recursul, a casat
sentina recurat i a trimis cauza, spre rejudecarea integral a fondului, la aceeai
instan de fond.

19. Potrivit dispoziiilor art. 77 alin. (2) lit. i) i alin. (3) lit. a)
din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcionarului
public, coroborat cu art. 80 din aceeai lege, se prevede c
funcionarul public, nemulumit de sanciunea aplicat, se
poate adresa instanei de contencios administrativ,
solicitnd anularea sau modificarea, dup caz, a ordinului
sau dispoziiei de sancionare

- Legea nr. 188/1999: art. 77 alin. (2) lit. i) i alin. (3) lit. a)

Instituia Prefectului, nu are legitimare procesual activ n formularea unei
aciuni privind anularea dispoziiei, emis de primar, privind sancionarea disciplinar
a unui funcionar public.


Prin sentina nr. 1395 din 2 iunie 2011 pronunat de Tribunalul Dmbovia
Secia comercial i de contencios administrativ, s-a admis excepia lipsei calitii
procesuale active a reclamantei, invocat din oficiu, s-a respins aciunea formulat
de reclamanta Instituia Prefectului Judeul Dmbovia, n contradictoriu cu prtul
Primarul Comunei Cndeti, judeul Dmbovia, ca fiind formulat de o persoan
fr calitate procesual activ.
Pentru a pronuna aceast soluie, prima instan a reinut c, n ceea ce
privete excepia lipsei calitii procesuale active a reclamantei, potrivit art. 19
alin. (1) lit. e) din Legea nr. 340/2004, prefectul verific legalitatea actelor
administrative ale consiliului judeean, ale consiliului local sau ale primarului, n
cauza dedus judecaii s-a solicitat anularea dispoziiei nr. 27 din 31 ianuarie 2011,
privind sancionarea disciplinar a numitei P G i din dispoziia atacat rezult c
aceasta a fost emis avnd n vedere prevederile art. 77 alin. (2) lit. i), alin. (3) lit. a)
din Legea nr. 188/1999, potrivit art. 80 din Legea nr. 188/1999, funcionarul public
nemulumit de sanciunea aplicat se poate adresa instanei de contencios
administrativ, solicitnd anularea sau modificarea, dup caz, a ordinului sau
dispoziiei de sancionare.
S-a reinut c fa de dispoziiile art. 80 din Legea nr. 188/1999, se apreciaz c
mpotriva unei decizii de sancionare, numai funcionarul public poate formula
contestaie. Mai mult, dispoziia de sancionare nu este un act unilateral cu caracter
individual sau normativ emis de o autoritate public, n regim de putere public, n
vederea organizrii executrii legii sau a executrii n concret a legii, care d
natere, modific sau stinge raporturi juridice, n sensul art. 2 alin. (1) lit. c) din
Legea nr. 554/2004, ci este un act juridic izvort din raportul de munc.
Fa de cele de mai sus, tribunalul a admis excepia lipsei calitii procesuale
active a reclamantei, invocat din oficiu i a respins aciunea, ca fiind formulat de o
persoan fr calitate procesual activ.
mpotriva sentine a declarat recurs prta Instituia Prefectului Judeului
Dmbovia Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere i nmatri-
culare a Autovehiculelor Trgovite, care a criticat-o pentru nelegalitate i
netemeinicie, fiind ntemeiat pe dispoziiile art. 304 pct. 9 C. pr. civ.
Arat recurenta c prin acest act administrativ se dispune aplicarea sanciunii
disciplinare mustrare scris, funcionarului public de conducere P.G. secretar al
unitii administrativ teritoriale, pentru svrirea abaterii prevzut de art. 77
alin. (2) lit. i) (refuzul de a ndeplini atribuiile de serviciu) din Legea nr. 188/1999,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, privind statutul funcionarilor
publici.
La baza adoptrii actului a stat o adres transmis de Primarul comunei Gura
Foi, judeul Dmbovia, nregistrat la Primria Cndeti sub nr. 806 din 26 ianuarie
2011 prin care solicita detaarea unei persoane din cadrul Primriei Cndeti pentru
a ndeplini funcia de secretar al comunei Gura Foii.
Primarul comunei Cndeti i-a exprimat prin rezoluia aplicat pe aceast
adres acordul i a solicitat funcionarului responsabil cu activitatea de resurse
umane s propun emiterea unei dispoziii pentru detaare, n acest sens. Dei nu a
nominalizat persona ce urma a fi detaat, tot prin rezoluia aplicat a menionat c
atribuiile funcionarului detaat, vor fi preluate de funcionarul P.G.
Prin rezoluia aplicat pe referatul ntocmit n aceeai zi, i nregistrat sub nr.
806 din 26 ianuarie 2011, Primarul comunei Cndeti a solicitat secretarului unitii
administrativ teritoriale, d-nei P.G. s ntocmeasc dispoziia pentru detaarea sa la
Primria Gura Foii ncepnd cu data de 1 februarie 2011 i a menionat din nou c
atribuiile funciei de secretar vor fi preluate de funcionarul public P.G. i n data de
27 ianuarie 2011, s-a ntocmit proces-verbal nr. 878, prin care s-a menionat c d-na
secretar a refuzat primirea corespondenei i ntocmirea documentaiei potrivit
rezoluiei aplicat pe referatul nr. 806/2011 i n baza acestuia s-a aplicat sanciunea
disciplinar menionat mai sus.
Arat recurenta c, nendeplinirea atribuiilor de serviciu este doar un pretext
pentru aplicarea sanciunii, avnd n vedere c potrivit prevederilor Legii
nr. 215/2001 republicat, cu modificrile i completrile ulterioare [art. 117 alin. (1)
lit. a)], secretarul unitii administrativ teritoriale avizeaz pentru legalitate dispoziiile
emise de primar, acesta neavnd sarcina i de a le redacta, cu att mai mult cu ct
n spe este vorba de un act administrativ ce ine de activitatea compartimentului
resurse umane, termenul scurs de la aa zis nclcare a atribuiilor pn la audiere
i sancionare este foarte scurt ceea ce pune sub semnul ndoielii realitatea abaterii,
astfel c atitudinea anterioar a primarului localitii este una de vdit ostilitate fa
de secretar, acesta formulnd la adresa sa mai multe reclamaii ctre Guvernul
Romniei, Instituia Prefectului Dmbovia, ns n urma verificrilor efectuate
aspectele semnalate nu s-au confirmat, iar audierea impus de prevederile art. 78
din Legea nr. 188/1999, republicat, este pur formal, aa cum rezult din
procesul-verbal ncheiat.
Referitor, la aspectul privind lipsa calitii procesuale active a Instituiei
Prefectului, instana este n eroare, ntruct att Legea contenciosului administrativ
nr. 554/2004, republicat, ct i Legea nr. 340/2004, privind instituia prefectului,
republicat, nu stabilesc ca excepie de la exercitarea controlului de legalitate, actul
atacat respectiv dispoziia primarului.
Faptul c Legea nr. 188/1999 d posibilitatea ca persoana nemulumit s
poat ataca n instana de contencios un act administrativ, aceasta nu exclude
controlul de legalitate exercitat de ctre Prefect, mai mult dect att, conform art. 19
alin. (1) lit. e) din Legea nr. 340/2004, Prefectul verific legalitatea actelor
administrative emise i adoptate de autoritile administraiei publice.
Solicit admiterea recursului i pe fond admiterea aciunii.
Recursul este nefondat.
n mod corect i legal prima instan a admis excepia lipsei calitii procesuale
active a recurentei Instituia Prefectului jud. Dmbovia, deoarece, potrivit dispoziiilor
art. 19 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 340/2004, Prefectul verific legalitatea actelor
administrative ale Consiliului Judeean, ale Consiliului local sau ale primarului, prin
aciunea cu care a fost nvestit prima instan s-a solicitat anularea Dispoziiei nr.
27 din 31 februarie 2011, privind sancionarea disciplinar a numitei P.G., dispoziie
care nu intr n categoria actelor administrative pentru care Prefectul are atributul de
a verifica legalitatea actelor administrative.
Din dispoziia ce a fost atacat de ctre recurent, respectiv dispoziia nr. 27 din
31 ianuarie 2011, emis de Primarul comunei Cndeti, privind sancionarea
disciplinar a numitei P.G., rezult c aceasta a fost emis avnd n vedere
prevederile art. 77 alin. (2), lit. i), alin. (3) lit. a) din Legea nr. 188/1999, privind
statutul funcionarului public i prin art. 80 din aceast lege, se prevede c funcio-
narul public nemulumit de sanciunea aplicat, se poate adresa instanei de
contencios administrativ, solicitnd anularea, sau modificarea dup caz a ordinului
sau dispoziiei de sancionare.
Prin urmare, potrivit dispoziiilor art. 80 din Legea nr. 188/1999, rezult c
mpotriva deciziei de sancionare dispus printr-o dispoziie sau ordin, numai
funcionarul public poate formula contestaie mpotriva actului administrativ de
sancionare.
Pe de alt parte, dispoziia de sancionare nu este un act unilateral cu caracter
individual sau normativ, emis de o autoritate public, n regim de putere public, n
vederea organizrii executrii legii sau a executrii n concret a legii, care d
natere, modific sau stinge raporturi juridice, n sensul dispoziiilor art. 2 alin. (1)
lit. c) din Legea nr. 554/2004, privind contenciosul administrativ, ci este un act juridic
izvort din raportul de munc, astfel c recurenta nu avea calitate procesual activ
de a formula aciunea cu care a fost nvestit prima instan, pentru c actul atacat
nu este un act administrativ unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o
autoritate public asupra cruia prefectul s poate s verifice legalitatea actului
administrativ emis de Consiliul judeean, Consiliul local sau primar, n sensul
dispoziiilor art. 19 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 340/2004, astfel c, criticile aduse
sentinei sunt nefondate.
Acestea au fost considerentele pentru care Curtea a respins ca nefondat
recursul declarat mpotriva sentinei nr. 1395 din 2 iunie 2011, pronunat de
Tribunalul Dmbovia Secia a II-a Civil i de Contencios Administrativ i Fiscal.

20. Sistarea procedurii de vnzare a bunurilor deinute de
debitor, vnzare efectuat n cadrul procedurii generale de
insolven i ncuviinat de adunarea creditorilor, cerere
formulat pe calea procedurii ordonanei preediniale
adresat tribunalului. Inadmisibilitate

- Legea nr. 85/2006: art. 149

Avnd n vedere c valorificarea bunurilor intimatei aflate n insolven se face de
administratorul judiciar sub controlul judectorului-sindic, existnd, aadar, o
reglementare special, cuprins ntr-o lege derogatorie de la dreptul comun, Curtea reine
c partea interesat este inut s urmeze procedura derogatorie, care, n msura
compatibilitii, se completeaz cu dispoziiile de drept comun, respectiv dispoziiile
Codului de procedur civil, astfel cum este reglementat de art. 149 din Legea nr. 85/2006.

(Decizia nr. 3382 din 6 decembrie 2011)

Reclamanta S. SA a chemat n judecat pe prta SC C. SA, solicitnd, pe
calea ordonanei preediniale, s dispun sistarea procedurii de vnzare a bunurilor
sale aflate n administrarea prtei, procedur de vnzare ce se deruleaz n
dosarul de insolven aflat pe rolul tribunalului.
n motivarea cererii s-a artat c ambele pri se afl n insolven, iar prta, n
cadrul procedurii generale, scoate la vnzare bunuri asupra crora nu are dect un
drept de administrare i care, de fapt, sunt ale reclamantei. Termenul pn la care
se va face vnzarea este 9 noiembrie 2011, termen fixat n dosarul de insolven,
reclamanta apreciind c sunt ndeplinite cerinele impuse de art. 581 C. pr. civ.,
deoarece prin vnzare s-ar pierde un drept al su i i se produce o pagub.
Reclamanta arat c administratorul judiciar al prtei, sub acoperirea adunrii
creditorilor, a luat msura vnzrii abuzive a bunurilor pe care prta le-a primit n
administrare, pe baz de proces-verbal de predare-primire, dei vnzarea nu se
justific n stadiul actual al procedurii.
n drept au fost invocate dispoziiile art. 581 C. pr. civ.
Prin ntmpinarea depus la dosar prta a solicitat respingerea cererii ca
nentemeiat; de asemenea, a invocat excepia necompetenei funcionale i
excepia lipsei calitii procesuale active a reclamantei. A mai artat c decizia de
vnzare a bunurilor a fost adoptat de comitetul creditorilor, deci administratorul
judiciar are obligaia de a pune n executare aceast decizie pn la momentul
suspendrii deciziei respective. Totodat, nu s-a fcut dovada ndeplinirii cerinelor
impuse de art. 581 C. pr. civ., iar prejudiciul ar surveni tocmai prin oprirea vnzrii.
Prin sentina nr. 620 din 21 octombrie 2011 tribunalul a respins excepia
necompetenei funcionale, a admis excepia inadmisibilitii cererii, excepie
invocat din oficiu i a respins ca inadmisibil cererea de ordonan preedinial.
Instana de fond a reinut c reclamanta urmrete s opreasc vnzarea unui
bunuri pe care nu le individualizeaz i despre care afirm c sunt proprietatea sa.
Blocarea unei vnzri de ctre un ter la operaiunea respectiv de vnzare-
cumprare nseamn o imixtiune n circulaia bunurilor respective, imixtiune care are
ca efect indisponibilizarea (temporar) a bunurilor respective.
Instana a reinut aceste aspecte chiar dac reclamanta a negat n edin c
dorete indisponibilizarea bunurilor, considernd c este evident c dac ar fi
admis cererea s-ar produce tocmai acest efect al indisponibilizrii temporare a
bunurilor. Aceast indisponibilizare ar fi menit s asigure reclamanta n contra
producerii unui prejudiciu, conservnd astfel dreptul de proprietate al acesteia.
Tribunalul a reinut c acest scop i aceste circumstane sunt, ns, expres
prevzute ca ipotez de introducere a unei cereri de sechestru judiciar, conform art.
598 C. pr. civ.
Problema care se pune este dac pentru ipoteza descris de art. 598 C. pr. civ.
partea interesat poate utiliza la alegere, alternativ, procedura sechestrului judiciar
sau ordonana preedinial.
Avnd n vedere modul de reglementare tribunalul a reinut c procedura
sechestrului judiciar exclude procedura ordonanei preediniale.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamanta S., prin administrator
judiciar.
n motivarea recursului s-a artat c instana a admis propria excepie
referitoare la inadmisibilitatea ordonanei preediniale, prin prisma posibilitii de a
se solicita instituirea unui sechestru judiciar.
Sentina este apreciat ca nelegal, ntruct admisibilitatea cererii trebuie
apreciat prin prisma condiiilor prevzute de art. 581 C. pr. civ., i nu prin raportare
la alte posibiliti judiciare.
Recurenta precizeaz condiiile ordonanei ca fiind interesul, urgena, vremel-
nicia i neprejudecarea fondului, aspecte pe care le consider ndeplinite atunci
cnd o ter persoan vinde bunurile ce i aparin reclamantei, iar licitaia a fost
anunat online, printr-un anun cu valabilitate de o zi.
Curtea a respins recursul ca nefondat.
Astfel, a reinut c recurenta-reclamant a solicitat, pe calea procedurii ordo-
nanei preediniale adresat tribunalului, sistarea procedurii de vnzare a bunurilor
deinute de intimata-prt SC C. SA, vnzare efectuat n cadrul procedurii
generale de insolven deschise mpotriva intimatei i ncuviinat de adunarea
creditorilor intimatei.
Curtea a constatat c modalitatea de valorificare prin vnzare a bunurilor
intimatei este reglementat de dispoziiile Legii nr. 85/2006 privind procedura insol-
venei, legalitatea msurilor dispuse de administratorul judiciar n cadrul procedurii
fiind supus verificrii judectorului sindic, care, potrivit dispoziiilor art. 21 din Legea
nr. 85/2006, soluioneaz contestaiile mpotriva msurilor luate de administratorul
judiciar, putnd, la cererea contestatorului, s suspende executarea msurii
contestate.
Avnd n vedere c valorificarea bunurilor intimatei aflate n insolven se face
de administratorul judiciar sub controlul judectorului-sindic, existnd, aadar, o
reglementare special, cuprins ntr-o lege derogatorie de la dreptul comun, Curtea
a reinut c partea interesat este inut s urmeze procedura derogatorie, care, n
msura compatibilitii, se completeaz cu dispoziiile de drept comun, respectiv
dispoziiile Codului de procedur civil, astfel cum este reglementat de art. 149 din
Legea nr. 85/2006.
n aceste condiii Curtea a constatat c, n mod legal, tribunalul a respins ca
inadmisibil cererea formulat pe calea ordonanei preediniale, n cauz
nemaianaliznd condiiile de admisibilitate ale ordonanei preediniale reglementate
de dispoziiile art. 581 C. pr. civ.

INDEX TEMATIC
1

Secia I civil
Act juridic 4
Aciune
~ de partaj succesoral 1
~ n grniuire 4
~ real-imobiliar 4
Autoritate de lucru judecat 14

Cheltuieli de judecat 11
Compensaii financiare 17
Competena
~ de soluionare 10, 12
~ teritorial 12
Contract
~ colectiv de munc 10, 17
~ individual de munc 9, 14, 17
~ de vnzare-cumprare 7
Cuantumul salariilor compensatorii 17

Decizie de concediere 14, 17
Divor 5, 7, 15
Drept
~ de servitute 12
~ la aprare 11
~ la un proces echitabil 12
~ salarial 9, 14

Ieire din indiviziune 7

ncetarea contractului de munc 17
ncredinare minor 5

Motive temeinice 7

Nepronunare 5

Partaj 1, 4, 7
Persoan juridic de drept public 16

Rspundere printeasc 15
Recurs 1-17
~ inadmisibil 10
~ n interesul legii 12

Validitatea actului de procedur 11

Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal

Act administrativ 3-5, 16, 19
~ individual 3, 16
Autorizaie de construire 3, 5, 16

Cerere de revizuire 1
Cheltuieli de judecat 1, 3, 4, 10, 18
Circuit civil 5
Competen
~ teritorial 15
~ material 15
Contract
~ de credit 11
~ de vnzare-cumprare 6
Contravenie 12
Crean
~ cert, lichid i exigibil 6
Declaraie de crean 17
Drepturi salariale 4

Excepie
~ de nelegalitate 3
~ inadmisibilitii 3, 15
~ lipsei de interes 3, 15
~ prematuritii 15
Executare silit 6

Impozit pe profit 8
Informaii de interes public 13

Judector sindic 6, 11, 20

Ordonan preedinial 12, 15, 20
1

1
Noiunile de drept material i procesual din culegere, indexate alfabetic i dup numrul
marginal al speei n care apar.
Plngere prealabil 16
Persoan juridic de drept public 5
Plan urbanistic 3, 16
Procedura insolvenei 6, 11, 17, 20

Raport de inspecie fiscal 8
Rspundere
~ a funcionarului public 4
~ civil delictual 5
~ delictual 5
~ solidara a autoritii emitente 5

Sanciune
~ contravenional 12
~ disciplinar 4, 19
Sechestru judiciar 20
Suspendarea
~ executrii actului administrative
1, 12

Secia penal i de minori

Achitare 1, 6, 21
Arestare preventiv 2, 4, 16

Circumstane
~ atenuante 3, 5, 11
Competen
~ material 10, 15
~ teritorial 10
Concurs de infraciuni 1, 12
Contestaie la executare 14, 15, 17

Denuntor 21
Drept
~ la aprare 2, 19

Elemente constitutive ale infraciunii
3, 6, 7, 20

Individualizarea pedepsei 3, 7, 9, 11, 20
Infraciune
~ continuat 6, 19
~ de evaziune fiscal 16
~ de furt calificat 1, 19
~ de viol 15

ncadrare juridic 3, 5, 12, 14

Liberare sub control judiciar 4, 16

Pericol concret pentru ordinea public
11, 16
Pericol social 1, 5
Prescripia rspunderii penale 13
Proces echitabil 19

Schimbarea ncadrrii juridice 3, 12,
14

Termen de ncercare 3, 5, 9, 11, 12

Cuprins Buletinul Jurisprudentei. Curtea de Apel Ploiesti. Repertoriu Anual 2011

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Cuprins Buletinul Jurisprudentei. Curtea de Apel Ploiesti. Repertoriu Anual 2011

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

BULETINUL JURISPRUDENEI 9

S-ar putea să vă placă și