Sunteți pe pagina 1din 4

****Prin sentina penal nr.

53 din 12 februarie 2002, Tribunalul


Botoani l-a condamnat pe inculpat pentru infraciunea de omor, prevzut de
art. 174 din Codul penal, cu reinerea strii de provocare n condiiile art. 73
lit. b din Codul penal.
S-a reinut c fiica inculpatului era n proces de divor cu soul i se
mutase ntr-o locuin separat.
ntr-o sear, pe la ora 22, aceasta se afla n buctrie cu fetia iar
inculpatul, venit s o ajute la repararea unor dependine, se afla n dormitor.
Soul, n stare de ebrietate, a btut insistent la u, apoi a scos-o din balamale.
Inculpatul a ieit din dormitor, n momentul n care victima scosese butelia de
la locul su, o aezase n mijlocul camerei i cu chibritul n mn ncerca s
scoat furtunul pentru a elibera gazul.
Femeia i fetia au ieit din cas alergnd la poliie, iar inculpatul a
venit n spatele victimei i a imobilizat-o strngnd-o cu braele peste brae i
piept. Cum acesta se zbtea, inculpatul a czut pe spate, cu victima deasupra
sa, dar nu a slbit priza braelor, care a alunecat spre gtul victimei. Conform
declaraiei inculpatului, cnd priza format din bra i antebra a ajuns la gt,
victima a icnit o singur dat i nu a mai micat.
Creznd ns c se preface, pentru a scpa, inculpatul nu i-a dat drumul
dect n momentul n care a intrat poliistul n cas, constatnd decesul.
Din raportul medico-legal de necropsie a rezultat c moartea s-a datorat
compresiei gtului cu braul i antebraul.
Prin decizia penal nr. 124 din 22 aprilie 2002, Curtea de Apel
Suceava a admis apelul n temeiul art. 379 pct. 2 lit. a din Codul de procedur
penal, a desfiinat sentina i l-a achitat pe inculpat n baza art. 44 alin. 2 i
alin. 21 din Codul penal, raportat la art. 10 lit. e i art. 11 pct. 2, lit. a din
Codul de procedur penal.
Potrivit art. 44 alin.1 din Codul penal nu constituie infraciune fapta
prevzut de legea penal svrit n stare de legitim aprare, iar alin. 2 al
textului prevede c se afl n legitim aprare acela care svrete fapta
pentru a nltura un atac material, direct, imediat i injust, ndreptat mpotriva
sa, a altuia sau mpotriva unui interes obtesc, i care pune n pericol grav
persoana sau drepturile celui atacat ori un interes obtesc.
n spe, inculpatul a imobilizat victima i nu a slbit priza braelor nici
cnd aceasta a ajuns la gt, pentru a o mpiedica s scoat furtunul de la
butelia de aragaz i s aprind chibritul ceea ce ar fi dus la declanarea unei
explozii cu consecina incendierii casei i a periclitii vieii amndurora
(victim i inculpat).
Prin urmare, mprejurrile n care a acionat rspund pe deplin
cerinelor art. 44 alin. 2 din Codul penal.
De altfel, dac potrivit art. 44 alin. 21 din Codul penal se prezum a fi
n legitim aprare cel ce svrete fapta pentru a respinge ptrunderea fr
drept, prin efracie, a unei persoane n locuin, cu att mai mult trebuie
prezumat a fi n legitim aprare cel ce svrete fapta n propria locuin,
dup ce o persoan a reuit s ptrund fr drept, prin efracie, cu intenia
vdit de a o distruge prin incendiere.
n spe, inculpatul a fost achitat n legtur cu infraciunea de omor,
fcndu-se aplicarea prevederilor art. 44 alin. 3 din Codul penal,
considerndu-se c a acionat n stare de legitim aprare.
Motivndu-i n drept hotrrea, prima instan a reinut urmtoarea
situaie de fapt: inculpatul a observat c n mai multe rnduri i s-au furat din
locuin, n timp ce era plecat, diverse lucruri, iar alt dat a fost fcut de
dou persoane care intraser n casa sa n scopul de a fura.
Ulterior, dup cele ntmplate, ntr-o zi auzind zgomote la obloanele
care protejau ferestrele ncperii unde se gsea, a ieit n ua casei i a vzut o
persoan care a aruncat spre el un obiect voluminos de care s-a mpiedicat
cznd la sol i observnd, n acelai timp, c cel care-l agresase avea n
mini dou obiecte lucioase, probabil cuite, cu unul dintre ele ncercnd s-l
loveasc. n aceast situaie, inculpatul a apucat o bar metalic cu care a
lovit de mai multe ori mna i capul atacatorului, acesta ncercnd s scape cu
fuga, fiind ns urmrit de victim care, n momentul n care atacatorul
ncerca s sar gardul, l-a lovit pe acesta cu bara metalic peste corp,
doborndu-l, iar a doua zi acesta a i decedat ca urmare a unor rupturi de
splin, rinichi i plmni.
S-a considerat c inculpatul a acionat n stare de legitim aprare, n
cauz fiind, deci, aplicabile prevederile art. 44 alin.3 din Codul penal. S-a
motivat c atacul victimei a fost material, de natur s aduc atingere
bunurilor inculpatului i, de asemenea, persoanei sale.
S-a mai reinut c atacul a fost direct i imediat, inculpatul neputnd
rmne pasiv n faa atacului, chiar dac ulterior victima (infractorul) a fugit,
inculpatul urmrindu-l n dorina de a-l prinde i a-l identifica. Temerea
inculpatului a fost puternic, ceea ce explic de ce riposta sa ar prea c a
depit limitele unei aprri proporionale cu gravitatea pericolului i cu
mprejurrile n care s-a produs atacul, fiind deci ndeplinite cerinele art. 44
alin. 3 din Codul penal.
Apelul declarat de procuror n cauz a fost respins.
Recursul declarat de procuror este ntemeiat.
Dup momentul surprinderii victimei lng cas, cnd acesta l-a
agresat pe inculpat, toate aciunile ulterioare ale inculpatului exced incidenei
prevederilor art. 44 alin. 3 din Codul penal. Lovirea repetat i grav a
victimei, cnd aceasta ncerca s scape prin fug, s-a produs cnd atacul se
consumase, situaie n care trebuiau aplicate de instan prevederile
referitoare la circumstana atenuant a provocrii, conform art. 73 lit. b din
Codul penal, nu ale art. 44 alin 3 din Codul penal.
n consecin, recursul se admite, se caseaz decizia atacat i se
dispune condamnarea inculpatului n baza art. 174, cu aplicarea art. 73 lit. b
din Codul penal