Métafora Viva

ESTUDIO V
MET AFORA Y NUEVA RETORICA

l. Desviacin y grado retrico cero . . . . . . . . . . . . . ..
2. El espacio de la figura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
3. Desviacin y reduccin de desviacin .............. .
4. Funcionamiento de las figuras: el anlisis smico . . . . ..
ESTIJDIO VI
EL TRABAJO DE LA SEMEJANZA
l. Sustitucin y semejanza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
2. Momento icnico de la metfora . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
3. Proceso a la semejanza ................................ .
4. Defensa de la semejanza ................................ .
5. Pscolingstica de la metfora . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
6. Icono e imagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
ESTIJDIO VII
MET AFORA Y REFERENCIA
l. Los postulados de la referencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
2. Alegato contra la referencia ............... ........... .
3. Una teora de la denotacin generalizada . . . . . . . . . . . . . ..
4. Modelo y metfora ...................................... .
5. Hacia el concepto de verdad metafrica . . . ... . .... .
ESTIJDIO VIII
MET AFORA Y DISCURSO FILOSOFICO
l. Metfora y equivocidad del ser: Aristteles . . . . . . . . . . . .
2. Metfora y analoga entis: La onto-teologa .............. .
3. Metafrico y meta-fsico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . ... .
4. Interseccin de las esferas de discurso .................... .
5. Explicitacin ontolgica del postulado de la referencia .. .
Autores y obras citados
192
199
206
216
237
255
260
263
273
281
293
299
308
323
332
348
367
380
399
409
427
INTRODUCCION
Los estudios siguientes son fruto de un seminario en la Uni-
versidad de Toronto en el otoo de 1971 bajo los auspicios del
Departamento de literatura comparada. Debo expresar mi agra-
decimiento al profesor Cyrus Hamlin, mi anfitrin en Toronto.
Estas investigaciones han seguido avanzando a base de cursos
dados en diferentes universidades: Lovaina, Pars-X, en el marco
de mi Seminario de investigaciones fenomenolgicas y, por lti-
mo, Chicago, en la ctedra de John Nuveen.
Cada uno de estos estudios desarrolla un punto de vista de-
terminado y forma un tratado completo. Al mismo tiempo, cada
estudio es el segmento de un nico itinerario que comienza en
la retrica clsica, atraviesa la semitica y la semntica y ter-
mina en la hermenutica. El paso de una disciplina a otra sigue
el de las entidades lingsticas correspondientes: la palabra, la
frase y el discurso. \
La retrica de la metfora considera la palabra como unidad 1
de referencia. Por ese hecho, la metfora se clasifica entre las
figuras de discurso que consta de una sola palabra y se'-define
como tropo por semejanza; en cuanto figura, consiste en un des-
plazamiento y en una ampliacin del sentido de las palabras; su
explicacin se basa en una teora de la sustitucin.
A este primer nivel corresponden los dos estudios iniciales.
El primero -Entre retrica y potica- est consagrado
a Aristteles. Ly definicin aristotlica de la metfora, que afec-
tar a toda la historia posterior del pensamiento occidental, se
basa en una semntica que toma la palabra o el nombre como
unidad de base. Adems, su anlisis se sita en el cruce de dos
disciplinas -la retrica y la potica- que tienen fines qstintos:
la persuasin en el discurso oral y la mimsis de las acciones
humanas en la poesa trgica. El sentido de semejante distincin
queda sin resolverse hasta el sptimo estudio, en que se define
la funcin heurstica del discurso potico.
El segundo estudio -El declive de la retrica- est con-
sagrado a las ltimas obras de retrica en Europa, sobre todo en
Francia. La base de discusin es el libro de Pierre Fontanier,
Les Figures du discours. La demostracin recae sobre dos puntos
principales. En primer lugar, se quiere mostrar que la retrica
culmina en la clasificacin y la taxonoma, en la medida en que
se concentra sobre las figuras de desviacin -o tropos-, en las
12
Introduccin
que la significacin de una palabra queda desplazada con respecto
a su uso codificado. Por otra parte, se quiere sealar que, si
bien la visin taxonmica funciona en una consideracin esttica
de las figuras, fracasa cuando intenta explicar la produccin de
la significacin, cuya desviacin a nivel de la palabra es slo un
efecto de esa produccin.
El punto de vista semntico y el retrico slo comienzan a
diferenciarse cuando la metfora se sita de nuevo en el marco
de la frase y se trata como un caso no de denominacin desvan-
te, sino de predicacin no pertinente.
A este segundo nivel de consideracin pertenecen los tres es-
tudios siguientes:
El tercero -La metfora y la semntica del discurso-
representa el momento decisivo del anlisis. Por consiguiente,
podemos considerarlo como el estudio clave. Sita provisional-
mente la teora de la metfora-enunciado y la de la metfora-
palabra en una relacin de oposicin irreductible. La alternativa
viene preparada por la distincin, tomada de Emile Benveniste,
entre una semntica, en que la frase es portadora de la mnima
significacin completa, y una semitica para la que la palabra es
un signo dentro del cdigo lexical. Esta distincin entre semn-
tica y semitica se pone en paralelo con la oposicin entre una
teora de la tensin y una teora de la sustitucin; la primera se
aplica a la produccin de la metfora en el seno de la frase to-
mada como un todo; la segunda concierne al efecto de sentido
a nivel de palabra aislada. En este contexto se discuten las im-
portantes contribuciones de los autores de lengua inglesa I. A. Ri-
chards, Max Black y Monroe Beardsley. Por una parte, se intenta
demostrar que los puntos de vista aparentemente inconexos re-
presentados por cada uno de ellos (filosofa de la retrica,
gramtica lgica, esttica) pueden colocarse bajo el signo de
la semntica de la frase introducida al comienzo del estudio. Por
otra parte, se pretende delimitar el problema que estos autores
dejan en suspenso: el de la creacin de sentido, cuyo mejor ex-
ponente es la metfora de invencin. Los estudios sexto y spti-
mo arrancan de este problema de la innovacin semntica.
Relacionados con las conclusiones del tercer estudio, el cuarto
y el quinto pueden parecer un retroceso. Pero su objetivo esen-
cial es integrar la semntica de la r>alabra, que podra parecer eli-
minada por el estudio anterior, en la semntica de la frase. En
efecto, la definicin de la metfora como trasposicin del nom-
Introduccin 13
bre no es errnea. De hecho permite identificarla y clasificarla
entre los tropos. Pero, sobre todo, esta definicin, trasmitida por
toda la retrica, no puede ser eliminada, porque la palabra sigue
siendo portadora del efecto de sentido metafrico. A este res-
pecto, es necesario recordar que es la palabra la que, en el dis-
curso, asegura la funcin de identidad semntica: la metfora
altera precisamente esta identidad. Es importante, pues, mostrar
cmo la metfora, producida a nivel del enunciado tomado como
un todo, se focaliza sobre la palabra.
En el estudio cuarto -La metfora y la semntica de la pa-
labra-, la discusin se limita a los trabajos que siguen la lnea
de la lingstica saussuriana, en particular los de Stephen Ullmann.
Nos detenemos en el umbral del estructuralismo propiamente
dicho; con ello queremos demostrar que una lingstica que no
distingue entre una semntica de la palabra y una semntica de
la frase debe limitarse a asignar los fenmenos de cambio de sen-
tido a la historia de los usos lingsticos.
El estudio quinto - La metfora y la nueva retrica- con-
tina la discusin dentro del marco del estructuralismo francs.
Este merece un anlisis diferente, a causa de la nueva retrica
que ha surgido de l y que extiende a las figuras del discurso las
reglas de segmentacin, identificacin y combinacin ya aplicadas
con xito a las entidades fonolgicas y lexicales. La discusin em-
pieza con un examen detallado de las nociones de desviacin
y de grado retrico cero, una comparacin de las nociones de
figura y de desviacin, y finalmente un anlisis del concepto
de reduccin de desviacin. Esta larga preparacin sirve de
introduccin al examen de la nueva retrica propiamente dicha;
se considera con la mayor atencin su esfuerzo por reconstruir
sistemticamente el las figuras sobre la base de las
operaciones que rigen los tomos de sentido de nivel infralin-
gstico. La demostracin tiende fundamentalmente a establecer
que la innegable finura de la nueva retrica se agota enteramente
en un marco terico que desconoce la especificidad de la metfora-
enunciado y se limita a confirmar la primaca de la metfora-pa-
labra. Mi intencin consiste en demostrar que la nueva retrica
remite, desde el interior de sus propios lmites, a una teora de
la metfora-enunciado que ella es incapaz de elaborar sobre la
base de su sistema de pensamiento.
El estudio sexto -El trabajo de la semejanza- asegura
la transicin entre el nivel semntico y el hermenutico, reco-
giendo el problema de la innovacin semntica, es decir, la crea-
14
Introduccin
cin de una nueva pertinencia semntica, que qued en suspenso
al final del tercer estudio. Para resolver este problema hay que
abordar de nuevo la nocin de semejanza.
Es necesario comenzar refutando la tesis, mantenida an por
Roman Jakobson, de que la suerte de la semejanza est indiso-
lublemente unida a la de una teora de la sustitucin. Nos es-
forzamos por demostrar que el juego de la semejanza no es me-
nos necesario en una teora de la tensin. En efecto, la innovacin
semntica por la que se percibe una proximidad indita entre
dos ideas, a pesar de su distancia lgica, debe relacionarse con
el trabajo de la semejanza. Metaforizar bien, deca Aristteles,
es percibir lo semejante. As, la proQia semejanza debe enten-
derse como una tensin entre la identidad y la diferencia en la
operacin predicativa desencadenada por la innovacin semntica.
Este anlisis del trabajo de la semejanza entraa a su vez la re-
interpretacin de las nociones de imaginacin productiva y de
funcin icnica. Es necesario, en efecto, dejar de ver en la
imaginacin una funcin de la imagen, en un sentido prctica-
mente sensorial de la palabra; consiste ms bien en ver como ... ,
para emplear una expresin de Wittgenstein; y este poder es un
aspecto de la operacin propiamente semntica que consiste en
percibir lo semejante dentro de lo desemejante.
La transicin al punto de vista hermenutico corresponde al
cambio de nivel que conduce de la frase al discurso propiamente
dicho (poema, relato, ensayo, etc.). Surge una nueva problem-
tica relacionada con este nuevo punto de vista: no concierne a
la forma de la metfora en cuanto figura del discurso focalizada
sobre la palabra; ni siquiera slo al sentido de la metfora en
cuanto instauracin de una nueva pertinencia semntica, sino a
la referencia del enunciado metafrico en cuanto poder de re-
describir la realidad. Esta transicin de la semntica a la herme-
nutica encuentra su justificacin fundamental en la conexin que
existe en todo discurso entre el sentido, que es su organizacin
interna, y la referencia, que es su poder de relacionarse con una
realidad exterior al lenguaje. La metfora se presenta entonces
como una estrategia de discurso que, al preservar y desarrollar el
poder creativo del lenguaje, preserva y desarrolla el poder heurs-
tico desplegado por la ficcin.
Pero la posibilidad de que el discurso metafrico diga algo
sobre la realidad choca contra la constitucin aparente del dis-
curso potico, que parece esencialmente no referencial y centrado
en s mismo. A esta concepcin no referencial del discurso poti-
Introduccin 15
co, oponemos la idea de que la suspensin de la referencia late-
ral es la condicin para que sea liberado un poder de referencia
de segundo grado, la referencia potica. Por tanto, no hay que
hablar slo de doble sentido, sino de referencia desdoblada,
segn una expresin tomada de Jakobson.
Respaldamos esta teora de la referencia metafrica en una
teora generalizada de la denotacin prxima a la de Nelson Good- i
. man en Languages of Art, y justificamos el concepto de redes-
cripcin por la ficcin mediante la afinidad establecida por Max
Black en Models and Metaphors, entre el funcionamiento de la me-
tfora en las artes y el de los modelos en las ciencias. Esta afi-
nidad en el plano heurstico constituye el principal argumento de
esta hermenutica de la metfora. -......
De este modo, la obra llega a su tema ms importante: la
metfora es el proceso retrico por el que el discurso libera el
poder que tienen ciertas ficciones de redescribir la realidad. Al ...
unir as ficcin y redescripcin, restituimos su plenitud de sen-
tido al descubrimiento de Aristteles en la Potica: la poisis del
lenguaje procede de la conexin entre mythos y mimsis.
De esta conjuncin entre ficcin y redescripcin concluimos
que el lugar de la metfora, su lugar ms ntimo y ltimo, no
es ni el nombre ni la frase /ni siquiera el discurso, sino la cpula
del verbo ser. El es metafrico significa a la vez no es y
es como. Si esto es as, podemos hablar con toda razn. de
verdad metafrica, pero en un sentido igualmente tensional
de la palabra verdad.
Esta incursin en la problemtica de la realidad y de la ver-
dad requiere que se explicite la filosofa que implica la teora
de la referencia metafrica. A esta exigencia responde el octavo
y ltimo estudio: La metfora y el discurso filosfico.
Este estudio es fundamentalmente una defensa de la plura-
lidad de los modos de discurso y de la independencia del discurso
filosfico en relacin con las proposiciones de sentido y de re-
ferencia del discurso potico. Ninguna filosofa procede directa-
mente de la potica: esto se demuestra en el caso, aparentemente
ms desfavorable, de la analoga aristotlica y medieval. Ninguna
filosofa procede tampoco de la potica por va indirecta, incluso
bajo el ropaje de la metfora muerta en la que podra termi-
nar la colisin denunciada por Heidegger entre meta-fsico y
meta-frico. El discurso que intenta recuperar la ontologa im-
plcita al enunciado metafrico es otro discurso. En este sentido,
fundar lo que se ha llamado verdad metafrica es tambin limi-
16 Introduccin
tar el discurso potico. De esta manera, este ltimo queda jus-
tificado en el interior de su circunscripcin.
Este es el resumen de la obra. No pretende reemplazar la
retrica por la semntica ni sta por la hermenutica ni refutar
una por otra; quiere legitimar cada punto de vista dentro de los
lmites de la disciplina que le corresponde y fundar la concate-
nacin sistemtica de los puntos de vista sobre la progresin de
la palabra a la frase y de sta al discurso.
El libro es relativamente largo porque se toma el trabajo de
examinar las metodologas propias de cada punto de vista, expli-
citar los anlisis a que da lugar cada uno y relacionar siempre
los lmites de una teora con los del punto de vista correspon-
diente. A este respecto, se ver que la obra slo elabora y critica
las teoras que llevan un punto de vista a su ms alto grado
de expresin y contribuyen a la progresin del tema de conjunto.
No se encontrarn, pues, aqu refutaciones sonoras; a lo ms, la
demostracin del carcter unilateral de las doctrinas que se con-
sideran exclusivas. En cuanto a su origen, algunas de estas doc-
trinas decisivas se toman de la literatura inglesa; otras de la
francesa. Esta actitud expresa el doble vasallaje de mi investiga-
cin y de mi enseanza de estos ltimos aos. Espero as contri-
buir a reducir la ignorancia que an existe entre los especialistas
de estos dos mundos lingsticos y culturales. Confo poder en-
mendar la aparente injusticia cometida con los autores de lengua
alemana en otro libro que tengo en preparacin, que aborda el
estudio del problema hermenutico en toda su extensin
ESTUDIO PRIMERO
ENTRE RETORICA Y POETICA: ARISTOTELES
A Vianney Dcarie
l. Desdoblamiento de la retrica y la potica
La paradoja histrica del problema de la metfora es que nos
ha llegado a travs de una disciplina que desapareci a mediados
del siglo xrx, cuando dej de figurar en el cursus studiorum de
los centros docentes. Esta vinculacin de la metfora a una dis-
ciplina muerta es fuente de gran perplejidad. Parecera que el
retorno de los modernos al problema de la metfora los condena
a la vana ambicin de hacer renacer la retrica de sus cenizas.
Si el proyecto no es insensato parece conveniente acudir en
primer lugar al hombre que concibi filosficamente la retrica:
Aristteles.
Su lectura nos b r i n d ~ al iniciar nuestro trabajo, algunas su-
gerencias tiles.
Ya el simple examen del ndice de la Retrica de Aristteles
prueba que hemos recibido la teora de las figuras no slo de
una disciplina muerta, sino de una disciplina mutilada. La ret-
rica de Aristteles abarca tres campos: una teora de la argu-
mentacin, que constituye su eje principal y que proporciona al
mismo tiempo el nudo de su articulacin con la lgica demos-
trativa y con la filosofa (esta teora de la argumentacin com-
prende por s sola las dos terceras partes del tratado), una teo-
ra de la elocucin y una teora de la composicin del discurso.
Lo que los ltimos tratados de retrica nos presentan es, segn
la feli z expresin de G. Genette, una retrica restringida
1
,
restringida primero a la teora de la elocqcin y segundo a la
teora de los tropos. La historia de la retrica es la historia de
una dispersin. Una de las causas de su muerte consiste en que,
al reducirse a una de sus partes, la retrica perdi el nexo que
la una a la filosofa a travs de la dialctica, con lo cual se con-
verta en una disciplina errtica y ftil. La retrica muri cuando
la aficin a clasificar las figuras lleg a suplantar completamente
el sentido filosfico que animaba el vasto imperio de la retrica,
2
1
Grard Genette, Rhtorique restreinte: Communications 16 (1970).
18
Entre retrica y potica: Aristteles
mantena unidas sus partes y relacionaba el conjunto con el orga-
non y la filosofa fundamental.
El sentimiento de esta prdida irreparable aumenta ms cuan-
do se considera que el vasto programa aristotlico representaba
por s mismo, si no una reduccin, al menos la racionalizacin
de una disciplina que, en su lugar de origen, Siracusa, se haba
propuesto regular todos los usos de la palabra pblica
2
Hubo
retrica porque hubo elocuencia, elocuencia pblica. La observa-
cin es de gran alcance: la palabra fue un arma destinada a in-
fluir en el pueblo, ante el tribunal, en la asamblea pblica, tam-
bin un arma para el elogio y el panegrico: un arma llamada
a dar la victoria en las luchas en que lo decisivo es el discurso.
Nietzsche escribe: La elocuencia es republicana. La antigua de-
finicin recibida de los sicilianos -la retrica es artfice (o
maestra) de persuasin, peithous dmiourgos
3
- recuerda que
la retrica se aadi como una tcnica a la elocuencia natural,
pero que esta tcnica hunde sus races en una demiurgia espon-
tnea; entre todos los tratados didcticos escritos en Sicilia, y
luego en Grecia, cuando Gorgias se estableci en Atenas, la re-
trica fue la techn que hizo al discurso consciente de s mismo
y convirti la persuasin en una meta clara, alcanzable por medio
de una estrategia especfica.
Antes, pues, de la taxonoma de las figuras existi la gran
retrica de Aristteles; pero antes de sta existi el uso salvaje
de la palabra y la ambicin por dominar, mediante una tcnica
especial, su temible poder. La retrica de Aristteles es ya una
disciplina domesticada, slidamente unida a la filosofa por la
teora de la argumentacin, de la que se separ al iniciarse su
decadencia
La retrica de los griegos no slo posea un programa mu-
cho ms amplio que la de los modernos, sino que deba a su
2 Sobre el nacimiento de la retrica, cf. E. M. Cope, An lntroduction
to Aristotle's Rhetoric I (Londres y Cambridge 1867) XX 14; Chaignet,
La Rhtorique et son histoire (1888) 1-69; O. Navarre, Essai sur la rhto-
rique grecque avant Aristote (Pars 1900); G. Kennedy, The Art of Per-
suasion in Greece (Princeton-Londres 1963 ); R. Barthes, L' ancienne rhto-
rique: Communications 16 (1970) 175-176.
3 Scrates atribuye esta frmula a Gorgias en el discurso en que lo
opone al maestro ateniense de la retrica (Gorgias, 453 a). Pero su germen
fue encontrado por Corax, alumno de Empdocles, primer autor de un
tratado didctico -techne- del arte oratoria, seguido por Tisias de Sira-
cusa. La misma expresin implica la idea de una operacin magistral,
soberana (Chaignet, op. cit., p. 5).
Desdoblamiento de la retrica y potica
19
relacin con la filosofa todas las ambigedades de su estatuto.
El origen salvaje de la retrica explica el carcter dramtico
de esta relacin. El corpus aristotlico nos presenta slo uno de
los equilibrios posibles, en medio de tensiones extremas: el que
corresponde al estado de una disciplina que ya no es simplemente
un arma en la plaza pblica, pero que todava no es una simple
botnica de las figuras.
La retrica es sin duda tan antigua como la filosofa; suele
decirse que es invencin
4
de Empdocles. A este respecto, es
su ms antigua enemiga y su ms antigua aliada. Su ms antigua
enemiga, porque siempre existe el riesgo de que el arte de bien
decir se exima de la preocupacin de decir la verdad; la tc-
nica basada en el conocimiento de las causas que engendran
los efectos de la persuasin da un poder temible al que la do-
mina perfectamente: el poder de disponer de las palabras sin
las cosas y de disponer de los hombres disponiendo de las pala-
bras. Quiz convenga tener en cuenta que la posibilidad de esta
escisin acompaa a toda la historia del discurso humano. Antes
de degenerar en ftil, la retrica fue peligrosa. Por eso la con-
denaba Platn
5
: para l la retrica es a la justicia - virtud
poltica por excelencia- lo que la sofstica a la legislacin; y
las dos son, en cuanto al alma, lo que son, en cuanto al cuerpo,
la cocina respecto a la medicina, y la cosmtica respecto a la
gimnstica: artes de ilusin y engao
6
No debemos perder de
4 Digenes Laercio, VIII 57: Aristteles en el Sofista refiere que
Empdocles fue el primero en descubrir (heurein) la retrica; citado por
Chaignet, op. cit., p. 3, n. l.
5
En Protgoras, en Gorgias y en Fedro Platn condena sin concesiones
(a retrica: Y vamos a dejar dormir, olvidados, a Tisias y a Gorgias, que
descubrieron que se debe estimar ms lo verosmil que lo verdadero, que
saben, por la fuerza del discurso, volver grandes las cosas pequeas y
pequeas las grandes, presentar lo antiguo como nuevo, y lo nuevo como
antiguo, y hablar, en fin, sobre un mismo tema, ya de una manera muy
concisa, ya de una manera prolija ... ? (Fedro, 267 b; Gor?,ias, 449 a-
458 e). Finalmente, la verdadera retrica es la misma dialctica, es de-
cir, la filosofa (Fedro, 271 e).
6
Para abreviar, te dir con el lenguaje de los gemetras ( qui2 as
me comprendas mejor) que la cosmtica es a la gimnasia como la cocina
a la medicina; o mejor an, que la cosmtica es a la gimnasia como la
a la legislacin, y la cocina a la medicina como la retrica a la
JUsticia (Gorgias, 465 b-e). El nombre genrico de estas simulaciones del
arte --cocina, cosmtica, retrica, sofstica- es adulacin ( kolakeia;
Ibid., 463 b). El argumento subyacente, cuyo negativo es la polmica, es
que la manera de ser que llamamos salud en el orden del cuerpo tiene
su homlogo en el orden del alma; esta homologa de las dos terapias
20 Entre retrica y potica: Aristteles
vista esta condena de la retrica como perteneciente al mundo de
la mentira, de lo pseudo. Tambin la metfora tendr sus enemi-
gos, quienes, con una interpretacin que podemos llamar tanto
cosmtica como culinaria, no vern en ella ms que simple
adorno y puro deleite. Toda condenacin de la metfora como
sofisma participa de la condena de la propia sofstica.
Pero la filosofa nunca fue capaz de destruir la retrica ni
de absorberla. Los mismos lugares en que la elocuencia despliega
sus recursos --el tribunal, la asamblea, los juegos pblicos-
son lugares que la filosofa no ha engendrado ni puede intentar
suprimir. El discurso filosfico no es ms que uno entre otros,
y la pretensin de la verdad que en l reside lo excluye de la
esfera del poder. Sus fuerzas no le permiten, pues, destruir la
relacin del discurso con el poder.
Segua abierta la posibilidad de delimitar el empleo legtimo
de la palabra poderosa, de trazar la lnea que separa el uso del
abuso, de establecer filosficamente los vnculos entre la esfera
de validez de la retrica y la esfera dominada por la filosofa.
La retrica de Aristteles constituye la ms brillante de las ten-
tativas de institucionalizar la retrica partiendo de la filosofa.
La pregunta que pone en movimiento la investigacin es
la siguiente: qu es persuadir? En qu se distingue la persua-
sin de la adulacin, de la seduccin, de la amenaza, es decir,
de las formas ms sutiles de la violencia? Qu significa influir
mediante el discurso? Plantearse estas preguntas es decidir que
no se pueden tecnificar las artes del discurso sin someterlas a
una reflexin filosfica radical que delimite el concepto de lo
persuasivo ( to pithanon)
7

Ahora bien, la lgica ofreca una solucin de emergencia que
empalmaba, por otra parte, con una de las ms antiguas insti-
tuciones de la retrica; sta haba reconocido, desde sus orgenes,
en el trmino to eikos
8
-lo verosmil- un ttulo al cual poda
regula la de las dos binas de artes autnticas, gimnasia y medicina, por una
parte, y justicia y legislacin, por otra (Gorgias, 464 e).
7 ... Ver los medios de persuadir que implica cada tema (Retrica, 1,
1355 b 10). La retrica sirve ... para descubrir lo persuasivo (to pithanon)
verdadero y lo persuasivo aparente, exactamente igual que la dialctica el
silogismo verdadero y el silogismo aparente ( 1355 b 15); admitamos,
pues, que la retrica es la facultad de descubrir especulativamente lo que,
en cada caso, puede ser apto para persuadir (1355 b 25); la retrica
parece que es la facultad de descubrir especulativamente lo persuasivo en
tualquier tema (1355 b 32).
st
8
En la Retrica, II, 24,9, 1402 a 17-20, Aristteles atribuye a Corax
Desdoblamiento de la retrica y potica 21
acogerse el uso pblico de la palabra. El tipo de prueba que
conviene a la elocuencia no es lo necesario, sino lo verosmil,
pues las cosas humanas, sobre las que deliberan y deciden tribu-
nales y asambleas, no son susceptibles de la necesidad o cons-
triccin intelectual que exigen la geometra y la filosofa fun-
damental. Por tanto, en vez de denunciar la doxa (opinin) como
inferior a la epistm (ciencia), la filosofa puede proponerse ela-
borar una teora de lo verosmil que proteja a la retrica frente
a sus propios abusos, disocindola de la sofstica y de la erstica.
El gran mrito de Aristteles fue elaborar este vnculo entre el
concepto retrico y el concepto lgico de lo verosmil y construir
sobre esta relacin todo el edificio de una retrica filosfica
9

Lo que hoy leemos bajo el ttulo de Retrica es, pues, el tra-
tado en que se inscribe el equilibrio entre dos movimientos
contrarios: el que lleva a la retrica a independizarse de la filo-
sofa, si no a sustituirla, y el que lleva a la filosofa a reinventar
la retrica como un sistema de prueba de segundo rango. En el
lugar de encuentro del temible poder de la elocuencia y de la
lgica de lo verosmil se sita una retrica vigilada por la filo-
sofa. La historia de la retrica se ha olvidado de este conflicto
ntimo entre la razn y la violencia; la retrica, vaciada de su
dinamismo y de su drama, est abocada al juego de las distin-
ciones y de las clasificaciones. El genio taxonmico ocupa el lugar
dejado por la filosofa de la retrica.
La retrica de los griegos tena, pues, no slo un programa
la invencin de la retrica de lo verosmil: La techn de Corax se com-
pone de las aplicaciones de este lugar: si un hombre no da motivo a la
acusacin dirigida contra l, por ejemplo si un hombre dbil es procesado
por malos tratos, su defensa ser que no es verosmil que sea culpable.
Sin embargo, Aristteles coloca esta evocacin de Corax en el marco de
los lugares de entimemas aparentes, llamados tambin paralogismos. An-
tes de l, Platn haba atribuido la paternidad de los razonamientos vero-
smiles a Tisias O a otro, sea el que sea, y llmese como quiera (Corax
el cuervo?) (Fedro, 273 e). Sobre el uso de los argumentos eikota en
Corax y Tisias, d. Chaignet, op. cit., pp. 6-7, y ]. F. Dobson, The Greek
Orators (Nueva York, 1917, 21967) cap. I, 5.
.
9
El entimema, silogismo de la retrica (Retrica, 1356 b 5) y el
eemplo, de orden inductivo (1356 b 15) dan lugar a razonamientos que
se refieren a proposiciones que, la mayora de las veces, pueden ser distintas
de lo que son (1357 a 15). Pero lo verosmil es lo que ocurre con mayor
frecuencia, mas no absolutamente, como algunos dicen, sino que trata de
las cosas que pueden ser de otra manera y se relaciona con aquello res-
Pecto a lo cual es verosmil como lo universal respecto a lo particular
(1357 a 34-35).
ms amplio, sino tambin una problemtica mucho ms dram-
tica que la moderna teora de las figuras del discurso. Sin em-
bargo, no abarcaba todos los usos del discurso. La tcnica del
bien hablar segua siendo una disciplina parcial, que limi-
taba por arriba con la filosofa y lateralmente con otros mbitos
del discurso. Uno de los campos excluidos por la retrica es la
potica. Este desdoblamiento de la retrica y de la potica nos
interesa especialmente, ya que la metfora, en Aristteles, per-
tenece a los dos campos.
La dualidad de retrica y potica refleja una dualidad tanto
en el uso del discurso como en las situaciones del mismo. La
retrica, como hemos dicho, fue primeramente una tcnica de
la elocuencia; su objetivo es el mismo de la elocuencia: persua-
dir. Ahora bien, esta funcin, por amplio que sea su alcance,
no abarca todos los usos del discurso. La potica, arte de com-
poner poemas, principalmente trgicos, no depende ni en su
funcin ni en la situacin del discurso, de la retrica, arte de la
defensa, de la deliberacin, de la recriminacin y del elogio. La
poesa no es elocuencia. No tiene por mira la persuasin, sino
que produce la purificacin de las pasiones del terror y de la
compasin. Poesa y elocuencia dibujan as dos universos de dis-
curso distintos. La metfora tiene un pie en cada campo- En
cuanto a la estructura, puede consistir en una nica operacin
de traslacin del sentido de las palabras; en cuanto a la funcin,
sigue los diversos destinos de la elocuencia y la tragedia. Por
tanto, habr una nica estructura de la metfora, pero con dos
funciones: una retrica y otra potica.
A su vez, esta dualidad de funciones, en que se expresa la
diferencia entre el mundo poltico de la elocuencia y el mundo
potico de la tragedia, traduce una diferencia an ms funda-
mental en el plano de la intencin. Esta oposicin aparece en
gran parte encubierta porque la retrica, tal como la conocemos
por los ltimos tratados modernos, se nos presenta mutilada de
su parte principal, el tratado de la argumentacin. Aristteles
lo define como el arte de encontrar pruebas. La poesa, en cam-
bio, no pretende probar absolutamente nada; su finalidad es mi-
mtica, y tengamos en cuenta que, como diremos despus, su
objetivo es componer una representacin esencial de las accio-
nes humanas; su caracterstica peculiar es decir la verdad por
medio de la ficcin, de la fbula, del mythos trgico. La trada
poisis-mimsis-catharsis describe exclusivamente el mundo de la
La epfora del nombre
2.3
poesa, sin confusin posible con la trada retrica-prueba-per-
suasin.
Por tanto, habr que situar sucesivamente la nica estructura
de la metfora en el marco de las artes mimticas y en el de las
artes de la prueba persuasiva. Esta dualidad de funcin y de
intencin es ms radical que cualquier distincin entre prosa y
poesa; es, en definitiva, la justificacin ltima de la metfora.
2. Ncleo comn a la potica y la retrica: la epfora
del nombre
De momento dejaremos en suspenso los problemas plantea-
dos por el doble tratamiento de la metfora en la Potica y en la
Retrica. Hay razones para ello: la Retrica -haya sido escrita
o simplemente retocada despus de la redaccin de la Potica
10
-
adopta pura y simplemente la definicin de la metfora segn la
Potica
11
Esta definicin es bien conocida: La metfora con-
siste en trasladar a una cosa un nombre que designa otra, en
una traslacin de gnero a especie, o de especie a gnero, o de
especie a especie, o segn una analoga (Potica, 1457 b 6-9)
12

Adems, la metfora aparece en las dos obras bajo el mismo
epgrafe de lexis, palabra difcil de traducir
13
por las razones
que expondremos ms adelante; por el momento, nos limitare-
mos a decir que la palabra afecta a todo el plano de la expre-
lO Sobre las diferentes hiptesis acerca del orden de composicin de
la Ret6rica y de la Potica, d. Marsh McCall, Ancient Rhetorical Theories
of Simile and Comparison (Cambridge [Mass.) 1969) 29-35.
11 Las referencias de la redaccin actual de la Ret6rica a la Potica
se encuentran en III 2,1; III 2,5; III 2,7; III, 10,7. La existencia en la
Ret6rica de un desanollo sobre el eikon, sin paralelo en la Potica, plantea
un problema distinto que ser examinado indenpedientemente en el apar-
tado 3 del presente estudio.
12 Traduccin francesa J. Hardy (Ed. des Belles Lettres, col. Bud,
1932, 21969).
t3 La traduccin del trmino griego lexis ha revestido formas muy di-
v e ~ s a s Hatzfeld-Dufour, La Potique d'Aristote (Lille-Pars 1899), traducen
dtscurso; J. Hardy, elocucin; Dufour-Wartelle, traductores de la Re-
t6rica, III (Ed. Les Belles Lettres, 1973), estilo; W. D. Ross, diccin;
Bywater, tambin diccin; E. M. Cope, estilo; Jos Aretai Lexeos son
para este ltimo los various excellences o/ style. D. W. Lucas, Aris-
totle's Poetics (Oxford 1968), escribe a propsito de 50 b 13: lexis can
often be rendered by style, but it covers the whole process o/ combining
words into an intelligible sequence (109).
24
s10n. La diferencia entre los dos tratados estriba en la funcin
-por una parte, potica, y por otra, retrica- de la lexis y no
en la pertenencia de la metfora a los procedimientos de la
lexis. Esta es, pues, en cada caso, el motivo de la insercin, por
lo dems divergente, de la metfora en los dos tratados.
De qu manera, en la Potica, est la metfora relacionada
con la lexis? Aristteles comienza por desechar un anlisis de la
lexis basado en los modos de la elocucin ( ta schemata tes
lexes) y supeditado a nociones como el orden, la splica, el
relato, la amenaza, la pregunta, la respuesta, etc. Apenas iniciado,
el anlisis se interrumpe con esta observacin: Hay que pres-
cindir, por lo tanto, de tales consideraciones que son propias
de otra ciencia y no de la potica ( 1456 b 19). Esta otra
ciencia no puede ser ms que la retrica. Entonces se introduce un
nuevo anlisis de la lexis, basado no en los schmata, sino en las
mer -las partes, los constitutivos- de la elocucin. La
elocucin comprende las partes siguientes: la letra, la slaba, la
conjuncin, el artculo, el nombre, el verbo, el caso, la locucin
(logos) (1456 b 20-21).
La diferencia entre estos dos anlisis es importante para
nuestro caso: los esquemas de la elocucin son, de entrada,
hechos de discurso; en la terminologa de Austin, son formas
ilocutivas del discurso. En cambio, las partes de la elocucin
provienen de una segmentacin del discurso en unidades ms
pequeas que la frase o de igual longitud que ella, segmentacin
que hoy da sera el resultado de un anlisis propiamente lin-
gstico.
Qu significa, para una teora de la metfora, este cambio
de nivel? Fundamentalmente esto: el trmino comn a la enu-
meracin de las partes de la elocucin y a la definicin de la
metfora es el nombre ( onoma). De esta forma queda fijada
para el futuro la suerte de la metfora: queda vinculada a la
potica y a la retrica, y no a nivel de discurso, sino a nivel
de un segmento del discurso, el nombre. Queda por saber si,
a la luz de los ejemplos, una virtual teora de la metfora-dis-
curso no dar origen a la teora explcita de la metfora-nombre.
Veamos, pues, ms detenidamente cmo funciona el nombre
en ambos casos: en la enumeracin de las partes de la elocucin
y en la definicin de la metfora.
Si abordamos primeramente el anlisis de la elocucin en
sus partes, se ve claramente que el nombre es el eje y soporte
de la enumeracin; Aristteles lo define as (1457 a 10-11): Un
La epfora del nombre 25
sonido complejo dotado de significacin, atemporal y ninguna
de cuyas partes tiene significacin por s misma. En este as-
pecto es la primera de las entidades enumeradas que est dotada
de significacin; hoy diramos que es la unidad semntica. Las
cuatro primeras partes de la lexis se sitan por debajo del um-
bral semntico y se presuponen en la definicin del nombre.
Efectivamente, el nombre es, ante todo, un sonido complejo;
por tanto, hay que definir previamente el sonido indivisible:
es el primer elemento de la elocucin, la letra (hoy diramos
el fonema); compete a la mtrica (a la fontica, o mejor, a la
fonologa, con palabras de hoy). Lo mismo sucede con el se-
gundo elemento, la slaba, que se define, en primer lugar, nega-
tivamente con relacin al nombre: La slaba es un sonido ca-
rente de significacin ( asmos) , luego, positivamente con rela-
cin a la letra: La slaba se compone de una letra muda y de
otra sonora (1456 b 34-35). La conjuncin y el artculo perte-
necen tambin a los sonidos carentes de significacin. De esta
forma, por oposicin al sonido indivisible {letra) y al sonido
asmico (slaba, artculo, conjuncin), el nombre queda defini-
do como sonido complejo dotado de significacin. Este ncleo
semntico nos va a servir de apoyo inmediatamente para definir
la metfora como traslacin de la significacin de los nombres.
As, el puesto clave del nombre en la teora de la elocucin es
de una importancia decisiva.
Este puesto viene confirmado por la definicin de las par-
tes de la elocucin enumeradas despus del nombre. La cues-
tin merece un atento examen, ya que estos elementos son los
que conectan el nombre con el discurso y los que podran des-
plazar posteriormente el centro de gravedad de la teora sobre
la metfora del nombre hacia la frase o el discurso. El sexto
elemento de la lexis es el verbo; slo difiere del nombre por su
referencia al tiempo (la doctrina est en este punto completa-
mente de acuerdo con la del tratado De la interpretacin)
14

Nombre y verbo poseen en su definicin una parte comn: so-
nido complejo dotado de significacin, y otra parte diferencial:
sin (idea de) tiempo y con (idea de) tiempo. El nombre
14
De la interpretacin, 2: El nombre es un sonido vocal, que posee
una significacin convencional, sin referencia al tiempo, y ninguna de sus
partes es significativa tomada separadamente (16 a 19-20); 3: El verbo
es lo que agrega a su propia significacin la del tiempo: ninguna de sus
Partes significa nada por separado, e indica siempre algo afirmado de alguna
otra cosa (16 b 6).
no designa el tiempo presente; en cambio, en el verbo se
une al sentido la indicacin del tiempo presente, por un lado,
y la del pasado, por otro ( 1457 a 14-18). El hecho de que el
nombre se defina negativamente respecto al tiempo y el verbo
positivamente, no supone que ste tenga una superioridad so-
bre el nombre y, por lo mismo, la frase sobre la palabra (ya que
onoma designa a la vez el nombre por oposicin al verbo y la
palabra por oposicin a la frase)? Nada de eso; el octavo y
ltimo elemento de la lexis -la locucin (lagos)
15
- se de-
fine tambin como sonido complejo dotado de significacin,
que, segn hemos visto, define al nombre; pero la locucin aa-
de: algunas de cuyas partes tienen significacin por s mismas
( 14 57 a 23-24 ). En consecuencia, no es slo un sonido complejo,
sino tambin una significacin compleja. Por tanto, quedan de-
terminadas dos especies: la frase, que es un compuesto de nom-
bre y verbo, segn la definicin del tratado De la interpretacin
16
,
y la definicin, que es un compuesto de nombres
17
Por eso, no
se puede traducir lagos por frase o enunciado, sino nicamente
por locucin, para abarcar los dos campos, el de la definicin
y el de la frase. La frase carece, pues, de todo privilegio en la
15 Ross traduce logos por speech (ad loe.).
16 De la interpretacin, 4: El discurso (logos) es un sonido vocal que
posee una significacin convencional; cada una de sus partes, tomada sepa-
radamente, presenta una significacin como enunciacin y no como afir-
macin (16 b 26-28). Sin embargo, no todo discurso es una proposicin,
sino slo aquel en que reside lo verdadero o lo falso, cosa que no sucede
en todos los casos: as, la plegaria es un discurso, pero no es ni verdadera
ni falsa (17 a 1-15); 5: Llamemos, pues, al nombre o al verbo una sim-
ple enunciacin (phasis), sabiendo que no se puede decir que al expresar
algo de esta manera se forme una proposicin, ya se trate de una respuesta
o de un juicio emitido espontneamente. Una clase de estas proposiciones
es simple: por ejemplo, afirmar o negar algo de algo (17 a 17-21).
17 La definicin es la unidad de significacin de una cosa: De esto
resulta que hay slo quididad de aquellas cosas cuya enunciacin (logos)
es una definicin (horismos). Y no es definicin si el nombre (onoma)
designa lo mismo que una enunciacin (logos), porque entonces toda enun-
ciacin sera una definicin, ya que siempre puede haber un nombre que
designe la misma cosa que cualquier enunciacin; se podra llegar a decir
que la Ilada es una definicin. En realidad, slo hay definicin si la enun-
ciacin es la de un objeto primero, es decir, de todo lo que no est cons-
tituido por la atribucin de una cosa a otra {por tanto, si el logos es el
de la ousia) (Metafsica VI 4, 1030 a 6-11; cf. tambin, ibid., VII 6,
1045 a 12-14). Semejante unidad de significacin no tiene en absoluto por
fundamento a la frase.
teora semntica. La palabra, como nombre y como verbo, es la
unidad bsica de la lexis.
Habra que hacer, sin embargo, dos salvedades a esta con-
clusin demasiado tajante. Primera: el lagos es una unidad pro-
pia que no parece proceder de la unidad de la palabra (la locu-
cin puede ser una, de dos maneras: o bien designa una sola
cosa, o bien consta de varias partes unidas entre s [ 1457 a
28-29] ). Esta observacin es interesante por un doble motivo:
por una parte, la unidad de significacin designada como lagos
podra servir de base a una teora de la metfora menos tribu-
taria del nombre; por otra, lo que constituye la unidad de una
obra, por ejemplo la Ilada, es una combinacin de locuciones;
habra que aadir, por tanto, una teora del discurso a otra de
la palabra. Pero debemos reconocer que esta doble consecuencia
no se deduce explfcitamente de la observacin sobre la unidad
de significacin aportada por el logos.
Segunda observacin: no se podra pensar que la expresin
sonido complejo dotado de significacin describe una unidad
semntica comn al nombre, al verbo y a la locucin, y que, por
consiguiente, esta expresin no abarca nicamente la definicin
del nombre? Aristteles habra designado con ella, adems de
la diferencia entre nombre, verbo, frase y definicin, el portador
de la funcin semntica como tal, es decir, el ncleo semnti-
co. Un lector de hoy tiene derecho a aislar este ncleo semn-
tico y, por lo mismo, a intentar una crtica puramente interna
del privilegio del nombre. Lo cual tiene sus consecuencias para
la teora de la metfora que de esta forma podra separarse del
nombre. Veremos que algunos ejemplos de metfora aducidos
por Aristteles apuntan en esta direccin. Con todo, aun en la
interpretacin ms amplia, el sonido complejo dotado de signifi-
cacin designara a lo sumo la palabra, no la frase. Este ncleo
comn al nombre y a algo distinto de l no puede, en efecto,
designar especficamente la unidad de sentido que es el enuncia-
do, ya que el logos abarca tanto la composicin de nombres, o
definicin, como la composicin de verbo y nombre, o frase. Pa-
rece, pues, ms prudente dejar en suspenso la cuestin de la
unidad comn al nombre, al verbo y al logos, designada como
sonido complejo dotado de significacin. Finalmente, la teora
explcita de la lexis, por su divisin en partes, tiende a aislar,
no el ncleo semntico eventualmente comn a varias de ellas,
sino las partes mismas y, entre stas, una fundamental. El nom-
bre es el que posee la funcin bsica.
28
Se trata precisamente del nombre cuando despus del anlisis
de la lexis en partes e inmediatamente antes de la definicin
de la metfora se dice: Todo nombre es nombre corriente ( ky-
rion) o nombre insigne, nombre metafrico o de ornato o for-
mado por el autor, nombre alargado o abreviado o alterado
(1457 b 1-3). Este texto de enlace une expresamente la metfora
a la lexis por mediacin del nombre.
Volvamos ahora a la definicin de la metfora que hemos ex-
puesto anteriormente; habr que subrayar los rasgos siguientes:
Primero: la metfora es algo que afecta al nombre. Como
hemos dicho desde el principio, Aristteles, al vincular la met-
fora al nombre o a la palabra y no al discurso, da a la historia
potica y retrica de la metfora una orientacin que durar va-
rios siglos. La definicin de Aristteles contiene ya virtualmente
la teora de los tropos, o figuras de palabras. El hecho de confi-
nar la metfora a las figuras de palabras dar lugar a un refina-
miento extremado de la taxonoma. Pero habr que pagar un
precio bien caro: la imposibilidad de reconocer la unidad de un
determinado funcionamiento que, segn demuestra Roman Ja-
kobson, ignora la diferencia entre palabra y discurso y opera a
todos los niveles estratgicos del lenguaje: palabras, frases, dis-
cursos, textos, estilos (cf. Estudio VI, 1).
Segundo: la metfora se define en trminos de movimiento:
la epfora de una palabra se describe como una especie de des-
plazamiento desde . .. hacia ... Esta nocin de epfora implica una
informacin y una ambigedad. Una informacin, porgue lejos
de designar una figura entre otras, como, por ejemplo, la sinc-
doque y la metonimia, cosa que ocurrir en las taxonomas de la
retrica posterior, la palabra metfora, en Aristteles, se aplica
a toda transposicin de trminos
18
Su anlisis prepara as una
reflexin global sobre la figura como tal. Es de lamentar, en
orden a claridad de vocabulario, que el mismo trmino designe
18 D. W. Lucas, Aristotle's Poetics (Oxford 1968) hace la siguiente ob-
servacin ( ad loe., p. 204): Metfora: the term is used in a wider sense
than English 'metaphor', which is mainly con/ined to the third and fourth
of Aristotle's types. La nocin genrica de transposicin se supone por el
uso de los trminos metaphora y metapherein en diversos contextos de la
obra de Aristteles: Etica a Eudemo, 1221 b 12-13; empleo de las especies
en lugar del gnero annimo (1224 b 25); transferencia de una cualidad
de una parte del alma al alma entera: 1230 b 12-13 explica cmo, al nom-
brar la intemperancia, akolasia, metaforizamos. Se encuentra un texto
paralelo en Etica a Nicmaco, III 15, 1119 a 36-b 3. La transposicin me-
tafrica sirve as para llenar las lagunas del lenguaje comn.
el gnero (el fenmeno de transposicin, es decir, la figura como
tal) o la especie (lo que se llamar despus el tropo de la se-
Pero este equvoco es interesante. Mantiene un inters
distinto del que predomina en las taxonomas y que veremos cul-
minar en el genio de la clasificacin, para introducirse en la esco-
tomizacin del discurso. Un inters por el movimiento mismo de
transposicin. Una atraccin por los procesos ms que por las
clases. Este inters se puede formular as: qu significa trans-
poner el sentido de las palabras? Esta pregunta podra tener un
lugar en la interpretacin semntica propuesta ms arriba: en la
medida en que la nocin de sonido complejo portador de signi-
ficacin abarca a la vez la esfera del nombre, del verbo y de la
locucin (por lo tanto, de la frase), podemos decir que la epfora
es un proceso que afecta al ncleo semntico no slo del nombre
y del verbo, sino de todas las entidades del lenguaje portadoras
de sentido y que este proceso se refiere al cambio de significa-
cin en cuanto tal. Es preciso conservar esta extensin de la teo-
ra de la metfora, ms all de la frontera impuesta por el nom-
bre, segn lo autoriza la naturaleza indivisa de la epfora.
La contrapartida de esta unidad de sentido de la epfora es
la ambigedad que engendra- Para explicar la metfora, Arist-
teles crea una metfora, tomada del orden del movimiento; la
phora, como se sabe, es una modalidad del cambio, cambio segn
el lugar
19
Pero al decir que la palabra misma metfora es meta-
frica, porque se toma de un orden distinto al del lenguaje, anti-
cipamos una teora ulterior en la que se supone: 1) que la met-
fora es un prstamo; 2) que este nuevo sentido se opone al sen-
tido propio: es decir, el que pertenece por ttulo original a deter-
minadas palabras; 3) que se acude a metforas para llenar un va-
co semntico; 4) que la nueva palabra hace las veces de la pala-
bra propia ausente, si es que existe. Las reflexiones que haremos
a continuacin mostrarn que, segn Aristteles, la epfora no
implica en absoluto esta diversidad de interpretaciones. Unica-
mente la indeterminacin de esta metfora de la metfora les deja
va libre. Sera conveniente no prejuzgar la teora de la metfora
llamndola epfora; aparecera entonces que es imposible hablar
de la metfora si no es metafricamente (con el sentido impli-
por la nocin de prstamo); en una palabra, que la defini-
Clon de la metfora es recurrente. Esta advertencia va, por su-
puesto, contra la posterior pretensin de la retrica de intentar
19
Fsica, III 1, 201 a 15; V 2, 225 a 32-b 2.
30
dominar y controlar la metfora y en general las figuras (luego
veremos que la palabra misma es metafrica) por medio de la
clasificacin. Se dirige tambin a cualquier filosofa que preten-
diera desembarazarse de la metfora en beneficio de conceptos
no metafricos. No hay lugar no metafrico desde donde se pu-
diera considerar la metfora, igual que todas las dems figuras,
como un juego que se despliega ante nuestros ojos. La continua-
cin del presente ensayo ser en muchos aspectos un prolongado
debate contra esta paradoja
20

Tercero: la metfora es la trasposicin de un nombre que
Aristteles llama extrao (allotrios), es decir, que ... designa
otra cosa (1457 b 7), que pertenece a otra cosa (1457 b 31).
20 Esta paradoja es el nervio de la argumentacin de Jacques Derrida
en la Mythologie blanche: Siempre que una retrica define la metfora,
implica no slo una filosofa sino una red conceptual en la que lq filosofa
se ha constituido. Cada hilo de esta red forma adems un p,iro, que po-
dramos llamar metfora si esta nocin no resultase aqu demasiado for-
zada. Lo definido se halla, pues, implicado en lo que define la defini-
cin (18). Esta recurrencia sorprende enormemente en Aristteles, a quien
Derrida le dedica largos comentarios (18s): La teora de la metfora
parece pertenecer a la gran cadena inmvil de la ontologa aristotlica,
con su teora de la analoga del ser, su lgica, su epistemologa y, sobre
todo, con la organizacin fundamental de su potica y de su retrica (23).
Volveremos ms tarde sobre la exposicin detallada y la discusin de la
tesis de conjunto de J. Derrida (Estudio VIII, 3). Por el momento, me
limito a algunos aspectos tcnicos concernientes a la interpretacin de Aris-
tteles: 1) La adherencia del nombre al ser de las cosas no es nunca tan
estricta, en Aristteles, que no se puedan denominar las cosas de otra for-
ma, ni hacer variar la denominacin de las diversas maneras enumeradas
bajo el ttulo de la lexis. Es cierto que en Metafsica, 4, afirma que no
significar una cosa nica, es no significar nada en absoluto (1006 a 30-b 15).
Pero esta univocidad no excluye que una palabra tenga ms de un sentido:
excluye slo, segn la expresin del propio Derrida, una diseminacin
no dominable (32); admite, pues, una polisemia limitada. 2) En cuanto
a la analoga del ser, es, estrictamente hablando, una doctrina medieval,
fundada adems sobre una interpretacin de la relacin de la serie entera
de las categoras con su trmino primero, la sustancia (ousia). Nada auto-
riza el cortocircuito entre metfora de proporcionalidad y analoga del ser.
3) La nocin de sentido corriente (kyrion) no conduce, como veremos
ms tarde, a la de sentido propio, si entendemos por sentido propio
un sentido primitivo, original, nativo. 4) La ontologa de la metfara que
parece sugerir la definicin del arte por la mmesis y su subordinacin al
concepto de physis, no es necesariamente metafsica, en el sentido que
Heidegger da a este trmino. Propondr, al final de este primer estudio,
una interpretacin de la ontologa implcita de la Potica de Aristteles
que de ningn modo pone en juego la transferencia de lo visible a lo invi-
sible ( cf. p. 37).
Este epteto se opone a ordinario, corriente ( kyrion) defi-
nido as por Aristteles: En cambio yo llamo nombre ordinario
al que empleamos cada uno de nosotros (1457 b 3). La met-
fora se define en trminos de desviacin (para to kyrion, 14 58
a 23; para to eiothos, 1458 b 3); con ello el uso metafrico se
relaciona con el uso de trminos raros, poticos, rebuscados, alar-
gados, abreviados, como indica la enumeracin anteriormente ci-
tada. Esta oposicin y esta afinidad llevan en germen importantes
desarrollos de la retrica y de la metfora:
1. En primer lugar, la eleccin del uso ordinario de las pa-
labras, como trmino de referencia, anuncia una teora general de
las desviaciones, que se convertir, en algunos autores contem-
porneos, en el criterio de la estilstica (cf. Estudio V, 1 y 3).
Este carcter de desviacin lo recalca Aristteles con otros sin-
nimos de la palabra allotrios: La elocucin tiene como cualidad
esencial la de ser clara sin ser vulgar. Ahora bien, es realmente
clara cuando se compone de nombres corrientes; pero entonces es
vulgar ... Es noble, en cambio, y alejada de lo banal, cuando em-
plea palabras extraas al uso ordinario ( xenikon); y entiendo
por voz extraa la palabra escogida, la metfora, el nombre alar-
gado y de modo general todo cuanto vaya contra el uso corriente
(para to kyrion) (1458 a 18-23). El mismo sentido de desvia-
cin encontramos en la frase alejada de lo banal ( exallattousa
to idiotikon, 1458 a 21). Todos los dems usos (palabras raras,
neologismos, etc.) parecidos a la metfora son tambin desviacio-
nes con relacin al uso ordinario-
2. Adems del carcter negativo de desviacin, la palabra
allotrios incluye una idea positiva, la de prstamo. Esa es la dife-
rencia especfica de la metfora con respecto a las dems desvia-
ciones. Esta significacin particular de allotrios proviene no slo
de su oposicin a kyrios, sino de su combinacin con epiphora;
Ross traduce: Metaphor consists in giving the thin?, a name that
to something else ( ad 1457 b 6); el sentido traslaticio
v1ene de otra parte; siempre es posible determinar el terreno
de donde procede la metfora.
3. Quiere decir esto que, para que exista desviacin y prs-
el uso ordinario debe ser propio, en el sentido de pri-
marvo, originario, nativo?
21
De la idea de uso ordinario a la de
sentido propio, no hay ms que un paso que determina la oposi-

21
Rostagni traduce kyrion por propio (Index, 188, en la palabra pro-
pzo; cf. ad 57 b 3 [125]).
ctn ya tradicional entre lo figurado y lo propio; este paso lo
salvar la retrica posterior; pero nada indica que el propio Aris-
tteles lo haya franqueado
22
La idea de uso corriente no im-
22 En la interpretacin de J. Derrida, este punto es fundamental. Cons-
tituye uno de los eslabones en la demostracin del vnculo estrecho entre
la teora de la metfora y la ontologa aristotlica; aunque el kyrion de la
Potica y de la Retrica y el idion de los Tpicos no coinciden, sin em-
bargo -dice- la nocin de idion parece sostener, sin ocupar el primer
plano, esta metaforologa (op. cit., 32). La lectura de Jos Tpicos no jus-
tifica ni la relacin entre kyrion e idion, ni sobre todo la interpretacin
del idion en el sentido metafsico de primitivo, originario, nativo. La
consideracin del id ion en los Tpicos proviene de una reflexin comple-
tamente extraa a la teora de la lexis y, sobre todo, a la de las denomi-
naciones ordinarias o extraordinarias. Lo propio es una de las cuatro
nociones de base que la tradicin ha llamado los predicables, para opo-
nerlos a los predicamentos que son las categoras (cf. Jacques Brunschwig,
Introduction, traduccin francesa de los Tpicos, libros I-IV [Pars 1967]).
Por este motivo lo propio se distingue del accidente>}, del gnero y
de la definicin. Pero qu significa que lo propio es predicable? Sig
nifica que toda premisa -todo punto de apoyo de un razonamiento-
lo mismo que cualquier problema -cualquier tema objeto del discurso-
exhibe (o evidencia) ya un gnero, ya un propio, ya un accidente
(101 b 17). Lo propio, a su vez, se divide en dos partes: una que significa
lo esencial de la esencia (Brunschwig traduce as el to ti en einai fre-
cuentemente definido como quididad; orra, que no lo significa. La primera
parte se llama en los Tpicos definicin; la segunda es lo propio en
sentido estricto. Tenemos as cuatro predicables: propio, definicin, g-
nero y accidente (101 b 25). Estas nociones son el principio de todas
las proposiciones, porque toda proposicin debe atribuir su predicado en
razn de uno de estos predicados. Se ve pues que, al colocar lo propio enrre
los predicables, Aristteles lo sita en un plano distinto del de la deno-
minacin al que se limita la oposicin entre palabras ordinarias y palabras
metafricas, alargadas, abreviadas, inslitas, etc. Por otra parte, lo propio
pertenece a una lgica de la predicacin; sta se edifica sobre una doble
polaridad: esencial y no esencial, coextensivo y no coextensivo. La defi-
nicin es a la vez esencial y coextensiva, el accidente no es ni esencial ni
coextensivo. Lo propio se sita a mitad del camino entre estos dos polos:
no esencial y s coextensivo: Es propio lo que, sin expresar lo esencial
de la esencia del sujeto, sin embargo, slo pertenece a l y puede inter-
cambiarse con l en posicin de predicado de un sujeto concreto (102 a
18-19). As, ser apto para la lectura y para la escritura es un propio con
relacin a ser hombre. En cambio, dormir no es propio del hombre, pues
este predicado puede pertenecer a otro sujeto y no puede intercambiarse
con el predicado hombre; pero no puede darse que un sujeto dado no
implique el ser hombre. Por eso, lo propio es un poco menos que la defi-
nicin, pero mucho ms que el accidente que puede pertenecer o no a
un solo y mismo sujeto. El criterio aplicado a lo propio, a falta de designar
lo esencial de la esencia, es la conmutabilidad del sujeto y del predicado,
que Aristteles llama intercambio. Como se ve, aqu no se percibe ningn
abismo metafsico. Basta que el predicado sea coextensivo sin ser esencial,
plica un nombre como
propio, es dectr, esencialmente, a una 1dea; el uso cornente es
perfectamente compatible con un convencionalismo como el de
Nelson Goodman del que hablaremos en su momento (Estu-
dio VII, 3). La sinonimia a la que antes hemos aludido entre co-
rriente ( k-yrion) y usual ( to eithos), as como l a relacin
entre claridad y uso diario (1458 a 19), permiten separar la
nocin de uso ordinario de la de sentido propio.
4. Otro aspecto de la nocin de uso extrao est repre-
sentado por la idea de sustitucin. Veremos ms tarde que los
autores anglosajones oponen con frecuencia la teora de la inter-
accin a la de la sustitucin (cf. Estudio III). Ahora bien, el
hecho de que un trmino metafrico se tome de un campo extrao
no implica que ese trmino est en lugar de una palabra ordinaria
que se podra haber encontrado en el mismo sitio. Parece, sin
embargo, que al mismo Aristteles se le ha escapado este matiz,
dando as razn a los crticos modernos de la teora retrica de
la metfora: la palabra metafrica est en lugar de una palabra
no metafrica que se habra podido emplear (si es que existe);
la metfora es entonces doblemente extraa: porque hace presen-
te una palabra tomada de otro campo, y porque sustituye a una
palabra posible, pero ausente. Estas dos significaciones, aunque
distintas, aparecen constantemente asociadas en la teora retrica
y en el mismo Aristteles; as ocurre que los ejemplos de despla-
segn la dicotoma cruzada expuesta anteriormente siguiendo a Brunsch-
wig. Adems, este criterio de coextensividad encuentra en la argumenta-
cin su verdadero empleo. Mostrar que un predicado no es coextensivo, es
rechazar una definicin propuesta. A esta estrategia corresponde un m-
todo apropiado, que es la tpica de lo propio y que se aplica al buen uso
d7 predicados no definicionales que tampoco son genricos ni accidentales.
Fmalmente - y sobre todo- el lugar de la teora de lo propio en los
Tpicos basta para recordarnos que nos hallamos ante un orden no fun-
damental, no principal, sino en el orden de la dialctica. Esta, recuerda
Jacques Brunschwig, tiene como objetos formales los discursos sobre las
cosas Y no las cosas mismas (op. cit., 50). Como en los juegos basados en
un contrato (ibid.), cada uno de los predicables corresponde a un tipo
contrato particular (ibid.). La tpica parcial de lo propio no se
este carcter; regula las maniobras del discurso relativas a la
aphcacton de predicados coextensivos sin ser esenciales. Aristteles le con-
sagra el libro V de sus Tpicos. Encontramos la definicin de propio
en V 2, 192 b 1 y s; V 4, 132 a 22-26. Aristteles no necesitaba para
esta nocin de sentido propio para oponerle la serie de las des-
de la denominacin; pero s tena necesidad de la nocin de
corriente que define su uso en la denominacin.
zamiento de sentido son tratados muchas veces como ejemplos
de sustitucin; Homero dice de Ulises que ha realizado miles de
acciones heroicas en lugar de ( anti) muchas (1457 b 12);
igualmente: si la copa es a Baco lo que el escudo a Marte, se
puede emplear el cuarto trmino en lugar ( anti) del segundo
y recprocamente ( 1457 b 18). Con esto quiere decir Aristteles
que la metfora, al hacer presente una palabra tomada de otro
campo, incluye adems la sustitucin de otra palabra no meta-
frica posible pero ausente? Si es as, la desviacin sera siempre
una sustitucin, y la metfora, una modificacin libre a disposi-
cin del poeta
23

Por tanto, la idea de sustitucin parece slidamente asociada
a la de prstamo; pero no proviene necesariamente de ella, ya
que comporta excepciones. En una ocasin Aristteles aduce el
caso en que no existe ninguna palabra corriente que pueda ser
sustituida por la metfora; as, la expresin sembrando una luz
divina se analiza segn las reglas de la metfora proporcional
(B es a A como D es a C); la accin del sol es a su luz como
el sembrar es a la semilla; pero el trmino B carece de nombre
(al menos en griego; en espaol se puede decir irradiar). Aris-
tteles apunta aqu una de las funciones de la metfora, que
consiste en colmar una laguna semntica; en la tradicin poste-
rior, esta funcin se aadir a la de adorno; y si Aristteles no
se para aqu
24
, es porque la ausencia de vocablo para designar
uno de los trminos de la analoga no impide el funcionamiento
de la analoga misma, que es lo nico que le interesa de momento
23 Sobre el vocabulario de la sustitucin en Aristteles, cf. 1458 b
13-26: Cunto difiere de l el uso conveniente, podemos verlo introdu-
ciendo (epithemenn) los nombres corrientes en la mtrica; cuatro veces
seguidas aparece en breve espacio el verbo de sustitucin metatitheis
(1458 b 16), metathentos (ibid., 20), metethken (ibid., 24), metatitheis
(ibid., 26). La sustitucin funciona en los dos sentidos: de la palabra
corriente a la rara o metafrica y de sta a aqulla: Si se sustituyen las
palabras nobles, las metforas, etc., por los nombres corrientes, se ver que
decimos verdad (1458 b 18). La nota siguiente explica la excepcin im
portante de la denominacin por metfora de un gnero annimo.
24 Y a hemos sealado este uso de la metfora como transferencia de
denominacin en el caso de un gnero annimo, o de una cosa despro-
vista de nombre. Los ejemplos abundan (Fs. , V: la definicin del au
mento y de la disminucin; igualmente para la phora). Se habla expresa
mente del problema en el captulo de la ambigedad en las Refutaciones
sofsticas (cap. I, 165 a 10-13): las cosas son ilimitadas; las palabras y los
discursos (logoi) son limitados; por eso, las palabras y los discursos ten
drn necesariamente ms de una significacin.
La epfora del nombre
:35
y contra el cual se podra haber esgrimido dicha excepcin: En
algunos casos de analoga no existe un nombre concreto, pero
no por eso dejar de expresarse la relacin mutua (1457 b 25-26).
Al menos habr que tener en cuenta esta excepcin con vistas
a una crtica moderna de la idea de sustitucin.
En conclusin, la idea aristotlica de allotrios tiende a relacio-
nar tres ideas distintas: la de desviacin con respecto al uso ordi-
nario, la de prstamo de un campo de origen y la de sustitucin
con respecto a una palabra ordinaria ausente, pero disponible.
En cambio, la oposicin entre sentido figurado y sentido propio,
familiar a la tradicin posterior, no parece implicada en la idea
de Aristteles. Es la idea de sustitucin la que se presenta ms
cargada de consecuencias; en efecto, si el trmino metafrico es
un trmino sustituido, la informacin proporcionada por la met-
fora es nula, pudiendo reponerse el trmino ausente, si existe;
y si la informacin es nula, la metfora slo tiene un valor orna-
mental, decorativo. Estas dos consecuencias de una teora pura-
mente sustitutiva caracterizarn el estudio de la metfora en la
retrica clsica. Rechazar estas consecuencias comportar un re-
chnzo del concepto de sustitucin, ligado a su vez al de un des-
plazamiento que afecta a los nombres.
Cuarto: Al tiempo que la idea de epfora garantiza la unidad
de sentido de la metfora, cosa que no ocurre con el carcter
de clasificacin que prevalecer en las taxonomas posteriores,
queda esbozada una tipologa de la metfora en la continuacin
de la definicin: la trasposicin, se dice, va de gnero a especie,
de especie a gnero, y de especie a especie, o se realiza segn
la analoga (o proporcin). Quedan as delineadas una reduccin
Y una disociacin del campo de la epfora; esto conducir a la
retrica posterior a llamar metfora slo a una figura afn a la
cuarta especie definida por Aristteles, que es la nica que hace
expresamente referencia a la semejanza: el cuarto trmino funcio-
na con relacin al tercero de la misma manera ( homoios echei,
1457 b 20) que el segundo con relacin al primero; la vejez es
a la yida como la tarde es al da. Dejamos para ms adelante la
cuestin de si la idea de una identidad o de una similitud entre
dos rela.ciones agota la de semejanza, y si la trasposicin de gnero
a .espec1e, etc., no se basa tambin en una semejanza (cf. Estu-
dzo VI, 4 ). Lo que ahora nos interesa es la relacin entre esta
embrionaria y el concepto de transposicin que cons-
tituye la unidad de sentido del gnero metafrico.
Hay que tener en cuenta dos cosas: primera, que los polos
entre los que acta la transposicin son poco lgicos. La met-
fora aparece en un orden ya constituido por gneros y especies,
y en un juego de relaciones ya determinadas: subordinacin,
..:oordinacin, proporcionalidad o igualdad de relaciones. Segunda,
que la metfora consiste en una violacin de ese orden y de ese
juego: dar al gnero el nombre de la especie, al cuarto trmino de
la relacin proporcional el nombre del segundo, y recprocamen-
te, es a la vez reconocer y transgredir la estructura lgica del
lenguaje ( 1457 b 6-20). El anti, ya mencionado, no indica sola-
mente la sustitucin de una palabra por otra, sino tambin un
desorden de la clasificaci n en los casos en que no se trata slo
de paliar la pobreza del vocabulario. Aristteles no ha explotado
la idea de una transgresin categorial que algunos modernos po-
drn relacionar con el concepto de categorymistake de Gilbert
Ryle
25
Sin duda porque a Aristteles le importa ms, en lnea
con su Potica, la utilidad semntica vinculada a la transposicin
de los nombres que el coste lgico de la operacin. Sin embargo,
el reverso del proceso es, por lo menos, tan interesante como el
anverso. La idea de transgresin categorial, si se apura un poco,
reserva bastantes sorpresas.
Propongo tres hiptesis interpretativas: en primer lugar esta
transgresin invita a considerar en toda metfora no slo la pa-
labra o el nombre aislado, cuyo sentido es desplazado, sino la
dualidad de trminos, o el par de relaciones, entre las que acta
la transposicin: de gnero a especie, de especie a gnero, de
especie a especie, de segundo trmino a cuarto trmino de una
relacin de proporcionalidad, y recprocamente. Esta observacin
tiene largo alcance: como dirn los autores anglosajones, hacen
falta siempre dos ideas para hacer una metfora. Si hay siempre
alguna especie de anfibologa en la metfora, al tomar una cosa
por otra, por una especie de error calculado, el fenmeno es de
naturaleza discursiva. Para afectar a una sola palabra, la metfora
tiene que alterar todo un sistema mediante una atribucin abe-
rrante. Al mismo tiempo la idea de transgresin categorial per-
mite enriquecer la de desviacin que nos pareci estar implicada
en el proceso de transposicin. La desviacin, que pareca de or-
den puramente lexical, se une ahora a una extrapolacin que ame-
naza la clasificacin. Lo que queda por ver es la relacin entre
el reverso y el anverso del fenmeno: entre la desviacin lgica
y la produccin de sentido designada por Aristleles como ep-
25 Gilbert Ryle, The Concept o/ Mind, pp. 16s, 33, 77-79, 152, 168, 206.
fora. Este problema no se resolver de modo satisfactorio hasta
que no se reconozca plenamente el carcter de enunciado que
tiene la metfora. Los aspectos nominales se podrn vincular en-
tonces plenamente con la estructura discursiva ( cf. Estudio IV, 5) .
Corno luego veremos, el mismo Aristteles invita a seguir este
camino cuando, en la Retrica, relaciona la metfora con la com-
paracin ( eikn), de aparente carcter discursivo.
Un segundo punto de reflexin nos lo ofrece la idea de trans-
v.resin categorial, entendida como desviacin en relacin con un
lgico ya constituido, como desorden en la clasificacin.
Esta transgresin es interesante slo porque crea sentido: corno
dice la Retrica, por la metfora el poeta nos instruye y nos
ensea a travs del gnero (III 10, 1410 b 13 ). La sugerencia
es entonces la siguiente: no habr que decir que la metfora
deshace un orden slo para crear otro?, que el error categorial
es nicamente el reverso de una lgica del descubrimiento? La
relacin establecida por Max Black entre modelo y metfora
26
, es
decir, entre un concepto epistemolgico y un concepto potico,
nos permitir explotar a fondo esta idea que se opone frontal-
mente a cualquier reduccin de la metfora a un simple adorno.
Si llegamos hasta el fondo de esta sugerencia, hay que decir que
la metfora comporta una informacin porque re-describe la
realidad. La transgresin categorial sera entonces un intermedio
de destruccin entre descripcin y redescripcin. Ms adelante
estudiaremos esta funcin heurstica de la metfora; funcin que
slo podr descubrirse una vez reconocidos no slo el carcter
de enunciado que tiene la metfora, sino tambin su pertenencia
al orden del discurso y de la obra total.
Una tercera hiptesis, ms atrevida, emerge en el horizonte
de anterior. Si la metfora proviene de una heurstica del pen-
sarntento, no se puede suponer que el procedimiento que altera
Y cambia un determinado orden lgico, una jerarqua conceptual,
una disposicin concreta, se identifica con el mtodo que da ori-
a clasificacin? Es verdad que no conocernos otro fun-
del lenguaje fuera del que ya posee un orden esta-
blecido; la metfora no engendra un orden nuevo si no es en
cuanto produce desviaciones en un orden anterior sin embargo

d
' ' '
no po na pensar que el orden nace de la misma manera que
cambta?; no existir una metafrica, segn la expresin de
26
Max Black, Models and Metaphors (!taca 1962). Sobre modelo Y
redescripcin, cf. Estudio VII, 4. .
Gadamer XI, que acta en el origen del pensamiento lgico, en la
raz de toda clasificacin? Esta hiptesis va ms lejos que todas
las anteriores, que presuponen, para el funcionamiento de la me-
tfora, un lenguaje ya constituido. La nocin de desviacin de-
pende de este presupuesto; igualmente la oposicin, introducida
por el mismo Aristteles, entre lenguaje ordinario y lenguaje
extrao o raro; y, con mayor razn, la oposicin introdu-
cida posteriormente entre lenguaje propio y figurado. La
idea de una metafrica inicial destruye toda clase de oposicin
entre lenguaje propio y lenguaje figurado, entre ordinario y ex-
trao, entre el orden y su transgresin; y sugiere la idea de que
el orden mismo procede de la constitucin metafrica de campos
que son los que dan origen a los gneros y las especies.
Esta hiptesis va ms all de lo que consiente el anlisis
de Aristteles? Si tomamos como patrn la definicin explicita
de la metfora como epfora del nombre, y si admitimos como
criterio de la epfora la oposicin decidida entre uso corriente
y uso extrao, es claro que s. Pero si tenemos en cuenta todo
lo que, en el mismo anlisis de Aristteles, queda fuera de esta
definicin explcita y de este criterio definido, la respuesta ser
negativa. Sin embargo, una observacin de Aristteles, que he
mantenido en reserva hasta este momento, parece autorizar la
audacia de nuestra hiptesis ms radical: Es importante, adems,
emplear convenientemente cada uno de los modos de expresin
de que hablamos, nombres dobles por ejemplo, o palabras rele-
vantes; pero lo ms importante de todo es descollar en las met-
foras (literalmente: ser metafrico -to metaphorikon einai). En
efecto, es la nica cosa que no se puede recibir de otro, y es un
indicio de dones naturales ( euphyias); pues construir bien las
metforas (literalmente: metaforizar bien -eu metapherein) es
percibir bien las semejanzas ( to to homoion therein) (Potica,
1459 a 4-8).
Hay que notar varias cosas en este texto: a) la metfora se
convierte en verbo: metaforizar; tambin se habla del problema
del uso ( chrsthai, a 5); el proceso prevalece sobre el resultado;
b) adems, a la cuestin del uso se aade el adjetivo conve-
niente ( preponts chrsthai): se trata de metaforizar bien,
servirse de modo conveniente de los procedimientos de la lexis;
al mismo tiempo se presenta al sujeto del uso: l es el llamado
XI H. G. Gadamer, Wahrheit und Methode. Sobre la metafrica, d.
pp. 71, 406s.
Metfora y comparacin 39
poner en prctica lo ms importante, el ser metafrico;
es el que puede aprender o no; e) pero precisamente metafori-
zar bien no se aprende; es un don del genio, de la naturaleza
(euphyias te smeion estin): no nos hallamos aqu en el plano
del descubrimiento, de esa heurstica de la que decamos que no
viola un orden ms que para crear otro, que no destruye sino
para No reglas para inventar; la teora moderna
de la invencin lo confirma. No hay normas para elaborar buenas
hiptesis: las hay nicamente para darles validez
28
; d) pero, por
qu no se puede aprender a ser metafrico? Porgue metafo-
rizar bien es percibir lo seme;ante. Esta observacin puede
parecer sorprendente. Nunca hasta ahora se haba hablado de se-
mejanza sino indirectamente, a travs de la cuarta clase de met-
fora, la metfora por analoga, cuyo anlisis consiste en descubrir
una identidad o una similitud entre dos relaciones. No debemos
suponer que la semejanza acta en las cuatro clases de metfora
como un principio positivo cuyo negativo es la transgresin cate-
gorial? La metfora, o ms bien el metaforizar, la dinmica de la
metfora, descansara entonces en la percepcin de lo semejante.
Hemos llegado bien cerca de nuestra hiptesis ms radical: que
la metafrica que vulnera el orden categorial es tambin la
que lo engendra. Pero que el descubrimiento propio de esta me-
tafrica fundamental sea el de la semejanza exige una demostra-
cin especial que tenemos que dejar para un estudio ulterior
29

3. Un enigma: metfora y comparacin ( eikn)
La Retrica plantea un pequeo enigma: por qu este tra-
tado, que declara no ai'adir nada a la definicin que la Potica
nos da de la metfora, presenta en el captulo IV un paralelo
entre metfora y comparacin ( eikn), que no se encuentra en
la Potica?
30
El enigma carece de importancia si nos limitamos
a cuestiones puramente histricas de prioridad o dependencia den-
tro de la obra total de Aristteles. En cambio, est lleno de ense-
28
E. D. Hirsch, Validity in Interpretation, 169s.
29
Reanudaremos el estudio de la interpretacin y la discusin de la
teo!a aristotlica sobre la semejanza. desde un punto de vista menos his
trii? y ms sistemtico, en el Estudio IV. .
, La obra de McCall, citada anteriormente (p. 23, 1'1: 10), dedica un
apitulo al eikn en Aristteles (24-53; cf. tambin E. M. Cope,
ntroductzon to the Rhetoric of Aristotle, 290-292).
~
40
anzas para una investigacin como la nuestra, atenta a recoger
los menores detalles de una interpretacin de la metfora en tr-
minos de discurso, opuesta a la definicin explcita en trminos
de nombre y de denominacin. El rasgo esencial de la compara-
cin es, en efecto, su carcter discursivo: como un len, se
abalanz. Para hacer una comparacin se necesitan dos trmi-
nos, igualmente presentes en el discurso: como un len no
establece una comparacin; digamos, anticipando la terminologa
de I. A. Richards, que le falta un dato (tenor): Aquiles se
abalanza, y una transmisin ( vehicle): como un len (cf. Estu-
dio III, 2). Se puede descubrir la presencia implcita de este mo-
mento discursivo en la nocin de epfora (la transposicin de un
polo al otro); acta tanto en la transposicin categorial (dar al
gnero el nombre de la especie, etc.) como en la transposicin
por analoga (reemplazar el cuarto trmino de la proporcin por
el segundo). Los modernos dirn que hacer una metfora es ver
dos cosas en una sola; con ello permanecen fieles a este rasgo
que la comparacin pone de manifiesto y que la definicin de la
metfora como epfora del nombre podra ocultar; si, formalmen-
te, la metfora es una desviacin con respecto al uso corriente
de las palabras, desde el punto de vista dinmico, procede de una
relacin entre la cosa que se quiere nombrar y la cosa extraa
cuyo nombre se toma para aplicarlo a la primera. La comparacin
explicita esta relacin subyacente.
Se podr objetar que no es intencin expresa de Aristteles
explicar aqu la metfora por la comparacin, sino la compara-
cin por la metfora. Efectivamente, seis veces seala Aristteles
la subordinacin de la comparacin a la metfora
31
Este detalle
adquiere mayor relieve porque la tradicin retrica posterior no
seguir a Aristteles en este punto
32
Esta subordinacin se opera
por varios caminos convergentes.
31 McCall, op. cit., 51, cita III 4, 1406 a 20; III 4, 1406 b 25-26;
III 4, 1407 a 14-15; III 10, 1410 b 17-18; III 11, 1412 b 34-35; III 11,
1413 a 15-16.
32 Mientras E. M. Cope distingua una perfecta reciprocidad entre la
definicin que hace del simile una extended metaphor y la de Cicern
y Quintiliano que hacen de la metfora un contracted simile (op. cit.,
299), McCall (op. cit., 51) insiste en la inversin operada por la tradi-
cin posterior; el caso de Quintiliano (ibid., c. VII, 178-239) es particu-
larmente llamativo; en l se lee: In totum autem metaphora brevior est
similitudo: la metfora es en definitiva una forma abreviada de semejan-
za, De I nstitutione Oratoria Libri Duodecim, VIII 6, 8-9. McCall observa
que la expresin es ms fuerte que si Quintiliano se hubiese limitado a
Metfora y comparacin
41
En primer lugar, se desmembra todo el mbito de la compa-
racin: una parte, con el nombre de parabol, se une a la teora
de la prueba, que ocupa el Libro I de la Retrica; consistt:: """
Ja ilustracin mediante ejemplos tomados de la historia, o del
orden de la ficcin
33
; la segunda parte, con el nombre de eikon,
se relaciona con la teora de la lexis y se sita en la perspectiva
de la metfora.
En segundo lugar, la singular afinidad entre comparacin y
metfora proporcional asegura la insercin de la comparacin en
el campo de la metfora: Las comparaciones son en cierta ma-
nera, como hemos dicho antes (cf. 1406 b 20 y 1410 b 18-19),
metforas; porque constan siempre de dos trminos [literalmente:
se dicen a partir de dos], como la metfora por analoga; por
ejemplo, decimos que el escudo es la copa de Marte, y el arco,
una phorminx sin cuerdas (III 11, 1412 b 34-1413 a 2). La
metfora proporcional, en efecto, denomina el cuarto trmino a
partir del segundo, por elisin de la comparacin compleja que
acta no entre los cosas mismas, sino entre sus relaciones de dos
en dos; en este sentido la metfora de proporcin no es simple,
como cuando llamamos a Aquiles un len. Por tanto, la simpli-
cidad de la comparacin, en contraste con la complejidad de la
proporcin a cuatro trminos, no consiste en la simplicidad de
una sola palabra, sino en la simple relacin de dos trminos
34
,
decir: brevior est quam similitudo, o brevior est similitudo. En efecto,
esta expresin habra colocado metfora y similitudo en un mismo plano
(op. cit., 230). Es verdad que esta lectura es impugnada por Le Guern,
Smantique de la mtaphore et de la mtonymie, 54, n. 1, quien invoca
la edicin de 1527 de Pars que escribe brevior quam similitudo. Si fuera
as, la explicacin clsica de la metfora tendra su origen en una corrup-
cin del texto de Quintiliano (ibid.). La constante tradicin posaristotlica
da poco crdito a esta hiptesis. Volveremos sobre el fondo concerniente
a las relaciones entre metfora y comparacin cuando veamos los trabajos
de Le Guern (Estudio VI, 1).
33
El Paradeigma - lo hemos visto antes (p. 21, n. 9)- se distin-
gue del enthymema como una induccin verosmil de una deduccin vero-
s ~ m i l El paradei[!ma se subdivide en ejemplo efectivo (o histrico) y en
eemplo ficticio. Este se subdivide a su vez en parabole y logoi: por ejem-
plo, las fbulas de Esopo (Retrica, II 20, 1393 a 28-31). La oposicin
ms importante tiene lugar entre el ejemplo histrico, al que se reduce
el paradeigma, y el paralelo ilustrativo, que constituye lo esencial de la
Parabole. La unidad entre ejemplo histrico y comparacin ficticia es pura-
mente epistemolgica: son dos formas de persuasin o de prueba. Cf. McCall,
op. cit., 24-29.
34
?ste adjetivo haploun (simple) crea diversas dificultades de inter-
pretacin e incluso de traduccin. Parece contradictorio hablar de compara-
42
que es la relacin en la que desemboca la metfora proporcional:
El escudo es la copa de Marte. De esta forma la metfora por
analoga tiende a identificarse con el eikn; y la supremaca de
la metfora sobre el eikn queda, si no invertida, al menos modi.
ficada ( ibid.). Pero la relacin se puede invertir con tanta faci.
lidad porque el eikn se expresa siempre a partir de dos
35
, lo
mismo que la metfora por analoga.
Por ltimo, el anlisis gramatical de la comparacin confirma
su dependencia con respecto a la metfora en general; la nica
diferencia entre una y otra reside en la presencia o ausencia de
un trmino de comparacin; ste es el caso de la partcula como
( hs), en todas las citas de Retrica III 4; y es tambin el caso
de la cita de Homero, inexacta por cierto, a propsito del verbo
comparativo comparar o del adjetivo comparativo semejan-
te, etc.
36
Para Aristteles, la ausencia del trmino de compa-
cin simple cuando, por otra parte, se afirma que ella se dice a partir
de dos. Sin duda, hay que entender que la comparacin es simple en
relacin con la metfora proporcional que se compone de dos relaciones
y de cuatro trminos, ya que la comparacin slo implica una relacin
y dos trminos; McCall (46-47) discute las interpretaciones de Cope y de
Roberts. Por mi parte, no veo contradiccin en llamar simple a la expre-
sin <<Un escudo es una copa, en la que faltan los trminos Marte y Baco.
Esto no impide que est compuesta de dos trminos.
35 E. M. Cope (The Rhetoric of Aristotle, Commentary, v. III, ad III
10, 11) traduce: Smiles ... are composed of (or expressed in) two terms,
;ust like the proportional metaphors (137). Y comenta: The difference
between a simile and a metaphor is -besides the greater detail o! the
former, the simile being a metaphor WTit large- that it always distinctly ex-
presses the two terms that are being compared, bringing them into appa-
rent contras/; the metaphor, on the other hand, substituting by transfer
the one notion for the other of the two compared, identifies them as
it were in one image, and expresses both in a single word, leaving the
comparison between the obiect illustrated and the analogous notion which
throws a new light upon it, to suggest itself from the manifest corres-
pondance to the hearer (137-138). Me Cal! traduce, al contrario, involves
two relations (45) por causa de la relacin con la metfora proporcional.
Remite a Ret., III 4, 1407 a 15-18 que insiste en la reversibilidad de la
metfora proporcional; si se puede llamar al cuarto trmino con el nom-
bre del segundo, tambin se debe poder hacer lo inverso: por ejemplo,
si la copa es es escudo de Baco, el escudo puede llamarse tambin de modo
apropiado la copa de Marte.
36 Lo mismo en III 10: el ejemplo tomado de Pericles contiene expre-
samente las marcas de la comparacin (houtos ... h6sper); en cambio, el
ejemplo tomado de Leptines presenta la reduccin metafrica: Leptines
deca sobre los espartanos que no se poda permitir que Grecia perdiera
uno de sus ojos (1411 a 2-5). Tambin se tendrn en cuenta los ejemplos
de III 11, 1413 a 2-13. Es verdad que las citas de Aristteles son de
43
acin en la metfora no implica que la metfora sea una com-
r aracin abreviada, como se dir a partir de Quintiliano, sino lo
es decir, que la comparacin es una metfora desarro-
llada. La comparacin dice esto es como aquello; la metfora:
esto es aquello. Por tanto, no slo la metfora proporcional,
sino cualquier metfora, es una comparacin implcita, en la me-
dida en que la comparacin es una metfora desarrollada.
Por lo mismo, la subordinacin expresa de la comparacin a
)a metfora slo es posible porque la metfora presenta en corto-
circuito la polaridad de los trminos comparados; cuando el poe-
ta dice de Aquiles: se abalanz como un len, se trata de una
comparacin; si dice: el len se abalanz, es una metfora;
como los dos son valientes, el poeta ha podido, por metfora
(literalmente: trasponiendo), llamar a Aquiles un lem> (III 4,
1406 b 23 ). No se puede decir mejor que el elemento comn a
la metfora y a la comparacin es la asimilacin que fundamenta
la transposicin de una denominacin, la captacin de una iden-
tidad en la diferencia de dos trminos. Esta captacin del gnero
por medio de la semejanza hace a la metfora realmente instruc-
tiva: Pues cuando el poeta llama a la vejez brizna de paja, nos
instruye e informa ( epoiese mathsin kai J!.nsin) por medio del
gnero (da toa genous) (III 10, 1410 b 13-14). Precisamente
en esto radica la primaca de la metfora sobre la comparacin:
en que la supera en elegancia ( asteia) (volveremos sobre esta
virtud de finura y brillantez de la metfora): La comparacin
es, como hemos dicho antes, una metfora que slo se diferencia
por el modo de presentacin ( prothesei); tambin es menos gra-
ta, por ser una expresin demasiado larga; adems, no se limita
a decir esto es aquello; tampoco colma los deseos de bsqueda
(zetei) del espritu: ahora bien, lo que realmente nos proporciona
nuevos conocimientos inmediatos es necesariamente el estilo ele-
gante Y los silogismos bien cuidados (ibid., 1410 b 17-21). La
posibilidad de instruccin y el estmulo para la bsqueda, conte-
ordinario inexactas; entre las que se pueden verificar (Repb!ica, V
d;e; Vf 488 a-b; X 601 b), las dos primeras no contienen m la.
ct6n nt el verbo ni el adjetivo de comparacin (ved... una dtferencta
... , imagina ... esa especie de cosa sucediendo ... ); slo la tercera
COntiene un trmino de comparacin: ... son semejantes a ... ; pero la
marca puede variar sin que se altere el sentido general de la
as! lo nota McCall, quien habla de un overall element o/
(36) vinculado a la stylistic comparison, en contraste con la
comparactn Ilustrativa con valor de prueba.
nidos en una rpida confrontacin de sujeto y predicado, se anu.
lan en la comparacin demasiado explcita que, en cierto modo
relaja el dinamismo inherente a la comparacin por la
del trmino medio. Los modernos sacarn el mayor partido posi-
ble de esta idea de colisin semntica que desemboca en la con-
troversion theory de Beardsley (cf. Estudio III, 4). Ya Aristteles
advirti que, bajo la epfora del vocablo extrao, acta una atri-
hucin diferente: esto (es) aquello; slo la comparacin mani-
fiesta explcitamente la razn de este fenmeno al desplegarlo
como una comparacin expresa.
Este es, a mi entender, el inters de la relacin entre met-
fora y comparacin; desde el momento mismo en que Aristteles
subordina la comparacin a la metfora, descubre en sta una
atribucin paradjica. Se podra, adems, tomar en consideracin
una sugerencia hecha de pasada en la Potica, y que despus no
se tiene en cuenta: Si el poeta escribiera con palabras no ordi-
narias (metforas, vocablos raros, etc.), el resultado sera el enig-
ma o el barbarismo; enigma, si se trata de metforas; barbarismo,
;. i de palabras raras; la esencia del enigma consiste en describir
algo mediante una combinacin verbalmente imposible; no se
nuede llegar al enigma mediante la simple combinacin de pala-
bras ordinarias, pero s mediante combinacin de metforas (Po-
tica, 1458 a 23-33 ). Estas observaciones tienden, ms bien, a
disociar metfora y enigma; pero el problema no existira si am-
bos fenmenos no tuviesen un rasgo comn; precisamente esa
estructura comn es la que subraya la Retrica, siempre bajo el
aspecto de virtud de elegancia, de brillantez, de finura: La
mayor parte de las palabras elegantes ( asteia) se forman por me-
tfora y provienen de una ilusin aue antes se ha creado en el
oyente: se da cuenta de que ha llegado a comprender cuando pasa
al estado de nimo opuesto al que tena antes; el espritu parece
decir: 's, es verdad; yo estaba equivocado .. .'. I gualmente, los
enigmas bien formulados agradan porque nos ensean algo, y
tienen forma de metfora (Retrica, III 11, 1412 a 19-26).
Tenemos aqu, una vez ms, la instruccin y la informacin uni-
das a una relacin entre varios trminos; esta relacin en un
primer momento sorprende, luego desorienta y, finalmente, des
cubre una afinidad oculta en la paradoja. Pero esta proximidad
entre enigma y metfora, no tiene su fundamento en la deno
minacin extraa esto (es) aquello, que la comparacin des
arrolla y diluye al mismo tiempo, pero que la metfora conserva
45
al escoger un atajo para su expresin? ;r. La desviacin que afecta
al uso de los nombres procede de la desviacin de la misma atri-
bucin: es precisamente lo que el griego llama para-doxa, es decir,
desviacin con relacin a una doxa anterior (lll 11, 1412 a 16)
38

Esta es la leccin bien clara que el investigador terico puede
sacar de lo que para el historiador sigue siendo un enigma
39

En conclusin, la relacin con la comparacin permite volver
al problema de la epfora. En primer lugar la transposicin, igual
que la comparacin, se realiza entre dos trminos; es un hecho
de discurso antes de ser un hecho de denominacin; de la epfora
se puede decir tambin que se enuncia a partir de dos trminos.
En segundo lugar, la transposicin se basa en la percepcin de
una semejanza que la comparacin explicita mediante su caracte-
rstico trmino de comparacin. El arte de la metfora consiste
siempre en una percepcin de semejanzas; esto se confirma por
su relacin con la comparacin que manifiesta en el lenguaje la
referencia que acta en la metfora, sin ser enunciada. Diramos
que la comparacin muestra el momento de semejanza, operativo,
aun sin ser explcito, en la metfora. El poeta, deca la Potica,
es el que percibe lo semejante (Potica, 1459 a 8). En filoso-
37 Una filiacin semejante fundamenta la relacin sugerida entre pro-
verbio (paroimia) y metfora (Ill 11, 1413 a 17-20): son -se dice- I?e
tforas de gnero a gnero; en efecto, el proverbio es una comparacin
entre dos rdenes de cosas (el hombre explotado por el husped al que ha
albergado en su casa, y la liebre que devora la cosecha del campesino que
la ha introducido en sus tierras, III 11, ibid.). El como de la compa
racin puede eludirse de igual manera que en la metfora, pero el resorte
es el mismo: la relacin es tanto ms brillante cuanto ms inesperada,
incluso paradjica y desorientadora. Precisamente, esa misma paradoja, junto
a una comparacin expresa o implcita, constituye la sal de la hiprbole,
q.ue no. es ms que una comparacin exagerada, forzada a pesar de diferen-
Cias evdentes; por eso, Aristteles puede decir: Hay tambin hiprboles
bien conocidas que son metforas, III 11, 1413 a 21-22.
En este sentido, las metforas inditas (kaina), segn una desig-
nacin tomada de Teodoro y que Aristteles relaciona con las metfo-
ras paradjicas, no son metforas por excepcin, sino por excelencia
(1412 a 26s).
(lit Por qu dice Aristteles que el eikn tiene un carcter potico
4, 1406 b 24), mientras que la Potica lo ignora? (El nico empleo
d_e la palabra eikn en la Potica no tiene nada que ver con la compara
CIn, 1448 b 10, 15). No surge el motivo cuando la Potica celebra el
de metaforizar bien y lo asimila al poder de percibir las semejanzas
.fi9 a 5-8)? Debemos limitarnos a constatar que la Potica lo ignora:
(Mcalldd o/ eikn from the Poetics must be left unresolved
, op. czt., 51).
46
fa, aade la Retrica, hay que tener tambin agudeza para perci.
bir lo semejante incluso en las cosas ms opuestas: as Arquitas
deca que es lo mismo un rbitro que un altar, pues el malvado
encuentra refugio en ambos; igualmente un ancla y un gancho
son lo mismo, pues ambas cosas son parecidas, aunque difieren
segn lo alto y lo bajo (III 11, 1412 a 10-15). Percibir, con.
templar, ver lo semejante; tal es, para el poeta desde luego, pero
tambin para el filsofo, el toque de inspiracin de la metfora
que unir la potica a la ontologa.
4. El lugar retrico de la lexis
Una vez aclaradas la definicin de la metfora comn a la
Potica y a la Retrica, y la variante tan significativa de la Ret-
rica, nos queda la tarea principal: examinar la funcin diferente
que resulta de la distinta insercin de la lexis en la Retrica y en
la Potica.
Comenzaremos por la Retrica cuyo lugar en el corpus aris-
totlico es ms fcil de fijar. Y a hemos dicho al comienzo de este
estudio que la retrica griega tena un objetivo mucho ms am-
plio y una organizacin interna ms articulada que la retrica
decadente. Como arte de la persuasin, orientada al dominio de
la oratoria, abarcaba tres campos: argumentacin, composicin y
elocucin. Su reduccin a esta ltima, y de sta a una simple
taxonoma de figuras, explica sin duda que la retrica haya per-
dido su vinculacin con la lgica y con la misma filosofa, y se
haya convertido en una disciplina errtica y vaca que se extingui
el siglo pasado. Con Aristteles se vive un perodo floreciente
de la retrica; se trata de una esfera distinta de la filosofa, en
cuanto que el orden de lo persuasivo como tal constituye el
objeto de una techn especfica; pero est slidamente unida a la
lgica gracias a la correlacin entre el concepto de persuasin
y el de verosimilitud. Nace as una retrica filos6fica, es decir,
basada y defendida por la misma filosofa. Nuestra tarea poste-
rior consistir en mostrar por qu caminos la teora retrica de
la metfora queda vinculada a este proyecto filosfico.
El estatuto de la retrica como techn distinta no plantea pro-
blemas difciles; Aristteles ha procurado definir con exactitud
lo que l llama techn en un texto clsico de sus Eticas
40
; hay
40
Y puesto que la arquitectura es un arte, y esencialmente una
cierta disposicin para producir, acompaada de reglas, y que no existe
El lugar retrico de la lexis 47
tantas technai como actividades creadoras; una techn es algo
ms elevado que una rutina o prctica emprica; a pesar de que
hace relacin a una produccin, contiene un elemento especu-
lativo: la investigacin terica sobre los medios aplicados a la
produccin; es un mtodo; este rasgo la acerca a la ciencia ms
que a la rutina. La idea de haya una tcnica de la,pr_oduccin
de los discursos puede conduclt a un proyecto taxonom1co como
el que examinaremos en un estudio posterior; no es semejante
proyecto el estadio ltimo de la tecnificacin del discurso? No
hay duda; pero, para Aristteles, la autonoma de la techn im-
porta menos que su relacin con otras disciplinas del discurso y,
sobre todo, con la de la prueba.
Esta relacin queda asegurada por la conexin entre retrica
y dialctica; la visin genial de Aristteles aparece indudable-
mente en haber encabezado su obra con una declaracin que
sita a la retrica en el movimiento de la lgica y, a travs de
sta, de la filosofa: La retrica es rplica ( antistrophos) de la
dialctica ( 1354 a 1 ). Ahora bien, la dialctica comprende una
teora general de la argumentacin en el orden de lo verosmil
41
.
Esta es la problemtica de la retrica planteada en trminos l-
gicos; Aristteles, como se sabe, se siente orgulloso de haber
inventado el argumento demostrativo llamado silogismo. Pero a
este argumento demostrativo corresponde el argumento verosmil
de da dialctica, llamada entimema. De este modo, la retrica se
convierte en una tcnica de la prueba: Slo las pruebas tienen
un carcter tcnico (1354 a 13 ). Y como los entimemas son el
ningn arte que no sea una disposicin para producir, acompaada de
ni disposicin alguna de este gnero que no sea un arte, habr
!denudad entre arte y disposicin para producir acompaada de reglas
El arte concierne siempre a un devenir, y aplicarse a un arte, es
cons1derar la manera de llevar a la existencia una de estas cosas que son
susceptibles de ser o de no ser, pero cuyo principio de existencia reside
el artista y no en la cosa producida. El arte, en efecto, no concierne
01
a las cosas que existen o se hacen necesariamente, ni tampoco a los
seres naturales, que poseen en s mismos su principio (Etica a Nicma-
co, VI 4, 1140 a 6-16).
41
subrayaramos demasiado la degradacin -la prdida de
dice Jacques Brunschwig en su Introduccin a los Tpicos de
. rJstteles- que sufri la dialctica al pasar de Platn a Aristteles. Cien
CJa soberana y sinptica en Platn se convierte en Aristteles en una
teora la argumentacin (f. Pierre Aubenque, Le pr<?bleme 4e
1
etre dhe;; 251-264. M. Gueroult, Logique, argumenta/ton el hzs-
011re )e la phrlosophie chez Aristote, en Mlanges en hommage a Ch. Pe-
reman.
cuerpo de la prueba (ibid.), toda la retrica debe centrarse en
el poder persuasivo que se vincula a este modo de prueba. Una
retrica que se ciera nicamente a los procedimientos suscepti.
bies de actuar sobre las pasiones del juez pecara de subjetivista:
no dara razn de las pruebas tcnicas, que son las que hacen a
un sujeto hbil en el entimema (I 1,1354 b 21); y un poco
ms adelante aade: ya que, evidentemente, el mtodo propio
de la tcnica no descansa ms que en las pruebas ... la prueba
es cierta clase de demostracin ... , la demostracin retrica es el
entimema ... , el entimema es un silogismo especial, etc. (I 1,
1355 a 3-5).
Esto no significa que la retrica no se distinga en absoluto
de la dialctica. Es cierto que tiene rasgos parecidos; trata de
opiniones aceptadas por la mayora
42
, no precisa ninguna com-
petencia, ya que cualquiera est capacitado para discutir un argu.
mento, para acusar y para defenderse. Pero difiere de ella por
otros matices. En primer lugar, la retrica se aplica a situaciones
concretas: la deliberacin de una asamblea poltica, el juicio de
un tribunal, el ejercicio pblico de la alabanza y de la crtica;
estos tres tipos de situacin de discurso definen los tres gneros
de la retrica: deliberativo, judicial y epidctico. Si la retrica
anterior haba favorecido al segundo, porque los medios de in
fluir en el juez aparecen all bien claros, una retrica basada en
el arte de la prueba tendr que estar atenta a cualquier circuns
tanda que exija una apreciacin (krisis, I 1, 1354 b 5). De ah,
el segundo rasgo: el arte se orienta hacia apreciaciones sobre co-
sas concretas.
Adems, la retrica no puede convertirse en una disciplina
puramente argumentativa, porque se dirige al oyente; por eso,
42 Los endoxa de la Retrica, I 1, 1355 b 17 aparecen definidos pre
cisamente en Tpicos, I 10, 104 a 8: Una premisa dialctica consiste en
poner en forma interrogativa una idea admitida ( endoxos) por todos los
hombres, o por casi todos, o por los de mente clara y, entre estos ltimos,
por todos o casi todos, o por los ms conocidos, excepcin hecha de las
paradojas. Pues una idea, propia de una mente clara, tiene todas
probabilidades de ser aceptada, siempre que no contradiga a la de la opi
nin media (trad. J. Brunschwig (Pars 1967). Los endoxa son ideas
admitidas en el juego de dos que crea la discusin dialctica (J. Brunsch
wig, op. cit., XXIII). Este carcter de las premisas crea la diferencia en
tre el silogismo demostrativo, cuyas premisas son intrnsecamente verda
deras, y el silogismo dialctico, de premisas realmente aprobadas (ibid.,
XXIV), lo que los opone por otra parte a las premisas aparentemente
endoxales, que vuelven al razonamiento materialmente erstico.
El lugar retrico de la lexis
49
0
puede olvidar el carcter del orador y la disposicin del audi-
en una palabra, se sita en la dimensin intersubjetiva y
del uso pblico del discurso. De ello se deduce que la
consideracin de las emociones, de las pasiones, de las costum-
bres de las creencias compete a la retrica aun cuando no debe
supl;ntar la prioridad del argumento verosmil; el argumento
propiamente retrico tiene en cuenta a la vez el grado de vero-
similitud de lo que se discute y el valor persuasivo que afecta al
locutor y al oyente.
Este rasgo nos lleva por s mismo al ltimo: la retrica no
puede convertirse en una tcnica vaca y formal a causa de su
vinculacin con los contenidos de las opiniones ms probables,
es decir, admitidas o aprobadas por la mayora; el caso es que
esta vinculacin de la retrica con unos contenidos no sometidos
a crtica puede convertirla en una especie de ciencia popular.
Precisamente por esa vinculacin a ideas admitidas, la retrica
se dispersa en una serie de tpicos de argumentacin que cons-
tituyen para el orador otras tantas frmulas que le protegen con-
tra cualquier sorpresa en el combate verbal
43
Esta conjuncin
de la retrica con la tpica fue, sin duda, una de las causas de su
muerte. Posiblemente la retrica muri en el siglo xrx por un
exceso de formalismo; pero lo paradjico es que estaba ya con-
denada por su exceso de contenido; as, el Libro II de la Retrica
abunda en una psicologa que Kant hubiera llamado popular,
en una moral popular, en una poltica popular; esta tenden-
43
J. Brunschwig relaciona de la siguiente forma el problema de los
lugares (topoi) con el del razonamiento dialctico: En una primera
aproximacin, los lugares pueden describirse como reglas, o si se quiere
como recetas de argumentacin destinadas a dotar de instrumentos eficaces
una actividad muy determinada, la de la discusin dialctica (IX). El
autor aade: Estrechamente solidarios de la actividad que pretenden llevar
del rango de prctica ciega al de arte metdico, los T 6picos, vademecum
del dialctico, corren el riesgo de parecer como un arte de ganar
n un uego al que ya nadie juega (IX). Pero entonces por qu hablar de
ugares. para designar esta mquina de hacer premisas a partir de una
conclusin dada (ibid., XXXIX)? Se puede insistir en el hecho de que
lugares son dispersos o en el hecho de que cada uno tiene una funcin
e En efecto, por un lado, se puede insistir en el carcter
y como acfalo del pensamiento lgico (ibid., XIV), en
p gimen dialctico, y en el carcter aislado de las unidades as marcadas.
ero se puede sealar tambin, siguiendo la Retrica, II 26, 1403 a 17,
los lugares son cada uno bases sobre las que se ordenan muchos
:!demas. Realizan esta funcin unificadora, sucesivamente, la tpica del
4
I ente, la del gnero, la de lo propio (Libro V) y la de la definicin.
50
da de la retrica a identificarse con una antropologa aecadent ..
plantea un serio problema que puede repercutir en la misma
tfora. La solidaridad entre la retrica y la tpica - y, a
de ellas, la connivencia entre la retrica y una
cadente-, no implica que el gusto de expresarse con paLa uuJ.8S.
comparaciones, proverbios y metforas procede de esta
combinacin de retrica y de tpica? Habr que tener presente'
esta cuestin. Pero antes de anunciar la muerte de la retrica.!
esta alianza le asegura un contenido cultural. La retrica
origina en un vaco de saber, sino en una plenitud de Opuuuu.
1
Por tanto, metforas y proverbios -al menos los ya consap;ra
dos- se inspiran en el acervo de la sabidura popular.
reserva es importante, ya que precisamente esta tipologa del
curso da a la consideracin retrica de la lexis y de la metfora!
un trasfondo y un sabor distintos de los de la Potica.
Todos estos rasgos caractersticos quedan reflejados en la
finicin aristotlica de retrica: Facultad de descubrir
lativamente lo que, en cada caso, puede ser apto para persuadir.:
( 1355 b 25-26 y 1356 a 19-20 ) . .t:s una disciplina terica,
de tema indeterminado, medida por el criterio (neutro) de
pithanon, es decir, de lo persuasivo como tal. Este adjetivo
tantivado conserva la idea primitiva de la retrica, la de
dir, pero expresa el desplazamiento hacia una tcnica de la
ba; a este respecto es muy significativo el parentesco (que
semntica francesa no puede mantener) entre pithanon y pis
en griego, la expresin pruebas ( pisteis, en plural)
una prioridad del argumento objetivo sobre la finalidad
subjetiva de la persuasin. Con todo, no queda abolida la
inicial de persuadir; simplemente est rectificada: en
la orientacin del argumento hacia el oyente (lo que
que todo discurso va dirigido a alguien) y la adherencia de la
gumentacin a los contenidos de la tpica impiden que lo per
suasivo como tal se resuelva en una lgica de lo probable. Por
tanto, la retrica seguir siendo, a lo sumo, la antstrofa de la
dialctica, pero no se disolver en ella.
Ahora ya es posible esbozar una teora propiamente retrica
de la lexis, y por lo mismo de la metfora, ya que sta es uno de
sus procedimientos. ,
Digamos, ante todo, que la funcin retrica y la funcin poe-
tica de la metfora no coinciden: Una es la lexis de la prosa
(Aristteles dice del logos, opuesto en este contexto a poisis),
otra la de la poesa (III, 1, 1404 a. 28)
observa Aristteles, la teona de la lexzs poeuca esta mas adelan
t da que la del discurso pblico
45
Importa, pues, llenar este re
t:aso
0
ms bien esta laguna. La tarea no es fcil: ya hemos
antes que la argumentacin, la elocucin y la composicin
eran las tres partes de la retrica. Pero si la retrica no se iden-
tifica en absoluto con la teora de la elocucin, que no es ms
que una parte, podemos preguntarnos si no tiene una relacin
privilegiada con el descubrimiento ( eursis) de los argumentos
por el orador, es decir, con la primera parte. No se ha dicho
que todo lo que concierne a la prueba es exterior o accesorio?
(1 1, 1354 b 17). No confirma el Libro III este privilegio, al
afirmar que las nicas armas con que es justo disputar son los
hechos, de modo que todo lo que no es la demostracin es su-
perfluo? (III 1, 1404 a 5-7). Parece, pues, que nicamente en
razn de la imperfeccin del oyente (III 1, 1404 a 8) habr
que detenerse en estas consideraciones externas.
Nadie duda que la conexin entre la teora de la lexis y el
resto del tratado, centrado en la argumentacin, es muy dbil.
Pero no hay que confundir lo que quiz no sea ms que un
accidente de composicin del tratado de Aristteles con la ausen-
cia de conexin lgica entre pisteis y lexis; no basta con tener
argumentos que presentar, es necesario tambin proponerlos de
manera convincente, y esto contribuye en gran manera a que
el discurso aparezca con un carcter determinado (III 1, 1403 b
15-18). Aqu tenemos que examinar la conexin entre este apa-
recer del discurso y el discurso mismo, porque en ello est en
germen el destino mismo de la idea de figura (d. Estudio V, 2).
El cmo del discurso es distinto del qu. Volviendo ms
tarde sobre esta distincin, Aristteles opone la composicin
por medio de la lexis a las cosas mismas (ta pragmata) III 1,
44
l. Dring, Aristoteles, Darstellung und Interpretation seines Den-
kens (Heidelberg 1966), aprovecha esta oposicin entre prosa y I?ara
llamar a la Retrica III die Schrift von der Prosa (149s). Sm olv1dar
la d.efinicin de Potica, 1450 b 13-15, que identifica la lexis con la ex-
presin verbal del pensamiento, I. Dring observa que, en el contexto
de la la lexis tiende a igualarse con die literarische
?50), s1p reducirse sin embargo a una teora de los gnero.s del estilo
charakteres o genera dicendi) que es una creacin helensuca.
45
Son interesantes las razones de este adelanto: el primer empujn,
=o era natural, lo dieron los poetas: de hecho, las palabras son imitado-
.. ' dentro de nuestros rganos, la voz es el ms apropiado para la
lffiltacn (Retrica, 111 1404 a 20-22).
1403 b 19-20). El aparecer del discurso no es algo exterior a
l, como lo es la simple pronuncia to y actio ( hypokrisis, III 1
1403 b 21-35; delivery, segn la traduccin de Cope; actiom/
segn Dufour-Wartelle), que concierne nicamente al uso de ~
voz, como en la tragedia (la Potica distingue igualmente la lexis
de la simple escenificacin). Es indispensable buscar una mani-
festacin ms ntimamente ligada al movimiento de la accin de
persuadir y al argumento del que se ha dicho que era el cuerpo
de la prueba. La lexis sera, ms bien, una especie de manifes.
tacin del pensamiento, unida a todo proyecto de instruccin
( didaskalia): en la demostracin (pros to dlsai) hay cierta
diferencia entre exponer de una manera o de otra (III 1,
1404 a 9-10). Cuando lo nico que importa es la prueba, como
en geometra, nos desentendemos de la lexis; pero cuando la rela-
cin con el oyente pasa a primer plano, la lexis es vital para la
enseanza.
Por tanto, la teora de la lexis parece muy poco vinculada
al tema conductor de la Retrica; algo ms fuerte, segn vere-
mos, es su conexin con la Potica, que considera claramente a
la lexis como una parte de la tragedia, es decir, del poema. En
poesa se puede concebir la forma o la figura del mensaje compe-
netrada con su sentido para formar una unidad semejante a la
de una escultura
46
En elocuencia, la forma de expresarse con-
serva un carcter extrnseco y variable. Hasta se puede aventu-
rar la hiptesis de que la elocuencia, es decir, el uso pblico de
la palabra, lleva implcita la tendencia a disociar el estilo de la
prueba. Al mismo tiempo, la falta de consistencia del vnculo
entre un tratado sobre la argumentacin y otro sobre la elocu-
cin o el estilo revela algo de la inestabilidad de la misma ret-
rica, forzada por la contradiccin interna del intento mismo de
persuadir. Colocada entre dos lmites que le son exteriores (la
lgica y la violencia) oscila entre los dos polos que la constituyen:
la prueba y la persuasin. Cuando la persuasin se libera de la
preocupacin de la prueba, predomina en ella el deseo de seducir
y de agradar, y el mismo estilo deja de ser figura, en una acep-
cin corprea, para convertirse en adorno, en el sentido cos-
mtico del trmino. Pero esta posibilidad se halla inscrita desde
el comienzo en el proyecto retrico; aparece de nuevo en el mis-
mo corazn del tratado de Aristteles: en la medida en que
46 Estudiaremos ms adelante la adherencia del sentido a lo sensible en
poesa (Estudio VI, 2).
la elocucin exterioriza el discurso, lo hace manifiesto, tiende
a librar el deseo de agradan> del de argumentar. Esto sucede,
sin duda, porque la escritura constituye una exteriorizacin de
secundo grado, razn por la cual este divorcio aparece particu-
la;mente amenazador: Efectivamente, los discursos escritos pro-
ducen mayor efecto por su estilo que por su pensamiento
(Ill 1, 1404 a 18-19).
Qu diremos ahora de los rasgos propiamente retricos de
la metfora? Proyectan alguna luz sobre esa funcin manifes-
tativa de la lexis? Y recprocamente, refleja sta algo de las
contradicciones ntimas de la elocuencia?
Al ser la retrica arte del bien>>-decir, sus normas se refie-
ren al uso correcto y estn en relacin con las del discurso pbli-
co en general; estas ltimas constituyen lo que Aristteles llama
las virtudes (excelencias o mritos) de la lexis y orientan la
llamada estrategia de persuasin del discurso pblico. Este con-
cepto de virtudes de la lexis es tan importante, que consti-
tuye el hilo conductor del anlisis de la Retrica III. Las vir-
tudes que conciernen ms especficamente a la metfora son la
claridad (III 2, 1 ), el calor (opuesto a la frialdad, III
3, 1), el tono (III 6), la conveniencia (III 7, 1), y sobre
todo las palabras escogidas ( III 1 O, 1)
47

La claridad es evidentemente la piedra de toque para el uso
de la metfora; clara es la expresin que muestra ( dloi);
pero son las palabras en su uso corriente ( ta kyria) las que crean
la claridad del estilo; al apartarse
48
de este uso confieren a la
lexis un carcter ms noble (III 2, 1404 b 9); ocurre aqu
lo mismo que en un lenguaje extrao ( xenen) (III 2, 1404
b 10) con respecto a los ciudadanos corrientes; estos giros de
47
Cope, en su Introduction to Aristotle's Rhetoric, observa que si el
manual es ya corriente en tiempos de Aristteles, la divisin en cuatro
excelencias -purity, perspicuity, ornament and propriety>>- no est
hecha con esmero, ni el orden seguido con rigor (279). El hilo se rompe
muy a menudo, por ejemplo por el estudio de la similitud, o por consi-
deraciones que difcilmente se pueden enmarcar en una enumeracin de
l ~ virtudes de la lexis, como las notas sobre el esquema de la lexis
(rttmo, estilo coordinado y peridico) (III 8 y 9).
48
El verbo que designa la desviacin -exallatt, exallaxai- aparece dos
veces: III 2, 1404 b 8: Apartar una palabra de su sentido ordinario;
III 2, 1404 b 30: Nos apartamos de la conveniencia para alcanzar ms
randeza. Siempre un uso extrao se opone a un uso ordinario v domstico
(
tioiide kyrion kai to oikeion) (III 2, 1404 b 32) o conveniente (prepon)
2, 1404 b 30).
lenguaje dan tambin un aspecto extrao al discurso; pues se
admira lo inslito, y lo que excita la admiracin es igualmente
grato ( 1404 b 12). En realidad, estas observaciones convienen
mejor a la poesa que a la prosa; en poesa, elevacin y distin.
cin se acomodan perfectamente a los temas e incluso a los per.
sonajes extraordinarios: En la prosa, tales procedimientos slo
raras veces resultan apropiados, porque el tema es aqu menos
elevado (III 2, 1404 b 14-15). El lenguaje retrico acta, pues,
como el lenguaje potico, pero en una escala inferior. Con esta
salvedad, se puede decir que el mrito principal del discurso
retrico estriba en dar un aire extrao al discurso, disimu.
lando el procedimiento. Por tanto, el estilo retrico mezclar,
en la debida proporcin, claridad, agrado, aspecto extrao.
A este aspecto extrao, opuesto de esta manera a la
da de claridad, contribuye el juego de la distancia y de la afini-
dad a la que hemos aludido anteriormente al tratar de las rela.
dones de gnero en la transposicin metafrica; por tanto, tam.
bin el carcter enigmtico de las buenas metforas (III 2, 140.5
b 3-5)
49

La segunda virtud se presenta negativamente
50
: la Retrica
(III 3, 1), al hablar de la frialdad en el estilo, considera, en-
tre sus causas, el uso inadecuado e impertinente de las metfo-
ras poticas en prosa; el estilo noble y trgico, las metforas
rebuscadas y, por lo tanto, oscuras (como cuando Gorgias habla
de acontecimientos plidos y sangrientos, III 3, 1406 b 9); en
prosa no hay que ser excesivamente potico (ibid.). Cul es,
pues, el criterio? Aristteles no duda un momento: Todas es
tas expresiones son impropias de la persuasin (apithana, 1406
b 14)
51

49 Es ms difcil relacionar con este tema de la claridad lo que se
dice despus acerca de la belleza que deben tener las palabras: la belleza
de una palabra -se dice- reside en los sonidos o en la cosa significada;
lo mismo sucede con la fealdad (III 2, 1405 b 6-7). Y ms tarde: las
metforas deben, pues, derivarse de cosas que son bellas o por el sonido
o por la significacin, o para la vista, o para algn otro sentido (1405 b
17-18). Parece que la funcin de agradar predomina sobre la de significar
indirectamente. La polaridad claridad-belleza reflejara algo de la tensin,
propia de la elocuencia, evocada anteriormente.
so Para E. Cope, este desarrollo sobre los defectos de estilo o las faltaS
de gusto no implica la introduccin de una excelencia especfica que sera
el <<calor en el estilo (Introduccin ... , 286-290).
51
El mismo argumento -evitar lo que sera demasiado potico- se
aplica a las metforas que tienen la funcin del eufemismo y en general
a las circunlocuciones (III 6, 1407 b 32-35).
La virtud de conveniencia o de propiedad ( III 7) brin-
d una nueva ocasin para subrayar la diferencia entre prosa y
a esa. Hay que sealar que Aristteles llama proporcin
fto analogon) a esa propiedad que debe tener el estilo de con-
venir al tema que Lo que a prosa no es lo
que conviene a la poes1a, pues esta es msp1rada ( entheon)
(lll 7, 1408 b 18).
Con todo, la reflexin sobre la elegancia y la vivacidad de
expresin (literalmente: el estilo fino -asteion- opuesto al
habla popular) (III 10) es la que da ocasin a las observacio-
nes ms interesantes sobre el uso retrico de la metfora
52
. A
l vincula Aristteles, de un modo especial, el valor instructivo
de la misma. Esta virtud corresponde efectivamente al placer
de aprender que procede de la impresin de sorpresa. Ahora
bien, la metfora tiene como funcin instruir mediante una rela-
cin imprevista entre cosas que parecan en principio totalmente
ajenas: Aprender con facilidad agrada lgicamente a todos los
hombres; los nombres poseen una significacin determinada, de
modo que aquellos que nos permiten aprender resultan agrada-
bles. Si los glosemas nos son desconocidos, conocemos en cam-
bio las palabras usuales; pero es la metfora, sobre todo, la que
produce el efecto indicado; as, cuando el poeta llama a la vejez
brizna de paja, transmite una enseanza y un conocimiento por
medio del gnero; va que ambas (vejez y paja) han perdido sus
flores (Retrica, III 10, 1410 b 10-15). Adems, Aristteles
atribuve a esta misma virtud de elegancia la superioridad de la
metfora sobre la comparacin: ms densa, ms breve que la
comparacin, la metfora sorprende y proporciona una instruc-
cin rpida; en esta estrategia, la sorpresa, unida a la disimu-
lacin, desempea el papel decisivo.
A este mismo rasgo atribuye Aristteles una peculiaridad de
la no expuesta todava y que a primera vista parece un
poco d1scordante. La metfora hace imagen (literalmente: pone
ante los oios) (III 10, 1410 b 33) dicho de otro modo da a
.del gnero esa concreta que los modernos
l amaran esttlo grfico, estilo fi gurado. Es verdad que Arstte-
cles no emplea en absoluto la palabra eikn en el sentido en que,
d esfe Charles Sanders Peirce, solemos hablar del aspecto icnico
e a metfora. Pero est ya en l la idea de que la metfora des-

comentario de Cope es particularmente brillante y... asteion

23).
56
cribe lo abstracto bajo los rasgos de lo concreto. Cmo
ciona Aristteles este poder de poner ante los ojos
agudeza? A travs del carcter de toda metfora que
en mostrar, en hacer ver. Ahora bien, este rasgo nos lleva
nuevo al ncleo del problema de la lexis, cuya funcin consiw ..
segn hemos dicho, en hacer aparecer el discurso. Poner
los ojos no es entonces una funcin accesoria de la
sino lo propio de la figura. De este modo, la metfora
asumir el momento lgico de la proporcionalidad y el momentn
sensible de la figuratividad. Aristteles pone en relacin
dos momentos que, en principio, parecen antitticos:
dicho que las palabras selectas se pueden aislar en una metfn .... :
por analoga, y que pintan la realidad [literalmente: ponen
los ojos] (III 10, 1411 b 21). Este es el caso de todos
ejemplos citados en III 10, 1411 a 25-b 10. Pero por
de cualquier otro valor la metfora que presenta lo
como animado tiene ese poder de visualizar las relaciones.
podra sentir la tentacin, siguiendo a Heidegger y a
( cf. Estudio VIII, 3 ), de ver en todo esto un manchn de pla-
tonismo. No es lo visible lo que hace manifestarse a lo invisible,
en virtud de una supuesta semejanza entre ambos? Pero si hay
alguna metafsica relacionada con la metfora, no es la de Platn,
sino la del mismo Aristteles: Digo que las palabras pintan,
cuando significan las cosas en accin ( hosa energounta smainei)
(III 11, 1411 b 24-25). Presentar las cosas inanimadas como
animadas no es relacionarlas con lo invisible, sino mostrarlas
como en accin
53
Aristteles toma de Homero algunas expre-
siones interesantes y comenta: En todos estos pasajes, la vida
prestada a un objeto inanimado es la que significa la accin
(energounta phainetai) (III 11, 1412 a 3). En estos ejemplos,
el poder de visualizar, de animar, de actualizar es inseparable
de una relacin lgica de proporcin y de una comparacin (ya
sabemos que el mecanismo es igual en la comparacin con dos
trminos que en la analoga con cuatro). As la misma estrate-
gia de discurso utiliza la fuerza lgica de la proporcin o de la
comparacin, el poder de poner ante los ojos, el de hablar de lo
inanimado como animado, en fin, la capacidad de significar la
actualidad.
Se objetar que entonces desaparece el lmite entre prosa
53
Volveremos sobre las implicaciones ontolgicas de esta declaracin
de Aristteles en pp. 68s y en el Estudio VIII, 4.
esa: No es Homero el autor citado con ms frecuencia?
Y fa' es l de quien se dice: Todas estas palabras hacen que las
se muevan y vivan, pues la accin es el movimiento
(III 11, 1412 a 10)? No sera la metfora un procedimiento
potico extendido a la prosa?
No podremos responder definitivamente a esta objecin sin
volver a la Potica de Aristteles
54
Digamos por ahora que la
diferencia no est en el procedimiento, sino en el fin que se pre-
tende; por eso, la presentacin figurada y animada se estudia
en el mismo contexto que la brevedad, la sorpresa, la disimula-
cin, el enigma, la anttesis; igual que todos estos procedimien-
tos, la agudeza, el ingenio, est al servicio del mismo fin: persua-
dir al oyente. Esta finalidad sigue siendo el rasgo distintivo de
b retrica.
5. El lugar potico de la lexs
Consideremos ahora el otro polo del problema que plantea
la doble inclusin de la metfora por medio de la lexs. Qu
es la lexis potica? Al responder a esta pregunta, relacionaremos
la definicin de la metfora, comn a los dos tratados, con la
funcin peculiar que le confiere el proyecto de la Potica.
La definicin de la metfora nos ha llevado a descender de
la lexis a sus partes y, entre stas, al nombre, cuya transposi-
cin constituye una metfora. Un estudio de la funcin de la
metfora exige ahora que nos remontemos desde la lexis hasta
sus condiciones de posibilidad.
La condicin ms prxima es el poema - aqu, la tragedia-
considerado como un todo: La tragedia consta necesariamente
de seis partes constitutivas (mer) que distinguen una tragedia
de la trama ( mythos), los caracteres ( th), la elocucin
Clexzs), el pensamiento ( dianoia), el espectculo ( opsis) y el
canto ( melopoia) (1450 a 7-9). La trama es la estructuracin
rsystass) los acontecimientos (1450 a 15). El carcter es
0
que conftere a la accin su coherencia por una especie de
nica, subyacente a la accin (1450 b 7-9). La lexis
es :a composicin de los versos (1449 b 39). El pensamiento
e
0
que ?ice un personaje para probar su actuacin (1450 a 7);
e pensamtento es a la accin como la retrica y la poltica son
s. Cf. pp. 64-65.
58
al discurso (1450 b 5-6); es el aspecto propiamente retrico de]
poema trgico (1456 a 34-36). El espectculo encuadra el orden
armnico (cosmos) exterior y visible ( 1449 b 3 3 ). El canto
finalmente, es el principal de los accesorios ( 1450 b 17). '
Por lo tanto, igual que la palabra constitua una parte de
la lexis, sta es a su vez una parte de la tragedia. Con el exa-
men del poema en s, el nivel estratgico cambia; la metfora
aventura de la palabra, se relaciona, a travs de la lexis, con b
tragedia o, como se dice desde las primeras lneas, con la po-
tica ( poiesis) del drama trgico (1447 a 13 ).
A su vez la tragedia se define por una peculiaridad, la imi-
tacin de los hombres en accin (1448 a 1 y a 29); esto va a
proporcionar la condicin de segundo grado de la lexis. Dejare-
mos para un estudio ulterior el concepto aristotlico de mimesis,
que da a la poesa un carcter rector de igual rango que la per-
suasin para la prosa oratoria.
Atenindonos a la enumeracin de los constitutivos del poe-
ma trgico, es importante, para comprender el papel de la lexis,
conocer la articulacin de todos estos elementos entre s. En
realidad constituyen una estructura en la que todo se ordena
en torno a un factor dominante: la trama, el m')"thos. En efecto,
tres factores desempean conjuntamente un papel instrumental:
el espectculo, el canto y la lexis (stos son los medios emplea-
dos para lograr la imitacin, 1449 b 33-34 ). Los otros dos -el
pensamiento y el carcter- se llaman las causas naturales de
la accin (1450 a 1 ); efectivamente, el carcter proporciona a
la accin la cohesin de una preferencia, y el pensamiento es la
base de la argumentacin. Todo se anuda en el trmino llamado
mythos, que se puede traducir por intriga o trama. Efectiva-
mente, aqu es donde se realiza esa especie de transposicin de
las acciones que Aristteles llama la imitacin de las acciones
me;ores: El mythos constituye la imitacin de las acciones
(1450 a 3 ). As pues, entre el mythos y la tragedia no hay slo
una relacin de medio a fin o de causa natural a efecto, sino
una relacin de esencia; por este motivo, desde las primeras lneas
del tratado, la investigacin se centra en los modos de compo
ner las tramas (1447 a 8). Por eso es importante para nuestro
propsito comprender bien la proximidad entre el mythos del
poema trgico y la lexis en la que se inscribe la metfora.
El rasgo fundamental del mythos es su carcter de orden, de
organizacin, de disposicin, que se refracta, a su vez, en todos
los dems factores: armona del espectculo, coherencia del ca
El lugar potico de la lexis 59
ter concatenacin de los pensamientos y, finalmente, dispa-
r. de los versos. El mythos tiene as un eco en la discursivi-
:td de la accin, del carcter y de los pensamientos. Es funda-
aental que la lexis participe tambin de estos rasgos de coheren-
Cmo? Una sola vez dice Aristteles que la lexis procede
Jia tes onomasias kermeneiam_, ( 1450 b_ 15), 9ue yo me anima-
ra a traducir por znterpretaczon elocutwa, mientras que Hardy
propone traduccin del pensamiento por las palabras
55
; en este
sentido, ya no es ni prosa ni verso: Tiene -dice Aristteles-
las mismas propiedades en los escritos en verso que en los es-
critos en prosa (ibid., 16). Esta hermeneia no se agota en abso-
luto en lo que Aristteles acaba de llamar dianoia, que, sin em-
bargo, contiene ya todos los rasgos retricos que se aaden a la
intriga y al carcter, y que, en este sentido, pertenece ya al orden
del lenguaje (la hermneia es retrica como todo lo que debe
establecerse ( paraskeuasthnai) mediante el lenguaje) (14 56 a
37); pero a esta disposicin le falta todava manifestarse, aparecer
en palabras pronunciadas: porque, cul sera el papel especfi-
co del personaje que habla si su pensamiento apareciera claro
pero no fuera resultado de sus palabras? (1456 b 8)
56
Si com-
paramos estos tres elementos: disposicin de los versos, inter-
pretacin por las palabras, manifestacin por el lenguaje, vemos
que la definicin de la lexis va configurndose como exterioriza-
cin y revelacin del orden interno del mythos. Entre el mythos
de la tragedia y su lexis hay una relacin que podemos aventu-
rarnos a enunciar como la correspondencia entre una forma in-
terna y una forma externa. As es como la lexis -de la que la
es una parte- se articula, en el interior del poema
tragtco, con el mythos y se convierte a su vez en <<Una parte
de la tragedia.
, sucede ahora con la relacin entre el mythos del poema
tragtco y la funcin de mimsis? Hay que reconocer que muy
pocos crticos modernos han hablado favorablemente de la defi-
nicin aristotlica de la poesa trgica -y, accesoriamente, pi-
caen cuanto imitacin. La mayora ve en este concepto el
original de la esttica de Aristteles y quiz de toda la
dtttca griega. Richard McKeon y, ms recientemente, Leon Gol-
C:t Y O. B. Hardison se han dedicado a deshacer los centrasen-
ti os que han deformado la interpretacin del concepto aristo-
m R<;>ss traduce the expression of thoughts in words. Lucas: com-
umc4tzon by me4ns of words.
60
tlico
57
Pero tal vez nuestros traductores hayan procedido con
demasiada ligereza al proponer como equivalente del trmino
griego mimsis otro que creemos conocer demasiado bien: la imi.
tacin; en este trmino resulta fcil reconocer una sumisin
al objeto natural. La oposicin, establecida en nuestros das
entre arte figurativo y no figurativo es la que
nos permite abordar el estudio de la mimesis griega
58
Sin em.
bargo, no es una tarea desesperada tratar de recoger los rasgos
de la mimesis que la distinguen de una simple copia que se
limitara nicamente a calcar la naturaleza (cf. Estudio VII, 4).
Sealemos en primer lugar que, de Platn a Aristteles, e]
concepto de mimesis sufre una importante contraccin
59
En Pla-
tn, su campo no tiene lmites; se aplica a todas las artes, a los
discursos, a las instituciones, a las cosas naturales que son imi-
taciones de los modelos ideales, e igualmente a los mismos prin.
cipios de las cosas. El mtodo dialctico -entendido en el sen-
tido amplio de procedimiento del dilogo- impone a la signifi.
cacin de la palabra una determinacin ampliamente contextua!,
que deja al estudioso de la semntica ante una plurivocidad des-
alentadora. El nico camino seguro es la relacin muy general
entre algo que es y algo que se parece, pudiendo ser la seme-
56 J. Hardy observa: El texto y el sentido de esta frase son muy
dudosos (ad loe.). El sentido parece menos dudoso si relacionamos esta
observacin con cuanto hemos dicho anteriormente sobre la funcin de la
figura, que es hacer aparecer el discurso. La traduccin de Ross suprime
a este respecto toda ambigedad: What indeed would be the good o/
the speaker if things appeared in the required light even apart /rom
anything he says? Le falta, pues, al pensamiento todava el
para convertirse en poema. A este respecto, Derrida observa: Si no
hubiera diferencia entre la dianoia y la lexis, no habra espacio para la
tragedia... Esta diferencia no se refiere slo a que el personaje debe poder
decir otra cosa que lo que piensa. No existe ni acta en la tragedia sino
como locutor (La mythologie blanche, op. cit., 20).
57 Richard McKeon, Literary Criticism and the Concept of Imitation
in Antiquity: Modern Philology (1936); nuevamente citado en Critics and
Criticism. Essays in Method by a Group of the Chicago Critics (ed. R. S.
Crane; Chicago 1952,
5
1970). Imitation and Poetry, en: Thought, Action
and Pass ion (Chicago 1954) 102-223.
58 En el segundo texto citado en la nota anterior, McKeon atribuye _d
origen de la interpretacin peyorativa de la mimesis a la esttica del gento.
59
Sobre todo esto, cf. McKeon, op. cit., a quien se debe en gran parte
el desarrollo siguiente del tema. El autor insiste en la necesidad de resta
blecer siempre Jos contextos filosficos en los que una idea adquiere
tido y relacionar cada definicin con la metodologa propia de cada f.
lsofo.
. za perfecta o imperfecta, real o aparente. La referencia a mo-
ideales permite nicamente constituir una escala de seme-
segn vare aproximac_in del _ por la En
sentido, una pmtura podna descnbuse como Imitacwn de
imitacin.
Nada de esto hay en Aristteles. En primer lugar, la defini-
cin est al comienzo del discurso cientfico y no al final del
uso dialctico. Porque aunque las palabras posean ms de un
sentido, su uso en el terreno cientfico no admite ms que uno
solo. La divisin de las ciencias define este uso normativo. De
ello se deduce que no se admite ms que una sola definicin lite-
ral de la mimesis, la que delimita su empleo al marco de las
ciencias poticas, distintas de las ciencias tericas y prcticas
60

No cabe mimesis ms que donde hay un hacer. No puede haber
imitacin en la naturaleza puesto que, a diferencia del hacer, el
principio de su movimiento s interno. Tampoco puede haber
imitacin de las ideas, ya que el hacer es siempre produccin de
una cosa singular. Hablando del mythos y de su unidad composi-
tiva, Aristteles hace notar que <mna imitacin es siempre de
un solo objetO>> (1451 a 30-35).
Se objetar que la Potica se sirve del concepto de imita-
cin, pero no lo define. Eso sera cierto si la nica definicin
cannica fuese por gnero y por diferencia. Pero la Potica de-
fine la imitacin de modo perfectamente riguroso enumerando sus
especies (poesa pica, tragedia, comedia, poesa ditirmbica, com-
posiciones para flauta y lira) y relacionando luego esta divisin
segn las especies con los medios, los <<objetos y las mo-
dalidades de la imitacin. Si observamos adems la funcin
engendrar placer, un placer como el que se experimenta apren-
diendo, se puede aventurar la interpretacin
61
de que la imita-
fJJ McKeon escribe: lmitation functions in that system as the diffe-
by which the arts, useful and fine, are distinguished from nature
(Crttzcs and Criticism, 131).
61
Leon Golden y O. B. Hardison, Aristotle's Poetics, a Translation
7nd Commentary for Students o/ Literature (Englewood Cliffs 1958) 68-69,
9, 93, 95-96, 115 y Eplogo: On Aristotelian Imitation, 281-296. En
} _m1smo sentido, Gerald F. Else, Aristotle's Poetics: the Argument (Cam-
rtdge [Mass.] 1963) se detiene con razn en la paradoja que consiste
en definir la poiess como mimesis (13); observa en 1451 b 27-33: Lo
que el poeta crea, no es la actualidad de los acontecimientos, sino su es-
tructura lgica, su significacin (321 ). En este sentido, crear e imitar
P_ueden coincidir. Igualmente, el mismo sentimiento de terror puede produ-
por imitacin (1453 b 8), en cuanto que la intriga es la imitacin
-411, 447-450).
62
cin viene ntegramente definida por la estructura que
ponde exactamente a la distincin entre causa material,
eficiente y final.
Esta definicin no genrica proporciona una estructura cua.
ternaria tan fuerte
62
, que rige de hecho la distribucin de
seis partes de la tragedia. En efecto, tres de ellas
del objeto de la imitacin ( mythos, ethos, dianoia) 1 otras dos
conciernen a los medios (melas y lexis) y la ltima, al modo
( opsis). Adems, la katharsis, aunque en realidad no es una
parte, puede vincularse a la cuarta dimensin de la imitacin
la funcin, en cuanto variedad trgica del placer de imitar;
la katharsis tendra menos relacin con la psicologa del especta.
dor que con la composicin inteligible de la tragedia
63
As, la
imitacin resulta ser un proceso
64
, el proceso de construir
cada una de las seis partes de la tragedia, desde la intriga hasta
el espectculo.
De esta estructura lgica de la imitacin nosotros manten-
dremos los dos rasgos que pueden interesar a nuestra filosofa de
la metfora.
El primero de estos rasgos se refiere a la funcin del mythos
en la creacin potica. Y a lo hemos dicho: el mythos es la mim
sis. Ms exactamente, la construccin del mito constituye la
mimesis. Curiosa imitacin, la que compone y construye eso
mismo que imita! Cuanto se afirma del carcter completo e n
tegro del mito, de la disposicin entre principio, medio y fin,
y en general de la unidad y del orden de la accin, contribuye
a distinguir la imitacin de cualquier duplicacin de la realidad.
Tambin hemos sealado que todos los dems constituyentes
del poema trgico presentan, con matices diversos, el mismo
carcter de composicin, orden y unidad. Todos son, por dis-
tintos conceptos, factores de la mimesis.
Esta funcin de orden permite decir que la poesa es ms
filosfica ... que la historia (1451 b 5-6); la historia cuenta lo
62 Segn O. B. Hardison, op. cit., 96, constituye la primera unidad
lgica de la Potica. Proporciona al mismo tiempo un sentido fuerte a
la declaracin preliminar de Aristteles: Sigamos el orden de la natura
leza comenzando por los primeros principios (1447 a 7).
63 Ibid., 115. O. B. Hardison se basa para esto en un artculo de le?"
Golden, Catharsis: Transactions of the American Philosophical Associa-
tion XLIII (1962) 51-60.
64
Tragic imitation, then, can be understood as a six-part process
that begins with plot, O. B. Hardison, op. cit., 286.
El lugar potico de la lexis
63
e sucedi, la poesa lo que habra podido suceder; la historia
qu queda en lo particular, la poesa se eleva a lo universal; y
por univ_ersal lo que el hombre medio dira o
verosmil o necesanamente (1451 b 9); a travs de ese tlpo
de hombre, el oyente da crdito a lo posible (ibid., 16)
65
Nace
as una tensin en el mismo corazn de la mimesis, entre la su-
misin a lo real, la accin humana, y el trabajo creador, la poe-
sa es, pues, evidente que el poeta debe ser artfice de tramas,
bien que de versos, ya que es poeta por la imitacin, e imita
las acciones (1451 b 27-29).
Esa funcin de orden explica adems que el placer que ex-
perimentamos en la imitacin sea como el que el hombre en-
cuentra en aprender. Lo que nos agrada, en el poema, es esa
especie de clarificacin, de transparencia total, que proporciona
la composicin trgica
66

En consecuencia, la mimesis aristotlica ha podido confundir-
se con la imitacin en el sentido de copia por un grave contra-
sentido. Si la mimesis implica una referencia inicial a lo real,
esta referencia no designa otra cosa que el dominio de la natu-
raleza sobre cualquier produccin. Pero este movimiento de refe-
rencia es inseparable de la dimensin creadora. La mimesis es
poisis, y recprocamente. Esta paradoja capital, que analizare-
mos ampliamente ms tarde (cf. Estudio VII, 4 y 5), la encon-
tramos ya en la mimesis de Aristteles, que mantiene unidas la
cercana a la realidad humana y la distancia de la trama. Esta
paradoja tendr que afectar forzosamente a la teora de la me-
tfora. Pero terminemos antes la descripcin del concepto de
mimsis.
. El segundo rasgo que interesa a nuestra investigacin se enun-
cta as: en la tragedia, a diferencia de la comedia, la imitacin
de las acciones humanas es una imitacin que enaltece. Esta
peculiaridad es la clave para entender la funcin de la metfora:
0 .. B. Hardison llega a decir que el poema trgico <<Universaliza
o la naturaleza (ibid., 291s). La historia, como tal, slo
smgulandades, individuos diferenciados. En cambio, la trama es una m-
terpre_tacin inteligible de la historia, entendida en el sentido amplio de
colecci?n de singularidades. Semejante accin universalizada no puede
ser evidentemente una copia.
66
G En este la interpretacin de la katharsis propuesta
rar adqmere cierta plausibilidad, al menos la medida en
p
6
unficacin de la compasin y del terror es mediatizada por la clanfi-
n operada por la inteligibilidad de la intriga, de los episodios, de los
aracteres Y de los pensamientos.
64
la comedia, dice Aristteles, pretende representar a los
bres como inferiores ( cheirous); la tragedia tiende a
tarlos superiores (beltiones) a los hombres reales (1448 a 17-
(El tema recurre con frecuencia: 1448 b 24-27; 1449 a 31
1449 b 9). As, el mythos no es slo una reestructuracin
las acciones humanas en una forma ms coherente, sino
estructura que realza; por eso, la mimesis es restauracin de
humano, no slo en lo esencial, sino en un orden ms elevado
ms noble. La tensin propia de la mimesis es doble: por
parte, la imitacin es a la vez un cuadro de lo humano y
composicin original; por otra, consiste en una restauracin y
un desplazamiento hacia lo alto. Este rasgo, unido al
nos lleva a la metfora.
Colocada sobre el fondo de la mimesis, la metfora pierde
carcter gratuito. Considerada como simple hecho de
podra valorarse como una simple desviacin respecto al
je ordinario, como una palabra rara, inslita, alargada,
falsificada. La subordinacin de la lexis al mythos coloca ya
la metfora al servicio del decir, del poematizar, que se
liza no a nivel de palabra, sino de poema; a su vez la subordi
nacin del mythos a la mimesis proporciona al procedimiento
estilo un objetivo global, comparable al de la persuasin en
trica. Considerada formalmente, como desviacin, la
no es ms que una diversificacin del sentido; puesta en
cin con la imitacin de las mejores acciones, participa de
doble tensin que caracteriza a la imitacin: sumisin a la
lidad e invencin de la trama, restitucin y elevacin. Esta
tensin constituye la funcin referencial de la metfora en p<
sa. Contemplada en abstracto, fuera de esa funcin de referen-
cia, la metfora se agota en su capacidad de sustitucin y se
esfuma como mero adorno; entregada a la vaguedad e impre-
cisin, se pierde en juego de palabras.
Profundizando ms en la cuestin, no podramos aadir al
segundo rasgo de la mimesis una relacin de conveniencia an
ms estrecha entre la elevacin de sentido, propia de la imita
cin trgica y que acta en el poema tomado como un todo, Y
el desplazamiento de sentido, propio de la metfora, que se rea
liza a nivel de palabra? Las escasas observaciones de Aristteles
sobre el buen uso de la metfora en poesa
67
concuerdan perfec
67
Cf. las palabras virtud (arete, 1458 a 18), medida (metrion,
nte con las que nosotros hemos reunido bajo el nombre de
de la metfora en retrica. Tienden hacia una deon-
vtr . , d d
1
g
a del lenguaJe poettco, que no eJa e tener una cterta
to o 1 1 , d 1 . .
afinidad con la te eo ogta e a mzmeszs.
Qu dice sobre esto Aristteles? Es de la lexis
clara sin ser vulgar (1458 a 18). En que constste esta clartdad
y en qu la vulgaridad? Una composicin potica que fuera a
la vez clara y vulgar sera precisamente la que no constase ms
que de palabras corrientes. Aqu radica el buen uso de la desvia-
ci6n. Esta se funda en la conjuncin de lo extrao y de lo noble
(semne) . Cmo no ir ms lejos en esta relacin? Si lo extrao
y lo noble quedan unidos en una buena metfora, no es por-
que la nobleza del lenguaje conviene a la grandeza de las accio-
nes descritas? Si esta interpretacin es vlida (y confieso fran-
camente que ella crea algo que no depende de la voluntad del
autor, sino que es permitido por el texto y producido por la lec-
tura), habra que preguntarse si el secreto de la metfora, como
desplazamiento de significado a nivel de palabras, no consiste
en la elevacin del sentido a nivel de mythos. Si se pudiese pensar
asf, la metfora no sera solamente una desviacin con relacin
al lenguaje corriente, sino, gracias a esta misma desviacin, el
instrumento privilegiado de la promocin de sentido que realiza
la mimesis.
El paralelismo que de esta manera se descubre entre la ele-
vacin de sentido llevada a cabo por el mythos a nivel de poema,
Y la elevacin de sentido realizada por la metfora a nivel de pa-
labra, debera indudablemente hacerse extensivo a la katharsis,
que podramos considerar como una elevacin del sentimiento, se-
mejante al de la accin y al del lenguaje. La imitacin, conside-
rada desde el punto de vista de la funcin, constituir un todo,
en el cual la elevacin al mito, el desplazamiento del lenguaje
por la metfora y la eliminacin de los sentimientos de temor
Y de compasin iran juntos.
se dir, ninguna exgesis de la mimesis, basada en su
el mythos, suprimira el hecho fundamental de que
1
: es mimesis physes. Por lo tanto, no es cierto que
dzmeszs sea el ltimo concepto que se puede alcanzar remon-
t n ?se hasta las primeras ideas de la Potica. Parece que la ex-
prestn imitacin de la naturaleza nos saca del campo de la

b 12), fuera de propsito (apreps, ibid., 14), empleo conveniente
; o armotton, 15), uso conveniente (prepontos chresthai, 1459 a 4).
Potica para remitirnos a la Metafsica
68
No es echar por
rra de un plumazo todo el anlisis anterior, limitando de
la creacin del discurso a la produccin de la naturaleza?
es, en ltimo anlisis, hacer intil e imposible la desviacin
la metfora, vinculando la plenitud semntica a la plenitud
tural? fh_
Hay que volver, pues, de nuevo a esa piedra de tropiezo
constituye la referencia a la naturaleza en una esttica que,
obstante, admite el mythos y la metfora.
Si es verdad que la imitacin funciona en el sistema
totlico como el rasgo diferencial que marca una distincin
las artes -bellas artes y artes utilitarias- y la naturaleza,
tonces hay que decir que la expresin imitacin de la
za tiene por funcin distinguir, tanto como coordinar, el
humano y la produccin natural. La proposicin el arte
la naturaleza, pone en juego tanto un discriminante como
68 Las apanc1ones de la palabra physis en la Potica merecen ser
tadas, pues constituyen una importante red de alusiones fuera de la _
Potica. En primer lugar es necesario hablar de la mimsis si queremol
seguir el orden natural (1447 a 12): aqu la naturaleza desigr
sin del saber segn el orden de las cosas en virtud del cual la
compete a las ciencias del hacer. Una alusin indirecta a la naturalCZII
pasa por el concepto de telos: Los hechos y la trama son el fin
tragedia (1450 a 22). De manera velada, se dice que la trama
principio (arch) y como el alma (psych) de la tragedia (1450
mientras que el pensamiento y el carcter son las Causas
(pephyken) de las acciones (1450 a 1). La imitacin se relaci
naturaleza, en que imitar es connatural (symphyton) a los
(1448 b 5). Entre los hombres, es tambin la naturaleza la que
a los artistas mejor dotados, pues lo son por don innato (enobwas/1
(1459 a 7). Los poetas, en efecto, adoptan la tragedia o la corr
su propia naturaleza. En fin, entre todos los gneros poticos,
nacida de la improvisacin y, por tanto, en continuidad con la
deja de crecer en un cierto momento, cuando ha alcanzado su naturaleza
propia (1449 a 15); adems, los caracteres de orden, de perfeccin
leion), de simetra de la tragedia, en una palabra, todo lo que hace
ella una composicin perfecta, cerrada sobre s misma, revela al
tiempo el lmite apropiado a la propia naturaleza de la accin (1451
As, el concepto de naturaleza, no tematizada como tal en la Potica,
rece constantemente como concepto operativo, en el sentido que Fink
a este trmino opuesto a lo temtico.
fh Para Derrida, op. cit., pp. 23-24, el estrecho vnculo que
mimsis y physis constituye uno de los indicios ms convincentes
dependencia de la metaforologa respecto de la ontoteologa. Se puede
de esta connivencia que revela el gesto constitutivo de la metaf
del humanismo (24). La nota anterior se mantiene en el mismo
del anlisis de Derrida del que toma muchos aspectos.
nectador
70
C?ntra uso temtico de Jas palabras no puede
co revalecer ningun uso s1mplemente operauvo (como el que po-
p en juego las diferentes ocurrencias de la palabra naturaleza
nde sus compuestos en el texto de la Potica).
0
La expresin imitacin de la naturaleza tiene por funcin
distinguir lo potico de natural; por eso, la a_ la
naturaleza no aparece en mnguna parte como una vwlenCla e)er-
cida sobre la composicin del poema. El poema imita y repre-
senta las acciones humanas como eran o son realmente, o como
se dice o se cree que son, o como deben ser (1406 b 7-11 ). As
se garantiza un amplio abanico de posibilidades. Se comprende
por eso que un filsofo como Aristteles haya podido escribir
que el poeta es poeta por la imitacin (1451 b 28-29; 1447 b
1-5) y que la trama es imitacin de la accin (1450 a 4). Las
acciones humanas pueden ser descritas como mejores o peo-
res, segn el poema sea tragedia o comedia, porque la natu-
raleza deja sitio al quehacer de la imitacin. La realidad sigue
siendo una referencia, sin convertirse jams en una coaccin.
Por eso, la obra de arte puede someterse a criterios puramente
intrnsecos, sin que jams interfieran, como en Platn, conside-
70 La frmula el arte imita la naturaleza es constante en la obra
de Aristteles. Vianney Dcarie (L'Obiet de la mtaphysique selon Aristote)
(Montreal-Pars 1961) lo seala en el Protreptique, donde aparece opuesta
a una frmula de Platn (Leyes, X 888 e, 890 d): El producto de la
naturaleza tiene un fin, y est siempre constituido para un fin mejor que
el del producto del arte, pues el arte imita la naturaleza, no la naturaleza
a:te (p. 23 y nota 3). Aqu la frmula no sirve para distinguir, ni
SIQU1era para coordinar; apunta a la subordinacin. Pero el contexto le
t la razn: la exhortacin a filosofar, que es el objeto del tratado, se
da en la voluntad de la naturaleza (ibid.): por tanto, hay que pa-
sar de }a. teleologa del arte a una teleologa todava meior. De otra ma-
nera, Fmca, II 2, 194 a 21-27, pasa en su anlisis de lo que se ve en el
re a lo que hay que demostrar sobre la naturaleza: la composicin de
0
'";Dla? de materia y la teleologa. El argumento dice as: Si el arte
a naturaleza... entonces conocer las dos naturalezas [forma y ma-
_la fsica. Y el texto contina: ... la es fin
lee causa fmal (zbzd., a 28). Se comprende que la misma formula pueda
en el otro sentido y as distinguir el arte de la naturaleza, ya que
dica amente de, la naturaleza obtiene el arte su posible finalidad. Ah ra-
las a autonom1a del arte, pues lo que es imitable en la naturaleza no son
111
produci?as que habra que copiar, sino la misma produccin y
Poner en teleol?lC?, objeto de comprensin y que la trama puede recom-
dri l,-etSobre la en Aristteles, cf. Pierre Aubenque, Le probleme
1962)

Arzstote. Essai sur la problmatique aristotlicienne (Pars
d 8. (En el Estudio VIII, 1 presentamos la discusin de otro
0
e esta obra).
f
't
68
raciones morales o polticas, y sobre todo, sin que pese la
preocupacin ontolgica de adecuar lo aparente con lo real. Al
renunciar al uso platnico de la mimsis que permita considerar
incluso a las cosas naturales como imitaciones de modelos eter.
nos y llamar a una pintura imitacin de imitacin, Aristteles
se preocup de no emplear el concepto de imitacin de la natu-
raleza ms que dentro de los lmites de una ciencia de la com.
posicin potica que ha conquistado su plena autonoma. En la
composicin de la trama es donde debe percibirse la referencia
a la accin humana que es aqu la naturaleza imitada.
Quisiera proponer, para terminar, un ltimo argumento que
sobrepasa las capacidades de una semntica aplicada al discurso
de un fi lsofo del pasado y que pone en juego la reactivacin de
su sentido en un contexto contemporneo que proviene, por tan-
to, de una hermenutica. El argumento se refiere al trmino mis-
mo de physis, ltima referencia de la mimsis. Creemos interpre-
tarlo bien al traducirlo por naturaleza.
Pero la palabra naturaleza no induce a error al traducir
physis, tanto como la palabra imitacin al traducir mimsis? El
hombre griego era, sin duda, menos inclinado que nosotros a
identificar physis con un elemento inerte. Tal vez porque para
l la naturaleza es vida, la mimsis puede no resultar esclavizante
y ser posible la imitacin de la naturaleza mediante la composi-
cin y la creacin. No es esto lo que sugiere el texto ms enig-
mtico de la Retrica? La metfora, dice, pone ante los o;os,
porque significa las cosas en accin (III 11, 1411 b 24-25).
La Potica se hace eco: ... se puede imitar narrando .. . o pre
sentando a todos los personajes como actuando ( hs prattontas),
como en accin (energountas) (1448 a 24). No podra haber
un oculto parentesco entre significar la actualidad y decir la
physis?
Si esta hiptesis tiene validez, se comprende por qu ninguna
Potica podr acabar nunca con la mimsis ni con la physis. En
ltimo anlisis, el concepto de mimsis sirve de indicador de
una situacin de discurso. Nos recuerda que ningn discurso
puede suprimir nuestra pertenencia a un mundo. Toda mimsis,
incluso creadora, sobre todo creadora, se sita en el horizonte
de un ser en el mundo al que ella hace presente en la medida
misma en que lo eleva a mythos. La verdad de lo imaginario, el
poder de deteccin ontolgica de la poesa, es precisamente lo
que yo veo en la mimsis de Aristteles. A travs de ella la lexis
encuentra sus races y las mismas desviaciones de la metfora
El lugar potico de la lexis
69
ertenecen a la gran tarea de decir lo que es. Pero la mimsis
p
0
significa solamente que todo discurso es intramundano ni con-
~ e r v nicamente la funcin referencial del discurso potico. En
cuanto mimsis physes, la mimsis vincula esta funcin referen
cial a la revelacin de lo Real como Acto. En la expresin mi
msis physes, la funcin del concepto physis consiste en servir
de indicador para esta dimensin de la realidad que no sucede
en la simple descripcin de lo que se transmite. Presentar a los
hombres como actuando y todas las cosas como en accin,
podra muy bien ser la funcin ontolgica del discurso metafri-
co. En l, cualquier dormida potencialidad de existencia aparece
como manifiesta, cualquier capacidad latente de accin como
efectiva
71

La expresin viva es lo que dice la existencia viva.
71
Al final del Estudio VIII presentamos desarrollada esta interpre-
tacin.
ESTUDIO 11
EL OCASO DE LA RETORICA: LA TROPOLOGIA
A Grard Genette.
La lnea directriz de este estudio queda trazada por el mo-
vimiento que va de la retrica a la semntica y de sta a la her-
menutica. Lo que trataremos aqu es el paso de la primera a
la segunda. Discutiremos la hiptesis ya apuntada en la intro-
duccin segn la cual un enfoque puramente retrico de la me-
tfora proviene del privilegio abusivo concedido inicialmente a
la palabra y, ms concretamente al nombre, a la denominacin,
en la teora de la significacin. En cambio, el enfoque propia-
mente semntico procede del reconocimiento de la frase como pri-
mera unidad de significacin. En el primer caso, la metfora es
un tropo, una desviacin que afecta a la significacin de la pala-
bra; en el segundo, es un hecho de predicacin, una atribucin
inslita a nivel de discurso-frase (veremos ms adelante hasta
qu punto se puede seguir hablando de desviacin a este nivel
de anlisis).
Este cambio de frente se podra realizar directamente me-
diante un anlisis que se saltase la retrica de los tropos, y se
situase sin ms en el plano de la lgica proposicional, siguiendo
a la mayora de los autores anglosajones, desde l. A. Richards.
Nosotros hemos escogido el camino ms largo de una demostra-
cin indirecta basada fundamentalmente en el fracaso de la re-
trica decadente; en efecto, sta nos proporciona la prueba a con-
trario de la necesidad de apoyar la teora de la metfora en la
del discurso-frase. Nos servir de gua el estudio de uno de los
ltimos tratados de retrica, Les Figures du discours, de Pierre
Fontanier.
l . El modelo retrico de la tropologa
Nuestra hiptesis conduce a una explicacin del ocaso de la
retrica, sensiblemente diferente de la que dan ciertos neorret-
ricos de tendencia estructuralista. Estos
1
atribuyen el ocaso de
1
Grard Genette, La rhtorique restreinte: Co=unications 16
(1970) 158-171.
72 El ocaso de la retrica: la tropologa
la retrica a la reduccin progresiva de su campo, segn hemos
dicho anteriormente
2
Efectivamente, a partir de los griegos,
la retrica se fue reduciendo progresivamente a la teora de la
elocucin, por amputacin de sus dos partes principales: la tee>-
ra de la argumentacin y la de la composicin. A su vez, la tee>-
ra de la elocucin, o del estilo, qued reducida a una clasifica-
cin de figuras, y sta a una teora de los tropos; la misma
tropologa slo prest atencin a la bina metfora-metonimia, a
costa de reducir la metonimia a la contigidad y la metfora a
la semejanza.
Esta explicacin, que es tambin una crtica, quiere preparar
el camino al proyecto de una nueva retrica que, ante todo, in-
tentara abrir ese espacio retrico que se ha ido progresivamente
cerrando. En este sentido, el proyecto se vuelve contra la dicta-
dura de la metfora. Pero no por eso la tarea dejara de ser fiel
al ideal taxonmico de la retrica clsica; nicamente estara ms
atenta a la multiplicidad de figuras; su lema sera: las figuras
s, pero todas las figuras.
A mi modo de ver, la reduccin del campo retrico no es lo
decisivo. No quiero decir con esto que no se trate de un fen-
meno cultural de gran significacin y que no deba ponernos en
guardia contra cualquier inflacin de la metfora. Pero esta mis-
ma advertencia no ser provechosa si no logramos descubrir una
raz ms profunda que posiblemente los neorretricos no estn
dispuestos a reconocer. El problema no consiste en restaurar el
espacio retrico primitivo -cosa que quiz est fuera de nues-
tro alcance por razones culturales ineluctables-, sino en com-
prender de un modo nuevo el funcionamiento de los tropos y,
a partir de ah, en replantear, en trminos nuevos, el problema
de los objetivos de la retrica.
El ocaso de la retrica proviene de un error inicial que afecta
a la teora misma de los tropos, independientemente del lugar
asignado a la tropologa en el campo retrico. Este error inicial
se debe a la dictadura de la palabra en la teora de la significa-
cin. De l slo percibimos el efecto ms remoto: la reduccin
de la metfora a un simple adorno. Entre el punto de partida -la
primaca de la palabra- y el de llegada -la metfora como
adorno-- se despliega toda una serie de postulados que, progre-
sivamente, hacen establecer una solidaridad entre la teora inicial
de la significacin, centrada en la denominacin, y una teora
2 Cf. Estudio I, l.
El modelo retrico de la tropologa 73
uramente ornamental del tropo que sanciona la futilidad de una
que ya Platn haba colocado en la misma vertiente
que la cosmtica.
Podemos reconstruir de la siguiente manera esta serie de pos-
tulados, cuyo conjunto constituye el modelo implcito de la tro-
pologa:
a) Algunos nombres pertenecen en propiedad a determina-
das clases (gneros y especies) de cosas; se puede llamar sentido
propio al sentido de estos trminos. En cambio, la metfora y
Jos dems tropos son sentidos impropios o figurados (postulado
de lo propio y de lo impropio o figurado).
b) Ciertas cosas son designadas con un trmino impropio,
por no emplear la palabra propia adecuada; esta ausencia de la
palabra propia en el discurso concreto proviene de una eleccin
de carcter estilstico o de una carencia real; en ambos casos,
el recurso a un trmino impropio tiende a llenar una laguna se-
mntica, o mejor dicho, lexical, en el mensaje concreto o en el
cdigo (postulado de la laguna semntica).
e) La laguna lexical se llena recurriendo a un trmino ex-
trao (postulado del prstamo).
d) El trmino advenedizo se aplica al objeto en cuestin,
pero esto comporta una desviacin del sentido impropio o figu-
rado o del sentido propio del trmino advenedizo (postulado de
la desviacin).
e) El nuevo trmino, en su sentido figurado, sustituye a una
palabra ausente (que no existe o que no se quiere emplear) que
hubiera podido emplearse en el mismo lugar en su sentido pro-
pio. Esta sustitucin se hace por preferencia y no por obligacin
cuando existe la palabra propia adecuada; se habla entonces de
tropo en sentido estricto. Cuando la sustitucin viene impuesta
por una verdadera laguna en el vocabulario, se habla de catcresis
(postulado de la sustitucin).
f) Entre el sentido figurado de la palabra sustitutiva y el
sentido propio de la ausente sustituida por la primera, existe una
relacin que se podra llamar la razn de la transposicin; esta
razn constituye un paradigma para la sustitucin de los trmi-
nos. En el caso de la metfora, la estructura paradigmtica se
basa en la semejanza (postulado del carcter paradigmtico del
tropo)
3

.
3
Algunos neorretricos oponen la retrica de la elocucin a la de la
Invencin de los argumentos y a la de la composicin (segn el plan
74
El ocaso de la retrica: la tY'Opologa
g) Explicar (o comprender) un tropo consiste en
la palabra apropiada ausente, dejndose guiar por la razn
tropo, es decir, por el paradigma de sustitucin. Consiste,
en restituir el trmino propio que ha sido sustituido por
impropio; la parfrasis, base de esta restitucin, es, en
pio, exhaustiva, siendo igual a cero la suma algebraica de
titucin y de la restitucin (postulado de la parfrasis exhaustiva!
De estos presupuestos citados derivan los dos ltimos,
caracterizan el enfoque propiamente retrico de la metfora
en general, de los tropos:
h) El uso figurado de las palabras no implica ninguna
macin nueva. Este postulado es solidario del anterior; si la
titucin anula la sustitucin y, por tanto, puede darse una
rfrasis exhaustiva de la metfora y en general del tropo,
ces la metfora no transmite ninguna informacin (postulado
la informacin nula).
i) El tropo, al no ensear nada, tiene una simple
decorativa y ornamental; su finalidad es agradar decorando
lenguaje, dando colorido al discurso y vestido a la
sin desnuda del pensamiento.
Esta es la cadena de presupuestos implicados en un enfoque
puramente retrico de la metfora. La concatenacin es perfecta,
desde el punto de partida que hace de la metfora un accidente)
de la denominacin, hasta la conclusin que le confiere una
pie funcin ornamental y confina la retrica entera al arte
agradar. Se dice que la metfora no ensea nada y que slo
para adornar el discurso; estas dos afirmaciones proceden de
decisin inicial de considerar la metfora como una manera
lita de llamar a las cosas.
Considerado a la luz de este modelo, el anlisis de Aristteles
aparece como su anticipacin. Pero a Aristteles no se le
acusar de haber reducido el amplio campo de la retrica a una
teora de la elocucin, y menos an a una teora de las figuras;
tampoco malgast su entusiasmo en ejercicios de pura taxonoma:
las cuatro especies que distingue siguen siendo especies de la
metfora, la cual no se opone a ninguna otra figura. En cuanto
a la distincin entre metfora y comparacin, el anlisis intenta
tripartito de la Ret6rica de Aristteles), como lo paradigmtico a lo
mtico (Roland Barthes, L'ancienne rhtorique: Communications
[1970] 175-176). Una teora propiamente discursiva de la metfora,
la de la interaccin o la contraversin, quitar a esta distincin mucha
su fuerza.
El modelo retrico de la tropologa 75
isamente reducir diferencias, y precisamente en beneficio de
F etfora. Por tanto, si Aristteles es el iniciador de este mo-
d io no es por la definicin que da del campo de la retrica, y
e r o mismo del puesto de la lexis en este campo, sino nica-
:nte por razn del lugar central dado al nombre en la enume-
racin de los constitutivos de la lexis y por la referencia al nom-
bre en la definicin de metfora. Por eso la teora aristotlica de
la metfora est llena de alusiones basadas ms o menos en al-
gunos de los postulados que acabamos de enumerar: oposicin
entre palabra ordinaria y extraa; desviacin de la segunda
con relacin a la primera; transposicin de sentido de la palabra
prestada a la cosa que se quiere nombrar; sustitucin por
esta palabra de la que se habra podido usar en su lugar; posibi-
lidad de restituir esta ltima; carcter ornamental del estilo
metafrico; placer que proporciona este estilo.
Es cierto que otros rasgos de la descripcin de Aristteles no
consienten su reduccin al modelo considerado; pero estos rasgos
no recuerdan en absoluto, dentro de la teora de la lexis, la com-
plejidad inicial de la retrica; ms bien apuntan hacia una teora
ms discursiva que nominal de la metfora. Recordemos algunos
de estos rasgos: primero, la relacin entre metfora y compara-
cin; esta relacin beneficia a la metfora porque sta contiene
en sntesis una atribucin (Aquiles es un len) que la compara-
cin recarga con un argumento (Aquiles es como un len). La
diferencia entre metfora y comparacin estriba, pues, en dos for-
mas de predicacin: ser y ser como. Por eso la metfora es ms
incisiva: la atribucin directa crea la sorpresa que no consigue la
comparacin. Al mismo tiempo, la operacin que consiste en dar
a. una cosa el nombre de otra revela su parentesco con la opera-
ctn predicativa. No es slo la metfora proporcional la que pre-
esta afinidad con la comparacin, sino cualquier clase de
metafora, en virtud de la polaridad entre dos trminos que presu-
ponen las tres clases de metfora. En efecto, cmo dar al g-
lero el nombre de la especie, si la metfora no es un decir dos,
da csa qu; presta su nombre y la que lo recibe? As epfora
e a metafora no parece agotar su sentido en las nociOnes de
prstamo, desviacin y sustitucin. Al parecerse fundamentalmen-
!e a.
6
un enigma, la metfora reclama ms bien una teora de la
que. u?a teora de la sustitucin. Por eso, sin duda, dice
,Artstoteles que la metfora ensea por el gnero: esta
el adcto
1
n los dos ltimos postulados que complementan
mo e o retrtco.
As, a pesar de ser el iniciador del modelo que triunfar en
retrica decadente, Aristteles proporciona tambin algunos
los argumentos que harn fracasar este modelo. No porque
retrica sea ms amplia que una teora de la elocucin, sino
que la lexis, explcitamente centrada en el nombre, se funda
plcitamente en una operacin predicativa.
2. Fontanier
4
: primaca de la idea ;- de la palabra
El tratado de Pierre Fontanier, Les Figures du discours ( 1830)
constituye el trabajo que ms se acerca al modelo retrico
hemos construido sistemticamente.
En l se afirma la primaca de la palabra con toda claridad.
Esta primaca queda asegurada por un mtodo analtico ( empa-
rentado con el de la ideologa, si no tomado de l) que, antes
que a las figuras, se aplica a los elementos mismos del pensa-
miento y de la expresin: las ideas y las palabras (Notions
prliminaires, 39). Es necesario comenzar as, ya que la defini-
cin del tropo se construye sobre esta bina de elementos, la
idea y la palabra: Los tropos consisten en determinados senti-
dos, ms o menos diferentes del significado primitivo, que ofre-
cen en la expresin del pensamiento palabras aplicadas a nuevas
ideas ( ibid.) . En el interior mismo de la bina idea-palabra, la
idea ocupa la posicin principal: El pensamiento se compone
de ideas, y la expresin oral del pensamiento se compone de pa
labras. Veamos. por tanto, qu son las ideas en s mismas . . . (41).
Por lo tanto, la primaca de la idea asegura la de la palabra. De
este modo la retrica viene a depender de una teora extralin-
gstica, de una ideologa, en el sentido propio del trmino,
que garantiza el movimiento de la idea a la palabra
5

Recordemos los elementos de ideologa que constituyen el
fundamento de la teora de la palabra y, posteriormente, de la
teora de los tropos. Las ideas son los objetos que ve nuestro
espritu ( 41 ). Esta visin directa regula todas las distinciones
entre ideas: ideas complejas, simples (slo son verdaderamente
simples las que se resisten al anlisis ( 42 ), concretas, individua
4
Pierre Fontanier, Les Figures du discours. Introduction de Grard
Genette (Pars 1968).
5
La retrica implica incluso teologa. Pero slo a Dios ha sido. dado
abarcar de una sola mirada a cualquier individuo, y ver al mismo uempo
a todos juntos y uno a uno, Les Figures du discours, 42.
Primaca de la idea y de la palabra
77
en erales lo mismo sucede con el modo de unirse y enca-
!i' unas' a otras en nuestro espritu para formar multitud
den asociaciones, relaciones o grupos diversos ( 4 3 ). En estas con-
etenaciones se funda la distincin entre ideas principales e ideas
':cundarias o accesorias. Estas observaciones esbozan ya una gra-
antes de introducir el sustantivo, podemos definir la pro-
pia idea sustantiva, es decir, la idea individual en cuanto se
relaciona de modo inmediat<;> con tal objeto particular e
dual que existe como 42); antes de hablar .de
podemos igualmente deflmr la 1dea concreta, es dec1r, que m-
dica en la idea del objeto complejo una cualidad, una accin o
una pasin (ibid.). En fin, entre las ideas accesorias es donde
hay que buscar las de relacin o las de circunstancia que dare-
mos a conocer junto con las palabras que son sus signos (ibid.).
As pues, todo lo que se puede decir de las palabras proviene
de su correspondencia con las ideas ( 44 ). Hablar de ideas y de
palabras, es hablar dos veces de ideas: una, de las ideas en s
mismas, y otra, de las ideas en cuanto representadas por las pa-
labras ( 41 ).
La clasificacin de las especies de palabras reflejar as la de
las clases de ideas. Se distinguen dos grandes grupos: los signos
de las ideas de objeto, y los signos de las ideas de relacin. Al
primer grupo pertenecen el nombre, el adjetivo, el participio, el
artculo y el pronombre. El nombre corresponde a la idea sus-
tantiva; entre los nombres, el nombre propio corresponde a las
ideas individuales; el comn, a las generales. Los adjetivos corres-
ponden a las ideas concretas de cualidad; los participios, a las
Ideas concretas de accin, pasin o estado. El artculo designa la
extensin de los nombres; los pronombres sustituyen a los nom-
bres. segundo grupo pertenecen el verbo, la preposicin, el
adverb1o y la conjuncin. Aqu hay que entender por verbo ni-
amente el verbo ser; los verbos concretos estn formados por
t combinacin del verbo ser y un participio (yo leo, yo estoy
eyendo ); el verbo ser indica una relacin de coexistencia entre
bla idea sustantiva cualquiera y otra concreta o adjetiva. Al ha-
ar del verbo bajo el ttulo de las ideas de relacin, Fontanier
no slo subordina el verbo a la teora de la idea-palabra es decir
a , d ' '
. una teona e los elementos de pensamiento y de expresin,
dno ue lo subordina tambin a la primaca de la primera clase
1
e pa el nombre. Al hablar de las seis especies sujetas a
de gnero, nmero, persona, tiempo y modos, dice:
facllmente que la idea sustantiva, a la que todas las espe-
des concurren ms o menos directamente, subordina a todas
o por s misma o por las ideas accesorias que comporta ( 46 ).
Concurrir, subordinar, comportar: diversas formas de expresar
la preeminencia del nombre, ya asegurada por la de la idea sus.
tantiva.
Es verdad que este reinado no es totalmente absoluto; se
presenta un segundo punto de partida que no es la idea, sino
el pensamiento mismo. Este haba sido mencionado desde el
comienzo al mismo tiempo que la palabra: El pensamiento se
compone de ideas, y la expresin oral del pensamiento se com-
pone de palabras ( 41 ). La definicin de tropo lo implicaba
tambin: Los tropos consisten en determinados sentidos ms o
menos diferentes del significado primitivo, que ofrecen en la
expresin del pensamiento palabras aplicadas a nuevas ideas {39).
Pensamiento y palabras parecen ser igualmente fundamentales.
Adems, la distincin entre idea de objeto e idea de relacin
prepara una teora especfica del pensamiento y de su expresin.
Si el verbo es el signo de la coexistencia de una idea sustantiva
con otra concreta, esta coexistencia se puede afirmar o negar;
ahora bien, el pensamiento no es ms que la unin de estas dos
ideas por el acto interior de nuestro espritu que pone una den-
tro o fuera de la otra ( 49 ). Por tanto, la retrica se basa en
un anlisis con dos vertientes: la idea y el juicio; a esto corres-
ponde, por parte de la expresin, la dualidad de la palabra y de
la proposicin, pues sta no es ms que el juicio producido fuera
de nuestro interior y como realizado con anterioridad, como
puesto ante la conciencia y comprensin de los dems ( 49).
Por eso se pueden revisar todas las distinciones entre clases
de palabras en funcin del papel que desempean en la propo-
sicin: la idea sustantiva, considerada en el juicio, se convierte
en el sujeto de la proposicin; la idea concreta es lo que se llama
atributo; y la relacin de coexistencia, expresada por el verbo
ser, es la cpula.
La definicin de las nociones de sentido y de significacin
confirma que la palabra y la proposicin constituyen dos polos
de la expresin deJ pensamiento; el sentido se define primera-
mente en relacin con la palabra: El sentido es, con respecto a
una palabra, lo que sta nos hace entender, pensar y sentir por
su significacin; y su significacin es lo que ella significa, es
decir, aquello de lo que es signo (55). Pero la palabra sentido
se aplica tambin a toda una frase, y a veces incluso a todo un
discurso (ibid.) . Por otra parte, la proposicin slo es una
Primaca de la idea y de la palabra 79
frase cuando, con una determinada construccin, expresa un sen-
tido completo y. Sl<;> una glo?al de la
proposicin permite disungmr el senttdo objetlvo, el ltteral y el
espiritual o intelectual. El primero no se opone a los otros dos;
constituye el sentido mismo de la proposicin, el que sta posee
con relacin al objeto sobre el que recae (56). Las grandes cate-
goras subsumidas bajo el sentido objetivo son las mismas que
presenta y ofrece la teora de las ideas: sentido sustantivo o ad-
jetivo, activo o pasi':o, Ms nosotros es. la
distincin entre sentido literal y sentido espmtual que, a dife-
rencia del objetivo, forman pareja. Los dos se dicen de la propo-
sicin, pero se distinguen por un carcter que depende de las
palabras: El sentido literal se funda en las palabras tomadas al
pie de la letra y entendidas segn su acepcin en el uso ordina-
rio: es, en consecuencia, el que se presenta de modo inmediato a
la conciencia de los que escuchan las palabras (57). El sentido
espiritual, indirecto o figurado, de un conjunto de palabras es
aquel que el sentido literal hace nacer en la conciencia por las
circunstancias del discurso, por el tono de la voz o por la cone-
xin entre las ideas expresadas y las implcitas {58-59).
El hecho de que la teora de la palabra prevalezca finalmente
sobre la de la proposicin tiene para nosotros suma importan-
cia. En efecto, la teora de los tropos se regir por la pala,bra
y no por la proposicin; la nocin de sentido tropolgico se
inserta de modo inmediato en la de sentido literal, pero con la
restriccin expresa de que se trata del sentido literal de una
palabra aislada: El sentido literal que no se funda ms que
en una sola palabra es o primitivo, natural y propio, o derivado,
por decirlo de alguna manera, y tropolgico (57). La propia
nocin de figura se introduce en la misma direccin, no como
el gnero cuyo tropo sera la especie, sino como una de las dos
maneras de manifestarse los tropos: por eleccin y por figura
se opone a por necesidad, por extensin (ibid.). En este se-
gundo caso, el del sentido tropolgico extensivo, se trata de
encontrar un sustituto para una palabra que falta en una len-
gua para expresar una idea determinada (ibid.); en el primero
del sentido tropolgico figurado, se trata de presentar las
1
.eas con imgenes ms vivas y ms grficas que sus signos pro-
PiOS (ibid.).
De este modo, el imperio de la palabra, que hubiera podido
su equilibrio en una teora de la proposicin, queda
reaftrmado hasta en la distincin entre sentido literal y espiritual,
80
El ocaso de la retrica: la tropolo?,a
en el preciso momento en que la nocin de sentido pareca
asumida por la frase en su conjunto ms que por la palabra
La distincin de tropos de una sola palabra -tropos
mente dichos- y tropos de varias palabras, se har
misma base. Sin embargo, la distincin entre letra y
parece que debera cargar el acento sobre el otro polo: es
el sentido espiritual no es siempre de alguna manera el
de un conjunto de palabras y, por consiguiente, va unido a
tropos que constan de varias palabras? Y no son las
tandas del discurso, el t ono de voz, la conexin entre las
expresadas y las implcitas, es decir, los rasgos que se
al pensamiento, los causantes de que el sentido literal haga
tar en nuestra conciencia un sentido espiritual? Y la
misma sentido espiritual no est indicando que es
ritu el que lo crea? Y adems, el acto interior de nuestra
ciencia no es el juicio?
Como se ve, la primada de la palabra no puede abolir
r amente la organizacin bipolar del pensamiento y de su
sin. Pero la idea restablece el reino de la palabra siem'"''""
los ejemplos parecen colocar el discurso por encima de l a
3. Tropo y figura
Toda la teora de los tropos y de las figuras descansa
esta primada de la palabra, aunque de vez en cuando se
alguna referencia a la polaridad idea-juicio reflejada en la
palabra-frase, teniendo en cuenta que la frase es la nica que
senta un sentido completo y acabado (53).
Podra parecer, sin embargo, que la entidad considerada
fundamento de la empresa taxonmica no es el tropo,
pendencia de la palabra hemos comenzado a percibir, sino la
ra, que hace referencia indistintamente a la palabra, al
ciado, o al discurso. Para Grard Genette, en su impo'"tantt'!l
Introduction al 'tratado de Fontanier, el inters principal
obra estriba en la reunin de tropos y no-tropos bajo la .
de figura. La eleccin de esta unidad pertinente, que no es m
palabra ni el enunciado, expresara un criterio intermedio
la posicin de Aristteles, que comprenda la totalidad del
retrico (invencin, disposicin, elocucin) y la de DumarsaJS
que reduca la retrica a la gramtica, cuya funcin es .
comprender la verdadera significacin de las palabras y el senndo
Tropo .r figura
81
e se las emplea en el discurso (citado por Genette, 8 ).
en Genette que para l,a unidad. tpica no ni
Ob di curso ni la palabra, <mmdad mas gramatical que retonca
tibid\ expresar la posicin intermedia de Fontanier
siguiente adagio: Slo las figuras, pero todas las figu-
: (ibid.). La ventaja de esta tercera posicin es que funda-
JDellta la retrica sobre una base capaz de sostener todo el ambi-
cioso proyecto de enumeracin exhaustiva y de clasificacin sis-
temtica que. hacen d;l _trabai? .de Font
6
anier obra maestra
de inteligencia taxonomica (tbtd., 13) . La figura puede t ener
esa funcin arquitectnica porque posee la misma amplitud que
el discurso en general: Qu son las figuras del discurso en
general ? Son las formas, los rasgos o los giros ms o menos no-
tables y de un efecto ms o menos feliz, por los que el discurso,
en la expresin de las ideas, de los pensamientos o de los senti-
mientos, se aleja ms o menos de la posible expresin sencilla
y comn (Fontanier, 64, 179). As pues, la figura puede refe-
rirse indistintamente a la palabra, a la frase o a los rasgos del
discurso que expresan el movimiento del sentimiento y de la
pasin.
Pero, qu decir de la figura en cuanto tal? Hay que con-
fesar que la figura, como la epfora en Aristteles, slo se ex-
presa por medio de metforas; las figuras son al discurso lo que
al cuerpo los contornos, los rasgos, la forma exterior; el dis-
aunque no es un cuerpo, sino un acto del espritu, tiene,
S1Jl embargo, en sus diferentes maneras de significar y expresar,
algo anlogo a las diferentes formas y rasgos que vemos en los
cuernos verdaderos ( 63 ).
Una vez ms viene a la mente la distincin aristotlica entre
el cmo y el qu del discurso y su asimilacin del cmo
\sn ap?recer del mismo
7
(Posiblemente, la nocin de expre-
81 n contiene en germen la metfora.)
. . Fontanier no parece preocupado por esta especie de crculo
VICioso Oa metfora es una figura y la palabra figura es una
de gran inters a este respecto sus Avertissements, Pr/aces y
C!diSC: ; (21-30, 271-281): en ellos, Fontanier encomia su sistema,
lllarecid ti emente, el ms razonado, el ms filosfico y el ms completo
1'12onad
0
en. nues.tra lengua, y quiz en ninguna otra (23); un sistema
entre stdy filosfico: todos sus elementos estn combinados y relacionados
7 Ari m>do que, en su conjunto, slo forman una nica realidad (28).
6 s te es, Retrica, III 1, 2; d. Estudio I, pp. 52, 60).
82
El ocaso de la retrica: la tropolof!.a
palabra metafrica)
8
Prefiere afrontar directamente dos rasgos
de la figura: el primero es el que la neorretrica llamar des.
viacin, y que Fontanier explica diciendo que el discurso, en
su expresin de las ideas, de los pensamientos o de los senti-
mientos, se aleja ms o menos de lo que hubiera sido su expre-
sin simple y comn ( 64, 279). Es verdad que las expresiones
alejarse, desviarse o apartarse son tambin metforas de mo.
vimiento, como la epfora de Aristteles. Por lo menos la no.
cin de desviacin es indiferente a la extensin de la expresin,
sea sta una palabra, una frase o un discurso. Esto es lo esen-
cial. As adquiere relieve uno de los postulados fundamentales de
nuestro modelo, el postulado de la desviacin.
El segundo rasgo introduce una restriccin, no en cuanto a
la extensin, sino en cuanto al proceso: el uso de la figura debe
ser libre, aun cuando se haga habitual; una desviacin impuesta
por la lengua, un uso forzoso no merece el nombre de figura.
Por eso, la catcresis, o extensin forzada del sentido de las pala-
bras, queda excluida del campo de las figuras (213-219). Con
este segundo rasgo reaparecen otros dos postulados de nuestro
modelo: el uso libre y no forzoso supone, por una parte, que
las expresiones queden desviadas de su sentido propio, es decir,
que se tomen en una acepcin momentneamente prestada, pero
no definitiva ( 66 ); el uso libre supone, por otra parte, que la
expresin propia est disponible y que haya sido sustituida por
otra en virtud de una eleccin: escribir llama en vez de amor,
es hacer una figura; la figura, comenta Genette, slo existe
en cuanto se .le puede oponer una expresin literal... ; el criterio
de la figura es la sustitucin de una expresin que el retrico
debe poder restituir mentalmente, si es que quiere hablar de
figura, por otra expresin (palabra, grupo de palabras, frase,
incluso grupo de frases). Vemos, pues, afirmada con toda clari
dad por Fontanier, la esencia sustitutiva de la figura (Genette,
Introduction, 11-12). Por otra parte, el comentarista relaciona
la obsesin sustitutiva ( 12) con el conocimiento agudo y va-
lioso de la dimensin paradigmtica de las unidades (pequeas o
grandes) del discurso ( 12 ). Este carcter paradigmtico se ex-
8
Fontanier se limita a indicar que esta metfora no puede conside
rarse como una verdadera figura, porque no tenemos en la lengua otra
palabra para la misma idea ( 63 ).
Tropo ::r figura 83
tiende progresivamente de la palabra a la frase y al discurso, es
decir, a unidades sintagmticas cada vez ms amplias
9

As pues, lo esencial del modelo retrico expuesto al comienzo
de este captulo se encuentra de nuevo en Fontanier, al menos
a nivel de programa de conjunto, pero con una excepcin, la pri-
maca de la palabra, en la que nosotros habamos credo ver su
postulado de base. Habra intentado Fontanier fundar una re-
trica de las figuras que no se redujese a una tropologa, es de-
cir, a una teora de las desviaciones en la significacin de las
palabras?
No hay duda que esta fue la aspiracin de Fontanier. Pode-
rnos decir incluso que su tratado de las Figures du discours la
realiza de alguna forma. La divisin de las figuras
10
-que hace
de Fontanier, en expresin de Grard Genette, el Linneo de la
retrica (13 )- es imponente. La antigua tropologa no cons-
tituye en su obra ms que una de tantas clases de figuras: las
figuras de significacin o tropos propiamente tales, es decir, los
que constan de una sola palabra. El campo restante se lo repar-
ten otras cinco clases: las figuras de expresin, de construccin,
de elocucin, de estilo y de pensamiento.
No podemos decir lo mismo de la realizacin prctica. Una
cuestin debe ponernos en guardia: la teora de la metfora no
queda afectada en absoluto por la adopcin de la figura como
unidad tpica de la retrica. La metfora queda clasificada entre
los tropos de una sola palabra o tropos propiamente dichos. A su
vez, la teora de los tropos constituye un todo autnomo al cual
se superpone simplemente la nocin de figura. De este modo, el
modelo retrico, cuya serie de postulados hemos reconstruido, con-
tina funcionando a nivel del tropo sin ser afectado en absoluto
por la adicin de las otras clases de figuras ni por la superposi-
cin del concepto ms general de figura. Las dems figuras se
9
No puedo menos de citar estas importantes palabras de Grard Ge-
nette: <dentificar una unidad de discurso es necesariamente compararla
Y ?ponerla implcitamente a lo que podra ser, en su sitio y lugar, otra
Untc:Jad 'equivalente', a la vez semejante y diferente.. . Percibir un len-
?Uae es necesariamente imaginar, en el mismo espacio o en el mismo
Instante, un silencio u otro lenguaje... Sin el poder de callarse o de decir
otra cosa, no hay palabra que valga: esto simboliza y significa la gran
fuerella de Fontanier contra la catcresis... La palabra obligada no obliga;
a Palabra que no ha sido elegida entre otras palabras posibles no dice
Jada, no es una palabra. Si no hubiera figura, habra slo un lenguaje?
ntroduction, 12-13.
10
Op. cit., 66-67, 221-231, 279-281, 451-459.
84
El ocaso de la retrica: la t1'0polo,a
unen simplemente a los tropos; ms an, el tropo sigue siendo
el trmino marcado entre todas las clases de tiguras; la com.
posici6n parte de los tropos propiamente dichos (figuras de
significaci6n que constan de una sola palabra), luego aade los
tropos impropiamente dichos (figuras de expresin formadas
por un conjunto de palabras), para desplegar, en fin, todas las
dems figuras llamadas constantemente figuras no tr6picas u.
La unidad sigue siendo el tropo, porque el fundamento sigue
siendo la palabra. De ah el carcter extrao de este tratado en
el que el tropo es a la vez una clase entre las otras y el paradigma
de toda figura
12

El tratado de Fontanier aparece as dividido entre dos plan-
teamientos: uno eleva la figura al rango de unidad tpica, otro
garantiza un puesto clave a la idea y, por tanto, a la palabra y al
tropo. Y si es cierto que el primero regula la taxonoma del tra-
tado de las figuras del discurso, el segundo es el que impone
la divisi6n de las figuras en tropos y no-tropos. El primer plan-
teamiento hubiera prevalecido sobre el segundo si el discurso
hubiera podido suplantar a la palabra en la teora de los fun-
damentos primarios (39). Pero esta teora sigue siendo, segn
el espritu de la ideologa, una teora de los elementos ( ibid.).
Por eso, la unidad bsica es la idea simple, que es la nica que
merece llamarse simple elemento de pensamiento ( 453 ).
Por tanto, a pesar de la teora de las figuras, la teora de los
tropos, y principalmente la de la metfora, es la que da validez
al modelo ' elaborado anteriormente; de la noci6n de figura no
quedar ms que la segunda significaci6n -la oposici6n a la ca-
tcresis-, que permite considerarla no ya como el gnero supe-
rior, sino como la diferencia especfica: El sentido tropol6gico
11 281, 451s, passim. El poder de la palabra sigue siendo notable hasta
en la definicin de estas figuras (283, 323 ). Slo las figuras de estilo y
de pensamiento estn menos sujetas a la palabra: las primeras, porque son
sin duda hechos de discurso; las segundas, porque son independientes
de las palabras, de la expresin y del estilo (403), con riesgo de desapa
recer como figuras (estas figuras -posiblemente mal llamadas as- que
slo se refieren al pensamiento -considerado absrractamente- sin nin
guna relacin con la forma que pueda tomar del lenguaje, que no consis
ten ms que en cierto artificio del espritu y de la imaginacin) ( 403 ).
12
Cunto difieren -exclama Fontanier- las figuras de significacin
de todas las dems, ya que no consisten, como estas ltimas, en varias
palabras, sino en una sola; y lo que presentan bajo una imagen extraa
no es un pensamiento completo, un conjunto de ideas, sino una idea sola
Y nica, un simple elemento de pensamiento! (453).
Metonimia, sincdoque, metfora 85
es o figurado, o puramente extensivo, segn que la nueva sig-
nificaci6n, de donde procede, se haya dado a la palabra libre-
mente y como por juego, o que haya llegado a convertirse en
una significaci6n forzosa, habitual, y casi tan propia como la
significaci6n primitiva (75). De ah la consecuencia parad6jica
de que la teora de los tropos englobe la distinci6n entre figura
y catcresis: pero, sean figuras o catcresis, de cuntas mane-
ras diferentes se manifiestan los tropos? (77).
Es verdad que Fontanier reserva la posibilidad de que las
proposiciones presenten, igual que las palabras, una especie de
sentido tropol6gico (75); esta posibilidad se contempla en la
misma definici6n de sentido primitivo y de sentido tropol6gico
que -recordmoslo-- fue aplicada en primer lugar a los diver-
sos sentidos de que la proposici6n es susceptible. Pero, precisa-
mente, el sentido que encierran las figuras de expresi6n, que
no son ms que tropos impropiamente dichos (109), es slo
una especie de sentido tropol6gico.
4. Metonimia, sincdoque, metfora
En el marco as esbozado, Fontanier construye, de modo sis-
temtico y exhaustivo, la lista de las especies posibles de tropos
en base a la relaci6n por la que stos acontecen (77)
13

Esta ltima expresi6n es importante; en efecto, los tropos
son acontecimientos porque las figuras de significacin tienen
lugar (acontecen) en virtud de una nueva significaci6n de la
palabra ( ibid.). La oposici6n entre uso libre y forzoso, esen-
cial al carcter figurado del tropo, hace de ste una innovacin
semntica que s6lo tiene existencia momentneamente ( 66 ).
Por tanto, el tropo no es la relaci6n en s misma; la relacin es
la causa del acontecer del tropo. Vemos aqu lo que hemos lla-
mado la razn de la sustitucin (postulado quinto del mode-
lo). Pero relacin entre qu cosas? La relacin por la que los
tropos tienen lugar es una relacin entre ideas, entre dos ideas:
por una parte, la primera idea relacionada con la palabra
-significaci6n primitiva de la palabra que se toma prestada-,
Y por otra, la idea nueva que uno le atribuye (77) -el sentido
tropol6gico que sustituye a otra palabra propia que no se ha
M
~ Para familiari2arse con la nomenclatura se puede consultar Henri

oner, Dictionnaire de potique et de rhtorique (Pars 1961).
86
El ocaso de la retrica: la t11opolo[!.a
querido emplear en ese lugar. Esta relacin entre una primera
idea y otra nueva corresponde, con algunas diferencias, a la epi-
fora aristotlica. Estas son las diferencias: por una parte, la defi.
nicin de Fontanier no parece indicar el movimiento de transpo-
sicin; eso es cierto; pero la esttica de las relaciones no hace otra
cosa que sustentar la dinmica de las transposiciones, como de-
mostrar la enumeracin de las clases de tropos. Por otra parte,
Aristteles trata a la metfora como gnero y no como especie.
La metfora de Aristteles es el tropo de Fontanier; y la met-
fora de Fontanier es ms o menos la cuarta clase de metfora de
Aristteles. Esta diferencia parece ms importante que la ante-
rior; pero podemos considerarla, hasta cierto punto, como una
simple diferencia de vocabulario. Otra diferencia aparente: la
relacin en Fontanier afecta a las ideas antes de unir palabras
o nombres; pero ya hemos visto que la idea es el elemento de
pensamiento subyacente a la palabra (al nombre, en el caso de la
idea sustantiva). Con estas reservas, el tropo de Fontanier y la
epfora de Aristteles coinciden en casi todo.
Ahora podemos afirmar, a propsito de la relacin que da
origen al tropo, lo que antes hemos dicho de la epfora: es cierto
que el tropo consiste en una sola palabra, pero tiene lugar entre
dos ideas por transposicin de una a otra. En un sentido, pues,
que habr que precisar, el tropo, igual que la epfora de Arist-
teles, tiene lugar a Nrtir de dos (cfr. p. 40).
Si la coincidencia entre tropo y epfora es casi total, no po..
demos decir lo mismo de las cuatro clases de metfora de Arist-
teles y de los tres grupos de relaciones de Fontanier. Ah radica
la profunda originalidad de este ltimo con respecto a todos
sus predecesores y tambin a sus sucesores, como veremos ms
adelante. Fontanier se precia de haber dado una teora exhaus
tiva de las relaciones entre las ideas, al distinguir las relaciones
de correlacin o correspondencia, las relaciones de conexin y
las relaciones de semejanza; las tres clases de tropos -metoni
mias, sincdoques y metforas- tienen lugar en virtud de es-
tas tres clases de relaciones.
Lo que hay que notar en este sistema de paradigmas es la
amplitud que Fontanier atribuye a cada una de estas tres relacio..
nes: por correspondencia entiende algo muy distinto de la con-
tigidad, a la que sus sucesores redujeron el funcionamiento de
la metonimia; para l, es la relacin que se establece entre dos
objetos, cada uno de los cuales forma un todo absolutamente
aparte (79). Por eso la metonimia se diversifica, a su vez, se-
gn la variedad de las relaciones que satisfacen la condicin ge-
neral de la correspondencia: relacin de causa a efecto, de ins-
trumento a fin, de continente a contenido, de la cosa a su lugar,
de signo a significacin, de lo fsico a lo moral, del modelo
a la cosa.
En la relacin de conexin, dos objetos forman Un conjun-
to, un todo, fsico o metafsico, en el que la existencia o la idea
de uno se halla comprendida en la existencia o idea del otro (87).
Por tanto, la relacin de conexin comportar tambin numerosas
especies: de la parte al todo, de la materia a la cosa, de la singu-
laridad a la pluralidad, de la especie al gnero, de lo abstracto
a lo concreto, de la especie al individuo. En todas estas relacio-
nes, la comprensin puede ser mayor o menor, porque en ellas
se da una mayor diversidad que en la simple relacin numrica
o incluso en la simple extensin genrica.
Correspondencia y conexin designan, pues, dos relaciones que
se distinguen entre s como la exclusin (absolutamente distin-
to de ... ) y la inclusin (comprendido en ... ). Por otra parte,
hay que sealar que estas dos primeras relaciones establecen una
conexin entre objetos antes que entre ideas y que el despla-
zamiento de denominaciones se regula por la relacin objetiva
(pero con este matiz: en la relacin de conexin, la pertenencia
de los objetos al mismo sistema proviene de que la existencia
o la idea de uno se halla contenida en la existencia o en la idea
del otro). De ah la simetra casi absoluta entre las definiciones
de metonimia y de sincdoque: en ambos casos, un objeto se
designa por el nombre de otro; en ambos casos, son los objetos
(y slo en parte las ideas) los que entran en una relacin de
exclusin o de inclusin.
El juego de la semejanza rompe esta simetra y coloca la
metfora un tanto aparte.
Ante todo, la definicin no hace referencia directa al cambio
de designacin por el nombre y slo menciona la relacin entre
las ideas. Esta omisin no es fortuita, pues la metfora, aunque
no comporta especies como los otros dos tropos, abarca muchos
ms campos que stos, pues entran en su dominio no slo el
sino tambin el adjetivo, el participio, el verbo y, en
ftn, todas las clases de palabras (99). Por qu la metfora
sobre toda clase de palabras, mientras la metonimia y la
Sincdoque slo afectan a la designacin por los nombres? Pode-
m?s preguntarnos si esta extensin no prefigura un desplaza-
miento ms importante que slo ser reconocido en una teora
El ocaso de la retrica: la tropolof!.a
propiamente predicativa de la metfora. Veamos algunos
plos. Qu es el empleo metafrico de un nombre? Hacer
un hombre feroz un tigre o de un gran escritor un
88
no es mucho ms que designarlos con un nombre nuevo?
es llamar, en el sentido de caracterizar, de calificar? y
operacin, que consiste en la traslacin del nombre fuera de
especie, no es una especie de atribucin, que requiere
frase entera? Y si el adjetivo, el participio (tan prximo al
jetivo por su funcin de epteto), el verbo (que se puede
como participio ms cpula) y el adverbio (modificador del
bo) se prestan tan fcilmente a un uso metafrico no es
slo pueden funcionar en una frase que relaciona no slo
ideas, sino dos palabras, a saber, un trmino tomado no
fricamente y que sirve de soporte, y el trmino empleado
fricamente que desempea la funcin de caracterizacin?
observacin nos aproxima a la distincin de I. A. Richards
tre tenor y vehicle
14
Los ejemplos de Fontanier
ya en este sentido. Podemos decir Cisne de Cambrai,
1 miento devorador, hambre de peligros y de gloria, su
estalla, etc.; en todos estos ejemplos, la metfora no IIuwora,
sino que caracteriza lo ya nombrado.
Este carcter casi predicativo de la metfora queda
mado por otro aspecto; sabemos que la definicin de la metfora:
no slo prescinde de una referencia directa al nombre, sino
tampoco hace referencia a los objetos. Su misin es presentllt.:
L_.una idea bajo el signo de otra ms incisiva o ms conocida (
La analoga se da entre ideas; y la idea misma se concibe
en relacin a los objetos vistos por el espritu ( 41 ), sino eD
relacin al espritu que ve (ibid.). Slo en este sentido puede
considerarse ms incisiva o ms conocida; aun en los casos
de relaciones objetivas como base de la analoga (cuando llama
mos tigre a un hombre), la transposici ael nombre tiene lu
gar fuera de la especie, de una especie a otra ( 100 ). Pero 1?
importante es que la semejanza opera a nivel de la opinin reCl
bida ( ibid.). Mientras que las conexiones y las corresponden
cas son principalmente relaciones entre objetos, las
son, sobre todo, relaciones entre ideas. Este segundo rasgo con
firma el anterior; la caracterizacin, distinta de la denominacin,
procede por aproximaciones en la opinin, es decir, en el juicio.
14
I. A. Richards, The Philosophy of Rhetoric (Oxford
cf. Estudio III, 2.
1
t,\
'":/.
'
Fontanier no ha podido sin duda percibir estas consecuen-
. por la preocupacin que domina el final de su anlisis de
aas, ' bl 1 ' 1 'f
la metfora; qutza para . a. stmetna a meta ora
las otras dos figuras, mtenta dtvtdtr la metafora en clases, a
Y ar de su declaracin inicial: de ordinario, la metfora no se
S:tingue en clases, como es el caso de la metonimia y de la
tincdoque (99). Encuentra el principio de clasificacin en la
naturaleza de las cosas, que definen el campo de prstamo, o
el mbito de aplicacin. Sin . no haba .que la
metfora tiene lugar entre tdea e tdea? Pero las tdeas, mcluso
consideradas en relacin al esQritu qye ve, siguen siendo las im-
genes de los o o jetos el ( 41 ). Por tanto, siem- 1
pre es posible llamar a las 1aeas palabras y a las cosas idea0
Adems, como la semejanza se basa en el carcter de las cosas
dentro de la opinin, siempre es posible remontarse desde este
carcter a las cosas que lo poseen; con esto se viene a decir que
la trans.E,osicin (101) tiene lugar entre las cosas caracterizadas.
Pero cmo c1asificar los campos de prstamo y de aplicacin?
Tras haber afirmado que la metfora se puede tomar de cuanto
nos rodea, de todo lo real e imaginario, de los seres intelectuales
o morales y fsicos, y que se puede aplicar a todos los objetos
del pensamiento, cualesquiera que sean, Fontanier escoge con
cierta arbitrariedad el eje de la diferencia entre lo animado y lo
inanimado. De este modo llega a poder garantizar una antigua
clasificacin que le libra de caer en infinitas divisiones. Sus cinco
clases (transposicin a una cosa animada de lo que es propio de '
?tra. cosa animada, de una cosa inanimada, pero fsica, a otra
mammada, con frecuencia meramente moral o abstracta, de
una cosa inanimada a otra animada, metfora fsica de una
animada a otra inanimada, metfora moral de una cosa \
a otra inanimada) se pueden reducir a dos: la met- 1
fora ftstca (comparacin entre s de dos objetos fsicos, ani-
o inanimados) y la metfora moral (comparacin de
f abstracto y metafsico, - de algo de orden moral, con algo
/Sico Y que afecta a los sentidos, sea que la transposicin tenga
ugadr de lo segundo a lo primero o de lo primero a lo se-
gun o) (103).
d fcil denunciar la complicidad entre este principio
le y la distincin decididamente metafsica entre
0 ISICO y lo morallS.
15
Jacques Derrida, La mythologie blanche: Potique 5 (1971) 1-52.
90
El ocaso de la retrica: la tropoloJ!,a
Creo que se puede pensar que esta clasificacin es ms una
concesin al pasado que una implicacin necesaria de la defini-
cin de la metfora por la semejanza. La divisin en clases no
procede en absoluto de la diversificacin de la relacin de se-
mejanza, como en el caso de la metonimia y de la sincdoque,
y permanece perfectamente extrnseca a la definicin. Y a ella
debemos volver: Presentar una idea bajo el siJ!,nO de otra ms
incisiva o ms conocida (99) no supone de ninguna manera la
distincin entre lo animado y lo inanimado. En lugar de recons-
truir el juego de la semejanza a partir de los campos reales de
prstamo y de aplicacin, sera necesario hacer derivar esos cam-
pos de los caracteres de vivacidad y de familiaridad, y stos de
las ideas dentro de la opinin; eso har Nelson Goodman, consi-
derando el campo como un conjunto de etiquetas y defi-
niendo la metfora como una redescripcin por emigracin de
etiquetas
16
Algo de esta teora est prefigurado en la frmula
inicial de Fontanier: Presentar una idea bajo el signo de otra
ms incisiva o ms conocida. Pero la nocin de tropo de una
sola palabra no permita percibir todo lo que est implicado en
esta nocin de significacin de segundo grado.
5. La familia de la metfora
La nocin de tropo que consta de una sola palabra no slo
ahoga todo el potencial de sentido que contiene la admirable defi-
nicin inicial de la metfora, sino que, adems, rompe la unidad
de la problemtica de la analoga entre ideas que, de este modo,
queda dispersa en todas las clases de figuras.
Entre los tropos impropiamente dichos (las figuras de ex-
presin que provienen de la manera particular de expresarse
la proposicin) (1 09 ), la ficcin presenta una gran afinidad con
la metfora: prestar a un pensamiento los rasgos, el colorido de
..:>tro pensamiento para volverlo ms sensible o ms agradable
(ibid.), no es lo mismo que presentar una idea bajo el signo
de otra ms incisiva o ms conocida? La personificacin (pri-
mera subespecie de la ficcin) que hace de un ser inanimado,
insensibe, abstracto o ideal, otro ser vivo y sensible, en resumen,
una persona, no recuerda la transposicin metafrica de lo in
animado a lo animado? Es verdad que la personificacin no se
!6 Nelson Goodman, The languages of Art (1968).
La familia de la metfora
91
hace slo por metfora, sino tambin por metonimia y por sinc-
doque. Pero, qu es lo que distingue la personificacin por me-
tfora de la metfora propiamente dicha, sino la extensin de la
entidad verbal?
Lo mismo se podra decir de la alegora que tambin pre- (
senta un pensamiento bajo la imagen de otro, ms adecuado
para hacerlo ms sensible o ms incisivo que si fuera presentado
directamente y sin velos ( 114 ). Pero la alegora se distingue de '
la metfora por otro rasgo distinto de su unin con la proposi-
cin; segn Fontanier, la metfora, incluso continuada (que l
llama alegorismo ), presenta un solo sentido verdadero, el figu-
rado, mientras que la alegora consiste en una proposicin de
doble sentido, literal y espiritual, al mismo tiempo (114)
17

Quiere esto decir que el doble sentido es nicamente propio
de las figuras de expresin y no de las de significacin? As
parece, aunque no est clara la razn. Se necesita, quizs, para
mantener juntos los sentidos, un acto del espritu, es decir, un
juicio, una proposicin? Se han definido las nociones de sen-
tido literal y espiritual en el marco de la proposicin y no de la
palabra, con vistas a este anlisis de la alegora?
Con todo, la ficcin ofrece un nuevo aliciente para nuestra
discusin; revela, por recurrencia, un rasgo de la nocin de figu-
ra posiblemente ya indicado en la definicin de metfora citada
tantas veces. Presentar una idea bajo el signo de otra supone
que las dos no difieren solamente en cuanto a la clase de obje-
tos, sino en cuanto al .grado ~ viveza y _familiaridad. Fontanier
no estudia esta diferencia en cuanto tal; sin embargo, se puede
descubrir en ella una matizacin del concepto de figura, que la
ficcin y la alegora permiten aislar: la presentacin de un pen-
samiento bajo una forma sensible; este rasgo ser llamado con
frecuencia imagen; el mismo Fontanier dice de la alegora que
presenta un pensamiento bajo la imagen de otro apropiado
para hacerlo ms sensible e incisivo (114 ). As, se dir que
Marmontel, representando su espritu por un arbusto, describe
as las ventajas que ha sacado del trato con Voltaire y Vauve-
nargues, presentados bajo la imagen de dos ros ... (116). Fi-
gura, pintura, imagen van, pues, juntas. Un poco ms tarde, al
17 Parece que para Fontanier el poder del doble sentido da ventaja a
la ,alegora: Las alegoras, en lugar de transformar el objeto Y modificarlo
m ~ s o menos, como la metfora, lo dejan en su estado natural y no hacen
mas que reflejarlo como si fueran espejos transparentes (205).
92
El ocaso de la retrica: la tropolo[!.a
hablar de la imaginacin como una de las causas generadoras
de los tropos (161-162), Fontanier la ve actuando en todos
los tropos que ofrecen al espritu alguna imagen o alguna pin.
tura ( 162). Y si el lenguaje de la poesa tiene algo de encan.
tador, de mgico ( 173, 179 ), es porque un poeta como Racine
emplea expresiones tan figuradas que todo en l es, por as{
decirlo, imagen, siempre que cuadre con el tema y el gnero
(17 3 ). Este es el efecto de todos los tropos: no contentos con
trasmitir ideas y pensamientos, los pintan con mayor o menor
viveza y los visten de colores ms o menos ricos; como otros
tantos espejos, reflejan los objetos bajo diferentes aspectos y los
muestran a una luz ms intensa; les sirven de adorno, dndoles
relieve y nuevo encanto; presentan ante nuestros ojos una serie
de imgenes y cuadros en los que podemos reconocer la naturale-
za y donde ella misma se nos muestra con nuevos encantos (17 4 ).
Eso hace la figura: mostrar el discurso proporcionndole, como
en los cuerpos, contorno, rasgos, forma exterior ( 63 ). Todos los
tropos son como la poesa, hijos de la ficcin (180); pues la
poesa, menos preocupada por la verdad que por la semejanza,
se dedica a figurar, a colorear su lenguaje, a ponerlo en im-
genes, en cuadros, a hacer de l una pintura animada y elocuen-
te (181 ). No quiere decir que todos los tropos relacionados con
la metfora ofrezcan una imagen sensible que puede ser figu-
rada por el ojo y la mano de un pintor (185); esto sera -de-
clara Fontanier- dar demasiada importancia a la vista. Con esta
reserva, anticipa una distincin de la que luego se aprovecharn
Wittgenstein y Hester: ver y ver como
18
Figurar, diremos
nosotros, es siempre ver como, pero no siempre ver o hacer ver.
Sera necesario llevar lalVestigacin ms all de los tropos
impropiamente dichos y percibir el juego de la analoga en las
figuras de construccin, en las de diccin, en las de estilo.
Por eso se habla de la imitacin en las figuras de construccin
( 288) y ms tarde en las de estilo (390 ). Las mismas figuras
de pensamiento, que sin embargo slo dependen de ste, ro-
zan con la metfora y la analoga; as, las figuras de pensamien-
to, por imaginacin (prosopopeya) o por desarrollo, establecen
el carcter general de la fi gura que acabamos de explicitar, la
escenificacin del pensamiento. En efecto, se puede decir de la
descripcin que consiste en poner un objeto ante los ojos y
darlo a conocer por sus detalles ms interesantes ... Que da lu-
18 M. B. Hester, The Meaning of Poetic Metaphor (1967).
Metfora forzosa y metfora de invencin 93
gar a la hiptesis cuando la exposicin del objeto es tan viva,
tan grfica, que el estilo convierte al objeto casi en un cuadro,
en una imagen (420). Esta nocin de descripcin es sobrema-
nera interesante; engloba la topografa, la cronografa, la proso-
pografa, la etopeya, el retrato, el paralelo y el cuadro.
Este vasto dominio de la analoga slo podra reconstituirse
si se renunciase a confinar la metfora a tropo de una sola pala-
bra, y si se siguiera hasta el final el movimiento que la separa
del juego del lenguaje denominativo para unirla al acto central
del discurso, la predicacin.
6. Metfora forzosa y metfora de invencin
Concluir este anlisis con un rasgo que, ms que ningn
otro, confirma lo que venimos diciendo: se refiere a la distincin
entre el carcter de figura y el de catcresis que tienen cada uno
de los tropos. Fontanier concede tal importancia a esta distincin
que llega a declarar que estos principios sobre la catcresis sir-
ven de fundamento a todo (su) sistema tropolgico (213 ).
La diferencia radica, en primer lugar, en un hecho de lengua-
je: ciertas ideas carecen de signos: La catcresis, en f!.eneral, con-
siste en que un signo ya aplicado a una primera idea, lo sea tam-
bin a una nueva que no tena o no tiene ya signo propio en la
lengua. Es, por tanto, cualquier tropo de uso forzoso y necesario,
del que resulta un sentido puramente extensivo; este sentido
propio de origen secundario, situado entre el sentido propio pri
mitivo y el figurado, est ms cerca, por su naturaleza, del pri-
mero que del segundo, aunque, en un primer momento, haya
podido ser figu1vzdo (ibid.). No se pueden, pues, llamar figuras
a las metforas forzosas, ya sean nombres (luz por claridad de
mente, ceguera por turbacin y oscurecimiento de la razn), ad-
jetivos (una voz brillante), verbos (comprender) , preposicio-
nes (a), etc. El tropo meramente extensivo, al crear un sentido
propio de segundo grado, no presenta (o no intenta presentar)
ms que una sola idea, totalmente desnuda y sin disfraz, al
revs que los tropos-figuras que siempre presentan dos, y lo ha-
cen a propsito, una bajo la imagen de la otra o yuxtapues-
tas (219).
Por tanto, hay que examinar el carcter libre del tropo-figu-
ra: no demuestra que, aunque se manifieste en una sola palabra
-el tropo propiamente dicho--, o por el mero hecho de que
94
El ocaso de la retrica: la t11opolop,a
presenta sin constriccin una idea bajo la imagen de otra, Psee
los rasgos de lo que Benveniste llama la instancia de discurso? 19.
Lo que se dice de las metforas de invencin (504) confirma
la afinidad del tropo con el acontecimiento de lenguaje. La dis-
tincin libre-forzoso afecta al uso, y por tanto todo uso tiende
a hacerse habitual y la metfora a unificarse con la catcresis;
sigue siendo una figura ya que no sirve para llenar un vaco de
signos, pero tiene uso forzoso, y, en este sentido, puede decirse
que pertenece al sustrato de la lengua (1 04 ). Por eso las con-
diciones necesarias para una buena metfora -precisin, clari-
dad, elevacin, naturalidad, coherencia- slo se refieren a las
metforas de invencin que se emplean como figura y que toda-
va no han_ si,Qo__g_ncionadas por el uso ( ibid.).
Es necesario, pues, duplicar la distincin figura-catcresis con
otra distincin interna a la figura: la del primer uso y la del
uso posterior que puede resultar forzoso en circunstancias nue-
vas ( 213 ).
En realidad, la retrica refleja este uso ordinario; si obser-
vamos, con Boileau y Dumarsais, que suceden ms cosas en un
da de compra en el mercado que en toda la Eneida o en varias
sesiones consecutivas de la academia ( 157), debemos confesar
que la mayora de los ejemplos de tropos son de uso forzoso; de
ellos uno puede decir que los aprendi por el uso, como la
lengua materna, sin saber cmo ni cundo (ibid.); por eso sue-
le decirse de ellos que constituyen una parte esencial del len-
guaje hablado (ibid.) y que pertenecen al sustrato mismo de
la lengua (164 ). Dicho de otro modo, los tropos ordinarios es-
tn a mitad de camino entre los de invencin y las catcresis.
El lmite entre tropo-forzoso y catcresis tiende a desaparecer
tanto ms cuanto el fenmeno de desgaste parece remontarse,
como los tropos mismos, al origen primitivo de la lengua; la
condicin de la catcresis se encuentra en el origen de los tropos
mismos, en la falta de palabras propias y en la necesidad de
suplir esa pobreza y esa carencia (158); pobreza y carencia de
la que debemos estar orgullosos, pues si dispusiramos de tan-
tas palabras como ideas, qu memoria podra aprender tantas
palabras, retenerlas y repetirlas? (ibid.). Von Humboldt defi-
na el discurso como el empleo infinito de medios finitos; de
igual manera, Fontanier atribuye a la memoria la funcin de ex-
1
9 E. Benveniste, Problemes de linguistique gnrale (Pars 1967; tra-
duccin espaola: Problemas de lingstica general, Mxico 1971).
Metfora forzosa y metfora de invencin 95
presar, un ?e. bastante. limita?o, un n-
mero infmtto de tdeas (zbtd.). Ast, el tropo-ftgura uene, al me-
nos en su origen, la misma funcin extensiva que el tropo-cat-
cresis. Por esta razn tiende a unirse con l por el uso.
Pero el tropo-figura tiene otra causa ocasional adems de
la necesidad: el agrado, el placer; los tropos de eleccin y de
deleite, los tropos-figuras, tienen una causa ocasional totalmente
distinta: el placer, el agrado, que una especie de instinto nos hace
presentir en ellos, y luego la experiencia, descubrirlos (160).
As el agrado acta en sentido contrario a la necesidad, como una
llamada a la invencin.
Esta invencin exige que distingamos las causas ocasionales
-necesidad e incluso agrado-- de las propiamente generadoras
de tropos: imaginacin, pasin. Dar colorido, provocar
asombro y sorpresa por medio de combinaciones nuevas e ines-
peradas, inspirar fuerza y energa a1 discurso. .. son manifesta-
ciones propias slo de los tropos-figuras, que debemos llamar
tropos del escritor porque pertenecen a la invencin particu-
lar del poeta ( 165). Si la metfora cargada de aos pertenece
evidentemente a la lengua, quin haba dicho, antes de Cor-
neille, devorar un reino (ibid.).
Por tanto, si los tropos se estudian con relacin a su em-
pleo en el discurso (155), esto no se debe a una consideracin
suplementaria. Este uso, estudiado por Fontanier en la seccin III
de la Teora de los tropos, es constitutivo, si no del tropo, en
cuanto se basa en una relacin especfica, s al menos de su
carcter de figura. Si el estilo desviado es el que se presta mo-
mentneamente ( 66) a las palabras, los tropos ms autnticos
son exclusivamente los de invencin. En tal caso, es necesario
pasar de la palabra al discurso, pues slo las condiciones propias
de ste permiten distinguir el tropo-figura del tropo-catcresis
y, en el tropo-figura, el uso libre del uso forzoso.

140
Metfora y semntica del discurso
sentido en que apenas se toca el problema de la referencia. Pero
esta abstraccin es slo provisional, momentnea. Qu necesidad
tendramos de un lenguaje que satisficiese los dos principios de
la congruencia y la plenitud, si la metfora no nos permitiese
describir, fijar y preservar las sutilezas de la experiencia y del
cambio, mientras que las palabras, en su designacin lexical co-
rriente, no llegan a decir ms que
The weight of primary noon
The A.B.C. of being
The ruddy temper, the hammer
Of red and blue ...
segn la magnfica expresin de Wallace Stevens en su poe.ma
The Motive for Metaphor?
46

Pero el problema de la referencia del discurso potico nos
llevara de la semntica a la hermenutica, que ser el tema del
sptimo estudio. No hemos terminado an con el duelo entre
la retrica y la semntica.
46 Wallace Stevens, Collected Poems (Nueva York 1955) 286.
ESTUDIO IV
MET AFORA Y SEMANTICA DE LA PALABRA
A Emile Benveniste
El presente estudio tiene doble finalidad: primero, determi-
nar el trasfondo terico y emprico en el que se encuadran los
trabajos que analizaremos en el estudio siguiente con el nombre
de nueva retrica. Segundo, poner de relieve -y eventual-
mente criticar- ciertos conceptos y descripciones de la semn-
tica de la palabra que no aparecen formalmente en estos trabajos
posteriores, de carcter ms deliberadamente formalista, pero que,
en cambio, se dejan coordinar con los conceptos y las descrip-
ciones de la semntica de la frase expuestos en el Estudio III
ms fcilmente de lo que puede permitir el aparato conceptual
de nueva retrica. Este segundo propsito se ir viendo poco
a poco y slo aparecer con toda claridad en el ltimo apartado,
donde intentaremos articular efectivamente la semntica de la
palabra y la semntica de la frase.
l. Monismo del signo y primaca de la palabra
Lo que ha motivado esta mirada retrospectiva sobre ms de
un siglo de historia de la semntica es el asombro que experi-
menta el lector cuando compara los ms recientes estudios sobre
la metfora, procedentes de la semntica de los lingistas - so-
bre todo, los de lengua francesa que expondremos en el Estu-
dio V- con las obras, principalmente en ingls, expuestas en
el estudio anterior. El lector descubre en los primeros un anli-
sis de elevado tecnicismo - y en este aspecto, de una gran no-
vedad-, pero cuya hiptesis de base es exactamente igual que
la de la retrica clsica: la metfora es una figura de una sola
palabra. Por eso la ciencia de las desviaciones y de sus reduccio-
nes no produce, respecto a la tradicin retrica, ninguna ruptura
comparable con la que ha producido la teora de la metfora
expuesta anteriormente. Unicamente eleva a una mayor tcnica
cientfica la teora de la metfora-sustitucin y, sobre todo, lo
que es ms importante, intenta enmarcarla en una ciencia gene-
ral de las desviaciones y de sus reducciones. Pero la metfora
142
Metfora y semntica de la palabra
sigue siendo lo que era, un tropo de una sola palabra la
tucin que la define se ha convertido solamente en un' caso
ticular de un concepto ms general, el de desviacin y
de sta.
Esta permanencia de la tesis de la metfora-palabra y
fidelidad de la neorretrica a la tesis de la sustitucin son
sorprendentes cuando se considera la diferencia de los
histricos. El anlisis de los anglosajones debe mucho
la lingstica de los lingistas, a la que muy a menudo
totalmente, que a la lgica y ms concretamente a la lgica
posicional, la cual impone el nivel de consideracin de la
e invita espontneamente a tratar la metfora en el marco
predicacin. La neorretrica, en cambio, se construye
bases de una lingstica que, de varias maneras, reforzaba el
de unin entre metfora y palabra y, de paso, consolidaba la
de la sustitucin.
La nueva retrica es la heredera de una concepcin del
guaje que se ha consolidado poco a poco durante los ltimos
cuenta aos, principalmente por el prestigio del Curso de
gstica general de F. de Saussure. Para ste, las unidades
tersticas de los diversos niveles de organizacin del lenguaje
homogneas y competen a una ciencia nica, la ciencia de
signos o semitica. Esta orientacin fundamental hacia un
nismo semitico es la razn ms importante de la
la explicacin de la metfora; hemos visto antes que los
ms significativos sobre la metfora en la escuela angm:;a""
presentaban gran afinidad con una teora como la de mile
veniste, para quien el lenguaje gravita sobre dos clases de
des, las de discurso o frases y las de lengua o signos. La
tica estructural, por el contrario, se ha ido edificando de un
progresivo sobre el postulado de la homogeneidad de
unidades del lenguaje en cuanto signos. Esta dualidad a mvel
postulados de base se refleja en un divorcio a nivel de la
de la metfora. El examen de la retrica antigua y clsica ya
haba mostrado la conexin entre la teora de la metfora-sus
cin y una concepcin del lenguaje en el que la palabra
unidad bsica; slo que esta primaca de la palabra no
daba en una ciencia explcita de los signos, sino en la
entre la palabra y la idea. La semntica moderna, a paur
F. de Saussure, es capaz de dar un fundamento nuevo a a
cripcin de los tropos, porque dispone de un concepto nleVO
la entidad lingstica de base, el signo. El manuscnto de
Monismo del signo y primaca de la palabra
143
l
. gstica general, publicado por Godel, nos demuestra que
tn ., d . di d 1 '.
fue la preocupac10n . . e e . a
:'oderna: identificar, defm1r, dehmttar la umdad linguistica de
el signo
1
, , b", S
1
. .
El monismo sem10t1co tema tam ten en aussure sus Imita-
ciones y sus compensaciones. Despus de l, no cesar de radica-
lizarse. od 1 ' 1 1 d 1 'f
De este m o, a opostcton en e p ano e a meta ora entre
una teora de la sustitucin y otra de la interaccin refleja la opo-
sicin ms fundamental en _el plano los postulados de ba_se de
1a lingstica entre un momsmo semwttco, al que se subordma la
semntica de la palabra y de la frase, y un dualismo de lo semi-
tico y de lo semntico, en el que la semntica de la frase se esta-
blece sobre principios distintos de todas las operaciones sobre
los signos.
A esta orientacin general, precisada y matizada slo en la
fase ms reciente del desarrollo de la lingstica estructural, hay
que aadir una segunda motivacin que, a diferencia de la ante-
rior, dispone de toda su fuerza desde los orgenes de la historia
de la semntica. En efecto, desde el principio, en tiempos de
Bral y de Darmesteter, la semntica se ha definido como ciencia
de la significacin de las palabras y de sus cambios de significa-
cin
2
El pacto entre la semntica y la palabra es tan fuerte que
nadie suea con colocar la metfora en otro marco que el de los
cambios de sentido aplicados a las palabras.
Llamo segunda a esta motivacin, porque la teora del signo
ms tarde a la de la palabra. Pero es una motivacin
en cuanto precede a la definicin saussuriana del signo
e Incluso la domina ampliamente: en efecto, el signo saussuriano
es por excelencia una palabra; la fonologa es todava para Saus-
llb,
1
1
Robert G?del, Les sources manuscrites du Cours de linguistique g-
e de Ferdtnand de Saussure (Ginebra-Pars 1957) 189s.
, d Er un de 1883, Les lois intellectuelles du langage (Annuai-
Br6t .Assoczatzon pour l'encouragement des tudes grecques en France),
le Pidvmcula nombre de semntica a la ciencia de las significaciones;
PILib e eerza su sagacidad no sobre el cuerpo y la forma de las
rs, sm<? sobre las leyes que presiden la transformacin de los sen-
Joc:Uci a elecctn de expresiones nuevas, el nacimiento y la muerte de las
Prime one. As los cambios de sentido de las palabras se sitan en el
lllots r
1
P a_no de la ciencia nueva. La obra de Darmesteter, La Vie des
lllanti e udzs. dans leurs significations (1887), y la de Bral, Essai de s-
darne:tJ: Sczence des significations (1897), confirma esta orientacin fun-
144
sure slo una ciencia anexa y sus unidades distintivas no tienen
an la dignidad del signo. De este modo se crea un marco inex-
cusable, deslindador claro de un campo temtico, que obliga a
colocar la metfora dentro del sistema conceptual que Gustaf
Stern, lingista sueco, llama con mucho acierto Meaning and
Change of Meaning
3
. La teora de los campos semnticos de
Josef Trier
4
viene a confirmar que el estudio del vocabulario
constituye el campo ms idneo donde encuentra perfecta apli-
cacin la concepcin saussuriana de una lingstica sincrnica y
estructural, segn la cual todos los elementos de una lengua son
interdependientes y obtienen su significacin del sistema entero
considerado como un todo.
Si lo comparamos con estas dos tendencias -monismo del
signo y primaca de la palabra-, vemos que el Curso de lin-
gstica general constituye no slo una ruptura, sino tambin un
enlace, un repetidor, dentro de una disciplina cuyos contornos
son anteriores a l y cuya preocupacin fundamentalmente lexical
quedar reforzada. F. de Saussure introduce, como veremos des-
pus, una crisis metodolgica en el seno de una disciplina cuya
definicin es anterior a l y habr de sobrevivirle. El marco pri-
vilegiado de esta crisis metodolgica sigue siendo la palabra. Las
grandes dicotomas que dominan el Curso slo benefician a la
palabra: dicotoma del significante y del significado, de la sin-
crona y de la diacrona, de la forma y de la sustancia. No de-
cimos que el autor ignore la frase: la primersima dicotoma, la
de la lengua y el habla, penetra todo el mensaje, cuya expresin
no puede ser ms que la frase; pero ya no se hablar ms del
habla, y la lingstica ser una lingstica de la lengua; es decir,
de su sistema lexical
5
. Por eso el Curso tiende, en definitiva, a
3 Gustaf Stern, Meaning and Change of Meaning, With Special Re/e
rence to the English Language (Goteborg 1931).
4 .Tosef Trier, Der deutsche Wortschatz im Sinnbezirk des Verstandes.
Die Geschichte eines sprachlichen Feldes, I: Von den Anfiingen bis zum
Beginn des 13. Jh. (Heidelberg 1931).
5 El nivel propio de la frase parece manifestarse cuando habla de la
distincin entre relaciones asociativas y relaciones sintagmticas cuyo juego
constituye el mecanismo de la lengua (Cours ... , parte II, cap. V y VI).
En efecto, las palabras se asocian in absentia fuera del discurso ( 170),
e in praesentia dentro de una relacin sintagmtica, dentro del discurso
(170). Parece, pues, que la referencia al discurso es esencial a la teora
de las relaciones entre signos. La relacin sintagmtica, ms todava
la asociativa, parece precisar una teora del discurso-frase: no se ha di
cho que la frase es el tipo por excelencia del sintagma? (172). Sin elll"
bargo, no es eso. Los sintagmas no competen al habla sino a la lengua,
1
Monismo del signo y primaca de la palabra
145
identificar semntica general y semntica lexical. Esta identifica-
cin es tan profunda que, para la mayora de los autores influen-
ciados por Saussure, la misma expresin de semntica lexical es
un pleonasmo. El nivel de la palabra no es slo el nivel interme-
dio entre el del fonema y el del sintagma, es un nivel que hace
de bisagra. Por un lado, las unidades distintivas del primer nivel
presuponen las unidades significantes del nivel lexical (la prueba
de conmutacin es inservible si un cambio fonemtico no implica
un cambio de sentido en una palabra, aun cuando slo se trate
de saber si esa palabra existe o no, y no de saber lo que signi-
fica); en este sentido, la fonologa est semnticamente condi-
cionada. Pero lo mismo sucede con el sintagma: las unidades re-
lacionales sobre las que descansa presuponen, en cuanto trminos,
las unidades significantes del nivel intermedio. Tal es la primaca
de la palabra en el edificio de las unidades de lenguaje para una
semntica de inspiracin saussuriana. Es verdad que, estrictamen-
te hablando, semntica y lexicologa no coinciden, puesto que,
por una parte, la palabra compete a dos disciplinas, como forma
y como sentido (la semntica lexical se opone entonces a una
morfologa lexical: composicin, derivacin, fusin, sufijacin, et-
ctera), y por otra, la sintaxis presenta tambin una morfologa
y una semntica (estudio de las funciones que corresponden, en
cuanto al sentido, a las formas sintcticas)
6
Y es curioso obser-
var cmo el adjetivo sustantivado -la semntica- ha pasado a
designar, por abreviacin, nicamente la semntica lexical, es de-
cir, la teora de la significacin de las palabras. La metfora
queda enmarcada entre los cambios de sentido. Recordemos que
porque son locuciones a las que el uso impide cambiar nada (172). Segn
se ve, Saussure no conoce entre lengua y habla ms que una diferencia
psicolgica (la obligacin opuesta a la libertad), fundada en una diferencia
sociolgica (el habla es individual; la lengua, social) (30). El sintagma
forma parte del tesoro interior que constituye la lengua en cada indivi
duo (171) y compete por tanto a la lengua y no al habla. El Cours des-
conoce, pues, por completo la diferencia propiamente lgica entre el dis-
curso Y la lengua, la diferencia entre la relacin predicativa en el discurso
Y relacin de oposicin entre los signos. En este sentido, se puede
hay en Saussure una teora del habla, en el sentido psicolgico
e pero no una teora del discurso, en el sentido propiamente
semanttco que hemos descrito al comienzo del Estudio III. Tampoco la
frase alcanza en l un estatuto comparable al de las entidades en torno
a las que gira lo esencial del Cours.
Th
6
Se aqu referencia al esquema propuesto por Stephen Ullmann, ep
e li Prmczples of Semantics (Oxford 1951) 31-42. Volveremos con mas
amp tud sobre l en el apartado 2 del presente estudio.
10
146 Metfora y semntica de la palabra
se era el lugar que le asign Aristteles al definirla com
epfora del nombre. Por tanto, la semntica de la palabra
0
el pensamiento explcito de la definicin aristotlica.
2. Lgica y lingstica de la denominacin
Antes de considerar las teoras de la metfora que
tan la primaca de la metfora-palabra sobre un anlisis
mente lingstico de las nociones de significacin y de cambio
sentido, quiero detenerme en una obra de lengua francesa
segn un autor moderno, ha sido considerada, con razn,
rante ms de veinte aos como la mejor sobre el tema
7
: el
tudio de Hedwig Konrad sobre la metfora
8
Su
de la metfora considerada como una modalidad de la
nacin se basa en motivos lgico-lingsticos {la
no es del autor, sino de Le Guern) ms bien que
propiamente dichos. Aparte el aliciente importante de sus
rosos y detallados anlisis
9
, la obra nos interesa por el
que la lingstica recibe de la lgica para consolidar la
de la palabra y mantener la teora de la metfora dentro
recinto de la denominacin. El problema est en saber si
anlisis componencial, nacido de los trabajos de Pottier y
Greimas, y que servir de base a los trabajos que
ms adelante
10
, conseguir liberarse totalmente de una
lgica y distinguir con claridad la composicin smica de
palabras de la estructura conceptufll de sus referentes. En
sentido, este libro, que no dispone lgicamente del aparato
nico actual, no ha pasado de moda en absoluto y anticipa
ticas dificultades del anlisis smico contemporneo. 1\Tncntra
7 Michel Le Guern, Smantique de la mtaphore et de la mtonyflll
(Pars 1973) 121.
8 Hedwig Konrad, Etude sur la mtaphore (Pars 1939; Vrin
9 La discusin de la obra de Le Guern (Estudio VI, 1) me
volver sobre el enfoque dado por Hedwig Konrad a la sincdoque
a la comparacin (150), al smbolo (151) y a la elipsis (116).
de las implicaciones metafsicas de la metfora en Derrida
3) nos proporcionar adems la ocasin de presentar las
bre las personificaciones (159). La nocin de impertinencia semandca
Jean Cohcn (Estudio V, 3) nos recordar lo que se dice aqu d
ma (148).
10
La Rhtorique gnrale del grupo de Lieja (Estudio VI) Y
mantique de la mtaphore et de la mtonymie de Le Guern (Estudto
Lgica y lingstica de la denominacin 147
en este lugar no por ese motivo, sino
a la denominacin en el enfoque de la
El vincula su concepcin de la palabra y de la denomi-
DI(n metafrica_ a teora del concepto y . de la relacin, entre
k significacin lznguzstzca y el concepto l6gtco. Esta teona del
concepto que aparece como una prolongacin de Cassirer y de
-.Lier en muchos aspectos original, sobre todo, en la expli-
pwu , 'f
caci6n de la meta ora.
El autor polemiza, en primer lugar, contra cualquier con-
cepcin que oponga la vaguedad de las significaciones a la pre-
cisin del concepto. Esta concepcin quita todo fundamento a
la distincin entre sentido propio y figurado y, como veremos
despus, a la distincin que afecta al funcionamiento de la abs-
traccin en uno y otro caso. Con una intrepidez parecida a la
de Husserl en sus Recherches logiques, el autor sostiene que
cel valor normal de la significacin es igual al del concepto ( 49 ).
Pero el concepto no debe considerarse como una generalidad cuya
funcin sera la de reunir en una clase, y por lo mismo clasificar,
objetos sensibles; su funcin consiste en distinguir, definir, asig-
nando al objeto de referencia un orden, una estructura. La
primera funcin del concepto es la de reconocer la naturaleza
individual del objeto y no la de constituir los atributos gene-
rales
11
Esta funcin es muy apropiada para fundamentar el uso
del sustantivo en el lenguaje, antes de aadirle cualquier cuali-
dad o accin por medio de los adjetivos y los verbos. Es esencial
para la teora de la metfora que el discernimiento de la estruc-
tura c;on relacin al contcixto de los objetos preceda a la enu-
meracin de las especies y a la bsqueda de la extensin. De
,
11
Por tanto, la funcin del concepto de un sustantivo es la de ,si!fi-
una estructura individual y nica y determinar en nuestro espmtu
lugar especial que cada una de las representaciones del objeto debe
tener en relacin con los dems. En el conjunto de los atributos, que
1011
por excelencia y de manera nica juegan un parttcular
: Llamamos a esta relacin especfica de los entre
orden fundamental del concepto (66). El autor se refiere expresa-
:Ote a la nocin de Gegenstandsbezug de la Logische II,
(51). No es excesivo relacionar igualmente su anlisis con lo
dice Strawson en Individuals sobre la funcin de identificacin de los
lgicos. _Pero este autor demuestra que el concepto no pue?c; satis-
funcin de; de cosas singulares sin la ad1<:1n de
duda dativos Y de md1cadores de tiempo y lugar. ?n este se
e que el concepto pueda, por s rnismo, delimitar a un md1v1duo.
este modo, los problemas de clasificacin quedan claramente
bordinados a los de estructura. No es menos importante
papel del rasgo dominante o del atributo principal quede
dinado al acto de delimitacin y de concatenacin sistetn"
de los rasgos. As el concepto no es ms que el smbolo de
orden fundamental, es decir, del sistema de relaciones que
entre s los elementos de un objeto particular.
As es posible formular una definicin de la abstraccin
ceptual; a ella se le opondr la abstraccin metafrica; la
tual no es otra cosa que la manifestacin de ese conjunto de
mentos que el concepto simboliza. Es importante aadir, con
ras igualmente al contraste con la abstraccin
esta abstraccin no consiste en olvidar, en ignorar, en
los atributos secundarios; es una norma para completar y
renciar la estructura (por ejemplo, en el concepto de metal
contenida la representacin de varios colores posibles).
Esta es, a grandes rasgos, la teora del concepto que
a la teora de la denominacin. Las ventajas son grandes
la teora lgico-lingstica de la metfora.
En primer lugar, nos proporciona un criterio distintivo
cambio de sentido: la metfora no forma parte del uso
de la palabra (80). Pero esta primera ventaja se consigue:
gran precio; en efecto, podemos preguntarnos si los probleDI
especficos de la semntica lexical - sobre todo, el de
mano han sido dejados de lado en beneficio de una
lgica del concepto, cosa que no haba hecho Cassirer, aun
do haba subordinado teleolgicamente el pensamiento de
lengua (objeto del tomo I de su Filosofa de las formas
licas) al pensamiento conceptual (objeto del tomo III). .
en Cassirer, no era todava ms que subordinacin teleol6gi
de la significacin al concepto, se convierte en identificacin
ste con aqulla en Konrad
12

12 Como la palabra sirve para designar objetos concretos, deben(
car siempre y en todo lugar una sola y nica estructura. La palabra
evoca la estructura particular de la rosa, la palabra rbol, la
rbol. Para designar varios objetos, sera necesario que una palabra
una suma amorfa de atributos generales. Pero entonces la palabra :
sera el smbolo de objetos precisos y no producira el efecto toma
prstamo tan pronto como fuera trasladado a su empleo normal ..
significacin es, en su empleo normal, un concepto (72). Y ms
<<La palabra no cambia de sentido con un cambio parcial en la
cin parcial de un objeto. La palabra no cambia de sentido por
que se aplique a una de las especies lgicas (79).
Lgica y lingstica de la denominacin
149
El segundo beneficio -que tambin tendr su otra cara-
l elacin del problema de la metfora con el de la delimita-
a de los objetos. El problema de la abstraccin es el problema
central de la denominacin metafrica, como lo ha?an ya
Bhler y Cassirer, y antes de ellos, Geoffroy de Vmsauf .
De este modo, los cambios de sentido metafricos no se remi-
ten a la psicologa y a la sociologa, como hacen Wundt y Win-
lder que colocan a la metfora entre las transposiciones de sen-
tido' individuales, por tanto queridas y arbitrarias. Los cambios
de sentido metafricos reciben un tratamiento lingstico, lgico-
)ingfstico en term.inologa de Kon_rad. Estos _cambios son i!lvo-
luntarios e inconsctentes; ello confirma que stguen leyes umver-
sales de estructura y proceden de una tendencia de la propia
lengua. A este respecto, es necesario agradecer al autor el haber
subordinado las otras tendencias (irona, eufemismo, elevacin,
vulgarismo) y los otros factores psico-sociolgicos (asociacin, in-
fluencia cultural) a las tendencias de denominacim> ( 116) some-
tidas al mtodo lgico-lingstico.
La denominacin metafrica -llamada aqu metfora lin-
g{stica para distinguirla de la metfora esttica de la que
hablaremos despus- se apoya en un funcionamiento distinto
de la abstraccin; no consiste en percibir el orden de una estruc-
tura, sino en olvidar, en eliminar -propiamente, en hacer
abstraccin de ... - varios atributos que el trmino metaforiza-
do evoca en nosotros en su uso normal. As, llamar cola a
una fila, es pasar por alto todos los rasgos conceptuales excepto
la forma larga; decir palidecieron las rosas de sus mejillas,
es olvidar numerosos atributos presentes en esta rosa fresca.
esta teora de la abstraccin metafrica, el autor anticipa
teoras contemporneas que veremos en el Estudio V, que
de. explicar la metfora por una alteracin de la composi-
a6n_ smtca de un lexema y principalmente por una reduccin
Rmlca.
el autor ha visto que la abstraccin no es ms que un
pecamsmo de base. Hay que aadir todava otros tres factores.
inC: abstraccin, la palabra pierde su referencia a un objeto
111
vf para asumir un valor general; por ello, la abstraccin
htca orientada en sentido inverso al concepto que,
0
emos vtsto, tiende a designar un objeto individual. Po-
j
1
e
1
Vinsauf, Poetria nova, edicin de E. Faral en Les Arts
es et XIII siecles (1958).
150
demos hablar, en este sentido, de generalizacin metafrica
ella, el sustantivo metaforizado se asemeja a un
atributo. Pero el trmino metafrico no se convierte en el
bolo de una especie lgica, pues -y ste es el segundo
adicional- se ha transformado en el nombre del portador
un atributo general y de este modo puede aplicarse a todos
objetos que poseen la cualidad general expresada (88). La
ralizacin queda as compensada por una concretizacin. ne
se deduce que el trmino transpuesto es el que parece ser
smbolo ms apropiado del atributo en cuestin, con otras
bras, el representante de un atributo dominante (que
riar en su contenido de significacin segn las culturas y los
viduos)
14
De este modo queda preservada la funcin
siendo designado el carcter general por su representante:
trmino metafrico designa el objeto totalmente nuevo, con
su estructura, igual que haba designado el nico objeto que,
principio, formaba parte de su extensin (89). Pero eso no
todo: la metfora funciona, en fin, como una especie de
cacin. Y es aqu donde interviene la semejanza. El atributo
mn, fruto de la abstraccin, es la base de la semejanza
el sentido traspuesto y el propio. Desde ese momento, los
miembros de una metfora se comportan como dos
unidas por la representacin de un gnero (91)
15

Pero la clasificacin metafrica tiene tambin rasgos
ciales que la sitan a medio camino entre la clasificacin
basada en una estructura conceptual, y la clasificacin
bre rasgos aislados, como la que Cassirer atribua a los
tivos al final del tomo I de La filosofa de las formas
cas, tambin descrita por Durkheim y Mauss en su ec:tnrlln
Algunas formas primitivas de clasificacin
16
La
14
Tambin Geoffroy de Vinsauf haba observado esto; la metfora,
gn l, se funda en una analoga privilegiada. Se puede tomar como
mino traspuesto la cosa que aparece como el representante ms claro
atributo: la leche y la nieve para la blancura, la miel para la dulzura,
Citado por H. Konrad, op. cit., 18.
15
Ya lo haba percibido Aristteles al definir tres de las clases
metfora por una relacin que pona en juego la especie y el g_nero.
autor intenta mostrar que las cuatro clases se definen, en realidad,
relacin a la transposicin de especie a especie: H. Konrad, op.
p. 100s. . .
16
Durkheim y Maus, De quelques formes primitives de classrlrctllflll,
Contribution a l'tude des reprsentations collectives, en Anne
gique (1901-1902). Por igual motivo el autor toma sus distancias
151
se distingue de la atribuida a los primitivos por la
de abstraccin que engendra una intencin genrica, com-
111 amente ausente en una clasificacin basada sobre rasgos ais-
et Expresara ms bien la interseccin entre la clasificacin
basada en la estructura, y la clasificacin fundada en ras-
aislados.
Vemos la gran riqueza de una concepcin que vincula el fun-
de la semejanza con los otros tres rasgos: abstrae-
. y To9a esta conc_epcin se_ re-
en la sigu1ente defmlClon: La metafora denomma un obJeto
la ayuda del representante ms tpico de uno de sus atri-
(106 ).
Un aspecto distinto de este enfoque lgico-lingstico de la
denominacin metafrica lo constituye la disyuncin que se crea
entre metfora lingstica y metfora esttica, siendo sta la ex-
presin estilstica de la metfora. Unicamente algunas de las fun-
ciones de la metfora esttica prolongan las de la metfora lin-
gstica (crear trminos nuevos, suplir la falta de vocabulario).
No es esto lo esencial de la metfora esttica. Su objetivo es
crear la ilusin, principalmente presentando el mundo bajo un
aspecto nuevo. Pero, en gran parte, este efecto pone en juego toda
una serie de relaciones inslitas, de unin de objetos contem-
plados desde un punto de vista personal, en una palabra, una
creacin de relaciones
17
Y el autor declara seguidamente: No
es slo la relacin gramatical la que acta aqu, sino una se-
gunda relacin evocada con ayuda de los campos idnticos a los
pertenecen todos estos objetos (137). Aqu surge la dimen-
onto!gica que ser el objeto de nuestro Estudio VII. La
m1sma tiene esta incidencia ontolgica, en cuanto cuasi-
reahdad. Digamos por ahora que este objetivo difcilmente se
puede c?ordinar con un simple proceso de denominacin, siendo
m's fcil hacerlo con un proceso de atribucin inslita.
U Asf, obra, tan brillante desde el punto de vista sinttico,
eva a dtvldtr en dos el campo de la metfora entre una funcin
asimilacrones entre mito y metfora cuando habla, entre otros, de
(154-162) '
El
17
Vase el de las metforas estelares en Vctor Rugo (121-136).
concluye as su desarrollo: Todas estas comparaciones nos tras-
'1 jus, {una atmsfera de ilusin y de sueo pues Vctor Rugo desarrolla
baberttdca analogas lo ms posible, de :nodo que da la impresin de
lllofund:Scubterto . una verdad nueva, y de haber percibido relaciones ms
s que existen realmente entre los seres y las cosas (136).
de denominacin -por lo tanto, de delimitacin ( 147}- y una
funcin esttica que subraya un rasgo del objeto slo para dar
de l una impresin nueva ( 147). La abstraccin que acta
por ambas partes no basta para preservar su unidad.
Esta duda, motivada por la oposicin entre metfora lin-
gstica y metfora esttica, suscita otra ms seria concerniente
a la misma delimitacin de los hechos. Es realmente la deno-
minacin el eje del problema de la metfora?
En la misma realidad lgico-lingstica creada por el autor,
el caso de la metfora-adjetivo y el de la metfora-verbo plan-
tean serios problemas que hacen estallar el marco estrecho de
la denominacin. El autor se refiere expresamente a Geoffroy
de Vinsauf al que agradece (17-18) haber tenido en cuenta la
metfora-adjetivo o la metfora-verbo en combinacin con el sus-
tantivo (Dormit mare, nudus amicus). Siguiendo su teora, el
autor se propone ( 49) llenar la laguna que observa en sus pre-
decesores. Corrige en particular a Meillet, por haber vinculado
demasiado el adjetivo con el sustantivo cuando debe serlo con
el verbo; en efecto, ambos son funciones del sustantivo, que
es el nico que designa un objeto independientemente; adems,
no implican ninguna complejidad de elementos: admiten cierta-
mente especies (que, por otra parte, no son ms que atributos
y acciones) ( 69-71), pero son trminos dependientes y trminos
simples. Por tanto, el adjetivo y el verbo no pueden prestarse
a la misma abstraccin que el sustantivo: La abstraccin equi-
vale aqu al olvido de la relacin del adjetivo o del verbo con un
sustantivo definido (89); as es como fuerte, aplicado a la
Bolsa, ha tomado un valor ms general, al ser aplicado a objetos
no concretos (89). Pero, si exceptuamos la simplicidad lgica
de los adjetivos y de los verbos no nos hallamos ante un caso
notable de aplicacin, un caso de interaccin?
El problema de la interaccin surge desde el momento en que
se introduce la cuestin de la semejanza y, tras ella, la de la
clasificacin. El mismo subttulo es ilustrativo: La unin me
tafrica como clasificacin (91). En seguida nos damos cuenta
de que son necesarias dos significaciones acopladas en una
metfora (ibid.), que se unen [en ella] dos especies por la
representacin de un gnero (ibid.). La semejanza acta pre-
cisamente entre estas significaciones acopladas, entre estas es-
pecies unidas ( ibid.). El autor no ha percibido el carcter pre-
dicativo de la operacin por lo preocupado que est por man
tener su descripcin dentro del marco de la denominacin; el
153
resultado de la operacin, que es la clasificacin misma, es efec-
tivamente una nueva manera de nombrar. Pero no hay aqu
un equvoco sobre denominar? Cuando se dice que la metfora
denomina un objeto con ayuda del representante ms tpico
de sus atributos, puede significar dos cosas: o dar un nombre
nuevo o llamar X a Y
18
El acto de denominar se relaciona con
este segundo sentido de la palabra cuando se afirma que el tr-
mino metafrico indica el grupo de objetos en el que otro
objeto debe ser comprendido, gracias a un rasgo caracterstico
que le pertenece ( 107 ). En este caso, la clasificacin no se ab-
sorbe dentro de la denominacin, sino que se articula sobre la
predicacin.
Esta funcin implcita de la predicacin es atestiguada por
dos hechos de lenguaje que el autor incluye en la familia de la
metfora ( 149): la comparacin y la subordinacin.
El autor reconoce que comparacin y metfora poseen en
comn la percepcin de una alteridad: En los dos casos vemos
un objeto comparado con otro, no como consecuencia de una
simple semejanza, sino porque este otro parece el representante
por excelencia de esta base de comparacin ( 149 ). La
cia, pues, no radica en que una se expresa en una sola palabra
y la otra en dos, sino, como seala reiteradamente Le Guern, en
que en la comparacin la relacin entre los dos conceptos no
suprime su dualidad, como ocurre en la metfora (ms exacta-
mente, en la metfora in absentia); por tanto, la relacin no
es tan estrecha como en la metfora, en la que el trmino tras-
puesto reemplaza al propio (150)
19

No nos indica esto que la dualidad -y la tensin, como
veremos ms tarde- entre los trminos es ms legible en la
18 Peter Geach, discutiendo el concepto de ascripci6n en otro con-
texto distinto del nuestro (to ascribe act X to A), observa que no se
el problema de oponer ascripci6n y descripcin si no se hubiese
Ignorado sistemticamente la distincin entre llamar a una cosa P
Y predicar P de esa cosa (but what is regulary ignored is the distinction
between calling a thing P and predicating P o/ a thing). (Ascriptivism:
en Phil. Review 69, 1960). Recogido luego en P. Geach, Logic Matt ers
(Berkeley-Los Angeles 1972).
19 Al reconocer que la funcin de la comparacin no es denominar,
el autor la coloca curiosamente del lado de la esttica (149), alentado en
este punto -parece ser- por el carcter de hiprbole, de exageracin
voluntaria de las comparaciones literarias. El argumento es poco convin
cente.
metfora in praesentia que en la metfora in absentia, en la que
la sustitucin oculta la relacin?
Efectivamente, bajo el trmino de sustitucin, se habla de
la metfora in praesentia (forma con es, por ejemplo, en el
rbol es un rey) (150). El autor reconoce que es la forma
ms frecuente de la metfora ( ibid.). Y a no se trata de un
trmino reemplazado, sino expresado en la frase y subordinado
al trmino metafrico ( ibid.). El autor ve slo en este funcio-
namiento la confirmacin del valor genrico que resulta de la
abstraccin metafrica, fundamento comn de la subordinacin
como especie y de la sustitucin completa de un trmino por
otro. No saca ninguna conclusin sobre el fundamento predica-
tivo que acta en la subordinacin. Debemos entender que la
subordinacin sera una forma imperfecta de la sustitucin? Pero
entonces todo el orden de la frase se confunde con una opera-
cin sobre los signos.
Finalmente - y es quiz la objecin ms grave que se puede
presentar contra la teora lgico-lingstica de la denominacin
metafrica-, podemos preguntarnos si una explicacin totalmen-
te centrada en la denominacin puede distinguir entre metfora
viva y metfora desgastada. Fuera de los ejemplos tomados de
los poetas y que nicamente ilustran la metfora esttica, todos
los dems provienen de usos metafricos en estado de lexicali-
zacin avanzada. La teora aclara tambin el fenmeno de la lexi-
calizacin de la metfora y su poder enriquecedor de nuestro
vocabulario aumentando su eficacia polismica (cuya teora est
an por hacerse). Este proceso oculta otro: el de la creacin
metafrica.
3. La metfora como cambio de sentido
La obra de Hedwig Konrad, dado su carcter lgico-lingsti-
co, ha quedado en muchos aspectos sin continuacin; la unidad
de sus postulados se ha quebrado bajo la presin de los de la
semntica saussuriana, que no busca en el concepto, considera-
do en lo sucesivo como extralingstico, la medida de la signifi-
cacin verbal. Pero si el divorcio entre la semntica de los lin-
gistas y la de los lgicos se logr fcilmente
20
, no ocurri lo
mismo con la disociacin entre la semntica y la psicologa
21
.
20
Slo en apariencia, como lo demostrarn las dificultades del anlisis
componencial en el Estudio V, 4.
21
Tal vez este segundo divorcio exija a su vez una reversin, sobre
La metfora como cambio de sentido 155
Nos situamos en un estadio en el que la semntica no ha
acabado de disociarse de la psicologa. El apoyo exterior de la
semntica no ser ya el concepto, en el sentido de la Begriffsbil-
dung de los alemanes, sino la asociacin de ideas.
Hemos elegido como testigo principal la Semntica de Stephen
Ullmann en sus tres redacciones sucesivas
22
; accesoriamente aa-
dimos algunas obras anlogas (G. Stern
23
, Nyrop
24
). No faltan
razones: toda esta corriente defiende las tesis generales de la
semntica con un sentido profundo de la descripcin emprica,
sobre todo de la lengua francesa; adems, no pasa por alto la
larga historia de la semntica desde Bral, Marty, Wundt, aunque
la revolucin saussuriana es el eje principal de la descripcin;
tambin tiene en cuenta las aportaciones lingsticas de Bloom-
field, Harris y Osgood
25
; finalmente, permanece atenta, sin hos-
tilidad ni entusiasmo, a los ltimos adelantos del estructuralis-
mo. Estudiaremos, pues, con especial curiosidad el lugar y el
papel de la metfora en un marco tan serio como acogedor.
La metfora figura entre los cambios de significacin, por
tanto, en la parte histrica de un tratado cuyo eje central vie-
ne dado por la constitucin sincrnica de los estados de la len-
gua. La metfora pone, pues, a prueba la aptitud de la lings-
tica sincrnica para dar cuenta de los fenmenos de cambio de
sentido. Expondremos, pues, el pensamiento de S. Ullmann te-
niendo siempre presente este problema especfico.
La primera tesis concierne a la eleccin de la palabra como
portadora de sentido. De las cuatro unidades de base que la
lingstica debe conocer -el fonema, el morfema, la palabra,
la locucin (la frase)-, la palabra es la que define el nivellexical
todo, en el campo de la metfora que ofrece dentro de la perspectiva
justificaciones muy poderosas, como se ver en el Estu-
dto VI, 6.
.
22
Stephen Ullmann, The Principles o/ Semantics (Glasgow 1951), Pr-
c:s de Smantique franr;aise (Berna 1952; trad. espaola: Introduccin a
la .Semntica francesa, Madrid 1965); Semantics. An lntroduction to the
Sctence o/ Meaning (Oxford 1967, 11962).
23
Gustaf Stern, op. cit.
24
K. Nyrop, Grammaire historique de la langue franr;aise; t. IV: S-
mantique (Copenhague 1913).
25
L. Bloomfield, Language (Nueva York 1933; 21964). Z. S. Harris,
Methods in Structural Linguistics (Chicago 1951). C. E. Osgood, The Na-
t(ure and Measurement of Meaning: en Psycolinguistical Bulletin XLIX
1952) 197-237.
de la lingstica; y, en este nivel, la semntica propiamente
se distingue de la morfologa como el sentido de la forma.
Hay que aceptar esta tesis con ciertos matices y
la definicin de la palabra por Meillet: Asociacin de un
determinado a un conjunto determinado de sonidos susceob1.
de un empleo gramatical determinado
26
, es considerada
la sntesis de todas las dificultades acumuladas en torno al
blema de la palabra. Indicaremos algunas en el apartado 4,
cipalmente las que conciernen a la relacin del sentido de la
labra con el sentido de la frase. Diversas definiciones clsicas
la palabra ZT atestiguan que separar la palabra de la frase, en
plano mismo de la identificacin de aqulla, implica serias
cultades. Sin embargo, el tcnico de la semntica se opone
todas sus fuerzas a cualquier reduccin del sentido de las
bras a su valor puramente contextua!. La tesis que defienda
la palabra slo tiene existencia semntica por el contexto
para l, por principio, antisemntica. Una semntica lexical
posible, porque podemos comprender el sentido de una
aislada (por ejemplo, el ttulo de un libro: La peste,
Nothing ), porque podemos aprender el nombre de las
dar su equivalente en otra lengua, porque se pueden hacer
narios, porque una cultura tiende a su propia comprensin
diante la cristalizacin de sus convicciones en palabras claves (
gentilhombre, del siglo xvr) y en palabras testigos
28
Debem011
26 A. Meillet, Linguistique historique I, p. 30, citado por
Ullmann, The Principles ... , p. 54. Las definiciones antiguas, en un
en que el antipsicologismo no era tan acusado, no dudaban en
corresponder la palabra con la entidad mental, es decir, la identidad
la misma nocin en el espritu. As, Meillet escribe: A cada nocin
unido un ejemplo fnico, llamado palabra, que da cuerpo a esta
en el pensamiento del sujeto y despierta la misma nocin u otra
te en su interlocutor (Linguistique historique et Linguistique
[1938] 1, 71; citado por Ullmann, The Principles ... , 51). .
L. H. Gray, The smallest thoughtunit vocally expressible, en:
of Language (Nueva Ycrrk 1939) 146 (citado por Ullmann, op. czt., '
Zl Recordemos la definicin de L. Bloomfield: Mnimum
(Language, p. 178; citado por Ullmann, op. cit., 51). Lo
con la definicin de la palabra que da Firth: lexical
(The Technique of Semantics. Transactions o/ the
[1935], en: Papers in Linguistics, 1934-1951, Oxford 1957, p. tao
por Ullmann, op. cit., 56) que hace intervenir adems el test de r nnmu
cin, trasladado de la fonologa a la lexicologa. .
28
Ullmann cita aqu los trabajos de G. Mator, Le el
socit sous Louis-Philippe, La mthode en lexicologie, y los relactona
las investigaciones de Trier sobre los campos semnticos.
es admitir que, cualquiera que sea la importancia de los di-
pu contextos (de frase, texto, cultura, situacin, etc.), las
;:r:bras poseen una significacin permanente por la que designan
iieterminados referentes y no otros. El investigador de la semn-
tica sostiene que las palabras poseen un hard core que los con-
textos no modifican. . . , . ,
Pero si se puede hacer una c1erta abstracc10n de la relac10n
de la palabra con la frase para limitarse al estudio de las palabras
individuales aisladas, como exige la semntica, los problemas de
identificacin de la palabra son de una importancia considerable.
La delimitacin fonolgica de la palabra, es decir, las medidas
tomadas por la lengua para preservar la unidad de la palabra
en ese plano (los Grenzsignale de Troubetzkoy), plantea una serie
de problemas que no vamos a tratar aqu
29
Igualmente, la dis-
tincin del ncleo semntico y de la funcin gramatical que colo-
ca la palabra en una u otra de las partes del discurso (nombre,
verbo, adjetivo, etc.) no se realiza sin grandes dificultades, cuan-
do, por ejemplo, la funcin de la palabra como parte del discurso
se incorpora a su ncleo semntico dentro de las fronteras de la
palabra lexicalizada. A todo esto se aade el problema de las
palabras que no significan ms que en combinacin (las palabras
asmicas de los griegos, las sincategoremticas de Marty, lla-
madas aqu formwords) con respecto a otras que tienen sen-
tido por s mismas (las smicas, categoremticas, full-
words ). El investigador debe, pues, abrirse camino a travs de
un cmulo de dificultades en busca de lo que l considera la
unidad de significacin de la palabra, es decir, el objeto mismo
de su ciencia.
L.a segunda tesis derivada de semejante concepcin de la se-
mntica concierne al propio estatuto de la significacin. A este
la posicin de S. Ullmann es deliberadamente saussu-
r!ana, salvo en dos precisiones.
Para seguir a Saussure, hay que abandonar el tercer vrtice
29
Andr Martinet, Le mot: Diogene 51 (1965) 39-53. Retendremos
definicin del autor: Segmento de la cadena hablada o del texto es-
crno que uno puede separar de su contexto pronuncindolo aisladamente
0
por un espacio en blanco de los otros elementos del texto
Y atnbuule una significacin o una funcin especfica (ibid., 40). Cf. igual-
mente: Elements de linguistique gnrale (Pars 1961; trad. espaola: Ele-
tos .de lingstica general, cap. IV: Las unidades significativas);
unctzonal View of Language (Oxford 1962).
del famoso tringulo de Ogden-Richards
30
: smbolo- pensa-
miento (o referencia)- cosa (o referente), y mantenerse
dentro de los lmites de un fenmeno de doble sentido: signifi-
cante- significado (Saussure), expresin- contenido (Hjelmslev),
name- sense (Gombocz)
31
Nuestro autor se queda con la ltima
terminologa, acentuando al mismo tiempo el fenmeno de la de-
nominacin; este detalle tiene gran importancia para la teora
posterior de los cambios de sentido, que sern por privilegio
cambios de nombre. El meaning de un palabra es la composicin
unitaria de name ms sense. Para no perder de vista la reciproci-
dad de las posiciones del locutor y del oyente, se incluir en el
interior de la definicin de meaning la reciprocidad y la rever-
sibilidad de la relacin name- sense. Meaning se define, pues,
como una relacin recproca y reversible entre name y sense
( Semantics, 67). Esta doble conformacin de la palabra permite
componer diccionarios alfabticos o diccionarios ideolgicos.
A esta tesis nuclear S. Ullmann aade dos complementos im-
portantes. En primer lugar, la relacin nombre-sentido rara vez
es una relacin de trmino a trmino: un nombre para un
sentido (salvo en los vocabularios altamente codificados de la
ciencia, de la tecnologa o de la administracin). Para un sentido,
puede haber muchos nombres: es el caso de la sinonimia; y para
un nombre, varios sentidos: el caso de la homonimia (aunque los
homnimos son en realidad palabras distintas y no sentidos ml-
tiples de una misma palabra) y, sobre todo, el caso de la polise-
mia, que veremos ms adelante.
Adems, debemos aadir, tanto a cada nombre como a cada
sentido, un campo asociativo que activa las relaciones de con-
tigidad y semejanza, sea en el plano del nombre, en el del sen-
tido o en ambos a la vez. Este complemento permitir luego
distinguir cuatro clases de cambios de significacin y localizar
entre ellos a la metfora.
Esta es, pues, la infinita complejidad de las relaciones se-
mnticas ( 63 ).
Esta complejidad parecer todava mayor si aadimos a lo
que es slo el valor denotativo de las palabras, sus emotive
overtones (sus valores expresivos con respecto a los sentimien-
tos y disposiciones de los locutores) y, al mismo tiempo, el poder
de las palabras de suscitar los mismos estados o procesos en el
30
Ogden y Richards, The Meaning of Meaning (Londres 1923, P- 11).
3l Z. Gombocz, ]elentstan (Pcs 1926).
oyente. Una teora de los cambios de sentido, y en particular
de la metfora, siempre deber mantener importantes relaciones
con esta funcin emotiva, respecto a la cual podr figurar como
uno de los lexical devices ( 136 ).
La tercera tesis que sacamos de la Semntica de S. Ullmann
concierne a los caracteres de la significacin; stos son accesibles
a una lingstica descriptiva que el autor opone constante-
mente a la histrica; sta los podr tener en cuenta como cau-
sa y origen de los cambios.
En el centro de todas las descripciones y de todas las discu-
siones se encuentra el fenmeno clave de toda la semntica de
la palabra: la polisemia; las tres obras de nuestro autor ofrecen
numerosas y decididas declaraciones sobre este punto
32
La poli-
semia se define en base a la relacin nombre-sentido antes ci-
tada; significa: para un nombre, ms de un sentido. Pero el
estudio de la polisemia va precedido de una observacin ms
amplia que la engloba; volveremos sobre ella en nuestro cuarto
apartado. Supone un carcter muy general del lenguaje que el
autor llama vagueness y que traiciona el carcter dbilmente
sistemtico de la organizacin lexical de una lengua. Por vague-
ness debemos entender no precisamente la abstraccin que es
un fenmeno de orden, un carcter ta.'{onmico, sino el aspecto
genrico, en el sentido de no ordenado, indefinido e impre-
ciso, que exige permanentemente una discriminacin por parte
del contexto. Volveremos tambin sobre este vnculo entre va-
gueness y discriminacin contextua!. Digamos por ahora que la
mayora de las palabras de nuestra lengua ordinaria obedecen
ms bien a este rasgo que Wittgenstein llama family-resemblan-
ce
33
que a una taxonoma implcita en el lxico. La polisemia
es solamente un carcter ms determinado y ya ms ordenado
del fenmeno ms general de la imprecisin lexical.
Otro fenmeno contribuye a la comprensin de la polisemia
ya que es su reverso: la sinonimia. Este fenmeno interesa tam-
bin a una reflexin general sobre los caracteres sistemticos y
no sistemticos del lenguaje. El fenmeno de sinonimia encierra
una identidad semntica parcial, inadmisible en un sistema que
no reposase ms que en oposiciones; implica interferencias entre
campos semnticos que hacen que una de las acepciones de una
32 Sobre la polisemia, d. The principies ... , pp. 114-125; Prcis ... ,
PP. 199-218; Semantics, PP- 159-175.
33
L. Wittgenstein, Investigations philosophiques, I , 67.
palabra sea sinnima de una de las acepciones de otra. A este
respecto, la imagen del pavimento o del mosaico es engaosa;
las palabras no son slo distintas unas de otras, es decir, defi-
nidas por su sola oposicin, como los fonemas en un sistema fo-
nolgico, sino que adems interfieren unas con otras. Claro es
que el arte de hablar consiste en distinguir los sinnimos apli-
cndolos de modo discriminativo en contextos apropiados; pero
esta discriminacin contextua! supone precisamente el fenmeno
de la sinonimia como rasgo distintivo de las lenguas naturales.
No habra motivo para buscar, por conmutacin, en qu con-
texto no son intercambiables los sinnimos, si no hubiera con-
textos en que lo son. Lo que define la sinonimia es precisamente
la posibilidad de sustituirlos en ciertos contextos sin alterar la
significacin objetiva y afectiva. Inversamente, la posibilidad de
proporcionar sinnimos a las diferentes acepciones de una misma
palabra, que constituye la prueba conmutativa de la misma poli-
semia, confirma el carcter irreductible del fenmeno de sinoni-
mia: la palabra revista es sinnimo de parada, en una de
sus acepciones ( = militar), y de publicacin ilustrada en otra;
una convergencia de sentido fundamenta siempre la sinonimia. Y
por ser un fenmeno irreductible, la sinonimia puede ofrecer al
mismo tiempo un recurso estilstico para distinciones sutiles ( fleu-
ve en lugar de riviere, cime en vez de sommet, minuscule por
infime, etc.), incluso para acumulaciones, subrayados, nfasis,
como en el estilo manierista de Pguy, y proporcionar la prueba
conmutativa para la polisemia; en la nocin de identidad semn-
tica parcial se puede poner el acento alternativamente en la
identidad o en la diferencia.
La polisemia expresa el fenmeno opuesto a la sinonimia;
Bral fue el primero en observarlo: no varios nombres para un
sentido (sinonimia), sino varios sentidos para un nombre (poli-
semia).
El caso de la homonimia debe estudiarse aparte; es verdad
que homonimia y polisemia se basan en el mismo principio de la
combinacin de una sola palabra con varios significados (Pr-
cis .. . , 218). Pero, mientras que la homonimia implica una dife-
rencia entre dos palabras y sus respectivos campos semnticos
completos, la polisemia se cie al interior de una misma palabra,
distinguiendo en ella varias acepciones. En realidad, si es fcil
trazar la frontera cuando se trata de homnimos etimolgicos
(tocare y laudare dan los dos, en francs, <<louer>> ), es mucho
La metfora como cambio de sentido
161
ms difcil de discernir cuando se habla de homnimos
cos que se explican por la evolucin divergente de los significa-
dos de una sola palabra en la que, a partir de un momento dado,
ya no se percibe ninguna convergencia de sentido, como en el
caso de la palabra pupila; por eso, Ullmann escribe: Entre la
polisemia y la homonimia hay un paso de frontera en ambos
sentidos ( 222 ).
La polisemia, llamada tambin ambigedad lexical para dis-
tinguirla de la simple ambigedad o anfibologa, es el fenmeno
central de la semntica descriptiva; la teora de los cambios de
sentido, en semntica histrica, se apoya esencialmente sobre la
descripcin de la polisemia. Este fenmeno significa que en las
lenguas naturales la identidad de una palabra en relacin con
las dems admite al mismo tiempo una heterogeneidad interna,
una pluralidad, de modo que la misma palabra puede tener dife-
rentes acepciones segn los contextos. Esta heterogeneidad no
destruye la identidad de la palabra (como ocurre con la homo-
nimia) porque 1) se pueden enumerar estas acepciones, es decir,
identificar por sinonimia; 2) pueden clasificarse, es decir, redu-
cirse a clases de usos contextuales; 3) pueden ser ordenadas, es
decir, presentar cierta jerarqua que establece una proximidad
relativa y una distancia variable de los sentidos ms perifricos
respecto a los ms centrales; 4) finalmente, la conciencia lings-
tica de los locutores sigue percibiendo una determinada identidad
de sentido en la pluralidad de las acepciones. Por todas estas
razones, la polisemia no es slo un caso de vagueness, sino el es-
bozo de un orden y, por esto mismo, una medida contra la im-
precisin.
La polisemia no es un fenmeno patolgico, sino un rasgo
de la salud de nuestras lenguas; as lo atestigua el fracaso de la
hiptesis contraria: una lengua sin polisemia violara el principio
de economa, pues su vocabulario se extendera hasta el infinito;
conculcara adems la regla de la comunicacin, pues multiplica-
ra las designaciones tantas veces cuanto lo exigiera en principio
la diversidad de la experiencia humana y la pluralidad de los su-
jetos de experiencia. Necesitamos un sistema lexical econmico,
flexible, sensible al contexto, para expresar y comunicar la va-
riedad de la experiencia humana. Es misin de los contextos cri-
bar las variantes de sentido apropiadas y crear, con palabras po-
lismicas, discursos aceptados como relativamente unvocos, es
11
decir, que no den lugar ms que a una sola interpretacin la
que el locutor quiere dar
34
'
Sobre este fondo de semntica descriptiva (sincrnica en
el sentido saussuriano) coloca Ullmann su estudio sobre los cam.
bios de sentido; una especie de estos cambios es la metfora.
As encuadrada, la metfora se inscribe no en la semntica
descriptiva, sino en la histrica
35
Franqueamos, pues, una
frontera metodolgica que el Curso de lingstica general haba
trazado con firmeza entre dos puntos de vista muy a menudo con-
fundidos en el pasado. Configuracin semntica y cambio semn.
tico provienen de dos categoras de hechos ( ... ) dispares, aun-
que interdependientes (Prcis .. . , 236). Ullmann es fiel a Saus-
sure cuando escribe: Ciertamente se pueden combinar los dos
puntos de vista, e incluso debe hacerse en determinadas situa-
ciones, por ejemplo, en la reconstitucin ntegra de una colisin
homonmica; pero la combinacin no debe desembocar nunca en
una confusin. Olvidar esta norma supondra falsear a la vez el
presente y el pasado, la descripcin y la historia (236). Ms
an, al dejar para el final de sus obras el estudio de los cambios
de sentido, el autor se distancia de los primeros semnticos que
no slo definan con demasiada ligereza la semntica como el
estudio del sentido de las palabras y de sus cambios, sino que
hacan hincapi principalmente en estos cambios. En la semn-
tica estructural, por el contrario, el punto de vista descriptivo
constituye el hilo conductor para el estudio de los cambios.
Es verdad que los cambios de sentido son, en cuanto tales,
innovaciones, fenmenos del lenguaje hablado; de ordinario, es-
tas innovaciones son individuales e incluso intencionales: a dife-
rencia de los cambios fonticos, comnmente poco conscientes,
las modificaciones semnticas son a menudo obra de una inten-
cin creadora (238). Adems, la manifestacin del sentido nue-
vo es repentina, sin gradaciones intermedias: Qu etapa inter-
media puede haber entre la garganta de un hombre y la de una
montaa? (239); como Minerva sali de la cabeza de Jpiter,
la metfora surge totalmente acabada de un acto de percepcin
inmediata (ibid.). La difusin social podr ser lenta; la inno-
vacin es siempre repentina.
34 Cf. Roman Jakobson, La linguistique, en Tendances principales de
la recbercbe dans les sciences sociales et bumaines; I parte: Sciences so-
ciales (Pars-La Haya 1970), cap. VI. Consultar, sobre todo, las pgi-
nas 548s sob-re los caracteres y objetivos de la lingstica contempornea.
35
The principies ... , pp. 171-258. Prcis .. . , pp. 236-269, 270-298.
Pero si los cambios de sentido son siempre innovaciones,
stos encuentran en el punto de vista descriptivo el fundamento
de su aplicacin.
Los cambios de sentido tienen su explicacin, ante todo, en
la naturaleza del sistema lexical, que se caracteriza por: la va-
guedad de la significacin, la imprecisin de las fronteras se-
mnticas y sobre todo, un rasgo propio de la polisemia todava
sin explicar, el carcter acumulativo vinculado al sentido' de
las palabras. En efecto, no es suficiente que una palabra ten-
ga, en un momento dado, en un sistema concreto, varias acep-
ciones, es decir, variantes pertenecientes a diversas clases con-
textuales; es necesario, adems, que pueda adquirir un sentido
nuevo sin perder el anterior; esta capacidad de acumulacin
36
es fundamental para la comprensin de la metfora, que posee
ese carcter de doble visin, de visin estereoscpica, que ya
hemos descrito en un estudio anterior. Este carcter acumulativo
de la palabra es el elemento principal que hace al lenguaje
permeable a la innovacin. Volveremos ms tarde sobre las im-
plicaciones que comporta esta nocin de acumulacin de sentido
para la discusin de los postulados saussurianos. Por ahora, limi-
tmonos a sealar este rasgo fundamental: la polisemia, hecho
descriptivo por excelencia, hace posibles los cambios de sentido
y, dentro de ella, el fenmeno de acumulacin de sentido. La
polisemia muestra el carcter abierto de la estructura de la pala-
bra: una palabra es una entidad que tiene varios sentidos y que
puede adquirir otros nuevos. As pues, la teora de los cambios
de sentido queda introducida por el siguiente rasgo descriptivo
de la significacin: para un nombre puede haber ms de un
sentido y, para un sentido, ms de un nombre.
Un nuevo elemento para explicar estos cambios de sentido
puede encontrarse en una nocin, tambin descriptiva, expues-
ta anteriormente: los campos asociativos, capaces de actuar en
36 S. Ullmann (The principies ... , p. 117), cita, aprobndolo, el siguiente
texto de W. M. Urban: The fact that a sign can intend one thing without
ceasing to intend another, that, indeed, the very condition of its being an
expressive sign for the second is that it is also a sign for tbe first, is
f recisely what makes language an instrument of knowing .This 'accumulated
mtension' o! words in the fruitful source of ambiguity, but it is also the
source of tbat analogous predication, through which alone the symbolic
Power of language comes into being>> (Language and Reality [Londres-
Nueva York 1939, 31961] 112). Ntese que este carcter acumulativo se
presenta en el marco de la semntica descriptiva en el apartado de la poli-
semia.
164
cada uno de los sentidos y de los nombres y que permiten
matices y sustituciones en el nombre, en el sentido, o en ambos
a la vez; estas sustituciones asociativas se hacen por contigidad
o por semejanza, y presentan cuatro posibilidades: asociacin por
contigidad y asociacin por semejanza a nivel de nombre, aso-
ciacin por contigidad y asociacin por semejanza a nivel de
sentido. Los dos ltimos casos definen la metonimia y la met-
fora
37

No debe sorprendernos el recurso a una explicacin psicol-
gica dentro de una teora semntica; en la tradicin puramente
saussuriana, esta interferencia apenas presenta dificultades, pues
tanto el significante como el significado tienen un estatuto psico-
lgico, como imagen acstica y como concepto
38
; por tanto, no
hay ninguna inconsecuencia en tomar de la tradicin de Wundt
39
el principio de una clasificacin de los cambios semnticos e in-
corporarlos a la teora saussuriana del signo, de tal forma que
la explicacin de la innovacin se presenta homognea dentro de
las grandes articulaciones de la lingstica estructural. Por otra
parte, este maridaje de la psicologa asociacionista y de la lin-
gstica estructural tiene un precedente en el Curso de lingstica
general en el famoso captulo sobre el Mecanismo de la lengua;
ambos funcionamientos, sintagmtico y paradigmtico, se inter-
pretan en trminos de combinacin. Cincuenta aos ms tarde,
Roman J akobson no ver ninguna dificultad de principio en estos
intercambios entre semntica y psicologa, puesto que l mismo
entroncar directamente su distincin entre proceso metafrico
y metonmico en la distincin saussuriana, interpretada en tr-
minos de asociacin por semejanza y contigidad
40

37 The principles ... , p. 220s; Prcis ... , 227s.
38 Sobre el significante como imagen acstica, cf. Cours de linguistique
gnrale, pp. 28, 32, 98. Sobre el significado como concepto, ibid., 28, 98,
144, 158.
39 W. Wundt, Volkerpsychologie I: Die Sprache (Leipzig 1900).
40 Es verdad que slo la segunda clase de relacin es llamada por Saus
sure relacin asociativa (Cours . . . , 171s). La relacin sintagmtica se re-
laciona simplemente con el carcter lineal de la lengua, con su aspecto de
sucesin temporal; en ninguna par te la solidaridad sintagmtica se llama
asociacin por contigidad. La interpretacin de Jakobson constituye as
una innovacin: Los constitutivos de un contexto poseen un estatuto de
contigidad, mientras que en un grupo de sustitucin los signos se unen
entre s por diferentes grados de similitud que oscilan desde la equivalen-
cia de sinnimos al ncleo comn de los antnimos. El lenguaje comn
de los lingistas y de los antroplogos, en Essais de linguislique gn
rale, pp. 48-49.
La metfora como cambio de sentido
165
As pues, un mecanismo psicolgico rige en las innovaciones
semnticas: el principio de la asociacin. Lonce Roudet, en
1921
41
, y Z. Gombocz, en 1926
42
, fueron los primeros en mos-
trar cmo se puede pasar de una explicacin puramente psicol-
gica a otra de cambios semnticos, que alcanza a las grandes
categoras retricas. Ullmann lleva a cabo este movimiento de
inclusin de las grandes retricas en la semntica, uniendo estre-
chamente la teora de los campos asociativos a la definicin de
la significacin como correlacin del nombre y del sentido. Si-
guiendo en esto una sugerencia de Lonce Roudet, observa que
los dos sistemas, el del sentido y el de los nombres, interfieren
en el curso del esfuerzo de expresin, tal como lo haba descrito
Bergson en el conocido Ensayo sobre el esfuerzo intelectual
43
;
si la asociacin usual entre tal sentido y tal palabra falla, la idea
busca su manifestacin por medio de otra palabra asociada a la
primera, sea por semejanza, sea por contigidad; tendremos en
un caso la metfora y en otro la metonimia. Ullmann observa ati-
nadamente: las asociaciones psquicas no desencadenan el cam-
bio, nicamente determinan su desarrollo; el esfuerzo de ex-
presin sigue siendo la causa eficiente ( Prcis .. . , 276).
Esta mediacin psicolgica entre semntica y retrica merece
un atento estudio. Las ventajas de la operacin son muy positi-
vas, cualesquiera que sean las reservas que nos veamos obligados
a hacer posteriormente. En primer lugar, se ha tendido un puente
entre la actividad individual del habla y el carcter social de la
lengua, por mediacin de los campos asociativos; pertenecen a
la lengua y presentan el mismo carcter de latencia que el tesoro
de la lengua, segn Saussure. Al mismo tiempo delimitan un
campo de juego para una actividad que sigue siendo individual
en cuanto esfuerzo de expresin: Ya se trate de llenar un vaco
autntico, ya de evitar una palabra tab, o de dar libre curso a
las emociones o a una necesidad de expresividad, los campos
asociativos son los que proporcionan la materia prima de la
innovacin (276-277).
En segundo lup:ar, la psicologa de la asociacin permite unir
clasificacin y explicacin, es decir, un principio taxonmico a
otro operativo. Dumarsais y Fontanier lo haban explicado por
41 Lonce Roudet, Sur la classification psychologique des chatzgements
smantiques: Journal de psichologie XVIII (1921) 676-692.
42 Vase p. 158, nota 31.
43 Bergson, L'effort intellectuel, en L'nergie spirituelle (Oettvres, p-
ginas 930-959).
la distincin de los tropos en funcin de las diferentes clases de
relaciones entre los objetos o entre sus ideas; la relacin de se-
mejanza de Fontanier se conserva sin ningn cambio; slo las dos
relaciones de inclusin y de exclusin se reducen a la idea de
contigidad, tanto en el plano de las operaciones como en el de
las figuras; metonimia y sincdoque se reducen entonces a la
metonimia.
Otra ventaja: metfora y metonimia deben su paralelismo a
1a asociacin; lo nico que cambia es la naturaleza de esta aso-
ciacin; la distincin de las figuras se reduce a una diferencia
psicolgica dentro del mismo mecanismo general.
La misma metfora debe a su relacin con la asociacin por
semejanza el hecho de conservar su profundo parentesco con la
comparacin de dos trminos. En otras palabras, una semntica
psicologizante da prioridad a la metfora in praesentia sobre la
metfora in absentia, cosa que no ocurrir, segn veremos luego,
con una semntica que haya roto todos sus lazos con la psicolo-
ga. En efecto, la primaca de la comparacin es propiamente
psicolgica. Esnault
44
lo haba subrayado ya: La metfora es
una comparacin condensada, por la que el espritu afirma una
identidad intuitiva y concreta (277). Y Ullmann dice: La me-
tfora es, en ltimo anlisis, una comparacin abreviada. Ms
que constatar explcitamente analogas, las comprime en una ima-
gen que parece una identificacin (277). La percepcin de una
semejanza entre dos ideas es, sin duda -segn la expresin de
Aristteles to homoion theorein
45
- la clave de la metfora.
En cambio, la conexin con la psicologa asociacionista no
deja de tener serios inconvenientes; aparte la dependencia gene-
ral de la lingstica respecto de otra disciplina --dependencia no
admitida por la lingstica posterior-, la mezcla de las dos dis-
ciplinas perjudica al mismo anlisis de las figuras del discurso.
Perjudica, en primer lugar, a su complejidad. La distincin de
las asociaciones puede parecer al principio una simplificacin y
satisfacer de este modo a la economa; pero pronto se revela
como una imposicin; al bloquear las relaciones de inclusin y
de exclusin bajo la idea de contigidad, el principio asociado
nista empobrece tanto las operaciones como las figuras que resul-
tan de ellas; la reduccin de la sincdoque a la metonimia es
44
G. Esnault, Imagination populaire: mtaphores occidentales (1925);
cf. p. 185, nota 92.
45
Estudio I, p. 38.
un caso claro de reduccin de una diferencia lgica (coordinacin
contra subordinacin) a un mismo procedimiento psicolgicd, la
contigidad. Slo sobrevive a la operacin una retrica con dos
figuras, retrica restringida
46
por excelencia.
El anlisis de la misma metfora se resiente de la explicacin
psicolgica; en un primer momento se hubiera podido pensar
que la idea de comparacin nos llevara hacia una descripcin
en trminos de enunciado y de predicacin; Semantics relaciona
explcitamente la concepcin de la metfora, aqu expuesta, con
la de l. A. Richards; el comparante y el comparado, mutua-
mente vinculados por los campos asociativos, estn en la misma
relacin que el dato y la tr<ansmisin de l. A. Richards; en lugar
de comparar explcitamente dos cosas, la metfora realiza un
cortocircuito verbal: en vez de comparar tal rgano con un ra-
toncillo, hablamos del msculo. Tambin se conserva de l. A. Ri-
chards la valiosa idea de que la metfora es tanto ms incisiva
y sorprendente cuanto mayor
47
es la distancia entre dato y trans-
misin, y ms inesperada la relacin. Pero estas observaciones
no debilitan el principio mismo de una descripcin que se man-
tiene en los lmites de la palabra. El recurso al proceso de la
asociacin tiende ms bien a consolidar estos lmites: en efecto,
el asociacionismo slo opera con elementos -los sentidos y las
palabras- y por eso nunca llegar a descubrir la operacin pro-
piamente predicativa. (Volveremos ms tarde sobre este punto
decisivo para la relacin entre semntica de la palabra y semn-
tica del enunciado en el mismo corazn de la metfora.) Por eso,
el anlisis ha llegado a identificar la comparacin con la sustitu-
cin que, en efecto, se realiza entre trminos, elementos, tomos
psquicos; el doble juego asociativo entre sentidos y nombres no
explica, en definitiva, ms que sustituciones que desembocan en
nuevas denominaciones: En lugar de afirmar que las pas (de
un peine) son como dientes, se les llama simplemente los dientes
del peine. Al hacer esto se traspone el nombre de un rgano hu-
46 Ya hemos hecho alusin a la crtica que hace Grard Genette de la
retrica restringida a dos figuras, incluso a una sola, la metfora: cf. Es-
tudio I, l.
4
7 Obsrvese la cita de Wordsworth, Semantics, op. cit., 213:
The song would speak
o that interminable building reared
By observation of alfinities
T n obiects where no brotherhood exists
To passive minds.
mano para designar un objeto inanimado (Prcis, 277). La se-
mejanza entre los dos sentidos es lo que permite dar a uno el
nombre del otro.
Confinado as al espacio de la denominacin, el estudio de la
metfora slo encuentra su amplitud, como antiguamente en los
retricos, cuando se llega a enumerar sus especies; el hilo con-
ductor sigue siendo la asociacin. Efectivamente, los innumera-
bles prstamos que la metfora pone en juego son fcilmente
reductibles a grandes grupos basados en las asociaciones ms
tpicas y ms usuales, no slo de un sentido a otro, sino de un
campo de sentido (por ejemplo, el cuerpo humano) a otro campo
(por ejemplo, las cosas fsicas). Encontramos de nuevo las gran-
des clases de Fontanier, donde la trasposicin de lo animado a
lo inanimado ocupa un lugar preferente, siendo menos frecuente
la reduccin de lo inanimado a lo animado; la trasposicin de lo
concreto a lo abstracto forma otro gran grupo (por ejemplo,
coner-discurrir). Las transposiciones sensoriales, que relacionan
dos campos de percepcin diferentes (un color caliente, una voz
clara), se pueden inscribir fcilmente en la gran familia de las
metforas, mientras las sinestesias constituyen un caso de percep-
cin espontnea de las semejanzas en funcin de las disposiciones
mentales de los locutores. Las correspondencias sensoriales con-
cuerdan fcilmente con las sustituciones de nombres, ya que am-
bas son casos de asociacin por semejanza entre sentidos; la
diferencia de nivel entre semejanza sensorial y semntica se ate-
na por el hecho de que las sinestesias se pueden reconocer pa-
sando por una etapa elocutiva.
4. La metfora y los postulados saussurianos
En Ullmann y en los semnticos de la escuela de Saussure
la teora de la metfora parece en principio una simple aplicacin
de los postulados bsicos de la lingstica estructural a un sec-
tor de la lingstica histrica, el de los cambios de sentido. En
una segunda aproximacin, ms crtica, su anlisis es algo muy
distinto de una simple aplicacin: comienza, al menos virtual-
mente, una rectificacin de los postulados por sus consecuencias.
Esta repercusin de las consecuencias sobre el principio merece
!"oda nuestra atencin porque, en una semntica que se presenta
nicamente como semntica de la palabra, esta repercusin es in
dicio de un movimiento que nos permitir, en el prximo apar-
La metfora .)' los postulados saussurianos 169
tado, coordinar la metfora de la palabra, a la que se limitan este
estudio y el siguiente, con la metfora-enunciado del estudio an-
terior.
El enfoque dado a la metfora despus de Saussure muestra
tambin que el Curso de lingstica general constitua tanto un
enlace como una ruptura en el programa de la semntica de la
palabra. Este rasgo se explica bastante bien por la naturaleza de
la crisis metodolgica planteada por el propio Curso.
La crisis tiene, en efecto, una doble vertiente: por una parte,
el Curso obviaba cualquier confusin y equvoco mediante una
accin esencialmente purificadora y simplificativa; por otra, de-
bido a las dicotomas que creaba, dejaba una herencia de perple-
jidades, que encuentran en el problema de la metfora, aun
limitado a la ser.1ntica lexical, una buena piedra de toque. En
efecto, la metfora no se ve afectada por la mayora de las dis-
tinciones creadas por Saussure y revela hasta qu punto estas
dicotomas constituyen en la actualidad antinomias que hay que
reducir o mediatizar.
As, para Saussure la divisin entre lengua y habla haca de
la lengua un objeto homogneo contenido en una sola ciencia, y
las dos caras del signo -el significante y el significado- caan
del mismo lado en esa divisin
48
Pero la dicotoma originaba
tantos problemas como resolva; en su sntesis de la lingstica
moderna, Reman Jakobson observa: Aunque este punto de vista
limitativo tenga todava sus defensores, la separacin absoluta de
los dos aspectos desemboca de hecho en el reconocimiento de dos
relaciones jerrquicas diferentes: un anlisis del cdigo lings-
tico que tiene debidamente en cuenta los mensajes y otro anlisis
que acta al revs. Sin cotejar el cdigo con los mensajes, es
imposible hacerse una idea del poder creador del lenguaje
49
A
los ejemplos de intercambio entre cdigo y mensaje propuestos
por Jakobson (misin de los cdigos secundarios libremente es-
cogidos por el sujeto hablante en funcin de la situacin de
comunicacin, constitucin de cdigos personales que mantienen
la identidad del sujeto hablante, etc.), podemos aadir el de la
metfora como un magnfico exponente de esta reciprocidad en-
tre cdigo y mensaje. Y a hemos visto que la metfora debe cla-
sificarse entre los cambios de sentido; pero los cambios se anun-
48 Cours de linguistique gnrale, p. 25. Robert Godel, Les Sources
manuscrits du Cours de linguistique gnrale de F. de Saussure, 142s.
49
Roman Jakobson, La Linguistique, op. cit., p. 550.
can en la palabra, realizacin concreta de la lengua (Prcis .. . ,
237). Ms an, hemos visto tambin el carcter discontinuo de
estos cambios: por numerosos que sean los intermediarios avala-
dos por la historia de los cambios semnticos en una palabra, cada
cambio individual es un salto que atestigua la dependencia de la
innovacin respecto del habla. Pero, por otra parte, la metfora
encuentra su apoyo en una caracterstica del cdigo, en la poli-
semia; a ella se incorpora de alguna forma la metfora cuando
deja de ser innovacin y se convierte en usual y en tpico; en-
tonces, se cierra el circuito entre lengua y habla. Podemos des-
cribir este circuito as: polisemia inicial, igual a lengua; metfora
viva, igual a habla; metfora usual, igual a retorno del habla a la
lengua; polisemia posterior, igual a lengua. Este circuito ilustra
perfectamente la imposibilidad de atenerse a la dicotoma saus-
suriana.
La segunda gran dicotoma -Ia que opone el punto de vista
sincrnico al diacrnico-
50
no fue menos provechosa que la an-
terior; no slo puso fin a una confusin, al disociar dos relaciones
distintas del hecho lingstico en el tiempo, segn la simultanei-
dad y la sucesin, sino que tambin acab, en el plano de los
principios de inteligibilidad, con el reinado de la historia, im-
poniendo una nueva prioridad, la del sistema sobre la evolucin.
Pero la perplejidad originada es tan grande como el mismo
descubrimiento. Un fenmeno como la metfora tiene aspectos
sistemticos e histricos; el que una palabra tenga ms de un
sentido es, estrictamente hablando, un hecho de sincrona; por
eso, ahora, significa varias cosas en el cdigo; debemos, pues,
colocar la polisemia en el lado sincrnico; pero el cambio de
sentido aadido a la polisemia y que, en el pasado, haba cop-
tribuido a formar Ia polisemia actual, es un hecho diacrnico.
Por tanto, la metfora, como innovacin, hay que situarla entre
los cambios de sentido y, por eso, entre los hechos diacrnicos;
pero en cuanto desviacin aceptada, se enmarca en la polisemia,
es decir, en el plano sincrnico
51
Es preciso, pues, una vez ms,
mediatizar una oposicin demasiado rgida y brutal y relacionar
convenientemente los aspectos estructurales e histricos. Parece
SO Cours ... , p. 114s.
51
S. Ullmann lo recuerda: Nocin puramente sincrnica, la polisemia
implica importantes consecuencias de orden diacrnico: las palabras pueden
adquirir acepciones nuevas sin perder su sentido primitivo. De esta facul-
tad resulta una elasticidad en las relaciones semnticas sin paralelo en el
campo fnico (Prcis .. . , p. 199).
La metfora )' los postulados saussurianos
171
cierto que la palabra se sita en la encrucijada de los dos rde-
nes citados, por su aptitud para adquirir nuevas significaciones
y para retenerlas sin perder las antiguas; este proceso acumulati
vo, por su doble carcter, parece exigir una perspectiva pan-
crnica
52

La descripcin completa de la polisemia exige esta perspec-
tiva, incluso antes de la consideracin de los cambios de sentido.
En efecto, parece muy difcil describirla sin evocar su origen: as,
Ullmann, pese a las declaraciones citadas, habla en el captulo de
la polisemia de las cuatro fuentes principales de las que se
nutre
53
Pero estas cuatro fuentes}> poseen un carcter diacr-
nico ms o menos marcado: los deslizamientos de sentido}> son
desarrollados en sentidos divergentes; las expresiones figuradas}>
provienen de la metfora y de la metonimia que, aunque actan
espontneamente, no por eso son menos acontecimientos de len-
guaje que engendran series polismicas; la etimologa populan>,
como motivacin espontnea, engendra un estado de polisemia;
en cuanto a las influencias extraas}>, como la misma palabra
indica, pertenecen al marco de las evoluciones que engendran es-
tados por medio de la imitacin semntica; la misma nocin de
calco semnticm>, introducida con este motivo, implica un re-
curso a la analoga, considerada tambin como un factor de cam-
bio semntico. As, a pesar de todos los esfuerzos para aislar
descripcin e historia, la descripcin misma de la polisemia hace
referencia a la posibilidad del cambio semntico. La polisemia en
cuanto tal, considerada fuera de sus fuentes}>, remite a posibi-
lidades de carcter diacrnico: la polisemia es la posibilidad mis-
ma de aadir un sentido nuevo a las acepciones anteriores de la
palabra sin que stas desaparezcan; as, pues, la estructura abier-
ta de la palabra, su elasticidad, su fluidez, hacen ya referencia al
fenmeno del cambio de sentido
54

Por lo dicho, vemos que la polisemia difcilmente se puede
contener en los lmites de la descripcin sincrnica; en cambio,
las mutaciones de sentido que dependen de una perspectiva his-
trica no se pueden identificar del todo si no se inscriben en el
52 S. Ullmann, The principles .. . , p. 40. Este punto de vista pancrnico
se impone igualmente en semntica histrica, ibid., pp. 231 y 255-257.
53 S. Ullmann, Prcis .. . , pp. 200-207.
54 S. Ullmann, El vocabulario no est rgidamente sistematizado como
lo estn los fonemas y las formas gramaticales; se le puede aadir en
todo momento un nmero ilimitado de elementos nuevos, tanto palabras
como sentidos, Prcis de smantique /ranfaise, p. 242.
plano sincrnico y se manifiestan como una variedad de la poli.
semia; por eso, el mismo Ullmann trata de la ambigedad
estilstica en el captulo de la polisemia. Esta locucin designa
precisamente el plano retrico de las figuras (temida por el ex-
tranjero, denunciada por el lgico, combatida por la necesaria cla-
ridad que impera en el lenguaje corriente, la ambigedad es a
veces buscada por el escritor con fines estilsticos)
55
La inclu-
sin de la ambigedad dentro de la misma divisin de la poli-
semia -hecho de sincrona-, es perfectamente legtima, puesto
que se inscribe, en un momento dado, en la realidad lingstica
como significacin doble; por tanto, la proyeccin sincrnica de
un cambio de sentido es un fenmeno del mismo orden que la
polisemia.
Por otra parte, el equvoco se puede considerar a su vez como
una de las condiciones de los cambios semnticos
56
. Al pasar por
una frase ambigua, en la que son posibles dos interpretaciones,
las palabras se cargan de valores nuevos; de este modo la ambi-
gedad del discurso abre el camino al equvoco de la palabra, y
sta puede desembocar en cambios de sentido que aumentan la
/ polisemia.
No se puede decir mejor que las dicotomas saussurianas crean
tantos problemas como resuelven.
No hay distincin saussuriana que no sea fuente de perpleji-
dades: conocemos el rigor con que Saussure opone la relacin,
puramente inmanente al sentido, entre significante y significado
a la relacin externa signo-cosa, que rechaza. En lo sucesivo, la
cosa ya no forma parte de los factores de significacin: el signo
lingstico une no una cosa y un nombre, sino un concepto y
una imagen acstica
57

Todos los lingistas posteriores han adoptado esta dicoto-
ma. Pero tambin sta engendra dificultades. El discurso, por
su funcin referencial, relaciona siempre los signos con las cosas;
la denotacin es una relacin signo-cosa, mientras que la signifi-
cacin es una relacin significante-significado
58
De aqu proviene
la ambigedad de la nocin misma de sentido; en cuanto signifi-
SS Prcis de smantique pp. 215-216.
56 I bid., p. 24.3.
5
7
Cours de linguistique gnrale, p. 98.
58
Hemos relacionado esta distincin entre significado y denotado con
la dicotoma fundamental de signo y frase, es decir, en la terminologa de
mile Benveniste, con la oposicin del plano semitico y del semntico.
Cf. Estudio III, 1.
La metfora ,. los postulados saussurianos 173
cado saussuriano, el sentido no es otra cosa que la contrapartida
del significante, recortado al mismo tiempo que l por el mismo
corte de tijera en la hoja de doble cara; respecto a la realidad
denotada, el sentido sigue siendo el mediador entre las palabras
y las cosas, es decir, aquello por lo que las palabras se relacionan
con las cosas: vox significa! mediantibus conceptis
59
Esta rup-
tura pasa a travs de la semntica, en el sentido amplio, y separa
la semntica de los lingistas, de origen saussuriano, de la se-
mntica de los filsofos como Carnap, Wittgenstein, etc., para
quienes la semntica es fundamentalmente el anlisis de las rela-
ciones entre los signos y las cosas denotadas.
Al excluir la relacin sentido-cosa, la lingstica se libera de
las ciencias normativas lgico-gramaticales y crea su propia auto-
noma garantizando la homogeneidad de su objeto, pues signifi-
cante y significado caen dentro de los lmites del signo lings-
tico. Pero la contrapartida es gravosa. Resulta muy difcil, si no
imposible, explicar la funcin denotativa del lenguaje en el marco
de una teora del signo que slo conoce la diferencia interna del
significante y del significado; en cambio, esta funcin denotativa
no presenta ninguna dificultad en una concepcin del lenguaje
que distingue desde el principio los signos y el discurso, y que
define a ste, al revs que el signo, por su relacin con la rea-
lidad extralingstica. Por eso la semntica de los filsofos anglo-
sajones, que es una semntica del discurso, se sita sin ms en
el terreno de la denotacin, incluso cuando trata de las palabras;
para ella, las palabras son, como partes del discurso, igualmente
portadoras de una parte de la denotacin w. Es verdad que una
semntica como la de Stephen Ullmann logra definir la mayor
parte de los fenmenos que presenta -sinonimia, homonimia,
polisemia, etc.- dentro de los lmites de una teora del signo
que no establece ninguna relacin con la realidad extralingstica.
Pero la relacin denotativa, que pone en juego la relacin del
signo con la cosa, se vuelve necesaria en cuanto nos adentramos
en el funcionamiento de estas diferencias en el discurso. La poli-
59
Sobre esta equivocidad de la palabra sentido, ver nuestro artculo
Sens et signe, en: Encyclopaedia universalis.
60
Ya en Frege la distincin entre sentido y denotacin se establece
primero a nivel del nombre propio, luego se extiende a la proposicin
completa: Un nombre propio (palabra, signo, combinacin de signos, ex
Presin) expresa su sentido, denota o designa su denotacin. Con el signo
se expresa el sentido del nombre propio y se designa su denotacin.
CEcrits logiques et philosophiques, p. 107.)
semia, carcter puramente virtual del sentido lexical, se perfec-
ciona y acrisola en el discurso. Es el propio mecanismo contextua]
(verbal o no) el que sirve para separar los equvocos polismicos
y determinar la generacin de sentidos nuevos: El contexto,
verbal o no verbal, hace posibles las desviaciones, el empleo de
acepciones inslitas
61
Para definir las acepciones diversas de una
misma palabra, usuales o inslitas, es necesario recurrir a su con-
texto; de este modo, las diversas acepciones de una palabra no
son ms que variantes contextuales clasificables segn las fami-
lias de ocurrencia. Cuando uno se adentra por este camino, se ve
en seguida que las clases de estas variantes contextuales son
tributarias de las diferentes posibilidades de analizar los objetos,
las cosas o las representaciones de las cosas. Como admite de
buen grado la Rhtorique gnrale
62
, el anlisis material de los
objetos en sus partes y el anlisis racional de los conceptos en
sus e1ementos requieren modelos de descripcin tomados del uni-
verso de las representaciones. De este modo, la consideracin de
la denotacin interfiere necesariamente con la consideracin de los
significados puros, en orden a explicar las clases bajo las que se
ordenan las variantes polismicas de una misma palabra, desde
el momento en que se las caracteriza como significaciones contex-
tuales. El adjetivo contextua! introduce de nuevo el discurso y,
con l, el objetivo denotativo del lenguaje.
Si la polisemia, como hecho de sincrona, tiene tales implica-
ciones, con mayor razn la metfora, como cambio de sentido.
La innovacin propiamente dicha -observa Ullmann- es un
acontecimiento del habla
63
Ya hemos visto qu consecuencias
tiene este hecho para la relacin lengua-habla y sincrona-diacro-
na; las implicaciones para la relacin significado-denotado no
son menos importantes. Una innovacin semntica es una forma
de responder de manera creadora a un problema planteado por
las cosas; en una determinada situacin de discurso, en un medio
social dado y en un momento preciso, hay que decir algo que
exige un trabajo de palabra -un trabajo de la palabra sobre la
lengua-, que enfrenta la palabra con las cosas. Finalmente, lo
que est en juego es una nueva descripcin del universo de las
representaciones. Volveremos sobre este problema de la redes-
6
1
S. Ullmann, Prcis de smantique p. 243.
62
Rhtorique gnrale, pp. 97s; ver Estudio V, 4.
63
En el habla, realizacin concreta de la lengua, es donde se originan
los cambios, Prcis de smantique p. 237.
Entre la frase y la palabra 175
cripcin en un estudio posterior
64
Era necesario mostrar ya
desde ahora su insercin en una teora semntica que, sin em-
bargo, quiere limitarse nicamente a los cambios de sentido, es
decir, al estudio de los significados. Todo cambio implica el de-
bate total entre el hombre que habla y el mundo.
Pero no se puede tender directamente ningn puente entre
el significado saussuriano y el referente extralingstico; es nece-
sario dar el rodeo del discurso y pasar por la denotacin de la
frase para llegar a la denotacin de la palabra. Slo este rodeo
permite relacionar el trabajo de denominacin que acta en la
metfora y la operacin predicativa que el marco del discurso
confiere a este trabajo.
5. I3l juego del sentido: entre la frase y la palabra
La aplicacin de los principios bsicos de la lingstica saussu-
riana a la metfora no slo tiene por efecto problematizar de
nuevo las grandes decisiones metodolgicos que presiden la teo-
ra; hace aparecer tambin, en el mismo corazn de la semn-
tica de la palabra, una incertidumbre, una inquietud, un espacio
de juego, por el que se hace otra vez posible tender un puente
entre la semntica de la frase y la semntica de la palabra y,
consecuentemente, entre las dos teoras de la metfora-sustitucin
y de la metfora-interaccin. Si este puente fuera realizable, co-
menzara a dibujarse el verdadero lugar de la metfora en la teo-
ra del discurso: entre la frase y la palabra, entre la predicacin
y la denominacin.
Quiero, ante todo, presentar tres sntomas que, en una se-
mntica tan deliberadamente consagrada a la palabra como la
de Ullmann, describen el punto de sutura entre esta semntica
y la semntica de la frase expuesta en el estudio anterior.
a) El primero de estos sntomas nos lo proporcionan los
aspectos no sistemticos del sistema lexical. Desde el mismo
punto de vista cuantitativo, el cdigo lexical presenta rasgos que
lo distinguen fuertemente tanto del cdigo fonolgico ( 45.000
palabras en el Oxford Dictionary frente a 44 45 fonemas!)
como del sistema gramatical {aun incluyendo en l la morfologa
lexical: sufijos, prefijos, conjugacin, derivacin, composicin,
etctera). Es cierto que la memoria individual no est a la altura
64 Estudio VII, 4.
del cdigo y el plano lexical no necesita ser abarcado de una
ojeada por una conciencia singular para que funcione. Pero el
nmero de las unidades de cdigos diferentes al cdigo lexical
tiene una relacin indudable con la capacidad de la memoria
humana; si a esto se aade que el cdigo lexical es de tal natu-
raleza que se le pueden agregar nuevas entidades sin que sufra
ninguna alteracin esencial, esta ausencia de clausura hace pensar
que el vocabulario consiste en un conglomerado flexible que
admite un nmero infinitamente ms grande de unidades
65
que
los dems sistemas. Si nos paramos a considerar determinados
segmentos de este cdigo -especialmente los que han dado ori-
gen a los ms brillantes anlisis de campos semnticos, siguien-
do a J. Trier- vemos que estos sectores presentan grados muy
variables de organizacin. Algunos muestran una distribucin tal
de sentido que cada elemento delimita con exactitud a los inme-
diatos y es determinado por ellos, como en un mosaico: los nom-
bres de color, los trminos de parentesco, los grados militares
y algunos conjuntos de ideas abstractas, como la triloga W isheit,
Kunst, List de la alta EJad Media alemana (hacia el 1200), estu-
diada por Trier
66
Otros sectores estn mucho menos ordenados;
son ms bien configuraciones incompletas, de contornos apenas
dibujados (Ullmann recoge las expresiones de Entwistle incom-
plete patterns y half-finished ), en que el desbordamiento pre-
valece sobre la delimitacin. Saussure vea en un trmino dado
(por ejemplo, enseanza) el centro de una constelacin, el punto
de convergencia de otros trminos coordenados, cuya suma es
indefinida
67
Es cierto que la idea del doble campo asociativo
que prolonga esta imagen de la constelacin no tiene el mismo
sentido que la idea de delimitacin mutua que prolonga ms bien
la imagen del mosaico; una vez ms, se impone la idea de sistema
abierto.
Respecto a las palabras aisladas, debemos decir que todas las
observaciones hechas anteriormente sobre la sinonimia y la poli-
semia convergen en la misma nocin de estructura abierta, tanto
en el plano del conjunto lexical como en el plano regional de los
campos semnticos y en el local de la palabra aislada. El carcter
vago de la palabra, la imprecisin de sus lmites, el juego com
binado de la polisemia (que disemina el sentido de la palabra)
65 S. Ullmann, Semantics, p. 195.
66 Ibid. , p. 248.
67 Cours de linguistique gnrale, p. 174.
Entre la frase y la palabra
177
y de la sinonimia (que discrimina a la polisemia) y sobre todo el
poder acumulativo de la palabra que le permite adquirir un
sentido nuevo sin perder los precedentes, todos estos rasgos per-
miten afirmar que el vocabulario de una lengua es una estruc-
tura inestable en la que las palabras individuales pueden adquirir
y perder significaciones con la mayor facilidad
68
Esta estructura
inestable convierte a la significacin en el elemento lingstico
que probablemente ofrece menos resistencia al cambio w.
En resumen, el lenguaje no es, segn la expresin de un autor
citado por Ullmann, ni sistemtico ni enteramente asistemti-
co. Por eso se halla a merced, no slo del cambio en general,
sino de causas no lingsticas de cambio que, entre otros efectos,
impiden que la lexicologa pueda fundamentarse en una total
autonoma. La aparicin de objetos naturales o culturales nuevos
en el campo de la denominacin, el acervo de las creencias en
palabras testigos, la proyeccin de los ideales sociales en pala-
bras emblemticas, la consolidacin o la supresin de los tabes
lingsticos, la dominacin poltica y cultural de un grupo lin-
gstico, de una clase social o de un medio cultural; todas estas
causas hacen que el lenguaje, al menos en el plano de la semn-
tica de la palabra que han elegido nuestros autores, est a mer-
ced de fuerzas sociales cuya eficacia explica el carcter no siste-
mtico del sistema.
En definitiva, este carcter podra llevamos a dudar de la
aplicacin rigurosa del trmino de cdigo en el plano lexical del
lenguaje. Roman Jakobson, en un texto que ya hemos citado
antes 70, invita a poner en plural la palabra cdigo; y es que, en
realidad, existe una verdadera maraa de subcdigos por los que
aprendemos a orientarnos para hablar de modo adecuado, segn
el medio, las circunstancias y las situaciones en que estos subc-
digos se emplean. Tal vez sera necesario ir ms lejos y renun-
ciar a llamar cdigo a un sistema tan poco sistemtico ...
b) Un segundo indicio de la apertura de la semntica de la
palabra a la semntica de la frase viene dado por los caracteres
propiamente contextuales de la palabra. El funcionamiento pre-
dicativo del lenguaje est impreso de alguna forma en la misma
palabra. Y esto ocurre de muchas maneras.
En primer lugar, la delimitacin de la palabra no puede hacer-
w Ibid., p. 193.
70 Cf. p. 162, nota 34.
12
se sin referencia a su eventual aparicin como enunciacin com-
pleta; llamar a la palabra forma libre mnima (Bloomfield), es
relacionarla ineluctablemente con la frase, modelo de la forma
libre; es libre la forma que puede constituir una enunciacin
completa (Es usted feliz? -Mucho!).
Adems, en numerosas lenguas, la clase de formas de discurso
a la que pertenece la palabra (nombre, verbo, etc.) aparece inclui-
da en el permetro de la palabra tal como la registra el diccio-
nario; de todas formas, es propio de la palabra poder figurar
al menos en una clase, de modo que el ncleo semntico y la
clase definen juntos la palabra; la palabra est gramaticalmente
determinada
71

En fin, la distincin mencionada ms arriba entre palabras
categoremticas y sincategoremticas no puede hacerse sin una
referencia a la funcin de la palabra dentro del discurso.
Esta huella del funcionamiento predicativo sobre la palabra
es tan fuerte que algunos autores definen la significacin de un
modo completamente contextua! o, segn la expresin de Ullmann,
operacional
72
La teora de Wittgenstein en sus Philosophical
Investigations --en la medida en que se puede hablar de teo-
ra- es el ejemplo ms provocativo de esta concepcin: En
una amplia gama de casos -no en todos, es cierto-- en los que
empleamos la palabra significacin, podemos definirla as: la
significacin de una palabra es su empleo en el lenguaje
73
La
comparacin del lenguaje con una caja de herramientas de donde
se saca unas veces un martillo, otras unas tenazas
74
, y la misma
comparacin -muy saussuriana, al menos en apariencia- de la
palabra con una pieza de ajedrez
75
, son todas analogas que tien-
den a reducir la significacin lexical a una simple funcin de la
71 Esta ausencia de autonoma gramatical est ah pata recordar que
la palabra es el producto de un anlisis de enunciados. Sapr lo define:
One of the smallest, completely satisfying bits of isolated 'meaning' into
wich the sentence resolves itself (Language. An Introduction into the
Study of Speech, Londres, 1921, 35). Hemos citado antes (p. 156, nota 26)
la definicin de la palabra dada por Meillet, que incorpora el empleo gra
matical a la funcin semntica. Por eso la palabra no tiene identidad se-
mntica separable de su funcin sintctica; slo tiene sentido revestida de
una funcin gramatical correspondiente a una clase de empleo en el discurso.
72
S. Ullmann, Semantics, pp. 55, 64-67.
7
3
L. Wittgenstein, Investigations philosophiques, 43.
74
Ibid., 11.
75
Ibid., 31. Para el mismo concepto en Ferdinand Saussure, d. Cours
de linguistique gnrale, pp. 43, 125, 153.
significacin de la frase tomada como un todo. Esa es al menos
la tendencia ms generalizada entre los filsofos de lengua ingle-
sa. As Ryle, en un importante artculo, afirma que la signifi-
cacin de una palabra es su empleo dentro de la frase; pero sta
no tiene empleo: se limita a decir
76

Estas mltiples referencias de la palabra al discurso no sig-
nifican en absoluto que la palabra no tenga ninguna autonoma
semntica. Las razones evocadas ms arriba en favor de su inde-
pendencia siguen en pie: puedo decir cmo se llama una cosa y
buscar un nombre equivalente en una lengua extranjera; puedo
pronunciar las palabras claves de la tribu; puedo designar las
entidades dominantes de cualquier cdigo moral, los conceptos
fundamentales de tal o cual filosofa; puedo ejercitarme en defi-
nir con exactitud los matices cualitativos de las emociones y de
los sentimientos; puedo definir una palabra por medio de otras;
y, para clasificar, debo definir gneros, especies y subespecies,
es decir, nombrarlos; en una palabra, nombrar es un importante
juego de lenguaje que justifica plenamente la elaboracin de
los diccionarios y permite, sin duda alguna, definir la significa-
cin por la relacin recproca entre nombre y sentido. Pero si
nombrar es un importante juego de lenguaje, la sobrestima-
cin de la palabra, incluso la fascinacin por las palabras, llevada
hasta la supersticin, la reverencia o el terror, provienen posible-
mente de una ilusin mayor -denunciada por Wittgenstein-, la
ilusin de creer que el juego de nombrar sea el paradigma de
todos los juegos de lenguaje
71

Este juego de nombrar tiene sentido en s mismo? El con-
texto aparece en el propio permetro de la palabra; lo que lla-
mamos acepciones diversas de una palabra son, en realidad, cla-
ses contextuales que emergen de los propios contextos tras una
paciente comparacin de ejemplos. Por tanto, podemos identifi-
car los mltiples sentidos de una palabra en cuanto valores con-
textuales tpicos. El semntico se ve obligado a colocar, junto a
la definicin propiamente analtica o referencial, la definicin con-
textual de la significacin; con otras palabras, la definicin con-
textual se convierte en una fase de la definicin propiamente se-
mntica: La relacin entre ambos mtodos, o mejor, entre las dos
fases de la investigacin es, en definitiva, la misma que entre
la lengua y el discurso: la teora operacional se interesa por la
76 G. Ryle, Ordinary Language: The Philosophical Review LXII (1953).
T1 L. Wittgenstein, op. cit., 7s.
180
significacin en el discurso; la referencial, por la significacin en
la lengua
78
No se poda decir con ms claridad que la defini-
cin de la palabra slo se manifiesta en la interseccin del habla
y de la lengua.
e) Por lo tanto, la significacin de la palabra depende de
la significacin de la frase. Este fenmeno se hace an ms pa-
tente cuando, dejando a un lado la consideracin de la palabra
aislada, llegamos a su funcionamiento efectivo, actual, en el dis-
curso. Tomada aisladamente, la palabra posee slo una signifi-
cacin potencial, formada por la suma de sus sentidos parciales,
definidos a su vez por los tipos de contexto en los que pueden
figurar. Pero slo en una frase dada, en una instancia de discur-
so, en el sentido de Benveniste, tienen significacin actual. Se
puede discutir la reduccin de la significacin potencial al em-
pleo, pero no la de la significacin actual. Benveniste observa:
El sentido de una frase es su idea; el de una palabra, su empleo
(siempre segn la acepcin semntica). A partir de la idea par-
ticular, el locutor rene palabras que, en ese uso concreto, p<>-
seen un 'sentido' particular
79

El resultado de esta dependencia del sentido actual de la pa-
labra respecto al de la frase es que la funcin referencial, que
se vincula a la frase tomada como un todo, se reparte de alguna
manera entre las palabras de la frase; con palabras de Wittgens-
tein
80
, muy prximo al pensamiento de Husserl
81
, el referente
de la frase es un estado de cosas y el de la palabra, un obje-
to; en un sentido muy similar, Benveniste llama referente de
la palabra al objeto particular al que corresponde la palabra
dentro de lo concreto de la circunstancia o del uso ...
82
; y lo
distingue de la referencia de la frase: Si el 'sentido' de la frase
es la idea que expresa, la 'referencia' es el estado de cosas que
la provoca, la situacin de discurso o de hecho con la que se
relaciona y que nosotros no podemos nunca ni prever ni adi-
vinar
83

En ltimo anlisis, si se hace hincapi en la significacin ac-
tual de la palabra, hasta el punto de identificarla en esta signi-
79 ~ Benveniste, La forme et le sens dans le langage: Le Langage,
p. 37.
so L. Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus, 2,01, 2,011, 2,02.
81 E. Husserl, Ides, I 94.
82 ~ Benveniste, op. cit., p. 37.
83 Ibid., p. 38.
181
ficacin actual en el discurso, se llega a dudar que la palabra
sea una entidad lexical y a decir que los signos del repertorio
semitico estn ms ac del umbral propiamente semntico. La
entidad lexical es el lexema, es decir, el ncleo semntico sepa-
rado por abstraccin de la marca que indica la clase a la que
pertenece la palabra como parte del discurso; a este ncleo se-
mntico lo llambamos antes la significacin potencial de la pa-
labra o su potencial semntico; pero no es nada real ni actual.
La palabra real, la palabra como ocurrencia en una frase, es ya
otra cosa: su sentido es inseparable de su capacidad de ser el
integrante de un sintagma especial y de cumplir una funcin pr<>-
posicional
84

Por eso, no fue casual en absoluto la incorporacin que tuvi-
mos que hacer anteriormente del efecto de contexto a la misma
significacin potencial, a la palabra aislada; Benveniste observa
a este respecto: Lo que llamamos polisemia no es ms que la
suma institucionalizada -si se puede hablar as- de esos val<>-
res contextuales, siempre instantneos, siempre aptos para enri-
quecerse y para desaparecer, en una palabra, sin permanencia, sin
valor constante as.
De este modo, el discurso se presenta como un juego rec-
proco entre la palabra y la frase: la palabra preserva el caudal
semntico constituido por esos valores contextuales sedimenta-
dos en su campo semntico, y aporta a la frase un potencial de
sentido, que no es informe: hay una identidad de la palabra.
Ciertamente, es una identidad plural, una estructura abierta -ya
lo hemos dich<r-, pero es suficiente para identificar a esa pa-
labra las veces que haga falta en contextos diferentes. El juego
de nombrar -evocado anteriormente- slo es posible porque
lo diverso semntico que caracteriza la palabra sigue siendo
una heterogeneidad limitada, regulada, jerarquizada. La polise-
mia no es la homonimia. Pero esta identidad plural es tambin
una identidad plural. Por eso, en el juego de la palabra y de la
frase, la iniciativa del sentido -si podemos expresarnos as-
pasa de nuevo del lado de la frase. El paso del sentido potencial
de una palabra al sentido actual exige la mediacin de una frase
nueva, de igual modo que el sentido potencial proviene de la se-
dimentacin y de la institucionalizacin de los valores contextua-
les anteriores. Este rasgo es tan importante que Roman Jakob-
84
!bid.
as ~ Benveniste, op. cit., p. 38.
son no duda en considerar la sensibilidad respecto al contexto
como un criterio de las lenguas naturales por oposicin a las ar-
tificiales, junto con los otros dos criterios de la plurivocidad y
de la mutabilidad del sentido
86

Esta mediacin de una frase nueva es particularmente necesa-
ria si consideramos, con Ullmann, el carcter vago de las pa-
labras y, sobre todo, el fenmeno de la polisemia. La palabra
recibe, del contexto la determinacin que reduce su imprecisin.
Esto ocurre incluso en los nombres propios: Ullmann observa
que si stos tienen varios aspectos -la reina Victoria de joven
o en la poca de la guerra de los boers-, slo uno es apropiado
para una situacin particular y concreta ~ De igual manera, Straw-
son observa que el nombre propio solamente identifica a una
persona (y a una sola) si es abreviacin de algunas descripciones
anteriores presentes en el resto del contexto (verbales o no) donde
se menciona el nombre
88

Pero la funcin del contexto radica principalmente en puri-
ficar y cribar la polisemia por conspiracin (Firth) o adapta-
cin (Benveniste) de unas palabras con otras. Esta mutua selec
cin de las acepciones de sentido semnticamente compatibles se
opera la mayora de las veces de un modo tan silencioso que,
en un contexto dado, las otras acepciones no vienen a la mente;
como ya observaba Bral, ni siquiera vale la pena suprimir los
otros sentidos de la palabra: no existen para nosotros, no traspa-
san el umbral de nuestra conciencia
89

Esta accin del contexto -frase, discurso, obra, situacin de
discurso-, como reduccin de polisemia, es la clave del proble-
ma que ha motivado este estudio.
A la luz del fenmeno anterior, se comprende perfectamente
cuanto sucede en un enunciado metafrico. Si es verdad que la
metfora se aade a la polisemia, el funcionamiento del discurso
puesto en juego por la metfora es el inverso del que acabamos
86 Roman Jakobson, La Linguistique, op. cit., p. 508: La variabilidad
de las significaciones, en particular los desplazamientos de sentidos nume-
rosos y de un gran alcance, as como una aptitud ilimitada para las p a r ~
frasis mltiples, son precisamente las propiedades que favorecen la creatl
vidad de una lengua natural y confieren no slo a la actividad potica,
sino tambin a la actividad cientfica posibilidades de invencin continuas.
Aqu, lo indeterminado y el poder creador aparecen como totalmente soli-
darios.
~ S. Ullmann, Semantics, p. 52.
88 P. F. Strawson, Individuals, pp. 20-22.
89
Citado por S. Ullmann, Prcis de smantique franraise, p. 207.
183
de describir. Hemos visto que para crear sentido era necesario
eliminar del potencial semntico de la palabra todas las acep-
ciones excepto una, la que es compatible con el sentido, conve-
nientemente reducido, de las otras palabras de la frase. En el
caso de la metfora, no basta ninguna de las acepciones ya codi-
ficadas; es necesario entonces retener todas las acepciones ya
admitidas ms una, la que salvar el sentido del enunciado en-
tero. La teora de la metfora-enunciado ha hecho hincapi en la
operacin predicativa. Se ve ahora que no es incompatible con la
teora de la metfora-palabra. El enunciado metafrico obtiene
su enunciado de sentido a travs de una epfora de la palabra.
Decamos antes, con Ullmann, que la definicin analtica y la
contextua! de la palabra son compatibles entre s en la medida
en que la perspectiva de la lengua y la del discurso se integran
y completan. Es necesario decir tambin que la teora de la me-
tfora-palabra y la de la metfora-enunciado se hallan en la mis-
roa relacin.
Este valor complementario de las dos teoras puede demos-
trarse como sigue, evitando cualquier objecin de eclecticismo:
la teora de la metfora-enunciado remite a la metfora-palabra
por un rasgo fundamental claramente descrito en el estudio ante-
rior y que podemos llamar la focalizacin sobre la palabra, para
emplear la distincin propuesta por Max Black entre foco y
marco. El foco es una palabra, el marco una frase; y so-
bre el foco se aplica la gama de los lugares comunes asocia-
ciados a manera de filtro o de pantalla. Tambin por un efecto
de focalizacin sobre la palabra, la interaccin o la tensin se
polariza sobre una transmisin y un dato. Es cierto que am-
bos se relacionan dentro del enunciado; pero la palabra es la
que asume cada una de las dos funciones. Intentar demostrar
en el prximo estudio que la desviacin a nivel de palabra, por
la que, segn Jean Cohen <)(>, se reduce una desviacin a nivel
predicativo, es tambin un efecto de focalizacin sobre la pala-
bra; esta focalizacin tiene su origen en la creacin de una nueva
pertinencia semntica en el mismo nivel en que tiene lugar la
no pertinencia, es decir, en el nivel predicativo. Por consiguiente,
de diversas maneras la dinmica de la metfora-enunciado se con-
densa o se cristaliza en un efecto de sentido que tiene por foco
la palabra.
Pero la teora recproca no es menos cierta. Los cambios de
90 Estudio V, 3.
184
sentido, estudiados por la semntica de la palabra, exigen la me-
diacin de una enunciacin completa. A la focalizacin del enun-
ciaflo por la palabra corresponde la contextualizacin de la pala-
bra por el enunciado. En este sentido, la funcin desempeada
por los campos asociativos en la semntica de Stephen Ullmann
puede inducir a error. El mismo recurso a la asociacin de ideas
es un modo prctico de eludir los aspectos propiamente discur-
sivos del cambio de sentido y de no operar ms que con elemen-
tos, los nombres y los sentidos. En particular, en el caso de la
metfora, el juego de la semejanza se mantiene en el plano de
los elementos, sin que pueda abrirse paso la idea de que esta
misma semejanza es efecto de la aplicacin de un predicado ins-
lito, no pertinente, a un sujeto que, en expresin de Nelson Good-
man, que comentaremos ms adelante, cede resistiendo
91

La discusin no se limita slo a proponer una formulacin
diferente, en la que la predicacin reemplazara a la asociacin.
A mi entender, la unin de la semntica con la psicologa aso-
ciacionista produce efectos negativos y perjudiciales al menos en
dos puntos.
En primer lugar, sostengo que la interpretacin psicologizante
de las figuras es responsable de la falsa simetra entre metfora
y metonimia, que domina en la retrica restringida inspirada
en el asociacionismo. Esta simetra es engaosa. Slo la metoni-
mia puede ser tratada estrictamente como un fenmeno de deno-
minacin: una palabra en lugar de otra; en este sentido, slo
ella satisface a una teora de la sustitucin porque slo ella est
contenida dentro de los lmites de la denominacin. La metfora
no difiere de la metonimia en el hecho de que la asociacin se
hace aqu por semejanza y no por contigidad. Difiere porque
acta sobre dos registros, el de la predicacin y el de la deno-
minacin; y slo acta sobre el segundo en cuanto lo hace sobre
el primero. Esto lo han percibido perfectamente los autores an-
glosajones; las palabras slo cambian de sentido porque el dis-
curso debe hacer frente a la amenaza de una inconsistencia en
el nivel propiamente predicativo y no se restablece su inteligi-
bilidad ms que a costa de lo que aparece, dentro del marco de
una semntica de la palabra, como una innovacin semntica. La
teora de la metonimia no recurre a semejante intercambio entre
el discurso y la palabra. Por eso la metfora tiene una funcin
en el discurso que la metonimia no puede igualar jams; su dife-
91 Cf. Estudio VII, 3.
rente fecundidad pone en juego factores ms complejos que la
simple diferencia entre dos clases de asociaciones. La metfora
supera a la metonimia no porque la contigidad sea una relacin
ms pobre que la semejanza, o porque las relaciones metonmicas
sean externas, tomadas de la realidad, y las equivalencias meta-
fricas creadas por la imaginacin, sino porque la produccin de
una equivalencia metafrica pone en juego operaciones predica-
tivas que la metonimia desconoce
92

La interpretacin psicologizante de las figuras tiene otro in-
conveniente ms grave an: constituye un obstculo para el pleno
reconocimiento de los intercambios entre la palabra y la frase
en la constitucin de la figura. La funcin atribuida a los campos
asociativos permite incluir a la metfora y a la metonimia dentro
del espacio de la denominacin, y de este modo reforzar la teora
de la sustitucin por medio del mecanismo psicolgico de la aso-
ciacin por contigidad o por semejanza, que acta entre nombre
y nombre, entre sentido y sentido, o entre ambos a la vez. En
cambio, si con Max Black vemos en la asociacin un aspecto de
la aplicacin de un predicado extrao a un tema que de ese
modo aparece bajo una luz nueva, entonces la asociacin de las
ideas requiere el marco de una enunciacin completa.
Una vez superado este obstculo, se puede aplicar, para ilu-
minar la metfora, el mismo mecanismo de intercambio entre la
palabra y la frase que hemos visto en el caso de la polisemia.
Finalmente, se puede formular ese mecanismo alternativamente
en trminos de enunciado o en trminos de palabra. Los dos an-
lisis se hacen no slo complementarios sino recprocos. Lo mis-
mo que la metfora-enunciado tiene como foco una palabra
en transposicin de sentido, el cambio de sentido de la palabra
tiene como marco una enunciacin completa en tensin de
sentido.
Hemos llegado ya a un punto donde convergen nuestro ter-
cero y cuarto estudio; ahora podemos decir: la metfora es el
resultado de un debate entre predicacin y denominacin; su
lugar en el lenguaje est entre las palabras y las frases.
92
G. Esnault observa que la metfora parece seguir el orden de las
cosas: Respeta el curso, el orden constante de los fenmenos naturales.
Citado por S. Ullmann, Prcis .. . , p. 285.
ESTUDIO V
METAFORA Y NUEVA RETORICA
A A.-]. Greimas
Los trabajos de la nueva retrica a los que dedicamos este
estudio pretenden renovar la empresa esencialmente taxonmica
de la retrica clsica; para ello, fundamentan las especies de la
clasificacin en las formas de las operaciones que tienen lugar
a todos los niveles de articulacin del lenguaje. A este respecto,
la nueva retrica es tributaria de una semntica llevada al ms
alto grado de radicalidad estructural.
El perodo estudiado es demasiado corto y las investigaciones
muy recientes; por eso, ms que al encadenamiento histrico de
los hechos, nos limitaremos a sus grandes articulaciones tericas,
tomando como ltimo punto de referencia la Rhtorique gnrale,
publicada por el Grupo !J.
1
. Los anlisis parciales que examinare-
mos sobre la marcha no estn recogidos todos en la citada obra,
pero todos los problemas que han podido dar lugar a anlisis
particulares estn sintetizados en la Rhtorique gnrale.
La semntica de la palabra expuesta en el estudio anterior
sirve de fondo sobre el que se destaca esta investigacin en pleno
desarrollo. De esta semntica hereda los dos postulados de base
expuestos al comienzo del estudio anterior: pertenencia de la me-
tfora a la semntica de la palabra, insercin de la semntica de
la palabra dentro de una semitica para la que todas las unidades
de lengua son variedades del signo, es decir, entidades negativas,
diferenciales, opositivas, cuyas relaciones con las otras unidades
homlogas son todas inmanentes al lenguaje.
Pero la semntica estructural sobre la que se apoya la nueva
retrica no es un simple desarrollo de la semntica expuesta
1 El Grupo ..: D. Dubois, F. Edeline, J. M. Klinkenberg, P. Minguet,
F. Pire, H. Trianon (Centro de estudios poticos, Universidad de Lieja),
Rhtorique gnrale (Pars 1970). Hay que aadir el importante trabajo
de Michel Le Guern, Smantique de la mtaphore et de la mtonymie
(Pars 1973), que representa tambin la ltima etapa de la investigacin
en lengua francesa. Sin embargo, slo haremos referencias fragmentarias
a esta obra en el presente estudio, por sus lazos estrechos con las tesis
de Roman Jakqbson que slo sern discutidas en el Estudio VI y por la
funcin atribuida a la imagen asociada, funcin que slo podr ser va-
lorada dentro del marco del prximo estudio.
188
Metfora y nueva retrica
anteriormente; procede de una revolucin dentro de la revolu-
cin, que confiere a los postulados del saussurismo una pureza
en cierto modo cristalina. En primer lugar, la definicin del sig.
no aparece liberada de todo lastre psicolgico (imagen acstica,
contenido mental) y sociolgico (el tesoro social de la lengua
inscrito en la memoria de cada individuo); la relacin significan.
te-significado se considera como una relacin sui generis. En se-
gundo lugar, todas las consecuencias derivan de la distincin
saussuriana entre forma y sustancia (ya sea la sustancia sonora
del significante o la sustancia psicosocial del significado): todas
las operaciones que definiremos ms adelante tienen lugar a ni-
vel de la forma del lenguaje. La fonologa que Saussure consi-
deraba todava como una ciencia aneja proporciona el modo ms
puro de las oposiciones, disyunciones y combinaciones que per-
miten a la lingstica pasar del plano de la descripcin y de la
clasificacin al de la explicacin. Pero lo ms importante es que
el anlisis del significado se presenta de una forma que asegura
el paralelismo entre los dos planos del significante y del signifi-
cado; sabemos que el anlisis del significante, a partir de Trou-
betzkoy, ha progresado fundamentalmente por su descomposi-
cin en rasgos distintivos que, en cuanto tales, ya no pertenecen
al plano lingstico; el anlisis del significado, con Prieto
2
y
Greimas
3
, se lleva ms all de la especie lexical concreta, ms
all del ncleo semntico de la palabra, hasta el nivel de los
semas que son al significado (es decir, las unidades lexicales es-
tudiadas en el captulo anterior) lo que los rasgos distintivos son
al fonema. El nivel estratgico de la semntica estructural se des-
plaza as de la palabra hacia el serna por un procedimiento pura-
mente lingstico, pues ninguna conciencia de locutor, ni en el
emisor ni en el receptor de mensajes, acompaa a la constitucin de
la palabra en cuanto conjunto de sernas. Al mismo tiempo, se
hace posible definir no slo entidades de nivel smico, sino tam
bin operaciones de nivel puramente smico, principalmente opo-
siciones binarias, gracias a las cuales podemos representar las
colecciones de sernas como una jerarqua de disyunciones que
dan la forma de un rbol o de un grfico a todos los reper-
torios que la lengua presenta a nivel propiamente lingstico,
2
Prieto y Ch. Muller, Statistique et Analyse linguistique (Estrasbur-
go 1966).
3
A.-]. Greimas, Smantique structurale, Recherche de mthode (Pars
1966); Du sens. Essais smiologiques (Pars 1970).
Metfora y nueva retrica 189
es decir, el nivel en que un locutor se expresa, significa y co-
munica.
No estudiaremos aqu los resultados que la semntica pro-
piamente dicha ha obtenido de la aplicacin del mtodo estric-
tamente estructural al anlisis smico, como tampoco hemos con-
siderado, en el estudio anterior, la teora de los campos semn-
ticos de Josef Trier; los campos semnticos seran al anlisis
smico lo que la descripcin del fenotipo es a la reconstruccin
del genotipo en la concepcin biolgica del organismo. Remiti-
mos sencillamente a la Smantique structurale de Greimas para
una presentacin de estos trabajos. Nos limitaremos fundamen-
talmente a exponer los intentos encaminados a definir el campo
retrico sobre la base de esta semntica puramente estructural.
Segn hemos dado a entender en la introduccin del estudio
anterior, no se debe esperar de la neorretrica un desplazamiento
de la problemtica de la metfora comparable a la realizada por
los autores anglosajones en este campo; la radicalizacin del mo-
delo semitico lleva ms bien a reforzar el privilegio de la pala-
bra, a estrechar el pacto entre la metfora y la palabra y a con-
solidar la teora de la metfora-sustitucin. Ms an, al cambiar
de plan estratgico, la semntica estructural deja ms oscuro el
posible punto de sutura entre la semitica de la palabra y la
semntica de la frase y, al mismo tiempo, el lugar del inter-
cambio entre denominacin y predicacin, lugar donde la met-
fora-palabra encuentra su asiento en la metfora-enunciado.
Por todas estas razones la nueva retrica, a primera vista,
no es ms que una repeticin de la retrica clsica, al menos la
de los tropos, en un grado ms elevado de tecnicidad.
Pero esto es slo una primera impresin; la nueva retrica
est muy lejos de ser una reformulacin, en trminos ms for-
males, de la teora de los tropos; su propsito es mucho ms
ambicioso: devolver a la teora de las figuras toda su amplitud
y seriedad. Hemos aludido varias veces a las crticas de los mo-
dernos contra la retrica restringida
4
-precisamente contra
la reduccin de la retrica a la tropologa y, eventualmente, de
sta a la bina metonimia y metfora- con intencin de exaltar
a la metfora, pinculo del edificio tropolgico. Ya Fontanier
haba querido incluir la teora de los tropos en la de las figuras;
pero, al carecer de un instrumento adecuado, debi contentarse
con reorganizar todo el campo de la retrica de las figuras en
4 G. Genette, La Rhtorique restreinte: Communications 16 (1970).
190 Metfora y nueva ret11ica
funcin de la de los tropos y llamar figuras no-tropos a todas
las dems figuras; el tropo se converta as en el concepto fuerte
y la figura, en el dbil. La nueva retrica se propone
mente construir la nocin de tropo sobre la de figura, y no a la in-
versa, y crear directamente una retrica de las figuras. As pues,
el tropo podr seguir siendo lo que fue en la antigua retrica,
una figura de sustitucin a nivel de palabra. Al menos quedar
encuadrado en un concepto ms general, el de desviacin.
Hemos visto despuntar este concepto en la Retrica de Aris-
tteles donde la metfora se define, junto a otros usos de la
palabra -palabra rara, abreviada, alargada, etc.-, como una
desviacin respecto a la norma del sentido corriente de las pala-
bras. Grard Genette afirma claramente en su Prefacio a las Fi-
gures du discours de Fontanier que la desviacin es el rasgo
pertinente de la figura
5

Pero la que ha abierto el camino al concepto generalizado
de desviacin es la estilstica contempornea; Jean Cohen en
Structure du langage potique
6
: La desviacin es la definicin
misma que Charles Bruneau, inspirndose en Valry, daba del
hecho de estilo... [el estilo] es una desviacin con relacin a
una norma; es, pues, un defecto, pero como deca el mismo
Bruneau, un defecto voluntario (o p. cit., 13).
Todo el esfuerzo de la neorretrica consiste en incorporar
la nocin de desviacin a las otras operaciones que, segn mues
tra la semntica estructural, actan en todos los niveles de ar
ticulacin del lenguaje: fonemas, palabras, frases, discurso, etc.
La desviacin a nivel de palabra --el tropo-- se presenta enton
ces como una desviacin en cierto modo local dentro del cuadro
general de las desviaciones. Por eso se puede ver en la nueva
retrica, por una parte, una repeticin poco instructiva de la
retrica clsica en lo que concierne a la descripcin de la met
fora, que sigue siendo lo que era, una sustitucin de sentido en
el plano de la palabra; por otra, una explicacin muy significativa,
que resulta de la integracin del tropo en una teora general de
las desviaciones. Vale la pena esclarecer todos estos aspectos nue-
vos de la teora general de las figuras antes de concentrarse en
S G. Genette, La Rhtorique des figures. Introduction a Pierre Fon-
tanier: Les Figures du discours (Pars 1968). Cf. Estudio II, pp. 80s.
6
Jean Cohen, Structure du langage (Pars 1966; trad. espaola: Estruc-
tura del lengua;e potico (Madrid 1970).
MetfoT'a y nueva retrica 191
los problemas planteados por el aspecto puramente repetitivo
de la teora particular de la metfora.
Ordenar los problemas planteados por una teora general de
las figuras del modo siguiente:
l. En primer lugar, con respecto a qu cosa hay desvia-
cin? Dnde est el grado retrico cero con relacin al cual
podra percibirse, valorarse, incluso medirse la distancia? No
muri la retrica clsica, aparte otras enfermedades mortales, por
haber dejado sin respuesta esta pregunta previa?
2. En segundo lugar, qu entendemos por desviacin? Pue-
den esclarecerse mutuamente la metfora corporal de la figura y
la metfora espacial de la desviacin? Qu significan las dos
juntas?
3. Y si desviacin y figura quieren decir algo juntas, cu-
les son las reglas de un metalenguaje que permita hablar de la
desviacin y de la figura? En otras palabras, cules son los cri-
terios de la desviacin y de la figura en el discurso retrico?
Esta tercera pregunta har surgir un nuevo factor --el de la
reduccin de desviacin- que no se limita a especificar el con-
cepto de desviacin, sino que lo rectifica hasta el punto de in-
vertirlo; de aqu la pregunta: lo importante en la figura es la
desviacin o la reduccin de desviacin?
4. La bsqueda de criterios crea problemas de funciona-
miento que marginan la conciencia de los locutores, ya que, des-
de ese momento, se opera con unidades infralingsticas, los se-
mas. Cmo se relaciona el efecto de sentido a nivel de discurso
con las operaciones ejercidas sobre los tomos de sentido de ran-
go infralingstico? Este cuarto punto nos llevar a nuestro pro-
blema inicial, el de la insercin de la metfora-palabra en la
metfora-discurso.
Dejaremos para una investigacin posterior un problema que
roza con la temtica de este captulo. Por qu el uso del len-
guaje recurre al juego de las desviaciones? Qu es lo que define
la intencin retrica del lenguaje figurado? Enriquecera la fun-
cin referencial del discurso, la introduccin de una nueva infor-
macin, o bien hay que remitir el excedente de sentido a otra
funcin no informativa, no referencial del discurso? Esta ltima
pregunta tendr su respuesta adecuada en el Estudio VII dedi-
cado expresamente al alcance referencial del discurso.
l. Desviacin y grado retrico cero
Este primer problema tiene una importancia considerable. Su
funcin propia es fundamentalmente la delimitacin del objeto
retrico
7
La retrica clsica muri posiblemente por no haber
sabido resolver este problema; pero la neorretrica no ha termi-
nado de hacerlo. Todo el mundo est de acuerdo en decir que
slo hay lenguaje figurado cuando se puede oponer a otro len-
guaje que no lo es; en este sentido, hay coincidencia con los
semnticos anglosajones: hemos visto que una palabra metafrica
slo funciona en oposicin y en combinacin con otras no meta-
fricas (Max Black
8
); la autocontradiccin de la interpretacin
literal es necesaria para que pueda surgir la interpretacin meta-
frica (Beardsley)
9
Cul es, pues, ese otro lenguaje no marcado
desde el punto de vista retrico? Hay que decir en seguida que
no se puede encontrar. Dumarsais lo identificaba con el sentido
etimolgico; pero entonces todos los sentidos derivados, es decir,
todos los actuales, son figurados y la retrica se confunde con
la semntica o, como se deca entonces, con la gramtica
10
; con
otras palabras, una definicin etimolgica, y por tanto diacr-
nica, de lo no-figurativo tiende a identificar las figuras con la
misma polisemia. Por eso Fontanier opone sentido figurado a
sentido propio y no a sentido primitivo, dando a propio un
valor de uso y no de origen; el sentido figurado se opone al pro-
pio en el uso actual. La lnea de separacin traza una frontera
entre las partes del sentido; la retrica no dice nada de la
manera ordinaria y comn de hablar; se ocupa nicamente de
lo no-propio, de los sentidos tomados en prstamo, circunstancia-
les y libres. Desgraciadamente, esta lnea no puede trazarse en el
interior del uso actual: el lenguaje neutro no existe. El examen
de los criterios nos lo demostrar en seguida.
Debemos entonces limitarnos a constatar este fracaso y en-
terrar el problema con la misma retrica? Es mrito de la nueva
7
Tzvetan Todorov, Littrature et signification (Pars 1967); trad. espa-
ola: Literatura y significacin (Barcelona 1971).
s Cf. Estudio III, p. 121.
9 !bid., pp. 128-140.
10 Basta comparar las dos definiciones: la retrica es el conocimiento
de los diferentes sentidos en los que se emplea una palabra dentro de una
misma lengua, Des trapes, p. V, citado por Todorov, op. cit., p. 94; Y
por otra parte, concierne a la gramtica hacer comprender la verdadera
significacin de las palabras y en qu sentido son empleadas en el discurso,
Des trapes, p. 22.
Desviacin y grado retrico cero 193
retrica no haber capitulado ante este problema que, de alguna
manera, guarda con su presencia el umbral de la retrica.
Se han propuesto tres respuestas que, por otra parte, no se
excluyen entre s: la primera defiende, con Grard Genette
11
,
que la oposicin de lo figurado y lo no figurado es la de un
lenguaje real a otro virtual y que la referencia de uno a otro
tiene por testigo la conciencia del locutor o del oyente. Por tan-
to, esta interpretacin vincula la virtualidad del lenguaje de gra-
do retrico nulo con su estatuto mental; la desviacin se realiza
entre lo que el poeta ha pensado y lo que ha escrito, entre el
sentido y la letra. Desgraciadamente, el autor identifica el descu-
brimiento de este sentido virtual con la idea de que toda figura
es traducible, por tanto con la teora de la sustitucin; lo que el
poeta ha pensado puede restablecerse siempre por otro pensa-
miento que traduce la expresin figurada en no figurada. No se
puede decir mejor que este recurso a un trmino ausente es pro-
pio de una concepcin sustitutiva de la metfora - y en general,
de la figura- y, por consiguiente, caracterstico de la tesis que
defiende que toda figura es traducible (o p. cit., 213 ); la palabra
real est puesta en vez de una palabra ausente, pero restituible
por traduccin
12

Este modo de unir conciencia de desviacin con traductibili-
dad comporta de hecho la condena de lo que se quiere, si no sal-
var, al menos describir. La no-traducibilidad del lenguaje potico
no es slo una pretensin del romanticismo sino tambin un ras-
go fundamental de lo potico. Es verdad que se puede salvar
11
Genette, Figures I (Pars 1966), pp. 205-221.
12 Hay una observacin de Grard Genette que rene todos los rasgos
evocados aqu: hiato y conciencia de hiato, virtualidad del lenguaje no
marcado, traducibilidad de principio de las figuras: Todo el espritu de
la retrica est contenido en esta conciencia de un hiato entre el lenguaje
real (el del poeta) y un lenguaje virtual (el que habra empleado la expre-
sin simple y comn) que basta restablecer por medio del pensamiento
para delimitar un espacio de figuras, op. cit., p. 207. Y aade: El hecho
retrico comienza all donde se puede comparar la forma de esta palabra
o de esta frase con la de otra palabra o de otra frase que hubieran po-
dido ser empleadas en su lugar y cuyo lugar parecen ocupar. Y aade:
Toda figura es traducible y presenta su traduccin visible en transparen-
cia, como una filigrana, o un palimpsesto, bajo su texto aparente. La ret-
rica est vinculada a esta duplicidad del lenguaje (211). En este sentido,
Grard Genette emplea el aforismo de Pascal, puesto de relieve en Figu-
res I: Figura lleva ausencia y presencia. De ah la justificacin de la
oposicin de Fontanier, entre la catcresis, de uso forzoso, y la figura, de
combinacin libre.
13
194 Metfora y nueva retrica
la tesis diciendo, con el propio Grard Genette, que la figura
es traducible en cuanto al sentido e intraducible en cuanto a la
significacin, es decir, en cuanto al acrecentamiento que la fi-
gura implica, y remitiendo a otra teora, no de denotacin sino
de connotacin, el estudio de este acrecentamiento. Volveremos
sobre esto ms tarde. La dificultad estriba en este caso en la
idea de que toda figura es traducible; pero esta idea es inse-
parable de la idea de una desviacin entre signos reales y vir-
tuales o ausentes. Me pregunto si no se debera disociar el postu-
lado de la desviacin del postulado de la traduccin implcita, es
decir, de la sustitucin, y afirmar, con Beardsley
13
, que la figura
se opone a una interpretacin literal de la frase entera cuya impo-
sibilidad motiva la constitucin del sentido metafrico. Esta in-
terpretacin virtual imposible no es en absoluto la traduccin
de una palabra presente por otra ausente, sino una manera de
crear sentido con las palabras presentes, con que se destruye a
s misma. Pienso, pues, que una teora de la interaccin y de la
metfora-discurso resuelve mejor el problema del estatuto de lo
no-figurado que una teora de la sustitucin que sigue siendo tri-
butaria de la primaca de la palabra (vela en lugar de barco).
Sigue en pie la idea - perfectamente justa- de que el lenguaje
figurado exige la oposicin a un lenguaje no figurado, puramente
virtual. Pero este lenguaje virtual no es restituible por una tra-
duccin a nivel de las palabras, sino por una interpretacin a
nivel de la frase.
Una segunda manera de resolver la paradoja del inasequible
grado cero es la de Jean Cohen, cuya obra veremos con ms
amplitud ulteriormente, al hablar de la nocin de desviacin.
Consistir en elegir como punto de referencia no el grado cero
absoluto, sino el relativo, es decir, el de los usos del lenguaje
que sera el menos marcado desde el punto de vista retrico y,
por tanto, el menos figurado. Este lenguaje existe; es el lenguaje
cientfico
14
Las ventajas de esta hiptesis son muchas. En pri-
mer lugar se evita el recurso a la conciencia del locutor para me-
dir la desviacin entre el signo y el sentido. En segundo lugar
se tiene en cuenta el hecho de que el punto de vista retrico
no es amorfo: posee ya una forma gramatical -que la teora
precedente no ignora- , y sobre todo una forma semntica, que
la teora precedente no concretiza pero s presupone: para que
13 Cf. Estudio III, pp. 134s.
14 Jean Cohen, op. cit., p. 22.
haya desviacin entre el signo virtual y el real es necesario tam-
bin que exista equivalencia semntica o, como se deca, que
exista un sentido que sea el mismo cuando las significaciones
son otras. Por tanto es necesario que se pueda mostrar, si no
el lenguaje absolutamente neutro, que Todorox llama incoloro
y muerto, al menos la aproximacin ms ajustada a este lengua-
je neutro; esto permite la eleccin del lenguaje cientfico como
grado cero relativo. En fin, la adopcin de este nivel referencial
permite dar a la nocin de desviacin un valor cuantitativo e in-
corporar a la retrica un instrumento estadstico. En lugar de
metaforizar el espacio de la desviacin, habr que medirlo. As
mediremos no slo la desviacin de cualquier lenguaje potico
respecto al cientfico, sino tambin la desviacin relativa de los
lenguajes poticos entre s; un estudio diacrnico de la evolucin
de la desviacin (por ejemplo, de la poesa clsica a la romn-
tica, y luego a la simblica), puede escapar as al impresionismo
y al subjetivismo y acceder al estatuto cientfico
15

Posiblemente, las dificultades tericas no se han resuelto,
pero s neutralizado. No se han resuelto, porque el estilo de la
prosa cientfica supone ya una desviacin: La desviacin dentro
de su lenguaje no es nula, pero ciertamente es mnima (22).
Dnde est el lenguaje natural, el polo negativo de desviacin
nula? (23). Qu es lo que define a esta desviacin mnima y
cmo hablar de la frecuencia de la desviacin propia de este es-
tilo? Slo neutraliza esta dificultad la afirmacin de que en el
lenguaje cientfico la desviacin no es nula, sino que tiende a
cero, y que por tanto semejante lenguaje ofrece la mejor aproxi-
macin al grado cero de la escritura ( ibid.). Un poco ms ade-
lante, al hablar del contenido, Jean Cohen vuelve, desde otro
enfoque, sobre la nocin de grado cero del estilo. La prosa ab-
soluta es el contenido en cuanto distinto de la expresin; la
traducibilidad, sea a otra lengua, sea a la propia, permite definir
la equivalencia semntica de los dos mensajes, es decir, la identi-
15 Se llega al grado cero relativo por una serie de aproximaciones su-
cesivas: 1) prosa, 2) prosa escrita, 3) prosa escrita cientfica. 1) Quere-
mos comparar la poesa con la prosa, y por prosa entendemos provisional-
mente el uso, es decir, el conjunto de las formas estadsticamente ms
frecuentes en el lenguaje de una misma comunidad lingstica (21); 2) El
principio de homogeneidad exige que la poesa, que es escrita, se compare
con la prosa escrita (22); 3) Entre todas las clases de prosa escrita, cul
de ellas elegiremos como norma? Es evidente que hemos de recurrir al
escritor menos preocupado de fines estticos, es decir, al sabio (22).
dad de informacin. Por eso, la traducibilidad puede considerarse
como el criterio diferencial de los dos tipos de lenguaje. La prosa
absoluta es la sustancia del contenido, la significacin que ase-
gura la equivalencia entre un mensaje en la lengua de llegada y
otro en la de partida. El grado cero es la significacin definida
por la identidad de informacin (16). Ha sido eliminada la difi.
cultad? No del todo, si consideramos que la misma traduccin
absoluta es un lmite ideal.
A mi parecer, los mritos de este mtodo son innegables;
sus resultados lo demuestran. Pero yo no dira que la medida
de las desviaciones sustituye a la conciencia de desviacin de los
locutores; slo da su equivalente. Por otra parte, Jean Cohen
slo pide a su mtodo que permita verificar una hiptesis
16
, la
cual supone la identificacin previa del hecho potico y su con-
sagracin por el gran pblico que se llama posteridad ( 17 ). No
puede reemplazarlo por la sencilla razn de que el trmino de
comparacin est tomado de fuera del mismo enunciado potico,
de otro discurso sostenido por otros locutores, los cientficos. Al
mismo tiempo, la conciencia retrica se desvanece con la tensin
interna entre dos lneas de sentido. Por eso me ha parecido
ms legtimo conservar la idea de Grard Genette de un len-
guaje virtual en filigrana, a precio de una correccin que elimina
la idea de traduccin palabra por palabra en beneficio de la
de una interpretacin literal inconsistente del enunciado entero.
Para que el dinamismo de la tensin entre dos interpretaciones
siga siendo inmanente al mismo enunciado, es necesario decir de
la interpretacin literal lo que Grard Genette afirma de la tra-
duccin: la figura la lleva visible en transparencia, como una
filigrana o un palimpsesto, bajo su texto aparente
17
Una teora
de la figura no debe perder la idea preciosa de esta duplicidad
del lenguaje
18

Por eso digo que la medida de la desviacin de un lenguaje
16 Viendo que la estadstica es la ciencia de las desviaciones en gene-
ral y la estilstica la de las desviaciones lingsticas, Jean Cohen se pro-
pone aplicar a la primera los resultados de la segunda. El hecho potico
se convierte entonces en un hecho mensurable y se expresa como frecuencia
media de las desviaciones que presenta el lenguaje potico en relacin con
la prosa (15). Por tanto, la empresa se inscribe dentro de un proyecto de
esttica-ciencia. El estilo potico ser la desviacin media del conjunto de
los poemas, a partir de la cual tericamente sera posible medir el 'grado
de poesa' de un poema dado (15).
17
Grard Genette, Figures, 1, p. 211.
1
8 Ibid.
potico con relacin a otro lenguaje ofrece slo un equivalente,
en funcin de un trmino interno de referencia, de lo que ocurre
en el enunciado entre dos niveles de interpretacin.
Al presentar esta objecin a la interpretacin de Jean Cohen,
no queremos pecar de injustos con l, pues su contribucin ms
interesante est en otra parte, en la relacin entre desviacin
y reduccin de desviacin; pero esta relacin es interior al enun-
ciado potico y remite por tanto a una comparacin entre un
nivel real y otro virtual de lectura en el seno del mismo enun-
ciado potico.
Otra manera de presentar el grado retrico cero es considerar-
lo como una construccin de metalenguaje. Ni virtual en el sen-
tido de Genette, ni real en el de Cohen, sino construido. Es el
criterio adoptado por los autores de la Rhtorique gnrale
19

As como la divisin en unidades cada vez ms pequeas provoca
la aparicin de componentes del lado del significante -los ras-
gos distintivos- que no tienen existencia explcita e indepen-
diente en el lenguaje, lo mismo sucede con la desarticulacin del
significado: provoca la aparicin de entidades - los sernas-
que no pertenecen al plano de la manifestacin del discurso.
En ambos casos, el ltimo estado de divisin es infralingstico:
Las unidades de significacin, tal como se manifiestan en el
discurso, comienzan en el nivel inmediatamente superior (30).
Por tanto, no hay que limitarse al plano lexical manifiesto, sino
desplazar el anlisis al plano smico. Lo virtual de Genette no
significa relacin con una conciencia de locutor, sino con una
construccin de lingista: El grado cero no se halla en el len-
guaje tal como lo tenemos (35). El grado cero sera entonces
un discurso reducido a sus sernas esenciales (36 ). Pero al no ser
stos especies lexicales distintas, la reduccin es un proyecto me-
talingstico (bid.). Esta bsqueda permite distinguir en el dis-
curso figurado dos partes: la que no ha sido modificada o base
y la que ha experimentado desviaciones retricas ( 44 ). Esta, a su
vez, conserva con su grado cero cierta relacin no gratuita sino
sistemtica, que logra el discernimiento de las invariantes en
esta otra parte. Mientras la base tiene la estructura del sintagma,
~ s t s invariantes tienen la estructura constitutiva de un J)aradi.g-
ma: aquel en que figuran a la vez el grado cero y el figurado.
Remitimos a un examen posterior (n.
0
4) la discusin de las
tesis de base de la Rhtorique gnrale. Por el momento nos li-
t9 Rhtorique gnrale, pp. 30-44.
198
mitamos a observar que la determinacin prctica del grado cero
presenta los mismos problemas que en las interpretaciones prece-
dentes. En efecto, la desviacin, en cuanto tal, pertenece al nivel
de manifestacin del discurso: En el sentido retrico, conside-
raremos la desviacin como alteracin experimentada del grado
cero (41). Y as debe ser, si es cierto que la reduccin de des-
viacin tiene ms importancia que la desviacin; pues precisa-
mente ella hace de la desviacin una alteracin significativa (39).
Adems, en todos los discursos los sernas esenciales estn englo-
bados en sernas laterales que comportan una informacin suple-
mentaria no esencial; esto hace que el grado cero prctico -el
que puede localizarse en el discurso-- no coincida con el grado
cero absoluto que un anlisis semntico podra reconocer even-
tualmente y relegar fuera del lenguaje (37). El recurso a las
probabilidades subjetivas -deseo cumplido, etc.- implica tam-
bin una referencia al plano de la manifestacin. Lo mismo su-
cede con la nocin de isotopa de Greimas
20
, tomada como nor-
ma semntica del discurso. En efecto, esta nocin implica la
siguiente regla: todo mensaje debe comprenderse como un todo
significativo.
la solucin del problema de la desviacin en un plano infra-
li ngstico no sustituye a su descripcin en el plano de man.ifes-
tadn del discurso; en este plano, la retrica necesita dest.:ubrir
un grado cero prctico en el mismo lenguaje. Con relacin a l,
la se presenta como una alteracin experimentada;
pero, sin duda, es imposible determinar a partir de qu grado
de acumulacin de sernas no esenciales se percibe una desvia-
cin ( 42). Estas dificultades afectan precisamente al campo de
las figuras de palabras -los metasememas- al que pertenece la
metfora.
Adems el locutor o el oyente slo descubren las desviacio-
nes que llevan una marca; sta es una alteracin, positiva o ne-
gativa, del nivel normal de redundancia que constituye un saber
implcito de todo usuario de una lengua (41). De este modo nos
encontramos otra vez en lo virtual de la interpretacin anterior.
La caracterizacin de la desviacin y de la reduccin de desvia-
cin en trminos de base y de invariante nos conduce inevita-
blemente a ello. Hemos dicho que la base es una forma particular
de sintagma y el invariante pertenece al orden del paradigma;
pero el sintagma es actual y el paradigma, virtual ( 44 ).
20
A. ]. Greimas, Smantique gnrale, pp. 69s.
2. El espacio de la figura
Pero qu significa desviacin? La palabra misma es una
metfora en vas de extincin, y adems una metfora espacial.
La retrica lucha valientemente con esta metaforicidad de la me-
tfora, que la conduce a descubrimientos importantes sobre el
estatuto de la letra en el discurso y por consiguiente de la lite-
ratura como tal.
La expresin griega epfora nos haba enfrentado ya con esta
dificultad
21
La epfora es, de muchas maneras, espacializante:
es una transposicin de sentido desde ( apo) ... hacia (epi); se
sita junto (para) al uso corriente; es una sustitucin ( anti, en
lugar de ... ). Si adems comparamos estos valores espacializantes
de la transposicin de sentido con otras propiedades de la met-
fora -por ejemplo, la de poner ante los ojos-
22
, y si aadi-
mos a esto la observacin de que la lexis hace aparecer el dis-
curso
23
, nos hallamos ante un haz convergente que exige el vncu-
lo de una meditacin sobre la figura como tal.
Una observacin hecha de paso por Fontanier sobre la misma
palabra de figura puede anudar este haz: Segn parece, la pala-
bra figura ha debido aplicarse primero slo a los cuerpos, incluso
nicamente al hombre y a los animales considerados fsicamente
y slo dentro de los lmites de su extensin. Entonces, qu sig-
nifica en esta primera acepcin? Los contornos, los rasgos, la
forma exterior de un hombre, de un animal o de un objeto pal-
pable cualquiera. El discurso, que slo se dirige a la inteligencia
del alma, no es un cuerpo propiamente dicho, ni siquiera con
referencia a las palabras que lo transmiten al alma por los sentidos.
Por tanto no tiene figura, propiamente hablando. Y, sin embargo,
posee diversas maneras de significar y expresar alguna analoga
con las diferencias de forma y de rasgos que se encuentran en
los verdaderos cuerpos. Sin duda, por esta analoga se habla, en
vez de metfora, de figuras del discurso. Pero esta metfora no
puede considerarse como una verdadera figura, puesto que en
la lengua no tenemos otra palabra para la misma idea
24

Aqu se insinan dos ideas de espacio: la de una exterioridad
cuasi corporal y la de contorno, rasgo, forma. La expresin forma
2! Cf. Estudio l , pp. 28-35.
22 Ibid., p. 55.
23 lbid., pp. 52, 59.
24 Fontanier, Les Figures du discours, p. 63.
200
exterior rene las dos y sugiere algo como medio espacial deli-
mitado por un dibujo. Estos dos valores de la espacialidad pare-
cen implicados mutuamente, si se definen las figuras como los
rasgos, las formas o los giros [segundo valor] .. . por los que el
discurso, en la de las ideas, de los pensamientos o de
los sentimientos, se aleja ms o menos [primer valor] de lo que
hubiera sido la expresin simple y comn
25

El enlace entre esas rpidas observaciones y la reflexin ms
fundamentada de los neorretricos nos lo proporciona la inter-
pretacin que de la funcin potica en el lenguaje da Reman
Jakobson en su famosa comunicacin en una Conferencia nter-
disciplinar sobre el estilo
26
Tras haber enumerado los seis fac-
tores de la comunicacin -emisor, mensaje, destinatario, con-
texto, cdigo comn y contacto (fsico o psquico}-, Reman
Jakobson establece una correspondencia entre la enumeracin de
los factores y una enumeracin de las funciones segn el predo-
minio de uno u otro factor. Luego define la funcin potica
como la que pone el acento en el mensaje, por su propia cuenta
(for its own sake); y aade: Esta funcin, que demuestra el
lado palpable de los signos, acrecienta, por eso mismo, la dico-
toma entre los signos y los objetos (218). Los dos factores espa-
ciales evocados ms arriba se interpretan aqu de un modo com-
pletamente original. Por una parte, la nocin de un contorno, de
una configuracin del mensaje, que aparece en primer plano, se
relaciona con un funcionamiento preciso de los signos en los
mensajes de carcter potico: un cruce muy peculiar entre las
dos maneras fundamentales de ordenar los signos, la seleccin
y la combinacin v. Al introducir as la consideracin de dos
ejes ortogonales, en lugar de la simple linearidad de la cadena
hablada enseada por Saussure, resulta posible describir la fun-
cin potica como una alteracin de la relacin entre estos dos
ejes. La funcin potica proyecta el principio de equivalencia
del eje de la seleccin sobre el de la combinacin; en otras pala-
bras, en la funcin potica, la equivalencia es elevada al rango
25 lbid., p. 64.
26
Roman Jakobson, Closing Statements: Linguistics and Poetics, en
Style in Language (Nueva York 1960).
7:1 Jakobson relaciona adems estos dos ordenamientos con el principio
de similaridad (eleccin entre trminos semejantes) y con el de contigidad
(construccin lineal de la secuencia). Examinaremos en el Estudio VI,
dedicado al juego de la semejanza, este aspecto particular de la definicin
del proceso metafrico en Roman Jakobson.
El espacio de la figura
201
de procedimiento constitutivo de la secuencia; de este modo, la
recurrencia de las mismas figuras fnicas, las rimas, los procedi-
mientos paralelos y otros semejantes crean en cierto modo una
semejanza semntica.
As aparece una nueva interpretacin de la cuasi-corporeidad
del mensaje: como una adherencia del sentido al sonido. Esta
idea parece al principio opuesta a la de la desviacin entre la le-
tra y el sentido; pero si recordamos que este sentido es virtual,
podemos decir que en la letra del poema, sonido y sentido real
se unen para formar figura segn el procedimiento descrito por
Roman J akobson.
Por otra parte, la nocin misma de una espacialidad de la
desviacin, al no encontrarse ya entre la forma sonora y el con-
tenido semntico, ha de buscarse en otra parte: entre el propio
valor del mensaje y las cosas; esto es lo que Roman Jakobson
llama la dicotoma de los signos y de los objetos. Siguiendo el
modelo de la comunicacin que enmarca el anlisis, este punto
se presenta como una distribucin diferente entre las funciones:
Ltt poesa no consiste en aadir al discurso adornos retricos;
implica una revaluacin total del discurso y de todos sus com-
ponentes cualesquiera que sean (248). La funcin a cuyas ex-
pensas se realiza la acentuacin del mensaje es la funcin refe-
rencial. El mensaje se halla centrado sobre s mismo, por eso la
funcin potica predomina sobre la referencial. Tambin la prosa
produce este efecto (I like Ike) desde el momento en que el
mensaje, en lugar de trasparentar el objetivo que lo orienta hacia
el contexto por l verbalizado, empieza a existir por s mismo.
Reservo para otro estudio la cuestin de si en poesa la funcin
referencial desaparece o si, como insina el propio Roman Ja-
kobson, ms bien se desdobla
28
Esta cuestin es de enorme
amplitud; implica una decisin propiamente filosfica sobre lo
que entendemos por realidad. Puede ocurrir que la referencia a
lo real cotidiano deba desaparecer para liberar otro tipo de refe-
rencia hacia otras dimensiones de la realidad. Esta ser mi tesis,
a su tiempo. La idea de un retroceso de la funcin referencial
-al menos tal como ocurre en el discurso ordinario-- es perfec-
tamente compatible con la concepcin ontolgica que expondre-
mos en los ltimos estudios. Por tanto, podemos tenerla presente
para nuestra reflexin sobre la espacialidad de la figura; la con-
28 Cf. Estudio VII. 2.
202
versin del mensaje en una cosa que dura (239) es lo que cons-
tituye la cuasi-corporeidad, sugerida por la metfora de la figura.
La neorretrica, aprovechando el camino abierto por Roman
Jakobson, intenta elevarse a una meditacin sobre la visibilidad
y la espacialidad de la figura. Todorov, apoyndose en la observa-
cin de Fontanier sobre la metfora de la figura, declara que la
figura crea la manifestacin del discurso hacindolo opaco: El
discurso que nos hace simplemente conocer el pensamiento es
invisible y por lo mismo inexistente
29
En lugar de desaparecer
en su funcin de mediacin y hacerse invisible e inexistente
como pensamiento, el discurso se designa a s mismo como
discurso: La existencia de las figuras equivale a la existencia
del discurso (102).
La observacin no est exenta de dificultades. En primer lu-
gar, el discurso transparente -que sera el grado retrico cero
del que hemos hablado antes- no carecera de forma desde otra
perspectiva, ya que se nos dice que sera el que deja visible la
significacin y que slo sirve para 'hacerse entender' (102).
Por tanto, es necesario que se pueda hablar de la significacin
sin la figura. Pero en una semitica que no se dedica a des-
cribir el funcionamiento propio del discurso-frase, la nocin
misma de significacin queda en suspenso. En segundo lugar,
la opacidad del discurso se identifica demasiado pronto con su
ausencia de referencia: suele decirse que frente al discurso
transparente existe el opaco, tan cubierto de 'diseos' y
'figuras' que no deja entrever nada tras l; estaramos ante
un lenguaje que no remite a ninguna realidad, que se basta a s
mismo ( ibid.). Se termina con el problema de la referencia sin
haber presentado una teora de las relaciones del sentido y de la
referencia en el discurso-frase. Se comprende perfectamente que
la opacidad de las palabras pueda implicar referencia distinta y
no referencia nula (Estudio VII).
Sin embargo, sigue presente la idea valiosa de que una de
las funciones de la retrica es hacernos tomar conciencia de la
existencia del discurso ( 1 O 3).
Grard Genette lleva hasta el fin la metfora espacial de la
figura segn sus dos valores, distanciacin y configuracin
30
Hay,
29
Tzvetan Todorov, Littrature et signification, p. 102.
30
Ya hemos citado en el apartado anterior este texto de Grard Ge-
nette: Todo el espritu de la retrica est en esta conciencia de un hiato
posible entre el lenguaje real (el del poeta) y un lenguaje virtual (el que
habra empleado la expresin simple y comn) que basta restablecer por
El espacio de la figura
203
pues, dos ideas: la desviacin entre signo y sentido virtual, que
constituye el espacio interior del lenguaje, y el contorno de
la figura: el escritor dibuja los lmites de este espacio, que
aqu se opone a la ausencia de forma, al menos retrica, del len-
guaje virtual. La espacialidad, segn estos dos valores, se define
en la tradicin de la retrica antigua con relacin al lenguaje vir-
tual que sera el grado cero de la retrica (la expresin simple
y comn no tiene forma, la figura tiene una) (209). De esta ma-
nera se ha hecho justicia a la idea de Roman J akobson de una
acentuacin del mensaje centrado en s mismo.
Pero por qu quedarse en la metfora del espacio en vez
de traducirla, segn el criterio del propio autor que considera
que toda metfora es traducible? Fundamentalmente, para dejar
actuar el excedente de sentido que, sin pertenecer a la denotacin
-al sentido comn, a la figura y a su traduccin-, constituye
su connotacin. As, pues, la metfora del espacio del discurso
es parcialmente traducible: su traduccin es la teora misma de
la denotacin; lo que en ella es intraducible es su poder de se-
alar un valor afectivo, una dignidad literaria. Al llamar vela a
un barco, connoto la motivacin que, en el caso de la sincdoque,
consiste en designar la cosa por un detalle sensible, y en el de la
metfora, designarla por una semejanza. En ambos casos se da
un sensible rodeo: esta motivacin es el alma misma de la fi-
gura (219). Grard Genette opone en este sentido la super-
ficie de la forma retrica, la que delimitan las dos lneas del
significante presente y del ausente, a la simple forma lineal del
discurso que es puramente gramatical (210). En su primer
sentido, el espacio es un vaco; en el segundo, un diseo.
La funcin connotativa de la figura consiste en mostrar esta
motivacin y as Significar la poesa. Al mismo tiempo encon-
tramos de nuevo la idea de Roman Jakobson: el mensaje centra-
do en s mismo. La desviacin hace aparecer, ms all del sentido
de las palabras, los valores connotativos, que la antigua retrica
resuma as: Una vez que ha salido de la palabra viva de la in-
vencin personal y se ha insertado en el cdigo de la tradicin,
la figura ya slo tiene por funcin notificar, a su modo pecu-
liar, la cualidad potica del discurso que la sustenta (220). So-
bre el emblema que para nosotros representa hoy la vela del
medio del pensamiento para delimitar un espacio de figuras, Figures I ,
p. 207.
204
Metfora y nueva ret6rica
barco clsico, podemos leer al mismo tiempo: aqu, barco y
aqu, poesa (ibid.).
As, la teora de las figuras confluye en una corriente de pen-
samiento en la que la literatura se significa a si misma; el cdigo
de las connotaciones literarias, a que se reduce la retrica de las
figuras, debe unirse a los cdigos bajo los cuales sita Roland
Barthes los signos de la literatura
31

Por tanto, la metfora del espado interior del discurso debe
tratarse como toda figura: denota la distancia entre la letra y el
sentido virtual; connota todo un rgimen cultural, el del hombre
que en la literatura contempornea pone de relieve la funcin
autosignificante. Por estas intraducibles connotaciones, Grard
Genette no tiene prisa en traducir la metfora espacial del len-
guaje, ms bien se queda a gusto en ella. El espado del lenguaje,
en efecto, es un espacio connotado: connotado, manifestado ms
que designado, hablante ms que hablado, que se revela en la
metfora como el inconsciente en un sueo o en un descuido 32
Seria injusto aplicar a esta declaracin lo que el autor deca
antes sobre el valor emblemtico de la palabra vela? Habr
que exclamar: esto es estar a la ltima!? Lo que connota el
razonamiento de Genette sobre la espacialidad del discurso es la
preferencia del hombre contemporneo por el espacio, tras la in-
flacin bergsoniana de la duracin (el hombre prefiere el espa-
cio al tiempo) (1 07 ). Por eso, cuando el autor escribe: Casi
podramos decir que es el espado el que habla ( 102 ), debemos
interpretar su propio discurso como connotacin ms que como
denotacin: Hoy la literatura -el pensamiento- slo se ex-
presa en trminos de distancia, de horizonte, de universo, de
paisaje, de lugar, de sitio, de camino y de morada: figuras inge-
nuas, pero caractersticas, figuras por excelencia, en las que el
lenguaje se espacia para que el espacio, en l, hecho lenguaje, se
hable y se escriba (108). Al escribir este brillante aforismo, el
autor crea el smbolo de su pertenencia a la escuela de pensamien-
to en la que la literatura se significa a s misma.
Yo me pregunto si lo que es propiamente denotado, y no
slo connotado, por esta meditacin sobre el espacio, es total-
mente satisfactorio. Creo que se ha conseguido la idea de una
opacidad del discurso centrado en s mismo, la idea de que las
figuras hacen visible al discurso. Lo que cuestiono, son las dos
31
Citado por G. Genette, op. cit., p. 220.
32
Grard Genette, Espace et figures, en Figures l, p. 103.
El espacio de la figura 205
consecuencias que se sacan de aqu. Se afirma en primer lugar
que la suspensin de la funcin referencial, tal como se realiza
en el discurso ordinario, implica la abolicin de toda funcin re-
ferencial; a la literatura no le queda ms que significarse a s
misma. He aqu, otra vez, una decisin sobre la significacin de
la realidad que excede los recursos de la lingstica y de la re-
trica, y que es de orden propiamente filosfico; la afirmacin
de la opacidad del discurso potico y su corolario, la oblitera-
cin de la referencia ordinaria, son nicamente el punto de par-
tida de una gran investigacin sobre la referencia que no puede
quedar resuelta de modo tan sumario.
La segunda observacin se refiere a la distincin entre deno-
tacin y connotacin: se puede decir que el lenguaje figurado
se limita a significar la poesa, es decir, la cualidad particular del
discurso que sustenta la figura? El excedente de sentido sera en-
tonces genrico, como lo es, por otra parte, la advertencia: Esto
es poesa! Si se quisiera conservar la nocin de connotacin,
sera necesario estudiarla de modo ms especfico, segn el ca-
rcter de cada poema. Alguien podra decir que esta cualidad
genrica se analiza a su vez en cualidad pica, lrica, didctica,
oratoria, etc. Segn esto, significar la literatura consistira en
significar las cualidades mltiples, distintas -las figuras- , cuyas
listas establece la retrica y luego las clasifica y ordena en siste-
mas? Pero eso es todava una designacin de especies, de tipos.
El mismo Grard Genette lo afirma: la retrica apenas se pre-
ocupa de la originalidad o de la novedad de las figuras, que
son cualidades de la palabra individual y que, por este motivo,
no le conciernen (220); lo que le importa son las formas codi-
ficadas cuyo sistema hara de la literatura una segunda lengua.
Qu decir entonces de las connotaciones singulares de tal poe-
ma? Northrop Frye es ms exacto cuando dice que la estructura
de un poema articula un mood, un valor afectivo
33
Pero en-
tonces, como explicar en el Estudio VII, este modo es mu-
cho ms que una emocin subjetiva, es un modo de enraizarse
en la realidad, es un exponente ontolgico. Con l reaparece el
referente, pero en un sentido radicalmente nuevo con respecto al
lenguaje ordinario. Por eso, la distincin denotacin-connotacin
debe considerarse totalmente problemtica y ligada a una pre-
suposicin, propiamente positivista, segn la cual slo puede de-
notar el lenguaje objetivo de la prosa cientfica. Apartarse de
33 Northrop Frye, Anatomy of Criticism, p. 80.
206
ella supondra dejar de denotar. Esta presuposicin es un prejui-
cio que debe examinarse.
Dado que esta crtica no se puede realizar aqu, nos limitare-
mos a observar que la afirmacin de que el excedente de sentido
de la figura proviene de la connotacin es la cabal contrapar-
tida de la asercin discutida ms arriba: la figura es traducible
en cuanto al sentido; en otras palabras: no aporta ninguna in-
formacin nueva. Pero esta tesis es muy discutible. Creo haber
demostrado con los autores anglosajones que es solidaria de una
concepcin sustitutiva de la metfora, la cual queda limitada a
una concepcin de la metfora-palabra. Pero si la metfora es un
enunciado, es posible que ste sea intraducible, no slo en cuanto
a su entonacin, sino en cuanto a su sentido mismo y, por tanto,
en cuanto a su denotacin; ensea algo y de este modo contri-
buye a abrir y a descubrir otro campo de realidad distinto del
lenguaje ordinario.
3. Desviacin y reduccin de desviacin
La figura es slo desviacin? Con esta pregunta nos aden-
tramos en una criteriologa de las desviaciones propiamente re-
tricas. Este problema no puede separarse del estudiado en el
primer apartado sobre el grado retrico cero, en estrecha relacin
con la desviacin. No volveremos otra vez sobre esta dificultad
para concentrar nuestra atencin en un problema de otra ndole:
hay criterios de lenguaje figurado? Observa Todorov que los
antiguos no lograron dar un sentido a la idea de una desviacin
hacia lo algico
34
, por no haber definido el carcter lgico del
discurso comn ni haber explicado la regla de las infracciones con
las que el uso llega a limitar los campos demasiado indetermina-
dos de la lgica. El criterio de frecuencia (101) choca contra
la misma paradoja: la figura se opone a las formas comunes y
usuales del lenguaje hablado. Pero las figuras no son siempre ra-
ras; ms bien, el discurso ms raro sera el que no tuviera fi-
guras. Es muy interesante la observacin de los antiguos y de los
clsicos a este respecto: las figuras hacen que el discurso se pueda
describir hacindolo aparecer bajo formas discernibles. Ya hemos
indicado antes que la figura es la que hace perceptible el dis-
curso. Aadamos ahora: la que lo hace descriptible.
34 Tzvetan Todorov, op. dt., p. 99.
Desviacin y reduccin de desviacin
207
Pero el mismo autor seala que este tercer criterio -la des-
criptibilidad- es un criterio muy dbil; aqu la figura no se
opone a una regla, sino a un discurso que no se sabe describir.
p
0
r eso, una buena parte de la teora clsica de las figuras, por
e1 hecho de poderla relacionar con ese criterio dbil, es simple-
mente una anticipacin de la lingstica y de sus cuatro campos:
relacin sonido-sentido, sintaxis, semntica, relacin signo-refe-
rente ( 113 ). Volveremos sobre este punto en el apartado 5.
El criterio ms importante no proviene de la idea de descrip-
tibilidad, sino de la transgresin de una regla. Pero si la misma
transgresin debe ser regulada, es necesario completar la idea de
desviacin, entendida como violacin de un cdigo, con la de
reduccin de desviacin, a fin de dar una forma a la misma des-
viacin o, en trminos de Genette, delimitar el espacio abierto
por la desviacin.
Debemos a Jean Cohen el haber introducido -a mi entender
de modo decisivo-- la nocin de reduccin de desviacin. La
identificacin que hace de la metfora con cualquier reduccin
de desviacin es ms discutible, pero no afecta a la esencia de
su descubrimiento. Nunca ser ms esclarecedora y fructfera la
confrontacin con la teora de la interaccin.
No voy a estudiar otra vez la definicin estilstica de la des-
viacin segn Jean Cohen ni su enfoque estadstico (cf. aparta-
do 1 ); estudio su obra a partir del momento en que la nocin
de desviacin le permite distinguir, dentro del significado, la
sustancia significada -la informacin producida- y la forma
del sentido (38), empleando una expresin de Mallarm. El
hecho potico comienza a partir del momento en que Valry llama
al mar 'techo' y a los barcos 'palomas'. Con ello se produce
una violacin del cdigo del lenguaje, una desviacin lingstica
que, con la antigua retrica se puede calificar de 'figura', y que
es la nica que ofrece a la potica su verdadero objeto ( 44 ).
Dos aspectos metodolgicos intervienen aqu: el primero con-
cierne a la distribucin en niveles y en funciones; el segundo, a
la introduccin de la nocin de reduccin de desviacin, que nos
interesa especialmente.
En el primer caso, el terico de la poesa puede reanudar el
estudio de la antigua retrica en el punto en que sta se detuvo:
tras la clasificacin de las figuras, es necesario extraer su estruc-
tura comn. La antigua retrica slo haba identificado el ope-
rador potico propio de cada figura: La potica estructural se si-
ta en un grado superior de formalizacin. Busca una forma de
208
formas, un operador potico general, del que todas las figuras
no seran ms que realizaciones virtuales particulares, especifica-
das segn el nivel y la funcin lingstica en los que el operador
se actualiza (50). As pues, el anlisis de las figuras -prescin-
diendo del segundo tema, el de la reduccin de desviacin-
se har primero segn los niveles fnico y semntico; luego,
segn las funciones. As, la rima y el metro son dos operadores
fnicos distintos: uno se relaciona con la funcin de diccin;
el otro, con la de contraste; en el nivel semntico, la identifica-
cin de las tres funciones de predicacin, determinacin y coor-
dinacin permite distinguir un operador predicativo -la met-
fora-, otro determinativo -el epteto- y otro coordinativo
-la incoherencia-. En consecuencia, la metfora se opone a
la rima como operador semntico a operador fnico, y al epteto
entre los operadores semnticos. As la potica cree elevarse de
una simple taxonoma a una teora de las operaciones.
Aqu interviene el segundo aspecto metodolgico: la nocin
de desviacin, tal como se ha definido hasta ahora -violacin
sistemtica del cdigo de la lengua-, no es ms que el reverso
de otro proceso: La poesa no destruye el lenguaje ordinario sino
para reconstruirlo a un nivel superior. A la desestructuracin ope-
rada por la figura sucede una reestructuracin de otro orden (51).
Uniendo estas dos reglas metodolgicas, podemos crear una
teora de la figura que no se reduzca a una simple extensin de
la de los tropos. As, en su estructura profunda, el verso es una
figura semejante a las dems. Pero se puede percibir en ella
el fenmeno de reduccin de desviacin tan bien como el fen-
meno de simple desviacin? Este ltimo es fcilmente perceptible:
se manifiesta en la versificacin por el contraste entre la divisin
fnica (cesura) y la divisin semntica (pausa); la produccin
de una cesura mtrica sin valor semntico constituye una ruptura
del paralelismo fono-semntico. En este punto nos preguntamos:
ofrece la versificacin algo como una reduccin de desviacin que
atene y suavice el conflicto entre metro y sintaxis? El anlisis
cuantitativo de Jean Cohen nos dice solamente esto: Desde la poe-
sa clsica a la romntica y luego a la simbolista, la versificacin
no ha cesado de acrecentar la divergencia entre el metro y la
sintaxis; su sentido del agramaticalismo ha aumentado constan-
temente ( 69). El verso, concluye el autor, es la anti-frase. Pero
no vemos por ninguna parte la reduccin de desviacin. El estu-
dio comparativo de la rima ofrece el mismo fenmeno de incre-
mento de desviacin, vistas las frecuentes rimas no categora-
'
209
les (85). Lo mismo sucede con el metro: crea una desviacin
entre la homometra (y la homorritmia) en el plano del signifi-
cante y la homosemia que, en el poema, no existe (93); con
ello se rompe el paralelismo entre sonido y sentido, y en esta
ruptura el verso realiza su verdadera funcin ( ibid.).
Parece, pues, que en el plano fnico la desviacin acta sola,
sin la reduccin de desviacin. Deberemos concluir que se habla
de la contrapartida slo por omisin (slo hemos examinado
en el presente estudio el primer tiempo de un mecanismo que,
a nuestro parecer, implica dos) (51), o bien que la reduccin
de desviacin es eminentemente un fenmeno semntico? Esta
segunda conclusin resultar interesante cuando se estudien, en
una discusin posterior, los fenmenos de impertinencia y de
pertinencia semnticas
35

El autor observa que lo que impide que la figura fnica
destruya por completo el mensaje es la resistencia de la inteligi-
bilidad; es, por tanto, la presencia de la prosa en el mismo
ncleo de la poesa: De hecho, la antinomia constituye el verso.
Pues no es verso del todo, es decir, retorno. Si lo fuera, no po-
dra ser portador de un sentido. Porque significa sigue siendo
lineal. El mensaje potico es a la vez verso y prosa (101). Creo
que no desfiguro el pensamiento del autor concluyendo que lo
que reduce la desviacin fnica es el sentido mismo, es decir,
lo que en el plano semntico reduce otra especie de desviacin
tambin semntica. En este caso, el fenmeno de reduccin de
desviacin habra que buscarlo fundamentalmente en el plano
semntico.
La concepcin de una desviacin -y de una reduccin de
desviacin- propia del nivel semntico del discurso se apoya
en la existencia de un cdigo que regule la relacin de los sig-
nificados entre s. Hay frases que, aunque correctas segn la
sintaxis, pueden ser absurdas, es decir, incorrectas segn el sen-
tido, por impertinencia del predicado. Existe una ley que exige
que, en toda frase predicativa, el predicado sea pertinente con
relacin al sujeto: que sea semnticamente capaz de desempear
su funcin. Y a Platn evocaba esta misma ley cuando, en el
Sofista, adverta que la comunicacin de los gneros descansa-
35 La versificacin tiende nicamente a debilitar la estructuracin del
mensaje (96), a alterarlo (99). La historia de la versificacin, consi
derada a travs de dos siglos, nos muestra el aumento progresivo de la
des-diferenciacin ( 101 ).
14
ba en la distincin entre los gneros que no se corresponden en
absoluto entre s y los que pueden corresponderse parcialmen.
te
36
Esta ley es ms restrictiva que la condicin general de
gramaticalidad, definida por Chomsky, al menos antes del des-
arrollo propiamente semntico de su teora (despus de 1967) !7.
La ley de pertinencia semntica, segn Jean Cohen, seala las
permisiones combinatorias que deben observar los significados
entre s, si la frase quiere ser inteligible. En este sentido, el
cdigo que regula la pertinencia semntica es propiamente un
cdigo de la palabra (109).
Por tanto, se puede considerar como evidente impertinencia
predicativa la expresin de Mallarm: El cielo est muerto,
pues el predicado est muerto slo corresponde a los indivi-
duos que forman parte de la categora de los seres vivos.
Pero, con decir esto, no se ha hablado todava de la metfora
en la que, sin embargo, se ve en seguida la caracterstica funda-
mental del lenguaje potico. La metfora no es la desviacin
propiamente tal, sino la reduccin de la desviacin. Slo hay
desviacin si se toman las palabras en su sentido literal. La
metfora es el procedimiento por el que el locutor reduce la
desviacin cambiando el sentido de una de las palabras. Como
dice con propiedad la tradicin retrica, la metfora es cierta-
mente un tropo, un cambio de sentido de las palabras; pero el
cambio de sentido es la respuesta del discurso a la amenaza de
destruccin que representa la impertinencia semntica. Y esta
respuesta, a su vez, consiste en la produccin de otra desviacin:
en el propio cdigo lexical. La metfora interviene para redu-
cir la desviacin creada por la impertinencia. Ambas desviacio-
nes son complementarias, pero precisamente porque no se hallan
situadas en el mismo plano lingstico. La impertinencia es una
violacin del cdigo del lenguaje hablado y se sita en el plano
sintagmtico; la metfora es una violacin del cdigo de la len-
gua y se sita en el plano paradigmtico. Existe una especie de
hegemona del lenguaje hablado sobre la lengua: sta acepta su
propia transformacin para darle un sentido a aqulla. El proce-
so en su conjunto consta de dos tiempos, que son inversos y
36 Platn, Sofista, 251 d, 253 c.
; Noam Chomsky, Aspects of the Theory o/ Sintax (Cambridge 1965).
Sobre la semntica generativa, separada poco a poco de la gramtica
generativa y trasformacional expuesta en esta obra de Chomsky, d.
Dubois-Charlier y Michel Galmiche, La smantique gnrative, Langages
XXVII (1972).
211
complementarios: 1) Planteamiento de la desviacin: imperti-
encia, y 2) Reduccin de la desviacin: metfora (114).
n Esta concepcin de una operacin compensada, que pone en
ueao los dos planos, el del lenguaje hablado y el de la lengua,
;plica en los tres registros vecinos, predicacin, determinacin
y coordinacin, que el anlisis funcional distingue en el mismo
nivel semntico. En realidad, la predicacin y la determinacin
se superponen ya que la atribucin de un carcter a un sujeto
como propiedad se estudia, para comodidad del anlisis ( 119 ),
bajo la forma de epteto; lo fundamental del estudio de la pri-
mera funcin es una investigacin sobre los eptetos impertinen-
tes (el viento crispado de la maana, subi la spera esca-
lera).
Segn la segunda funcin -la determinacin-, el epteto
tiene el sentido preciso de una cuantificacin y de una localiza-
cin que hacen que el epteto no se aplique ms que a una parte
de la extensin del sujeto. El uso retrico -por tanto, imperti-
nente- del epteto ser el que viole esta regla de la determina-
cin; tales son los eptetos redundantes: la plida muerte. A sim-
ple vista, la redundancia es lo contrario de la impertinencia (la
verde esmeralda, de Vigny; el azul azulado de Mallarm).
Ocurre esto cuando la determinacin no es una funcin distinta de
la predicacin. Por el contrario, cuando las dos figuras son dis-
tintas, cada una tiene su tipo de desviacin y, en este sentido
amplio, de impertinencia. La regla violada por el epteto redun-
dante estriba en que el epteto aporta una informacin nueva al
determinar su sujeto. La violacin de esta regla por la redun-
dancia lleva al absurdo, ya que hace la parte igual al todo. Dn-
de est entonces la reduccin de la desviacin? Puede consistir
en un cambio de la funcin gramatical (el epteto separado se
convierte en aposicin, pierde su funcin determinativa para asu-
mir otra predicativa); entonces el tropo es gramatical. Pero la
reduccin puede consistir tambin en el cambio de sentido de
la palabra; la tautologa del azul azulado desaparece si azu-
lado, por gracia de la metfora, adquiere un sentido que ya no
es el del cdigo ( 155). Esto nos lleva otra vez a la explicacin
mediante los eptetos impertinentes
38
38
Dejo de lado el caso de carencia de determinacin (pronombres per-
nombres propios, demostrativos, adverbios de tiempo y de lugar,
tiempos del verbo, sin determinacin en el contexto: 155-163), que plantea
o_tro problema, el de la ausencia de referente contextua!, e introduce otro
tipo de interpretacin a nivel propiamente referencial. Por esta razn, el
212
La funcin de coordinacin lleva el anlisis al exterior de la
frase, al plano de la sucesin de las frases en el discurso; compete
al nivel semntico, en la medida en que las reglas que la codifi.
can toman de la homogeneidad semntica ideas puestas simu}.
tneamente. El despropsito, as como el estilo deshilvanado
0
incoherente, al violar esta exigencia de unidad temtica, remite
a las reglas de pertinencia semntica que rigen la primera fun.
cin, la predicativa. Se puede hablar de desviacin por inconse-
cuencia. Tal es el caso de la irrupcin inesperada de la naturaleza
en el drama humano, en el famoso verso de Booz endormi (Un
fresco perfume brotaba de la espesura de asfodelo; las auras de la
noche flotaban sobre Galgala) y de cualquier mezcla imprevista
de lo fsico y de lo espiritual (Ah tienes frutos, flores, hojas,
ramas. Ah tienes a mi corazn que slo late para ti [Verlaine,
o p. cit., 177] ). Por tanto, la reduccin de la desviacin produ-
cida por la no-pertinencia de los trminos al mismo universo del
discurso residir en el descubrimiento de una homogeneidad;
el procedimiento es en este caso el mismo que en el de la pre-
dicacin.
As, en los tres registros mencionados (predicacin, determi-
nacin y coordinacin) reina el mismo proceso en dos tiempos.
Constantemente, la figura es un conflicto entre el sintagma y
el paradigma, entre el discurso y el sistema ... El discurso potico
entra en conflicto con el sistema, y en ese conflicto el sistema
cede y acepta su transformacin ( 134)
39

Las anotaciones crticas que siguen tienden a situar el an-
lisis de Jean Cohen en relacin con la teora de la interaccin
expuesta en el Estudio III. Esta comparacin hace surgir una
convergencia, luego una divergencia y, finalmente, la posibilidad
de una coordinacin.
Comienzo por la convergencia.
En ninguna parte el enfoque estructural de la metfora est
tan prximo a la teora de la interaccin. En primer lugar, la
lugar de este anlisis no es exactamente el del captulo sobre la determi-
nacin>>; no se determina el sentido de una transmisin por determinacin
de la extensin; yO no tiene extensin; adems, estos mecanismos de
transmisin no estn en posicin de epteto.
39 Jean Cohen observa: Extendiendo la flecha hasta el plano diacr-
nico, tenemos la 'metfora de uso'; limitndola a la sincrona, tenemos la
'metfora de invencin'. Esta es la nica que estudiaremos aqu, pues
la metfora de uso, como hemos visto, no constituye, por definicin, una
desviacin, op. cit., p. 114, nota l.
Desviacin y reduccin de desviacin 21.3
condicin propiamente semntica de la metfora aparece clara-
mente reconocida como fenmeno de orden predicativo. A este
respecto, el concepto de impertinencia semntica de Cohen y el
de enunciado autocontradictorio de Beardsley, coinciden perfec-
tamente. El anlisis de Jean Cohen tiene incluso la ventaja sobre
el de Beardsley de distinguir lo absurdo de la contradiccin, al
diferenciar el cdigo de pertinencia semntica del de gramatica-
Jidad y del de coherencia lgica.
Adems, la teora se orienta directamente a la metfora de
invencin, pues la metfora de uso no es ms que una desviacin
potica.
Finalmente, la amplitud del problema de la epfora de Aris-
tteles se restituye mediante una teora que aprovecha la uni-
versalidad del doble proceso de posicin y de reduccin de des-
viacin. Tras esto, se puede discutir la terminologa del. autor.
Era necesario reservar la palabra metfora para indicar los cam-
bios de sentido en los que la relacin es de semejanza, o darle sim-
plemente el sentido genrico de cambio de sentido? La discu-
sin es accesoria; Jean Cohen se entiende bien con Aristteles o10.
Y sin embargo, la teora de Jean Cohen, cuyos mritos supe-
ran al resto de lo escrito en lengua francesa sobre el tema, es
notablemente inferior a la teora de los anglosajones. Como ya
hemos sealado, el nico fenmeno de orden sintagmtico es la
impertinencia, la violacin del cdigo del lenguaje hablado. La
metfora propiamente dicha no es de orden sintagmtico; en
cuanto violacin del cdigo de la lengua, se sita en el plano
paradigmtico. En este aspecto, nos hallamos plenamente en la
tradicin retrica del tropo de una sola palabra y bajo el domi-
nio de la teora de la sustitucin. Me parece que la teora tiene
una grave omisin: la de la nueva pertinencia, propiamente sin-
tagmtica, cuyo reverso es la desviacin paradigmtica. Jean Co-
hen escribe: El poeta opera sobre el mensaje para cambiar la
lengua (115). No debera haber escrito: el poeta cambia la
lengua para actuar sobre el mensaje? No est muy cerca de
hacerlo cuando aade: 'Si el poema viola el cdigo del lenguaje
hablado, es para que la lengua lo restablezca al transformarse'
o!O Jean Cohen lleva quiz un poco lejos la nocin de gnero al lla-
mar metfora a todas las figuras, incluida la rima o la inversin; pero,
para hablar de rima-metfora, sera necesario haber mostrado el fenmeno
de reduccin de desviacin en el plano de la versificacin, cosa que no ha
hecho el autor, y que tal vez no podra hacerse. Parece, pues, claro que
toda reducci6n es en ltimo trmino semntica.
214
(ibid.)? Pero entonces no es verdad que 'el fin de toda
sea 'establecer una mutacin de la lengua que es al mismo
po, segn veremos, una metfora mental' ( 115). El fin
poesa es ms bien, segn parece, establecer una nueva
cia por medio de una mutacin de la lengua.
El valor de la teora de la interaccin radica en mantener
el mismo plano -el de la predicacin-, los dos estadios del '
ceso, la posicin y la reduccin de la desviacin. Al
cdigo lexical, el poeta crea sentido con todo el
que contiene la palabra metafrica. La metfora en cuanto
un caso de aplicacin del predicado. La teora estructural de
Cohen se libera de semejante concepto para no operar ms
con dos tipos de desviacin. Mediante esta economa concepQi
y bajo la custodia de la teora de la sustitucin, consigue
cir la metfora al redil de la palabra; as elude el problema
teado por la instauracin de una nueva pertinencia.
Me parece, sin embargo, que el propio anlisis de Jean
exiga ese trmino que falta: la posicin de la desv
surgir eptetos impertinentes (Jean Cohen tiene razn
la misma predicacin a la forma epittica (119), es
atribucin de un carcter como propiedad de un sujeto
sin perjuicio de dar luego al epteto propiamente dicho una
cin distinta de determinacin ( 137). No hubiera sido
poner frente a la desviacin paradigmtica, lexical, la nueva
veniencia como epteto y hablar, por tanto, de epteto metatUII
camente pertinente?
Es verdad que el mismo Jean Cohen afirma que la
hace nacer un nuevo orden lingstico fundado sobre las
del antiguo, mediante el cual. .. se construye un nuevo
significacin ( 134 ). Pero se ver que el autor, como
Genette y otros, no busca ese orden del lado de la
objetiva sino de los valores afectivos de carcter su . .
qu no suponer que el autor aade a la idea de una
paradigmtica la de un nuevo tipo de significacin sin
referencial, por no haber pensado en la nueva pertinencia a
de la misma predicacin?
De esta manera el autor encuentra, para prescindir de .l.
seguida, el tratamiento propiamente semntico de la desvtactll
coordina ti va (el tercer tipo de nivel semntico): Hace falta
cubrir la homogeneidad entre los trminos heterogneos (
Supone esto la nueva pertinencia? No; este caso queda
diatamente asimilado al de la desviacin predicativa; Y el
215
limita a invocar la semejanza afectiva que surge totalmente
dominio semntico: la emocional -concluye- es el
de la inconsecuencia nacwnal ( 179).
Sin embargo, el q';le falta se ':'arias veces:
el autor sostiene que la poes1a, 1gual _que cualqUier discurso, de?e
ser inteligible para el lector; la poes1a es, como la prosa, un dls-
c:urso que el autor dirige al lector. Por consiguiente no podra
roducirse la reduccin de desviacin en el mismo plano en que
la desviacin? La poetizacin es un proceso de dos caras,
correlativas y simultneas: desviacin y reduccin, desestructu-
racin y reestructuracin. Para que el poema funcione potica-
nente es necesario que la significacin se pierda y se reencuentre
simultfmeamente en la conciencia del lector (el subrayado es del
autor) (182). Entonces, es necesario remitir a otras disciplinas,
psicologa o fenomenologa, el cuidado de determinar la natu-
raleza de esta transmutacin ( ibid. ) que saca sentido del no-
sentido?
Despus de haber dedicado un lugar a la pertinencia y a la
impertinencia predicativas, la teora de Cohen se acerca a las
otras teoras estructurales que slo operan con signos o conjuntos
de signos y desconocen el problema central de la semntica: la
constitucin del sentido como propiedad de la frase indivisa.
No carece de consecuencias esta omisin del momento pro-
piamente predicativo de la metfora. Como la mutacin lexical
s6lo es tematizada por la teora, el estudio de la funcin del len-
guaje potico quedar privado de su soporte esencial: la muta-
cin del sentido en el nivel mismo en que se declara la imper-
tinencia semntica.
No es, pues, extrao que se vuelva a caer en una teora de
la connotacin y por lo mismo en la teora emocionalista de la
poesa. Slo el reconocimiento de la nueva pertinencia semntica
O?erada por la mutacin lexical podra conducir a una investiga
et6n de los nuevos valores referenciales vinculados a la innova
sentido, y a abrir el camino a un examen del valor
eunsttco de los enunciados metafricos.
Pero no quisiera terminar con esta nota crtica. La adicin
de.l predicativo, que yo llamo la nueva pertinencia, per-
ue al, m1smo tiempo decir a qu nivel alcanza sentido y validez
a de la desviacin paradigmtica. Se habra comprendido
da el mi. si se concluyera que debe rechazarse la nocin
e esv1ac1n paradigmtica.
Por el contrario, ella adquiere todo su valor si la relaciona
216
mos con el trmino que falta en la teora, el de la nueva perti.
nencia. En efecto, el propsito de Jean Cohen es mostrar crno
el plano sintagmtico y el paradigmtico, lejos de oponerse, se
complementan y completan. Pero slo la instauracin en el enun.
ciado metafrico de una nueva pertinencia permite unir una des.
viacin 1exical a otra predicativa.
As, situada en su lugar exacto, la desviacin paradigmtica
recobra todo su valor: corresponde, en la teora de la interaccin,
al fenmeno de la localizacin sobre la palabra que ya hemos
descrito al final del estudio anterior 41
No existe, pues, propiamente hablando, ningn conflicto en.
tre la teora de la sustitucin (o de la desviacin) y la teora de
la interaccin. Esta describe la dinmica del enunciado metaf.
rico; slo ella merece el nombre de teora semntica de la me-
tfora. La teora de la sustitucin describe el impacto de esta
dinmica sobre el cdigo lexical, donde ella descubre una des-
viacin; de este modo, ofrece un equivalente semitico del pro-
ceso semntico.
Los dos enfoques se fundan en el carcter doble de la pala-
bra: como lexema, es una diferencia en el cdigo lexica1, y en este
sentido, le afecta la desviacin paradigmtica descrita por }ean
Cohen; como parte del discurso, participa del sentido que perte-
nece a todo el enunciado; segn esta segunda particularidad le
afecta la interaccin que nos describe la teora llamada igualmen-
te de la interaccin.
4.
Funcionamiento de las figuras:
el anlisis smico
La cuestin de los criterios de la desviacin retrica podra
tambin plantearse en el plano de la manifestacin del discurso.
El problema del funcionamiento requiere un cambio de plano
comparable al que llev a descomponer los fonemas, ltimas uni-
dades distintivas en el orden del significante, en rasgos perti-
nentes de orden infralingstico. De igual manera, el si[!.nificado
puede descomponerse en tomos semnticos -los sernas- que
no pertenecen al plano de la manifestacin del discurso. Me ser-
virn de gua en este apartado la Rhtorique gnrale del Grupo
4
1 Cf. Estudio IV, pp. 183-185.
El anlisis smico
217
de Lieja y, en un menor grado, la obra de Le Guern
42
Ya hemos
evocado una vez esta decisin metodolgica al hablar de la de-
terminacin del grado retrico cero; entonces dejamos para ms
tarde el examen del problema planteado por esta estrategia. Aho-
ra ha llegado el momento de hacerlo, con motivo del paso de
una simple criteriologa a una teora de los funcionamientos.
El cometido de este empeo es la posibilidad de relacionar
conceptos operativos (desviacin, redundancia, etc.) con opera-
ciones simples, tales como suprimir y aadir, que sean vlidas
a todos los niveles de realizacin del discurso. De este modo
haremos justicia a la universalidad de la nocin de figura y a la
generalidad de la misma retrica.
Hay una presuposicin que precede a todos los dems anli-
sis y sobre la que los autores apenas se detienen (37); todos los
niveles de descomposicin, en el sentido descendente, y de inte
gracin, en el ascendente, son homogneos. Es fcil reconocer
en esta presuposicin lo que hemos llamado el postulado semi-
tico
43
Es cierto que se toma de Benveniste la idea de la jerar-
qua de niveles; pero se la despoja de su incisividad, al privarla
de su consecuencia fundamental: la dualidad entre las unidades
semiticas o signos y las unidades semnticas o frases. El nivel
de la frase es slo uno de tantos (ver cuadro 1, p. 31); la ms
pequea frase con sentido se define por la presencia de dos
sintagmas, uno nominal y otro verbal, por el orden relativo de
estos sintagmas y por la complementariedad de su marca (86).
Pero este orden y esta complementariedad no constituyen un
4
2 La Smantqtte de la mtaphore et de la mtonymie de Le Guern
tiene en comn con la Rhtorique gnrale la hiptesis del anlisis com-
ponencial del significado segn Greimas: hay que considerar la metfora
como una alteracin de la organizacin smica de un lexema. Pero esta
tesis de semntica estructural se sita en el marco de una oposicin tomada
de Jakobson, la del proceso metafrico y del proceso metonmico. Por eso,
traemos su estudio tras la discusin de la tesis de Jakobson. Adems, sta
es reinterpretada como una oposicin entre relacin lingstica y relacin
extralingstica o referencial: Al dar cabida a esta distincin del anlisis
de Jakobson hay que pensar que el proceso metafrico corresponde a la
organizacin smica, mientras el metonmico slo modificada la relacin
referencial (14). De esto resulta una grave divergencia con los anlisis de
la Rhtorique gnrale. En efecto, al oponerse la nocin de organizacin
smica a la de un deslizamiento de referencia, adquiere por contraste una
significacin bastante diferente. Indicaremos en su momento oportuno otras
importantes diferencias entre Le Guern y el Grupo de Lieja. En el Estu-
dio VI, 5, presentamos un anlisis de conjunto de la obra de Le Guern.
43 Cf. Estudio III, 1; Estudio IV, 1 y 5.
218
factor heterogneo en un sistema en el que la adicin y la supre-
sin son las caractersticas fundamentales. Estas exigen que se tra-
baje nicamente sobre conjuntos. Fonemas, grafemas, palabras
etctera, son conjuntos (ver las definiciones en la p. 33). La f r s ~
tambin; se define, al menos en francs, por la presencia mnima
de ciertos constitutivos, los sintagmas (33); stos se definen a
su vez por la pertenencia de los morfemas que los constituyen
a determinadas clases. Los morfemas se descomponen, por una
parte, en fonemas y luego en rasgos distintivos (infralingsticos),
y por otra, en sememas (las palabras) y luego en sernas (infralin-
gsticos). No se admite ninguna discontinuidad, ni en la escala
ascendente ni en la descendente. Por eso todas las unidades de
todos los niveles podrn considerarse como conjuntos de ele-
mentos sacados de repertorios preexistentes ( 31 ). La frase no
es una excepcin; se define, en cuanto a su valor gramatical,
como un conjunto de sintagmas y de morfemas, provista de un
orden y que admite la repeticin (ibid.). Este orden es lo que
Benveniste llama predicado y que rompe la monotona de la je-
rarqua. En una perspectiva semitica, el orden es slo un as-
pecto del conjunto.
El cuadro de las metbolas (es decir, de todas las operaciones
sobre el lenguaje) presenta el mismo carcter homogneo; se
funda en una doble dicotoma: distincin entre significante y
significado (expresin y contenido, en la terminologa de Hjelms-
1ev) y distincin entre entidades ms pequeas que la palabra
(o iguales a ella) y entidades de grado superior.
As se perfilan cuatro campos: el de los metaplasmas es el
de las figuras que actan sobre el aspecto sonoro o grfico de
las palabras y de las unidades ms pequeas; el de las metataxis
contiene figuras que actan sobre la estructura de la frase ( defi-
nida como hemos indicado anteriormente). El tercer campo es el
que contiene la metfora; los autores de la Rhtorique gnrale
lo llaman campo de los metasememas: Un metasemema es una
figura que reemplaza un semema por otro, es decir, que modifica
las agrupaciones de los sernas del grado cero. Este tipo de figuras
supone que la palabra es igual a conjunto de sernas nucleares sin
orden interno y que no admiten la repeticin (34). Finalmente,
existe el campo de los metalogismos: son las figuras que modifi-
can el valor lgico de la frase (segn la segunda definicin an-
terior).
De entrada, se admite que Ja metfora hay que buscarla en-
tre los metasememas, por tanto, entre las figuras de palabras,
El anlisis smico 219
como en la retrica clsica; por lo mismo, ser difcil vincular
su funcionamiento a un carcter predicativo de los enunciados,
ya que las metataxis constituyen una clase distinta, y la misma
estructura de la frase modificada por las metataxis se considera
desde el punto de vista del conjunto de sus constituyentes (sin-
tagmas o sernas). As queda bloqueado el camino de la metfora-
enunciado. Se admite al mismo tiempo, como en la retrica cl-
sica, que los metasememas son fenmenos de sustitucin ( cam-
bio de un semema por otro). Por tanto, la originalidad de la obra,
en lo que concierne a la metfora, no estriba ni en la definicin
de sta como figura de palabra ni en la descripcin de esta figura
como sustitucin; la novedad est en la explicacin de la misma
sustitucin como una modificacin que recae sobre el conjunto
de los sernas nucleares. Con otras palabras, toda su originalidad
se basa en el cambio de nivel del anlisis, en el paso al plano
infralingstico de los sernas, que son al significado lo que los
rasgos distintivos al significante.
Todo el aparato de conceptos operativos y de procesos pues-
tos en juego no aportan ningn cambio esencial a la teora de la
metfora; slo un nuevo grado de tecnicismo y la reduccin de
las figuras de palabras a la unidad tipo de funcionamiento de
todas las figuras.
Se puede esperar, sin embargo, que el marco adoptado por
la neorretrica estalle de igual forma que el de la antigua ret-
rica, bajo la misma presin de la descripcin que, de grado o por
fuerza, reintroduce los rasgos predicativos de la metfora.
El cambio de nivel estratgico permite introducir conceptos
operativos y procesos que actan en todos los niveles en que las
unidades de significacin pueden ser reducidas a conjuntos de
elementos. Por tanto, actuarn en las cuatro clases de metbolas.
Y a hemos insinuado estos conceptos operativos al hablar de
la nocin de grado cero. Estos conceptos son los de la teora de
la informacin (Carnap y Bar-Hillel explican as esta teora: la
precisin de una informacin viene determinada por el nmero
de elecciones binarias que hay que efectuar para llegar a ella; as
se podr asignar una significacin numrica a las adiciones y su-
presiones de unidades en las que consistirn las transformaciones
aplicadas a las unidades de significacin). De este modo, resulta
posible emplear de nuevo las nociones de desviacin y de reduc-
cin de desviacin, explicadas en los apartados anteriores, y la
nocin de convencin, que es una desviacin sistemtica, y expre-
sar estos conceptos en trminos de redundancia y de autocorrec-
220
cin: la desviacin debilita la redundancia y por tanto la previsi-
bilidad; la reduccin de desviacin es una autocorreccin que res.
tablece la integridad del mensaje; toda figura modifica la marca de
redundancia del discurso, ya la reduzca, ya la aumente; las con-
venciones operan en sentido inverso a la desviacin propiamente
dicha desde el punto de vista de la redundancia, ya que la re-
fuerzan
44
La reduccin implica dos condiciones: 1) en el dis-
curso figurado se puede distinguir, por un lado, una parte o
base que no ha sido modificada y que es una forma particular
de sintagma, y por otro, una parte que ha experimentado desvia-
ciones retricas; 2) la segunda parte conserva cierta relacin con
su grado cero que se manifiesta bajo algunos paradigmas de ar-
ticulacin del grado cero y del figurado. Este punto es importante
para la teora de la metfora; la invariante de orden paradigm-
tico ser el trmino virtual comn al grado cero y al figurado;
volvemos a encontrar otra vez un postulado que, como hemos
dicho, pertenece al mismo modelo que los otros postulados de
la desviacin y de la sustitucin. La metfora es una sustitucin
en el interior de una esfera de seleccin que aqu recibe el nom-
bre de invariante y que posee el estatuto de paradigma, mientras
que la base, con el estatuto de sintagma, permanece inmodificada.
Se est afirmando que la informacin por medio de la figura es
nula. Por eso, su funcin positiva queda remitida al estudio del
ethos, del efecto esttico especfico que se considera como el
verdadero objeto de la comunicacin esttica.
En resumen, la retrica es un conjunto de desviaciones sus-
ceptibles de autocorreccin, es decir, que modifican el nivel nor-
mal de redundancia de la lengua, transgrediendo las reglas o in-
ventando otras nuevas. La desviacin creada por un autor es per-
cibida por el lector gracias a una marca y luego reducida me-
diante la presencia de un invariante ( 45). (Interrumpo adrede
la cita antes de introducir la nocin de ethos que, con las de
desviacin, marca e invariante, completan la lista de los con-
ceptos operativos, 35-45.)
Las operaciones que afectan a la totalidad del campo de las
figuras y que hemos llamado provisionalmente transformaciones
-las metbolas-, se dividen en dos grandes grupos, segn que
alteren las unidades mismas o su posicin, es decir, su orden
lineal; son, pues, sustanciales o relacionales. El primer tipo de
transformaciones afecta a las figuras de palabras. La idea clave
44 Rhtorique gnrale, pp. 38-45.
El anlisis smico 221
-que la nocin de conjunto ya dejaba entrever- es la si-
guiente: las operaciones de este grupo se reducen a adiciones y
supresiones, a un aumento o disminucin de la informacin en
virtud de los conceptos operativos. El segundo tipo de opera-
ciones no nos interesa, puesto que la palabra es un conjunto de
sernas nucleares sin orden interno. Por tanto, la metfora no
pondr en juego ni el funcionamiento sintagmtico ni el concep-
to de orden implicado por la frase.
La teora de los metasememas (nuevo nombre dado a los
tropos o figuras de una sola palabra, para sealar la simetra con
metbola y meta plasma ya admitido (33) y, adems, para desig-
nar la naturaleza de la operacin en cuestin) es la aplicacin
rigurosa de estas operaciones de adicin y de supresin al con-
junto de sernas o unidades mnimas de sentido, en que consiste
la palabra. La retrica clsica slo conoca el efecto de sentido,
el hecho de que la figura reemplaza el contenido de una palabra
por otra (93 ). La retrica general considera esta definicin no-
minal como adquirida; pero explica la sustitucin por un ordena-
miento de sernas resultante de la adicin y de la supresin, que-
dando sin modificar una parcela del sentido inicial, la base
45

La empresa choca, sin embargo, con una seria dificultad: cmo
distinguir figura y polisemia? En efecto, una palabra se define
en por la enumeracin de sus variantes semnticas o
sememns; stas son clases contextuales, tipos de ocurrencia en
contextos posibles. La palabra del diccionario es el corpus cons-
tituido por estos sememas. Ahora bien, este campo representa ya
el fenmeno de desviacin, pero interior a este cuerpo, entre un
sentido principal y otros perifricos (la Rhtorique [!,nrale re-
mite al anlisis smico de la palabra t te (cabeza) en la Smanti-
que structurale de Greimas)
46
La palabra considerada como pa-
radigma de sus empleos posibles se presenta as como un rea
de sustitucin, en la que todas las variantes tienen igual derecho
(cada uso de la palabra tte es un metasemema equivalente a
45 Hay una total afinidad entre la semntica de Le Guern y la del
Grupo de Lieja respecto al punto preciso de la definicin de la metfora
por una alteracin de la composicin smica. En ambos casos, se confiere
la misma primaca al lexema, es decir, a la palabra y no a la frase. En
ambos casos, se supone una constitucin smica preva del lexema, sobre
cuya base la metfora se explica por la supresin, o ms exactamente por
separacin momentnea, de los sernas constitutivos del lexema empleado,
Le Guern, op. cit., p. 15.
46 A.-]. Greimas, Smantique structurale, pp. 42s.
222
Metfora y nueva ret6rica
todos los dems). Si las desviaciones que constituyen las figuras
de palabras son tambin sustituciones, y si la palabra 1exica1
comporta en s misma desviaciones, el proceso semntico y el
retrico se hacen indistinguibles. Por otra parte, a esto tiende,
como veremos despus, la nocin de proceso semntico de Ja.
kobson: toda seleccin paradigmtica se convierte en metafrica -rr.
Los autores de la Rhtorique gnrale son conscientes de
esta dificultad; pero creo que la respuesta que ofrecen recurre
implcitamente a una teora de la figura del discurso ajena a su
propio sistema.
Para restituir al proceso retrico su especificidad respecto
al puramente semntico (95), es necesario, en primer lugar, in-
troducir la idea de una tensin entre las variantes de sentido:
slo hay figura si, en el cambio de sentido, subsiste una tensin,
una distancia, entre los dos sememas, el primero de los cuales
sigue estando presente, aunque slo sea implcitamente (95).
Qu es esta tensin? Admitamos que se pueda contener dentro
del espacio de la misma palabra. Pero, qu sucede con su marca?
(la figura, en efecto, es una desviacin percibida; es necesario
que la palabra sea percibida (96) como cargada de un sentido
nuevo). Ah es donde debe intervenir necesariamente un factor
sintagmtico, un contexto: si es cierto que el metasemema pue-
de reducirse a modificar el contenido de una sola palabra, es pre-
ciso aadir, para ser completos, que la figura slo ser percibida
dentro de una secuencia o frase (95). Es necesaria esta expli-
cacin slo para ser completos? La frase es slo la condicin
de la percepcin de la marca o se halla tambin implicada en la
misma constitucin de la figura? Ya lo hemos dicho varias veces:
no hay metfora en el diccionario; mientras que la polisemia est
lexicalizada, la metfora, al menos la de invencin, no lo est;
y, cuando liega a estarlo, es que la metfora de uso se ha unido
a la polisemia. Pero parece lgico que un factor sintagmtico del
orden de la frase se halle en el origen de la figura y no slo en
el de la marca: en la figura, el mensaje se percibe como lingsti-
camente incorrecto. Pero esta incorreccin es un hecho del dis-
curso; si no se est de acuerdo en esto, no se puede integrar,
como hacen los autores de la Rhtorique gnrale, en la teoria
de los metasememas la nocin de impertinencia semntica de Jean
Cohen: Aqu nos unimos a Jean Cohen que ha formulado con
toda claridad la complementariedad de estas dos operaciones:
41 Cf. Estudio VI, l.
El anlisis smico
223
percepcin y reduccin de desviacin; la primera se sita perfec-
tamente en el plano sintagmtico, la segunda en el paradigm-
tico (97). Pero, cmo no ver que esta inadecuacin ... de or-
den semntico (96) es un hecho de predicacin que hace aicos
el propio concepto de metasemema? La Rhtorique gnrale es-
quiva la dificultad colocando entre las condiciones extrnsecas
(ibid.) las condiciones claramente intrnsecas de la produccin
del efecto de sentido. Y o explico como sigue la facilidad con
que los autores proceden a esta reduccin de las condiciones
sintagmticas de las figuras de palabras a una simple condicin
extrnseca: puede ser que la sincdoque, a lo que se reducir
luego la metfora, se preste mejor a esta reduccin que la misma
metfora, y que la disimetra entre las dos figuras resida precisa-
mente en una diferencia en el nivel del funcionamiento de la
frase. Volveremos sobre esto ms tarde.
Por tanto, como en Jean Cohen, la reduccin de desviacin,
que se desarrolla slo en el plano paradigmtico, lleva todo el
peso de la explicacin. Cmo operan la adicin y la supresin?
No se puede responder a esta pregunta de un modo directo:
es preciso resolver antes el problema de la divisin semntica.
Y sta pasa por el rodeo del objeto y de su correspondiente
lingstico, el concepto. Se anuncia esta peripecia en el mismo
comient o de la obra: Se puede tener en cuenta igualmente que
algunas palabras remiten mediatamente a un objeto ( = conjunto
de partes coordenadas) y que esta descomposicin del objeto en
sus partes en el campo del referente tiene su correspondiente
lingstico, en el campo de los conceptos, pudindose designar
las dos por medio de palabras ... ; los resultados de esas dos divi-
siones son completamente diferentes
48
Ms tarde, estas dos
48 Se puede resolver el problema del recorte semntico sin recurrir
la estructura del referente? Esto debe de suponer Le Guern cuando reserva
al funcionamiento de la metonimia las modificaciones de la relacin refe-
rencial. La oposicin entre reorganizacin smica y deslizamiento de re
ferencia supone que se disocia totalmente anlisis smico y anlisis concep-
tual u objetivo. En su captulo Pour une analyse srnique, op. cit.,
pp. 114s., Le Guern acusa de deslizamiento hacia una estructuracin del
universo (114) a la mayora de las tentativas de anlisis del lexema en
sernas; esto condena al anlisis smico a un campo enciclopdico imposible
de verificar. Este reproche se relaciona con una preocupacin ms general
del autor por disociar lo semntico de lo lgico. Veremos las importantes
consecuencias de todo esto en el prximo estudio (funcin de la imagen
asociada, diferencia entre metfora, smbolo, semejanza, comparacin, etc.).
Segn l, los empleos metafricos de una palabra sealan precisamente la
224
descomposiciones se llaman modelos de representacin, mo.
de los que pueden servir para la descripcin del universo de las
representaciones (97). Anlisis material del objeto y anlisis
nocional del concepto no se superponen; el primero conduce a
una conjuncin de clases, pues se funda en semejanzas ; el se-
gundo, a un rbol disyuntivo, pues se funda en diferencias.
Parece que el modelo propiamente lingstico (series endo.
cntricas descritas en pp. 99-100) no es independiente de estos
modelos puramente cognoscitivos ( 97 ), ya que los itinerarios
lineales descendentes, segn los cuales se suceden las series de
palabras, estn trazados en la pirmide de las clases conjuntas
o en el rbol disyuntivo (99). Por otra parte, los autores lo
afirman con toda claridad: En la base de esta estructuracin del
vocabulario est siempre el propio universo semntico ( ibid.).
Los dos tipos de descomposicin semntica considerados es-
tn calcados sobre la conjuncin de las clases, y la descomposicin
sobre el modelo del rbol disyuntivo; la descomposicin concep-
tual y la descomposicin material dan dos estatutos diferentes a
la nocin de un individuo: tal rbol ser lamo, o encina,
o sauce, pero ser tambin ramas, y hojas, y tronco,
J races. De este modo el anlisis smico es tributario de las
leyes que gobiernan el conjunto del universo semntico. Esta
dependencia afecta particularmente a la teora del nombre, si-
tuado en el centro de las figuras de palabras: en efecto, la dis-
tincin entre nombres concretos y abstractos puede reducirse a
los dos modos de descomposicin: el rbol concreto es la con-
juncin emprica de todas sus partes; el rbol abstracto, la
disyuncin racional de todas sus modalidades
49
.
A estos dos modos de descomposicin se aplican las dos ope-
raciones de supresin y de adicin. La clasificacin de los tropos
(sincdoque, metfora, metonimia) sufre por esto una profunda
diferencia entre anlisis smico y saber referencial del objeto. La dificultad
de este criterio es que nicamente pone en juego metforas lexicalizadas
que, en confesin del propio autor, slo existen en pequeo nmero (82).
Nuestra constante afirmacin de que no hay metforas vivas en el diccio-
nario va en el mismo sentido. Adems, el argumento corre el riesgo de ser
circular, si el empleo metafrico revela lo semntico como tal, abstraccin
hecha de la metfora, y si el anlisis smico debe explicar el empleo me-
tafrico.
49
Los autores llaman modo ~ al modo de descomposicin de una clase
en especies, porque la clase es la suma ~ l de sus especies; llaman modo n
al de descomposicin en rboles disyuntivos, porque el objeto es el pro-
ducto lgico (IT) que resulta de la descomposicin distributiva.
~
El anlisis smico
225
transformacin; ya no hay que buscar el hilo conductor en el
nivel de los efectos de sentido, sino en el de las operaciones: las
nociones de supresin de sernas, de adicin, de supresin + adi-
cin sirven de hilo conductor.
El resultado principal -el que directamente nos interesa para
nuestro estudio-- es que la sincdoque asciende al primer lugar
y la metfora se reduce a la sincdoque mediante el rodeo de una
adicin y de una supresin que la convierten en el producto de
dos sincdoques.
Este resultado era previsible, ya que se consideraba al meta-
semema dentro de los lmites de la palabra y se limitaba su accin
a una transformacin del conjunto de los sernas. En efecto, la
supresin parcial de sernas crea directamente la sincdoque gene-
ralizante, la mayora de las veces del tipo :E: de la especie al
gnero, de lo particular a lo general (los mortales por los
hombres); la supresin total sera la asemia (chisme, arte-
facto para designar cualquier cosa). La adicin simple da la si-
ncdoque particularizante, casi siempre del tipo TI (vela en lu-
gar de barco). La sincdoque es, de hecho, la figura que mejor
verifica la teora: 1) la conservacin de una base de sernas esen-
ciales cuya supresin hara el discurso incomprensible; 2) el fun-
cionamiento de la adicin simple y de la supresin; 3) la apli-
cacin de estos dos operadores a las dos clasificaciones citadas,
'E y TI; 4) los factores con textuales permanecen extrnsecos.
La r@uccin de la metfora a un producto de dos sincdo-
ques impone un examen minucioso.
Tres requisitos exigen los operadores de adicin y de supre-
sin. En primer lugar, la adicin y la supresin no se excluyen,
sino que pueden acumularse. En segundo lugar, su combinacin
puede ser total o parcial: parcial es la metfora; total, la meto-
nimia. Este anlisis coloca las dos figuras dentro de la misma
clase; lo contrario que Jakobson
50
Finalmente, la combinacin
50
La semntica de Le Guern se resiste a esta reduccin de la metfora
a una doble sincdoque, no slo en virtud de la polaridad tomada de Ja-
kobson del proceso metafrico y del metonmico, sino por una razn de-
ducida del anlisis directo de la sincdoque (op. cit., pp. 29-39). Esta no
constituye una categora homognea. Una de sus especies -la sincdoque
de la parte por el todo-- se vincula a la metonimia; como sta, se define
por un deslizamiento de referencia entre dos objetos unidos por una rela-
cin extralingstica y se explica por restitucin de la referencia entera
que experimenta slo una elipsis en el enunciado figurado. La sincdoque
de la parte por el todo no es ms que una metonimia un poco especial,
15
226
comprende grados de presentacin: en la metfora in absentia
(la verdadera metfora segn los antiguos) el trmino sustituible
est ausente del discurso; en la metfora in praesentia, los dos
estn presentes juntos, as como la marca de su identidad parcial.
As pues, hablar de la metfora propiamente dicha es tratar:
1) de la supresin-adicin; 2) parcial; 3) in absentia. Por tanto,
la metfora in absentia se analiza en un producto de dos sinc-
doques.
Pero la demostracin de esta tesis indica en seguida que slo
se toma en consideracin la reduccin de la desviacin, la segun-
da operacin de Jean Cohen; en efecto, la produccin de la des-
viacin pone en juego todo el enunciado. Los autores lo reco-
nocen de buen grado: Formalmente, la metfora se reduce a un
sintagma en el que aparecen de modo contradictorio la identidad
de dos significantes y la no-identidad de dos significados corres-
pondientes. El desafo a la razn (lingstica) suscita un proce-
dimiento de reduccin por el que el lector buscar validar la iden-
tidad (107). Pero, una vez ms, la primera operacin se remite
a las condiciones extrnsecas de la conciencia retrica (1 07 ).
Reducida as slo a la operacin de validacin de la identidad, la
explicacin se centra en la etapa colocada ya por Jean Cohen en
el plano paradigmtico.
En este caso el problema se enuncia as: Encontrar una clase-
lmite en la que los dos objetos figuren juntos, pero separados
en todas las clases inferiores (107); o tambin: establecer el
itinerario ms corto por el que dos objetos puedan
( ibid.). Por tanto, la reduccin metafrica es la bsqueda de un
tercer trmino, virtual, como punto de unin; el lector realiza
esta bsqueda especulativa o realista, avanzando sobre cualquier
rbol o pirmide ( ibid.).
Esta zona de interseccin es la que puede descomponerse en
dos sincdoques: por una parte, del trmino de partida al inter-
medio; por otra, de ste al de llegada. La estrecha pasarela es el
invariante buscado; el resto de las dos reas semnticas que no
en la que el deslizamiento de referencia prevalece sobre el procedimiento
de la elipsis. En cambio, la sincdoque de la especie por el gnero slo
pone en juego el procedimiento del proceso de abstraccin que est a la
base de toda denominacin. Tambin aqui debo decir que la figura no
consiste en el paso de la especie al gnero, sino en el error por el que se
designa a una en los trminos del otro. Pero estoy completamente de
acuerdo en que metonimia y sincdoque estn del mismo lado, en cuanto
que ambas se dejan definir y explicar como accidentes de la denominacin.
El anlisis smico
227
estn en interseccin mantiene la conciencia de la desviacin.
Los nicos requisitos son, por una parte, que las sincdoques sean
complementarias, es decir, que funcionen en sentido inverso en
cuanto al nivel de generalidad, para que el trmino comn est
en el mismo plano de una y otra parte (generalizante + particu-
larizante, e inversa); por otra parte, que las dos sincdoques
sean homogneas en cuanto al modo de descomposicin, ya en
sernas, ya en partes; la interseccin tiene lugar en una metfora
conceptual o en una referencial.
Es evidente que el lector no tiene conciencia de estas dos
operaciones; slo se da cuenta de la transposicin de sentido del
primer trmino al segundo. En el anlisis smico, esta transpo-
sicin consiste en atribuir a la reunin de los dos conjuntos de
sernas propiedades que en realidad slo valen para su intersec-
cin ( 109). Por eso el lector de la metfora no se da cuenta del
empobrecimiento que implica el paso por la estrecha pasarela
de la interseccin smica; al contrario, experimenta una sensa-
cin de expansin, de apertura, de amplificacin.
La misma teora que muestra el parentesco entre sincdoque
y metfora revela tambin que la diferencia entre metfora y
metonimia se reduce a una diferencia entre el carcter parcial
o total de la operacin de supresin-adicin.
En efecto, la diferencia entre metfora y metonimia no es
una diferencia de operacin, como entre semejanza y relacin ex-
en ambos casos, hay paso de un trmino de partida a
otro de llegada va un trmino intermedio. En la metfora, este
trmino intermedio constituye una interseccin smica entre las
dos clases; pertenece, pues, al campo semntico de cada uno;
por eso la adicin suplementaria de sernas es parcial. En la fa-
mosa contigidad no hay tal interseccin smica; desde el punto
de vista de la interseccin smica, la metonimia descansa en el
vaco (107); se puede hablar de interseccin nula; hay, sin em-
bargo, inclusin comn, pero de los dos trminos, en un dominio
ms vasto, ya de sernas en el caso de la descomposicin con-
ceptual, ya de cosas, en el de la material. En resumen, en la
metfora, el trmino intermedio est englobado, mientras que en
la metonimia es englobante (118). Con otras palabras, el tercer
trmino ausente hay que buscarlo en una regin contigua de
sernas y de cosas; en este sentido, se puede decir que la metfora
slo hace intervenir sernas denotativos, nucleares, incluidos en
la definicin de los trminos, y la metonimia, sernas connotativos,
228
contiguos en el seno de un conjunto ms amplio y concurrentes
todos en la definicin de este conjunto ( ibid.).
Me parece que esta teora no explica lo que constituye la espe-
cificidad de la metfora, la reduccin de una impertinencia se-
mntica inicial. En efecto, esta funcin no pertenece en absoluto
a la sincdoque: para explicar esta especificidad, no es de ningn
modo necesario partir de un carcter predicativo del discurso.
La sincdoque no supone en absoluto el estatuto de epteto im-
pertinente, esencial a la metfora; se mantiene dentro de los
lmites de una operacin de sustitucin aplicada a la palabra.
Habiendo marginado la condicin predicativa de la imperti-
nencia, la teora que nos ocupa puede hacer lo mismo -y ms
fcilmente que Jean Cohen- con el estatuto propiamente pre-
dicativo de la nueva pertinencia. Todo el juego entre foco y
marco, que orienta la bsqueda de la interseccin, est vola-
tilizado tambin con todo cuanto proviene del plano predica-
tivo. Nos limitamos a anotar el resultado de esta dinmica atri-
butiva que produce la interseccin. Es este producto supuestamen-
te dado, con el estatuto de lo virtual, lo que se descompone des-
pus en dos sincdoques. La operacin slo tiene esta funcin:
someter la metfora al sistema que no admite ms que adiciones
y supresiones de sernas y omite las operaciones predicativas. En
este sentido, es perfectamente vlida; asegura la simplicidad del
sistema: el carcter homogneo de la jerarqua entre los niveles
de las unidades de significacin (del fonema a la frase y al texto),
la aplicabilidad de los conceptos operativos (desviacin, redun-
dancia, correccin, etc.) y de los mismos operadores (adicin, su-
presin) en todos los niveles. Se puede as descomponer una me-
tfora dada en dos sincdoques, pero no se puede producir una
metfora con dos sincdoques. La doble operacin lgica ( 111)
es slo la reformulacin en los trminos de la aritmtica smica
de una operacin cuyo dinamismo pone en juego el funcionamien-
to predicativo de la frase.
Todas estas objeciones que estoy haciendo reciben su confir
macin del examen de la metfora in pMesentia y del oxmoron.
Su reduccin a la metfora in absentia es una condicin im-
portante del xito de la teora: En su momento hemos hablado
formalmente de la ilusin creada por las figuras in praesentia que
parecen referirse a varias palabras; siempre es posible reducirlas
a una figura in absentia (cf. la metfora y el oxmoron) (1.32).
Los autores presentan la diferencia entre metfora in absen-
tia y metfora in praesentia bajo el ttulo de grados de pre-
El anlisis smico
229
sentacin, es decir, de la extensin de las unidades consideradas.
En el caso de la metfora in absentia, la interseccin smica tiene
lugar entre el grado cero ausente y el trmino figurado; por lo
tanto, en el interior de la palabra. En la metfora in praesentia, la
interseccin smica es una relacin entre dos trminos igualmente
presentes: una comparacin, con o sin la marca gramatical de la
comparacin. Se hubiera podido pensar que la estructura clara-
mente predicativa de la metfora in praesentia habra atrado la
atencin hacia las condiciones igualmente predicativas de la me-
tfora in absentia, y por consiguiente sobre la interseccin de]
trmino metafrico con los otros trminos igualmente presentes
en el enunciado metafrico. En efecto, se observa que las me-
tforas in praesentia se reducen a sintagmas en los que dos se-
memas se asimilan indebidamente, cuando la metfora propia-
mente dicha no se manifiesta por la asimilacin ( 114 ). Pero su-
cede lo contrario: Se sabe que los tropos, en el sentido de Fon-
tanier, recaen sobre una sola palabra; en nuestra categora de los
metasememas, que actualiza, en definitiva, los tropos de Fontanier,
la metfora in praesentia sera una excepcin a esta regla. De
hecho, esta figura puede igualmente analizarse como figura por
adicin referida a una sola palabra, es decir, como sincdoque
( 112). En la cita tomada de Burke: Espaa, una gran ballena
varada sobre las playas de Europa)>, basta con introducir un
grado cero ausente -la forma abultada sobre el mapa geogr-
fico--, para obtener una sincdoque particularizante (ballena-forma
esta manera, se elimina el funcionamiento de la
metfora\ como predicado (o epteto) impertinente. Los autores
no tienen miedo en confesar que la descripcin cede en estos ca-
sos a los imperativos del sistema: A pesar del funcionamiento
metafrico innegable del ejemplo citado, nosotros pensamos que
la reduccin a la sincdoque debe preferirse, por razones de m-
todo y de generalizacin. Tiene adems la ventaja de hacer hin-
capi en la estrecha relacin, comentada antes, entre metfora
y sincdoque ( 112 ).
Podemos dudar de que la comparacin metafrica (evocada
de nuevo en la p. 114) se deje compendiar as en la reduccin
a la sincdoque. En efecto, la comparacin metafrica presenta
en primer lugar una desviacin que es tambin de orden predica-
tivo: la incompatibilidad de un trmino con el resto del men-
saje; igualmente, el trmino de comparacin restablece la com-
patibilidad reduciendo los grados de identidad, es decir, creando
una equivalencia dbil. Por eso, el trmino de comparacin es
230
del orden de la cpula, cosa admitida comnmente por todos
los autores (114-116). Lo mismo ocurre en el caso en que la
comparacin se contrae en un es de equivalencia: La natu-
raleza es un templo en el que pilares vivientes ... Frente a este
ejemplo, los autores admiten: este empleo del verbo ser se
distingue del es de determinacin: 'la rosa es roja' indica que
proceso de naturaleza sinecdquica y no metafrica ( 115). Qu
sucede entonces con la reduccin de la metfora in praesentia a
la metfora in absentia y de sta a una doble sincdoque? No
habra que decir tambin lo contrario: la metfora es un sin-
tagma contracto dentro de un paradigma (sustitucin de un sen-
tido figurado por un grado cero ausente)? Pienso ms bien que
la metfora in praesentia obliga a matizar la afirmacin categ-
rica: La definicin del paradigma es estructuralmente idntica
a la de la metfora, hasta el punto que se puede considerar esta
ltima como un paradigma desplegado en sintagma (116 ).
El oxmoron (esta oscura claridad desprendida de las estre-
llas) presenta a la teora una dificultad parecida. El oxmoron
es por excelencia un epteto impertinente; la impertinencia se
lleva hasta la anttesis. La reduccin, en esta figura, consiste en
una contradiccin plenamente asumida, segn la expresin de
Lon Cellier
51
La economa de la Rhtorique gnrale obliga a
buscar el grado cero que permite considerar la figura como in
absentia: En realidad, el problema que se plantea es saber si el
oxmoron es verdaderamente una figura, si posee el grado cero
(120). En el ejemplo citado, el grado cero sera luminosa cla-
ridad, y el paso a la figura se realizara por supresin-adicin
negativa. Pero, qu es una supresin-adicin negativa? Este ope-
rador de un operador (l mismo complejo: supresin-adicin) es
tanto ms inslito cuanto que opera sobre una expresin - lumi-
nosa claridad- que constituye ya una figura: el epteto, tal
como Jean Cohen lo ha estudiado (ibid.). No remite tambin
esta observacin a la predicacin? Sera necesario considerar los
puntos paralelos en los metalogismos, la irona y la paradoja.
Al trmino de esta discusin, podra parecer que la teora
de la metfora-predicacin de los autores anglosajones y la de la
5
1
Lon Cellier, D'une rhtorique profonde: Baudelaire et l'oximoron:
Cahiers internationaux de symbolisme 8 (1965) 3-14. Para los autores
de la Rhtorique gnrale, la diferencia propuesta por Lon Cellier entre
la anttesis y el oxmoron (Contradiccin trgicamente proclamada por la
anttesis, paradisacamente asumida por el oxmoron) slo concierne al
ethos de las figuras, no a su anlisis en el plano formal (120).
El anlisis Smico
231
Jlletfora-palabra tienen igual solidez y slo difieren por la elec-
cin de un sistema distinto de axioma de base, que regula unas
veces el juego de los predicados raros, y otras, las operaciones
puramente aritmticas aplicadas a conjuntos smicos. Sin embar-
go, creo que la teora de la metfora-enunciado tiene una ventaja
indiscutible, por dos razones.
En primer lugar, explica, mediante la interaccin de todos
los trminos presentes al mismo tiempo en el mismo enunciado,
la produccin de la interseccin que exige la teora de la met-
fora-palabra. El fenmeno crucial es el aumento de la polisemia
inicial de las palabras gracias a una instancia de discurso. La re-
percusin de la estructura predicativa sobre el campo semntico
obliga a aadir una variante semntica que antes no exista. Muy
bien dice la Rhtorique gnrale que el lector de poesa elabo-
ra ... establece el itinerario ms corto ... busca ... recorre ... en-
cuentra . . . . Son verbos que atestiguan cierta invencin; pero
sta no tiene cabida en el concepto de interseccin smica que
slo opera con campos semnticos ya constituidos.
Podemos preguntarnos si el anlisis smico que, por defini-
cin, recae sobre trminos ya lexicalizados puede explicar el au-
mento de polisemia por medio del discurso.
Esta duda se une a las de Jean Cohen, quien, sin embargo,
tiene en gran aprecio este procedimiento
52
Se puede analizar
Zorro como animal + astuto igual que yegua como ca-
ballo + hembra? El paralelismo es engaoso, pues el ejemplo
es ~ una metfora de uso y el predicado astuto se ha aa-
dido prcticamente a la gama de las significaciones contextuales
ya lexicalizadas. Yo lo llamo, con Max Black, sistema de luga-
res comunes asociados; el mismo Jean Cohen, de quien tomo
el ejemplo del zorro astuto que l trata segn las reglas del
anlisis smico, escribe: Si 'zorro' ha llegado a significar 'as-
tuto', ello se debe a que en el pensamiento de los locutores
uno de los componentes semnticos del trmino era la astucia
(127). Ciertamente, se pasa, sin transicin clara, del cdigo lexi-
cal al cultural: las expresiones figuradas expresan la inscripcin
parcial del segundo en el primero. Pero este estatuto semi-lexi-
calizado de los lugares comunes no lo ignora la conciencia lin-
gstica que, incluso en el caso de la metfora de uso, distingue
52 Jean Cohen, op. cit., p. 216.
232
tambin el sentido literal y el sentido figurado
53
Por eso mis-
mo, slo el tropo proporciona el criterio de extensin del sentido;
digamos de paso que el estudio de los tropos nos podra tal
vez suministrar el criterio lingstico requerido por la semn.
tica estructural ( 127).
Con la metfora de invencin, la duda ya no es posible; el
nuevo valor constituye, con relacin al cdigo lexical, una des-
viacin que el anlisis smico no puede impedir. Y segn Max
Black, ni siquiera es suficiente para ello el cdigo cultural de los
lugares comunes
54
; en efecto, es necesario evocar un sistema de
referencias ad hoc que slo comienza a existir a partir del propio
enunciado metafrico. Ni el cdigo lexical ni el de los lugares
comunes poseen el nuevo rasgo constitutivo del significado que
crea desviacin con relacin a los dos cdigos. Si fuera verdad
que la metfora descansa en un serna comn ya presente, aunque
en estado virtual a nivel infralingstico, no slo no habra infor-
macin nueva, ni invencin, sino que ni siquiera hara falta una
desviacin paradigmtica para reducir otra sintagmtica; bastara
una simple sustraccin de serna; precisamente, sa es la funcin
de la sincdoque. Se comprende perfectamente por qu era ne-
cesario reducir la metfora a la sincdoque: esta figura satisface
enteramente las reglas del anlisis smico.
La metfora de invencin no es la nica que desafa al an-
lisis smico; Jean Cohen, cuya convergencia con el anlisis com
ponencia! acabamos de indicar, plantea el caso de los predicados
que no se pueden descomponer, como los colores (los ngelus
azules de Mallarm), a los que incorpora las metforas sines
tsicas y las semejanzas afectivas. Estas metforas -observa el
autor-- constituyen desviaciones de segundo grado con relacin
a aquellas (que l llama de primer grado) cuya impertinencia se
puede someter a anlisis smico y reducir por simple sustraccin
de los elementos inapropiados del significado. En las desviaciones
de segundo grado hay que buscar la razn del empleo metafrico
en el exterior del significado, por ejemplo, entre los efectos sub-
jetivos (apaciguamiento u otros) producidos por la figura; la evo-
cacin de ese efecto subjetivo vendra a reducir la impertinencia.
Pero este valor no constituye en manera alguna un rasgo per
SJ Jean Cohen escribe: Tenemos, pues, derecho a descomponer 'zo-
rro' en 'animal + astuto', conservndose el segundo rasgo slo en el uso
metafrico (op. cit., p. 127).
54
Para esta discusin, cf. Estudio III, 3.
El anlisis smico
233
tinente de significacin (129). La declaracin es importante, si
es cierto que el recurso fundamental de toda poesa, el tropo
de los tropos, es la metfora sinestsica o semejanza afectiva
( 17 8). En ton ces no es necesario vol ver una vez ms a las des-
viaciones de primer grado? Es cierto que astuto es un ca-
rcter objetivo de zorro, como el verde lo es de la esme-
ralda, y que se llega a l por simple sustraccin de los sernas
inapropiados? A mi entender, es necesario reinterpretar las des-
viaciones del primer grado en funcin de las del segundo. De
otro modo, la explicacin de la reduccin se quiebra en dos:
en primer lugar, un tipo de reduccin de impertinencia motivado
por relaciones de interioridad; en segundo, un tipo motivado
por una relacin de exterioridad. No basta decir que, del primer
grado al segundo, la distancia se aumenta y que las primeras me-
tforas son ms prximas, y las segundas, ms lejanas ( 130);
interioridad y exterioridad con relacin a la coleccin smica de-
signan dos estatutos diferentes del empleo metafrico de una pa-
labra respecto al anlisis smico.
Por eso prefiero decir, precisamente para salvar la idea de
violacin de cdigo y de desviacin paradigmtica, que el predi-
cado impertinente no existe en el cdigo. Una vez ms hay que
afirmar que no existe la metfora en el diccionario. La metfora
no es la polisemia; el anlisis smico produce directamente una
teora de la polisemia y slo indirectamente una teora de la
metfora, en la medida en que aqulla atestigua la estructura
abierta de las palabras y su capacidad para adquirir nuevas sig-
n i f i ~ i o n s sin perder las antiguas. Esta estructura abierta es
sl6 la condicin de la metfora, no la razn de su produccin;
se necesita un acontecimiento de discurso para que aparezcan,
con el predicado impertinente, valores fuera de cdigo, que la
polisemia anterior no poda contener por s sola.
La segunda superioridad de la teora de la metfora-enuncia-
do sobre la teora de la metfora-palabra es que explica el paren-
tesco de los dos campos de los metasememas y de los metalogis
mos, disociados por la Rhtorique gnrale.
Con razn la Rhtorique gnrale caracteriza los metalogismos
como una desviacin, no entre las palabras y los sentidos, sino
entre el sentido de las palabras y la realidad, considerando el tr-
mino realidad en su acepcin ms general de referente extralin-
gstico del discurso: Cualquiera que sea su forma, el criterio
del metalogismo es la referencia necesaria a un supuesto extra-
lingstico (125). Por tanto, una retrica que quiera ser general
no puede moverse slo en el espacio interior que, segn la me-
tfora de Grard Genette, se abre entre signo y sentido; debe
tener en cuenta tambin el espacio exterior entre el signo y el
referente para explicar figuras como el ltote, la hiprbole, la
alegora, la irona, que no slo alteran el lxico, sino tambin la
funcin referencial.
Uno puede sorprenderse de ver aparecer, bajo el epgrafe de
metalogismos, la famosa category-mistake de Gilbert Ryle (pre-
sentacin de ciertos hechos que provienen de una categora den-
tro de los trminos de otra que no es la suya) y leer lo siguiente:
Evidentemente, no es una casualidad que las teoras de Ryle
sirvan de base al estudio de la metfora en muchos autores an-
glosajones. Su category-mistake, que sirve para denunciar lo ab-
surdo del cartesianismo, la adopta Turbayne con el nombre de
category-confusion y la opone a la category-fusion en la que el
autor ve el procedimiento para elaborar la metfora (129-130).
Si no es una casualidad, debe haber un medio que nos permita
pasar del tropo al metalogismo.
No slo lo exige el acercamiento histrico a las teoras anglo-
sajonas, sino la misma Rhtorique gnrale: Es evidente que
las metbolas no se presentan siempre bajo la forma predicativa;
pero siempre es posible reducirlas a ella. En este caso, el meta-
semema es siempre una pseudoproposicin, pues presenta una
contradiccin que la lgica rechaza y la retrica asume. As suce-
de con la metfora e igualmente con otros metasememas (131).
Esta confesin tarda es importante y avala nuestra tesis. En
efecto, slo esta reduccin a la forma predicativa permite tender
un puente entre metasemema y metalogismo. Y a habamos visto
la necesidad de este recurso a la forma predicativa cuando trata-
mos del es de equivalencia en la naturaleza es un templo en
el que pilares vivientes ... (115). Este es tambin, sin duda, el
criterio de los autores cuando observan: Bajo forma predica-
tiva, la metfora hace un uso de la cpula que el lgico juzga
indebido, pues 'ser' significa en este caso ser y no ser. De este
modo, se pueden reducir todos los metasememas a ... la frmula
de la contradiccin ( 131 ). Pero entonces la metfora ya no es
un tropo de una sola palabra. La necesidad de esta reduccin
a la forma predicativa se manifiesta tambin en esta observacin:
la constitucin del referente es muy a menudo indispensable para
identificar una metfora: La metfora in absentia, sobre todo,
slo aparece como una metfora si se conoce su referente ( 128 ).
No parece abolida la distincin de principio que los autores
El anlisis smco
235
crean entre metasememas y metalogismos, pero su parentesco
exige que se los compare en cuanto tipos diferentes de enun-
ciados (131 ).
Este parentesco es particularmente estrecho cuando se com-
paran la metfora y la alegora ( 137-138)
55
Para los autores la
primera es un tropo, la segunda un metalogismo. La primera
cambia el sentido de las palabras, la segunda se enfrenta a la
realidad. As, navo ebrio, como metfora de Rimbaud, es un
tropo de una sola palabra; slo el lxico se trastoca. Pero la
expresin El navo ebrio se acerc al gran velero solitario es
una alegora ya que los referentes (Malraux y de Gaulle) no son
ni navo ni velero. Pero si, como se acaba de admitir, la metfora
puede reducirse a un enunciado, la expresin navo-abrio de-
ber ir unida a alguna otra; por ejemplo: El navo ebrio termin
finalmente sus das en Etiopa. Entonces, la diferencia entre
metfora y alegora no ser la diferencia entre palabra y frase,
como se afirma aqu; consistir, ms bien, en que el enunciado
metafrico implica trminos no metafricos (terminar sus das
en Etiopa) con los que el trmino metafrico (el navo ebrio)
est en interaccin, mientras que la alegora no implica ms que
trminos metafricos. Entonces la tensin no se da en la pro-
posicin sino en el contexto. Esto es lo que hace creer que la
metfora slo concierne a las palabras y que la alegora nica-
mente entra en conflicto con un referente. Pero la diferencia de
estructura de los dos enunciados no impide que la reduccin de
lo absurdo siga el mismo camino: como la lectura de la frase
completa no ofrece sentido aceptable o interesante a nivel lite-
ral, se J:msca, impulsado por esta decepcin, la posible existen-
cia de ~ n segunda isotopa menos trivial (137) que la anterior.
Los autores anglosajones han impulsado en esta direccin sus
investigaciones: dicen en bloque de la metfora y de la alegora,
de la parbola y de la fbula, lo que la Rhtorique gnrale dice
slo de la alegora y de las figuras afines: Cuando la isotopa
primera nos parece insuficiente, es por la impertinencia de las
relaciones de los elementos relacionados (por ejemplo, ausencia
de Corte o de tribunal entre los animales) (138). Pero la me-
tfora parece otra clase de figura precisamente por haber sido
separada del enunciado metafrico, y slo su incorporacin a
55 M. Le Guern, op. cit., pp. 39-65, presenta un anlisis sensiblemente
diferente de la familia de hechos de lenguaje derivados de la relacin de
similaridad. Dejamos su discusin para el prximo estudio, apartado 5.
236
un metalogismo la hace participar de la funcin referencial que
atribumos a la alegora, a la fbula, a la parbola; el metaseme-
ma sigue siendo una transformacin que opera a nivel de cada
elemento del discurso, de cada palabra (fig. 16, p. 138).
La teora de la metfora-enunciado es ms apta para mostrar
el parentesco profundo, en el plano de los enunciados, entre me-
tfora, alegora, parbola y fbula; por esta misma razn, permite
acercar a todo este conjunto de figuras -metasememas y meta-
logismos- la problemtica de la funcin referencial que la Rh-
torique gnrale reserva slo a los metalogismos
56

Lo que sigue siendo cierto sobre la distincin entre meta-
sememas y metalogismos es que aqullos designan la desviacin
a nivel de palabra; por ella, el enunciado metafrico restablece
el sentido. Pero, si se admite, segn la conclusin del estudio
anterior, que esta desviacin es slo el impacto sobre la palabra
de un fenmeno semntico que concierne a todo el enunciado,
entonces hay que llamar metfora al enunciado entero con su
sentido nuevo y no slo a la desviacin paradigmtica que foca-
liza en una palabra la mutacin de sentido de ese enunciado.
56 Examinaremos en el Estudio VII la negacin de la funcin refe-
rencial del discurso metafrico, en la nueva retrica; de momento, nos
limitamos a subrayar la solidaridad de esta tesis con los postulados de
la teora. Slo la teora de la metfora-enunciado, al colocar la figura en
el marco de la teora del discurso, puede volver a abrir la problemtica
del sentido y de la referencia cerrada por la reduccin a la palabra. La
semntica de Le Guern plantea un problema anlogo, pero por razones
distintas. El lazo estrecho creado entre metonimia y referencia tiene como
contrapartida la exclusin de cualquier problema de referencia en el an
lisis smico de la metfora. Por eso, el defecto de denotacin (en el sen
tido de informacin cognoscitiva) slo puede ser compensado por un
exceso de connotacin (en el sentido de valor afectivo asociado); una
investigacin de las motivaciones (ensear, agradar, persuadir) ocupa el
lugar de una investigacin sobre el alcance referencial del enunciado me-
tafrico.
ESTUDIO VI
EL TRABAJO DE LA SEMEJANZA
A Mikel Du/renne
El presente estudio est consagrado al examen de una per-
plejidad que parece ser la contrapartida del xito alcanzado por
la teora semntica expuesta en los estudios anteriores. La per-
plejidad se refiere a la funcin de la semejanza en la explicacin
de la metfora. Esta funcin no presenta ninguna duda para la
retrica clsica. En cambio, parece desvanecerse progresivamen-
te a medida que se perfecciona el modelo discursivo. Significa
esto que la semejanza slo es solidaria de la teora de la susti-
tucin e incompatible con la de la interseccin? Esta es la pro-
blemtica del presente estudio. Dir, anticipando lo que sigue,
que me propongo disociar la condicin de la semejanza de la con-
dicin de una teora de la sustitucin y reinterpretar la funcin
de la semejanza dentro de la lnea de la teora de la interaccin
expuesta en el Estudio III. Pero antes de ello es necesario com-
probar la solidaridad entre sustitucin y semejanza y valorar
los posibles obstculos ante un nuevo pacto entre interaccin y
semejanza.
l. Sustitucin y semeianza
.n la tropologa de la retrica clsica, el lugar asignado a la
metfor:t. entre las figuras de significacin se define especfica-
mente l:'or la funcin que la relacin de semejanza juega en la
transposicin de la idea primitiva a la nueva. La metfora es,
sobre todo, el tropo por semejanza. Este pacto con la semejanza
no constituye un rasgo aislado; en el modelo que subyace a la
teora de la retrica clsica, es solidario de la primaca de la
denominacin y de los otros rasgos que proceden de esta prima-
ca. En efecto, la semejanza acta en primer lugar entre las ideas
cuyos nombres son las palabras. Luego, ya dentro del modelo,
el tema de la semejanza es casi inseparable de los de prstamo,
desviacin, sustitucin y parfrasis exhaustiva. Efectivamente, la
semejanza es ante todo el motivo del prstamo; y adems la cara
positiva de un proceso que tiene en la deviacin su cara negativa.
238 El trabajo de la semejanza
Es tambin el vnculo interno de la esfera de la sustitucin; en
fin, es el gua de la parfrasis que, al restituir el sentido propio
anula el tropo. En la medida en que el postulado de la sustitu:
cin puede considerarse como representativo de la cadena entera
de postulados, la semejanza es el fundamento de la sustitucin
originada en la transposicin metafrica de los nombres y, ms en
general, de las palabras.
Esta solidaridad entre metfora y semejanza se explica por un
doble razonamiento: en primer lugar, despus de Aristteles, se
invierte la relacin que l haba establecido entre metfora y
comparacin. La comparacin ya no es una especie de metfora,
sino la metfora una especie de comparacin, una comparacin
abreviada; lo nico que distingue la metfora de la comparacin
es la supresin del trmino de la comparacin. Esta proporciona
al discurso la semejanza misma, mostrando as la razn de la
metfora
1

En segundo lugar, encontramos un razonamiento ms moder-
no que viene a consolidar el pacto: la lingstica estructural, en
su afn binarista, ha tendido siempre a la mxima simplifica-
cin del complicado cuadro de los tropos, hasta el punto de
tener slo en cuenta la metfora y la metonimia, es decir, la
contigidad y la semejanza, segn ellos. Ya hemos indicado, al
hablar de la retrica de Fontanier, lo lejos que estaban los anti-
guos retricos de identificar metonimia y sincdoque, por no citar
ms que los tropos que pueden oponerse de alguna forma a la
metfora. Ms an, para Fontanier, la correspondencia -fun-
damento de la metonimia- relaciona las ideas con los objetos
que forman cada uno un todo absolutamente aparte; pero la ver-
dad de las relaciones que satisfacen esta condicin general de
correlacin no se deja reducir de ninguna manera a la conti-
gidad. En cuanto a la relacin de conexin, que implica la
idea de inclusin de dos cosas en un todo, se opone directamente
a la relacin de correlacin que supone cierta exclusin mutua
de los trminos de referencia. Por tanto, slo en la nueva retrica
contempornea se restringe la tropologa a la oposicin entre
metfora y metonimia. Al mismo tiempo, la funcin de la se-
mejanza viene confirmada y realzada por la operacin de sim-
plificacin que la convierte en la nica contraposicin de un
1
En M. McCall, Ancient Rhetorical Theories of Simile and comparison,
puede verse la historia de esta inversin de prioridad entre metfora Y
comparacin despus de Aristteles.
Sustitucin y semejanza
239
nico contrario: la contigidad. Pero esto no es todo, ni siquiera
lo ms importante. Al nombre de Roman Jakobson va ligada des-
de ahora la mutua vinculacin de la metfora y de la meto-
nimia, por su famoso artculo, escrito en 1953, Dos aspectos
del lenguaje y dos tipos de afasia
2
Su talento supo vincular
esta dualidad propiamente tropolgica y retrica a una polaridad
ms fundamental que afecta no slo al uso figurativo del len-
guaje, sino a su mismo funcionamiento. Lo metafrico y lo meto-
nmico califican no slo figuras y tropos; en lo sucesivo califican
tambin procesos generales del lenguaje. Si evoco el anlisis de
Roman Jakobson en este momento de mi investigacin es por-
que, al generalizar la distincin entre lo metafrico y lo meto-
nmico ms all de la tropologa y por lo mismo del cambio de
sentido de las palabras, el gran lingista ha reforzado la idea
de que sustitucin y semejanza son dos conceptos inseparables,
ya que juntos rigen algunos procesos que actan en numerosos
niveles del lenguaje. Este refuerzo del lazo entre sustitucin,
semejanza y metfora ser el ncleo de la discusin siguiente.
El nuevo vnculo entre lo metafrico y lo metonmico en
Jakobson procede de una distincin, expuesta por Ferdinand de
Saussure en el Curso de lingstica general, entre dos modos de
ordenamiento y sistematizacin de los signos: la combinacin y la
seleccin 3; pero Saussure, a juicio de Jakobson, parece haber
sacrificado la segunda al antiguo prejuicio segn el cual el signi-
ficante posee un carcter puramente lineal. Sin embargo, el n-
cleo de la teora sigue siendo de Saussure: el primer modo de
ordenamiento une in prasentia dos o varios trminos dentro de
una serie efectiva; el segundo une trminos in absentia dentro
de una serie mnemnica virtual. Por tanto, sta concierne a las
entidades asociadas en el cdigo, pero no al mensaje dado; en
cambio, en r:l caso de la combinacin, las entidades estn asocia-
das en los 'Qos o nicamente en el mensaje efectivo. Pero quien
dice seleccin entre trminos alternativos, dice posibilidad de sus-
tituir uno por otro equivalente al primero, bajo un aspecto, y
diferente de l, bajo otro aspecto; seleccin y sustitucin son,
pues, dos caras de una misma operacin. Nos queda por relacio-
nar combinacin y contigidad, sustitucin y similaridad, cosa
que Roman Jakobson no duda en hacer. En efecto, contigidad
2 Este ensayo se public primeramente en ingls dentro de la segunda
parte de Fundamentals o/ Language (La Haya 1956).
3
Cours de linguistique gnrale, parte II, caps. V y VI.
240
El trabajo de la semejanza
y similaridad caracterizan el estatuto de los constitutivos: Por
un lado, dentro del contexto de un mensaje; y por otro, dentro
de un grupo de sustitucin. A partir de ah, la correlacin con los
tropos no presenta dificultad alguna si se admite que la meto-
nimia descansa en la contigidad, y la metfora en la semejanza.
Esta serie de correlaciones permite llamar, por abreviacin, a la
misma combinacin polo metonmico y a la seleccin polo meta-
frico de las operaciones lingsticas. Estas operaciones slo pue-
den representarse con ayuda de ejes ortogonales de los que uno
solo, el de la combinacin, corresponde a la linealidad del signi-
ficante.
As pues, la distincin tropolgica proporciona el vocabulario,
pero no la clave; en efecto, los dos tropos son reinterpretados a
la luz de una distincin que acta en el nivel ms abstracto que
el anlisis lingstico pueda concebir, el de identidades o unida-
des lingsticas cualesquiera: Todo signo lingstico implica dos
modos de ordenamiento: 1) la combinacin... 2) la seleccin ...
( 48). Por tanto, la distincin es semiolgica en su fondo.
Este punto merece un estudio ms detenido. El anlisis de
Jakobson deja completamente de lado la distincin introducida
por Benveniste entre la semitica y la semntica, entre los signos
y las frases. Este monismo del signo es caracterstico de una lin-
gstica puramente semitica; adems, confirma la hiptesis de
base de este trabajo, segn la cual el modelo al que pertenece una
teora de la metfora-sustitucin es un modelo que ignora la di-
ferencia entre lo semitico y lo semntico, que toma la palabra
y no la frase como unidad de base de la tropologa, que no cono-
ce de la palabra ms que el doble carcter de combinacin y de
seleccin comn a todos los signos, desde el rasgo distintivo
hasta el texto, pasando por los fonemas, las palabras, las frases,
los enunciados. La combinacin de estas unidades lingsticas pre-
senta claramente una escala ascendente de libertad: pero no im-
plica ninguna discontinuidad del tipo que Benveniste reconoce
entre el orden del signo y el del discurso; la palabra es simple-
mente la unidad lingstica ms alta entre las obligatoriamente
codificadas, y la frase no es ms que una composicin ms libre
que las palabras. Por tanto, la nocin de contexto puede emplear-
se indiferentemente para designar la relacin entre el morfema
y el fonema, o entre la frase y el morfema. De ello se deduce
que la metfora caracterizar un proceso semitico general y no
una forma de atribucin que requiere previamente la distincin
entre discurso y sigQo.
Sustitucin y semejanza 241
Confirma el carcter universalmente semitico de la polaridad
considerada el hecho de que la nocin de semntica, que no es
slo reconocida, sino defendida con entusaismo contra las pre-
tensiones de ciertos lingistas americanos de excluir la significa-
cin del campo lingstico, no constituye de ningn modo un
orden distinto del nico orden semitico; la semntica queda in-
corporada al esquema bipolar al mismo tiempo que encuentra en
l su justificacin. En efecto, mediante nuevas relaciones aa-
didas a las anteriores, es posible superponer la bina sintaxis-se-
mntica a la de combinacin-seleccin y por lo mismo, a la de
contigidad-similaridad y a la de los polos metonmico y meta-
frico. En realidad, los hechos de combinacin en el interior de
un mensaje son hechos de sintaxis o hechos sintagmticos, si no
queremos reducir la sintaxis a la gramtica e incluir en ella por
ejemplo la composicin de las palabras e incluso las secuencias
fonemticas. Combinacin contextua! y sintagmtica se superpo-
nen. Por otra parte, el lazo entre seleccin y semntica es tam-
bin muy estrecho: Durante aos, hemos luchado para anexio-
nar a la lingstica los sonidos del habla, creando as la fonologa;
ahora debemos abrir un segundo frente: nos incumbe la tarea de
incorporar las significaciones lingsticas a la ciencia del lengua-
je ... Limitmonos .. . al marco de la lingstica sincrnica: qu
diferencia observamos entre la sintaxis y la semntica? La sinta-
xis se ocupa del eje de las sustituciones
4
Ya Saussure haba per-
cibido este lazo entre semntica y seleccin: en la constitucin
de un mensaje se escoge una palabra entre otras semejantes en
el interior de un conjunto que constituye un paradigma basado
en la similaridad. Por tanto, es posible reemplazar la bina saus-
suriana de lo sintagmtico y de lo paradigmtico por la de la
sintaxis y de la semntica, y colocar estas dos ltimas en los dos
ejes ortogonales de la combinacin y de la seleccin.
Nuevas correlaciones surgen por la disyuncin de los dos mo-
dos de funcionamiento caractersticos de las perturbaciones af-
sicas. En efecto, estas perturbaciones se distribuyen en dos gru-
pos: de similaridad y de contigidad. En sta, caracterizada por
su agramatismo (prdida de la sintaxis, supresin de las flexiones
y ~ derivacin en la formacin de las palabras, etc.), la pala-
bra sobrevive al desmoronamiento de la sintaxis; mientras que la
4
Reman Jakobson, Results of Conference o/ Anthropologists and Lin-
guists: Supplement to International Journal of American Linguistics
XIX (1963).
16
242
contextura se disgrega, prosiguen las operaciones de seleccin y
proliferan los deslizamientos metafricos. En cambio, en las per-
turbaciones de similaridad se salvaguardan los eslabones de cone-
xin y se destruyen las operaciones de sustitucin; la metfora
desaparece con la semntica; el enfermo cubre los agujeros de la
metfora con metonimias, proyectando la lnea del contexto sobre
la de la sustitucin y de la seleccin. Pero el uso metafrico del
lenguaje no es lo nico afectado; otras operaciones, cuya afini-
dad con la metfora queda as descubierta, siguen la misma suer-
te: por ejemplo, el poder de definir las palabras, de proporcio-
nar una definicin ecuacional, proyectando un grupo de sustitu-
cin del cdigo lexical o del lenguaje sobre el contexto del men-
saje; igualmente la capacidad de designar mediante un nombre un
objeto que se puede mostrar o manipular, por tanto, el poder de
proporcionar al gesto un equivalente lingstico. Esta doble rela-
cin enriquece nuestro concepto de proceso metafrico; defini-
cin, denominacin, sinonimia, circunlocucin, parfrasis, son
operaciones metalingsticas, gracias a las cuales designo los ele-
mentos de mi cdigo por medio de otros equivalentes en el inte-
rior del mismo cdigo; incluso las operaciones de cambio de c-
digo descansan en equivalencias de trminos de un cdigo a otro.
Todas estas operaciones tienen un parentesco profundo con la
capacidad de las palabras de recibir significaciones adicionales,
desplazadas, asociadas, basadas en su semejanza con la significa-
cin fundamental. La constitucin de series paradigmticas, de
flexiones o de tiempos, muestra el mismo carcter, ya que es el
mismo contenido semntico el que se presenta desde diferentes
puntos de vista asociados por su similaridad; lo mismo sucede
con la unidad semntica comn a la raz y a las palabras deri
vadas.
Hay tambin otras correlaciones interesantes que vienen a en
riquecer la polaridad del proceso metafrico y del metonmico:
el estilo personal, el comportamiento verbal, expresan tambin
una preferencia por un tipo u otro de ordenamiento; igualmente
las formas poticas indican un predominio, ya de la metonimia
--como en el realism()-!-, ya de la metfora -como en el ro-
manticismo y simbolismo--; esta correlacin es todava ms lla-
mativa cuando el artista ofrece adems el tipo de perturbacin
patolgica descrita anteriormente. Aun la misma polaridad es tan
general que encuentra un equivalente en los sistemas de signos
no lingsticos: en pintura se puede hablar de metonimia con el
cubismo, de metfora con el surrealismo; en cine, los primeros
planos sinecdquicos y los montajes metonmicos de D. W. Grif-
fith se oponen a los metafricos de Charlie Chaplin. Idntica
polaridad se puede encontrar en los procesos simblicos incons-
cientes, como los descritos por Freud en el sueo. Jakobson su-
giere encuadrar junto a la contigidad el desplazamiento (meto-
nmico) y la condensacin (sinecdquica), y junto a la similari-
dad, la identificacin y el simbolismo
5
. Finalmente, muy cerca
del uso inconsciente del simbolismo, encontraramos las dos roa-
cras de Frazer: por contagio y por imitacin.
" El artculo concluye con una interesante observacin que coin-
cide con la advertencia hecha anteriormente al hablar de la per-
turbacin de la similaridad: la tropologa -que es tambin un
metalenguaje- ha sacrificado de un modo casi sistemtico la me-
tonimia a la metfora y ha favorecido el simbolismo en la poesa.
Por qu? Porque la misma relacin de similaridad acta en el
tropo metafrico en el que un trmino sustituye a otro, y en las
operaciones metalingsticas donde los smbolos de un lenguaje
de segundo orden se parecen a los del lenguaje-objeto. De esta
observacin podra derivarse un alegato en favor de la metoni-
mia, aunque el reproche que se hace a Saussure por haber sacrifi-
cado la seleccin a la combinacin en nombre de la linealidad
vaya en sentido contrario.
La fuerza del esquema propuesto por Roman Jakobson
6
cons-
tituye tambin su propia debilidad.
5 Nicolas Ruwet, traductor de Deux aspects du langage et deux types
d'aphasie, no ha dejado de indicar la divergencia entre la clasificacin
de Jakobson y la que sugiere Freud en la lnterprtation des reves ( Essais
de linguistique gnrale, p. 66, n. 1). Es suficiente invocar, con Ja-
kobson, la imprecisin del concepto de condensacin que, en Freud,
parece comprender a la vez casos de metfora y casos de sincdoque
(ibid.)? O bien es necesario admitir que los fenmenos que Freud coloca
bajo el ttulo general de Entstellung escapan al lenguaje? No tengo nada
que aadir sobre este punto a lo que ya he dicho en De l'interprtatioll.
Essai sur Freud, pp. 96s, 137s.
6 El cuadro siguiente presenta la concatenacin de los puntos de vista
bajo los cuales se diversifica la polaridad de los dos procesos:
FACTOR
PROCESO OPERACION RELACION EJE CAMPO LINGISTICO
CODIGO
METAFORA
SELECCION
SIMILARIDAD SUSTITUCION
SEMANTICO
(Significacin
en l)
MENSAJE
METO-
COMBI-
CONCA- (Significacin
NIMIA
NACION
CONTIGIDAD
TENACION
SINTAXIS
contextua!)
244
La virtud del esquema bipolar reside en su carcter suma-
mente general y simple; las ltimas correlaciones nos han mos-
trado su validez: ms all de la frase, en el estilo, ms all del
uso intencional de los signos lingsticos, en el trabajo del sueo
y en la magia, ms all de los propios signos lingsticos, en el
uso de los dems sistemas semiticos. Respecto a la metfora,
las ventajas son enormes; el mismo procedimiento, antes limi-
tado a la retrica, se ha generalizado ms all de la esfera de la
palabra y hasta de la propia tropologa.
Pero a un gran precio. En primer lugar, el binarismo del es-
quema, cuando se aplica al plano retrico, restringe intilmente
su campo a dos figuras. Es cierto que se nombra varias veces la
sincdoque, pero como un caso de contigidad, ya comparndola
con la metonimia (desplazamiento metonmico y condensacin si-
necdquica en Freud), ya como una especie de metonimia (el no-
velista ruso Uspensky empleaba con particular aficin la meto-
nimia y, sobre todo, la sincdoque). La reduccin ms extrema
que parece haber conocido la tropologa en el pasado admita al
menos tres figuras: la metonimia, la sincdoque y la metfora.
Dumarsais admita una cuarta figura de base, la irona. Dentro
de un esquema tripartito, la semejanza se opone no a la conti-
gidad, sino a la dualidad de la relacin inclusiva y exclusiva;
de ese modo, la generalizacin del concepto de metfora ms all
del campo lingstico se ve paradjicamente compensada por la
restriccin de ese campo a dos tropos.
Pero, sobre todo, las diferencias que provienen del divorcio
entre discurso y signo, dentro de la jerarqua de las entidades lin-
gsticas, se diluyen en semejanzas vagas y en equvocos que afec-
tan tanto al concepto de combinacin como al de seleccin. En
lo que concierne al primero, se puede dudar de que las opera-
ciones lgicas que rigen la sintaxis de la predicacin y la de la
coordinacin y subordinacin de los enunciados provengan de la
misma clase de contigidad que, por ejemplo, la concatenacin
de los fonemas dentro de los morfemas. La sintaxis predicativa
es en cierto sentido lo contrario de la contigidad. Representa
el orden de lo necesario, regulado por las leyes formales de con-
dicin de posibilidad de las expresiones bien formadas; la conti-
gidad es del orden de lo contingente, ms an, de lo contigente
a nivel de los mismos objetos, segn que cada uno forme un
todo completamente aparte. As pues, la contigidad metonmica
parece bien distinta de la unin sintctica.
En cuanto a la nocin de proceso metafrico, no slo es equ-
Sustitucin )' semejanza
245
voca -Y en este sentido, demasiado amplia-, sino que, parad-
jicamente, se la ha despojado de un carcter esencial de tal modo
que, pese a su carcter de extrema vaguedad, sigue siendo una
nocin demasiado limitada.
La nocin es demasiado amplia si se considera la heterogenei-
dad de las operaciones de sustitucin y de seleccin de un nivel
a otro. Se habr observado, de paso, el paralelismo entre el pro-
ceso metafrico y las operaciones metalingsticas; el primero
utiliza una semejanza virtual inscrita en el cdigo y la aplica a
un mensaje, mientras que la definicin ecuacional, por ejemplo,
se limita a hablar del cdigo; se puede colocar en la misma
clase el uso de la semejanza en el discurso y una operacin com-
pletamente diferente que requiere una jerarqua de niveles?
La nocin de proceso metafrico es tambin demasiado limi-
tada si se considera que el fenmeno de interaccin, propio de
los enunciados metafricos, carece de sitio dentro de la esfera,
no obstante su desmesurada amplitud, del fenmeno de sustitu-
cin-seleccin; se omite, sobre todo, el carcter predicativo de
la metfora.
Finalmente, la metfora se presenta segn su normativa de
sustitucin de un trmino por otro, como en la retrica clsica:
La semeianza relaciona un trmino metafrico con aquel al que
sustituye
7
Podemos preguntarnos con toda razn si no es la me-
tonimia, mucho ms que la metfora, una sustitucin, precisa-
mente una sustitucin de nombre. Las definiciones de Pierre Fon-
tanier lo dejaban ya entrever: Metonimias, es decir, cambios de
nombres, o nombres por otros
8
Si lo esencial de la metfora
consiste en presentar una idea bajo el signo de otra ms incisiva
o ms conocida ... , no estamos ante un procedimiento tanto
de combinacin como de sustitucin? Vayamos ms lejos: tiene
algn fundamento reducir el aspecto semntico del lenguaje a la
sustitucin? Recordamos la declaracin de Jakobson, inspirada en
Peirce: El sentido de un signo es otro signo por el que puede
traducirse ... En todos los casos, sustituimos signos por signos
9

No es sta una definicin semitica en la que ha desaparecido
el problema central de la predicacin? Y si definimos, con Benve-
niste, lo semntico por la predicacin, no debemos buscarlo tan-
7 ~ aspects du langage ... , p. 66.
8 Pierre Pontanier, Les Figures du discours, p. 79.
9
Le langage commun des linguisttes et des anthropologues, p. 41.
to en el lado de la combinacin como en el de la sustitucin,
0
ms bien fuera de esta alternativa puramente semiolgica?
Finalmente, con la omisin del carcter predicativo de la me-
tfora, desaparece el problema fundamental de la diferencia entre
metfora de invencin y metfora de uso, en la misma medida en
que los grados de libertad en la combinacin afectan al aspecto
sintagmtico y no al paradigmtico del lenguaje. Recordamos tam-
bin el nfasis con que Fontanier opona la metfora, de uso
libre, a la catcrasis, cuyo uso es forzoso. No parece fcil ex-
plicar esta importante diferencia si no se pueden oponer los
fenmenos de discurso a los de lengua; en efecto, la catcresis es
en ltimo trmino una extensin de la denominacin, y en este
sentido, un fenmeno de la lengua; la metfora, y sobre todo la
de invencin, es un fenmeno de discurso, una atribucin ins-
lita. El modelo generalizado de Jakobson no puede ms que anu-
lar en definitiva la diferencia ya que, en un monismo semiolgico,
queda minimizada la diferencia entre signo y discurso. Se habr
observado que para Jacobson la combinacin se hace dentro del
cdigo o dentro del mensaje, mientras que la seleccin opera en-
tre entidades asociadas dentro del cdigo. Para que la seleccin
sea libre, es necesario que provenga de una combinacin indita
creada por el contexto y, por consiguiente, distinta de las com-
binaciones formadas con anterioridad en el cdigo; con otras
palabras, hay que buscar el secreto de la metfora en las uniones
sintagmticas inslitas, en las combinaciones nuevas y puramente
con textuales.
La nueva formulacin de las tesis de Roman J akobson hecha
por Michel Le Guern
10
, responde mejor a las crticas que aca-
bamos de hacer al modelo original? Ya hemos aludido muchas
veces, aunque en orden disperso, a este importante trabajo. Ha
llegado el momento de contemplarlo en visin de conjunto.
Le Guern presenta a la vez una reinterpretacin de las cate-
goras de Jakobson y dos importantes anexos que, ms que la
misma interpretacin, ofrecen una respuesta parcial a las objecio-
nes que acabamos de hacer al anlisis de Roman Jakobson.
Esta reinterpretacin concierne a la misma definicin de los
dos procedimientos de seleccin y de combinacin. Si la primera
se basa en las relaciones internas y la segunda en las exter-
nas, es necesario considerar estas palabras, respectivamente, en
10
M. Le Guern, Smantique de la mtaphore et de la mthonimie
(Pars 1973).
~
Sustitucin y seme;anza
247
el sentido intralingstico y en el de relacin al orden extralin-
ustico de la realidad. Si esto es cierto, es posible superponer
~ la distincin tomada de J akobson entre seleccin-sustitucin y
combinacin-contextura otra distincin tomada de Frege entre
sentido y referencia. La metfora slo concierne a la sustancia
del lenguaje, a las relaciones de sentido; la metonimia modifica
Ja misma relacin referencial ( 44 ). La ventaja de esta nueva in-
terpretacin radica en que libera por completo el anlisis segn
el sentido del yugo de la lgica que rige el orden del referente.
Los cambios de significacin puestos en juego por el mecanismo
de la metfora slo conciernen a los ordenamientos internos de
los semas constitutivos del lexema empleado. Una vez levantada
la hipoteca del referente, el anlisis smico de Greimas
11
puede
aplicarse directamente a la operacin de seleccin cuyo parentesco
con las operaciones de carcter metalingstico aplicadas al c-
digo ya haba mostrado Jakobson. Sobre esta base, la metfora
puede explicarse por la supresin, o ms exactamente por la
suspensin momentnea de una parte de los semas constitutivos
del lexema empleado ( 15). Por el contrario, la metonimia recu-
rre a una eleccin sintagmtica que nos hace salir de los lmites
de las estructuras paradigmticas interiores al lenguaje. Recorde-
mos la diferencia de los dos rdenes: decir comer un pastel
ms bien que comer una fruta es establecer una conexin entre
una entidad lingstica y una realidad extralingstica que se
puede identificar aqu sin dificultad con la representacin men-
tal del objeto material en cuanto percibido (14). As opera la
metonimia; consiste, en efecto, en un deslizamiento de referencia
entre dos objetos que se unen mediante una relacin extralin-
gstica, revelada por una experiencia comn que no est unida
a la organizacin semntica de una lengua particular (25). La
funcin de la referencia se verifica en el trabajo de interpreta-
cin de un mensaje que contiene una metonimia; para compren-
derlo hay que recurrir a una informacin facilitada por el con-
texto e interpolarla en el enunciado que aparece entonces como
una elipsis. Si la metonimia se percibe como una desviacin, con
igual razn que los dems tropos, esta desviacin no es ms que
una elipsis que recae sobre la propia relacin de referencia.
La introduccin de ~ nocin de referencia en la explicacin
de la metonimia da un findamento slido a la reduccin de la
11 A. J. Greimas. Smantique structurale. Recherche de mthode (Pa-
rs 1966).
248
sincdoque a la metonimia. Esta reduccin estaba implcita en
Jakobson, y es explcita en Le Guern; pero exige, como condi-
cin previa, la desmembracin de la sincdoque en dos figuras:
la sincdoque de la parte y del todo (vela en vez de barco) y la
del gnero y de la especie (comer una manzana en vez de comer
una fruta). Slo la primera pone en juego el mismo deslizamien-
to de referencia y la misma elipsis del enunciado que la metoni-
mia, pero con esta importante salvedad, que en la metonimia el
deslizamiento de referencia prevalece sobre el procedimiento de
la elipsis.
As queda salvaguardada la bipolaridad de la metfora y de
la metonimia, exigida por el esquema de Jakobson.
A mi juicio, esta interpretacin aade nuevas dificultades, sin
que realmente resuelva las suscitadas por la drstica reduccin
de Jakobson a un esquema bipolar. La concatenacin percibida
entre combinacin sintctica y funcin referencial nos deja per-
plejos. El autor lo confiesa: lo que l llama aqu relacin refe-
rencial posee un carcter bivalente, ya que hace intervenir a
la vez la combinacin, interior al lenguaje, que une los elementos
en el eje sintagmtico, y la correspondencia que se establece en-
tre un elemento de la cadena hablada y una realidad exterior al
propio mensaje (24 ). Nos hallamos, pues, en esta cuestin, mu-
cho ms lejos de lo que el autor cree de la distincin de Frege
entre sentido y referencia, pues la referencia, en el sentido de
Frege, no coincide ms que con el segundo aspecto de esta rela-
cin bivalente. De ello resulta cierta ambigedad en cuanto a la
conexin de la combinacin sintagmtica y de la relacin refe-
rencial12.
Si es necesario desdoblar as lo que aqu se llama funcin
referencial, por qu no podra encontrarse el mismo carcter bi-
valente en la operacin metafrica? Por qu sta no podra
hacer intervenir a la vez una composicin smica interior al len
guaje y la correspondencia con una realidad exterior al mensaje?
Esto han hecho los autores de la Rthorique gnrale al introdu-
cir la consideracin del objeto en la constitucin smica
13
.
12
M. Le Guern habla del parentesco, de la solidaridad (24) de
las dos funciones: son -dice- dos aspectos complementarios del mismo
mecanismo (28).
13
Cf. Estudio V, 4. Volveremos en el Estudio VII sobre el problema
de la referencia. Entendemos por referencia no slo una correspondencia
en el plano de la denominacin, sino tambin un poder de describir la
realidad que procede de todo el enunciado. Cf. la discusin de la metfora
Sustitucin y semeianza
249
As pues, el anlisis de Le Guern no aclara el de Jakobson
sino a costa de una nueva dificultad que afecta al juego de la
referencia en el anlisis semntico. En cambio, las objeciones
hechas al anlisis de la metfora segn Jakobson siguen en pie.
Para un anlisis puramente lexemtico, la metfora es slo un
fenmeno de abstraccin. Pero sta designa adems el punto de
llegada de un proceso que pone en juego la dinmica de todo el
enunciado. En efecto, no habra metfora si no se percibiera
una desviacin entre el sentido fi gurado de una palabra y la
isotopa del contexto; con palabras de Greimas, la homogeneidad
semntica de un enunciado o de una parte del mismo. Le Guern
intenta unir los dos fenmenos, el de la abstraccin smica y el
de la desviacin con relacin a la isotopa, relacionndolos con
dos momentos diferentes de la teora. Desde el punto de vista
de la produccin del mensaje el mecanismo se explica por la sus-
pensin momentnea de una parte de los sernas constitutivos
del lexema empleado. Pero la consideracin del contexto se im-
pone tras la interpretacin de ese mensaje por parte del lector
o del oyente (15-16); en efecto, la interpretacin de la met-
fora slo es posible si antes se ha percibido la incompatibilidad
del sentido no figurado del lexema con el resto del contexto.
Estima el autor que sta es una diferencia importante respecto
a la metonimia; el lexema que forma metonimia no es percibido,
de ordinario, como extrao a la isotopa. La metfora, en cam-
bio, siempre que sea viva y creadora de imagen, aparece de in-
mediato como extraa a la isotopa del texto en que se halla
inserta (16 ). Por tanto, para interpretar la metfora, es preciso
eliminar del sentido propio los rasgos incompatibles con el con-
texto.
Si esto es as, se puede relegar a interpretacin del men-
saje la funcin de la desviacin con relacin a la isotopa del con-
texto y reservar a produccin del mensaje el mecanismo de abs-
traccin smica? Lo que es esencial a la interpretacin del men-
saje, no lo es ya a su produccin? Todo parece indicar que el
autor, al distinguir de este modo produccin e interpretacin, ha
eludido el problema de la relacin entre la dinmica del enun-
ciado y su efecto de sentido con referencia a la palabra. La in-
compatibilidad semntica a nivel de todo el enunciado, eliminada
de la definicin puramentt semntica de la produccin de la fi-
in praesentia y de la comparacin en la Rhtorique gnrale, Estudio V,
p. 228.
250
gura, viene a ser una explicacin -que por ello se vuelve sirn.
plemente psicolgica- del mecanismo de la interpretacin: La
incompatibilidad semntica realiza la funcin de una seal que
invita al destinatario a seleccionar, entre los elementos de sig.
nificacin constitutivos del lexema, los que no son incompatibles
con el contexto (ibid.). Los anlisis pormenorizados de Le Guern
sugieren que la incompatibilidad semntica es, ms que una se-
al para la interpretacin, un componente de la misma pro-
duccin.
La extensin del anlisis nuclear de la metfora nominal a la
metfora-adjetivo y a la metfora-verbo introduce por vez pri-
mera la consideracin del contexto dentro de la misma produc-
cin de la figura (16-20). Cuando el verbo y el adjetivo constitu-
yen con el sustantivo una sola y nica metfora (encender ... un
fuego), la metfora-verbo y la metfora-adjetivo atenan el ca-
rcter imprevisto de la ruptura lgica producida por la metfora-
sustantivo; por tanto, la incompatibilidad semntica constituye
en este caso un momento fundamental de la produccin de la
metfora. El propio autor lo sugiere: Su carcter especfico res-
pecto a la metfora-sustantivo supone un grado menor de auto-
noma respecto al contexto (19). As pues, la supresin de los
sernas es slo un momento en un proceso que pone en juego
todo el enunciado. Jean Cohen describe este momento como una
reduccin de desviacin; supone la produccin de desviacin o,
como se dice aqu, el cambio brusco, imprevisto, de isotopa.
Este momento previo se ignora en la definicin de Ja metfora
por la reduccin smica.
El excelente anlisis de la diferencia entre la metfora y la
comparacin (52-65) (sobre el que volveremos ms tarde al ha-
blar de la funcin de la analoga) nos informa tambin de la
necesidad de incorporar la ruptura de isotopa a la definicin de
la metfora. En efecto, no es posible discutir la relacin entre
la metfora y la comparacin sin tener en cuenta la funcin de
la isotopa
14
La comparacin cuantitativa o comparacin propia-
mente dicha (ms grande que; tan grande como) reside en la iso-
topa del contexto (slo se comparan cosas comparables). La com-
paracin cualitativa o semejanza (es semejante a) presenta la mis-
ma desviacin respecto a la isotopa que la metfora. Veremos
que la diferencia entre metafra y semejanza hay que buscarla
en otra parte, pero la funcin de la isotopa es siempre funda-
14 Cf. Estudio V, p. 230, n. 51.

mental. No se poda decir mejor que la desviacin con respecto
al contexto no es slo una seal que orienta la interpretacin,
es tambin un elemento constitutivo del mensaje metafrico. No
se puede mantener con la fuerza con que lo hace Le Guern la
especificidad de lo semntico respecto a lo lgico (63 y s), si lo
semntico no conserva en su constitucin las incompatibilidades
y las compatibilidades propias de su nivel e irreductibles a las
que pone en juego la lgica de la comparacin.
Una ltima razn para incorporar el cambio de isotopa a
la definicin de la metfora se obtiene de la relacin entre deno-
tacin y connotacin que constituye la primera adicin impor-
tante de Le Guern a las tesis de Jakobson. Segn l, en la me-
tfora se combinan dos fenmenos : el puramente denotativo, ya
definido por la reduccin smica, y el connotativo, exterior a la
funcin propiamente lgica o informativa del enunciado; esta
funcin connotativa, en el caso de la metfora, se manifiesta en
la funcin de la imagen asociada, que es, por tanto, una con-
notacin psicolgica y, adems, una connotacin no libre sino
obligada (21). El autor insiste en el hecho de que este factor no
aade nada a la informacin propiamente dicha del mensaje
15

En efecto, el enlace entre abstraccin smica y evocacin de una
imagen asociada se hace por la introduccin de un trmino ex-
trao a la isotopa del contexto (22). Cmo se sabe esto, si
en la definicin de la metfora no se tiene en cuenta la finalidad
de la isotopa?
La reinterpretacin del modelo dicotmico de Jakobson por
Le Guern y la primera aportacin importante que hace nos han
llevado una vez ms a la misma exigencia que la crtica directa
de Jakobson: a la de situar el fenmeno de reduccin smica al
trmino de un proceso de carcter fundamentalmente sintagm-
tico que afecta a todo el enunciado.
Una segunda aportacin a la teora de J akobson merece ob-
servaciones diferentes.
Adems de la delimitacin de los hechos de lenguaje descri-
tos por la retrica y la aportacin de la distincin entre sentido
y referencia y entre connotacin y denotacin, una semntica de
15 Discutiremos esta afirmacin (Estudio VII) cuando consideremos,
desde el punto de vista de la funcin referencial del enunciado, la distin-
cin entre denotacin y connotacin. Hablaremos al final del presente
estudio de la funcin propiamente creadora de imgenes de la metfora.
Lo que aquf nos interesa es la forma de funcionar juntas la denotacin
Y la connotacin.
252
la metfora y de la metonimia tiene tambin otra funcin impor-
tante: situar la metfora en el conjunto de los procedimientos
fundados en la similaridad: smbolo y sinestesia por una parte,
comparacin por otra. En efecto, a diferencia de Jakobson, Le
Guern no considera resuelto el problema de la semejanza por
el simple anlisis de los procedimientos de seleccin. Por otra
parte, no se introduce la nocin de similaridad al estudiar la
seleccin smica; sin duda porque sta no consiste tanto en una
seleccin en el seno de una esfera de similaridad (como ocu.
rra en el caso de Saussure) como en una transformacin de la
composicin smica, segn sugiere la semntica estructural de
Greimas. El problema de la semejanza viene mejor planteado por
el procedimiento positivo que equilibra el fenmeno ms clara-
mente negativo de la abstraccin smica, es decir, el funciona-
miento de la imagen asociada, que proviene, segn hemos dicho
anteriormente, de la connotacin y no de la denotacin.
Veremos ms tarde cmo el juego de la semejanza se incor-
pora al dinamismo de todo el enunciado. Sin embargo, numero-
sos rasgos de este anlisis aparecen ya anticipados en el marco de
la teora de la sustitucin por el juego de la denotacin y de la
connotacin. En efecto, lo importante para la presente discusin
es que la analoga sea introducida al mismo tiempo que la imagen
asociada como relacin entre un trmino que pertena:e a la iso-
topa y otro que no le pertenece, la imagen. Esta es la manera -
de operar de la imagen con relacin al ncleo l6gico o denotativo
de la significacin, que permite ordenar el conjunto de los hechos
de lenguaje provenientes de la similaridad (se observar que el
autor toma la palabra analoga en el sentido en que nosotros
tomamos la similaridad). Esta aportacin de la semntica de Le
Guern es irreemplazable y no tiene precedentes.
Tres fenmenos se comparan en primer lugar: el smbolo, la
metfora y la sinestesia. En el smbolo (la fe es un gran rbol,
escribe Pguy ), la correspondencia analgica en virtud de la cual
el smbolo representa otra cosa descansa en una relacin extra-
lingstica que pone en juego, para desarrollarla, la representa-
cin mental del rbol. Esta misma percepcin de la imagen sos-
tiene la informacin lgica del enunciado; dicho con otras pala-
bras, el smbolo es una imagen intelectualizada. Se quiere decir
con esto que la imagen sirve de base para un razonamiento anal-
gico que permanece implcito, pero que sigue siendo necesario
para la interpretacin del enunciado ( 45). Dira que el smbolo
de Le Guern se funde en la metfora por analoga o proporcio-
;.r---.,
nal de Aristteles. Sucede totalmente lo contrario con la met-
fora propiamente dicha, donde la seleccin smica no descansa
en la evocacin de la imagen (la imagen metafrica no inter-
viene en la textura lgica del enunciado) ( 43 ). La imagen se
asocia en este sentido. En ningn momento se acude a la lgica
consciente del razonamieto por analoga. Por eso, cuando la me-
tfora se desgasta, la imagen, que pertenece a la denotacin,
tiende a atenuarse hasta el punto de no ser percibida. En cuanto
a las sinestesias, reposan en analogas puramente perceptivas en-
tre los contenidos cualitativos de los diferentes sentidos (como
en el Soneto de las vocales de Rimbaud, entre vocales y colores).
Tenemos as tres modalidades de analoga. La analoga semntica
de la metfora debe colocarse entre la analoga extralingstica y
lgica del smbolo y la analoga infralingstica y perceptiva de
la sinestesia.
La especificidad de la analoga semntica con relacin a la
analoga considerada intelectualmente ( 4 7) es iluminada tambin
por otra distincin, la que existe entre metfora y comparacin,
tomada sta como la similitudo-cualitativa (semejante a .. . ) y no
la comparatio-cuantitativa (ms, menos, tanto . . . como). La me-
tfora no es una comparacin abreviada como podra indicar un
anlisis formal de las estructuras superficiales. La similitud se
entronca ms bien en la metfora que en la comparacin cuanti-
tativa; las dos rompen la isotopa del contexto. Pero la similitud
y la metfora no la restablecen de igual forma. En la comparacin-
similitud (Santiago es tonto como un asno), no tiene lugar nin-
guna transposicin de significacin; todas las palabras conservan
su sentido y las mismas representaciones siguen siendo distintas
y coexisten con un grado casi igual de intensidad. Por eso no se
percibe ninguna incompatibilidad smica (36); los trminos si-
guen siendo distintos y conservan tambin sus atributos esencia-
les, sin que la abstraccin smica deba ser llevada ms lejos; por
igual motivo, la concurrencia de imgenes puede seguir siendo
muy rica y stas mismas muy embellecidas. En cambio, en la me-
tfora, la percepcin de una incompatibilidad es esencial, como
ya hemos visto, para la interpretacin del mensaje. La incompa-
tibilidad se expresa en la metfora in praesentia (Santiago es un
asno) implcita en la metfora in ah senta (qu asno!); pero,
aun implcita, motiva tambin la interpretacin figurada. Por
tanto, la analoga es formalmente una caracterstica comn a la
metfora, al smbolo y a la comparacin-similitud; pero la inte-
lectualizacin sigue un orden de crecimiento: de la metfora al
254
El traba;o de la seme;anza
smbolo y de ste a la similitud. La relacin analgica es un ins.
trumento lgico dentro de la comparacin; es de orden semntico
y no lgico cuando se presenta en una imagen.
Pero mucho ms importante que este ordenamiento del vasto
y complejo campo de la analoga me parece la sugerencia de
que la analoga semntica aparece como la contrapartida de la
incompatibilidad semntica. Se impone ... -dice el autor- como
el nico medio de suprimir la incompatibilidad semntica (85).
A diferencia de la comparacin que, por definicin, permanece
en la isotopa del contexto -slo se compara cuantitativamente
lo que es comparable-, la analoga semntica instaura una re-
lacin entre un elemento que pertenece a la isotopa del con-
texto y otro que es extrao a ella y que, por este motivo, crea
imagen (58).
Considero que esta observacin es la ms importante de
toda la obra. Pero pienso que slo puede ser aprovechada en
una teora de la metfora-enunciado y no en la metfora-lexema.
Como veremos a continuacin en el presente estudio, la imagen
slo recibe su estatuto propiamente semntico cuando no slo
es relacionada con la percepcin de la desviacin, sino tambin
con su reduccin, con la instauracin de la nueva pertinencia
de la que la reduccin de la desviacin a nivel de la palabra no
es ms que un efecto. Esto sugiere la ltima cita de Le Guem.
Pero para emprender este camino es necesario todava pre-
cisar el propio estatuto de la imagen y de la nocin de imageri
asociada, como intentaremos hacer en los apartados 5 y 6 de
este estudio. Para Le Guern, la imagen se define fundamental-
mente por su relacin negativa con la isotopa; la llama un
elemento que no pertenece a la isotopa y que, por este motivo,
crea imagen (58). El carcter extrao a la isotopa del con-
texto es, pues, un rasgo constante de la imagen (ibid.). La fun-
cin de la imagen se asimila al empleo de un lexema extrao a
la isotopa del contexto inmediato (35). Pero esta definicin
negativa de la imagen deja en suspenso la misma iconicidad de
la imagen. Es la imagen una representacin mental extraa al
objeto de la informacin que motiva el enunciado ( ibid.), o
un lexema extrao a la isotopa del contexto inmediato (ibid.)?
En pocas palabras en qu sentido la imagen es a la vez repre-
sentacin y lexema?
Al mismo tiempo, tambin queda en suspenso el carcter
asociado de la imagen: es un rasgo psicolgico o semntico?
Si, como hecho de connotacin, designa un carcter extrnseco
'\
Momento icnico de la metfora
255
a la informacin lgica, la imagen se relaciona entonces desde
fuera con el contenido de la significacin; pero cmo puede, en
esta posicin, contribuir a suprimir la incompatibilidad semn-
tica? En resumen, cmo puede estar fuera de la isotopa J ser
semntica? Pero esto es preguntarse dos veces cmo una analo-
ga puede crear imagen. Efectivamente por qu motivos pue-
de llamarse semntica la analoga que acta en la metfora? En
este punto es donde, para ser convincente, el anlisis de Le
Guern debe completarse con otro que incorpore ms claramente
el papel de la imagen a la reduccin de desviacin. En Le Guern,
la imagen asociada corre el peligro de quedarse en un hecho
extralingstico en cuanto imagen y, si se reconoce como hecho
de lenguaje, el de seguir siendo un factor extrnseco al enunciado,
puesto que slo est asociada. Esta posicin extrnseca slo afecta
al primer tiempo, al de la percepcin de la desviacin; no con-
cierne para nada al segundo, al de la reduccin de la desviacin.
Sin embargo, es este segundo tiempo el que contiene la solucin
del problema y justifica el hablar de analoga semntica para
definir la funcin de la imagen asociada
16

2. Momento icnico de la metfora
Puede romperse el pacto que a travs de la historia de la
retrica ha mantenido unidas la sustitucin y la semejanza? La
semejanza no puede disociarse de una teora de la sustitucin ni
asociarse a otra de la interaccin: la corta historia de esta doc-
trina parece confirmarlo. Que yo sepa, un solo autor importante
16 La obra densa y perspicaz de M. Le Guern nos interesa tambin
por otros aspectos. Tras la delimitacin de los hechos de lenguaje propios
de la retrica y la fijacin de la metfora con relacin a las dems expre
siones de la analoga, el autor propone el anlisis de las motivaciones.
Esta explicacin se impone en una teora que niega a la metfora el
alcance referencial que otorga a la metonimia, al menos en el orden de
la denominacin. Se impone tambin en virtud de la relacin entre denota-
cin y connotacin. La connotacin psicolgica requiere por s misma una
explicacin en trminos de motivos. Volveremos sobre esto (Estudio VII)
Y veremos si la investigacin de las motivaciones debe sustituir a la de
la referencia. Pero antes ser necesario dar a la referencia un sentido dis-
tinto de la simple referencia de denominacin para considerar la refe-
rncia de atribucin. Finalmente, evocaremos las interesantes observacio-
nes sobre la lexicalizacin de la metfora al tratar del debate sobre la
funcin de la metfora en filosofa (Estudio VIII, 3).
256
lo ha intentado: Paul Henle
17
, cuyo influjo en los medios anglo..
sajones ha sido importante aunque no haya igualado al de l. A. Ri-
chards. Pero, despus de l, dentro de las teoras de la inter-
accin procedentes de este ltimo, las nociones de tensin y de
absurdo lgico parecen sustituir a la de semejanza que, de este
modo, queda relegada sin equvoco aparente al campo de la sus-
titucin. Por tanto, es interesante volver al anlisis de Paul Henle
para valorar la amplitud y el alcance de la refutacin de que ha
sido objeto ms tarde.
Paul Henle comienza por dar una nueva formulacin a la
definicin de Aristteles en un sentido que, sin constituir expre-
samente una teora predicativa de la metfora, presenta, sin em-
bargo, todos los rasgos que exigen separarla de la denominacin
y vincularla a la predicacin.
Llamemos metfora a todo deslizamiento ( shift) del sentido
literal al sentido figurativo. Si se quiere preservar el alcance
general de esta definicin, es necesario, en primer lugar, no limi-
tar la nocin de cambio de sentido a los nombres, ni siquiera a
las palabras, sino ampliarla a cualquier signo; adems, hay que
disociar la nocin de sentido literal de la nocin de sentido pro-
pio: es sentido literal cualquiera de los valores lexicales; por
tanto, el sentido metafrico es no lexical: es un valor creado
por el contexto. Tambin es necesario conservar la amplitud ge-
nrica de la definicin de Aristteles que engloba la sincdoque,
la metonimia, la irona, ltote, es decir, cualquier deslizamiento
de sentido literal a figurativo, por el discurso y en el discurso.
Sigue luego un rasgo, implcitamente discursivo, que, al mismo
tiempo, prepara la entrada en escena de la semejanza: todo sen-
tido metafrico es mediato, en el sentido de que la palabra
es el signo inmediato de su sentido literal y el sig,no mediato
de su sentido figurativo (175). Hablar por metfora es decir
algo de otro a travs de ( through) algn sentido literal; este
rasgo dice ms que shift, que tambin se podra interpretar en
trminos de desviacin y de sustitucin. A su vez, este carcter
mediato funda la posibilidad de parafrasear una metfora por me-
dio de otras palabras tomadas literalmente o no. No es que la
17 Paul Henle, Metaphor, en: Language, Thought and Culture (Mi-
chigan 1958) c. VII, pp. 173-195. Este ensayo desarrolla bajo un nuevo
punto de vista la conferencia presidencial que inaugur la sesin de
Proceedings o/ the W ertern Division of the American Philosophical Asso
ciation, 1953-54. La teora de M. B. Hester, que discutiremos ms acW---
Ioote (apartado 4), pertenece a la misma rea de problemas.
Momento icnico de la metfora
257
parfrasis pueda agotar su sentido; no es necesario que una pa-
rfrasis se agote para que comience; la diferencia entre metfora
trivial y metfora potica no estriba en que una pueda ser para-
fraseada y la otra no, sino en que la parfrasis de la segunda
no tiene fin; es interminable precisamente porque puede comen-
zar siempre; si la metfora hace pensar en un largo discurso aca-
so no es precisamente porque ella misma es un breve discurso?
Aqu introduce Paul Henle el carcter icnico que, segn l,
especfica la metfora entre todos los tropos. As pues, intenta
describir la cuarta especie de metfora segn Aristteles, es de-
cir, la metfora por analoga o proporcin. Pero este rasgo tam-
bin debe ser generalizado ms all de la proporcin de cuatro
trminos; se trata de un paralelo entre dos pensamientos, en que
una situacin se presenta o describe en los trminos de otra
que se le asemeja
18
Para sealar este carcter general de la ana-
loga, el autor toma de Charles Canders Peirce su concepto de
icono. Lo propio del icono es contener una dualidad interna que
es al mismo tiempo superada; en el verso de Keats
19
:
W hen by my solitary heart 1 sit,
And hateful thoughts enwrap my soul in g,loom
la expresin metafrica enwrap consiste en presentar la tristeza
como envuelta en un manto. El discurso figurativo es, pues, un
discurso que lleva a pensar en alguna cosa considerando algo
semejante; esto es lo que constituye el modo icnico del signi-
ficar (177). Hay un peligro claramente percibido por Henle:
llevar la teora de la metfora al callejn sin salida de una teora
de la imagen, en el sentido dado por Hume a esta palabra, es
decir, una impresin sensorial debilitada; se conjura este peligro
advirtiendo que si hay un elemento icnico en la metfora, es
igualmente evidente que el icono no se presenta, simplemente
se describe (ibid.). As pues, nada se muestra mediante imge-
1
8 P. Henle cita la siguiente declaracin de Kenneth Burke: Metaphor
is a device for seeing someting in terms of something else ... A metphor
tells us something about one character considered from the point of
view of another character. And to consider A from the point of view
of B is, of course, to use B as a perspective upon A (A Grammar of
Motives, pp. 503-504).
19 Keats, To Hope, en: Poems (1807); (citado por Henle, op. cit.,
p. 176).
17
nes sensoriales; todo sucede en el lenguaje, cualesquiera que
sean las asociaciones en el espritu del escritor o en el del lector.
Henle prosigue con mucha cautela: Lo que se presenta es una
frmula para la construccin de iconos ( 178 ). Se piensa as
en la imaginacin productora que Kant distingue de la ima-
ginacin reproductora para identificarla con el esquema, que
es un mtodo para construir imgenes.
Por tanto, la metfora se analiza segn dos modalidades de
relacin semntica. En efecto, la expresin funciona primero lite-
ralmente: podemos decir, tomando la descripcin del smbolo en
el sentido restringido de Peirce, que es una regla para encontrar
un objeto o una situacin; funciona luego icnicamente, desig-
nando de modo indirecto otra situacin semejante. Al no ser la
presentacin icnica una imagen, puede apuntar hacia semejan-
zas inditas de calidad, estructura, localizacin o de situacin y
sentimiento; la cosa buscada se piensa siempre como lo que el
icono describe. As pues, la presentacin icnica encubre el poder
de elaborar y extender la estructura paralela.
Esta aptitud para el desarrollo distingue a la metfora de los
dems tropos, que se agotan en su expresin inmediata. La me-
tfora, en cambio, es capaz de extender el vocabulario, propor-
cionando un gua para nombrar nuevos objetos, u ofreciendo para
los trminos abstractos similitudes concretas (as, la palabra cos-
mos, tras haber significado la disposicin de los cabellos o el en-
jaezamiento de un caballo, vino a designar el orden de un ejrcito
y luego el del universo). Pero la extensin del vocabulario es el
menor de los efectos de esta aptitud para el desarrollo: en virtud
de la semejanza podemos operar con nuevas situaciones. Si la
metfora no aade nada a la descripcin del mundo, al menos
aumenta nuestros modos de sentir; es la funcin potica de la
metfora; sta descansa tambin en la semejanza, pero a nivel de
los sentimientos: al simbolizar una situacin por medio de otra,
la metfora infunde en el corazn de la situacin simbolizada
los sentimientos vinculados a la situacin que simboliza. En esta
transposicin de sentimientos, la semejanza entre sentimientos
es inducida por la semejanza entre situaciones; en la funcin po-
tica, pues, la metfora extiende el poder del doble sentido desde
lo cognoscitivo a lo afectivo.
Se puede lamentar que, al oponer as sentir y describir, el
autor se haya plegado a una teora emocionalista de la metg9ra
Y haya perdido una parte del beneficio de un anlisis que, sin
Momento c6nico de la metfora 259
embargo, haba reconocido el lazo entre el juego de la semejanza
y la aptitud para el desarrollo en el mismo plano cognoscitivo
20

Sea lo que fuere de esta interpretacin final de la funcin
de la metfora, el inters principal del anlisis de Henle estriba
en que no nos obliga a escoger entre una teora predicativa y
otra icnica. Este es para m el punto fundamental del presen-
te estudio. Ms an, no se ve cmo se puede enunciar una teora
icnica sino en trminos de predicacin; Henle ha visto clara-
mente que la metfora-tropo es una especie de metaphoric sta-
temen! (181). En efecto, slo un enunciado completo puede
hacer referencia a una cosa o a una situacin simbolizando su
icono (simbolizar se toma, como anteriormente, en el sentido
de Peirce: signo convencional); en un enunciado semejante, algu-
nos trminos simbolizan el icono, otros, lo que es iconizado
(181)
21
(Max Black dice lo mismo: la metfora requiere un com-
plejo de palabras en el que algunos trminos se toman literal-
mente y otros, metafricamente.) Esta constitucin contrastada
es tan importante que basta para distinguir la metfora, por una
parte, de la comparacin, en la que ningn trmino se toma en
sentido figurativo y donde el paralelismo opera entre dos lneas
de trminos literales, y por otra parte, de la alegora, en la que
todos los trminos se toman figurativamente, dando lugar as a
dos interpretaciones paralelas con una coherencia igual.
El anlisis ni siquiera obliga a escoger entre una teora del
absurdo lgico y una teora icnica. Lo que impele a buscar un
sentido ms all del sentido lexical es el conflicto ( clash) ( 183)
a nivel literal. Si el contexto permite atenerse al sentido literal
de ciertos trminos, lo prohbe para otros. Pero el conflicto no
es todava la metfora; sta es ms bien su resolucin. Sobre la
base de algunos indicios ( clues) ( ibid.) deparados por el con-
texto, es necesario determinar qu trminos pueden tomarse figu-
rativamente y cules no; por tanto, hay que elaborar ( work out)
(185) el paralelismo de las situaciones que guiar la transposicin
icnica de una a otra. Este trabajo resulta intil en el caso de las
metforas convencionales, en que los usos culturales determinan
20 En el Estudio VII propondr una interpretacin ontolgica, y no
slo psicolgica, de la transferencia de sentimiento caracterstica de la
funcin potica de la metfora.
21 Sobre la relacin entre la metfora y el smbolo, en el sentido en
que empleo este trmino desde la Symbolique du mal, remito a mi ar-
tculo Parole et symbole: Revue de Sciences Religieuses 49 (1975)
142-161.
260
el sentido figurativo de determinadas expresiones. Slo en las
metforas vivas encuentra su perfecta aplicacin.
No estamos lejos de reconocer que la colisin semntica es
solamente el reverso de un proceso cuyo anverso es la funcin
icnica.
3. Proceso a la semejanza
A pesar de las penetrantes intuiciones del artculo de Paul
Henle, la historia posterior de la teora predicativa de la met-
fora seala la prdida del inters por el problema de la seme-
janza y el avance de la creencia de que no juega ningn papel
decisivo. Podemos resumir como sigue el proceso incoado a la
semejanza.
La parte principal de este proceso se funda en la larga con-
nivencia de la sustitucin y la semejanza en la historia del pro-
blema de la metfora. La brillante generalizacin de Roman Ja-
kobson no hace ms que confirmar este juicio: toda sustitucin
de un trmino por otro se realiza en el interior de una esfera
de semejanza. En cambio, la interaccin es compatible con cual-
quier clase de relaciones; la relacin dato-transmisin hace tam-
bin referencia a la semejanza entre lo que realmente se piensa
o se dice y aquello con lo que se lo compara; pero la idea
ms amplia de transaccin entre contextos puede prescindir
de esta referencia
22
Es el camino seguido por Max Black: al
oponer firmemente la teora de la interaccin a la teora de la
sustitucin y unir a la suerte de la segunda la de la teora de
la comparacin, no le gusta ms que concluir: Todas las clases
de fundamentos convienen al cambio de significacin segn los
contextos, a veces incluso la misma ausencia de razn
23
; la apli-
cacin .al sujeto principal de los lugares comunes asociados puede
describirse sin recurrir a la analoga de los trminos. El retroceso
de la semejanza es total en Beardsley: todo sucede como si el
absurdo lgico reemplazase a la analoga en la explicacin de la
metfora; el absurdo lgico obliga a abandonar el plano de las
significaciones primarias y a buscar en el abanico de las signifi-
caciones la que pueda dar lugar a una atribucin significante
24

22 Cf. Estudio III, 2.
23
Max Black, op. cit., 43. Cf. Estudio III, 3.
24
Cf. Estudio III, 4.
)
Proceso a la semejanza
261
Podemos formular un segundo argumento de esta manera:
aunque la analoga es la relacin verificada por el enunciado me-
tafrico, no explica nada, pues es ms bien el resultado del enun-
ciado que su causa o su razn. Una semejanza se deja distinguir
rpidamente entre cosas que hasta entonces ni habamos soado
en relacionar y comparar. Por eso, la teora de la interaccin
intenta explicar la semejanza sin incluir a sta en su explicacin,
por miedo a caer en un crculo vicioso; la aplicacin del predi-
cado metafrico al sujeto principal se compara ms bien a una
pantalla o a un filtro que selecciona, elimina, organiza las signi-
ficaciones en el tema principal; la analoga no est implicada en
esta aplicacin.
Tercer argumento: semejanza y analoga son trminos equ-
vocos, que no pueden ms que crear confusin en el anlisis.
Su uso en Aristteles
25
parece confirmar este argumento contra
la debilidad lgica de la semejanza. Podemos distinguir en l,
al menos, tres empleos del trmino (si no cuatro, teniendo en
cuenta la significacin suplementaria, que observaremos en el cuar-
to argumento). El nico empleo riguroso del trmino correspon-
de a lo que Aristteles llama constantemente analoga, que es
una relacin de proporcionalidad; la Etica a Nicmaco (V, 6) la
define as: Una igualdad de relaciones ... que supone al menos
cuatro trminos ( 1131 a 31). Pero la metfora proporcional no
define el gnero de la metfora; slo su cuarta especie. Prxima a
este primer sentido, tenemos la comparacin ( eikon); la Retrica
(III, 10, 1411 a) hace mencin expresa de este parentesco pese
a que, en la comparacin, la relacin es simple y no doble. Pero
la comparacin no es el fundamento de la metfora: la Potica
la ignora y la Retrica la subordina a la metfora.
Sin ninguna elusin aparente a la lgica de la proporcin y de
la comparacin, Aristteles declara al final de la Potica: Lo
ms grande, con mucho, es el uso de la metfora; esto no puede
ensearse: es el don del genio; pues usar bien la metfora, es
percibir lo semejante. Esta declaracin general engloba las cua-
tro clases de metfora y por tanto abarca todo el campo de la
epfora. Pero, qu significa percibir lo semejante? Una alusin
de la Retrica (III 11,5) parece decir que lo semejante es lo
25 Colocaremos las referencias a Aristteles dentro del maTeo de la
teora aristotlica de la metfora expuesta en el Estudio l. En particular,
sobre la comparacin, cf. ibid., 3; sobre puesto ante los ojos, ibid.,
pp. 6(>.67; sobre declaraT lo inanimado animado, ibid., p. 67.
262
mismo, la identidad genrica: Hay que ... sacar las metforas
de cosas apropiadas ( apo oikein), pero no evidentes (me pha.
nern); lo mismo que en filosofa, percibir similitudes ( to ho-
moion) incluso entre objetos muy distantes revela un espritu
sagaz; as Arquitas deca que un juez y un altar son cosas idn-
ticas ( tauton), pues los dos son el refugio de quien sufre la in-
justicia (1412 a 11-14 ). Cmo armonizar esta funcin univer-
sal de la semejanza con el razonamiento especfico de la analoga
o de la comparacin? Y en relacin con esta funcin universal
cmo armonizar lo semejante y lo mismo?
Cuarto argumento: un equvoco ms grave an pesa, si no
sobre el trmino mismo de semejanza, al menos sobre una de
las asociaciones ms frecuentes: parecerse es, en un sentido, ser
a la imagen de ... No se dice tanto de un retrato como de una
fotografa que son la imagen o semejanza del original? Esta pro-
ximidad entre semejanza e imagen se refleja en determinada
crtica literaria -antigua, ciertamente-, para la que investigar
sobre las metforas de un autor es descubrir sus imgenes fami-
liares, es decir, sus imgenes visuales, auditivas y en general sen-
soriales. En este caso, la semejanza se hace de lo abstracto a lo
concreto: la imagen concreta se asemeja a la idea que ilustra; la
semejanza es, pues, la propiedad misma de lo que pinta y descri-
be, del retrato en su sentido amplio. Este nuevo equvoco parece
encontrar algn apoyo en el mismo Aristteles: no afirma el
autor que una metfora viva es la que pone ante los ojos? Su-
cede que esta propiedad se menciona en el mismo contexto que
la metfora proporcional, sin que el autor seale ningn lazo
de unin entre estos dos rasgos. Pero qu hay de comn entre
enunciar una igualdad de relaciones, es decir, calcular, y poner
ante los ojos, es decir, hacer ver? Podemos preguntarnos con ra-
zn s este equvoco no subyace igualmente a la descripcin que
hace Paul Henle del carcter icnico de la metfora. Presentar
un pensamiento bajo los rasgos de otro no es siempre, de una
manera o de otra, hacer ver, mostrar el primero, gracias a la
presentacin ms viva del segundo? Y yendo ms lejos no per-
tenece a la figura como tal revelar, hacer aparecer el discurso? 26
Si es as, qu vnculo queda entre los dos extremos del abanico
as abierto, entre la lgica de la proporcionalidad y la imagen
de la iconicidad?
Todas estas ambigedades parecen converger en un punto
26
Sobre hacer aparecer, cf. Estudio V, 2 (sobre la figura).

Defensa de la semejanza 263
central: qu es lo que constituye la metaforicidad de la metfo-
ra? La nocin de semejanza tiene el poder de abarcar, sin des-
truirse, la proporcin, la comparacin, la percepcin de lo seme-
jante (o de lo mismo), la iconicidad? O bien, debemos confesar
que solamente encubre el obstculo inicial de una definicin y
de una explicacin que no pueden producir ms que una metfora
de la metfora, metfora de la transposicin en el caso de Aris-
tteles, de la transmisin en el de Richards, de la pantalla, del
filtro, de la lente en el de Max Black? Acaso no nos llevan
todas estas metforas irnicamente al punto de partida, a la
metfora del desplazamiento, del cambio de lugar? :n.
4. Defensa de la semejanza
Mi propsito ser demostrar:
a) que la semejanza es un factor todava ms necesario en
la teora de la tensin que en la de la sustitucin;
b) que no es slo una construccin del enunciado metafri-
co, sino el producto de este enunciado;
e) que puede admitir un estatuto lgico capaz de superar
la equivocidad descubierta anteriormente;
d) que el carcter icnico de la semejanza debe formularse
de tal modo que la misma imaginacin se convierta en una oca-
sin pt;opiamente semntica del enunciado metafrico.
a) El error inicial de la argumentacin dirigida contra la
inclusin de la semejanza en el estatuto lgico de la metfora
estriba en creer que las nociones de tensin, interaccin y con-
tradiccin lgica hacen superflua toda funcin de semejanza. Vol-
vamos a la estrategia del lenguaje que acta en una expresin
metafrica tan simple como el oxmoron (una muerte viva, una
oscura claridad); por su sentido literal, la expresin constituye
un enigma cuya solucin est en el sentido metafrico. Pero la
tensin y la contradiccin slo designan en el enigma la forma
del problema, lo que podramos llamar el desafo semntico o,
con palabras de Jean Cohen, la impertinencia semntica. El
:n Esta dificultad remite al trmino de nuestra discusin de la Sman
tique de la mtaphore et de la mtonymie de Michel Le Guern: en qu
sentido -nos preguntbamos- la imagen asociada es una entidad lin
gstica?
264
sentido metafrico en cuanto tal no es la colisin semntica
sino la nueva pertinencia que responde a su desafo. En el len:
guaje de Beardsley, la metfora es la que hace, de un enunciado
auto-contradictorio que se destruye, otro enunciado auto-contra-
dictorio significativo. En esta mutacin de sentido desempea
precisamente su funcin la semejanza. Pero esta funcin slo pue-
de manifestarse si nos apartamos de la alianza de carcter pura-
mente semitico entre semejanza y sustitucin y nos centramos
en el aspecto propiamente semntico de la semejanza, es decir,
en el funcionamiento inseparable de la instancia de discurso cons-
titutiva de la frase (o de la expresin compleja en juego dentro
del oxmoron). En otras palabras, la semejanza, si tiene alguna
funcin dentro de la metfora, debe ser un carcter de la atri-
bucin de los predicados y no de la sustitucin de lo nombres.
Lo que crea la nueva pertinencia es esa especie de proximidad
semntica que se establece entre los trminos a pesar de su dis-
tancia. Cosas que hasta entonces estaban alejadas, de repente
parecen prximas
28
Aristteles percibe este efecto estrictamen-
te predicativo de la semejanza cuando considera, entre las vir-
tudes de las buenas metforas, la de ser apropiadas (Ret-
rica, III, 1404 b 3 ), en lo que ve una manera de armona
(ibid., 1405 a 10). Pone en guardia contra las metforas tradas
de lejos y recomienda deducirlas de lo que es afn en cuanto al
gnero ( syngenn) y eidticamente semejante ( homoeidn);
de modo que, cuando se produce la enunciacin, se vea clara-
mente que aquello est emparentado en cuanto al gnero ( hoti
syngenes) (ibid., 1405 a 37)
29

28 Paul Valry evocaba, en un artculo de la NRF del primero de
enero de 1935, estas equivocaciones meditadas que son las figuras:
Oeuvres I (Paris) pp. 1289-1290, citado por A. Henry, Mtonymie et
Mtaphore, p. 8. El mismo autor, sobre el que volveremos ampliamente
ms adelante, Estudio VI, 4, cita la siguiente observacin de una preci-
sin sorprendente del poeta Reverdy: La imagen es una creacin pura
del espritu.-No puede nacer de una comparacin, sino del acercamiento
de dos realidades alejadas.-Cuanto ms lejanas y precisas sean las rela-
ciones de las dos realidades acercadas, ms fuerte ser la imagen, ms
poder emotivo y realidad potica tendr. Citado por T. Henry, op. cit.,
p. 57. Claudel (Journal I, p. 42) dice tambin: La metfora, como el
razonamiento, rene, pero desde ms lejos (citado por A. Henry, op. cit.,
p. 69, nota 26).
29
Este poder que tiene la metfora de reducir una distancia entre
gneros lgicos se halla en el mismo Aristteles dentro de otros contex-
tos; as el acercamiento entre metfora y enigma: Y, en general, se pue-
den sacar buenas metforas de los enigmas bien hechos; pues las met-

Defensa de la semejanza
265
Esta nocin de afinidad genrica es valiosa; no hay inconve-
niente en que se exprese metafricamente, puesto que admitimos
que la metfora ensea. Por otra parte, la metfora de lo lejos
y de lo prximo no hace ms que prolongar la de la trasla-
cin: trasladar es acercar, des-alejar. La nocin de afinidad
genrica orienta hacia la idea de una semejanza de familia>> de
carcter preconceptual, con la que podra relacionarse el estatuto
lgico de la semejanza en el proceso metafrico.
Los apartados siguientes explotarn este aspecto. Por el mo-
mento, hemos sacado dos conclusiones: primera, que tensin,
contradiccin y contraversin no son ms que el reverso del acer-
camiento mediante el cual la metfora crea sentido; segunda,
que la semejanza es un hecho de predicacin que opera entre los
trminos mismos en los que la contradiccin crea la dinmica de
la tensi6n
30

b) Se puede objetar que la semejanza no es un buen candi-
dato para servir de razn o causa de la nueva pertinencia puesto
que ella es el resultado del enunciado y del acercamiento que ste
opera. La respuesta a esta objecin nos coloca en una especie de
paradoja capaz de aportar una nueva luz a la teora de la met-
fora. Wheelwright se ha acercado mucho a esta paradoja en su
obra Metaphor and Reality
31
(a la que volveremos con ms de-
tencin en el Estudio VIl); el autor propone la distincin en-
tre epiphor y diaphor. Y a sabemos que epfora es el trmino
empleado por Aristteles: es la transposicin, la traslacin, el pro-
ceso unitivo, la especie de asimilacin que se produce entre ideas
extraas, extraas por estar alejadas. Este proceso unitivo pro-
viene de una percepcin --de un insight- que es del orden del
ver. Aristteles se refera a ella cuando deca: Metaforizar bien
es ver -contemplar, percibir por los ojos- lo semejante.>> La
foras implican enigmas; por tanto, es claro que la transposicin ha sido
bien hecha (Retrica, III 1405 b 4-5); lo mismo sucede con acercamiento
entre metfora y anttesis, en que anttesis y semejanza se dan a com
prender juntas (Retrica, III 1410 b 35 ; 1411 b 2).
30 La teora de la sustitucin no percibe este mecanismo porque parte
de la metfora in absentia que, formalmente, se limita a sustituir el tr-
mino presente por un trmino ausente que hay que interpolar (as, en los
versos de Keats, que evocaba un alma envuelta en tristeza, Henle crea
que haba que interpolar un manto). Pero la dinmica de la metfora
in absentia slo se revela por la metfora in praesentia, en la que la
interaccin entre todos los trminos del enunciado motiva la sustitucin
de un trmino ausente por uno presente.
31 Philip Wheelvrright, Metaphor and Reality, pp. 72s.
266
epfora es ese percibir por los ojos, ese golpe de genio: lo inen.
seable, lo que no se puede captar
32
Pero no hay epfora sin
difora, no hay intuicin sin construccin. En efecto, el proceso
intuitivo, al acercar cosas alejadas, incluye un momento irreduc-
tiblemente discursivo; el propio Aristteles que hablaba de lo
semejante es tambin el terico de la metfora proporcional en
la que la semejanza se construye ms que se ve (aunque lo se-
mejante tambin acte en ella de algn modo, como lo indica la
expresin griega: homoios echei, comportarse de manera semejan-
te, Potica, 1457 b 20). Tambin Max Black expresa este mo-
mento discursivo con otra metfora, la de la pantalla, el filtro, la
lente, para decir de qu modo el predicado escoge y organiza
ciertos aspectos del tema principal. Por tanto, no hay ninguna
contradiccin cuando se explica la metfora de un modo suce-
sivo: en el lenguaje de la percepcin, de la visin y en el de la
construccin. Ella es a la vez el don del genio y la habilidad
del gemetra que se manifiesta en la razn de las proporciones.
Se dir que nos alejamos de la semntica para caer en la
psicologa? En primer lugar, no creo que sea una vergenza de-
jarse guiar por la psicologa, sobre todo cuando se trata de una
psicologa de las operaciones y no de los elementos. La Gestalpsy-
chologie es muy instructiva a este respecto cuando se aplica al
fenmeno de la invencin para mostrar que todo cambio de es-
tructura pasa por un momento de intuicin sbita en el que la
nueva estructura emerge de la desaparicin y transformacin de
la configuracin anterior. En segundo lugar, esta paradoja de as-
pecto psicolgico entre genio y clculo, entre intuicin y cons-
truccin es, en realidad, una paradoja puramente semntica: con-
cierne, en la instancia del discurso, al carcter extrao de la asig-
nacin de los predicados. Encontramos a este respecto en Nelson
Goodman un interesante aplogo (tambin una metfora de la
metfora!): la metfora -nos dice- es la reasignacin de las
etiquetas, pero una reasignacin que crea figura de idilio entre
3
2
Gaston Esnault ve en la metfora una intuicin que se transporta
(citado por Henry, op. cit., p. 55): es intuicin en lnea recta: gracias
a ella, el espritu afirma una identidad intuitiva y concreta (ibid., p. 57).
Haremos nuestra afirmacin, dando como primer sentido a la imagen
esta transposicin incluso en su momento intuitivo. Resumiendo la tra-
dicin intuicionista, A. Henry afirma tambin: Nacida de una reaccin
sensible [la metfora] es una intuicin nueva que parte de la imagina-
cin y alcanza a la imaginacin. La contemplacin dichosa de lo perci-
bido facilita un momento fecundo en el que se crea una sntesis viva que
actualiza la interaccin de dos factores (op. cit., p. 59).

Defensa de la semejanza
267
un predicado que tiene un pasado y un objeto que cede pero
protestando
33
Ceder protestando: he ah, en forma de metfora,
nuestra paradoja; la protesta es lo que queda del antiguo matri-
monio -la asignacin literal- que la contradiccin deshace;
ceder: eso ocurre al fin merced al nuevo acercamiento. La difora
de la epfora es esa misma paradoja que subyace en un percibir
por los ojos que contempla lo semejante ms all del divorcio.
e) Esta ltima paradoja contiene quizs la clave de la res-
puesta a la objecin contra el estatuto de la semejanza. Pues lo
que vale para la operacin de asimilacin puede valer tambin
para la relacin de similaridad, si es que se puede demostrar que
la relacin de similaridad es otro nombre de la operacin de asi-
milacin descrita anteriormente.
Recordamos el argumento que se achaca a la debilidad lgica
de la semejanza: una cosa cualquiera se parece a otra cualquiera ...
poco ms o menos!
La solucin consistir en construir la relacin sobre el mo-
delo de la operacin y trasladar la paradoja desde la operacin
a la relacin. Entonces se ve que la estructura conceptual de la
semejanza opone y une la identidad y la diferencia. Aristteles
designa lo semejante como lo mismo, no por un efecto de
negligencia: ver lo mismo en lo diferente, es ver lo semejan-
te 34 Pero la metfora revela la estructura lgica de lo semejan-
te porque, en el enunciado metafrico, lo semejante es perci-
bido a pesar de la diferencia y de la contradiccin. Entonces la
semejanza es la categora lgica correspondiente a la operacin
predicativa en la que el hacer prximo encuentra la resistencia
del estar alejado; con otras palabras, la metfora muestra la
funcin de la semejanza porque, en el enunciado metafrico, la
contradiccin literal mantiene la diferencia; lo mismo y lo di-
ferente no estn simplemente mezclados sino que permanecen
opuestos. Por este rasgo especfico, el enigma persiste en el cen-
33 Nelson Goodman, Languages of Art, an Approach to a Theory of
Symbols, p. 69.
34 Sobre lo Mismo y lo Semejante, cf. Metaphysique IV: Semejante
se dice de las cosas afectadas, en todas las relaciones, por los mismos
atributos, de aquellas que estn afectadas por ms semejanzas que dife-
rencias y de aquellas cuya cualidad es una. En fin, lo que comparte,
con otra cosa, un mayor nmero de contrarios, o de ms importantes con-
trarios, segn los cuales las cosas son susceptibles de alteracin, es seme-
jante a esta otra cosa (1018 a 15-18). La segunda acepcin de la palabra
semejante parece particularmente apropiada para el caso de la metfora.
tro de la metfora. En ella lo mismo opera a pesar de lo di-
ferente.
Este rasgo ha sido observado, de una u otra manera, por di-
versos autores
35
, pero yo quiero llevar la idea un grado -inclu.
so, dos -ms lejos.
Si en la metfora la semejanza puede construirse como el lu-
gar del encuentro conflictivo entre lo mismo y lo diferente, no
se puede explicar, segn este modelo, la diversidad de las espe-
cies metafricas de donde parece provenir el equvoco incrimi-
nado? En qu sentido son formas de la epfora, reflejando la
misma unidad de lo semejante, la transposicin del gnero a la
especie, de la especie al gnero y de la especie a la especie?
Turbayne, en The Myth of Metaphor
36
, encauza la respuesta:
lo que sucede en el enunciado metafrico se puede comparar con
lo que Gilbert Ryle llama category mistake -error categorial-
que consiste en presentar los hechos de una categora en los
idiomas apropiados para otra n. En efecto, la definicin de la
metfora no es radicalmente diferente: consiste en hablar de una
cosa con trminos de otra que se le parece. Podramos decir que
la metfora es un error categorial calculado; bajo esta perspec-
tiva, quedan nuevamente las cuatro especies aristotlicas. Esto
es claro para las tres primeras: dar al gnero el nombre de la
especie, etc., es evidentemente una transgresin de las fronteras
conceptuales de los trminos considerados; pero la metfora pro-
porcional implica la misma clase de error. Para Aristteles, la
metfora no es la analoga -la igualdad de las relaciones-, sino
ms bien, sobre la base de la relacin de proporcionalidad, la
transposicin del nombre del segundo trmino al cuarto y vice-
35 As, H. Herrschberger, The Structure of Metaphor: Kenyon Review
(1943 ), sostiene que la metfora se relaciona con la similitud de cosas
por otra parte desemejantes (434). La tensin consiste en que el in-
trprete es invitado por el poema a tener presente tanto la desemejanza
como la semejanza entre los mltiples referentes: Al percibir la semejanza
entre los referentes mltiples de una metfora, una persona vida de expe-
riencia esttica, y con permiso del poema, hace un esfuerzo para incluir
en lo posible las aparentes desemeianzas (ibid.). La conciliacin de los
opuestos y el mantenimiento de su tensin son igualmente necesarios para
la constitucin de la experiencia potica. Douglas Berggren declara en el
mismo sentido que la metfora constituye el principio indispensable que
permite integrar fenmenos diversos y perspectivas diversas sin sacrificar
su diversidad (The use and abuse of metaphor I: The Review of Me-
taphysics 16, 1962-1963, 237).
36
Turbayne, The Myth of Metaphor (Yale 1962) 12.
:rT Gilbert Ryle, The Concept of Mind (Londres 1949) p. 8.
versa. As, las cuatro clases de Aristteles son errores categora-
les calculados.
La misma constitucin permite explicar la primada de la me-
tfora sobre la comparacin, segn Aristteles. En efecto, la met-
fora dice de manera directa esto [es] aquello (Retrica, III,
1410 b 19); esta aplicacin de un predicado, pese a la inconve-
niencia, constituye la instruccin dada por la metfora. La com
paracin es ya algo ms; es una parfrasis que relaja la fuerza de
]a atribucin inslita. Por eso, Ia crtica dirigida contra la com-
paracin por Max Black y por Monroe Beardsley no alcanza a la
metfora, que no es su forma abreviada, sino muy al contrario,
su principio dinmico
38

La idea de error categorial nos lleva cerca del objetivo. No
se puede decir que la estrategia del lenguaje que acta en la me-
tfora consiste en abolir las fronteras lgicas establecidas para
crear nuevas semejanzas que la clasificacin anterior impeda per-
cibir? En otras palabras, el poder de la metfora consistira en
destruir una categorizacin anterior, para establecer nuevas fron-
teras lgicas sobre las ruinas de las precedentes.
Dando todava un paso ms, no podemos formular la hip-
tesis de que la dinmica de pensamiento que se abre camino a
travs de las categoras ya establecidas es la misma que la que
engendra cualquier clasificacin? Hablo aqu de hiptesis, pues
no tenemos ningn acceso directo a semejante origen de los g-
neros y de las clases. La observacin y la reflexin llegan siempre
demasiado tarde. Por tanto, por medio de una especie de imagi-
nacin filosfica, que acta por extrapolacin, podemos establecer
que la figura de discurso, que llamamos metfora y que se mani-
fiesta como un fenmeno de desviacin con relacin a un uso
38 En este punto, estoy totalmente de acuerdo con Michel Le Guern
(op. cit., pp. 52-65): la comparacin-similitud descansa en un uso lgico
de la analoga; es un razonamiento implcito; la metfora propiamente
dicha se basa en un uso puramente semntico de la analoga: es una
transferencia directa, muy bien expresada por la atribucin inslita de la
metfora in praesentia. Mi nica reserva concierne al empleo del trmino
analoga para abarcar estos diversos usos. Prefiero semejanza, que
es el sustantivo construido sobre lo Semejante. La palabra analoga debe
reservarse, ya para la analoga aristotlica, o relacin proporcional de
cuatro trminos (sobre la que se edifica la metfora por analoga que es
una transferencia cruzada entre el segundo y el cuarto trmino de la rela-
cin proporcional), ya para la analoga entis de la metafsica medieval.
Esta ltima acepcin de la palabra analoga ser objeto de una discusin
en el ltimo estudio.
270
establecido, es homognea con el proceso que ha engendrado
todos los campos semnticos y, por tanto, el mismo uso del
que la metfora se aleja. La misma operacin que hace ver lo
semejante es tambin la que ensea el gnero. Esto est tam-
bin en Aristteles. Pero si es verdad que se aprende lo que
todava no se sabe, hacer ver lo semejante es producir el gnero
dentro de la diferencia, y no por encima de las diferencias, en la
trascendencia del concepto. Esto quera decir Aristteles con
la idea de afinidad genrica. La metfora permite descubrir
este estadio preparatorio para la percepcin conceptual porque,
en el proceso metafrico, el movimiento hacia el gnero es dete-
nido por la resistencia de la diferencia y, de alguna manera, in-
terceptado por la figura de retrica. De este modo la metfora
revela la dinmica que acta en la constitucin de los campos
semnticos, llamada por Gadamer la metafrica fundamental 39,
y que se confunde con la gnesis del concepto por similaridad.
Primero, una semejanza de familia acerca a los individuos antes
que la regla de una clase lgica los domine. La metfora, figura
de discurso, presenta de manera abierta, por medio de un con-
flicto entre identidad y diferencia, el proceso que, de manera
encubierta, engendra las reas semnticas por fusin de las dife-
rencias dentro de la identidad.
Esta ltima generalizacin nos permite reanudar la discusin,
dejada en suspenso, del concepto de proceso metafrico en Ro-
roan .Takobson. En efecto, como Reman Jakobson, pero en un
sentido diferente de l, nos formamos un concepto de proceso
metafrico en el que el tropo de la retrica juega el papel de
revelador. Pero, a diferencia de Reman Jakobson, lo que en la
metfora puede generalizarse, no es su esencia sustitutiva, sino
la predicativa. Jakobson generalizaba un fenmeno semitico, la
sustitucin de un trmino por otro; nosotros generalizamos un
fenmeno semntico, la asimilacin mutua de dos reas de sig-
nificacin por medio de una atribucin inslita. Al mismo tiem-
po, el polo metafrico del lenguaje, al ser de naturaleza fun-
damentalmente predicativa o atributiva, no tiene como contra-
partida un polo metonmico. Se rompe la simetra de los dos
polos. La metonimia -un nombre por otro-- sigue siendo un
proceso semitico, tal vez incluso el fenmeno sustitutivo por
excelencia en el dominio de los signos. La metfora -atribucin
inslita- es un proceso semntico, en el sentido de Benveniste,
39
Hans-Georg Gadamer, Wahrheit und Methode, parte III, p. 406s.
tal vez el fenmeno gentico por excelencia en el plano de la ins-
tancia de discurso.
d) La misma paradoja de la visin y de la discursividad,
que ha servido de modelo para construir la relacin de semejanza,
puede servirnos ahora de gua para resolver la cuarta objecin.
Concierne al estatuto de la semejanza como presentacin figura-
da, como imagen que describe relaciones abstractas. El problema
-recordmoslo una vez ms- proviene de una observacin de
Aristteles sobre el poder que tiene la metfora de poner ante
los ojos; y viene planteado en toda su amplitud por la teora
icnica de Paul Henle y por la nocin de imagen asociada de
Michel Le Guern. Pero hemos visto tambin que cuanto ms se
someta el anlisis semntico a una gramtica lgica, ms se cui-
daba de recurrir a la nocin de imagen, considerada demasiado
solidaria de una mala psicologa.
El problema es precisamente saber si el momento icnico de
la metfora es extrao a cualquier enfoque semntico y si no es
posible explicarlo partiendo de la estructura paradjica de la se-
mejanza. No tendr nada que ver la imaginacin con el conflicto
de la identidad y de la diferencia?
En realidad no hablamos todava de la imaginacin en su as-
pecto sensible, casi sensitivo, que abordaremos en el apartado si-
guiente. Nos interesa de momento aislar este ncleo no verbal
de la imaginacin, entendiendo lo imaginario en el sentido de
cuasi visual, cuasi auditivo, cuasi tctil y olfativo. La nica ma-
nera de abordar el problema de la imaginacin propio de una
teora semntica, es decir, del plano verbal, es comenzar por la
imaginacin productiva, en el sentido kantiano, y aplazar cuanto
sea posible el de la imaginacin reproductora, el de lo imagina-
rio. Tratada como esquema, la imagen presenta una dimensin
verbal; antes de ser el lugar de las percepciones marchitas, es
el de las significaciones nacientes. Por tanto, as como el esquema
es la matriz de la categora, el icono es la matriz de la nueva
pertinencia semntica que nace del desmantelamiento de las reas
semnticas bajo el impacto de la contradiccin.
Uniendo este nuevo hilo a la madeja anterior, me parece opor-
tuno afirmar que el momento icnico implica un aspecto verbal,
en cuanto constituye la captacin de lo idntico en las diferen-
cias y a pesar de ellas, pero en un modo preconceptual. Iluminado
de esta manera por el esquema kantiano, el ver aristotlico -ver
lo semejante- no parece diferente del momento icnico: ense-
ar el gnero, captar la afinidad entre trminos alejados es poner
ante los ojos. La metfora aparece entonces como el esquematis-
mo en el que se produce la atribucin metafrica. Este esquema-
tismo hace de la imaginacin el lugar de emergencia del sentido
figurativo dentro del juego de la identidad y de la diferencia.
Y la metfora es el lugar del discurso en que ese esquematismo
se hace visible, porque la identidad y la diferencia no se confun-
den, sino que se enfrentan.
Esta nocin de esquematismo de la atribucin metafrica per-
mite, adems, reanudar nuevamente una cuestin que dejamos en
suspenso: recordamos que Aristteles deca que la lexis hace apa.
recer el discurso, y Fontanier comparaba la figura al rostro cor-
poral. La idea de un esquematismo de la atribucin metafrica
explica bastante bien este fenmeno: el esquema hace aparecer la
atribucin, lo que le da cuerpo. Este proceso predicativo es el
que crea imagen. El es el portador de la analoga semntica.
De este modo contribuye a resolver la incompatibilidad semntica
percibida a nivel del sentido literal.
Quiere decir esto que el problema planteado por la imagen
est totalmente resuelto? En realidad, slo hemos incorporado el
aspecto verbal de la imagen, como esquema de la sntesis de lo
idntico y de lo diferente. Qu sucede con el hacer-ver en cuan-
to tal, del poner ante los ojos, de la figurabilidad de la figura?
Hay que confesarlo, el anlisis deja un residuo ... : la imagen
misma!
Sin embargo, apoyndonos en el esquematismo de la imagi-
nacin productiva, tal vez se podra, si no incorporar la imagen
como tal a la teora semntica, al menos explorar la frontera
entre semntica y psicologa en la que se realiza la unin de lo
verbal y de lo no verbal
40

40 Stanislas Breton, meditando sobre la obra de Rubina Giorgi, intenta
de un modo parecido poner en orden lo imaginario, el esquema y la
imagen. Subordina estos tres trminos al smbolo que, surgido a su ve:z.
del problema del intervalo entre el lmite y lo ilimitado, pone en
accin una actividad interpretadora y abre un camino. Este camino es el
que se articula en la trada antes citada: lo imaginario se hace imagen
por el esquema (S. Breton, Symbole, scheme, imagination: Revue phi-
losophique de Louvain [1972] 63-69). La reflexin de Breton no est
muy distante de mi intento de ancla:r la imagen en la innovacin semn-
tica. Sin embargo, la nocin de intervalo, supuesta por la de smbolo,
pone en juego un pensamiento de la diferencia que sobrepasa los lmites
del presente estudio y se relaciona ms con la ontologa expuesta en el
Estudio VIII.
5. Psicolingstica de la metfora
Un modo radical de explorar la frontera de la semntica y de
la psicologa es establecer una disciplina mixta, la psico-lingstica.
El deseo de incorporar la imagen a la operacin propiamente se-
mntica de la metfora no es lo nico que demuestra su necesi-
dad. La misma nocin de transposicin, que es el terna constante
de la teora de los tropos, pone en juego operaciones que legiti-
man una consideracin mixta: psicologa y lingstica. Hablare-
mos de este motivo en el presente apartado, dejando para despus
el enfoque psicolingstico de la imagen misma.
El principio mismo de un enfoque psicolingstico de las ope-
raciones puestas en funcionamiento por la metfora merece un
atento examen. No volveremos a caer en un estilo de descrip-
cin y de explicacin del que precisamente a duras penas se ha
liberado la lingstica? Nada de eso; la psicolingstica de la que
hablaremos aqu no es prelingstica, sino poslingstica: en efec-
to, su funcin es unir en una disciplina nueva el anlisis compo-
nencial de los campos smicos y las operaciones de la mente que
atraviesa estos campos. Por tanto, esta disciplina nada tiene que
ver con las crticas dirigidas antiguamente, y con razn, a una
psicologa cuyo doble defecto consista en atenerse a contenidos
(imagen, concepto) ms que a operaciones, y en forjarse una re-
presentacin mecnica de las relaciones entre esos contenidos
(como las versiones sucesivas de la asociacin de ideas). Es una
disciplina indita que nace de la aportacin de un anlisis smico
especfico y de una descripcin de operaciones captadas a su nivel
sublingstico.
Gaston Esnault
41
fue un precursor del estudio de las figuras.
Se haba dado cuenta de que las operaciones puestas en funcio-
namiento por las figuras se reducen a la capacidad de acrecentar
o de restringir la extensin (el nmero de identidades a las que
se aplica una nocin) o la comprensin (el nmero de caracteres
que componen una nocin). Segn l, la sincdoque no era otra
cosa que una modificacin de la extensin; la metfora y la me-
tonimia, una variacin de la comprensin. La diferencia de esas
dos figuras consista en que la metonimia sigue el orden de las
cosas y procede analticamente, mientras que la metfora acta
sobre la comprensin de un modo sinttico, intuitivo, por una
41
Gaston E.snault, L'imagination populaire, mtaphores occidentales
(Pars 1925).
18
274
reaccin que parte de la imaginacin y alcanza a la imaginacin
por eso, la equivalencia imaginativa instaurada por la
violenta ms lo real que la metonimia; sta respeta los lazos ins.
critos en los hechos. Pero Gaston Esnault careca del instrumento
metodolgico de la psicolingstica, de la unin de una teora de
las operaciones con una teora de los campos.
La obra de Albert Henry, Mtonymie et Mtaphore
42
, inten-
ta satisfacer esta doble exigencia, aadiendo adems una preocu.
pacin propiamente lingstica sobre la que no insistiremos de
momento. En efecto, los fundamentos psicolingsticos que
plantea son, a su juicio, la base indispensable de un buen anli.
sis estilstico ( 21 ). As, esta obra es a la psicolingstica de la
metfora lo que la de Hedwig Konrad a la lgico-lingstica. Se-
gn Albert Henry, en la trada sincdoque-metonimia-metfora
acta una sola operacin de la mente; y esta operacin se presenta
en grado simple en la metonimia (y en la sincdoque), y en se-
gundo grado, en la metfora. Por eso, hay que estudiarla prime-
ramente en la metonimia.
Esta operacin, como ya lo haba visto Gasten Esnault, es la
sntesis perceptiva que permite a la mente focalizar o difundir
su haz inquisitivo (23 ). Las figuras no son ms que las formas
diversas en que se institucionalizan en el plano lingstico los
efectos de sentido de esta nica operacin.
Qu sucede con la metonimia, si es cierto que presenta de
modo simple la operacin? Aqu es donde interviene el anlisis
smico tomado de Pottier
43
y Greimas
44
Si llamamos campo
smico al conjunto de los constitutivos elementales de un con-
cepto-entidad, es posible recorrer un campo smico. En metoni-
mia, la mente, al recorrer un campo smico, focaliza uno de los
sernas y designa el concepto-entidad que es el objeto de su con-
templacin por la palabra que, en pura realidad lingstica, ex-
presara ese serna, cuando es considerado como concepto-enti-
dad (25). As llamamos un Luis a la moneda que tiene la imagen
del rey que lleva ese nombre. Debern, pues, considerarse tres
aspectos: el hecho de lengua que constituye la articulacin del
campo semntico, la captacin ms o menos libre y afortunada
4
2 Albert Henry, Mtonymie et Mtaphore (Pars 1971).
43 Bernard Pottier, V ers une smantique moderne, en Travaux de lin-
guistique et de littrature, publicados por el Centro de filologa y de
literaturas romnicas de la universidad de Estrasburgo, t. II-1 (1964).
Prsentation de la linguistique. Fondement d'une thorie (Pars 1967).
44
A.-J. Greimas, Smantique structurale (Pars 1966).
Psicolingstica de la metfora
275
que realiza la mente (25) Y la denominacin del objeto conside-
rado por el serna sobre el que se ha focalizado la mente
45

Vemos el inters que este enfoque presenta para nuestra pro
pia investigacin: al abordar el fenmeno desde el punto de vista
de la operacin y no slo de la estructura, se pueden distinguir,
de las figuras muertas, las que estn a punto de surgir, las me-
tonimias nuevas, que ponen en funcionamiento una percepcin
selectiva en acto (30), como en la frase de la Brinvilliers, cuando
deca de su cajita de veneno que en ella haba no pocas suce-
siones. La estilstica puede esperar mucho de esta discriminacin
fundada en la diferencia de las operaciones
46

Al mismo tiempo, puede observarse de paso la funcin de la
predicacin en la operacin, por ejemplo, cuando la palabra figu-
rada se halla en posicin de adjetivo (tener el vino alegre -po-
nerse alegre-): La predicacin es el procedimiento lingstico
que permite afirmarse al fenmeno semntico, la metonimia (3 3 ).
No olvidaremos este rasgo en nuestras crticas
47

Este es el mecanismo creador bsico: la focalizacin smica.
Y sta es tambin la expresin simple del mecanismo en el plano
de las figuras: la metonimia.
En qu sentido la metfora es, como la haba visto Esnault,
una variante del poder de cambiar la comprensin? Tambin aqu
le faltaban a este precursor instrumentos tcnicos; por eso, no
poda superar la oposicin puramente psicolgica entre modo ana-
ltico y modo sinttico, intuitivo, imaginativo. El lazo lingstico
permite construir la metfora sobre la metonimia como una me-
tonimia doble y superpuesta
48

45 Dejo de lado la distincin entre metonimia y sincdoque, que Albert
Henry reduce a la distincin, bastante sutil, entre campo smico y campo
;emntico o asociativo (26-29): Metonimia y sincdoque son modalida-
des de una sola figura fundamental: figura de focalizacn y de contigi-
dad. No difieren por su lgica, sino por su campo de aplicacin (26).
?or eso puede desestimarse la opinin de Charles Bally (Trait de
stylzstzque 197) que no quera ver en las figuras ms que pe-
reu de pensamiento y pereza de expresin.
47
Dejo de lado de momento los importantes desarrollos estilsticos
que se establecen sobre este fundamento psico-lingstico. Slo hago notar
que .el estudio de las series, por ejemplo en Saint-John Perse la de los
dommantes, y el inters prestado a la adecuacin tonal -es decir, a la
conveniencia al contexto- ponen en juego la consideracin no ya de
una palabra, ni an de una frase, sino de una obra entera (49). Este lazo
entre estilo y obra evoca problemas que volveremos a encontrar en el
Estudio VII.
48
Cl.-L. Esteve, ms an que G. Esnault, anticipa: Vemos que, me-
276
Tomar este camino significa no tomar otro, el de la tradicin
retrica, que identifica la metfora con una comparacin abre.
viada. En este sentido, el autor desarrolla antes que Le Guern
la idea de que la comparacin no es una figura, pues no presenta
ninguna desviacin ni sustitucin, ni desemboca en una nueva
denominacin, ni es una operacin intelectual propia, que deja
intactos los trminos comparados (59-63 ).
Si Ia metfora no es una comparacin abreviada, qu es lo
que permite considerarla como la sntesis de una doble metoni-
mia en cortocircuito? (66).
Nuestra demostracin parte de la cuarta clase de metforas
segn Aristteles -la metfora por analoga- que el autor con-
sidera como la principal (Konrad, desde un punto de vista lgico-
lingstico, consideraba anterior Ia relacin de especie a especie).
Cuando Vctor Hugo escribe Malta tena tres corazas, sus fortale-
zas, sus navos y el valor de sus caballeros, crea una primera me-
tonimia recorriendo el campo smico de la fortaleza y focalizn-
dolo en el tema proteger; luego plantea la equivalencia de los dos
caracteres retenidos; finalmente, Ia equivalencia pensada se ex-
presa mediante el nombre del objeto (coraza), es decir, mediante
el smbolo del campo semntico entero, que posee el carcter en
comn (proteger).
Pero en qu consiste la sntesis? El autor presenta una serie
de sinnimos, tambin ellos metafricos, como lo eran la pantalla,
el filtro, la lente, la visin estereoscpica de los crticos de lengua
inglesa. Habla igualmente de Superposicin metonmica que crea
en el discurso una sinonimia subjetiva ( 66 ). Se representa gr-
ficamente esta superposicin por dos planos (los campos smicos),
que presentan dos centros de focalizacin, y por una flecha que
los atraviesa por sus centros respectivos; al comentar el diagra-
ma, se dice: En la metfora hay doble focalizacin y fijacin
sobre el eje longitudinal de la perspectiva ( 68 ). Es exactamente
la visin estereoscpica de W. B. Stanford
49
Podemos comple-
tar la imagen diciendo que el trmino metafrico sobrecarga de
toda su comprensin propia -una parte, claramente, y otra, bo-
rrosamente- el trmino metaforizado ( 67); la imagen de la so-
tonimia o sincdoque, la metfora les aade una transferencia de un
objeto a otro, gracias a un carcter cualquiera comn a los dos.
Cl.-L. Esteve, Etudes philosophiques sur l'expression littraire (Pars 1938);
citado por A. Henry, op. cit., p. 65.
49
William Bedell Stanford, Greek Metaphor, Studies in Theory and
Practice (Oxford 1936) p. 105.
277
brecarga conduce as a la de la densidad metafrica (67). Esta
imagen aparece claramente en la frmula que resume a la per-
feccin toda la tesis: La nica figura fundamental es la de con-
tigidad: en un primer grado, se realiza corno metonimia y sinc-
doque; en un segundo grado, se multiplica y condensa en met-
fora (69).
En el momento de proponer algunas reflexiones crticas apli-
cadas estrictamente a la base psicolingstica de la obra, debo de-
cir que no he dado el valor que se merece a esta obra que no
se limita a plantear estos fundamentos psicolingsticos, sino que
construye sobre ellos un edificio propiamente estilstico. Tengo
inters en decir por qu despojo a la obra de su colofn y de los
anlisis de inigualable valor concerniente al estatuto estilstico de
la metfora (114-139 ). Con la perspectiva estilstica, se toma
como referencia una nueva unidad de discurso, la obra literaria.
Pero toda nuestra discusin se mantiene entre la palabra y la
frase; nuevos problemas se vinculan categricamente a este cam-
bio de escala que reservamos para el Estudio VII. Por eso, me
limitar de momento a sealar los anlisis que aseguran la tran-
sicin del nivel semntico al estilstico (sin que, por otra parte,
la obra se pronuncie sobre la relacin entre psicolingstica y
estilstica).
Como en la metonimia, la perspectiva estilstica coloca en
primer plano la combinacin de las figuras; con ellas, se afir-
man los contrastes y las redundancias, las asociaciones, las con-
catenaciones, los anillos, las trenzas, como vemos en Saint-John
Perse. As nos encontramos con el anlisis de la metfora segn
Riffaterre (121 ). La integracin de estos complejos metafricos
en una, obra se realiza por mediacin de una estructura narra-
tiva, o, ms sencillamente, por mediacin de un amplio campo
smico metafricamente detallado. Por tanto, en el plano de la
obra es donde se puede comprender la pertenencia de la met-
fora a un organismo estilstico complejo ( 139 ). Precisamente
a ese nivel se concreta el valor de expresin personal de la me-
tfora, su funcin propiamente potica de lenguaje indirecto ( 130),
sin olvidar su funcin puramente intelectiva y dialctica ( 132). De
esta manera, hace falta todo un complejo metafrico para que,
en los dos cuartetos de Fleurs du Mal, soberbiamente analiza-
dos (135), la conjuncin de dos figuras (el mar-cabellera y el
barco-alma) manifieste la apertura csmica desde la cabellera
hasta el cielo lejano (ibid.). Es necesario un poema entero para
descubrir un mundo y crear, en convergencia, la armona de
278
un universo en movimiento ( ibid. ). Este tipo de problemas los
trataremos en el Estudio VII.
Mi crtica no va en absoluto contra el principio de una psico-
lingstica de la metfora. Una vez ms, el mtodo mixto est
perfectamente justificado: primero, por la operacin que crea
la transposicin, y segundo, por la unin entre esta operacin
y la imagen. La obra que analizamos apenas nos da ocasin para
considerar la segunda cuestin; pero es perfectamente apropiada
para una discusin de la primera.
Dira ms bien que, en este mtodo mixto de psicologa y
lingstica, slo se explota una parte de los recursos lingsticos:
el anlisis smico; y otra se descuida, precisamente la admitida
por Jean Cohen: el dominio de la impertinencia y de la perti-
nencia semntica. La reduccin de la metfora a la metonimia es
el fruto de esta mezcla desigual entre la teora de las operaciones
y la teora de los campos smicos, a la que le falta un momento
propiamente semntico.
Hay una observacin previa que quiz slo es una cuestin
de palabras y que adquirir mayor peso en el curso de la discu-
sin: las dos operaciones parciales de focalizacin de un serna
sobre las que se edifica la equivalencia constitutiva de la met-
fora son, rigurosamente hablando, metonimias? Si nos referi-
mos a la definicin dada ms arriba, la metonimia slo es figura
si la focalizacin desemboca en un cambio de nombre; en otro
caso, no hay ni desviacin ni figura alguna. Pero ste no es el
caso: la metonimia no se incorpora a la metfora como figura
sino como focalizacin solamente, abstraccin hecha de la deno-
minacin nueva. Por tanto, slo es figura la propia metfora que
es el resultado de todo el proceso. Indudablemente, podemos
hablar de focalizacin metonmica (76) para recordar que la foca-
lizacin es la misma que la que engendra la figura llamada me-
tonimia; metfora y metonimia siguen siendo, sin empargo, dos
figuras distintas.
Pero la dificultad principal concierne al estatuto de la equi-
valencia misma, ese fenmeno central que hemos visto delimitado
por una serie de metforas expresivas: superposicin, sobrecar-
ga, ampliacin, y que se llama una vez, de modo ms directo,
identificacin integrante (71). De esta identificacin integran-
te se espera precisamente un anlisis psicolingstico: psicolgico
y lingstico a la vez. En efecto, el aspecto lingstico no puede
reducirse a la denominacin, mediante la aplicacin a la cosa
considerada del signo lingstico que designa todo el campo
279
smico (69): la sustitucin a nivel de la expresin, como lo
haba visto ya Vinsauf y ms tarde Konrad, es slo el acto ter-
minal, fundado asimismo en la equivalencia que es el acto esen-
cial. El aspecto lingstico tampoco puede reducirse a la doble
metonimia: es lgica y normal la equivalencia, cuando se da la
doble metonimia; pero todo el arte de la metfora estriba en
operar la relacin que pone en movimiento la bsqueda de sernas
capaces de identificar lo que estaba alejado. Por tanto, la ope-
racin de equivalencia motiva el recurso a las dos operaciones
parciales inexactamente llamadas metonimias. Si la mente reco-
rre campos smicos diversos y focaliza tal o cual serna, es por-
que el proceso entero se extiende, como ya lo haba percibido
Jean Cohen, entre una impertinencia que haba que reducir y
otra nueva que haba que instituir. Las dos metonimias son
slo fases abstractas de un proceso concreto y regulado por el
juego de la distancia y de la proximidad. Por eso, no existen en
cuanto figuras, sino en cuanto segmentos de un proceso cuya
unidad es de orden semntico (en el sentido que damos a esta
palabra opuesto a semiolgico ).
Aparece el carcter semntico de la identificacin integrante
-lo acabamos de indicar- si lo relacionamos con el carcter
semntico de la distancia que el acercamiento anula. En este
sentido, una psicolingstica de la metfora deber integrar en
su teora de las operaciones el concepto de impertinencia semn-
tica. Pero, como la teora de Jean Cohen carece de un anlisis
igualmente semntico de la instauracin de la pertinencia (al que
no le satisface la idea de una desviacin de lengua reduciendo
una desviacin del discurso
50
), podemos echar mano de la identi-
ficacin l.ntegrante de Albert Henry para responder al concepto
de nueva pertinencia que falta en Jean Cohen.
Pero este nudo psicolingstico de la equivalencia, si bien no
se busca directamente por el estudio del mecanismo de la me-
tfora, se hace indirectamente por el de su morfologa, que
constituye el tema de un captulo distinto (74-114 ). En efecto,
este estudio desplaza la importancia de la doble metonimia hacia
la equivalencia misma de las relaciones metonmicas. Se puede
temer que la morfologa -precisamente por ser morfologa y no
SO La desviacin de lengua, en Jean Cohen, habra que relacionarla
con el cambio de denominacin que, segn han mostrado Albert Henry
y Hedwig Konrad, proviene de la percepcin de una identidad entre los
dos focos superpuestos de dos campos smicos.
280
El traba;o de la seme;anza
mecanismo-- se encierre en un lgebra que slo retenga el trazo
de las operaciones, sobre todo si toma como referencia el n-
mero de los trminos expresados (85). En efecto, el autor pre-
a a'
senta la ecuacin - = - , en la que el metaforizante propia-
b b'
mente dicho es colocado siempre en a, para un esquema de
representacin pre-lingstica o sub-lingstica que ser actuali-
zado y colmado de sustancia por la expresin (82). Sobre esta
base, todas las posibilidades tericas se agotan mediante el exa-
men sucesivo de la metfora de cuatro trminos, de tres, de dos
(incluso, de uno). Este esquema corre el riesgo de reducirse ni-
camente a la frmula del problema resuelto.
Y, sin embargo, el anlisis detallado deja entrever algunos
rasgos menos formales de la operacin. As, la metfora de dos
trminos -como, por otra parte, lo han demostrado nuestras
observaciones sobre la metfora in praesentia- revela algo de
la importancia de la equivalencia que la distingue de una igual-
dad matemtica. Formalmente, la metfora de dos trminos im-
plica la elipsis de otros dos trminos de relacin completa: estos
trminos pueden ser a y a': as, en zarza ardiente (a) de tus
labios (a'), es necesario restablecer el resplandor de las llamas
( b) y el rojo ( b'). Los trminos pueden ser a y b', como en las
formas en genitivo, las metforas verbales o adjetivos, por ejem-
plo, el mar le sonre; aqu tambin se pueden completar los cua-
tro trminos: sonrer (a) 1 hombre ( b) = brillar (a') 1 mar ( b').
Pero si formalmente la frmul a es la de la metfora de cuatro
trminos, el funcionamiento de la de dos trminos tiene algo de
especfico en virtud del lazo establecido entre los trminos con-
currentes; as, a' toma de a el valor predicativo no de identifica-
cin, sino de subordinacin (91); por su parte, b' recibe de a
una diversidad de significacin especficamente diferente de la
significacin: identidad, caracterizacin basada en identidad, per-
tenencia, etc. Es importante no olvidar que no hay identifica-
cin posible entre el sustantivo y el verbo o el adjetivo (93 );
la metfora nominal a - b' debe acercar las metforas verbal y
adjetival (94). Pero no es suficiente invocar aqu la servidumbre
lingstica que exige que el verbo se apoye en un sustantivo
tomado en su sentido propio y sea slo metaforizante, para con-
cluir que la metfora verbal o adjetival no constituye una cate-
gora metafrica particular (95); esta estructura lingstica pro-
funda explica solamente que el tipo normal de tal metfora sea ab';
Icono e imagen
281
no explica que la relacin predicativa no sea una identificacin.
Este rasgo es el que la distingue. Generalizando, ni es, ni lla-
mar>>, ni <<nombrar, ni hacer, ni tener por>> o dar por
son identificaciones. Estas relaciones son de la naturaleza de la
cpula.
La fusin semntica propiamente metafrica (108) se reve-
la ms singular que la identidad algebraica de las relaciones.
Una ltima observacin nos situar en el centro del segundo
problema psicolingstico indicado al comienzo de este apartado.
A. Henry distingue tres momentos en el problema central de
la expresin metafrica: la doble operacin metonmica, la iden-
tificacin y la ilusin imaginativa (82). Hemos examinado la
relacin del segundo momento con el primero. Nos queda por
abordar la del tercero con el segundo, que no es objeto de estu-
dios particulares en la estilstica psicolingstica de Albert Henry.
6. Icono e imagen
Es posible una psicolingstica de la ilusin imaginativa? Si,
segn el anlisis del apartado 4, la semntica se detiene en el
aspecto verbal de la imaginacin puede la psicolingstica fran-
quear ese lmite y aadir a una teora semntica de la metfora
el aspecto propiamente sensible de la imagen? Este aspecto es el
que tuvimos que dejar de lado para integrar el aspecto de la
imagen ms prximo al plano verbal, que hemos llamado, con
un lenguaje casi kantiano, la esquematizacin metafrica.
Planteo el examen de este problema a la luz de la interesante
obra de Marcus B. Hester
51
Es cierto que este trabajo no se
presenta como psicolingstico. Es lingstico en el sentido witt-
gensteiniano de la palabra, y psicolgico, en el de la tradicin
angloamericana de la Philosoph'J of Mind. Sin embargo, el pro-
blema con que se relaciona -la unin entre decir y ver
como ... -, es psicolingstico en el sentido explicado en el apar-
tado anterior.
A primera vista, este intento se orienta en sentido inverso a
la teora semntica expuesta en el Estudio III. Esta se opona,
no slo a cualquier reduccin de la metfora a la imagen men
tal, sino a cualquier intrusin de la imagen, considerada como
un factor psicolgico, en una teora semntica concebida como
51 Marcus B. Hester, The Meaning o/ Poetic Metaphor (La Haya 1967).
gramtica lgica. De este modo, el juego de la semejanza ha
podido incluirse en los lmites de la operacin predicativa, por
tanto, del <;liscurso. Pero se plantea el problema de saber si, al
no realizar el camino de lo imaginario al discurso, no se puede
-y no se debe- intentar el procedimiento inverso y considerar
la imagen como el ltimo momento de una t eora semntica que
la ha rechazado como momento inicial.
Este problema es una exigencia del anlisis anterior que, en
un punto esencial, presenta una privacin fundamental que muy
bien puede sealar el lugar vaco de la imagen. Lo que todava
l
. no se ha explicado es el momento sensible de la metfora; ese
{ momento, en Aristteles, se designa por el carcter de vivacidad
de la metfora, por su poder de poner ante los ojos; en Fonta-
' nier se halla implcito en la misma definicin de la metfora
que presenta una idea bajo el signo de otra ms conocida; tam-
bin Richards se acerca a l con su idea de la relacin transmi-
sin-dato; la transmisin es a la semejanza del dato, no como
una idea a otra, sino como una imagen a una significacin abs-
tracta. Paul Henle reconoce con ms claridad el momento de la
imagen unido al carcter icnico de la metfora. En la literatura
de lengua francesa, Le Guern ha ido ms lejos que nadie en este
sentido con su nocin de imagen asociada. Pero precisamente
este lado concreto y sensible de la transmisin y del icono se eli-
mina en la teora de la interaccin de Max Black; en la distincin
de este autor slo subsiste la relacin predicativa foco-marco que
se analiza en un tema principal y en otro auxiliar. En fin,
ni la nocin de sistema de los lugares comunes asociados de
Black, ni la de gama de connotaciones de Beardsley, implican
necesariamente una referencia a un despliegue de imgenes; todas
estas expresiones designan aspectos de la significacin verbal. Es
verdad que mi alegato en favor de la semejanza ha concluido
con una cierta rehabilitacin del momento icnico de la met-
fora; pero esta rehabilitacin no ha ido ms all de un aspecto
verbal del icono, ni ms all de un concepto puramente lgico
de la semejanza, concebida como la unidad de la identidad y de
la diferencia. Tambin es verdad que con el momento icnico
retorna cierto concepto de la imaginacin; pero este concepto ha
sido prudentemente restringido a la imaginacin productiva kan-
tiana. En este sentido, la nocin de un esquematismo de la atri-
bucin metafrica no infringe los lmites de una teora semn-
tica, es decir, de una teora de la significacin verbal.
Se puede ir ms lejos y aadir a una teora semntica el
Icono e imagen
283
elemento sensible sin el cual la misma itnaginacin creadora no
sera imaginacin? Se comprende la oposicin!Ce esta
idea: al hacer esto no abrimos la puerta de apriscoll lobo del
psicologismo? La objecin es de peso. Pero tam in se podra
plantear la cuestin inversa: habr que dejar indefinidamente
abierta esta sima entre semntica y psicologa? La teora de la
metfora parece brindar la ocasin propicia para reconocer su
frontera comn. En efecto, en ella se opera del modo singular
que luego explicaremos la unin entre un mof.!!ento lgico y
otro sensible o, si se prefiere, un momento verbal y otro no ver-
bal; a esta unin le debe la metforala concrecin que esencial-
mente le pertenece. El temor del psicologismo no debe, pues,
impedir buscar, segn el modo trascendental kantiano, el punto
de insercin de lo psicolgico en lo semntico, el punto en que,
dentro del mismo leguaJe, se aitla"'l sentido y lo sensible.
Mi propia hiptesis de trabajo 'es qe ti idea, elaborada ante-
riormente, de un esquematismo de la atribucin constituye, en
la frontera de la semntica y de la psicologa, el punto de inser-
cin de lo imaginario en una teora semntica de la metfora.
Con esta hiptesis por delante, abordo la teora de Marcus
B. Hester.
Esta teora se apoya en anlisis familiares a la crtica litera-
ria anglosajona, aplicada ms al lenguaje potico en general que
a la metfora en particular. Todos estos anlisis exaltan el aspecto
sensible, sensorial, sensitivo incluso, del lenguaje potico, que es
lo que precisamente la gramtica lgica aparta de su campo. De
todos estos anlisis, Marcus B. Hester retiene tres puntos prin-
cipales.
En primer lugar, el lenguaje potico presenta fusin
entre el sentido y los sentidos; esto le distingue del lenguaje no
potico en el que e lCrcter arbitrario y convencional del signo
separa, en lo posible, el sentido de lo sensible. Este primer
rasgo constituye, a los ojos de Hester, una refutacin, o al me- 1
nos una rectificacin de la concepcin wittgensteiniana de la sig- , \
nificacin en las Philosophical Investigations (esta teora, amplia- '
mente expuesta en el primer captulo del libro, acenta la dis-
tancia entre la significacin y su portador, y entre la significacin
y la cosa). Wittgenstein -declara Hester- no ha hecho ms
que la teora del lenguaje ordinario, dejando de lado el potico.
Segundo punto: en el lenguaje potico, la dualidad sentido \
y sentidos tiende a producir un objeto cerrado sobre s mismo,
a diferencia del lenguaje ordinario de carcter profundamente re-
~ G .(/VIL H-e
284
ferencial; en el lenguaje potico, el signo es looked at y no looked
th1'0ugh. Con otras palabras, el lenguaje, en lugar de estar Oe".
tdo hacia la realidad, se vuelve l mismo material (stuff)
como el mrmol para el escultor. Observemos de paso a u n q u ~
volveremos sobre ello ampliamente en el Estudio VII) que este
segundo punto se aproxima a la caracterizacin de lo potico
r en Jakobson, para quien l l!.{uocin pol,ica consiste esencialmente
1
en la acentuaCin del mensaje como talJ a expensas de la funcin
referencial.
En fin -tercer rasgo--, este cierre sobre s mismo permite
al lenguaje potico articular una experiencia ficticia. Como dice
S. Langer
52
, el lenguaje potico presenta la experiencia de una
vida virtual; Northrop Frye llama mood
53
a este s timi
al que da forma un lenguaje orientado de maner centrpet
no centrfuga y que no es otra cosa que eso mismo que e len-
guaje articula. .
Estos tres rasgos -fusin del sentido y de los sentidos, den-
sidad del lenguaje que se hace material, virtualidad de la expe-
riencia articulada por este lenguaje no referencial-, pueden re-
sumirse en una nocin de icono sensiblemente diferente de la
de Paul Henle, a la que W. K. Wimsatt dio gran renombre en
The Verbal ! con
54
Como el icono del arte bizantino, el verbal
consiste en esa fusin del sentdo y de lo sensible; es tambin
ese objeto duro, parecido a una escultura, en que se convierte el
lenguaje una vez despojado de su funcin de referencia y redu-
cido a su aparecer ~ . fin, presenta una experiencia que
le es enteramente manente) *
Marcus B. Hester a opta este punto de partida, pero para mo-
dificar radicalmente la nocin de lo sensible en el sentido de lo
imaginario. Esta rectificacin se inserta dentro de una origina-
lsima concepcin de la lectura, aplicada tanto al poema en su
conjunto como a la metfora en cierto modo local; el poema es
un objeto de lectura (Poem as a read object) ( 117). El autor
compara la lectura a la epoch de Husserl, que, al dejar en sus-
penso cualquier posicin de realidad natural, libera el derecho
original de todos los data; la misma lectura es una suspensin
de lo real y una apertura activa al texto (131). Precisamente,
52 Susanne K. Langer, Philosophy in a New Key (Nueva York 1951;
Cambridge 1957).
53 Northrop Frye, Anatomy o/ Criticism (Princeton 1957).
54
W. K. Wimsatt y M. Beardsley, The Verbal ! con (Kentucky 1954)
Icono e imagen 285
este texto de lectura como suspensin y como aper tura preside
toda la sistematizacin y ordenamiento de los puntos anteriores.
Respecto al primer punto, el acto de leer atestigua que el
rasgo esencial del lenguaje potico no es la fusin del sentido
con el sonido, sino la fusin del sentido con una multitud de
imgenes evocadas o provocadas; esta fusin constituye la ver-
dadera iconicidad del sentido (iconicity of sense). Por imge-
nes, Hester entiende, sin ninguna vacilacin, ~ impresiqnes sen-
soriales evocadas en el recuerdo o, como dicen \Welfe"k. y Warren,
algunas vestigial rep1esentations of sensations
55
El lenguaje po-
tico es ese juego de lenguaje --como afirma Wittgenstein- en \ \
el que la finalidad de las palabras es evocar, provocar imgenes.
No slo el sentido y el sonido funcionan icnicamente en mutua
relacin, el mismo sentido es icnico por ese poder que tiene de
desarrollarse en imgenes . Esta iconicidad muestra claramente los
dos rasgos del acto de leer : la suspensin y la apertura; por una
parte, la imagen es, por excelencia;la obra de 1aneutralizacin
de la realidad natural; y por otra, el despliegue de la imagen es
algo que sucede ( occurs) y hacia lo cual el sentido se abre
indefinidamente, proporcionando a la interpretacin un campo
ilimitado. Con este fiJJjo de jmgenes, se puede decir con verdad
1
que leer es conferir a todos los data su derecho original. En poe- '
sa, la apertura al texto es la aper tura a lo imaginario que el
sentido libera.
La rectificacin del primer punto, tomado de la que podra-
mos llamar concepcin sensualista del icono verbal, provoca la rec-
tificacin del segundo y la del tercero. Este objeto cerrado sobre
s mismo, no referencial, descrito por Wimsatt, Northrop Frye
y otros, es el sentido conferido dentro de lo imaginario. Pues
slo se extrae del mundo lo imaginario desencadenado por el sen-
tido; desde este punto de vista, una teora no referencial del len-
guaje potico slo es completa si lo metafrico se identifica con
lo icnico y si, adems, ste se interpreta como lo ficticio en
cuanto tal. Una vez ms, la epoch, la suspensin propia de lo
imaginario, es la que aparta del icono verbal toda referencia a lo
real emprico. Es tambin lo imaginario, por su carcter de cuasi-
observacin el que mantiene el carcter de cuasi-ex_Qeriencia, de
experiencia virtual, en una palabra, de ilusin asociada a la lec-
tura de una obra potica. -
55 R. Wellek y A. Warren, Theory of Literature (Nueva York 1949,
1956); trad. espaola: Teora literaria (Madrid).
286
El trabajo de la semeianza
En la discusin que sigue dejar de lado estos dos puntos:
la no-referencia y el carcter de experiencia virtual. Conciernen
al problema de la referencia, de la realidad y de la verdad, que
hemos decidido dejar de lado, distinguiendo netamente el proble-
ma del sentido del de la referencia
56
Adems, la negacin que
hace Hester del carcter referencial de la poesa no est tan des-
provisto de ambigedad como parece; la nocin de experiencia
virtual introduce de nuevo una relatedness con la realidad que
compensa paradjicamente la diferencia y la distancia a lo real
que caracterizan al icono verbal; el mismo Hester se ve redu-
cido, de paso, por la distincin propuesta por Hospers entre
truth about y truth to Sl. Cuando, por ejemplo, Shakespeare asi-
mila el tiemt:o a un mendigo, es fiel a la realidad profundamente
1\ humana del tiempo. Es, ... pues, necesario admitir la posibilidad de
que la metfora no se limita a suspender la realidad natural, sino
que, al abrir el sentido del lado de lo imaginario, lo abre tam-
bin del lado de una dimensin de realidad que no coincide con
lo que el lenguaje ordinario expresa bajo el nombre de realidad
natural. Por mi parte, intentar ampliar esta idea en el Estu-
dio VII. Por ello nos limitaremos, siguiendo en esto una sugeren-
cia del mismo Hes ter
58
, al problema de significacin excluyendo
el de verdad. Esta delimitacin del problema nos lleva al mismo
tiempo a los lmites del primer punto: la fusin del sentido
y de los sensa, entendida desde ahora como un despliegue ic-
nico del sentido en lo imaginario.
La cuestin de fondo que plantea la introduccin de la ima-
gen o de !o imaginario (Hester dice unas veces imaJ!.e y otras
imagery) en una teora de Ia metfora concierne al estatuto de un
factor sensible, por tanto no verbal, en el interior de una teora
semntica. La dificultad aumenta por el hecho de que la imagen,
a diferencia de la percepcin, no se puede relacionar con una de
las realidades pblicas y parece introducir de nuevo el tipo de
. experiencia mental privada que Wittgenstein, maestro de Hes-
\ ter, condena. Importa, pues, hacer aparecer entre sentido y
sensa un vnculo que pueda conciliarse con la teora semntica.
Un primer rasgo, el de la iconicidad del sentido, parece faci-
litar este acuerdo: las imgenes, as evocadas o provocadas, no
56 Sobre sentido y referencia, cf. Estudio III, pp. 107-108, y Estudio VII.
S7 John Hosper, Meaning and Truth in the Arts (Carolina del Norte
1948).
58 M. B. Hester, op. cit., pp. 160-169.
~ ~
Icono e imagen 287
son las imgenes libres que la simple asociacin de ideas aa- ._
dira al sentido, sino imgenes W1azadas } ( tied), asociadas \ p
a la diccin potica (118-119), en expresin- de Richards en The
Principies of Literary Criticism. La iconicidad, a diferencia de la
simple asociacin, implica este control de la imagen por el sen-
tido; en otros trminos, es un imaginario implicado en el mismo
lenguaje; forma parte del propioj-gQ:2e lenguaje
59
Esta nocin
de un imaginario ligado por el sentido cocerda -me parece-
con la idea de Kant de que el esquema es un mtodo para cons-
truir imgenes. El icono verbal, en el sentido de Hester, es tam-
bin un mtodo para construir imgenes. En efecto, el poeta es -]
ese artesano que suscita y modela lo imaginario mediante el
nico juego del lenguaje.
Este concepto de imagen ligada, elimina totalmente la
objecin de psicologismo? Hay que ponerlo en duda. El detalle
con que Hester explica la fusin del sentido con los sensa, in-
cluso entendidos ~ s como imgenes ligadas que como sonidos
reales, deja el momento sensible muy exterior al verbal; para
explicar el aura de imgenes que rodea las palabras (143 ), invoca,
unas veces, la asociacin en la memoria entre las palabras y las
imgenes de sus referentes; otras, las convenciones histricas y
culturales que hacen, por ejemplo, que el smbolo cristiano de
la cruz desarrolle tal o cual cadena de imgenes; otras, la estili-
zacin que impone la intencin del autor a la versatilidad de las
imgenes. Todas estas explicaciones siguen siendo ms psicolgi-
cas que semnticas.
La explicacin ms satisfactoria, la nica en todo caso que
puede armonizarse con la teora semntica, es la que Marcus B.
Hester vincula a la nocin del ver como, de origen wittgenstei-
niano. Este tema constituye la !ijj'Ori'lie6 positiva de Hester a la
teora icnica de la metfora. Y como pone en juego expresa-
mente la semejanza, he pensado estudiarlo al trmino de este
estudio.
Qu es ver como?
Es un factor revelado por el acto de leer, en la medida en
que ste es el modo de realizarse lo imaginario (21 ). El ver
como es el lazo positivo entre transmisin y dato: en la met-
fora potica, la transmisin metafrica es como el dato; desde
un punto de vista, pero no desde todos. Explicar una metfora
59 En el mismo sentido, subraya M. Le Guern que la imagen asocia-
da es una connotacin no libre, obligada, op. cit., P 21.
[
288
es enumerar los sentidos apropiados en los que la transmisi6n
es vista como el dato. El ver como es la relacin intuitiva
que mantiene unidos el sentido y la imagen.
En Wittgenstein
00
, el ver como no concierne ni a la met-
fora ni siquiera a la imaginacin, al menos en su relacin con el
lenguaje. Wittgenstein considera ambiguas las figuras -por ejem-
plo, aquella en que se puede ver tanto un conejo como un pato--
y por eso afirma que una cosa es decir veo esto, y otra, veo
esto como; y aade: ver esto como es tener esta imagen;
el lazo entre ver como e imaginar, aparece ms claramente
cuando se pasa a la forma imperativa: se dir, por ejemplo, ima-
gina esto, ahora, ve la figura como esto. Diremos que es
una cuestin de interpretacin? No, dice Wittgenstein, pues inter-
pretar es formular una hiptesis que se pueda verificar; no hay
ninguna hiptesis ni ninguna verificacin; se dice, sin ms: es
r-un conejo. El ver como es, pues, semi-pensamiento y semi-
[
experiencia. No es un combinado del mismo tipo que la iconi-
cidad del sentido?
61

Siguiendo a Virgil C. Aldrich
62
, Hester intenta explicar el
influjo mutuo del ver como y la funcin creadora de imgenes
del lenguaje en poesa. El ver como de Wittgenstein se presta
a esta transposicin por su lado imaginativo; inversamente, el
pensamiento en poesa es, segn la expresin de Aldrich, a pic-
ture thinking; pero este poder pictrico del lenguaje consiste
tambin en ver un aspecto. En el caso de la metfora, pintar
el tiempo bajo- los rasgos de un mendigo es ver el tiempo como
un mendigo; eso hacemos cuando leemos la metfora. Leer es
\ establecer una relacin tal que X sea como Y en algunos senti-
dos, pero no en _todos.
Es verdad que la transposicin del anlisis de Wittgenstein
a la metfara introduce un cambio importante: en el caso de la
imagen ambigua, hay una Gestalt (B) que permite ver, ya una
figura A, ya otra C. Por tanto, el problema consiste en, dado B,
construir A o C. En el caso de la metfora, A y C estn dados en
la lectura: son el dato y la transmisin; lo que hay que cOstruir
oo L. Wittgenstein, Investigations philosophiques, parte II, XI.
61 Volvemos a encontrar la distincin de M. Le Guern entre compara-
cin y analoga semntica.
62
Virgil C. Aldrich, Image-Mongering and I mage-Management: Phi-
losophy and Phenomenological Research XXIII (1962); Pictorial Meaning.
Picture-Thinking and Wittgenstein's Theory of aspects: Mind 67 (1958)
75-76.
Icono e imagen
289
es el elemento comn B, la Gestalt, el punto de vista bajo el cual
A y C son semejantes.
Sea lo que fuere de esta inversin, el ver como ofrece el
eslabn que falta en la cadena de la explicacin; el ver como
es el lado sensible del lenguaje potico. Semi-pensamiento, semi-
experiencia, el ver como es la relacin intuitiva que mantiene
juntos el sentido y la Cmo? Fundamentalmente, por
su carcter S'erctivo. "'Pero ver como -diremos- es un acto-
experiencia de carcter intuitivo, por el que elegimos, dentro del
aluvin cuasi-sensorial de lo imaginario que obtenemos en la lec- , ,
tura, los aspectos apropiados de este imaginario (180). Esta de-
finicin dice lo esencial. Ver como es a la vez una experiencia
y un acto; pues, por una parte, la riada de imgenes escapa a
todo control voluntario: la imagen sobreviene, llega, sin que nin-
guna regla nos ensee a tener imgenes; se ve o no se ve; el \
1
talento intuitivo de ver como (182) no se aprende; a lo sumo, 1
puede ser ayudado, como cuando se presta ayuda para ver el ojo
del conejo en la figura or otra parte, ver como es
un acto:)comprende es hacJ algo hemos dicho antes que la
no es libre; y, en efe , e ver como regula el flujo,
el despliegue icnico. De este modo, la experiencia-acto del ver
como asegura la implicacin de lo imaginario en la significacin
metafrica: the same imagery which also means ( 188).
De este modo, el ver como que acta en el acto de leer 1 \
asegura la unin entre el sentido verbal y la plenitud de la ima-
gen. Y esta unin ya no es algo exterior al lenguaje, puesto que
puede concebirse como una relacin, que es precisamente la
semejanza; no la semejanza entre dos ideas, sino la misma que
crea el ver como. Lo semejante -dice claramente Hester- es
lo que resulta del acto-experiencia de ver como. Ver como
define la semejanza y no a la inversa (183). Esta antecedencia del
ver como sobre la relacin de semejanza es propia del juego
de lenguaje en el que el sentido funciona de manera icnica. Por
eso, el ver como puede triunfar o fracasar: fracasar como en 1
1
las metforas forzosas, por inconsistentes o fortuitas, o en las
triviales y gastadas; triunfar, como en las que crean la sorpresa
1
1.... del hallazgo.
As, el ver como juega el papel del esquema que une el
concept() vaco y la impresin ciega; por su carcter de semi-
pensamiento y semi-experiencia, une la luz del sentido con la
plenitud de la imagen. De este modo, lo no-verbal y lo verbal
19
ri\ 1

1
1
1
290
se unen estrechamente en el seno de la funcin creadora de im-
genes propia del lenguaje.
Adems de este papel de puente entre lo verbal y lo cuasi-
visual, el ver como realiza otra funcin de mediacin: recor-
demos que la teora semntica hace hincapi en latensin entre
los trminos del enunciado, mantenida por la contradiccin en el
plano literal. La tensin con el cuerpo de nuestros conocimien-
tos desaparece precisamente con la metfora trivial , incluso muer-
ta. Quiz tambin con el mito, si admitimos, como Cassirer, que
ste representa un nivel de conciencia en que la tensit.L
cuerpo de nuestrQ_ cono9Jnientos no ha aparecido todava. En
la metfora, esta tensin es fundamental; cuando el poeta Gerald
Manley Hopkins dice: Oh! The mind, mind has mountains,
, el lector sabe que la mente no tiene montaas; el no es literal
acompaa es me!aJrie. Volveremos ampliamente sobre esto
en el Estuio VII. Pero una teora de la fusin del sentido y
\ de lo sensible, tomada antes de la revisin propuesta por Hester,
parece incompatible con este carcter de tensin entre sentido
metafrico y literal. En cambio, una vez interpretada a partir
del ver como, la teora de la fusin es perfectamente compa-
tible con la de la interaccin y de la tensin. Ver a X como Y
incluye que X no es Y; ver al tiempo como un mendigo, supone
precisamente saber tambin que el tiempo no es un mendigo;
se infringen las fronteras del sentido) pero no se anulan. Owen
Barfield ha descrito muy bien la metfora: a deliberate yoking
of unlikes by an individual artificer
63
Se comprende, pues, que
Hester diga que el ver como permite armonizar la teora de la
tensin y la de la fusin. Yo voy ms lejos; para m la fusin
del sentido y de lo imaginario, caracterstico del sentido iconi-
zado, es la contrapartida necesaria de la teora de la interaccin.
Hemos visto que el sentido metafrico no es el enigma mis-
mo, la simple colisin semntica, sino la solucin del enigma, la
instauracin de la nueva pertinencia semntica. A este respecto,
la interaccin no designa ms que la difora. La epfora propia-
mente dicha es otra cosa. Pero no puede hacerse sin fusin, sin
paso intuitivo. El secreto de la epfora parece residir en la natu-
raleza icnica del paso intuitivo. El sentido metafrico en cuanto
tal se nutre en la densidad de lo imaginario liberado por el
poema. ---
63
Owen Barfield, Poetic Diction: A Study in Meaning (Nueva York
1928,
2
1964), p. 81; citado por Hester, op. cit., p. 27.
Icono e imagen
291
Si esto es cierto, el ver como. .. designa la mediacin no
verbal del enunciado metafrico. Con esta afirmacin, la semn-
tica reconoce su frontera; y al hacerlo, culmina su obra.
Si la semntica encuentra aqu su lmite, una fenomenologa
de la imaginacin, como la de Gaston Bachelard
64
, podra susti-
tuir a la psicolingstica y llevar su impulso a las zonas en que
Jo no-verbal prevalece sobre lo verbal. Pero, precisamente en
estas profundidades es donde se percibe la semntica de la palabra
potica. Gaston Bachelard nos ensea que la imagen no es un
residuo de la impresin sino un principio de habla: La imagen
potica nos sita en el origen del ser hablante
65
El poema
engendra la imagen: la imagen potica se convierte eri un ser
nuevo de nuestro lenguaje, nos expresa convirtindonos en lo \
que expresa; en otras palabras, es al tiempo .u . n hacerse de expre-
sin y un hacerse de nuestro ser. Aqu, la expresin crea ser.. . '
Som<;>s de J?..epsar en un espacio que sera anterior al t\-
proplo lenguaJe >. - f.A\",T..JJ.?jtJ.'
Por tanto, si la fenomenologa se extiende ms all de la psi-
colingstica e incluso de la descripci11._del ver-como, quiere de-
cir que sigue el hilo de

de la imagen potica
en la misma profunaiClad de la existencia. La imagen potica se
convierte en un principio psquico. Lo que era Un nuevo ser
del lenguaje se convierte en un crecimiento de conciencia,
mejor, de ser
68
Hasta en la potica psicolgica y en los
sueos sobre el sueo, el psiquismo sigue siendo enseado
por la palabra potica. Incluso entonces, es necesario decir:
S, verdaderamente, las palabras suean! lb.

'
64 G. Bachelard, La Potique de l'espace (Pars 1957), Introduccin,
pp. 1-21; La Poetique de la rverie (Pars 1960), Introduccin, pp. 1-23,
65 La Potique de l'espace, p. 7.
> 1 bid. Y tambin: La novedad esencial de la imagen potica plantea
el problema de la creatividad, del ser hablante. Por esta creatividad, la
conciencia imaginante resulta ser, muy simple pero muy puramente, un ori-
gen. Una fenomenologa de la imaginacin potica debe dedicarse, dentro
de un estudio de la imaginacin, a liberar este valor de origen de las
diversas imgenes poticas (ibid., p. 8).
6
7
El trmino y el tema estn tomados de E. Minkowski, V ers une
cosmologie, cap. IX.
68 La Potique de la rverie, pp. 2-5.
lb La Potique de la rverie, p. 16.
ESTUDIO VII
MET AFORA Y REFERENCIA
A Mircea Eliade
Qu dice el enunciado metafrico acerca de la realidad?
Con esta pregunta, franqueamos el umbral del sentido hacia
la referencia del discurso. Pero, tiene sentido la pregunta? Es
una cuestin que importa fijar con claridad.
l . Los postulados de la referencia
El problema de la referencia se puede plantear a dos niveles
diferentes: el de la semntica y el de la hermenutica. En el
primer nivel, slo afecta a entidades de discurso del rango de
la frase. En el segundo, concierne a entidades de mayor dimen-
sin que la frase. El problema adquiere su verdadera dimensin
a este segundo nivel.
En cuanto postulado de la semntica, la exigencia de referen-
cia supone que conoce perfectamente la distincin entre semi-
tica y semntica, explicada en los estudios anteriores. Hemos
visto que esta distincin pone de relieve el carcter esencial-
mente sinttico de la operacin central del discurso, la predica-
cin; enfrenta esta operacin al simple juego de diferencias y de
oposicin entre significantes y significados en el cdigo fonol-
gico y en el lexical de una lengua dada. Significa adems que la
intencin del discurso, correlativo de toda la frase, es irreduc-
tible a lo que en semitica se llama significado, que no es ms
que la contrapartida del significante de un signo en el interior
del cdigo de la lengua. Tercera implicacin de la distincin
entre semitica y semntica que nos importa aqu: sobre la base
del acto predicativo, la intencin del discurso tiende a un real
extralingstico que es su referente. Mientras que el signo slo
remite a otros signos dentro de la inmanencia del sistema, el dis-
curso tiende a las cosas. El signo difiere del signo, el discurso
se refiere al mundo. La diferencia es semitica; la referencia,
semntica: En semitica, nunca nos ocupamos de la relacin
del signo con las cosas denotadas, ni de las conexiones entre la
294
Metfora y referencia
lengua y el mundo
1
Pero hay que ir ms all de la simple
oposicin entre el punto de vista semitico y el semntico, y
subordinar claramente el primero al segundo; los dos planos del
signo y del discurso son slo distintos: el primero es una abstrae.
cin del segundo. En ltimo anlisis, el signo debe su propio
sentido de signo a su uso en el discurso; cmo sabramos que
un signo vale por .. . , si no recibiese, de su empleo en el discurso,
su objetivo, que lo relaciona con aquello para lo que vale? La
semitica, en cuanto recluida en el mundo de los signos, es una
abstraccin de la semntica, que pone en relacin la constitucin
interna del sentido con el objetivo trascendente de la referencia.
Esta distincin del sentido y de la referencia, que Benveniste
establece en toda su generalidad, haba sido introducida ya por
Gottlob Frege, pero dentro de los lmites de una teora lgica.
Nuestra hiptesis de trabajo es que esta distincin vale en prin-
cipio para todo el discurso.
Recordemos la distincin de Frege entre Sinn (sentido) y
Bedeutung (referencia o denotacin)
2
El sentido es lo que dice
la proposicin; la referencia o la denotacin, aquello sobre lo
que se dice el sentido. Por tanto -dice Frege-, aquello que es
preciso pensar es el lazo regular entre el signo, su sentido y
su denotacin (trad. fr. , 104). Este lazo regular es tal que al
signo le corresponde un sentido determinado y al sentido una
denotacin determinada, mientras que una sola denotacin (un
solo objeto) es susceptible de ms de un signo ( ibid.). As, la
denotacin de 'estrella de la noche' y la de 'estrella de la maana'
sera la misma, pero su sentido, diferente (103 ). La ausencia
de una relacin mutua entre sentido y referencia es caracterstica
de las lenguas vulgares y distingue a stas de un sistema de
signos perfectos. El hecho de que al sentido de una expresin
gramaticalmente bien construida pueda no corresponderle ninguna
denotacin, no invalida la distincin; pues carecer de denotacin
es tambin un rasgo de denotacin, que confirma que la cuestin
de la denotacin est siempre abierta por la del sentido.
Se podr objetar que Frege, a diferencia de Benveniste, apli-
ca su distincin principalmente a las palabras y ms en concreto
a los nombres propios, y no a la proposicin entera, es decir,
1 . Benveniste, La forme et le sens dans le langage, en: Le langage,
Actes du XIIJe Congres des socits philosophiques de langue
(Neuchatel 1967), p. 35.
2
G. Frege, Ueber Sinll und Bedeutung: Zeitschrift fr Philosophle
und philosophische Kritik 100 (1892).
Los postulados de la referencia 295
en el lenguaje de Benveniste, a la intencin de toda la frase. En
efecto, l define en primer lugar la denotacin del nombre pro-
pio, que es el objeto mismo que nosotros designamos con ese
nombre (106). El enunciado entero, considerado desde el punto
de vista de su denotacin, realiza la funcin de un nombre propio
respecto al conjunto de cosas que designa. Esto permite escri-
bir: Un nombre propio (palabra, signo, combinacin de signos,
expresin) expresa su sentido, denota o designa su denotacin
(107). En efecto, cuando pronunciamos un nombre propio -la
luna- nos limitamos a hablar de nuestra representacin (es
decir, de un acontecimiento mental inscrito en el tiempo); pero
tampoco nos contentamos con el sentido}> (con el objeto ideal,
irreducible a cualquier acontecimiento mental); adems, supo-
nemos una denotacin ( 107). Precisamente esta suposicin es
la que nos induce a error; pero si nos equivocamos, es porque
la exigencia de una denotacin pertenece al designio tcitamente
implicado en la palabra y en el pensamiento ( 108 ). Este designio
es el deseo de la verdad: por tanto, la bsqueda y el deseo
de la verdad nos impulsan a pasar del sentido a la denotacin
(109). Este deseo de la verdad anima toda la proposicin en
cuanto es asimilable a un nombre propio; pero, para Frege, la
proposicin tiene una denotacin por mediacin del nombre pro-
pio: Pues el predicado se afirma o se niega de la denotacin de
ese nombre. Si no se le reconoce la denotacin, tampoco puede
atribursele o negrsele un predicado ( 109 ).
Por tanto, la oposicin entre Benveniste y Frege no es total.
Para Frege, la denotacin se comunica del nombre propio a la
proposicin entera que se convierte, en cuanto a la denotacin,
en el nombre propio de un conjunto de cosas. Para Benveniste, la
denotacin se comunica de la frase entera a la palabra, por repar-
ticin en el interior del sistema. La palabra, por su empleo, ad-
quiere un valor semntico, que es su sentido particular en ese
empleo concreto. Entonces la palabra tiene un referente, que es
el objeto particular al que corresponde la palabra en lo concreto
de la circunstancia o del uso
3
. La palabra y la frase son, pues,
los dos polos de la misma entidad semntica; juntas tienen sen-
tido (siempre en la acepcin semntica) y referencia.
Las dos concepciones de la referencia son complementarias
y recprocas: ya nos elevemos, por composicin sinttica, del
nombre propio a la proposicin, ya descendamos, por disocia-
3 . Benveniste, op. cit., p. 37.
296
cin analtica, del enunciado a la unidad semntica de la palabra.
Al cruzarse, las dos interpretaciones de la referencia crean la con.
figuracin polar de la propia referencia, que puede llamarse ob.
jeto, si consideramos el referente del nombre, o estado de cosas,
si nos fijamos en el referente de todo el enunciado.
El Tractatus lof!.ico-philosophicus de Wittgenstein
4
nos ofre.
ce una representacin exacta de esta polaridad del referente: de.
fine el mundo como totalidad de hechos (T atsachen), no de cosas
( Din;,e) (I, 1 ); luego define el hecho como la existencia de
estados de cosas (das Bestehen von Sachverhalten) (2,0); y ex-
pone que el estado de cosas es una combinacin de objetos (cosas)
( eine Verbindung von Gegenstanden, Sachen, Dngen) (2,01 ).
La dualidad objeto-estado de cosas responde as, desde el lado del
mundo, a la de nombre-enunciado en el lenguaje. En cambio,
Strawson, en los I ndividuals
5
, vuelve a la postura estricta de Fre-
ge: la referencia se une a la funcin de identificacin singular,
contenida . en el nombre, lgicamente, propio; el predicado no
identifica, caracteriza: no hace referencia en cuanto tal a nada:
ste fue el error de los realistas, en el problema de los univer-
sales: conferir un valor de existencia a los predicados; la asi-
metra es total entre la funcin identificante y la predicativa;
slo la primera plantea una cuestin de existencia; la segunda,
no. As, pues, la proposicin hace referencia globalmente a algo
a travs de la funcin de identificacin singular de uno de sus
trminos. John Searle, en Speech Acts
6
, no duda en presentar
en forma de postulado la tesis de que algo debe existir para que
algo puede ser identificado. Este postulado de existencia como
fundamento de identificacin es, en ltimo anlisis, lo que Frege
tena presente cuando deca: no nos contentamos con el sen-
tido. suponemos una denotacin.
Pero el postulado de la referencia exige una elaboracin dis-
tinta cuando afecta a las entidades particulares del discurso que
llamamos textos, por tanto, composiciones de mayor extensin
que la frase. La cuestin compete, a partir de ahora, a la herme-
nutica ms que a l a semntica; para sta, la frase es a la vez la
primera y la ltima entidad.
El problema de la referencia se plantea en trminos singular-
4
L. Wittgenstein, Logisch-philosophische Abhandlunf!. (1922).
5
P. F. Strawson, l ndividuals. An Essay in Descriptive Metaphysics
(Londres 1959).
6
]. Searle, Speech Acts (Cambridge 1969).
Los postulados de la referencia 297
mente ms complejos, pues ciertos textos, llamados literarios, pa-
recen representar una excepcin a la exigencia de referencia ex-
presada por el postulado anterior.
El texto es una realidad compleja de discurso cuyos carac-
teres no se reducen a los de la unidad de discurso o frase. Por
texto, no entiendo slo ni principalmente la escritura, aunque sta
plantea por s misma problemas originales que interesan directa-
mente a la referencia; entiendo, prioritariamente, la produccin
del discurso como una obra. Con la obra, como la palabra indica,
nuevas categoras, esencialmente prcticas, surgen en el campo
del discurso, categoras de la produccin y del trabajo. En primer
lugar, el discurso es la sede de un trabajo de composicin, o de
disposicin -para emplear una vez ms la palabra de la anti-
gua retrica-, que hace de un poema o de una novela una tota
lidad irreductible a una simple suma de frases. En segundo lugar,
esta disposicin obedece a reglas formales, a una codificacin,
que no es de lengua, sino de discurso, y que hace de ste lo que
llamamos poema o novela. Este cdigo es el de los gneros
literarios, gneros que regulan la praxis del texto. Finalmente,
esta produccin codificada desemboca en una obra singular: el
poema o la novela. Este tercer rasgo es lo ms importante; lo
podemos llamar estilo. Con G. G. Granger
7
, lo definimos como
aquello que hace de la obra una individualidad singular. Es lo
ms importante porque es lo que distingue de modo irreductible
las categoras prcticas de las tericas: Granger recuerda a este
respecto un texto conocido de Aristteles: producir es producir
singularidades
8
; en cambio, una singularidad, inaccesible a la con-
sideracin terica que se detiene en la ltima especie, es el corre
lativo de un hacer.
A este objeto va dirigido el trabajo de interpretacin: es el
texto como obra: disposicin, pertenencia a gneros, realizacin
en un estilo singular, son las categoras propias de la produccin
del discurso como obra.
Esta realizacin especfica del discurso precisa una formulacin
apropiada del postulado de referencia. A primera vista, podra
parecer suficiente formular el concepto fregeano de referencia
7 G. G. Granger, Essai d'une philosophie du style (Pars 1968).
8 El autor coloca como epgrafe de su obra este texto tomado de la
Metafsica de Aristteles (! 981 a 15): Toda prctica y toda produccin
recaen sobre lo individual: no es al hombre, en efecto, a quien cura el
mdico, a no ser accidentalmente, sino a Callias o a Scrates, o a algn
otro individuo as designado, que resulta ser, al mismo tiempo, hombre.
298
sustituyendo nicamente una palabra por otra; en lugar de decir:
no nos contentamos con el sonido, suponemos adems la denota.
cin, diremos : no nos contentamos con la estructura de la obra,
suponemos su mundo. En efecto, la estructura de la obra es su
sentido; el mundo de la obra, su denotacin. Esta sencilla susti-
tucin de trminos es suficiente en una primera aproximacin.
La hermenutica no es otra cosa que la teora que regula la
transicin de la estructura de la obra al mundo de la obra. Inter-
pretar una obra es desplegar el mundo de su referencia en virtud
Je su disposicin, de su gnero y de su estilo. En otro
trabajo, opongo este postulado a la concepcin romntica y psi-
cologizante de la hermenutica de Dilthey y de Schleiermacher,
para quienes la ley suprema de la interpretacin es la bsqueda
de una congenialidad entre el alma del autor y la del lector. A
esta bsqueda a menudo imposible, siempre desorientadora, de
una intencin oculta tras la obra, opongo otra orientada al mun-
do desplegado ante la obra. En el presente trabajo no discutimos
sobre la hermenutica romntica, sino sobre el derecho a pasar
de la estructura -que es al conjunto de la obra lo que el sentido
al enunciado simple- al mundo de la obra, gue es a sta lo que
la denotacin al enunciado.
Este paso exige una justificacin distinta en razn de la natu-
raleza especfica de ciertas obras, las literarias. La produccin
del discurso como literatura significa precisamente que se sus-
pende la relacin del sentido con la referencia. La literatura
vendra a ser ese tipo de discurso que ya no tiene denotacin,
slo connotaciones. Esta objecin no extrae sus argumentos slo
de un examen interno de la obra literaria, como veremos ms
ndelante, sino de la propia teora de la denotacin de Frege. En
efecto, sta implica un principio interno de limitacin que define
su propio concepto de verdad. El deseo de verdad que impulsa
a avanzar desde el sentido a la denotacin slo lo asigna Frege a
los enunciados de la ciencia, y parece que lo niega a los de la
poesa. Considerando el ejemplo de la epopeya, Frege sostiene
gue el nombre propio Ulises no tiene denotacin, nicamente
el sentido de las proposiciones y las representaciones o sentimien
tos que en este sentido despierta mantienen cautiva la atencin
( op. cit., 109). As, pues, el placer artstico, a diferencia del
examen cientfico, parece vinculado a sentidos desprovistos de
denotacin.
Todo mi esfuerzo tiende a suprimir esta limitacin de la deno-
tacin de los enunciados cientficos. Por eso implica una dlscu-
Alegato contra la referencia
299
sin distinta apropiada a la obra literaria y una segunda formu-
lacin del postulado de la referencia, ms compleja que la pri-
mera que doblaba simplemente el postulado general segn el
cual todo sentido requiere referencia o denotacin. Esta formu-
lacin se enuncia as: por su propia estructura, la obra literaria
slo despliega un mundo con la condicin de que se suspenda
la referencia del discurso descriptivo. O con otras palabras: en la
obra literaria, el discurso despliega su denotacin como de se-
gundo rango, en favor de la suspensin de la denotacin de pri-
mer rango del discurso.
Este postulado nos lleva al problema de la metfora. En efec-
to, puede ser gue el enunciado metafrico sea precisamente el
que muestre con claridad esta relacin entre la referencia sus-
pendida y la desplegada. As como el enunciado metafrico alcan-
za su sentido metafrico sobre las ruinas del sentido literal, tam
bin adquiere su referencia sobre las ruinas de lo que podemos
llamar, por simetra, su referencia literal. Si es verdad que el
sentido literal y el metafrico se distinguen y articulan en una
interpretacin, tambin en una interpretacin, gracias a la sus-
pensin de la denotacin de primer rango, se libera otra de se-
gundo rango, que es propiamente la denotacin metafrica.
Reservo para el Estudio VIII el problema de saber si, en
este proceso, nuestros conceptos de realidad, de mundo, de ver-
dad son firmes y seguros. Pues sabemos el significado de reali-
dad, mundo, verdad?
2. Alegato contra la referencia
Hoy encuentra numerosas objeciones la idea de que el enun-
ciado metafrico pueda suscitar una pretensin de la verdad; las
objeciones no se reducen al prejuicio que proviene de la con-
cepcin retrica discutida en los estudios anteriores, de que la
n, etfora, al no implicar ninguna informacin nueva, es pura-
mente ornamental. La estrategia del lenguaje, caracterstica de la
produccin del discurso en forma de poema, parece constituir
un formidable contt<a-e,iemplo que impugna la universalidad de
la relacin referencial del lenguaje con la realidad.
Precisamente esta estrategia del lenguaje aparece no cuando
hablamos de unidades de discurso, de frases, sino al hablar de to-
talidades de discurso, de obras. El problema de la referencia se
,cntila aqu a nivel no de cada frase, sino del poema conside-
300 Metfora y referencia
rado segn los tres criterios de la obra: disposicin, subordi.
nacin a un gnero, produccin de una entidad singular. Si
el enunciado metafrico debe tener una referencia, sta provendr
del poema en cuanto totalidad ordenada, genrica y singular. En
otras palabras, la metfora dice algo sobre algo en cuanto es un
poema en miniatura, en expresin de Beardsley
9

Pero la estrategia del lenguaje propio de la poesa, es decir,
de la produccin del poema, parece consistir en la constitucin
de un sentido que intercepta la referencia y, en definitiva, anula
la realidad.
El nivel propio del argumento es el de la crtica literaria,
una disciplina a escala del discurso realizado como obra. Pero la
crtica literaria saca sus argumentos de un anlisis puramente
lingstico de la funcin potica, que Roman Jakobson sita den-
tro del marco ms general de la comunicacin por el lenguaje.
Como se sabe, Roman Jakobson
10
, preocupado por la expresin
sinttica, ha intentado abarcar la totalidad de los fenmenos lin-
gsticos partiendo de los factores que contribuyen al proceso
de la comunicacin verbal; a los seis factores de la comunica-
cin -destinatario, emisor, cdigo, mensaje, contacto y contex-
to-- hace corresponder seis funciones, segn que se haga hin-
capi preferentemente sobre uno u otro: La estructura verbal
de un mensaje depende ante todo de una funcin predominante,
pero no exclusiva (o p. cit., 214 ). As, al emisor corresponde la
funcin emotiva; al destinatario, la conativa; al contacto, la fc-
tica; al cdigo, la metalingstica; al contexto, la referencial. La
funcin potica -la que nos interesa ahora- corresponde al
relieve del mensaje por s mismo (for its own sake): Esta
funcin, que manifiesta el aspecto palpable de los signos, acre
denta de ese modo la dicotoma fundamental entre signos y oh
jetos (218). Esta definicin sita de entrada la funcin potica
del lenguaje en oposicin a la funcin referencial por la que el
mensaje se orienta hacia el contexto no lingstico.
Antes de seguir adelante, se imponen dos observaciones. En
primer lugar, debe comprenderse que este anlisis se dirige a la
funcin potica del lenguaje y no define el poema como g-
nero literario; igualmente, enunciados aislados (1 like Ike) pue-
den interrumpir el curso de un discurso prosaico referencial y
recalcar esta parte del mensaje y esta anulacin del referente que
9
M. C. Beardsley, Aesthetics (Nueva York 1958), p. 134.
lO R. Jakobson, op. cit., p. 213s.
301
caracteriza a la funcin potica. Por tanto, segn Jakobson, no
hay que identificar lo potico con el poema. Adems, la prevalen-
cia de una funcin no significa la abolicin de las dems; slo
se altera su jerarqua. Los mismos gneros poticos se distinguen
por la manera en que las otras funciones interfieren con la fun-
cin potica: las particularidades de los diversos gneros po-
ticos implican la participacin, junto a la funcin potica predo-
minante, de las otras funciones verbales, en un orden jerrquico
variable. La poesa pica, centrada en la tercera persona, echa
mano en gran medida de la funcin referencial; la poesa lrica,
orientada hacia la primera persona, est ntimamente ligada a la
funcin emotiva; la funcin de la segunda persona viene marcada
por la conativa y se caracteriza por su aspecto de splica o exhor-
tacin, segn que la primera persona est subordinada a la se-
gunda o sta a aqulla (219). As, pues, este anlisis de la
funcin potica no constituye ms que un momento preparatorio
de la determinacin del poema en cuanto obra.
La lingstica general de Roman J akobson ofrece un segundo
instrumento de anlisis que relaciona la teora de la funcin po-
tica con la teora de la estrategia del discurso propia del poema.
La funcin potica se distingue por el modo como los dos ordena-
mientos fundamentales -seleccin y combinacin- se relacionan
entre s. Ya hemos hablado de esta teora de Roman Jakobson
en el marco de nuestro estudio sobre la Funcin de la semejan-
za
11
Volvemos ahora sobre ella en la perspectiva, algo dife-
rente, de la referencia. Recordemos el argumento principal: las
operaciones del lenguaje se pueden representar por la intersec-
cin de dos ejes ortogonales; en el primero, el de las combina-
ciones, se anudan las relaciones de contigidad y, por consiguien-
te, las operaciones de carcter sintagmtico; en el segundo, el de
las sustituciones, se efectan las operaciones basadas en la seme-
janza que son constitutivas de todas las organizaciones paradig-
mticas. La elaboracin de todo mensaje descansa en el juego de
estos dos modos de ordenamiento. Por tanto, lo que caracteriza
la funcin potica es la alteracin de la relacin de las operacio-
nes situadas en uno u otro eje: la funcin potica proyecta el
principio de equivalencia del eje de la seleccin sobre el eje de
la combinacin (220). En qu sentido? En el lenguaje ordina-
rio, el de la prosa, el principio de equivalencia no sirve para for-
mar la secuencia, sino nicamente para escoger dentro de una
u Estudio VI, l.
302
esfera de semejanza las palabras convenientes; la anomala de la
poesa estriba precisamente en que la equivalencia no sirve slo
para la seleccin, sino para la conexin. En otras palabras, el
principio de equivalencia sirve para constituir la secuencia; en
poesa, podemos hablar de un uso secuencial de unidades equi-
valentes (funcin de las cadencias rtmicas, de las semejanzas
y de las oposiciones entre slabas, equivalencias mtricas y repe-
ticiones peridicas de rimas en la poesa rimada, alternancias de
largas y breves en la poesa acentuada). En cuanto a las relacio-
nes de sentido, proceden de alguna manera de esta recurrencia
de la forma fnica; una vecindad semntica (234) e incluso una
equivalencia semntica (235) provienen de la exigencia de ri-
mas: En poesa, toda similaridad aparente en el sonido se eva-
la en trminos de similaridad y disimilaridad en el sentido (240).
Qu consecuencias tiene esto para la referencia? El proble-
ma no queda resuelto con el anlisis precedente, que concierne
a lo que podramos llamar la estrategia del sentido. Lo que aca-
bamos de llamar equivalencia semntica afecta al juego del
sentido. Pero precisamente ese juego del sentido es el que garan-
tiza lo que el ensayo Lingstica y potica haba llamado la
acentuacin del mensaje por s mismo y por tanto la anulacin
de la referencia. La proyeccin del principio de equivalencia del
eje de la seleccin sobre el eje de combinacin es lo que asegura
el relieve del mensaje. As pues, lo que en el primer artculo era
tratado como efecto de sentido, en Dos aspectos del lenguaje y
dos tipos de afasia lo es como proceso.
La crtica literaria empalma exactamente en este punto.
Pero no dejemos a Roman Jakobson sin haber recogido de
l una preciosa sugerencia cuya importancia y sentido slo vere
mos al final de este estudio. La equivalencia semntica inducida
por la equivalencia fnica entraa una ambigedad que afecta a
todas las funciones de la comunicacin; el emisor se desdobla (el
yo del hroe lrico o del narrador ficticio); igualmente, el desti-
natario (el vosotros del destinatario supuesto en los monlogos
dramticos, en las splicas, en las epstolas). De aqu la conse-
cuencia ms importante: lo que sucede en poesa, no es la supre-
sin de la funcin referencial, sino su alteracin profunda por el
juego de la ambigedad: La supremaca de la funcin potica
sobre la referencial no anula la referencia {la denotacin), sino
que la vuelve ambigua. A un mensaje de doble sentido corres-
ponde un emisor desdoblado, un destinatario desdoblado y, ade-
ms, una referencia desdoblada. Esto aparece perfectamente subra-
303
yado en los prembulos de los cuentos de hadas de numerosos
pueblos; por ejemplo, el exordio habitual de los narradores ma-
llorquines: Aixo era y no era (238-239).
Guardemos en reserva esta nocin de referencia desdoblada,
y el admirable Aixo era y no era, que contiene in nuce cuanto
puede decirse sobre la verdad metafrica. Pero antes hay que lle-
gar hasta el final del alegato contra la referencia.
La corriente dominante de la crtica literaria, tanto americana
como europea, no estudia y analiza la referencia desdoblada sino
fundamentalmente la ruina de la referencia. En efecto, este tema
parece concordar mejor con el rasgo principal de la poesa: [la]
posibilidad de reiteracin, inmediata o diferida, [la] cosifica-
cin del mensaje potico y de sus elementos constitutivos, [la]
conversin del mensaje en una cosa que dura ( ibid., 239).
Esta ltima expresin -la conversin del mensaje en algo
que dura- puede servir de lema a toda una serie de trabajos de
Potica, para los que la captacin del sentido en el recinto
sonoro constituye lo fundamental de la estrategia del discurso en
poesa. La idea es antigua; ya Pope deca: The sound must seem
an echo to the sense. Valry ve en la danza, que no va a nin-
guna parte, el modelo del acto potico. Para el poeta reflexivo,
el poema es una larga oscilacin entre el sentido y el sonido.
Igual que la escultura, la poesa convierte el lenguaje en mate-
rial, labrado para s misma; este objeto slido no es la presen-
tacin de algo, sino de s mismo
12
En efecto, el juego de espe-
jos entre el sentido y el sonido absorbe en cierto modo el movi-
miento del poema que no se entrega hada fuera sino hacia den-
tro. Para expresar esta mutacin del lenguaje, Wimsatt ha creado
la expresin sugestiva de Verbal Icon u, que recuerda no slo a
Peirce, sino a la tradicin bizantina, para la que el icono es una
cosa.
El poema es un icono y no un signo. El poema es. Tiene
una solidez icnica (The Ve,.,bal I con, 231). El lenguaje ad-
quiere en este caso la densidad de una materia o de un medium.
La plenitud sensible, sensitiva, del poema es la de las formas
pintadas o esculpidas. La amalgama de lo sensitivo y de lo lgico }
asegura la integracin de la expresin y de la impresin en la
cosa potica. La significacin potica as fusionada con su vehcu
12 S. Langer, Philosophy in a New Key (Harvard 1942, 1951, 1957).
13 W. K. Wimsatt, The Verbal Icon (Kentucky 1954), p. 321.
304
lo sensible se convierte en esa realidad potica particular y thin.
gy que llamamos poema.
No slo la fusin del sentido y del sonido ha dado argumen-
tos contra la referencia en poesa; tambin, y quiz de un modo
todava ms radical, la fusin del sentido y de las imgenes que
crecen a partir del sentido y son reguladas por l desde el inte-
rior. Y a hemos mencionado -y valorado- el trabajo de Hes ter t.
por el papel que asigna a la imagen en la constitucin del sentido
metafrico. Reanudamos su estudio en el momento en que habla
del destino de la referencia. El lenguaje potico - dice Hester-
es aquel en que sense y sound funcionan de modo icnico,
suscitando de esta forma una fusin del sense y de los sen-
sa ( 96 ). Estos sensa son, en lo esencial, el flujo de imgenes
que la epoch de la relacin referencial deja ser. La fusin del
sentido y del sonido ya no es el fenmeno central, sino la oca-
sin de un despliegue imaginario adherente al sentido; pero, con
la imagen, adviene el momento fundamental de la suspensin,
de la epoch, cuya nocin toma Hester de Husserl para aplicarla
al juego no referencial de la creacin de la imagen en la estrate-
gia potica. Por tanto, la abolicin de la referencia, propia del
efecto de sentido potico, es por excelencia la misin de la epoch
que hace posible el funcionamiento icnico del sense y de los
sensa, ratificado por el funcionamiento icnico del sentido y del
sonido.
Pero el paso al lmite se opera ms radicalmente en Northrop
Frye. En Anatomy of Criticism
15
, Northrop Frye extiende su an-
lisis de la poesa a toda obra literaria. Podemos hablar de signifi-
cacin literaria siempre que se pueda oponer al discurso informa-
tivo o didctico, ilustrado por el lenguaje, un tipo de informacin
orientada en sentido inverso a la direccin centrfuga de los dis-
cursos referenciales. En efecto, centrfugo o externo ( outward)
es el movimiento que nos lleva fuera del lenguaje, de las palabras
hacia las cosas. Centrpeto o interno (inward) es el movimien
to de las palabras hacia las configuraciones verbales ms amplias
que constituyen la obra literaria en su totalidad. En el discurso
informativo o didctico, el smbolo (por smbolo entiende
Northrop Frye toda unidad discernible de sentido) funciona como
signo puesto para algo, que seala hacia ... , que represen
14 M. B. Hester, The Meaning of Poetic Metaphor (La Haya, Pars,
1967); cf. Estudio VI, 7.
15
N. Frye, Anatomy of Criticism (Princeton 1957).
Alegato contra la referencia 305
ta ... algo. En el discurso literario, el smbolo no representa
nada fuera de s mismo; une las partes al todo, dentro del dis-
curso. Contrariamente al objetivo de verdad del discurso descrip-
tivo, debemos decir que el poeta no afirma nunca. La metaf-
sica y la teologa afirman, aseveran; la poesa ignora la realidad,
se limita a forjar una fbula. (Northrop Frye recoge aqu la
expresin de la Potica de Aristteles que caracteriza la tragedia
por su myt hos). Si hubiera que comparar la poesa con otra cosa
distinta de ella misma, sera con las matemticas. La obra del
poeta, como la del matemtico puro, es conforme con la lgica de
sus hiptesis sin relacionarse con una realidad descriptiva. As
es como la aparicin del fantasma en Hamlet responde a la con-
cepcin hipottica de la obra: nada se afirma sobre la realidad
de los fantasmas; pero debe haber un fantasma en Hamlet. En-
trar en lectura es aceptar esta ficcin; la parfrasis, que llevara
a la descripcin de algo, desconocera la regla del juego. En este
sentido, la significacin de la literatura es literal: dice lo que
dice y nada ms. Captar el sentido literal de un poema es com-
prenderlo tal como se presenta, como poema en su totalidad. La
nca tarea es percibir su estructuracin unitaria a travs del en-
samblaje de los smbolos.
Encontramos de nuevo un anlisis del mismo estilo que el de
Jakobson; la literalidad del poema se garantiza mediante la re-
currencia en el tiempo (ritmo) y en el espacio (configuracin).
Su significacin es literalmente su modelado o su integralidad.
Las relaciones internas verbales absorben de alguna forma las
veleidades de significacin externa del signo: As la literatura,
en su funcin descriptiva, se compone de un conjunto de estruc-
turas verbales hipotticas (101).
Es verdad que Northrop Frye introduce un factor ligeramente
diferente sobre el que montaremos nuestra propia reflexin: La
unidad de un poema -dice- es la de un estado de alma
( mood) ( 80 ). Las imgenes poticas expresan o articulan este
estado de alma (81). Pero el estado de alma es el poema y no
algo distinto de l (81). En este sentido, toda estructura lite-
raria es irnica: Lo que dice es siempre diferente, por la forma
y la intensidad, de lo que significa (81).
Tal es la estructura potica: una textura contenida en s
misma ( self-contained texture) (82), una estructura dependiente
enteramente de sus relaciones internas.
No quiero terminar este alegato contra la referencia sin evo-
car el argumento epistemolgico que, aadido al lingstico (Ja-
20
kobson) y al de crtica literaria (Northrop Frye), revela al mismo
tiempo sus presuposiciones no confesadas. Los crticos formados
en la escuela del positivismo lgico admiten que todo lenguaje
que no sea descriptivo -en el sentido de dar una informacin
sobre hechos- debe ser emocional. Tambin admiten que lo que
es emocional es simplemente sentido en el interior del su-
jeto y nunca se habla de que sea algo exterior al sujeto. La emo-
cin es una afeccin que slo tiene un adentro y ningn afuera.
Este argumento -que tiene un doble aspecto-- no se deriva
originariamente de la consideracin de las obras literarias; es un
postulado filosfico llevado a la literatura. Y este postulado de-
cide sobre el sentido de la verdad y el de la realidad. Dice que
no hay verdad fuera de la verificacin posible (o de la falsifica-
cin), y que toda verificacin, en ltimo anlisis, es emprica,
segn los procedimientos cientficos. Este postulado funciona en
crtica literaria como un prejuicio. Impone, adems de la alter-
nativa entre cognoscitivo y emocional, la alternativa entre
denotativo y connotativo. Las teoras emocionalistas no
muestran suficientemente que el prejuicio no sea apropiado para
la potica. Es tan poderoso que aun los autores ms hostiles al
positivismo lgico lo consolidan la mayora de las veces al tratar
de combatirlo. Afirmar, como Susanne Langer, que leer un poe-
ma es captar unJragmento de vida virtual
16
(a piece of virtual
life) es permanecer en la oposicin verificable-no verificable.
Afirmar, como N. Frye, que las imgenes sugieren o evocan el
estado de alma que informa el poema, es confirmar que el m o o ~
es centrpeto, como el lenguaje que lo informa.
La Nueva Retrica, en Francia, ofrece el mismo espectculo:
la teora de la literatura y la epistemologa positivista se apoyan
mutuamente. As la nocin de discurso opaco, en Todorov, es
inmediatamente identificada con la de discurso sin referencia:
frente al discurso transparente - dice- existe el discurso opa-
co gue est tan cubierto de diseos y figuras que no deja entrever
nada detrs; sera un lenguaje que no remite a ninguna realidad,
que se satisface a s mismo
17
La concepcin de la funcin
potica de Jean Cohen
18
( Structure du langage potique, 199-
16 S. Langer, Feeling and Form, A theory of Art (1953), p. 212; citado
por Marcus B. Hester, op. cit., p. 70.
17
T. Todorov, Littrature et Signification (Pars 1967), p. 102; trad.
espaola: Literatura y significaci6n (Barcelona 1971).
18
]. Cohen, Structure du langage potique (Pars 1966), pp. 199-225;
trad. espaola: Estructura del lenguaie potico (Madrid 1970), pp. 196-221.
Alegato contra la referencia 307
225) procede de la misma concepcin positivista. Es evidente
que para el autor la doble bina: respuesta cognitiva-afectiva y
connotacin-denotacin se superponen: La funcin de la prosa
es denotativa; la de la poesa, connotativa ( op. cit., 205). El
propio J ean Cohen se reconoce en la cita que hace de Carnap:
La finalidad de un poema en el que aparecen las palabras 'rayo
de sol' y 'nube' no es informarnos de hechos meteorolgicos,
sino expresar determinadas emociones del poeta y provocar en
nosotros emociones anlogas ( ibid.). Y, sin embargo, una duda
se apodera de l: cmo explicar que en poesa la emocin de-
penda del objeto? ( ibid.). En efecto, la tristeza potica se
percibe como una cualidad del mundo ( 206 ). Y a no es a Carnap
a quien hay que citar, sino a Mikel Dufrenne: Sentir -nos
dice ste- es experimentar un sentimiento no como un estado
de mi ser, sino como una propiedad del objeto
19
Cmo hacer
concordar con la tesis positivista la confesin de que la tristeza
potica es <mna modalidad de la conciencia de las cosas, una
manera original y especfica de captar el mundo? (206). Y
cmo tender un puente entre la nocin puramente psicolgica y
afectivista de connotacin y esta apertura del lenguaje a una
potica de las cosas? (226). La expresividad de las cosas -para
emplear una nocin de Raymond Ruyer
20
- no debe encontrar
en el mismo lenguaje, y precisamente en su poder de desviacin
respecto a su uso ordinario, una fuerza de designacin que escapa
a la alternativa de lo denotativo y de lo connotativo? No se
ha cerrado toda salida, al considerar la connotacin como un sus-
tituto de la denotacin (la connotacin reemplaza a la denota-
cin desfalleciente)? (211 ). Podemos leer en Jean Cohen la con-
fesin de este fracaso; al evocar esta evidencia del sentimiento
que, para el poeta, es tan apremiante como la evidencia empri-
ca, observa: Para algunos esta evidencia tiene fundamento: la
subjetividad se entronca en la objetividad profunda del ser, pero
sta es una cuestin que compete a la metafsica, no a la poti-
ca (213 ). Por eso, el autor se echa atrs y vuelve a la dicotoma
de lo subjetivo y de lo objetivo impuesta por el proyecto de una
esttica de aspiracin cientfica (207). La frase potica - dice-
es objetivamente falsa, pero subjetivamente verdadera (212).
19 M. Dufrenne, Phnomnologie de l'exprience esthtique (Pars 1953),
t. II, p. 544. -
20 R. Ruyer, L'expressivit: Revue de mtaphysique et de morale
(1954).
)) 1 \
La Rhtorique gnrale afronta el mismo problema bajo el
ttulo de El Ethos de las figuras
21
; su estudio sistemtico re-
mite a un trabajo anterior, pero el presente volumen ofrece un
primer esbozo. En efecto, el estudio no puede aplazarse entera-
mente, ya que el efecto esttico especfico de las figuras, que
es el verdadero objeto de la comunicacin artstica ( 4 5 ), forma
parte de la descripcin completa de una figura de retrica, junto
con las de su desviacin, marca e invariante (45). El esbozo de
la teora del Ethos (145-156) permite anticipar un estudio basado
fundamentalmente en la respuesta del lector o del oyente, en el
que las metbolas estn en posicin de stimuli, de seales, mo-
tivando una impresin subjetiva. Pero, entre los efectos produci-
dos por el discurso figurado, el efecto primordial es desencade-
nar la percepcin de la literalidad (en el sentido amplio) del texto
en que se inserta ( 148 ). Nos hallamos, sin duda, en el campo
jalonado por Jakobson, en su definicin de la funcin potica,
y por Todorov, en la del discurso opaco. Pero los autores de la
Rhtorique gnrale confiesan: Las cosas no pasan de ah; nues-
tro trabajo muestra que apenas hay relacin necesaria entre la
estructura de una figura y su Ethos ( 148 ).
Por su parte, Le Guern
22
sigue fielmente en este punto a los
autores que acabamos de citar. Segn hemos visto, la distincin
entre denotacin y connotacin es uno de los ejes ms importan-
tes de su semntica: de la denotacin proviene la seleccin smi-
ca; de la connotacin, la imagen asociada.
3. Una teora de la denotacin J!.eneralizada
La tesis que sostengo aqu no niega la anterior, sino que se
apoya en ella. Afirma que la suspensin de la referencia, en el
sentido definido por las normas del discurso descriptivo, es la
condicin negativa para extraer un modo ms fundamental de
referencia, que la interpretacin tiene que explicitar. Esta expli-
citacin tiene como objeto el sentido de las palabras realidad y
verdad, que deben volverse problemticas, como veremos en el
Estudio VIII.
Esta bsqueda de otra referencia tiene sus inicios en el an-
2
1 Rhtorique gnrale, p. 24.
22
M. Le Guern, Smantique de la mtaphore et de la mtonymie (Pa-
rs 1973), pp. 20-21; ver Estudio VI, l.
Una teora de la denotacin generalizada 309
lisis anterior consagrado a la funcin potica tomada en toda su
generalidad, sin tener en cuenta el funcionamiento propio de la
metfora. Veamos de nuevo la nocin de lo hipottico en
N. Frye. El poema -dice- no es ni verdadero ni falso, sino
hipottico. Pero la hiptesis potica no es la hiptesis mate-
mtica; es la proposicin de un mundo sobre el modo imagina-
tivo, ficticio. As, la suspensin de la referencia real es la con-
dicin de acceso a la referencia del modo virtual. Pero qu es
una vida virtual? Puede haber una vida virtual sin un mundo
virtual en el que sea posible vivir? No es funcin de la poesa
suscitar otro mundo, un mundo distinto con otras posibilidades
distintas de existir, que sean nuestros posibles ms apropiados?
Otras observaciones de Northrop Frye van en el mismo sen-
tido: La unidad de un poema -dice- es la de un estado de
alma ( mood)
23
; y tambin: Las imgenes no plantean nada, no
indican nada, pero al apuntar una hacia otra sugieren o evocan el
estado de alma que informa el poema ( 81). Con el nombre de
mood se introduce un factor extralingstico que, aunque no hay
que tratarlo psicolgicamente, es el indicio o sntoma de una ma-
nera de ser. Un estado de alma es una manera de encontrarse en
medio de la realidad. En lenguaje de Heidegger, es una manera
de encontrarse entre las cosas (Befindlichkeit)
24
Tambin aqu
la epoch de la realidad natural es la condicin para que la poesa
despliegue un mundo a partir del estado de alma que la poesa
articula. La tarea de la interpretacin consistir en desplegar la
visin de un mundo liberado, por suspensin, de la referencia
descriptiva. La creacin de un objeto duro -el mismo poema-
sustrae el lenguaje a la funcin didctica del signo, pero para
abrirlo a la realidad sobre el modo de la ficcin y del sentimiento.
Ultimo indicio: hemos visto que Jakobson vincula a la nocin de
significacin ambigua la de referencia desdoblada: La poesa
-dice- no consiste en aadir al discurso adornos retricos; im-
plica una revaluacin total del discurso y de todos sus componen-
tes cualesquiera que sean ( op. cit., 248).
Una concepcin referencial del lenguaje potico que tenga en .
cuenta la abolicin de la referencia del lenguaje ordinario y se
regule segn el concepto de referencia desdoblada debe funda-
mentarse en el anlisis del enunciado metafrico.
La nocin misma de sentido metafrico nos ofrece un primer
23 N. Frye, op. cit., p. 27.
24 H. Heidegger, L'ftre et le temps, 29.
apoyo; el propio modo de constituirse ese sentido metafrico pro-
porciona la clave del desdoblamiento de la referencia. Partamos
de que el sentido de un enunciado metafrico se suscita por el
fracaso de la interpretacin literal del enunciado; para una inter-
pretacin literal, el sentido se destruye a s mismo. Pero esta
autodestruccin del sentido condiciona a su vez el derrumba-
miento de la referencia primaria. Toda la estrategia del discurso
potico se juega en este punto: tiende a obtener la abolicin de
la referencia por la autodestruccin del sentido de los enunciados
metafricos, autodestruccin que se hace manifiesta por una in-
terpretacin literal imposible. Pero sta es slo la primera fase
o, ms bien, la contrapartida negativa de una estrategia positiva;
la autodestruccin del sentido, por la accin de la impertinencia
semntica, es slo el reverso de una innovacin de sentido a
nivel de todo el enunciado, obtenida por la distorsin del sen-
tido literal de las palabras. Precisamente esta innovacin de senti-
do constituye la metfora viva. No tenemos as, al mismo tiempo,
la clave de la referencia metafrica? No podemos decir que la
interpretacin metafrica, al hacer surgir una nueva pertinencia
semntica sobre las ruinas del sentido literal, suscita tambin un
objetivo referencial, en favor de la abolicin de la referencia co-
rrespondiente a la interpretacin literal del enunciado? El argu-
mento es de proporcionalidad: la otra referencia, la que buscamos,
sera a la nueva pertinencia semntica lo que la referencia abolida
es al sentido literal destruido por la impertinencia semntica. Al
sentido metafrico correspondera una referencia metafrica, de
igual manera que al sentido literal imposible corresponde una re-
ferencia literal imposible.
Se puede ir ms all de esta construccin de una referencia
desconocida por medio de un argumento de proporcionalidad?
Se puede mostrar directamente en la realidad?
El estudio semntico de la metfora contiene a este respecto
una segunda sugerencia. El juego de la semejanza, que hemos
considerado dentro de los lmites estrictos de una operacin de
discurso, consiste en la instauracin de una proximidad entre
significaciones hasta entonces alejadas. Ver lo semejante
-decamos con Aristteles- es metaforizar bien. Ahora bien,
esta proximidad en el sentido no podra ser al mismo tiempo
una proximidad en las mismas cosas? No es esta proximidad el
origen de una nueva manera de ver? En este caso el error cate-
gorial franqueara el paso a la nueva visin.
Esta idea no slo se aade a la anterior, sino que se compe-
netra con ella. La visin de lo semejante que produce el enun-
ciado metafrico no es una visin directa, sino una visin que
tambin puede llamarse metafrica: para hablar como M. Hester,
el ver metafrico es un ver como ( seeing as). En efecto, la
clasificacin precedente, vinculada al uso anterior de las palabras,
resiste y crea una especie de visin estereoscpica en la que el
nuevo estado de cosas slo se percibe en el espesor del estado
de cosas dislocado por el error categorial.
Tal es el esquema de la referencia desdoblada. Esencialmente,
consiste en hacer corresponder una metaforizacin de la referencia
a la metaforizacin del sentido. Intentaremos dar cuerpo a este
esquema.
La primer tarea consiste en superar la oposicin entre deno-
tacin y connotacin e inscribir la referencia metaforizada en una
teora de la denotacin generalizada.
La obra de Nelson Goodman, Languages of Art
25
, elabora
este marco general; pero hace ms: en este marco, designa el lu-
gar de una teora verdaderamente denotativa de la metfora.
Languages of Art comienza por colocar todas las operaciones
simblicas, verbales y no verbales -pictricas, entre otras-,
dentro del marco de una operacin nica, la funcin de referen-
cia por la que un smbolo vale por ( stands for), se refiere a
( refers to). Esta universalidad de la funcin referencial viene
asegurada por la del poder organizativo del lenguaje y, ms ge-
neralmente, de los sistemas simblicos. La filosofa general, en
cuyo horizonte se perfila esta teora, tiene cierta afinidad con la
filosofa de las formas simblicas de Cassirer y ms todava con
el pragmatismo de Peirce; adems, saca las consecuencias para la
teora de los smbolos de las posturas nominalistas defendidas
en The Structure of Appearance y en Fact, Fiction and Forecast.
El ttulo del primer captulo, Realit')' remade, es, a este res-
pecto, muy significativo: los sistemas simblicos hacen y re-
hacen el mundo. Todo el libro, por encima de su gran tecnici-
dad, es un homenaje a un entendimiento militante que -dice
el ltimo captulo
25
- reorganiza el mundo en trminos de obras
y las obras en trminos de mundo ( 241). W ork y W orld se co-
rresponden. La actitud esttica es menos actitud que accin:
creacin y re-creacin (242). Volveremos ms tarde sobre la
25 N. Goodman, Langljilges of Art, an Approach to a Theory of Sym-
bols (Indianapolis 1968). \
26 N. Goodman, op. cit., pp. 241-246.
tonalidad nominalista y pragmatista de la obra. De momento, re-
tengamos este importante corolario: la negativa a distinguir entre
cognoscitivo y emotivo: En la experiencia esttica, las emocio-
nes funcionan de modo cognoscitivo (249). El paralelismo y
cercana que, a travs de todo el libro, se ve entre smbolos ver-
bales y no-verbales descansa en un decidido anti-emocionalismo.
No queremos decir con esto que los tipos de smbolos funcionen
de igual manera; al contrario, es tarea ardua, slo afrontada en
el ltimo captulo del libro, distinguir la descripcin por el len-
guaje y la representacin por las artes. Lo importante es que
slo en el interior de una nica funcin simblica se distinguen
y destacan los cuatro sntomas de la esttica (VI-5): densidad
sintctica y semntica, repleteness sintctica, mostrar opuesto a
decir, muestra por ejemplificacin. La distincin de estos ras-
gos no supone en absoluto concesin alguna a la inmediatez. Bajo
uno y otro modo, la simbolizacin debe juzgarse fundamental-
mente segn sirva ms o menos al designio cognoscitivo (258).
La excelencia esttica es cognoscitiva. Hay que llegar hasta hablar
de verdad del arte, si se define la verdad como la conveniencia
con un cuerpo de teoras y entre hiptesis y datos accesibles;
en una palabra: como el carcter apropiado de una simboliza-
cin. Estos rasgos convienen tanto a las artes como al discurso.
Mi objetivo -concluye el autor- ha sido dar algunos pasos
hacia un estudio sistemtico de los smbolos y de los sistemas
de smbolos y hacia el modo como funcionan en nuestras percep-
ciones y en nuestras acciones, nuestras artes y ciencias, y, por
tanto, en la creacin y comprensin de nuestros mundos (178).
As pues, este proyecto est emparentado con el de Cassirer,
con la diferencia, sin embargo, de que no hay progresin del
arte a la ciencia; el empleo de la funcin simblica es slo di-
ferente; los sistemas simblicos son contemporneos unos de
otros.
La metfora es un elemento esencial de esta teora simblica y
se inscribe sin ms en el marco referencial; lo que se trata de
mostrar es la diferencia, por una parte, entre lo que es metaf-
ricamente verdadero y lo que es literalmente verdadero, y por
otra parte, entre la bina formada por verdad metafrica-verdad
literal y la simple falsedad (51). Digamos en lneas generales,
que la verdad metafrica concierne a la aplicacin de predicados
o de propiedades a algo y constituye una especie de transferencia,
como la aplicacin a una cosa coloreada de predicados tomados
del reino de los sonidos (el captulo dedicado a la teora de la
313
U na teora de la denotacin generalizada
transferencia lleva un ttulo significativo The Sound of Pictu-
res, p. 45s.).
Pero qu es la aplicacin literal de predicados? Responder
a esta pregunta es descubrir una importante red conceptual que
comprende nociones como denotacin, descripcin, representacin,
expresin (ver cuadro adjunto v, p. 314). En una primera apro-
ximacin, referencia y denotacin coinciden. Pero, ms adelante,
ser necesario introducir una distincin entre dos maneras de
referencia, por denotacin y por ejemplificacin. Por el momento,
consideremos las dos como sinnimos. La denotacin debe defi-
nirse en sentido bastante amplio, de modo que subsuma lo que
hace el arte, representar algo, y el lenguaje, describir. Cuando
decimos que representar es una manera de denotar, asimilamos
la relacin entre un cuadro y lo que representa con la que existe
entre un predicado y aquello a lo que se aplica. Es afirmar, al
mismo tiempo, que representar no es imitar en el sentido de ase-
mejar a ... o de copiar. Por tanto, hay que abandonar decidida-
mente el prejuicio de que representar es imitar por semejanza,
y expulsarlo de uno de sus refugios ms seguros en apariencia,
la teora de la perspectiva en pintura
28
Pero si representar es
denotar y si mediante la denotacin nuestros sistemas simblicos
rehacen la realidad, entonces la representacin es uno de los
modos por los que la naturaleza se convierte en un producto
del arte y del discurso. Adems, la representacin puede pintar
un inexistente (el unicornio, Pickwick); en trminos de denota-
cin, se trata de una denotacin nula, que se debe distinguir
de la denotacin mltiple (el guila dibujada en el diccionario
para describir todas las guilas) y de la denotacin singular (el
retrato de tal o cual individuo). Saca Goodman de esta dis-
tincin la conclusin de que lo inexistente contribuye tambin a
modelar el mundo? Curiosamente, el autor se echa para atrs
ante esta consecuencia que la teora de los modelos nos impon-
dr ms adelante. Hablar del cuadro del unicornio, es hablar del
cuadro-unicornio, de un cuadro cuyo segundo trmino de expre-
sin sirve para clasificar. Aprender a reconocer un cuadro no es
aprender a aplicar una representacin (preguntar lo que denota),
sino a distinguirlo de otro (preguntar qu especie es). Indudable-
ZT El cuadro que presento seguidamente no es del autor. Lo he hecho
yo mismo con el fin de orientarme en las distinciones y en la terminologa
de esta difcil obra. (
28 Op. cit., pp. 10-19.
..........
..........
>.
o- ......
f
.,;
o.
::
b()
e::

...
"' o
e::" fr
e
"8 8
o

e:: o

... "'
ZJ
<
u
;;
00
1, ,_
<o

W;:
;:;: .....
V)
Zz
8:::>
uw
tJ:
::
p.
<
,_
<

W,_

;:;:
z....,
o "'

8w
;!l'l
<
z
o

0<
P. U
;:;:::
<p.
u<
w
::
z
8<
"'u
Z'""
,<.!>
..0
X,_
P<
---------------------------
s
5
:1
en C::
o o
-u
V <'S
::g>.
"' o

.;,
e:
"' !:!
- -- -----------
,.....,

'--'
"'

c::g
... - ;;
- Q.l-t
o
=-
t5 e:
c.E ;::l
"' en
-
"' "'e::
u "0'0
:

... - ..... u
E e:: o:&::
e:: , :s: 8:2
:g
Mlli 18.o8

g
...
"O --
... ....
en
B
5
:

E;::

:--0-------

V)
<0
,_.,_

<.!>;:
w .....
'"'"'
<
U,
::
e::
'0
e u
'0 "'
a 11 E,
o. v .-
II"E] 19
V) (1) (G a.--
V V.O V e
d"'' 1-t

... o
:> e::
t1
"O en
V O V
u"'
II J:!"'r:!

8
t V IJ
:> e::
----------- --....

,.,.....,

"'o
..C:u
"'
o-
o

'
o v
P< "O
:: '--'

"' "' !:!
o &+- j
. ] .E S
::. o
5 e!

Q, '-'t (1) w
&]
11 11 11
-.
"'

.......
-
mente, el argumento se dirige contra la confusin entre caracte-
rizar y copiar. Pero si representar es clasificar cmo puede la
simbolizacin hacer o rehacer
29
en el caso de la denotacin nula?
El objeto y sus aspectos dependen de la organizacin; y las eti-
quetas de todo tipo son el instrumental de organizacin
30
Re-
presentacin o descripcin, segn el modo de clasificar o ser cla-
sificadas, son aptas para hacer o sealar conexiones, analizar ob-
jetos, en una palabra, para organizar el mundo
31

Un anlisis tomado de la teora de los modelos nos permi-
tir corregir la discordancia -al menos aparente en Nelson Good-
rnan- entre la teora de la denotacin nula y la funcin orga-
nizadora del simbolismo, al unir estrechamente ficcin y redes-
cripcin.
Se ha admitido hasta el momento que denotacin y referen-
cia son sinnimos; esta identificacin no ofreca inconveniente
en cuanto que las distinciones consideradas (descripcin y repre-
sentacin) recaan en el interior del concepto de denotacin. Aho-
ra debe introducirse una nueva distincin que concierne a la orien-
tacin del concepto de referencia, segn que este movimiento
vaya del smbolo a la cosa o de sta a aquL Al identificar refe-
rencia y denotacin, slo hemos tenido en cuenta el primer mo-
vimiento que consiste en colocar etiquetas (labels) sobre ocu-
rrencias; se observar de paso que la eleccin del trmino eti-
queta conviene perfectamente al nominalismo convencionalista
de Goodman: no hay esencias fijas que den un sentido a los sm-
bolos verbales o no verbales; as se facilita al mismo tiempo la
teora de la metfora: pues es ms fcil desplazar una etiqueta
que reformar una esencia. Slo resiste la costumbre! La se-
gunda direccin en la que opera la referencia no es menos im-
portante que la primera: consiste en ejemplificar, en designar
una significacin como lo que posee una ocurrencia
32
Si Nel-
son Goodman se interesa tanto por la ejemplificacin, es porque
la metfora es una transferencia que afecta a la posesin de los
predicados por algo singular, ms que a la aplicacin de estos
predicados a algo. Se llega a la metfora por medio de ejemplos
en los que se dice que tal cuadro que posee el color gris expresa
la tristeza. Con otras palabras, la metfora afecta al funciona-
29 N. Goodman, op. cit., pp. 241-244.
30 Op. cit., p. 32.
31 Op. cit., p. 32. (
32 N. Goodman, op. cit., 'pp. 52-57.
316
miento invertido de la referencia al que aade una operacin de
transferencia. Hay, pues, que seguir con suma atencin el encade-
namiento: referencia invertida-ejemplificacin-posesin {literal) de
un predicado-expresin en cuanto posesin metafrica de predica-
dos no verbales {un color triste). Remontemos la cadena a partir
de la posesin (literal)
33
antes de descender hacia la expresin
(metafrica).
Poseer el gris, en el caso de una pintura, es decir que es un
ejemplo de gris; pero decir que esto es un ejemplo de gris es
decir que el gris se aplica a ... esto, por tanto, lo denota. As
pues, la relacin de denotacin es invertida: el cuadro denota lo
que describe; pero el color gris es denotado por el predicado gris.
Por tanto, si poseer es ejemplificar, la posesin slo difiere de
la referencia por su direccin. El trmino simtrico de etiqueta
es entonces la muestra (por ejemplo, una muestra de tela): la
muestra posee las caractersticas -el color, la textura, etc.-
designadas por la etiqueta: es denotada por lo que ejemplifica.
La relacin muestra-etiqueta, bien entendida, abarca tanto los sis-
temas no verbales como los verbales; los predicados son etique-
tas en sistemas verbales. Pero los smbolos no lingsticos pueden
ser tambin ejemplificados y funcionar como predicados. As, un
gesto puede denotar o ejemplificar o hacer las dos cosas: los ges-
tos del director de orquesta denotan los sonidos que se deben
producir sin ser ellos mismos sonidos; a veces, ejemplifican la
viveza o la cadencia: el profesor de gimnasia da muestras que
ejemplifican el movimiento ordenado que denota el que hay que
producir; la danza denota gestos de la vida diaria o de un ritual
y ejemplifica la figura prescrita que, a su vez, reorganiza la expe-
riencia. La oposicin entre representar y expresar no es una dife-
rencia de campo, por ejemplo, el de los objetos o de los aconte-
cimientos y el de los sentimientos, como en una teora emocio-
nalista. Representar es un caso de denotacin y expresar es una
variante por transferencia de posesin, que es un caso de ejem-
plificacin; ejemplificar y denotar son casos de hacer referencia,
con slo una diferencia de direccin. Una simetra por inversin
sustituye a una aparente heterogeneidad, gracias a la cual podla
deslizarse de nuevo la distincin devastadora entre cognoscitivo
y emotivo, de la que se deriva la distincin entre denotacin y con-
notacin.
33 Op. cit., pp. 74-81.
Una teora de la denotacin generalizada
317
Qu se ha ganado para la teora de la metfora?
34
La me-
tfora aparece firmemente amarrada a la teora de la referencia,
por transferencia de una relacin, que es lo inverso de la deno-
tacin, de la que la representacin es una especie. En efecto, si
admitimos, como vamos a demostrar seguidamente, que la expre-
sin metafrica {la tristeza del cuadro gris) es la transferencia
de la posesin, y si ya hemos demostrado que la posesin, que
no es otra cosa que la simplificacin, es lo inverso de la denota-
cin, de la que la representacin es una especie, entonces todas
las distinciones recaen en el interior de la referencia, pero con
una diferente orientacin.
Pero qu es una posesin transferida?
Partamos del ejemplo propuesto: la pintura es literalmente
gris, pero metafricamente triste. El primer enunciado se apoya
en un hecho, el segundo en una figura (de ah el ttulo
de II, 5: Facts and Figures, que contiene la teora de la metfo-
ra). Pero hecho debe tomarse en el sentido de Russell y de
Wittgenstein, en los que el hecho no debe confundirse con un
dato, sino entenderse como un estado de cosas, como un corre-
lativo de un acto predicativo; por la misma razn, la figura no
es adorno de una palabra, sino el uso predicativo en una denota-
cin invertida, en una posesin-ejemplificacin. Hecho y Fi-
gura son, pues, maneras diferentes de aplicar predicados, de con-
vertir las etiquetas en muestras.
Para Nelson Goodman, la metfora es una aplicacin insli-
ta: la aplicacin de una etiqueta familiar, cuyo uso, por consi-
guiente, tiene un pasado, a un objeto nuevo que, primero, se
resiste y luego cede. Jugando con las palabras, diremos: Aplicar
una vieja etiqueta de una forma nueva, es ensear nuevos giros
a una vieja palabra; la metfora es un idilio entre un predicado
que tiene un pasado y un objeto que cede protestandm> (69); o
tambin: es un segundo matrimonio, feliz y rejuvenecedor, aun-
que susceptible de bigamia (73). (Se habla tambin de la me-
tfora en trminos de metfora; pero esta vez la pantalla, el
filtro, la reja, la lente ceden el puesto a la unin carnal!)
Lo esencial de la teora semntica del enunciado metafrico
lo encontramos en l. A. Richards, M. Beardsley y C. M. Tur-
bayne, pero dentro de la teora de la referencia y no slo del
sentido; adems, se retiene la idea de category-mistake, de Gilbert
Ryle, que, por otra parte, era tambin referencial. Digo que la
34 Goodman, op. cit., pp. 81-85.
pintura es triste ms bien que alegre, aunque slo los seres que
sienten pueden ser alegres o tristes. Hay, sin embargo, aqu una
verdad metafrica, pues el error en la aplicacin de la etiqueta
equivale a la reasignacin de una etiqueta ( reassignment of a
label), de modo que triste conviene mejor que alegre. La false-
dad literal -por asignacin defectuosa ( misassignment of a
label)- se convierte en verdad metafrica por reasignacin de
etiqueta
35
Veremos despus cmo el paso por la teora de los
modelos permite interpretar esta reasignacin en trminos de
redescripcin. Pero habr que introducir entre descripcin y re-
descripcin el juego de la ficcin heurstica, cosa que har la
teora de los modelos.
Pero antes es importante considerar una extensin interesante
de la metfora; sta no comprende slo lo que acabamos de lla-
mar figura, la transferencia de un predicado aislado que fun-
ciona en oposicin con otro (la alternativa rojo o naranja), sino
tambin el llamado esquema, que designa un conjunto de eti-
quetas, de modo que un conjunto correspondiente de objetos
(un reino) se halla con l coordinado (por ejemplo, el color)
36

La metfora despliega su poder de reorganizar la visin de las
cosas cuando es un reino entero el que se transpone: por ejem-
plo, los sonidos en el orden visual; hablar de la sonoridad de
una pintura, no significa la emigracin de un predicado aislado,
sino la incursin de un reino entero en un territorio extranjero.
La famosa transposicin se convierte en una migracin concep-
tual, como una expedicin de ultramar con armas y bagajes. Este
es el punto interesante: la organizacin efectuada en el reino ex
tranjero es guiada por el empleo de todo el material del reino de
origen. Esto quiere decir que, si la eleccin del territorio de inva-
sin es abitraria (sin importar la semejanza de las cosas que se
comparan salvo una diferencia), el uso de las etiquetas en el nuevo
campo de aplicacin se regula por la prctica anterior: as, el
uso de la expresin altura de los nmeros puede guiar el de
la expresin altura de los sonidos. La ley de empleo de los
esquemas es la regla del precedente. Tambin aqu el nomi-
nalismo de Nelson Goodman le impide buscar afinidades en la
naturaleza de las cosas o en una constitucin eidtica de la expe-
riencia. A este respecto, las filiaciones etimolgicas, la reapari-
cin de confusiones animistas, por ejemplo entre lo animado
35 N. Goodman, op. cit., p. 70.
36 Op. cit., pp. 71-74.
y lo inanimado, no explican nada; pues la aplicacin de un pre-
dicado slo es metafrica cuando entra en conflicto con una
aplicacin regulada por la prctica actual; una vieja historia puede
resurgir, lo desechado puede volver; slo falta que el expatriado
segn las leyes actuales siga siendo extranjero cuando vuelva a
su patria. Una teora de la aplicacin se mueve dentro de lo
actual n.
En vano, pues, se buscar algo que justifique la aplicacin
metafrica de un predicado: la diferencia de lo literal y de lo
metafrico introduce de todas formas una disimetra en la con-
veniencia. Se parecen un cuadro y una persona por el hecho
de estar tristes? Pero la persona est literalmente triste; el cua-
dro slo metafricamente, segn el uso establecido en nuestras
lenguas. Si, a pesar de todo, queremos hablar de semejanza, de-
bemos decir, con Max Black, que la metfora, ms que encon-
trar y expresar la semejanza, la crea
38

Dentro de una perspectiva nominalista, la aplicacin metaf-
rica no plantea un problema diferente del que presenta la apli-
cacin literal de los predicados: la cuestin de por qu los pre-
dicados se aplican metafricamente es, en lneas generales, seme-
jante a la cuestin de por qu se aplican literalmente (78). La
combinacin metafrica en un esquema dado se toma como la
combinacin literal. En ambos casos, la aplicacin es falible y
expuesta a correcciones. La aplicacin literal es slo la que ha
recibido el aval del uso; por eso el problema de la verdad no
es inslito; slo lo es la aplicacin metafrica. La extensin en
la aplicacin de una etiqueta o de un esquema debe satisfacer
dos exigencias opuestas: debe ser nueva pero apropiada, extraa
pero evidente, sorprendente pero satisfactoria. Un simple eti-
quetado no equivale a una te-combinacin ( resortin?,); de la
emigracin de un esquema deben nacer nuevas ramificaciones,
nuevas combinaciones
39

Finalmente, si todo lenguaje o simbolismo consiste en reha-
cer la realidad, no hay lugar del lenguaje en que esta accin
se manifieste con mayor evidencia que cuando ese simbolismo
infringe sus lmites adquiridos y conquista tierras desconocidas.
Entonces se plantean dos problemas en cuanto a la delimi-
tacin del fenmeno metafrico. El primero concierne a la enu-
Y1 N. Goodman, op. cit., p. 77.
38 Max Black, Models and Metaphors, p. 37.
meracin de los modos en el plano del discurso. Como en Aris-
tteles, la metfora no es, para Nelson Goodman, una figura
cualquiera de discurso, sino el principio de transferencia comn
a todos. Si tomamos como hilo conductor la nocin de esque-
ma o de reino, ms que la de figura, podemos incluir den-
tro de un primer grupo todas las transferencias de un reino a
otro sin interseccin: de persona a cosa, es la personificacin; del
todo a la parte, la sincdoque; de la cosa a la propiedad (o eti-
queta), la antonomasia. En un segundo grupo colocamos todas
las transferencias de un reino a otro en interseccin: el despla-
zamiento hacia lo alto, es la hiprbole; hacia lo bajo, la ltote.
En un tercer grupo incluimos las transferencias sin cambio de
extensin, como la inversin en la irona.
As pues, Nelson Goodman se expresa en el mismo sentido
que otros autores, como Jean Cohen, que subordinan la taxono-
ma al anlisis funcional. Aqu la transferencia como tal pasa a
primer plano. Y a es slo una cuestin de vocabulario saber si
es necesario llamar metfora a la funcin general o a una de las
figuras. Hemos visto antes que todo lo que debilita la funcin
de la semejanza debilita tambin la singularidad de la metfora-
figura y refuerza la generalidad de la metfora-funcin.
El segundo problema relativo a la delimitacin concierne al
ejercicio de la funcin metaffica fuera del simbolismo verbal.
Encontramos de nuevo el ejemplo inicial: el de la expresin triste
de una pintura. Y lo encontramos al trmino de una serie de
distinciones y de relaciones: 1) la ejemplificacin como inversa
de la denotacin; 2) la posesin como ejemplificacin; 3) la ex-
presin como transferencia metafrica de la posesin. En fin, la
misma serie denotacin-ejemplificacin-posesin debe considerar-
se no slo dentro del orden de los smbolos verbales -por tanto,
dentro del orden de la descripcin-, sino tambin dentro del de
los smbolos no verbales {pictricos, etc.); por consiguiente, den-
tro del orden de la representacin. Lo que llamamos expresin, es
una posesin metafrica de orden representativo. En el ejemplo
considerado, la pintura triste es un caso de posesin metafrica
de una muestra representativa, que ejemplifica una etiqueta
igualmente representativa. Dicho de otra forma: Lo que se ex-
presa, se ejemplifica metafricamente
40
La expresin (triste)
no es, pues, menos real que el color (azul). Por no ser ni verbal
ni literal, sino representativa y transferida, la expresin no por
eso es menos verdadera, si es apropiada. La constitucin de la
expresin no depende de sus efectos sobre el espectador, pues
yo puedo captar la tristeza de un cuadro sin que eso me vuelva
triste; por ms que la importacin metafrica haga de este
predicado una propiedad adquirida, la expresin es verdadera-
mente la posesin de la cosa. Una pintura expresa propiedades
que ejemplifica metafricamente en virtud de su estatuto de sm-
bolo pictrico: Las pinturas no estn ms protegidas de la fuerza
motriz del lenguaje que el resto del mundo, aunque, en cuanto
smbolos, ejerzan tambin ellas una presin sobre el mundo, in-
cluido el lenguaje (88).
De este modo, Languages of Art amarra slidamente la me-
tfora verbal y la expresin metafrica no verbal al plano de la
referencia. El autor lo consigue ordenando de forma regulada las
categoras fundamentales de la referencia: denotacin y ejempli-
ficacin (etiqueta y muestra), descripcin y representacin ( sm-
bolos verbales y no verbales), posesin y expresin (literal y me-
tafrica).
Si aplicamos a la potica del discurso las categoras de Nelson
Goodman, podemos presentar estas conclusiones:
l. La distincin entre denotacin y connotacin no es un
principio vlido de diferenciacin de la funcin potica, si por
connotacin entendemos un conjunto de efectos asociativos y emo-
cionales desprovistQs de valor referencial y, por tanto, puramente
asociativos. La poesa, en cuanto sistema simblico, implica una
funcin referencial con igual razn que el discurso.
2. Los sensa -sonidos, imgenes, sentimientos- que se
adhieren al sentido, deben ser tratados segn el modelo de la
expresin de Nelson Goodman; son representaciones y no des-
cripciones; ejemplifican en lugar de denotar y transfieren la po-
sesin en lugar de conservarla por tradicin. Las cualidades en
este sentido no son menos reales que los rasgos descriptivos que
el discurso cientfico articula; pertenecen a las cosas antes de ser
efectos subjetivamente experimentados por el aficionado a la
poesa.
3. Las cualidades poticas, transferidas, colaboran a aumen-
tar la configuracin del mundo; son verdaderas en la medida
en que son apropiadas, en la medida en que aaden la con-
veniencia a la novedad, la evidencia a la sorpresa.
Con todo, estos tres puntos del anlisis de Nelson Goodman
necesitan complementos que se convertirn progresivamente en
21
322
transformaciones profundas, a medida que afecten al fondo de
pragmatismo y de nominalismo del autor.
l. No se explica suficientemente la estrategia propia del
discurso potico, la de la epoch de la referencia descriptiva.
Nelson Goodman tiene clara la nocin de un antiguo matrimonio
que resiste a la instauracin de una nueva unin bgama; pero
no ve en l otra cosa que la resistencia de la costumbre a la
innovacin. Creo que hay que ir ms lejos, hasta el eclipse de un
modo referencial en cuanto condicin de emergencia de otro
modo referencial. Precisamente, la teora de la connotacin supo
llegar hasta el eclipse de la denotacin primaria, pero sin com-
prender que lo que llamaba connotacin era todava referencial
a su modo.
2. El discurso potico apunta a la realidad poniendo en
juego ficciones heursticas cuyo valor constitutivo es proporcional
al poder de denegacin. Tambin aqu Nelson Goodman presenta
cierto inters en su concepto de denotacin nula; pero est
demasiado preocupado por mostrar que el objeto de la denota-
cin nula sirve para clasificar las etiquetas, para darse cuenta de
que sta contribuye precisamente as a redescribir la realidad.
La teora de los modelos nos permitir unir ms intensamente
ficcin y redescripcin.
3. El carcter apropiado de la aplicacin tanto metaf-
rica como literal de un predicado no est justificado plenamente
en una concepcin puramente nominalista del lenguaje. Si esta
concepcin no tiene ninguna dificultad para explicar la danza de
las etiquetas, pues ninguna esencia ofrece .resistencia al re-eti-
quetado, en cambio, le resulta ms difcil explicar el tipo de
precisin que parecen implicar ciertos hallazgos del lenguaje y de
las artes. En este punto es donde yo guardo mis distancias res-
pecto al nominalismo de Nelson Goodman. La conveniencia,
el carcter apropiado de determinados predicados verbales y
no verbales, no son acaso el indicio de que el lenguaje no slo
organiza de otro modo la realidad, sino que pone de manifiesto
una manera de ser de las cosas que, gracias a la innovacin se-
mntica, se lleva hasta el lenguaje? El enigma del discurso meta-
frico consiste, al parecer, en que inventa en el doble sentido
de la palabra: lo que crea, lo descubre; y lo que descubre, lo
inventa.
Por tanto, lo que es necesario comprender es el encadenamien-
to entre estos tres temas: en el discurso metafrico de la poesa,
el poder referencial va unido al eclipse de la referencia ordinaria;
Modelo y metfora 323
la creacin de ficcin heurstica es el camino de la redescripdn;
la realidad llevada al lenguaje une manifestacin y creacin. El
presente estudio puede explorar los dos primeros temas; reser-
vamos para el octavo y ltimo estudio la explicitacin de la con-
cepcin de la realidad postulada por nuestra teora del lenguaje
potico.
4. Modelo y metfora
La explicacin de la teora de los modelos constituye la eta-
pa decisiva del presente estudio. La idea de un parentesco entre
modelo y metfora es tan fecunda que Max Black la ha tomado
como ttulo del libro que contiene el ensayo consagrado espec-
ficamente a este problema epistemolgico: Models and Arche-
types (explicaremos ms adelante la introduccin del concepto
de arquetipo)
41

El tema central consiste en que la metfora es al lenguaje
potico lo que el modelo al lenguaje cientfico en cuanto a la
relacin con lo real. Pero, en el lenguaje cientfico, el modelo
es esencialmente un instrumento heurstico que intenta romper,
por medio de la ficcin, una interpretacin inadecuada y abrir
el camino a una ms apropiada. Con palabras de otro autor, pr-
ximo a Max Black, Mary Hesse
42
, el modelo es un instrumento
de re-descripcin. Es la expresin que voy a conservar para el
anlisis que sigue. Tambin es importante comprender el sentido
en su uso epistemolgico primitivo.
El modelo pertenece no a la lgica de la prueba, sino a la
del descubrimiento. No hay que olvidar tampoco que esta lgica
del descubrimiento no se reduce a una psicologa de la invencin
sin inters propiamente epistemolgico, sino que comporta un
proceso cognoscitivo, un mtodo racional que tiene sus propios
cnones y sus propios principios.
La dimensin propiamente epistemolgica de la imaginacin
cientfica slo aparece si antes se distinguen los modelos segn
su constitucin y su funcin. Max Black distribuye la jerarqua
de los modelos en tres niveles. En el nivel inferior tenemos los
modelos a escala; por ejemplo, una maqueta de barco o la
41 Max Black, op. cit., cap. XIII, pp. 219-243.
42 Mary B. Hesse, The explanatory funct ion o/ metaphor, en Logic,
Methodology and Philosophy of Science (Amsterdam 1965); reproducido
en Appendice: Models and Analogies in Science (1966, 1970).
324
ampliacin de una cosa nfima {la pata de un mosquito), la figu-
racin a cmara lenta de un momento de juego, la simulacin
y la miniaturizacin de procesos sociales, etc., son modelos en
cuanto lo son de algo a lo que remiten dentro de una relacin
simtrica; sirven para mostrar qu apariencia tiene la cosa ( how
it looks), cmo funciona ( how it works), qu leyes la gobiernan.
En el modelo, es posible descifrar -leer en l- las propiedades
del original. En fin, en el modelo slo algunos rasgos son per-
tinentes, otros no. Un modelo slo pretende ser fiel en cuanto
a sus rasgos pertinentes. Estos son los que distinguen el modelo
a escala de los otros modelos. Son correlativos de las convencio-
nes de interpretacin que regulan su lectura. Estas convenciones
descansan en la identidad parcial de las propiedades y en la esta-
bilidad de las proporciones, para todo cuanto tiene una dimensin
en el espacio o en el tiempo. Por este motivo, el modelo a escala
imita al original, lo reproduce. Segn Max Black, el modelo a
escala corresponde al icono de Peirce. Por este carcter sensible,
el modelo a escala pone a nuestro nivel y a nuestra medida lo
que es demasiado grande o demasiado pequeo.
En el segundo nivel, Max Black coloca los modelos anlogos:
modelos hidrulicos de sistemas econmicos, empleo de circuitos
elctricos en las calculadoras electrnicas, etc. Hay que tener en
cuenta dos cosas: el cambio de ambiente y la representacin de
la estructura, es decir, del tejido de relaciones propias del origi-
nal. Las reglas de la interpretacin determinan la traduccin de
un sistema de relaciones a otro; los rasgos pertinentes correlati-
vos de esta traduccin constituyen lo que en matemticas se llama
isomorfismo. El modelo y el original se asemejan por la estruc-
tura y no por un modo de apariencia.
Los modelos tericos, que constituyen el tercer nivel, tienen
en comn con los anteriores la identidad de estructura; pero no
son algo que se pueda mostrar ni que se deba fabricar. No son
cosas en absoluto; ms bien introducen un lenguaje nuevo, como
un dialecto o un idioma, en el que el original se describe sin ser
construido. Por ejemplo, la representacin de Maxwell de un
campo elctrico en funcin de las propiedades de un fluido ima-
ginario incomprensible. El mbito imaginario no es ms que un.
recurso mnemotcnico para captar relaciones matemticas. Lo im-
portante no es que tengamos que ver algo mentalmente, sino que
podamos operar sobre un objeto, por una parte, mejor conocido
-y en este sentido, ms familiar-, y por otra, rico en implica-
ciones y, en este aspecto, fecundo en el plano de la hiptesis.
Modelo y metfora 325
El gran inters del anlisis de Max Black es que escapa a la
alternativa del estatuto existencial del modelo que parecan im-
poner las variaciones del propio Maxwell, las interpretaciones
sustancialistas del ter de Lord Kelvin y el rechazo brutal de los
modelos por Duhem. No se trata de saber si el modelo existe y
cmo, sino cules son las reglas de interpretacin de1-modelo te-
. rico y, correlativamente, cules son los rasgos pertinentes. Lo
importante es que el modelo slo tiene las propiedades que asigna
la convencin del lenguaje, fuera de todo control de una construc-
cin real. Esto es lo que subraya la oposicin entre describir y
construir: El ncleo del mtodo consiste en hablar de cierta
manera (229); y su fecundidad, en que sabemos cmo servirnos
de l: su desplegabilidad>> -segn una expresin de Sthepen
Toulmin
43
(citado, 239)- es su razn de ser; hablar de percep-
cin intuitiva no es ms que una manera abreviada de designar
la facilidad y la rapidez en el campo de las implicaciones lejanas
del modelo. A este respecto, el recurso a la imaginacin cient-
fica no indica un sometimiento de la razn, una distraccin por
medio de las imgenes, sino el poder esencialmente verbal de
intentar nuevas relaciones en un modelo descrito. Esta imagi-
nacin pertenece a la razn en virtud de las reglas de correlacin
que gobiernan la traduccin de los enunciados que recaen sobre
el campo secundario dentro de enunciados aplicables al campo
original. Una vez ms, el isomorfismo de las relaciones funda la
traducibilidad de un idioma a otro y proporciona as lo racional
de la imaginacin (238). Pero el isomorfismo ya no est entre
el campo original y una cosa construida, sino entre este campo y
una cosa descrita. La imaginacin cientfica consiste en ver
nuevas conexiones por el rodeo de esta cosa descrita. Colocar
el modelo fuera de la lgica del descubrimiento, o incluso redu-
cirlo a un recurso provisional, a falta de algo mejor que la de-
duccin directa, es en ltimo trmino reducir la lgica del propio
descubrimiento a un procedimiento deductivo. El ideal cientfico
subyacente a esta pretensin es, en definitiva -dice Max Black-,
el de Euclides reformado por Hilbert (235). La lgica del des-
cubrimiento -decamos nosotros- no es una psicologa de la
invencin, porque la investigacin no es la deduccin.
Mary Hesse pone de relieve perfectamente este objetivo epis-
temolgico: Es necesario modificar y completar el modelo de-
ductivo de la explicacin cientfica y concebir la explicacin teo-
43 Stephen Toulrnin, The philosophy of Science (Londres 1953) 38-39.
.326
rtica como la redescripcin metafrica del campo del explanan.
dum (op. cit., 249). Esta tesis acenta dos aspectos. En primer
lugar, la palabra explicacin; si el modelo, como la metfora,
introduce un nuevo lenguaje, su descripcin equivale a su a l l i ~
cin. Esto quiere decir que el modelo opera en el propio campo
de la epistemologa deductivista para modificar y completar los
criterios de deductibilidad de la explicacin cientfica tal como
son enunciados, por ejemplo, por C. G. Hempel y P. Oppen-
heim
44
Segn estos criterios, el explanandum debe poderse re-
ducir al explanans; debe contener al menos una ley general que
no sea redundante para la deduccin; no debe haber sido falsifi-
cado empricamente hasta ese momento; debe ser predictivo. El
recurso a la redescripcin metafrica es una consecuencia de la
imposibilidad de obtener una estricta relacin de deduccin entre
explanans y explanandum; a lo ms, se puede contar con una
conveniencia aproximada ( approximate fit, 257). Esta condi-
cin de aceptabilidad est ms prxima a la interaccin que
acta en el enunciado metafrico que la deductibilidad pura y
simple. Asimismo, la intervencin de reglas de correspondencia
entre el explanans terico y el explanandum procede en el mismo
sentido de una crtica del ideal de deductibilidad. Recurrir a un
modelo es interpretar las reglas de correspondencia en trminos
de extensin del lenguaje de observacin por uso metafrico. En
cuanto a la predictibilidad, no podra concebirse en un modelo
deductivo, como si las leyes generales ya presentes en el expla-
nans comportasen ocurrencias todava no observables, o como si
el conjunto de las reglas de correspondencia no precisaran nin-
guna adicin. Segn Mary Hesse, en Models and Analogies in
Science, no existe mtodo racional para completar por va pura-
mente deductiva las reglas de correspondencia y formar nuevos
predicados de observacin. La prediccin de nuevos predicados de
observacin exige un desplazamiento de -significaciones y una ex-
tensin del lenguaje observacional primitivo; entonces, slo el
campo del explanandum puede redescribirse dentro de la termi-
nologa transferida del sistema secundario.
Otro aspecto destacado por Mary Hesse es la palabra redes-
cripcin; con ella se quiere decir que el problema ltimo plan-
teado por el uso del modelo es el de la referencia metaf&.fa_
(254-259). Las mismas cosas son vistas como; se identifican,
44
C. G. Hempel y P. Oppenheim, The logc of explanation, en Rea-
dings in the Philosophy of Scence (Nueva York 1953).
Modelo y metfora
.327
de un modo todava sin precisar, con el carcter descriptivo del
modelo. El mismo explanandum, en cuanto referente ltimo, es
tambin cambiado por la adopcin de la metfora. Por tanto, hay
que rechazar la idea de una estabilidad de significacin del ex-
planandum y llegar hasta una visin realista (256) de la teora
de la interaccin. Se cuestiona no slo nuestra concepcin de la
racionalidad, sino tambin la de la realidad: La racionalidad
--dice Mary Hesse- consiste precisamente en la adaptacin con-
tinua de nuestro lenguaje a un mundo en continua expansin;
la metfora es uno de los principales medios de realizarlo (259).
Volveremos ms tarde sobre las implicaciones que tiene para
el mismo verbo ser la afirmacin de que las cosas son tal
como el modelo las describe.
Qu beneficio obtiene la teora de la metfora de este paso
por la teora de los modelos? Los autores citados estn ms pre-
ocupados en extender a los modelos su teora previa de la met-
fora que en considerar la repercusin de la aplicacin epistemo-
lgica sobre la potica. Lo que nos importa aqu es esta accin
retroactiva de la teora del modelo sobre la teora de la me-
tfora.
La extensin de la teora de la metfora a la del modelo no
tiene como nico efecto confirmar retroactivamente los rasgos
principales de la teora inicial: interaccin entre el predicado se-
cundario y el sujeto principal, valor cognoscitivo del enunciado,
produccin de informacin nueva, no traducibilidad e inagotabi-
lidad por parfrasis. La reduccin del modelo a un recurso psquico
es paralelo a la reduccin de la metfora a un simple procedi-
miento decorativo. El desconocimiento y el reconocimiento si-
guen en ambos casos los mismos caminos; tienen en comn el pro-
cedimiento de la transferencia analgica de un vocabulario (Max
Black, op. cit., 2.38).
La repercusitJ. del modelo sobre la metfora revela rasgos
nuevos de sta, no percibidos por el anlisis anterior.
En primer lugar, el correspondiente exacto del modelo, del
lado potico, no es cabalmente lo que nosotros hemos llamado el
enunciado metafrico, un discurso breve reducido las ms de las
veces a una frase; el modelo consiste ms bien en una red comple- l-
ja de enunciados. Su correspondiente exacto sera, pues, la met-
fora continuada -la fbula, la alegora-; lo que Toulmin llama
la desplegabilidad sistemtica del modelo tiene su equivalente
en una red metafrica y no en una metfora aislada.
Esta primera observacin coincide con la que hacamos al
328
comienzo de este estudio: la obra potica como un todo --el
poema- proyecta un _ mundo; el cambio de escala"Cje separa
a la metfora, en cuanto poema en miniatura (Beardsley), del
propio poema en cuanto metfora ampliada, exige un examen
de la constitucin en forma de red del universo metafrico. El
mismo artculo de Max Black nos pone en el
fismo que constituye lo racional de la imaginacin en efUSo
de los modelos slo encuentra su equivalencia en un tipo de-
metfora que Max Black llama arquetipo (recordemos que este es
el ttulo de su artculo: Models and Archetypes ). Con esta de-
signacin, Max Black seala dos aspectos propios de ciertas met-
foras: su carcter radical y su carcter sistemtico; estos dos
aspectos son por otra parte solidarios. Las root metaphors,
para emplear el trmino de Stephen C. Pepper
45
, son tambin
las que organizan las metforas en red (por ejemplo, en K-;:m-
Lewin, la red que pone en comunicacin palabras como campo,
vector, espacio-fase, tensin, fuerza, frontera, fluidez, etc.). Por
estos dos caracteres, el arquetipo tiene una existencia menos local
menos puntual que l metfora: cubre un rea de experiencias
o de hechos.
La observacin es capital. Con Nelson Goodman, hemos visto
la necesidad de subordinar las figuras aisladas a los esque-
mas que gobiernan los reinos, por ejemplo el de los sonidos,
trasladados en bloque al orden visual. Se puede esperar que la
funcin referencial de la metfora sea dirigida por una red meta-
frica ms que por un enunciado metafrico aislado. Por otra
parte, J?_refiero hablar de red metafrica ms que de arquetipo
por el empleo de este trmino en el psicoanlisis de Jung. -Er
poder paradigmtico de estos dos tipos de metforas afecta tanto
a su carcter radical como a sus interconexiones. Una filo-
sofa de la imaginacin debe aadir a la simple idea de ver co-
nexiones nuevas (Max Black, op. cit., 237) la de una doble
penetracin: en profundidad, mediante metfbras radicales, y
en extensin, mediante metforas inter-conect?das
46
(ibid., 241 ).
45 Stephen C. Pepper, World Hypotheses (California 1942), pp. 91-92;
citado por Max Black, op. cit., pp. 239-240.
46 Se encontrar en Philip Wheelwright, Metaphor and Reality (Indiana
1962) una te.ntativa por jerarquizar las metforas segn sus grados de
estabilidad, su poder comprehensivo o su amplitud de evocacin. El autor
llama smbolos a las metforas dotadas de poder integrador: en el grado
ms bajo, encuentra las imgenes dominantes de un poema particular; lue-
go los smbolos que, en virtud de su significacin personal, dominan
o(o
Modelo y metfora

329
El segundo beneficio del paso por el, modelo es poner de re-
lieve la conexin entre funcin ,J!eurstica1 y descripcin. Esta
relacin nos remite inmediatamente a la Potica de Aristteles.
Recordamos cmo Aristteles una mimesis y mythos en su con-
cepto de la poiesis trgica
47
La poesa -deca- es una imita-
cin de las acciones humanas; pero pasa por la creacin de una
trama, de una intriga, que presenta rasgos de composicin y de
orden que faltan en los dramas de la vida diaria. Entonces no
ser necesario entender la relacin entre mythos y mimesis, en
la poiesis clsica, como la de ficcin heurstica y
cripcin en la teora de los !llodelos? En efecto, el mythos tr-
gico presenta los rasgos de radicalidad y de organizacin en
red que Max Black confera a los arquetipos, es decir, a las
metforas de igual rango que los modelos. La metaforicidad no
es slo un rasgo de la lexis, sino del mismo mythos, y esta meta-
foricidad consiste, como la de los modelos, en describir un campo
menos conocido -la realidad humana- en funcin de las rela-
ciones de otro campo ficticio pero mejor conocido -la trama
trgica-, empleando todas las virtualidades de desplegabilidad
sistemtica contenidas en esta trama. En cuanto a la mimesis,
deja de crear dificultades y causar escndalo cuando ya no se
entiende en trminos de copia sino de redescripcin. La rela-
cin entre mythos y mimesis debe leerse en dos sentidos: si la
tragedia slo alcanza su efecto de mimesis por la invencin del
mythos, ste est al servicio de la mimesis y de su carcter fun-
damentalmente denotativo. Para hablar como Mary Hesse, la
mimesis es el nombre de la referencia metafrica. Esto mismo
subrayaba Aristteles por medio de esta paradoja: la poesa est
en toda la obra; luego los smbolos compartidos por toda una tradicin
cultural; luego los que unen a todos los miembros de una vasta comunidad
secular o religiosa; finalmente, en el quinto orden, los arquetipos que pre-
sentan una significacin para toda la humanidad o, al menos, para una
parte importante de ella: por ejemplo, el simbolismo de la luz y de las
tinieblas o el del seoro. Berggren recoge en su obra (op. cit., I 248-249)
esta idea de organizacin en niveles. Desde un punto de vista totalmente
diferente, el de la estilstica, Albert Henry (Mtonyme et Mtaphore
[1971] pp. 116s) muestra que las combinaciones de metforas, segn las
figuras de segundo grado que expone con extraordinaria minuciosidad, son
las que integran el procedimiento retrico en una obra entera encargada
de transmitir la visin singular del poeta. Al evocar ms arriba el anlisis
de Albert Henry (cf. p. 277), he hecho hincapi en que la referencia a un
mundo y la retro-referencia a un autor son contemporneos de ese lazo
que eleva el discurso a la categora de obra.
47 Estudio I, 5.
330
ms cerca de la esencia que la historia, que se mueve en lo acci-
dental. La ensea a ver la vida humana como lo
que el mythos exhrbe. Con otras palabras, 1a mimesis constituye
la" dimensin denotativa del mythos. -
Esta unin entre mythos y mimesis no existe slo en la poesa
trgica; en ella se detecta ms fcilmente porque, por una parte,
el mythos toma la forma de una narracin y la metaforicidad
se une a la intriga de la fbula; y por otra, el referente est
constituido por la accin humana que, por su curso de motiva-
cin, presenta una afinidad segura con la estructura de la narra-
cin. La unin entre mythos y mimesis acta en toda poesa.
Recordemos la relacin que establece Northrop Frye entre lo
potico y lo hipottico. Pero qu es lo hipottico? Segn la
crtica, el lenguaje potico, orientado hacia lo interior y no
hacia lo exterior, estructura un mood, un estado de alma, que
no es nada fuera del mismo poema: es lo que recibe forma del
poema en cuanto ordenamiento de signos. No hay que decir, en
primer lugar, que el mood es lo hipottico que el poema crea y
que, en este aspecto, ocupa en la poesa lrica el lugar que el
mythos ocupa en la poesa trgica? No hay que decir, en se-
gundo lugar, que a este mythos se une una mimesis lrica, en el
sentido de que el mood as creado es una especie de modelo
para ver como y sentir como? Hablar en este sentido de
redescripcin lrica a fin de introducir en el ncleo de la expre-
sin, segn la acepcin de Nelson Goodman, el elemento ficticio
destacado por la teora de los modelos. El sentimiento articulado
por el poema no es menos heurstico que la trama trgica. As
pues, el movimiento hacia el interior del poema no puede
oponerse pura y simplemente al movimiento hacia el
designa slo el desprendimiento de la referencia acostumbrada,
la elevacin del sentimiento a lo hipottico, la creacin de una
ficcin afectiva. Pero la mimesis lrica, que se puede consider.ar,
si se quiere, como un movimiento hacia el exterior, es el
resultado mismo del mythos lrico; proviene de que el mood no
es menos heurstico que la ficcin en forma de narracin. La
paradoja de lo potico reside totalmente en que la elevacin 3el
sentimiento a ficcin es la condicin de su despliegue mimtico.
Slo un humor mitificado abre y descubre el mundo.
Si esta funcin heurstica del mood se deja reconocer tan
difcilmente, es, sin duda, porque la representacin se ha con-
vertido en el nico canal del conocimiento y el modelo de toda
relacin entre el sujeto y el objeto. Pero el sentimiento es onto-
Modelo y metfora
331
lgico de un distinto que la relacin a distancia; hace parti-
cipar en la cosa .
Por eso, la oposicin entre exterior e interior no tiene vigen-
cia aquf. Al no ser interior, el sentimiento no es subjetivo.
:r::a-referencia metafrica coincide ms bien con lo que I;)mglas
aerggretL llama los esquemas poticos de la vida interior y
la objetividad de las texturas poticas
49
Por esquema potico,
entiende algn fenmeno visualizable -se efectivamente ob-
servable o simplemente imaginado-- que sirve de vehculo para
expresar algo que concierne a la vida ntima del hombre o a una
realidad no espacial en general (248); por ejemplo, el lago de
hielo en el fondo del Infierno de Dante
50
Afirmar, con
Northrop Frye; que el enunciado potico est dirigido a un sen-
tido centrpeto, es decir solamente cmo no hay que interpre-
tar el esquema potico: en un sentido cosmolgico. Pero algo se
dice sobre la manera de ser de algunas almas que, en verdad, son
de hielo. Discutiremos ms tarde el sentido de la expresin en
verdad y propondremos una concepcin tensional de la verdad
metafrica. Baste por el momento saber que la palabra potica
slo esquematiza metafricamente los sentimientos cuando pin-
ta texturas del mundo, fisonomas no humanas, que se con-
vierten en verdaderos retratos de la vida interior. Lo que Douglas
Berggren llama realidad textura! proporciona un apoyo al es-
quema de la vida interior, que sera el equivalente de esos es-
tados de alma que Northrop Frye considera como el sustituto
de todo referente. La gozosa ondulacin de las olas, en el poe-
ma del Holderlin
51
, no es ni una realidad objetiva en el sentido
positivista ni un estado de alma en el emocionalista. La alterna-
tiva se impone nicamente para una concepcin en la que la
realidad ha sido previamente reducida a la objetividad cientfica.
El sentimiento potico, en sus expresiones metafricas, manifies-
ta la indistincin de lo interior y de lo exterior. Las texturas
poticas del mundo (gozosas ondulaciones) y los esquemas po-
ticos de la vida interior (lago de hielo), al corresponderse, ma-
nifiestan la reciprocidad de lo interior y de lo exterior.
La metfora eleva esta reciprocidad desde la c.9nfusin y la
indistincin a la tensin bipolar. Una cosa es la fusin introp-
48 P. Ricoeur, L'Homme faillible, parte IV: La fragilidad afectiva.
49 Douglas Berggren, The use and abuse of Metaphor: Review of Me-
taphysics 16 (1962) 227-258; II (1963) 450472.
50 Berggren, op. cit., I, p. 249.
51 Berggren, op. cit., I , p. 253.
332
_,-tica que precede a la conquista de la dualidad sujeto-objeto, y
\
otra, la reconciliacin que supera la oposicin de lo subjetivo y de
lo objetivo.
Queda as planteado el problema de la verdad metafrica. Se
cuestiona el sentido de la palabra verdad. La comparacin entre
modelo y metfora nos ha indicado al menos la direccin: como
..J. sugiere la unin de ficcin y redescripcin, el sentimiento po-
T tico tambin desarrolla una experiencia de realidad en la .s_ue in-
vencin y descubrimiento dejan de oponerse, y en la que crea---
cin y revelacin coinciden. Pero entonces, qu significa rea-
lidad?
5. Hacia el concepto de verdad metaf1ica
Este estudio se orienta hacia las conclusiones que expongo
a continuacin; las dos primeras slo sealan un avance de la
discusin anterior; la tercera saca una consecuencia que exige una
justificacin distinta:
l. La funcin potica y la funcin retrica slo se distin-
guen plenamente una vez aclarada la unin entre ficcin y redes
cripcin. Las dos funciones aparecen entonces contrarias entre s:
la segunda intenta persuadir a los hombres adornando el discurso
.para que agrade, hace valer el discurso por s mismo; la primera
trata de redescribir la realidad por el camino indirecto de la
ficcin heurstica.------
2. La metfora es, al servicio de la funcin potica, esa
estrategia de discurso por la que el lenguaje se despoja de su
funcin de descripcin directa al nivel mtico en el
que se libera su funcin dec.descubrimienfu.
3. Podemos aventurarnos a hablar de verdad metafrica para
designar la intencin realista que se une al poder de redescrip-
cin del lenguaje potico.
Esta ltima conclusin o.e..cesita una aclaracin. De hecho,
implica que la teora de la tensin)(o de la contraversin), que
ha sido constantemente el fi=ilo conductor de esta investigacin,
se extienda a la relacin referencial del enunciado metafrico con
lo real.
En efecto, hemos dado a la idea de tensin tres aplicaciones:
a) tensin en el enunciado: entre dato y .transmisin, entre
foco y marco, entre sujeto principal y secundario;
b) tensin entre dos interpretaciones: la literal que la im-
Hacia el concepto de verdad metafrica
333
pertinencia semntica deshace, y la metafrica que crea sentido
con el no-sentido; .
e) tensin en la funcin relacional de la cpula: entre la
identidad y la diferencia en el juego de la semejanza.
Estas tres ap1icaciones de la idea de tensin permanecen a ni-
vel del sentido inmanente al enunciado; la segunda pone en juego
una operacin exterior al enunciado, la interlocucin; y la ter-
cera concierne a la cpula, pero en su funcin relacional. La nue-
va aplicacin atae a la misma referencia y a la pretensin del
enunciado metafrico de alcanzar de alguna forma la realidad.
Para expresarlo de la manera ms radical posible, es necesario
introducir la tensin en el ser metafricamente afirmado. Cuan-
do el poeta dice: La naturaleza es un templo en el que pila-
res vivientes ... , el verbo ser no se limita a unir el predi-
cado templo con el sujeto naturaleza segn la triple tensin
que acabamos de explicar; la cpula no es slo relacional; impli-
ca adems la redescripcin de lo que es, por medio de la relacin
predicativa; dice que as est bien. Hemos aprendido esto en el
Tratado de la interpretacin de Aristteles.
Caemos en una trampa que nos tiende el lenguaje, que
-como recuerda Cassirer- llega hasta la distincin de dos sen-
tidos del verbo ser, el relacional y el existencial?
52
Esto ocurri-
ra si tomramos el mismo verbo ser en el sentido literal. Pero
acaso no hay, para el propio verbo, un sentido metafrico, en el
que puede existir la misma tensin que hemos encontrado antes
en las palabras (entre naturaleza y templo), luego entre las dos
interpretaciones (la literal y la metafrica) y finalmente entre la
identidad y la diferencia?
Para esclarecer esta tensin, interior a la fuerza lgica del
verbo ser, es necesario hacer aparecer un no es, implicado en
la interpretacin literal imposible, pero presente en filigrana en
el es metafrico. La tensin sera entonces entre un es y un
no es. Esta tensin sera no-marcada gramaticalmente en el
ejemplo anterior; sin embargo, incluso no marcado, el es de
equivalencia se distingue del eS>> de determinacin (la rosa es
roja, que es de naturaleza sinecdquica). La Rhtorique gnrale
propone esta distincin entre el es de determinacin y el es
52 Ernest Cassirer; La Philosophie des formes symboliques; t . I: Le
Langage; cap. 5: Le langage et l'expression des formes de la relation
pure. La sphere du jugement et les concepts de relation.
334
de equivalencia, caracterstico del proceso metafrico
53
Por tan-
to, estaran afectados por este proceso no slo los trminos, y aun
la cpula en su funcin referencial, sino la funcin existencial
del verbo ser. Lo mismo habra que decir del ser-como de la
metfora marcada, la que la retrica de los antiguos, rompiendo
en esto con Aristteles, consideraba como la forma cannica de
la que la metfora sera la sntesis. Ser-como debera conside-
rarse como una modalidad metafrica de la cpula; el Corno
no sera slo el trmino de la comparacin entre los trminos,
sino que estara incluido en el verbo ser cuyo poder modificara.
En otras palabras, sera necesario pasar el como del lado de la
cpula y escribir: sus mejillas son-como rosas (es uno de los
ejemplos de la Rhtorique gnrale, 114 ). De este modo, perma-
receramos fieles a la tradicin de Aristteles, abandonada por
la retrica posterior. Recordemos que para Aristteles la met-
fora no es una comparacin abreviada, sino que 1a comQii'ta'Cin
es una equivalencia debilitada. Por tanto, lo que im_pot:ta es te:
flexionar prioritariamente sobre el es de equivalencia. Y para
distinguir su empleo del es de determinacin, inteto llevar
al dinamismo del verbo ser la tensin cuyas tres aplicaciones
ya he mostrado en el anlisis anterior.
Podramos formular el problema del siguiente modo: la ten-
sin que afecta a la cpula en su funcin,. ,referencial, no la
afecta tambin en su funcin existencial? Este problema toca el
ncleo central de la nocin de' verdat! metafrica.
Para demostrar esta concepcin tensional de la verdad me-
tafrica proceder dialcticamente. Mostrar en primer lugar la
inadecuacin de una interpretacin que, por ignorancia del no
es implcito, cede a la ingenuidad ontolgica en la evaluacin
de la verdad metafrica; luego sealar la inadecuacin de la
interpretacin inversa, que malogra el es al reducirlo al como-
si del juicio pensante, bajo la presin crtica del no es.
La legitimacin del concepto de verdad metafrica, que pre-
serva el no es en el es, proceder de la convergencia de estas
dos crticas.
Antes de cualquier interpretacin propiamente ontolgica,
como la que intentaremos esbobar en el Estudio VIII, nos limi-
taremos de momento a una discusin dialctica de opiniones,
como Aristteles al comienzo de sus anlisis de filosofa pri-
mera.
53
Rhtorique gnrale, pp. 114-115.
Hacia el concepto de verdad metafrica 335
a) El primer movimiento -ingenuo, no crtico- es el de
la vehemencia ontolgica. No lo negar, solamente lo mediati-
zar. Sin l, el momento crtico carecera de fuerza. Decir eso
es, es el momento de la creencia, el ontolo[!,ical commitment
que da su fuerza ilocutiva a la afirmacin. En ninguna parte
esta vehemencia de afirmacin se halla mejor atestiguada que
en la experiencia potica. Al menos, segn una de sus dimensio-
nes, esta experiencia expresa el momento exttico del lenguaje,
el lenguaje fuera de s; la experiencia parece atestiguar que el
deseo del discurso es desaparecer, morir, en los confines del ser-
dicho.
Puede la filosofa tener en cuenta la no-filosofa del xtasis?
Y a qu precio?
Ante la flexin de la no-filosofa y de la filosofa schellin-
guiana, Colerdge proclama el poder cuasi vegetal de la imagi-
nacin, recogida en el smbolo, de asimilarnos al crecimiento de
las cosas: While it enunciates the whole, [a symbol] abides itself
as living par! of that unity of which it is the representative
54

De este modo la metfora opera un cambio entre el poeta y el
mundo, gracias al cual crecen juntas la vida individual y la uni-
versal. El crecimiento de la planta se convierte as en la metfora
de la verdad metafrica, como a symbol established in the truth
of things ( ibid., 111). As como la planta se hunde en la luz
y en la tierra para sacar de ellas su crecimiento, y as como
it becomes the visible organismus of the whole silent or ele-
ment ary life of nature and therefore, in incorpora/in[!, the one
extreme becomes the symbol of the other; the natural symbol o/ ::t'
that higher life of reason (ibid., 111 ), de igual manera la pala-
bra nos hace participar, por la va de una comunin abierta,
de la totalidad de las cosas. Esta misma _palabra- potica hace
evocar a I. A. Richards un prob1emaPlanteado mucho antes por
Coleridge: Are not words parts and germinatons of the plant?
(ibid., 112).
As, el precio que la filosofa tiene que pagar, para decir el
xtasis potico, es la reintroduccin de la filosofa de la natura-
leza en la del espritu, siguiendo la lnea de la filosofa schellin-
guiana de la mitologa. Pero entonces la imaginacin, segn la
metfora vegetal, ya no es el trabajo, esencialmente discursivo,
de la identidad y de la diferencia que hemos comentado antes
54 Coleridge, apndice C a The Statesman's Manual, citado por I. A. Ri-
chards, The Philosophy of Rhetoric, p. 109.

.3.36
(Estudio VI). La ontologa de las correspondencias se pro.
cura una caucin en las atracciones simpticas de la naturaleza
antes del corte del entendimiento divisor. '
Coleridge se atena a la flexin de la filosofa y de la no-filo.
sofa. Con Bergson, la unidad de la visin y de la vida es aupada
a la cima de la filosofa. El carcter filosfico de la empresa q1
1
e.
da garantizado por la crtica de la crtica, merced a la cual el
entendimiento, plegndose sobre s mismo, realiza su propio pro.
ceso. El derecho de la imagen se demuestra entonces a contrario
por la solidaridad entre parcelacin conceptual, dispersin espa-
cial e inters pragmtico. Tambin hay que restaurar conjunta-
mente la superioridad de la imagen sobre el concepto, la priorio-
dad del flujo temporal indiviso sobre el espacio y el desinters
de la visin respecto a la aspiracin vital. Y este pacto entre
imagen, tiempo y contemplacin queda sellado precisamente en
una filosofa de la vida.
Cierta crtica literaria, influenciada por Schelling, Coleridge
y Bergson, intenta explicar este momento exttico del lenguaje
potico
55
Debemos a esta crtica algunos alegatos romnticos
especficamente aplicados a la metfora; el de Wheelwright en
The Burning Fountain y en Metaphor and Reality
56
es uno de
los ms dignos de consideracin. En efecto, el autor no se limita
a asociar su ontologa a consideraciones sobre el poder de la ima-
ginacin; la vincula estrechamente a los rasgos que su semntica
ha favorecido. Estos rasgos requieren en principio una expresin
en trminos de vida. El lenguaje -dice el autores tensive
y alive; acta sobre todos los conflictos entre perspectiva y aper-
tura, designacin y sugerencia, imaginacin y relevancia, concre-
cin y plurisignificacin, precisin y resonancia afectiva, etc. La
metfora, sobre todo, recoge ese carcter tensive del lenguaje, por
el contraste entre epipho11 y diaphor: la primera acerca y fusiona
los trminos por asimilacin inmediata a nivel de la imagen; la
segunda procede mediatamente y por combinacin de trminos
discretos; la metfora es la tensin entre las dos. Esta tensin ase-
gura la propia transferencia del sentido y da al lenguaje potico su
carcter de plusvala semntica, su poder de apertura hacia
55 Owen Barfield, Poetic Diction: A Study in meaning (Nueva York
1928, 21964).
56
Philip Wheelwright, The Burning Fountain, edicin revisada (India-
na 1968). Metaphor and Reality (Indiana 1962, 1968).
Haca el concepto de verdad metafrica .3.37
nuevos aspectos, nuevas dimensiones, nuevos horizontes de la
significacin. '-oj
As todos estos rasgos requieren una expresin en trminos
de vida: living, alive, intense. En la expresin tensive aliveness
que yo recojo, aunque en un sentido bastante diferente, el acento
se pone en el aspecto vital ms que en el lgico de la tensin.
La connotative fullness y la tensive aliveness se oponel}...a.la
dez, a la frialdad, a la muerte del steno-language
58
Fluid se
opone a block-language, que triunfa por las abstracciones que
comparten varios espritus, gracias a la costumbre o a la con-
vencin. Es un lenguaje que ha perdido sus a,mbigedades ten-
sionales, su fluidez no captada
59

Estos rasgos semnticos sealan la afinidad del lenguaje ten-
sional con una realidad que presenta rasgos ontolgicos corres-
pondientes. En efecto, el autor no duda de que el hombre, por el
hecho de estar despierto, se preocupa constantemente por lo que
es ( W hat Is)
60
La realidad llevada al lenguaje por la metfora
se llama presential and tensive, coalescent and interpenetrative,
perspectiva! and hence laten! -en resumen, revealin.g itself only
partially, ambiguously, and through symbolic indirection ( 154 ).
En todos estos rasgos domina la indistincin: la presencia se
excita por un acto responsive-itaginative ( 156) y contesta ella
misma a esta respuesta en una especie de reencuentro. Es cierto
que el autor insina que este sentido de la presencia no carece
de contrastes; pero es para aadir en seguida que stos estn
subordinados a la totalidad. En cuanto a la el au- \
tor la opone a la selectividad por la inteligencia, la cual desem- (1\
boca en las dicotomas de lo objetivo y de lo subjetivo, de lo :::.:.;
fsico y de lo espiritual, de lo particular y de lo universal. El 1
algo ms de la expresin potica hace que cada trmino de la
oposicin participe del otro, se transforme en el otro; el lenguaje
mismo, por el paso que opera as de una significacin a otra,
evoca algo de un carcter metafrico del mundo que [el poema]
proclama ( 169). En fin, el carcter perspectivo del lenguaje
potico evoca el excedente que supera el ngulo de visin; no
es esto lo que Herclito insina cuando dice que el Seor cuyo
orculo est en Delfos no dice ni niega nada, s6lo signijcq.?
22
Wheelwright, Metaphor and Reality, p. 17.
SS The Burning Fountain, pp. 25-29, 55-59.
9} Metaphor and Reality, pp. 38-39.
60 !bid., pp. 19, 30, 130, passim.
338
No debemos susurrar, con el guru hind de los Upanishads:
neti-neti, not quite that, not quite that, no totalmente eso
no totalmente eso ... ? Finalmente, al llegar a la cuestin
,tico-ontolgica ( 152), el autor admite que su metapoetics es
una ontologa no tanto de conceptos como de sensibilidad po.
tica (20).
Es sorprendente que Wheel wright llegue tan cerca de una
concepcin tensional de la verdad misma por su concepcin se-
mntica de la tensin entre diaphor y epihor_- pero la tendencia
dialctica de su teora es ahogada por la tendencia vitalista e in-
que finalmente triunfa en la Metapotica del What ls.
b) La contrapartida dialctica de la ingenuidad ontolgica
nos la ofrece Turbayne en The Myth of Metaphor
61
El autor in-
tenta delimitar el uso (use) de la metfora tomando como tema
crtico el abuso (abuse). El abuso es lo que l llama mito, en
un sentido ms epistemolgico que etnolgico, que apenas difiere
de lo que nosotros acabamos de llamar ingenuidad ontolgica. En
efecto, el mito es la poesa ms la creencia ( believed poetry). Yo
dira: la metfora literalmente. Pero hay algo, en el uso de la met-
fora, que la inclina hacia el abuso, por tanto, hacia el mito. Qu
cosa? Recordemos la base semntica de Turbayne (expuesta ante-
riormente, en el Estudio VI): la metfora se aproxima a lo que
Gilbert Ryle llama category-mistake, que consiste en presentar los
hechos de una categora en los idiomas apropiados para otra. La
metfora es tambin una falta calculada, una transgresin cate-
gorial ( sort-crossing). Sobre esta base semntica --en la que el
carcter no apropiado de la atribucin metafrica aparece ms
fuertemente subrayado que la nueva pertinencia semntica- el
autor construye su teora referencial. La creencia -dice Turbay-
ne- es llevada, por un movimiento espontneo, de un hacer-
como ( pretense) que algo es tal, mientras que se no es el caso
( 13 ), a la intencin correspondiente ( 1 intend what pretend)
( 15), y de la intencin al hacer-creer ( Make-believe) ( 17).
Entonces el sort-crossing se convierte en un sort-trespassing (22),
y la category-fusion en category-confusion ( ibid.) _- y la creencia,
tomada en su hacer-como, queda sutilmente convertida en ha-
cer-creer. As pues, lo que hemos llamado antes funcin heurs-
tica no es una ficcin inocente; tiende a desaparecer como fic-
6I Colin Murray Turbayne, The Myth o/ Metaphor (Yale 1962); (Ed. re-
visada, Carolina 1970); Apndice: Models; Metaphors and Formal Inter-
pretations.
(Al(
. '
Hacia el concepto de verdad metafrica 339
cin para manifestarse como creencia perceptiva (poco ms o me-
nos as Spinoza, contradiciendo a Descartes, describa la creen-
cia: mientras no se limite y niegue la imaginacin, no se puede
distinguir de la creencia verdadera). Hay que, observar que la
ausencia de marca gramatical sirve aqu de caucin a este desli-
zamiento en la creencia. En la gramtica, nada distingue la atri-
bucin metafrica de la literal. Entre la palabra de Churchill:
Mussolini, that ustensil y la de la publicidad: la sartn, ese
utensilio, la gramtica no marca ninguna distincin ( 14 ); slo
la imposibilidad de hacer la suma algebraica de los dos enun-
ciados despierta la sospecha. Es precisamente la trampa que tien-
de la gramtica: no marcar la diferencia y, en este sentido, enmas-
cararla. Por eso es necesario que una instancia crtica se aplique
al enunciado por hacer surgir de l el como-si no marcado, la
marca virtual del hacer-como inmanente al creer y al hacer
creer.
Este rasgo de disimulacin -casi diramos de mala fe, pero
la palabra no est en Turbayne- exige una respuesta crtica:
debe trazarse una lnea de demarcacin entre to use y to be used,
si no queremos acabar vctimas de la metfora, tomando la ms-
cara por el rostro. En una palabra, hay que ex-poner la met- \
fora, desenmascararla. Esta proximidad entre el uso y el abuso
lleva a rectificar las metforas sobre la metfora. Hemos hablado
de transferencia o de transposicin; es verdad: los hechos son
reallocated por la metfora; pero esta reallocation es tambin una
misallocation. Se ha comparado la metfora a un filtro, a una
pantalla, a una lente, para indicar que sita las cosas bajo una
. -.......... - ) b', ,
perspectiva y ensena a ,ver como ... ; pero es tam ten una mas-
cara que disfraza. Se ha dicho que integra las diversidades; pero
lleva tambin a la confusin categorial. Se ha dicho que es pues-
ta por ... ; pero hay que decir tambin que es tomada por ... .
Pero qu es ex-poner la metfora? (54-70). No hay que
olvidar que Turbayne piensa ms en los modelos cientficos que
en las metforas poticas. Eso no desacredita en absoluto su con-
tribucin al concepto de verdad metafrica si, como nosotros
mismos hemos admitido, la funcin referencial del modelo es un
modelo para la funcin referencial de la metfora. Pero es muy
posible que la vigilancia crtica no sea de la misma naturaleza
en ambos casos. En efecto, los ejemplos de mitos en episte-
mologa son teoras cientficas en las que el indicio de ficcin
heurstica se ha perdido siempre de vista. As Turbayne discute
largamente sobre la cosificacin de los modelos mecnicos en
81
dJ

q
340
Descartes y Newton, es decir, sobre su interpretacin ontolgica
inmediata. La tensin de lo metafrico y de lo literal est, pues,
ausente de ellos desde su origen. Consiguientemente, hacer ex-
plotar el mito, es hacer aparecer el modelo como metfora.
Turbayne restablece as una vieja tradicin de Bacon, cuando
denunciaba los dolos del teatro: Because in my judgment all
the received systems are but so many stageplays representing
worlds of their own creation ... which by tradition, credulity, and
negligence have come to be received
62

Sin embargo, esto no es abolir el lenguaje metafrico; muy
al contrario, es confirmarlo, pero aadindole el indicio crtico
del como si. En efecto, no es posible presentar la verdad
literal, decir lo que son los hechos, como lo exigira el em-
pirismo lgico: es intil toda tentativa para 'reasignar' los he-
chos remitindolos al campo al que pertenecen en realidad (64).
No podemos decir qu es la realidad, sino cmo se nos pre-
senta (what il seems like to us) (64). Puede haber un estado
no mtiCo, pero non estado" no metafrico del lenguaje. No
hay, pues, otra salida que reemplazar las mscaras, pero siendo
conscientes de ello. Y a no diremos: non fingo hypotheses, sino:
finjo hiptesis. En una palabra, la conciencia crtica de la
distincin entre uso y abuso no conClce al no-emplio, sino =al
re-empleo (re-use) de las metforas, en la bsqueda_ilimitasia
de_metforas distintas_, incluso de una metfora que..ser.a.Ja..J.m:
jor posible.
Los lmites de la tesis de Turbayne dependen de la especi
ficidad de los ejemplos que conciernen a lo que es menos transfe-
rible del modelo a la metfora.
En primer lugar, el autor se mueve en un orden de realidad
semejante a la del positivismo criticado por su tesis. Se trata
siempre de hechos y, por tanto, tambin de verdad en un
sentido verificativo que no sufre ninguna alteracin fundamental.
Este carcter neo-emprico de la tesis no puede pasar desaper-
cibido si consideramos que los ejemplos de metforas-modelos
no se toman de los campos limitados de la fsica, sino del orden
metacientfico de las visiones del mundo, en el que tiende a
borrarse la frontera entre modelo y mito cientfico, como se sabe
desde el Timeo de Platn. El mecanismo de Descartes y el de
Newton son hiptesis cosmolgicas de carcter universal. El pro-
62
Francis Bacon, Novum Organum (Londres 1926) I, 44. Citado por
Turbayne, op. cit., p. 29.
Hacia el concepto de verdad metaf6rica 341
blema es precisamente saber si el lenguaje potico no se abre'
paso a un nivel precientfico, aritepredicativo, en el que las mis-\
mas nociones de hecho, objeto, realidad y verdad, tal como las
delimita la epistemologa, son cuestionadas, gracias a la vacila-
cin de la referencia literal.
... En segundo lugar, habla el autor de un dominio de los mo-
delos que no se encuentra en la experiencia potica, en que, siem-
pre que el poeta habla, habla algo distinto de l, en el que una
realidad se asoma al lenguaje sin que el poeta tenga dominio
sobre ella. La metfora de Turbayne es tambin del orden de lo
manipulable; es algo que elegimos usar, no usar, re-usar. Este
poder decisorio, extensivo a la vigilancia del como si, no tie-
ne fiador en el lado de la experiencia potica, en la que, segn
la descripcin de Marcus Hester, la imaginacin est atada
(bound). Esta experiencia de ser percibido, ms que de percibir,
concuerda difcilmente con el dominio deliberado del como si.
El problema de Turbayne es el del mito desmitificado. Sigue
teniendo su poder como palabra? Existe algo as como una fe
metafrica tras la desmitificacin, una segunda ingenuidad tras
la iconoclastia? El problema exige una respuesta diferente en
epistemologa y en poesa. Un uso lcido, perspicaz, concertado
de los modelos es quiz concebible, aunque parezca difcil man-
tenerse en la abstencin ontolgica del como si, sin creer en
el valor descriptivo y representativo del modelo. La experiencia
de creacin en poesa parece escapar a la lucidez exigida por
cualquier filosofa del como si.
Estos dos lmites parecen perfectamente correlativos: el tipo
de visin que, a parte rei, penetra ms all de los hechos
recortados de autoimplicacin que, a parte subjecti, escapa a la
vigilancia del como si, designan conjuntamente las dos caras
de una experiencia de creacin en la que la dimensin creadora
del lenguaje est en consonancia con los aspectos creadores de la
misma realidad. Se pueden crear metforas sin creer en ellas
y sin creer que, en cierto modo, eso existe? Por tanto, est en
juego la relacin misma y no slo sus extremos: entre el como
si de la hiptesis consciente de s misma y los hechos como
lo que nos parecen, reina todava el concepto de verdad-adecua-
cin. Slo est modalizado por el como si, sin ser alterado en
su definicin fundamental.
e) Mi doble crtica de Wheelwright y de Turbayne est muy
prxima a la de Douglas Berggren en The Use and Abuse of

Metaphor
63
; a esa crtica le debe mucho la ma. Ningn autor,
que yo sepa, ha ido tan lejos en el concepto de verdad metaf-
rica. En efecto, no contento con recapitular las tesis principales
de la teora de la tensin, intenta dictaminar, como yo hago,
entre ingenuidad ontolgica y_ crtica de .la metfora mitWcada.
as la teora de Ia tensin de la semntica interna del
enunciado a su valor de verdad, y se atreve a hablar de la ten-
sin entre verdad metafrica y verdad literal (245). He empleado
antes su anlisis conjunto de los esquemas poticos y de las
texturas poticas; los primeros ofrecen el retrato de la vida
interior; los segundos, la fisonoma del mundo. Lo que no dije
entonces es que, para Berggren, estas tensiones afectan no slo
al sentido sino tambin al valor de verdad de las aserciones po-
ticas sobre la vida interior as esquematizada y sobre la reali-
dad textura!. Los poetas mismos -dice- a veces parecen
pensar que lo que hacen son, en cierto sentido, aserciones verda-
deras (249). En qu sentido? Wheelwright no va descaminado
cuando habla de realidad presencial, pero se equivoca al dis-
tinguir verdad potica y absurdo mtico. El, que tanto ha hecho
para reconocer el carcter tensional del lenguaje, no llega a
ver el carcter tensional de la verdad, sustituyendo simple-
mente una nocin de verdad por otra; as sacrifica todo al abuso,
reduciendo simplemente las texturas poticas al animismo pri-
mitivo. Pero el poeta no incurre en esta falta: preserva las
diferencias ordinarias entre el tema principal y el subsidiario de
sus metforas, al mismo tiempo que estos referentes se transfor-
man mediante el procedimiento de construccin metafrica (252).
Y aade: A diferencia del nio y del primitivo, el poeta nunca
confunde mticamente the textura! feel-of-things con las reales
things-of-feeling (255). Slo mediante el empleo de la met-
fora textual el feel-of-things potico puede en un sentido libe-
rarse de las prosaiCas thzgs-ot-feeling y prestarse realmente a la
discusin (255). As es como la objetividad fenomenolgica de
lo que vulgarmente se llama emocin o sentimiento es inseparable
de la estructura tensional de la verdad de los enunciados meta-
fricos que expresan la construccin del mundo por y con el sen-
timiento. La posibilidad de la realidad textura! es correlativa de
la posibilidad de la verdad metafrica de los esquemas poticos;
la posibilidad de una se establece al mismo tiempo que la de la
otra (257).
63 Cf. p. 309, nota 2.
Hacia el concepto de verdad metaf6rica 343
La convergencia entre las dos crticas internas, la de la inge-
nuidad ontolgica y la de la desmitificacin, conduce as a reite-
rar la tesis del carcter tensional de la verdad metafrica y
del es portador de la afirmacin. Y o no digo que esta doble
crtica pruebe la tesis. La crtica interna ayuda nicamente a re-
conocer lo que se asume y a lo que se compromete el que habla
y emplea metafricamente el verbo ser. Al mismo tiempo, subra-
ya el carcter de paradoja infranqueable que se vincula a un con-
cepto metafrico de verdad. La paradoja consiste en que no hay
otra forma de hacer justicia a la nocin de verdad metafrica
sino crtico no es (literalmente) en la
vehemencia ontolgica del es (metafricamente). En esto, la
tesis no hace ms que sacar la consecuencia ms extrema de la
teora de la tensin. As como la distancia lgica se preserva en
la proximidad metafrica, y la interpretacin literal imposible no
se anula simplemente por la interpretacin metafrica sino que
cede resistiendo, de igual manera la afirmacin ontolgica obe-
dece al principio de tensin y a la ley de la visin estereosc-
pica
64
Esta constitucin tensional del verbo ser recibe su marca
gramatical en el ser-como de la metfora desarrollada en com-
paracin, al mismo tiempo que se marca la tensin entre lo mis-
mo y lo otro en la cpula relacional.
Cul es ahora la repercusin de semejante concepcin de la
verdad metafrica sobre la misma definicin de la realidad? Esta
cuestin que constituye la visin ltima del presente estudio ser
objeto de la prxima investigacin. Pues pertenece al discurso
especulativo articular, con sus propios recursos, lo que espont-
neamente asume este cuentista popular que, segn Roman Ja-
kobson
65
, marca la intencin potica de sus narraciones cuan-
do dice
Aixo era y no era.
64 La expresin es de Bedell Stanford en Greek Metaphor, Studies in
Theory and Practice (Oxford 1936), p. 105; numerosos autores de lengua
inglesa la emplean tambin.
65 Op. cit., pp. 238-239.
ESTUDIO VIII
MET AFORA Y DISCURSO FILOSOFICO
A J ean Ladriere
Este ltimo estudio pretende explorar los lmites filosficos
de una investigacin cuyo centro de gravedad se ha desplazado
al plano de la hermenutica, oespus de pasar de la retrica a la
semntica y de los problemas de sentido a los problemas de re-
ferencia. Este ltimo desplazamiento ha comportado, en forma
de postulados, cierto nmero de presupuestos filosficos. Ningn
discurso puede pretender estar libre de presupuestos, por la sen-
cilla razn de que el trabajo de pensamiento, por el que se con-
creta y estudia una regin de lo pensable, pone en juego con-
ceptos operativos que no pueden ser tematizados. Pero si ningn
discurso puede carecer radicalmente de presupuestos, al menos
todo pensador debe explicitar los suyos, siempre que pueda. He-
mos empezado a hacerlo al comienzo del estudio anterior, al
enunciar los postulados de semntica y hermenutica establecidos
por la teora de la referencia metafrica. Estos postulados nos
han autorizado, al final del mismo estudio, a trasladar a la c-
pula, tomada en el sentido de ser como, el enfoque ontolgico
de la enunciacin metafrica. Nos queda por tematizar estos
mismos postulados. El problema es entonces ste: qu filosofa
est implicada en el movimiento que desplaza la investigacin
de la retrica a la semntica y del sentido a la referencia? El
problema parece simple, pero en realidad es doble. En efecto,
nos preguntamos si hay una filosofa implicada y cul es. La es-
trategia del presente estudio consistir en hacer progresar con-
juntamente la investigacin sobre ambos problemas: el de la on-
tologa que hay que explicitar y el de la implicacin que acta
en el juego de lo implcito y de lo explcito.
El segundo problema, ms encubierto, requiere una decisin
general que concierne a la unidad de conjunto de los modos de
discurso, entendiendo por ellos empleos diversos como discurso
potico, cientfico, religioso, especulativo, etc. Tomando como
tema la nocin de discursividad, querra defender un relativo
pluralismo de formas y niveles de discurso. Sin llegar hasta la
concepcin sugerida por Wittgenstein de una heterogeneidad ra-
dical de los juegos de lenguaje, que imposibilitara los casos de
.346
Metfora y discurso filosfico
interseccin a los que precisamente dedicaremos el final de este
estudio, es importante reconocer, ya desde ahora, la discontinui-
dad que asegura al discurso especulativo su autonoma.
Slo sobre la base de esta diferencia en el discurso, instau-
rada por el acto filosfico, pueden elaborarse las modalidades de
interaccin, o mejor, de interanimacin, entre modos de discurso,
requeridas por el trabajo de explicitacin de la ontologa que
subyace a nuestra investigacin.
Las tres primeras secciones constituyen un alegato a favor de
la continuidad entre y discurso potico y
una refutacion Cle algunas maneras errneas, a m parecer, de
comprender el lazo de implicacin entre discurso metafrico y
especulativo.
l. Una filosofa podra considerarse inducida por el funcio-
namiento metafrico, si se pudiese mostrar que no hace ms que
reproducir en el plano especulativo el funcionamiento semntico
del discurso potico. Tomaremos como piedra de toque la doctri-
na aristotlica de la unidad analgica de las significaciones ml-
tiples del ser, precursora de la doctrina medieval de la analoga
del ser. Nos brindar la ocasin para mostrar que no hay ningn
paso directo entre el funcionamiento semntico de la enunciacin
metafrica y la doctrina trascendental de la analoga. Al contra-
rio, sta nos proporciona un ejemplo bien claro de la autonoma
del discurso filosfico.
2. Si el discurso categorial no permite ninguna transicin
entre la metfora potica y la equivocidad trascendental, es la
unin entre filosofa y teologa en un discurso mixto la que crea
las condiciones de la confusin entre la analoga y la metfora y,
por tanto, de una implicacin que no sera ms que una subrep-
cin, para emplear una expresin kantiana? La doctrina tomista
de la analoga del ser es un excelente contra-ejemplo para nuestro
tema de la discontinuidad de los modos de discurso. Si se puede
demostrar que el discurso mixto de la onto-teologa no permite
ninguna confusin con el discurso potico, el campo queda libre
para el examen de figuras de interseccin que presuponen la dife-
rencia de los modos de discurso, principalmente, del modo es-
peculativo y del modo potico.
.3. Debemos considerar una modalidad totalmente diferente
- incluso inversa- de implicacin de la filosofa en la teora
de la metfora. Es inversa de la que hemos examinado en los dos
prrafos anteriores, porque coloca los presupuestos filosficos en
el origen mismo de las distinciones que hacen posible un discurso
.347
sobre la metfora. Esta hiptesis hace ms que invertir el orden
de prioridad entre metfora y filosofa; invierte la manera de
argumentar en filosofa. La discusin anterior se habr desple-
gado en el campo de las intenciones declaradas del discurso es-
peculativo, incluso del onto-teolgico, y no habr puesto en juego
ms que el orden de sus razones. Para una lectura distinta, se
da una colaboracin entre el movimiento no confesado de la filo-
sofa y el juego no percibido de la metfora. Empleando como
epgrafe la afirmacin de Heidegger de que lo metafrico no
existe ms que en el interior de la metafsica, tomaremos como
gua de esta segunda navegacin la Mythologie blanche de
Jacques Derrida. Se trata, en efecto, de una segunda navegacin:
el eje de la discusin deber desplazatse de la metfora viva a la
metfora muerta, la que no se dice, sino que se disimula en el
relevo del concepto que se dice. Apoyndome en los estudios
precedentes, espero mostrar que la problemtica de la metfora
muerta es derivada, y que la nica salida es remontar la pendiente
de esta especie de mediante un acto nuevo
de discurso. Slo esta(.reviviscel)cia del enfoque semntico de la
enunciacin metafrica puede recrear las condiciones de una con-
frontacin vivificante entre modos de discurso plenamente reco-
nocidos en su diferencia.
4. A esta vivificacin mutua del discurso filosfico y del
potico queremos contribuir en las dos ltimas etapas de esta in-
vestigacin. Nos colocaremos primero en la perspectiva de la fe-
nomenologa de los enfoques semnticos para mostrar que el dis-
curso especulativo posee su posibilidad dentro del dinamismo
semntico de la enunciacin metafrica, pero slo puede respon-
der a las virtualidades semnticas de esta ltima ofrecindoles los
recursos del espacio de articulacin que posee por su propia cons-
titucin.
5. La explicitacin de los postulados de la referencia esta-
blecidos en el Estudio VII slo puede proceder de un trabajo
del discurso especulativo sobre s mismo bajo el estmulo de la
enunciacin metafrica. Intentaremos decir cmo deben ser exa-
minados los conceptos de verdad, de realidad y de ser como res-
puesta al enfoque semntico de la enunciacin metafrica .
l. Metfora y equivocidad del ser: Arist6teles
El primer contra-ejemplo opuesto a nuestra hiptesis inicial
de la diferencia entre discurso filosfico y potico, nos lo pro-
porciona el tipo de especulacin que Aristteles aplic por pri-
mera vez a la unidad analgica entre las significaciones mltiples
del ser. La cuestin se plantea as: siempre que la filosofa in-
tenta introducir una modalidad intermediaria entre la univocidad
y la equivocidad, no obliga al discurso especulativo a reprodu-
cir, en su propio plano, el funcionamiento semntico del discurso
potico? Si esto fuera as, el discurso especulativo sera inducido
de alguna manera por el discurso potico. El mismo vocabulario
(
1
sugiere la hiptesis de una confusin inicial de los gneros. La
palabra an a ece pertenecer a los dos discursos. Del lado
potico, el sentido de proporcin, se sita en
el l:a cuarta especie de metfora que Aristteles lla-
maba metfora por analoga (o segn algunas traducciones, me-
tfora proporcional). Aun hoy, algunos tericos de la poesa
no temen englobar, bajo el trmino genrico de analoga, la met-
fora y la comparacin, o enmarcar bajo este ttulo comn la fa-
milia de la metfora. Del lado filosfico, esta misma palabra se
halla en el ncleo de cierto discurso que se funda en Aristteles
y se extiende hasta el neotomismo.
Me propongo mostrar que, contrariamente a las apariencias, el
trabajo de pensamiento, cristalizado luego en el concepto de analo-
D
a del ser, procede de una desviacin inicial entre discurso especu-
ativo y discurso potico. Reservo para una segunda etapa de la
discusin la cuestin de saber si esta diferencia primera ha po-
dido conservarse en las formas mixtas de filosofa y de teologa
susci tadas por el discurso sobre Dios.
Es necesario, pues, partir de la mxima desviacin entre filo-
sofa y poesa, la que cre Aristteles en el Tratado de las Cate-
goras y en la Metafsica (libros III, V, VI y XI).
El Tratado de las Categoras, en el que no figura expresamente
el trmino de analoga, produce un modelo no potico de la equi-
vocidad y as enuncia las condiciones de posibilidad de una teora
no metafrica de la analoga. Desde Aristteles, pasando por los
neoplatnicos, los medievales rabes y cristianos, hasta Kant, He-
gel, Renouvier y Hamelin, la estructuracin y estudio del Tratado
de las Categoras sigue siendo el mximo quehacer siempre nuevo
del discurso especulativo. Pero este tratado slo plantea la cues-
tin de la concatenacin de las significaciones del ser porque la
Metfora y equivocidad del ser
349
Metafsica plantea una cuestin que rompe tanto con el discurso -J
potico como con el ordinario. La cuestin es sta: qu es el ser?
Elfuera de uego- de esta pregunta respecto a todos los juegos
de lenguaje es total. Por eso, cuando el filsofo choca con la
paradoja de que el ser se dice de varias formas, y cuando, para
arrancar de las diseminaciones las significaciones mltiples del
ser, establece entre ellas una relacin de referencia a un trmino
primero que no es ni la univocidad de un gnero ni la equivocidad
de puro azar de una simple palabra, la plurivocidad que lleva as
al discurso filosfico es de un orden distinto del sentido mltiple
producido por la enunciacin metafrica. Es una plurivocidad del
mismo orden que la pregunta misma que ha abierto el campo
especulativo. El trmino primero - ousia- coloca todos los de-
ms trminos en el espacio de sentido delimitado por la pregunta:
qu es el ser? Por ahora, poco importa que estos otros trminos
estn con el primer trmino en una relacin que podramos, leg-
timamente o no, llamar analoga; lo importante es que sea iden-
tificada, entre las significaciones mltiples del ser, una fili acin
que, sin proceder de la divisin de un gnero en especies, consti-
tuya sin embargo un orden. Este orden es un orden de categoras,
en la medida en que es la condicin de posibilidad de la exten-
sin ordenada del campo de la atribucin. La po)isemia regulada
del ser ordena la polisemia desordenada de la funcin predicativa. -.....
As1 como las categoras distintas de la sustancia son predicables
de la sustancia y, de este modo, aumentan el sentido primero
del ser, de igual manera, para cada ser dado, la esfera de predica-
bilidad presenta la misma estructura concntrica de alejamiento
a partir de un centro sustancial, y de crecimiento de sentido
por adicin de determinaciones. Este proceso regulado no tiene
nada en comn con la metfora, incluso analgica. Equivocidad
regulada del ser y equivocidad g_otica se mueven en pfanos raili-
calrete-distintos. Er discurso filosfico se instaura como guar-
din vigilante de las extensiones de sentido reguladas sobre cuyo
fondo se destacan las extensiones de sentido inditas del discurso
potico. La acusacin lanzada por Aristteles contra Platn ates-
tigua directamente que no hay ningn punto comn entre la
equivocidad regulada del ser y la metfora potica. La participa-
cin platnica, que slo es metafrica, debe sustituir a la equi-
vocidad regulada: Decir que las ideas son paradigmas y que las
cosas son participaciones de ellas, es perderse en juegos de pala-
bras vacas y hacer metforas poticas (Metafsica I , 9,991 a
19-22). Por tanto, la filosofa no debe ni metaforizar ni poetizar,
350 Metfora y discurso filosfico
aun cuando trate significaciones equvocas del ser. Pero lo que
no debe hacer, puede no hacerlo?
Se ha negado frecuentemente que el Tratado de las Categoras
constituya un encadenamiento que se baste a s mismo, en la me-
dida en que slo se sostiene por un concepto de analoga que
recibe su fuerza lgica de otro campo distinto del espado especu-
lativo. Pero se puede demostrar que estas objeciones prueban, a
lo ms, que el Tratado hay que estudiarlo sobre otra base dis-
tinta de la analoga, pero no que el enfoque semntico que lo
motiva se tome de un campo distinto del especulativo.
Se puede objetar, en primer lugar, que las supuestas catego-
ras de pensamiento no son ms que categoras de lengua disfra-
zadas. Es la objecin de . Benveniste
1
. El autor parte de la
afirmacin general de que la forma lingstica es ... no slo la
condicin de transmisibilidad, sino sobre todo la condicin de
realizacin del pensamiento ( 64 ), e intenta demostrar que Aris-
tteles, razonando de un modo absoluto, encuentra simplemente
algunas de las categoras fundamentales de la lengua en que
piensa ( 66)
2

La correlacin establecida por . Benveniste es indiscutible
siempre que se considere slo el trayecto que va de las catego-
ras de Aristteles, tal como l las enumera, hada categoras de
lengua. Qu ocurre con el camino inverso? Para Benveniste, el
cuadro completo de las categoras de pensamiento no es ms que
la transposicin de las categoras de lengua (70), la proyec-
cin conceptual de un estado lingstico dado (ibid.). En cuan-
to a la nocin de ser que envuelve todo (ibid.), este concepto
refleja (71) la riqueza de empleo del verbo ser.
Pero, evocando las magnficas imgenes del poema de Par-
1 . Benveniste, Catgories de pense et catgories de langue: Etudes
philosophiques (1958) 419-429, en Problemes de linguistique gnrale, I
(Pars 1966), pp. 63-74.
2 Las seis primeras categoras se refieren a formas nominales (es decir,
la clase lingstica de los nombres; dentro de la clase de los adjetivos
en general, los dos tipos que designan la cantidad y la cualidad; el com-
parativo, que es la forma relativa por funcin; las denominaciones de
lugar y de tiempo); las cuatro siguientes son todas categoras verbales:
la voz activa y la voz pasiva, luego la categora del verbo medio (opuesto
a activo), y, finalmente, la del perfecto como estar en un determinado
estado. (Obsrvese cmo el genio lingstico de Benveniste triunfa en la
interpretacin de estas dos ltimas categoras que tanto han preocupado
a numerosos intrpretes.) As Aristteles pensaba definir los atributos de
los objetos; no plantea ms que seres lingsticos (70).
Metfora y equivocidad del ser .351
mnides como la dialctica del Sofista (71 ), el lingista debe
admitir que la lengua evidentemente no ha orientado la defi-
nicin metafsica del 'ser' -cada pensador griego tiene la suya-,
pero ha permitido hacer del 'ser' una nocin objetivable, que la
reflexin filosfica poda manejar, analizar, situar como cualquier
otro concepto (71 ). Todo lo que se quiere mostrar aqu es que
la estructura lingstica del griego predispona la nocin de 'ser'
a una vocacin filosfica (7.3 ).
El problema es, pues, comprender segn qu principio el pen-
samiento filosfico, al aplicarse al ser gramatical, produce la serie
de significaciones del trmino ser. Entre lo que no sera ms que
una lista y lo que sera una deduccin en el sentido de Kant, hay
lugar para un orden que, en la tradicin posaristotlica -y ya en
algunas insinuaciones del propio Aristteles- se ha dado en
considerar como analoga.
Se puede demostrar con Jules Vuillemin, en el segundo estu-
dio de su obra De la logque a la Thologie, cinq tudes sur
Aristote
3
, que el Tratado de las Categoras tiene una articulacin
lgica y que, partiendo de ella, se encontrar quiz el hilo con-
ductor de la deduccin aristotlica, hasta ahora apenas anali-
zada (77).
No es indiferente que el Tratado de las Categoras se abra
con una distincin semntica que, en lugar de ser dicotmica,
seala el lugar de una tercera clase; adems de las cosas que no
tienen en comn ms que el nombre ( onoma), pero no la nocin
(logos), y que Aristteles llama homnimas, y las que tienen a
la vez comunidad de nombre e identidad de nocin -los sinni-
mos-, existen las parnimas, es decir, las que, difiriendo de
otra por el caso ( ptsis), reciben su denominacin segn su
nombre: as, de gramtica viene gramtico, y de valor, hombre
valiente (Categoras, 1 a 12-15). Por vez primera vemos intro-
3 Jules Vuillemin, De la logique a la thologie, cinq tudes sur Aris-
tote (Pars 1967). Este segundo estudio se titula El sistema de las Cate-
goras de Aristteles y su significacin lgica y metafsica (44-125). Yo <'
invierto el orden seguido por Jules Vuillemin en su obra, porque mi pro- '
psito es diferente: Vuillemin quiere demostrar que la analoga proviene
de una pseudociencia que es una especie de teologa. Por eso se dirige
directamente a la analoga y a su deficiencia lgica en el primer estudio de
su obra. Por mi parte, intento mostrar la desviacin entre discurso filo-
sfico y discurso potico en el lugar en que parecen ms prximos y, por
eso, me sito sin ms en el punto en que la desviacin es mayor: aquel
en que Jules Vuillemin hace justicia a la construccin sistemtica del
tratado aristotlico de las Categoras.
[
.352 Metfora y discurso filos6fico
ducida una clase intermedia entre cosas homnimas y smntmas
y por consiguiente, entre expresiones simplemente equvocas ;
absolutamente unvocas. Todo el anlisis subsiguiente tender a
agrandar la brecha abierta por los parnimos en el frente conti-
nuo de la equivocidad, y a levantar la prohibicin lanzada glo-
balmente sobre la equivocidad por la tesis del mismo Aristteb:,
segn la cual, significar ms de una cosa es no significar nada.
Pero esta distincin que se refiere a las cosas nombradas y no
directamente a las significaciones, no tendra objeto si no debiera
iluminar la organizacin formal del cuadro de las categoras. En
efecto, la distincin decisiva, introducida en el prrafo 2 del Tra-
tado, es la que opone y combina dos sentidos de la cpula es:
ser-dicho de ... (as, hombre, sustancia segunda, se dice de S-
crates, sustancia primera) y ser-en . . . (por ejemplo, msico, acci-
dente de la sustancia Scrates). Esta distincin clave, a partir de
la cual se organiza todo el Tratado de las Categoras, da un em-
pleo a la distincin entre sinnimos y parnimos: slo la relacin
dicho-de ... permite la atribucin sinonmica (el hombre individual
es idnticamente hombre)
4

Acabamos de decir que los dos sentidos de la cpula creados
por la relacin ser-dicho y ser-en se oponen y se combinan. En
efecto, componiendo estos dos rasgos en una tabla de presencia
y de ausencia, se pueden deducir cuatro clases de sustantivos:
dos concretos (Scrates, hombre) y dos abstractos (tal blanco, la
ciencia). La morfologa aristotlica se edifica as sobre el cruce
de dos oposiciones fundamentales : la oposicin ent re lo particu-
lar y lo general, que da lugar a la predicacin propiamente dicha
(ser-dicho de .. .) y la oposicin entre lo concreto y lo abstracto
(que origina una predicacin en sentido amplio); la primera, en-
tendida en un sentido realista, consagra la oscuridad irreductible
de la cpula, vinculada a la materialidad de las sustancias indivi-
duales (con excepcin de los seres separados); la segunda, enten-
dida en un sentido conceptualista, hace las veces de la supuesta
....l,Jarticipacin de las ideas platnicas; es simple-
l
' mente metafrica. Lo abstracto est en potencia en lo concreto;
tambin esta inherencia se relaciona con el fondo de oscuridad
de las sustancias individuales.
Cmo se pone en juego la analoga, si no explcitamente
(puesto que la palabra no se pronuncia), al menos implcitamente?
Mediante las modalidades sintcticas de la cpula que, al diversi-
4 Vuillemin, op. cit., p. 110.
Metfora y equivocidad del ser .35.3
ficarse, debilitan continuamente el sentido de sta, mientras que
nos alejamos de la predicacin esencial primigenia -la nica que
tiene un sentido sinonmico, segn hemos dicho- hacia la predi-
cacin accident1 dervaaa
5
. Por- ta"tO, se i mpone una correlacin
entre adistincin del tratado de las Categoras, que se mantiene
en el plano de la morfologa y de la predicacin, y los grandes
textos de la Metafsica II, sobre la relacin de todas las catego-
ras con un primer trmino, que los medievales han ledo en con-
texto de analoga del ser. Esta correlacin se expone en Metaf-
sica VI -el tratado por excelencia de la sustancia- que vincula
expresamente las configuraciones de la predicacin -por tanto,
las categoras- a las posibilidades de equivocacin de la primera
categora, la ousia
6
Pero la predicacin sigue siendo un dato
intuitivo ltimo, cuya significacin va de la inherencia a la pro-
porcin y de la proporcin a la proporcionalidad, porque no
puede ser interpretada ni como relacin de elemento a conjunto
ni como de parte a todo
7
. Estudiaremos este destino ms ade-
s De este modo, sita Aristteles, dentro de las Catef!,oras, la teora
de la analoga: el ser es utilizado en diferentes acepciones, pero estas
acepciones estn ordenadas en cuanto derivan, ms o menos directamente,
de una acepcin fundamental: la atribucin de una sustancia segunda a
una sustancia primera (Vuillemin, op. cit., p. 226).
6 En efecto, se debe llamar seres a la sustancia y a las otras categoras,
sea, para estas ltimas, por pura homonimia, sea aadiendo o suprimiendo
una calificacin a ser, en el sentido en que decimos que lo no-conocible es
conocible. Ms exactamente, no atribumos el ser ni por homonimia ni por
sinonimia. Es como el trmino mdico, cuyas diversas acepciones tienen
relacin con un solo y mismo trmino, pero no significan una sola y
misma cosa, y sin embargo tampoco son homnimos: en efecto, el trmino
mdico no califica un paciente, una operacin, un instrumento, ni por
homonimia ni como expresin de una sola cosa, sino slo en relacin
con un trmino nico, Metafsica VI 4, 1030 a 31-b 4.
Vianney Dcarie muestra, en L'Objet de la Mtaphysique selon Aris-
tote, la relacin de VI con la exposicin de los mltiples sentidos del ser
en el libro IV, y subraya con fuerza que las dems categaras reciben
su significacin de este primer ser (138). Esta funcin de eje semntico
y ontolgico de la ousia se ha perdido un poco de vista en una interpre-
tacin aportica de la ontologa aristotlica.
7
Vuillemin, op. cit., p. 229. Ah comienza, para Jules Vuillemin, la
pseudociencia en la que se ha extraviado la filosofa occidental. Para
l, la analoga slo ha podido desaparecer de la filosofa moderna cuando,
con Russel, Wittgenstein y Catnap, se ha reconocido a la cpula una sola
significacin fundamental: la pertenencia del elemento a una clase: En
ese momento, la nocin de anlisis desaparece y la metafsica se vuelve
posible como ciencia (228). Eso supone evidentemente que la significacin
de la palabra ser se agota en esta reduccin lgica, cosa que la presente _.J
obra rechaza.
23
354
!ante cuando examinemos el paso de la analoga de proporcin
a la de atribucin, slo realizado explcitamente por los medie-
vales.
Pero antes es importante sealar que, en los lmites trazados
por la distincin establecida en el prrafo 2 de las Categoras,
la serie de categoras est completamente construida, en los prra-
fos 3 a 9 del mismo Tratado, segn un modelo no lingstico.
El texto de VI 4, citado antes, propone una clave: Se debe
llamar seres a la sustancia y a las otras categoras ... aadiendo
o suprimiendo una calificacin a ser. La sustancia, primera cate-
gora, es delimitada por una serie de criterios que proceden de
todo un trabajo de pensamiento sobre las condiciones de la pre-
dicacin. Un estudio comparativo entre el Tratado de las Cate-
goras y Metafsica, VI 3 logra no menos de siete; tres son pro-
piamente criterios lgicos de predicacin (en cuanto sustancia
primera, no es dicha de ni es en ... ; en cuanto sustancia segunda,
es sujeto de atribucin sinnima y primordial); cuatro son crite-
rios ontolgicos (tres, secundarios: la sustancia es un esto de-
terminado, no tiene contrario ni implica grado; el ltimo es esen-
cial: es capaz de recibir contrarios). Sobre esta base, el ordena-
miento del Tratado de las Categoras procede por debilitamiento
de criterios, pues es evidente que la deduccin se parece ms a
lo que menos se parece a la sustancia
8

Todo el problema de la analoga -a falta de otra palabra-
se contiene in nuce en esta derivacin por debilitamiento de cri-
terios. La quididad, tomada como trmino inicial en VI 4, se co-
munica progresivamente a todas las categoras: La quididad, lo
mismo que la esencia, pertenecer igualmente, de una manera
primordial y absoluta, a la sustancia y, de una manera secunda-
ria, a las otras categoras; se trata entonces no de una quididad
en sentido absoluto, sino de la quididad de la cualidad o de la
cantidad (1030 a 29-31; sigue el texto citado ms arriba, que
opone a la simple homonimia el procedimiento de adicin o de
supresin de calificaciones al ser). Podemos muy bien llamar pa-
rnimo a este modo trascendental de predicacin, en virtud del
paralelismo con Categoras, 1; y analgico, al menos a ttulo im-
8 Por tanto, slo superpuesta a la descripcin lgica, esta descripcin
ontolgica puede considerarse con razn como el hilo conductor de la de-
duccin (Vuillemin, op. cit., p. 78). El anlisis filosfico debe corregir
constantemente las apariencias de la gramtica e invertir el orden de las
subordinaciones que sta establece. Al mismo tiempo hace aparecer el hilo
conductor de la deduccin (86).
355
pldto
9
La analoga designa virtualmente este debilitamientJ
progresivo de la precisin de la funcin a medida que se pasa de
la predicacin primordial a la derivada, y de la esencial a la acci-
dental (que es paronrnica)
10

Lo que llamaremos despus analoga de atribucin es ese
lazo de derivacin progresivamente suavizado que Aristteles
delimita, por una parte, por la predicacin esencial, la nica que
da lugar a las formas exactas o aproximativas de proporcionali-
dad (a las que, segn veremos, Aristteles reserva el nombre de
analoga), y por otra, por la homonimia pura y simple o equi-
vocidad.
Era, pues, fundamental mostrar que la triparticin h()m@i7
mo, sinnimo ar.Q!limp, constituye realmente la apertura del
Trata o y por tanto la introduccin al problema de la analoga
11

Pero Aristteles no llama analoga a lo que nosotros acaba-
mos de llamar un lazo de derivacin progresivamente suavizado.
Ms an, la tabla de las categoras constituida aadiendo o su-
primiendo una calificacin a sen>, aunque permite ordenar la se-
rie de los trminos supuestos dados, no muestra por qu debe
haber otros trminos adems del primero, y por qu son tales.
Si se lee detenidamente el texto normativo de III 2
1
2, se ve
9 Es lo que hace Vuillemin: As, si hay quididad, en el sentido pri- J
morda!, para un compuesto como hombre blanco, habr quididad en el
sentido derivado. La predicacin tendr lugar par analoga, no de forma
sinnima, sino parnima; es, pues, trascendental (63).
10 Vuillemin restituye las articulaciones fundamentales subdividiendo en
primordial y derivada cada una de las dos clases de la predicacin esencial
y de la predicacin accidental, luego cada una de las cuatro clases as
obtenidas en funcin de la diferencia entre sustancia primera y sustancia
segunda. El cuadro de las posibilidades a priori de las predicaciones puede
verse en las pp. 66-75 de la obra de Vuillemin.
11 Esto admite Vuillemin: La teora de la analoga, implcita en la
teora de los parnimos, permite considerar bajo el mismo aspecto, aunque
debilitando, por as decir, la significacin de la cpula, la relacin de
subordinacin entre sustancias segundas y las relaciones de subordinacin
entre particulares abstractos y generalidades abstractas por una parte y
entre generalidades abstractas por otra (op. cit., p. 111). No hablaremos
aqu de la cuarta parte del Tratado de las Categoras (10-15): la enume-
racin de Jos pospredicamentos, observa Jules Vuillemin, permite inscribir
la serie de las categoras en la metafsica aristotlica; al introducir los rudi-
mentos de una teora del movimiento, el Tratado marca la distincin de
las tres clases de sustancias y la subordinacin del universo a la tercera
(Dios) y describe la unidad de la lgica, de la fsica y de la teologa
(ibid.).
IZ En efecto, unas cosas se dicen seres porque son SlllStancias; otras,
porque son determinaciones de la sustancia; otras, porque son camino
356
bien que las categoras se dicen relativamente a un trmino nico
(pros hen), a una sola naturaleza determinada (kata mian physin)
(III 2, 1003 a 33). Pero no se ve que las mltiples significaciones
constituyan sistema. Muy bien puede Aristteles decir que la
ausencia de comunidad de nocin no impide que haya una ciencia
nica, primera, de las mltiples acepciones del ser. Ya puede
afirmar que las cosas relativas a una sola y nica naturaleza
dan lugar a una ciencia nica, pues tambin estas cosas tienen,
de alguna manera, comunidad de nocin (ibid., 1003 a 14 ). En
este caso, la ciencia tiene siempre por objeto propio lo que es
primero, aquello de lo que dependen todas las dems, y en razn
de lo cual son designadas (ibid., 1003 a 16-8). Estas afirmacio-
nes no impiden que el enigmtico lazo de dependencia sea slo
alegado y que Aristteles enuncie como solucin lo que no es
quiz ms que un problema hipostasiado en respuesta.
Puede ser tm buen mtodo, en este momento de nuestro
estudio, olvidar la interpretacin medieval y sacar todo el par-
tido posible del hecho de que Aristteles no haya llamado ana-
loga a esta referencia ad unum; as podremos poner en claro
lo que se quiere significar con este trmino. Una lectura apo-
rtica de Aristteles, como la de Pierre Aubenque
13
, combinada
con la lectura lgica y matemtica de Jules Vuillemin, permite
aislar la operacin por la que los medievales, siguiendo una su-
gerencia que encontraban en otros textos de Aristteles sobre
la analoga, intentaron atenuar la apora de las acepciones ml-
tiples del ser. En la perspectiva de mi propia investigacin sobre
1
la hetero eneidad de los discursos en general y sobre la irre-
uctl 11 a del discurso trascendental o especulativo al discurso
potico en particular, la interpretacin aportica, aplicada al dis-
curso ontolgico de Aristteles, atestigua mejor que las inter-
pretaciones de los medievales la radicalidad del problema, puesto
al desnudo como problema por la ausencia de respuesta. Vuille-
hacia la sustancia o, al contrario, corrupciones o privaciones o cualidades
de la sustancia, o bien porque son causas eficientes o generadoras, ya de
una sustancia, ya de las cosas dichas en orden a una sustancia, o final
mente porque son negaciones de alguna de las cualidades de una sustancia
o negaciones de la misma sustancia ... (Metafsica, III 2, 1003 b 6-10). Se
puede leer, sobre este punto, el e:.:celente comentario de V. Dcarie que,
una vez ms, insiste en el papel de nocin comn>> que ostenta la ousia,
gracias al cual pertenece a una sola ciencia el estudio de todos Jos seres
en cuanto seres>> (o p. cit., p. 102).
13
Pierre Aubenque, Le probleme de l'lre chez Aristote. Essai sur la
problmatiqtee aristotlicienne (Pars 1962).
Metfora )' equivocidad del ser
357
min deca que la primera atribucin, la de una sustancia segunda
a otra primera, a falta de ser interpretada como relacin de ele-
mento a conjunto o como relacin de parte a todo, se mantiene
como una dato intuitivo ltimo, cuya significacin va de la
inherencia a la proporcin y de sta a la proporcionalidad (229).
Por tanto, la analoga viene sugerida por la misma opacidad
de la primera atribucin. Para Aubenque, la ausencia de unidad
genrica, nico soporte de la ciencia aristotlica, y la imposibi-
lidad de engendrar otras categoras distintas de la ousia, son las
que impiden dar un sentido asignable a la referencia ad unum.
El discurso del ser, por consiguiente, designa el lugar de una
investigacin interminable. La ontologa sigue siendo la ciencia
buscada.
Cualesquiera que sean los argumentos que desarrollan las
razones, bien conocidas de Aristteles, por las que el ser no es
un gnero, y aadiendo las otras presentadas por Kant, que hacen
que la tabla de las categoras no pueda constituirse en sistema
y permanezca en estado de rapsodia
1
\ sigue siendo cierto que
la apora, si existe, procede de un enfoque, de una demanda, de
una exigencia, cuya originalidad interesa discernir. El objetivo
de la ontologa es una ciencia no genrica del ser, por eso su
mismo fracaso es especfico. Desarrollar la apora -diaporein- \
segn el deseo de Aubenque (221 ), no consiste en no decir nada. \
Pues el esfuerzo que fracasa tiene en s mismo una estmctura, \
circunscrita por la misma expresin pros hen, ad unum. La decla-
racin misma convertida en apora exige algo: la ciencia tiene
siempre como ser propio lo que es primero, aquello de lo que
dependen todas las dems y en razn de lo cual son designadas
(Metafsica, III , 2, 1003 b 16). Y ms tarde: Por consiguiente,
dado que el Uno se toma en varias acepciones, tambin estos
diferentes trminos se tomarn en varios sentidos; a pesar de lo
cual, es propio de una ciencia nica conocerlos todos. Porgue
no es la pluralidad de las significaciones la que convierte a un
trmino en objeto de diferentes ciencias , sino slo el hecho de
que no sea nombrado con relacin a un principio nico y tambin
que sus definiciones derivadas no estn relacionadas con una
significacin primordial (ibid. , 1004 a 22-25). La bsqueda de
esta unidad no puede ser del todo intil, en la medida en que
14 Aubengue llega hasta ver en Aristteles un trgico comparable a
Pascal que sostendra la imposibilidad de lo necesario (op. cit., p. 219,
nota 2).
358
el pros hen constituye, en cierta manera, un carcter comn.
Si la ciencia buscada no quedara as estructurada por la misma
forma de la pregunta, no se podra ni siquiera oponer, con
Aubenque, la realidad del fracaso al ideal de la bsqueda (240),
o el anlisis efectivo al programa. La misma desproporcin del
anlisis y del ideal atestigua el enfoque semntico a partir del
cual se puede buscar algo como una unidad no genrica del ser.
A este respecto, la relacin entre ontologa y dialctica, que
parece impuesta por el carcter aportico de la doctrina del ser
(Aubenque, 251-302), debe detenerse sbitamente, segn la pro-
pia confesin del autor: entre dialctica y ontologa, la diver-
sidad de las intenciones (301) es total: La dialctica nos pro-
porciona una tcnica universal del problema, sin preocuparse de
las posibilidades que tiene el hombre para darle una respuesta;
pero el hombre no planteara preguntas si no tuviera la espe-
ranza de una respuesta ... Por tanto, una cosa es la falta de pers-
pectiva exigida de alguna manera por la neutralidad del arte dia-
lctico, y otra, la inconclusin real de un proyecto que comporta,
por definicin, la perspectiva de la conclusin (302).
[
Se puede llegar ms lejos todava, si queremos comprender
las razones internas por las que la analoga se ha impuesto como
solucin a la apora central del discursoontologiCo. SfeSC!erto,
sgn afirma Aubenque, que el discurso recibe su perspectiva,
su ideal, su programa del exterior, de la teologa heredada
del platonismo, la urgencia se hace mayor cuando la ontologa
tiene que responder a esta solicitacin exterior con sus propios
recursos.
Voy a abordar esta problemtica del encuentro entre discurso
teolgico y ontolgico, que Aubenque opone a la hiptesis de
una simple sucesin cronolgica entre dos estados del sistema
de Aristteles (hiptesis introducida, como sabemos, por Werner
Jaeger), porque encuentro en ella la ilustracin sorprendente de
mi propia tesis de la pluralidad de las esferas de discurso y de
la fecundidad de la interseccin entre sus objetivos semnticos.
Admitamos, pues, que son consideraciones propiamente teo-
lgicas, aplicad!ls a las realidades separadas --orden astral su-
pralunar, motor inmvil, pensamiento del pensamiento--, las que
mantienen problemtica de la unidad. El problema se hace
cuando se trata de saber cmo la ontologa responde
a esta sOlicitacin. Al mismo tiempo, el encuentro, en Aristte-
les, entre un problema ontolgico de la unidad -derivado del
dilogo con la sofstica- y otro teolgico de la separacin -ema-
Metfora y equivocidad del ser 359
nado de un dilogo con el platonismo-- proporciona un ejemplo 1 (
de alguna manera paradigmtica de la atraccin entre esferas di-
ferentes de discurso
15

Importa, pues, poco que Aubenque haya exagerado la hete-
rogeneidad del discurso teolgico y del ontolgico y que haya
dramatizado en exceso el encuentro entre una Qntologa de lo
_-carencia de una unidad pensable entre las catego-
ras- y una teologa de lo intil (33) -falta de una relacin
asignable entre el Dios que se piensa y el mundo que l ignora-.
Por el contrario, al transformar una vez ms en apora la tesis
de Metafsica V 1 -la ciencia de la sustancia inmvil es uni-
versal por ser primera- Aubenque problematiza lo que pre-
cisamente est en juego, el nuevo enfoque semntico emanado
del encuentro entre dos rdenes de discurso
16

Un trabaj o de pensamiento nace de la interferencia entre la
teologa -incluso astral- que designa un Dios no escondido,
pero manifestado al hombre como lejano en la contemplacin
astral, y nuestro discurso humano sobre el ser en la diversidad
ele sus acepciones categoriales
17
.
15 El te;xto que se discute aqu es el de Metafsica, V 1, en el que
Aristteles aplica su nocin de referencia a un trmino primero, no a la
serie de las significaciones del ser sino a la jerarqua misma de los seres.
Por tanto, ya no es la ousia la primera de las categoras, sino la ousia
divina que es el ser eminente. Esta referencia a un trmino primero, no
en el orden de las significaciones, sino en el de los seres, se considera
como el fundamento del propio discurso del ser: Podramos preguntarnos,
dice Aristteles, si la filosofa primera es universal, o si trata de algn
gnero particular y de alguna realidad singular, segn una distincin que
se halla ya en las ciencias matemticas: la geometra y la astronoma tienen
por objeto un gnero particular de la cantidad, mientras que la matem-
tica universal estudia todas las cantidades en general. A esto, respondemos
que si no hubiera otra sustancia aparte de las constituidas por la natu-
raleza, la fsica sera la ciencia primera; pero, si existe una sustancia in-
mvil, la ciencia de esta sustancia debe ser anterior y la filosofa primera;
y es universal precisamente porque es primera (Metafsica, V 1, 1026 a
23-30). La investigacin de V. Dcarie sobre L'Objet de la Mtapbysique
selon Aristote atestigua la permanencia de este lazo entre la ontologa
y la teologa a travs del corpus aristotlico (sobre V 1, op. cit, pp. 111-124).
16 Aubenque lo admite sin dificultad: La realidad del ch6rismos puede
experimentar-se menos como una separacin irremediable que como la
invitacin a superarla. En una palabra, entre la bsqueda ontolgica y la
contemplacin de lo divino, puede y debe haber relaciones que la palabra
separacin no basta para agotar (335).
17
Cf. el enfoque dado por Aubenque a las adiciones teolgicas en
diversos lugares de Metafsica, III, a la preparacin fsica en XI 1-5 y a
la exposicin teolgica de XI 6-10 (op. cit., pp. 393s).
cr
(
360
Aun cuando la conciliacin propuesta en V 1 - la
es universal. .. porque es primera- no es ms que la hipsta-
sis de un problema en busca de solucin, subsiste el hecho de
que la heterogeneidad denunciada entre el discurso ontolgico so-
bre las significaciones mltiples del ser y el discurso teolgico
sobre el ser separado no podra llegar hasta una incomunica-
bilidad entre esferas de sentido, so pena de volver impensable
la interferencia exigida por la tesis Cle que la ontologa aportica
recibe su perspectiva de la teologa unitaria. Incluso me siento
tentado a buscar en los argumentos que tienden a hacer ininteli-
gible la interferencia en el mismo momento en que se alega, la
razn profunda que ha llevado a los sucesores de Aristteles, y
quiz al propio Aristteles, a buscar un recurso en la analoga.
Consideremos estos argumentos. Al ser lo divino indivisible
-se dice- no da lugar a la atribucin, slo a negaciones. En
.\ cambio, la diversidad de l as significaciones del ser sl o puede
' aplicarse a cosas fsicas, en las que es posible distin ir .sust.ag-
cia, cantidad, cualidad, etc. En ltimo anlisis, el movimientO>
es la diferencia que hace imposible, en su principio, la unidad
del ser, y que el ser se vea afectado por la divisin entre la
esencia y el accidente. En una palabra, el movimiento es el que
hace que la ontologa no sea una teologa, sino una dialctica de.
la.. escisin y de la finitud ( 442 ). Donde hay algo que se hace,
es posible I predicacin: sta se establece sobre la disociacin
fsica introducida por el movimiento. Pero si sta es la ltima
palabra cmo hablar de una interferencia entre ontologa y
teologa? Se puede hablar de una empresa fracasada. Ese no es
el problema. Queda por juzgar la tarea misma que se propuso
Aristteles: considerar juntas l a unidad horizontal de las signifi
caciones del ser v la unidad ver tical de los seres
18

Aristteles designado el punto en que se cruzan las dos
problemticas: es la ousia, la de las categoras en el dis-
18 El imposible ideal de un mundo que habra reencontrado su uni-
dad... debe seguir siendo, en el seno de la irremediable dispersin, el
principio regulador de la investigacin y de la accin humanas (402). Y
un poco despus: La unidad del discurso no .se le habra dado; an ms,
jams sera 'buscada', si el discurso no estuviera movido por el ideal de
una unidad subsistente ( 403 )_ Y aade: Si lo divino no muestra la unidad
que la ontologa busca, sin embargo gua a la ontologa en su bsqueda
(404). Y concluye: La fuerza del movimiento, por medio de la palabra
filosfica, divide el ser contra s mismo segn una pluralidad de sentidos,
cuya unidad, sin embargo, sigue siendo buscada indefinidamente (438).
curso atributivo y el nico sentido del ser divino
19
A partir
ah, los dos discursos divergen, ya que de un ser que no es ms-l
que ousia no se puede decir nada, y la unidad de significacin
de los seres que son ousia y otra cosa se dispersa. Al menos, la (
divergencia entre el discurso imposible de la ontologa y el intil 1
de la teologa, el desdoblamiento de la tautologa y de la circun-
locucin, de la universalidad vaca y de la generalidad limitada,
proceden de un mismo centro, la ousia que, de acuerdo con
Aubenque, no significar otra cosa que el acto de lo que es, lai'
conclusin de lo que es dado en la realizacin de la presencia,
o, con una palabra que ya hemos encontrado, la entelequia ( 406)
La ontologa puede no ser m4s 9_!;!e el sustituto humano de unall
teologa imposible para nosotros; ra ousia sigue siendo la encru:Jl
cijada en que se cruzan sus caminos.
Por tanto, si los dos discursos se cortan en un punto comn
y asignable a cada uno de ellos, la ciencia buscada no debera
responder con sus propios recursos a la proposicin de unidad
que le viene del otro discurso?
No ha nacido de esta exigencia interna la problemtica de
la analoga? El texto ms claro a este respecto es Metafsica, XI,
5, 1071 a 33-35. En su primera secuencia, dice que las causas
de todas las cosas son ... las mismas por analoga. En la segun-
da, plantea que la primaca de la ousia divina es subyacente a la
unidad categorial del ser: Las causas de las sustancias pueden 1
w nsiderarse como las causas de todas las cosas. La tesis per-
siste aun cuando se tome el como (has) en el sentido debili-J
tado de un como si
20
En la tercera, el texto precisa (adems, eti)
que la causa ltima es tambin la causa de todas las cosas
por ser primera en entelequia
21

19 Ousia, dice Aubenque, es una de las raras palabras que Aristteles
emplea a la ve-z para hablar de las realidades sublunares y de la realidad
divina si.n que nada indique que esta coni.riidad de denominacin sea slo.
metafrica o analgica (op. cit., p. 405). A esta observacin debera seguir
un reconocimiento ms decidido de la funcin unitiva reservada a la cate-
gora de la ousia.
20 Aubenque escribe: _puede haber querido decir esto:
el discurso humano debe si 1:lls causas de las esencias fueran
las causas de todas las cosas, como si e1 mundo fuera un todo bien orde-
nado y no una serie rapsdica, como si todas las cosas pudieran reducirse
n las primeras de entre ellas, es decir, a la esencia, Y a la primera de las
esencias, como a 5u Principio (op. cit., p. 401).
21 David Ross entiende as: Si se hace abstraccin de la causa primera,
las cosas que pertenecen a gneros diferentes no tienen las mismas causas
ms que de una manera analgica (Ross, Aristote, pp. 246-247).
362
De esta manera, una lectura aportica de Aristteles designa
el lugar vaco de la doctrina de la analoga, en la medida en
que ha comenzado por dejarla de lado. Aun cuando se descubra
que esta nocin no es ms que un problema hipostasiado en res-
_puesta, designa en primer lugar el trabajo de pensamiento por
U
l que el discurso humano, demasiado humano, de la ontologa
ntenta responder a la solicitacin de otro discurso, que tal vez
no es ms que un no-discurso.
En efecto, el concepto de referencia ad unum plantea un pro-
blema: si no hay comunidad genrica entre las acepciones mlti-
ples del ser, de qu naturaleza puede ser la comunidad de no-
cin alegada por Aristteles en Metafsica III 2, 1003 b 14?
Puede existir una comunidad no genrica que arranque el dis-
curso del ser de su condicin aportica?
Aqu interviene el concepto de analoga, evocado al menos
una vez por Aristteles en este contexto. El problema que plan-
tea nace de una reflexin de segundo orden sobre el Tratado de
las Categoras. Nace del problema de saber si, y hasta qu punto,
la referencia a un trmino primero es una relacin pensable.
Hemos viSto cmo- este orden de- derivacin puede producirse
por reflexin sobre las condiciones de la predicacin. Ahora
habr que preguntarse qu tipo de relacin se engendra as. La
nocin matemtica de analoga de proporcin ofrece aqu un tr-
mino de comparacin. Su origen garantiza su estatuto cientfico.
Al mismo tiempo, se puede comprender la relacin entre la re-
ferencia ad unum y la analoga de proporcin, como un intento
de extender a la relacin trascendental el beneficio del carcter
cientfico que pertenece a la analoga de proporcin.
Estoy tanto ms dispuesto a reconocer el carcter heterog-
neo de esta relacin cuanto el anlisis de las interferencias del
discurso teolgico y del ontolgico nos ha preparado para plan-
tear el problema de la analoga en trminos de interseccin de
discurso. En efecto, tambin la aplicacin del concepto de ana-
loga a la serie de las significaciones del ser es un caso de inter-
seccin entre esferas de discurso. Y esta interseccin puede com-
prenderse sin referencia al teolgico, aun cuando, des-
pus, el discurso teolg-ic.,o us la analoga para anexionarse el
discurso a precio e importantes modificaciones de
este concepto. ""-- -
Es cierto que para Aristteles el concepto puro de analoga
no tiene nada que ver con el problema de las categoras, y slo
gracias a un desplazamiento de sentido, que debilita sus criterios
iniciales, puede alcanzar a la teora de las categoras, tangencial-
mente en Aristteles y por interseccin plena en los medievales.
Nos importa aqu este trabajo de pensamiento ms que sus
resultados, sin duda, decepcionantes. El lgico y el filsofo con-
temporneos pueden tener justificacin en declarar que la ten-
tativa fracasa y que toda la teora de la analoga no es ms que
una pseudo-ciencia. Se puede afirmar incluso que este carcter
de pseudo-ciencia se extiende a su uso teolgico, y que ste a su
vez repercute en la estructura trascendental inicial, encerrando a
la onto-teologa en un crculo vicioso. Para m, lo importante es
mostrar cmo, al adentrarnos en la problemtica del ser, la ana-
loga aporta su conceptualidad propia y recibe a la vez la califi-
cacin trascendental del campo al que se aplica. En efecto, en
la medida en que es calificado por el campo en que interviene
con su articulacin propia, el concepto de analoga asume una
funcin trascendental; al mismo tiempo, no retorna nunca a la
poesa, conserva respecto a ella la desviacin inicial creada por
la pregunta: qu es el ser? La exposicin que sigue nos mos-
trar que esta voluntad de desviacin no se debilita en absoluto
por el uso teolgico de la analoga: el rechazo de la metfora
entre las analogas impropias nos lo indicar.
No carece de importancia el hecho de que la nocin mate-
mtica de analoga, lejos de ser obvia, como parece insinuar una
definicin superficial (A es a B como C es a D), sea ms bien la
cristalizacin de todo un trabajo de pensamiento: su definicin
elaborada expresa la solucin aportada a una paradoja: cmo do-
minar las 'relaciones imposibles' de ciertas magnitudes geom-
tricas con nmeros enteros, reducindolos indirectamente a la
nica consideracin de relaciones enteras o, ms exactamente, de
desigualdades de magnitud
22

No se puede afirmar que el trabajo de pensamiento incor-
porado a la definicin, ms que su resultado, es lo que adquiere
el valor de paradigma para el pensamiento filosfico? Una vez
ms, la extensin a partir de un polo radicalmente no potico
se hace por debilitamiento de criterios.
La aplicacin ms inmediata nos la proporciona la definicin
22 Jules Vuillemin, De la logique a la thologie, 1" tude, p. 14. El
autor muestra que la nocin matemtica de analoga procede de la trans-
formacin hecha por Teeteto de una definicin anterior que slo se apli-
caba a nmeros racionales. La idea de nmero ha podido extenderse a los
inacionales por la matemtica griega mediante la operacin de la sustraccin{ J
alternada, que <<implica un desarrollo hasta el infinito (ibid., p. 13 ).
(
364
de justicia distributiva en Etica a Nicmaco, V, 6. La definicin
se basa en la idea de que esta virtud implica cuatro trminos: dos
personas (iguales o desiguales) y dos partes (honores, riquezas,
ventajas y desventajas), y de que entre estos cuatro trminos
la justicia establece una igualdad proporcional en la reparticin.
Pero la extensin de la idea de nmero, alegada por Aristteles 23,
no concierne a la extensin de la idea de nmero en los irracio.
nales, sino a la extensin de proporcin en trminos no homo-
gneos, con tal que puedan llamarse iguales o desiguales bajo
algn aspecto.
La misma concepcin formal de las proporciones permite, en
biologa, no slo clasificar (diciendo, por ejemplo: el vuelo es a
las alas lo que la natacin a las aletas), sino tambin demostrar
(si determinados animales tienen un pulmn y otros no, estos
ltimos poseen un rgano que hace las veces de pulmn). Las
funciones y los rganos, al prestarse a semejantes relaciones de
proporcin, ofrecen las grandes lneas de una biologa general
(De Part. An., I, 5).
La relacin de analoga inicia su migracin hacia la esfera
trascendental, cuando se encarga de expresar la identidad de los
principios y de los elementos que atraviesan la diversidad de
fi los gneros; as se dir: T....o que la vista es al cuerpo, el enten-
1 dimiento lo es al alma; y lo mismo para otras analogas (Etica
a Nicmaco, I, 4, 1096 b 28-29) . La analoga sigue siendo, for-
malmente, una igualdad de relaciones entre cuatro trminos 24 .
El paso decisivo -el que aqu nos interesa- se da en Meta-
fsica III, 4 y 5, donde la analoga se aplica al problema de la
identidad de los principios y de los elementos que pertenecen a
r ategoras diferentes
25
.
23 Pues el hecho de ser proporcional no es un carcter propio de los
nmeros naturales, sino una propiedad del nmero en general (hols aritb
mou), pues la proporcin es una igualdad de relaciones que requiere al
menos cuatro trminos (Etica a Nic6maco, 1131 a 30-32).
24
Precisamente, en este punto del trayecto de extensin de la analoga
matemtica y de debilitamiento de sus criterios, la relacin de proporcio-
nalidad recorta la teora de la metfora, al menos su especie ms lgica>',
la metfora proporcional (d. Estudio !). Pero el discurso potico se limita
a emplearla. El discurso filosfico es el que hace su teora, colocndola en
un trayecto de sentido entre la proporcin matemtica y la referencia
ad unum.
25
XI 4, 1070 b 30: Las causas y los principios de los diferentes seres
SO'l, en un sentido, diferentes; pero, en otro sentido, si se habla universal
Y analgicamente, son los mismos para todos los seres. Ver tambin XT 5.
365
Es cierto que la formulacin permite una igual-
dad o una semejanza de relaciones: as, se puede escribir que ,
la privacin es la forma, en el orden de los elementos, como el
fro al calor en los cuerpo sensibles, como lo negro a lo blanco
en las cualidades, o la oscuridad a la luz en los relativos. A este \
respecto, la transicin entre analoga de proporcin y referencia
ad unum est ms que esbozada en un texto de la Etica a Ni-
cmaco
26
, constantemente citado por los medievales: Sano - ob-
serva Aristteles- se dice analgicamente de la causa de la sa-
lud, del signo de la salud, del sujeto de la salud. Medicinal
se dice analgicamente del mdico, del escalpelo, de la operacin
y del paciente. De modo que la extensin analgica est regulada
por el orden de las categoras.
Pero esta formulacin no puede ocultar el hecho de que la
analoga recae sobre los trminos -las categoras- en los que
los principios (forma, privacin y materia) se reencuentran por
analoga. La relacin no slo no especifica el nmero de estos
trminos, sino que cambia de sentido: lo que se discute es la
forma con que los trminos se relacionan entre s, limitndose
la referencia ad unum a establecer una dominacin (el trmino
primero) y una jerarqua (el envo al trmino primero). Este lti-
mo debilitamiento de los criterios hace pasar de la analoga de
proporcin a la de atribucin v.
El lgico moderno ser ms sensible que los medievales a
la ruptura lgica que interrumpe la extensin de la analoga, en
su recorrido de la matemtica a la metafsica. Los caracteres no
cientficos de la analoga, tomada en su sentido terminal, se re-
agrupan ante sus ojos como un proceso contra la analoga
28
El
1071 a 4 y 27 y, por supuesto, el texto de XI 5 citado anteriormente
(1071 a 33-37).
26 Etica a Nicmaco, I 4, 1096 b 27-28.
TI Sobre este punto, cf. J. Vuillemin, op. cit., p. 22.
28
Considerando los propios trminos de la analoga, observar que la
atribucin comn del ser a la -sustancia y al accidente reduce implcita-
mente los juicios de relacin a los de predicacin. Pero el verdadero juicio
de predicacin -si separamos la definicin de esencia- no permite la red
procidad. Pero, sobre todo, al colocar la sustancia al frente de la metafsica,
la filosofa designa un trmino del cual no hay ciencia, ya que la sustancia
es siempre un individuo determinado, y slo hay ciencia de los gneros 1
Y de las especies. Por tanto; el orden.. de las cosas al de la ciencia,
que es abstracta y no trata de as sustancias en el sentidO primero_ Al
considerar adems la relacin de las otras categoras con la sustancia, el
lgico slo podr sealar la misma confesin de Aristteles: si b ciencia
es genrica, y si el lazo del ser no es genrico,. el lazo analgico del ser no
importante texto de Metafsica I, 9, 992 b 18-24, se vuelve contra
el filsofo y se convierte en el testimonio supremo del carcter
no-cientfico de la metafsica
29

Pero el fracaso de Aristteles puede tener dos significaciones
entre las cuales un anlisis simplemente lgico no permite esco-
ger. Segn la primera, la empresa trascendental est, en cuanto
tal, desprovista de sentido; segn la segunda, debe tomarse
sobre otra base distinta de la analoga, sin dejar de ser fiel al
objeto semntico que haba presidido la bsqueda de una unidad
genrica de las significaciones del ser. Esta es la interpretacin
que hemos intentado poner en prctica, privilegiando siempre el
trabajo de pensamiento cristalizado en el resultado lgico. El
[
problema del hilg conill!stor seguir pla.n tendose hasta en la
filosofa moderna, puesto que la bsqueda de un lazo no gen-
rico del ser sigue siendo una tarea para el pensamiento, incluso
tras el fracaso de Aristteles. El Tratado de las Categoras se ha
_tJodido estudiar constantemente porque, una vez, se ha pensado
la diferencia entre la analoga del ser y la metfora potica.
Sigue siendo muy significati vo a este respecto el primer prra-
fo del Tratado de las Categoras: decir que no hay dos tipos de
cosas que nombrar - los sinnimos y los homnimos-, sino tres,
aadiendo los parnimos, es abrir una nueva posibilidad al dis-
curso filosfico, apoyado en la existencia de los homnimos no
accidentales. A partir de ah, es continua la cadena de los par-
nimos de Catego1'as, l, a la referencia pros hen, ad unum de
Met afsica III 2; V l. La nueva posibilidad abierta de pensar as
era la de una semejanza no metafrica y propiamente trascenden-
tal entre las significaciones primeras del ser. Decir que esta
semejanza es no cientfica no soluciona nada. Es ms importante
afirmar que, por romper con la potica, esta semejanza pura-
mente trascendental testimonia, an hoy, por su mismo fracaso,
la bsqueda que la ha animado, la bsqueda de una relacin que
debe pensarse de otro modo que por ciencia, si pensar por cien-
e
s cientfico. Por tanto, hay que llegar a la conclusin de la incomunica
bilidad cientfica de Jos gneros del ser (J. Vuillemin, o p. cil., p. 41 ).
79 Buscar de una manera general los elementos de los seres sin haber
-distinguido sus diferentes acepciones es hacer imposible el hallarlos, sobre
todo si se trata de averiguar de esta forma los elementos de constan
las cosas. Pues de qu elementos constan el hacer o el padecer o lo recti-
lneo? No es posible, ciertamente, averiguarlo; aun admitiendo que fuera
posible, slo lo sera a propsito de las sustancias. Por eso concluyo que
buscar los elementos de todos los entes o creer conocerlos, es un error
(Metafsica, I 9, 992 b 18-24).
_L
Metfora y analoga entiS>>
367
cia quiere decir pensar por gnero. Pero el primer gesto sigue 1
siendo la conquista de una diferencia entre la analoga trascen-
J0a A partir de esta primera dife-
rencia el lazo no genrico del ser podr -y sin ninguna duda
deber- pensarse segn un modelo que deber ser totalmente
independiente de la misma analoga. Pero este paso ms all de
la analoga slo ha sido posible porque sta misma haba sido
un paso ms all de la metfora. Habr sido decisivo para el
pensamiento que una parcela de equivocidad haya sido arranca-
da, un da, a la poesa e incorporada al discurso filosfico, al J
tiempo que ste era obligado a sustraerse al imperio de la sim- \
ple univocidad.
-->
2. Metfora y analoga entis: La onto-teolog,a
El segundo contra-ejemplo que se puede oponer a la tesis de
la discontinuidad entre discurso especulativo y discurso potico
es mucho ms terrible. Proviene de un modo de discurso que es
en s mismo una mezcla de ontologa y teologa. Desde Heidegger,
que sigue a Kant
30
, suele llamrsele abreviadamente cmto-teo-
loga. En efecto, la doctrina de la analoga entis ha alcanzado su
pleno desarrollo dentro de los lmites de este discurso_mixto.
Importa, pues, para nuestra propia investigacin saber si la des-
viacin inicial instaurada por Aristteles entre discurso especu-
lativo y discurso potico se ha conservado en el discurso mixto
de la onto-teologa.
La doctrina tomista de la analoga constituye a este respecto
un testimonio inapreciable
31
Su propsito explcito es establecer
el discurso teolgico a nivel de ciencia y sustraerlo as comple-
tamente a las formas poticas del discurso religioso, incluso al
30 Kant, Crtica de la razn pura. Dialctica transcendental, libro II,
cap. III, 7. seccin, A 632. Heidegger, Was ist M.etaphysik?, Introduc-
cin de 1949 (Francfort 91965), pp. 19-20.
31 Entre los trabajos ms recientes, podemos leer Bernard Montagnes,
La Doctrine de l'analogie de l'tre d'apres saint Thomas d'Aquin (Pars
1963). El autor despliega el abanico de soluciones propuestas por santo
Toms (65-114), frente al privilegio excesivo otorgado por Cayetano a la
analoga de proporcionalidad, la cual, segn G. P. Klubertanz, St Thomas
Aquinas on Analogy. A textual Analysis and Systematic Synthesis (Chicago
1960), slo apareci en un momento muy concreto de la carrera de santo
Toms para desaparecer en seguida; el Libro IV de las Sentencias y el De
V eritate son el testimonio de esta fase de su doctrina.
.368
precio de una ruptura entre la ciencia de Dios y la hermenutica
bblica.
Y, sin embargo, el problema es singularmente ms complejo
que el de la diversidad regulada de las categoras del ser, en Aris-
tteles. Concierne a la posibilidad de hablar racionalmente del
Dios creador de la tradicin judeocristiana. El problema radica
en poder hacer extensiva a la cuestin de los nombres divinos la
problemtica de la analoga suscitada por la equivocidad de la
nocin del ser.
El nuevo uso del concepto de analoga poda parecer justifi-
cado por el paralelismo de las situaciones iniciales de discurso.
En efecto, en ambos casos, el problema es abrirse un camino
intermedio entre dos imposibilidades. Para Aristteles, enfrenta-
do con el problema de la unidad de las categoras del ser, la difi-
cultad consista en escapar a la alternativa entre la unidad gen-
rica del ser y la desemejanza pura y simple de sus sigificTciOes;
se -propona como -una solucin intermedia la referencia a un tr-
mino primero. El discurso teolgico encuentra una alternativa
semejante: aducir un discurso comn a Dios y a las creaturas se-
ra destruir la trascendencia divina
32
; asumir, en cambio, una in-
comunicabilidad total de las significaciones de un plano a otro
sera condenarse al agnosticismo ms completo
33
Pareca, pues,
32 Sobre las razones para rechazar la atribucin unvoca, cf. Comentario
al Libro I de las Sentencias, Dist. XXXV, q. 1, art. 3 ad 5: ... Nada es
comn a lo eterno y a lo corruptible como afirman el comentador y el mis
mo filsofo. La ciencia de Dios es eterna; la nuestra, corruptible; la llegamos
a perder por olvido y la adquirimos mediante la enseanza o la atencin.
Par tanto, ciencia se aplica a Dios y a nosotros de modo equvoco. Ms
adelante, ibid., art. 4: Su ser ( esse) es su naturaleza, segn lo que dicen
determinados filsofos: que es un ser (ens) no en una esencia (essentia),
que sabe no por medio de una ciencia, y as sucesivamente, para que
se comprenda que su esencia no es otra c o s ~ que su ser (esse1 y que lo
mismo sucede con otras propiedades; por consiguiente, nada puede decirse
de Dios y de las creaturas de manera unvoca. El De Veritate abunda en el
mismo sentido: el esse es propio de cada ser, en Dios su naturaleza es su
esse; por tanto el trmino ens no puede ser unvocamente comn. El De
Potentia insiste en la diversidad y en Ja no-uniformidad del 6eT.
33
Sobre las razones de rechazar la atribucin equvoca: En efecto, en
este caso, no se podra, apoyndose en las creaturas, conocer nada de
Dios ni demostrar nada de l; se incurrira constantemente en el sofisma
llamado equvoco (fallacia aequivocationis) en el razonamiento y todo ello
opuesto tanto a los filsofos que demuesrran muchas cosas sobre Dios como
\ contra el propio apstol, cuando escribe a los Romanos: 'Los atributos
' invisibles de Dios se hacen manifiestos por medio de sus obras' (Suma
Metfora y analoga ents
369
razonable extender a la teologa el concepto de analoga, gracias
a la invencin, posterior a Aristteles, de una tercera modalidad
de atribucin, la anloga, a igual distancia de la unvoca y de la
equvoca
34
La doctrina de la analoga del ser naci de este deseo
de abarcar en una sola doctrina la relacin horizontal de las cate1
goras con la sustancia y la vertical de las cosas creadas con ej J
Creador. Este proyecto define la onto-teologa.
No se trata de reconstruir la historia del concepto de analo-
ga ents. Se pretende simplemente captar el enfoque semntico
del trabajo de pensamiento que ha cristalizado en la discusin de
la escolstica y mostrar que este enfoque semntico, en el mismo
momento en que parece confinarse al de los enunciados metaf-
ricos, principalmente por un retorno a la participacin de inspi-
racin platnica y neoplatnica, abre una nueva desviacin entre
discurso especulativo y discurso potico.
En efecto, lo que sigue siendo importante, para nosotros que
venimos despus de la crtica kantiana de este tipo de ontologa,
es la manera de comportarse el pensador ante las dificultades in-
ternas a su propia solucin. Por una parte, se vuelve a plantear,
en sus lneas generales, la solucin aristotlica del problema cate-
gorial35. Por otra, su aplicacin al campo teolgico choca con
teolgica, I, q. 13, art. 5). Esta relacin entre san Pablo y Aristteles es
significativa: la unin de dos tradiciones y de dos culturas. -
34 La divisin de los predicados en unvocos, equvocos ~ anlogos
no proviene de Aristteles, sino del aristote1.1smo rabe, heredero a su vez
de la invencin de los ambiguos (amphibola) hecha por Alejandro de
Afrodisa en su Comentario a Aristteles. Cf. H. A. Wolf6on, The Amphi-
bolous Terms in Aristotle, Arabic Philosophy and Maimonides: Harvard
Theological Review 31 (1938) 151-173.
35 Los pocos textos propiamente filosficos acerca de la analoga que
no conciernen a los nombres divinos atestiguan que Aristteles crea la tra-
ma fundamental de la solucin por la analoga. Es el caso del De Prin-
cipiis Naturae y del Comentario a 2 de la Metafsica de Aristteles. De
Principiis introduce la cuestin de la analoga por la de la identidad de
los principios (materia y forma) a travs de la diversidad de los seres; la
analoga es una identidad distinta de la identidad genrica que descansa
en un tipo de attributio (trmino tomado del comentario de Averroes a la
Metafsica), la attributio analgica, que descansa en rationes no totalmente
diferentes, como ocurre en la attributio equvoca (en que un mismo nomen,
can, corresponde a rationes diferentes, el animal y la constelacin). A su
vez la attributio se ordena sobre los grados de unidad de los seres. Sigue el
ejemplo clebre del predicado sanum que se dice analgicamente del sujeto
(el hombre), del signo (la orina), del medio (la pocin), en razn de una
significacin de base que es aqu el fin (la salud). Pero la significacin de
base puede ser la causa eficiente, como en el ejemplo del predicado medi-
24
)
.370
dificultades tan grandes que el concepto de analoga debe ser
sometido continuamente a nuevas distinciones en las que se ex-
prese el trabajo de pensamiento cuyo enfoque y objetivo nos in-
teresan.
La fuente principal de todas las dificultades proviene de la
necesidad de sostener la predicacin analgica mediante una onto-
loga de la participacin
36
La analoga, en efecto, se mueve den-
tro del nivel de los nombres y de los predicados; es de orden
cus, que se dice primero del agente (mdico), luego de los efectos y de sus
medios. Por tanto, la unidad de orden del ser es la que ordena la diversidad
1
unificada de los modos de atribucin: el ser se dice en primer lugar (per
prius) de la sustancia, luego a ttulo derivado (per posterius) de los dems
predicamentos. As pues, etTazo analgico de los principios refleja el de
ct>
los seres. La conveniencia se denomina secundum. analogiam, sive secundum
proportionem. Entre lo idntico y lo heterogneo se sita lo anlogo. El
comentario a la de Aristteles (in XII Libros Metaphysicorum
Lber IV) tiene el mismo sentido: el tema ens se dice diversamente (dicitur
multipliciter). Pero si la misma nocin (eadem ratio) no reina en la serie
de las acepciones del ser, se puede decir que el ser es atribuido analgica-
mente, proporcionalmente (illud dicitur analogice praedicare, id est pro-
portionaliter); en efecto, el ser se dice de Jos otros .,Predicamentos en rela-
cin con un trmino nico(per respectum ad unum). Una vez ms vuelven
los ejemplos de sanus y medicus. Y santo Toms insiste: Y, respecto a
lo que acabamos de decir, se puede tambin afirmar el ser (ens) de manera
mltiple. Sin embargo, todo ser se dice tal en relacin a un primero (per
respectum ad unum primum). La Suma teolgica atestigua la persistencia
(y la estabilidad) de la teora propiamente trascendental surgida de Aris-
tteles: Sabemos que siempre, frente a los nombres que analgicamente
aplicamos a varios seres, necesariamente se les aplican en virtud de alguna
relacin que tienen con una misma cosa. Por eso, sta debe figurar en la
definicin de todos ellos. Y como la nocin expresada por el nombre es
fia definicin de lo que se nombra, como dice Aristteles, es necesario que
J ese nombre recaiga prioritariamente en la cosa que entra en la definicin
l
de las dems y secundariamente en las otras, segn el orden con que, ms
o menos, se acerquen a la primera (I, q. 13, art. 6).
36 H. Lyttkens, The Analogy between God and the World. An Investi-
ga/ion of its Background and Interpretation of its Use by Thomas of Aquino
{Upsala 1952). Las quince primeras pginas estn consagradas a la historia
de la analoga desde los presocrticds a Alberto Magno; el autor demuestra
la filiacin autnticamente neoplatnica del tema de la participacin, bajo
el vocabulario aristotlico de la analoga por referencia a un primero. Ms
recientemente, C. Fabro, Partecipazione e causa/ita secando S. Tommaso
d'Aquino (Turn 1960) muestra que la analoga constituye slo la semntica
de la participacin; sta, en unin con la causalidad, concierne a la misma
realidad del ser subyacente a los conceptos por los que es representado
el ser. En el mismo sentido se expresa Montagnes: La doctrina de la
analoga est formada de la sntesis de dos trminos: uno, de origen aris-
totlico, el de la unidad de orden por referencia a un primero; otro, de
origen platnico, el de la participacin (op. cit., p. 23).
Metfora y analoga entis .371
conceptual. Pero su condicin de en otra parte,
en la propia comunicacin del ser es el nombre\
genrico dado al conjunto de soluciones aportadas a este problema. \
Participar es, aproximadamente, tener parcialmente lo que otro .
posee o es plenamente. Por tanto, la bsqueda de un concepto
adecuado de analoga es paralela a la bsqueda de un concepto
adecuado de participacin
37
Pero, entonces, no significara la
participacin un retorno de la metafsica a la poesa, mediante
un recurso descarado a la metfora, segn el argumento que Aris-
tteles opona al platonismo?
Pero, precisamente, santo Toms no se detuvo en la solucin
prxima al ejemplarismo platnico adoptado en el Comentario al
Libro I de las Sentencias, an bajo la influencia de Alberto Mag-
no. En efecto, dos modalidades se distinguan en l: adems del
orden de prioridad ( per prius et posterius) que encontramos en
la serie de ser, potencia y acto, o en la de ser, sustancia y acci-
dente, es necesario concebir un orden de descendencia (a primo
ente descendit) y de imitacin ( ens primum imitatur), segn el
cual uno recibe del otro esse et rationem (Prlogo, q. 1, art. 2).
La Distincin XXXV precisa ( q. 1, art. 4 ): Hay otra analoga
[adems del orden de prioridad], cuando un trmino imita a otro
en cuanto puede, pero no lo iguala perfectamente, y se encuentra
esta analoga entre Dios y las creaturas. Es necesario compren-
der las razones de este recurso a la causalidad ejemplar; permite
economizar un trmino comn que precedera a Dios y a las cria-
turas: .Entre Dios y las creaturas, no hay por algo \ l
comn, sino por imitacin; por eso se dice que la creatura es
semejante a Dios, pero no al revs, como dice Dionisia
38
La
r
37 Un libro importante en este campo sigue siendo el de L. B. Geiger,
La Participation dans la philosophie de saint Thomas d'Aquino (Vrin
2
1953):
La analoga es la lgica, ms precisamente, una parte de la lgica, de la
participacin (78 ).
38 Sobre la analoga en el Pseudo-Dionisia, cf. VI. Lossky, Le rdle des
analogies chez Denys le Pseudo-Aropagite: Archives d'Histoire doctrinale
et littraire du Moyen Age {1930) 279-309. M. D. Chenu observa: La
maduracin lenta de la doctrina de la analoga del ser puede tomarse en
este caso como criterio. Es uno de los puntos en que se va a constatar la
curiosa y fecunda interferencia de Aristteles y de Dionisia, que ser una
de las primeras observaciones del joven Toms de Aquino. Aristteles, tan
poco explcito sobre las exigencias de lo trascendente, proporcionar bien
pronto las coordenadas lgicas y metafsicas que permiten establecer su
estatuto conceptual (acto y potencia); pero Dionisia es el que, desde ahora,
impone brillantemente su existencia. La Thologie au XII siecle (Vrin
1957), p. 313.
372
participacin por semejanza deficiente no implica, pues, ninguna
forma comn desigualmente poseda: Dios mismo es el que comu-
nica su semejanza; la imagen disminuida asegura una represen-
tacin imperfecta e inadecuada del ejemplar divino, a medio ca-
mino entre la confusin en una misma forma y la heterogeneidad
radical. Pero el precio que se debe pagar es la total separacin
entre atribucin de los nombres divinos y atribucin categorial.
El discurso teolgico pierde todo apoyo en el discurso categorial
del ser.
Si santo Toms no se detuvo en esta solucin, se debe a dos
razones opuestas que habr que desarrollar sucesivamente: por
una parte, la semejanza directa es una relacin demasiado prxima
an a la univocidad; por otra, la causalidad ejemplar, por su
carcter formal, debe subordinarse a la causalidad eficiente, la ni-
ca que fundamenta la comunicacin de ser subyacente a la atri-
bucin analgica. El descubrimiento del ser como acto se convier-
te entonces en la piedra angular ontolgica de la teora de la
analoga.
Pero santo Toms deba primero poner a prueba -en el
tratado De Veritate- una distincin entre dos clases de analoga,
susceptibles de desembocar ambas en la analoga aristotlica. Esta
distincin es la de proportio y proporcionalitas, tomada de la tra-
duccin latina de Euclides, libro V, def. 3 y 5
39
La proportio
relaciona dos cantidades de la misma especie, mediante una rela-
cin directa entre las dos, siendo el valor de una determinante
del valor de la otra (por ejemplo, un nmero y su duplo). Pero
santo Toms no limita este primer tipo de analoga en el orden de
las magnitudes, como tampoco lo har con la proportionalitas;
extiende la proportio a toda relacin que implique una distancia
determinada ( determinata distantia) y un lazo estricto ( deter-
minata habitudo). Por eso, puede vincular a la pro portio la rela-
cin de referencia a un trmino primero, como en el ejemplo de
la salud, y por lo mismo, la relacin categorial de los accidentes
con la sustancia. Lo fundamental es que la relacin sea directa
y definida. La proportionalitas, en cambio, no implica relacin
39 La escolstica surgida de Juan de Santo Toms y de Cayetano ha
identificado pura y simplemente la doctrina tomista de la analoga con la
analoga de proporcionalidad; cf. en particular M. T. L. Penido, Le Rle
de l'analogie en thologie dogmatique (1931). El captulo consagrado a los
Preliminares filosficos no es, al decir de Montagnes, ms que una
posicin del pensamiento de Cayetano y no del de santo Toms (op. ctt.,
p. 11, nota 12).
Metfora y analoga entis 373
alguna directa entre dos trminos; slo plantea una similitudo
proportionum, una semejanza de relaciones (por ejemplo, 6 es a 3
como 4 es a 2). Pero as como la proportio no es slo matem-
tica, la proportionalitas plantea una semejanza entre cualquier
trmino; as, se dir que el entendimiento es al alma lo que la
vista al cuerpo. Se ve en seguida la ventaja para el discurso teo-
lgico. Entre lo creado y Dios, la distancia es infinita: finiti ad
infinitum nulla est proportio
40
Pero la semejanza proporcional
no instituye ninguna relacin determinada entre lo finito y lo in-
finito, puesto que es independiente de la distancia. Sin embargo,
no es ausencia de relacin. Es posible decir: lo infinito es a lo
infinito como lo finito es a lo finito. Transponiendo la relacin:
la ciencia divina es a Dios como la ciencia humana es a lo creado
41

As, la causalidad ejemplar, en la medida en que cae bajo el
concepto de proportio, implicaba tambin una relacin demasia-
do directa y anulaba la distancia infinita que separa a los seres
de Dios. En cambio, la proportionalitas no hace justicia a la co-
municacin de ser como da a entender la causalidad creadora. El
formalismo de la proportionalitas empobrece la rica y compleja
red que circula entre participacin, causalidad y analoga.
La tarea, pues, es inmensa. Es necesario concebir la relacin
de participacin de tal modo que no implique ningn trmino
anterior, por tanto, ninguna atribucin unvoca de perfeccin a
Dios ni a las creaturas. Es necesario, adems, dar a la proportio
creaturae, que existe siempre entre el efecto y su causa, un sen-
tido que sea compatible con la desproporcin de lo finito y de
lo infinito
42
Por ltimo, es necesario concebir la distancia de lo
finito a. lo infinito como simple desemejanza, sin mezclar con esta
idea, que es la nica esencial, la de una exterioridad espacial que,
por otra parte, est excluida por la inmanencia misma de la cau-
salidad divina
43
.
40 El adagio es del propio Aristteles (texto en Montagnes, op. cit.,
p. 84, nota 34). La teologa recrea as{ una situacin de inconmensurabilidad
que se asemeja a la que haba afrontado la geometra de los antiguos. Como
la analoga griega, la proportionalitas de los escolsticos hace proportio-
nabilia los trminos no directamente proportionata (De Veritate, q. 23,
art. 7 al 9, citado por Montagnes, op. cit., p. 85, nota 36).
41 En el segundo modo de analoga no se consigue ninguna relacin
determinada entre los trminos a los que algo es comn por analoga; y,
por consiguiente, nada impide que, segn este modo, un nombre se afirme
analgicamente de Dios y de la creatura (De Veritate, q. 2, art. 11).
42 Cf. texto en Montagnes, op. cit., pp. 88-89.
43 Por su presencia creadora, [Dios] no est lejano sino muy pr-
Para satisfacer todas estas exigencias, en las obras posteriores
al tratado De Veritate y, sobre todo, en las dos Sumas, el ser se
concibe menos como forma que como acto, en el sentido de act us
essendi. La causalidad ya no es la semejanza de la copia con el
modelo, sino la comunicacin de un acto, siendo el acto a la vez
lo que el efecto tiene en comn con la causa y aquello por lo que
no se identifica con ella
44

As pues, la causalidad creadora es la que establece entre los
seres y Dios el lazo de participacin que hace ontolgicamente
posible la relacin de analoga.
Pero qu analoga? Las obras posteriores al De Veritat e pro-
ponen un nuevo tipo de escisin en el interior del concepto de
analoga, que no coincide con la distincin anterior al De V eritate.
En efecto, el nuevo corte no se da entre la analoga horizontal
que gobierna la serie de las categoras y la vertical que regula
la jerarqua de lo divino y de lo creado. Al contrario, opone dos
formas de ordenar una diversidad, dos formas que se aplican indi-
ferentemente a la analoga horizontal y a la vertical. La primera
analoga, leemos en el De Potentia, q. 7, art. 6, es la de dos cosas
a una tercera ( duorum ad tertium); as, cantidad y cualidad se
relacionan mutuamente al relacionarse con la sustancia. Dios y lo
creado no se relacionan con el ser de esta manera. La segunda
analoga es la de una cosa con otra ( unius ad alterum, o tambin
ipsorum ad unum). As, los accidentes se relacionan inmediata-
mente con la sustancia. De esta manera se relaciona el ser creado
con el ser divino. La analoga va directamente del conjunto de los
analogados secundarios al analogado principal, sin que nada que
pueda erigirse en gnero comn preceda a Dios. Al mismo tiem-
ximo: est in omnibus per essentiam, in quantum adest omnibus ut causa
essendi (I , q. 8, art. 3), Montagnes, op. cit., p. 89.
44 L. de Raeymaeker, L'Analogie de l'etre dans la perspective d'une
philosophie thomiste: L'Analogie, Revue internationale de philosophie 87
(1969) 89-106, seala con nfasis la subordinacin -de la teora formal de la
analoga a la teora realista de la causalidad y de la participacin: Ca?a
ser particular posee su esse y tiene parte en la perfeccin de las perfecoo-
1es por una participacin concreta y segn un modo individual. De esto se
desprende que el principio de unidad del conjunto de los seres concretos
e individuales no puede ser ms que real. Se sita en el punto de con-
vergencia de las lneas de participacin: es la fuente real de donde surgen
los seres particulares y del que, en razn de su misma participacin, ~ s t s
dependen constante y absolutamente (105). Nadie como Etienne Gllson
ha contribuido a reconocer el puesto cardinal de la doctrina del ser como
acto en el pensamiento de santo Toms: Le thomisme (Vrin 6 1965); L'Etre
et l'-Essence (Vrin 1948), pp. 78-120.
po, esta relacin es susceptible de ser orientada de lo ms emi-
nente a lo menos excelente, segn un orden asimtrico de per-
feccin. Este es el modo de comunidad intermedio entre la equi-
vocidad y la univocidad
45

De esta manera, se encontraban de nuevo reunidos los dos
usos de la analoga, a costa de una ltima rectificacin de su
definicin %.
Pero el nuevo precio que haba que pagar era ms gravoso
que nunca: en la medida en que el pensamiento ya satisfaca la
relacin demasiado formal de proportionalitas -problematizada
por su extrapolacin del campo matemtico-- estaba obligado a
justificar la diversidad de nombres y de conceptos segn un prin-
cipio de orden inherente al mismo ser, y remitir a la propia cau-
salidad eficiente la sntesis de unidad y diversidad exigida por el
discurso. En resumen, era necesario pensar la misma causalidad
como analgica
47
Si, en efecto, podemos nombrar a Dios segn
<46 Todo lo que se dice en comn de Dios y de las creaturas se dice
en razn de la relacin que la creatura mantiene con Dios, su principio y
su causa, en quien preexisten de modo ms elevado todas las perfecciones
de los seres. Y este modo de comunidad en las denominaciones ocupa el
lugar medio entre la pura equivocacin y la simple univocacin, pues los
trminos anlogos ni tienen exactamente el mismo sentido, como en el caso
del unvoco, ni sentido totalmente diverso, como en el caso del equvoco,
sino que el nombre que as se aplica a varios exoresa diversas proporciones,
y relaciones con uno determinado . .. (Suma Teol6gica, I, q. 13, art. 5).
<46 J. Vuillemin, De la logique a la theologie, dedica un apartado de su
primer estudio sobre la analoga a ciertos desarrollos de la nocin de analo-
ga en santo Toms (22-31). Intenta colocar en un nico cuadro las dis-
tinciones que, segn los autores citados anteriormente, se han reemplazado
unas por otras: la distincin de las Sentencias entre analoga segn la in-
tentio solamente, segn el esse, y segn la intentio y el esse; adems la
distincin del De Veritate que opone analoga de proporcionalidad y analo-
ga de proporcin; finalmente, la de la Suma contra los Gentiles que opone
la relacin extrnseca de dos trminos a un tercero y la relacin interna
de subordinacin de un trmino al otro. Esta sistematizacin tiene la ven-
taja de presentar adecuadamente las distinciones de forma sincrnica. Su
principal inconveniente es desplazar la analoga de proporcionalidad, que
se convierte simplemente en el elemento de la retrica y de la potica
(33), en la medida en que es de hecho metfora y equvoco (32), a fin de
reservar a la analoga de un trmino con otro el dominio de la metafsica
general y de la metafsica especial o teologa. Es olvidar que la analoga
de proporcionalidad, adems de su parentesco con la metfora proporcio-
nal, ha ,sido llamada a su tiempo a ocupar el mismo sitio y a tener la
misma funcin que la subordinacin ntima y directa de un trmino con
otro, cuando acta entre lo finito y lo infinito.
47 Sobre agens univocum y agens aequivocum, cf. De Potentia, q. 7,
art. 6 ad 7. La I, q. 13, art. 5 ad 1 expresa igualmente la anterioridad
376
la criatura, es en razn de la relacin que la criatura mantiene
con Dios, su principio y su causa, en quien preexisten de modo
ms e!evado todas las perfecciones de. (Suma. T eolgi.
ca, 1, q. 13, art. 5). Esta es la dtstmcwn entre umvocidad
equivocidad y analoga trasladada del plano de las
al de la eficiencia. Si la causalidad fuese nica, slo engendrara
lo mismo; si fuera meramente equvoca, el efecto dejara de ser
semejante a su agente. Por tanto, la causa ms heterognea debe
seguir siendo causa anloga. Esta estructura de lo real es la que
en ltimo anlisis, impide que el lenguaje se disloque por
pleto. La semejanza de la causalidad resiste a la dispersin de
las clases lgicas que, en definitiva, obligara al silencio. En el
juego del Decir y del Ser, cuando aqul est a punto de sucumbir
al silencio bajo el peso de la heterogeneidad del ser y de los
seres, el Ser impulsa nuevamente al Decir por la fuerza de las
continuidades subterrneas que confieren al Decir una extensin
analgica de sus significaciones. Pero, al mismo tiempo, analoga
y participacin son colocadas en una relacin de espejo, en que
la unidad conceptual y la real se corresponden exactamente
48

Este crculo de la analoga y de la participacin es el que
deba ceder al paso de la crtica. Con esto no se quiere decir que
se haya desmentido el enfoque semntico que haba animado la
bsqueda de un concepto cada vez ms adecuado de la analoga.
La relacin circular se ha hecho aicos, bajo los golpes aunados
de la fsica de Galileo y la crtica de Hume, en el nivel fsico, en
el lugar preciso en que la causa equvoca presta su ayuda al dis-
curso analgico. Tras esta ruptura, de la que la didctica kantiana
saca todas las consecuencias, queda todava por pensar la unidad
conceptual capaz de abarcar la diversidad ordenada de las signifi-
caciones del ser.
Al menos, la bsqueda de un concepto de analoga cada vez
ms adecuado sigue siendo ejemplar en un punto: en su negativa
a cualquier compromiso con el discurso potico. Esta negativa se
expresa en la preocupacin por sealar siempre la diferencia en
tre la analoga y la metfora. Por mi parte, yo veo en esta preocu
pacin el rasgo distintivo del enfoque semntico del discurso es
peculativo.
del agente equvoco sobre el unvoco: ... Unde oportet primum agens
esu aequivocum.
4
8 Por tanto, la estructura de la analoga y la de la participacin sol
rigurosamente paralelas y se corresponden como el aspecto conceptual Y e
aspecto real de la unidad del ser (Montagnes, op. cit., p. 114).
Sin embargo, no implicaba el recurso a la participacin una
vuelta a la metfora? El texto del tratado De Potent ia, q. 7,
art. 6-7, evocado ms arriba, no dice que la misma forma par-
ticipada en la criatura es inferior a su ratio que es Dios, como el
calor del fuego es inferior al del sol del que proviene el calor?
Y no dice en la Suma (1, q. 13, art. 5): como el sol, por
su nica y simple energa, produce en el mundo formas de exis-
tencia variadas y multiformes, de la misma manera .. . las que en
las creaturas estn diseminadas y dispersas, preexisten en Dios en
la unidad y en la simplicidad?
El sol! El fuego! No estamos lejos del heliotropo, en el que
se denuncia cualquier tropo por semejanza
49

Pero precisamente en el punto mismo de la mayor proxi-
midad es donde la lnea entre la analoga y la metfora muestra
sus rasgos ms ntidos. En efecto, cundo la analoga est ms
prxima a la metfora? Cuando se define como propocionalidad.
Pero precisamente sta es la que a su vez se produce de dos
formas diferentes ( dupliciter contingit) (De Veritate, q. 2,
art. 11 ). Por un lado, la atribucin es slo simblica; por otro,
es propiamente trascendental. En la simblica ( quae symbolice
de Deo dicuntur), Dios es llamado len, sol, etc.; en estas ex-
presiones, el nombre aporta algo de su significacin principal
y, con ella, una materia, que no puede atribuirse a Dios. En
cambio, slo los trascendentales como ser, bueno, verdadero, per-
miten una definicin sin defecto, independiente de la materia
de su ser. As, en la analoga de proporcionalidad, la atribucin
analgica no se opone slo a la unvoca, a la genrica; introduce
adems dos cortes en el interior del campo analgico: en la rela-
cin de proporcin, en cuanto que sta conserva an algo comn
que podra preceder y envolver a Dios y a las creaturas; en el
simbolismo, en cuanto incorpora algo del significado principal al
nombre atribuido a Dios. Tal es el ascetismo de la denominacin
que exige la exclusin de la poesa.
Este purismo de la analoga no disminuye cuando la comuni-
cacin del acto de ser viene a restaurar la continuidad ontolgica
amenazada de destruccin por la relacin de proporcionalidad. La
Suma Teolgica aborda de frente el problema de la metfora (1,
q. 13, art. 6) con esta pregunta: Los mismos nombres se apli-
can prioritariamente a la creatura ms bien que a Dios? La res-

49
Sobre la instancia de la metfora solar y del heliotropo segn J. De-
rnda, cf. apartado siguiente.
[
.378
puesta distingue dos rdenes de prioridad: una segn la misma
cosa, que arranca de lo que es primero en s: Dios; otra, segn
la"'significacin, que arranca de lo que nos es ms conocido: las
creaturas. La analoga propiamente dicha se regula sobre el primer
tipo de prioridad; la metfora, sobre el segundo: Todos los
nombres que se dicen metafricamente pertenecen por prioridad
a las creaturas, pues, aplicados a Dios, no significan ms que
tiene algn parecido con tal o cual creatura. En efecto, la met-
fora descansa en la semejanza de proporcin; su estructura es
la misma en el discurso potico y en el bblico. Los ejemplos
aducidos lo prueban: llamar a un prado risueo, a Dios un
len, es un recurso a la misma clase de transposicin: el prado
es agradable cuando florece, como un hombre cuando re. Igual-
mente, Dios despliega en sus obras un vigor parecido al del
len en las suyas. En ambos casos, la significacin de los nom-
bres procede del campo de prstamo. En cambio, el nombre se
dice prioritariamente de Dios, no de la creatura, cuando se trata
, de nombres que se refieren a su esencia: bondad, sabidura. El
1
corte no se establece entre la poesa y el lenguaje bblico, sino
entre estos dos modos de discurso, tomados conjuntamente, y el
discurso teolgico. En este ltimo, el orden de la cosa prevalece
'' sobre el orden de las significaciones
50

Se produce as un cruce de Tas los modalidades predicativas,
que ilustra en un punto particular, el de la prescripcin de los
nombres divinos, la armonizacin de la razn aristotlica con el
intellectus fidei de la doctrina de santo Toms
51

so Segn esto, se ha de concluir que, en cuanto a la cosa significada
por el nombre, cada nombre se dice prioritariamente de Dios y no de la
creatura, pues derivan hacia las creaturas de Dios las perfecciones que
expresan. Pero en cuanto a la aplicacin del nombre, todos se aplican
primero a las creaturas porque las conocemos antes, y por ello su modo
de significar es, segn hemos dicho, el que compete a las creaturas.
(I, q. 13, art. 6, conclusin.)
51 M.-D. Chenu, La Thologie comme science au XIIIe siecle (Vrin
1957). El autor muestra cmo el conflicto de la exgesis, arte de la lectio,
y de la teologa, aspirante al rango de ciencia regulada por el orden de
las quaestiones, se serena en santo Toms en una armona superior, sin
yuxtaposicin ni confusin, sino por cuasi-subalternacin (67-92). El Co-
mentario a las Sentencias deja an el modus symbolicus de la exgesis y el
modus argumentativus de la teologa exteriores el uno del otro. Pero
-observa Chenu- el mtodo designado por tres sinnimos -metapho-
rica, symbolica, parabolica- abarca el contenido, muy extendido en la Es-
critura, de las formas de expresin no conceptuales ... Santo Toms funda
semejante mtodo en el principio de la acomodacin de la palabra de Dios
Metfora y analoga entis
.379
Este cruce de dos modalidades de transferencia, segn el or-
den descendente del ser y el ascendente de las significaciones,
explica que se con-stituyan _modalida_ de-s mixEE ded"cu"o, en las
que la metfora yroporcional y la analoga trascendental acumu-
lan sus efectos de sentieto. Graoas a este;. lo especu- (
]ativo verticaliza la metfora, mientras que lo potico proporcio- 1
na un revestimiento icnico a la analoga especulativa. Este vncu- \
lo es particularmente perceptible cuando santo Toms enuncia
la relacin eminencial que se piensa segn la analoga y se expresa
segn la metfora
52
Este intercambio constituye un nuevo caso
de interseccin entre varias muestras de discurso. No es extrao
a la naturaleza racional del hombre a quien se dirige esta palabra: el hom
bre slo conoce la verdad inteligible mediante el recurso a las realidades
( 4.3 ). Aun inte1igencia de la fe y del conocimiento \
1
basado en los principios estuvieran mejor integrados en la razn teol-
gica (8), segn una continuidad orgnica, siempre habra una desviacin \\
entre hermenutica y ciencia teolgica. Lo atestigua el lugar que ocupa la
metfora en la hermenutica. La metfora no slo proviene de la herme-
nutica por el lugar que ocupa en la teora de los cuatro sentidos de la
Escritura, sino que tambin forma parte, con las parbolas y las diversas
expresiones figuradas, del sentido literal o histrico, distinguido global-
mente del triple sentido espiritual (VII Quodlibet, q. 6; Suma Teolgica,
I, q. 10). El sentido literal corresponde a las cosas significadas por lasJ
palabras, mientras que, en el_s-;piritual, las cosas significadas en el primer
grado se convierten a su vez en stgnos de otras cosas (as la Ley del An-
tiguo Testamento es figura de la del Nuevo). Sobre este punto, cf. H. de
Lubac, Exgesis mdivale (Aubier 1964), segunda parte, II, 285-.302. Es
verdad que el sentido literal tiene una gran extensin, incluso una plura-
lidad de acepciones, en cuanto significacin primera opuesta a significa-
cin segunda y en cuanto sentido buscado por el autor; as la locucin
brazo de Dios procede tambin del sentido literal; pero lo que atribuye
a Dios, no son miembros corporales, sino lo significado por miembro, la
virtud operativa, I II, q. 102, art. 2 ad 1 (citado por De Lubac, op.
cit., p. 277, nota 7). H. de Lubac admite: El lenguaje corriente, incluso
en la Iglesia, no ha retenido enteramente la sugerencia del doctor anglico, J
ya que hoy, por el contrario, se habla constantemente de alegora a pro-
psito de lo que l llamaba, por oposicin a la alegara, sentido parablico
o metafrico (ibid., 278).
52 Es imposible decir cosa alguna de Dios y de las creaturas en sen-
tido unvoco. Pues todo efecto que no iguala la potencia de 5U causa agen- '
te presenta sin duda la semejanza del agente, pero no total y perfecta
(rationem), sino deficiente, de tal manera que las perfecciones que en los
efectos son mltiples y estn divididas, en la causa estn unidas y sim-
plificadas, igual que el sol por su nica y simple energa produce en el
mundo formas de existencia varias y multiformes. De igual manera, como
se ha dicho anteriormente, las perfecciones que en las creaturas estn di-
seminadas y dispersas, preexisten en Dios en la unidad y en la 5implici-
dad (I, q. 1.3, art. 5, conclusin).
qe la palabra y la significacin de palabras se encuentren en el
punto de interseccin. En efecto, as como el proceso metafrico
se focaliza en la palabra, hasta el punto de dar la impresin
de que Ia transposicin de sentido no afecta ms que a Ia signi.
ficacin de los nombres, de igual manera el juego cruzado de la
analoga y de la metfora se focaliza en un carcter de la signifi-
cacin de Ia palabra. As, la palabra sabio puede aplicarse
analgicamente a Dios, aunque no se diga de manera unvoca de
Dios y de los hombres, porque la significacin presenta caracteres
diferentes en los dos usos. En el hombre, la sabidura es una
1
perfeccin distinta de cualquier otra; circunscribe ( circums-
cribit) y abarca ( comprehendit) la cosa significada. En Dios,
la sabidura es lo mismo que su esencia, su poder, su ser; por
tanto, el trmino no circunscribe nada, sino que deja la cosa si
(
nificada como no abarcada ( ut incomprehensam) y en (exces
frente a la significacin del nombre ( excedentem nominis SWzift-
cationem) . Por este exceso de significacin, los predicados atri-
buidos a Dios conserva s poder significativo, sin introducir en
[
Dios distincin alguna. Por tanto, la rt:..s significata es la que est
1
en exceso con relacin a la nominis sif!.nificatio
53
Este desborda-
miento del contenido del nombre y de su significacin corres-
ponde a la extensin de sentido por la que, en el enunciado me-
~
tafrico, las palabras satisfacen a la atribucin inslita. En este
aspecto, se puede hablar de un efecto de sentido metafrico en
1
la analoga. Pero si es verdad que este efecto de sentido tiene
su origen en la operacin predicativa, aqu es precisamente donde
analoga y metfora se distinguen y entrecruzan. La primera des-
' cansa en la predicacin de trminos trascendentales; la segunda,
en la predicacin de significaciones que aportan con ellas su con-
tenido material.
~ s t es el admirable trabajo de pensamiento por el que se
ha preservado la diferencia entre el discurso especulativo y el
potico en el punto mismo de su mayor proximidad.
3. Meta-frico y meta-fsico
La controversia de la analoga entis no agota las posibilida-
des de intercambio entre discurso especulativo y discurso potico.
En efecto, la discusin slo ha puesto en juego las intenciones
53
Santo Toms, ibid.
Meta-frico y meta-fsico 381
semnticas de ambos discursos susceptibles de ser asumidas re-
flexivamente, como lo atestigua el trmino mismo de intencin
0
de enfoque semntico, tomado de la fenomenologa husserliana.
Las razones invocadas por el pensamiento consciente de s mismo
son equivalentes a sus motivos reales, precisamente por una con-1
ciencia que desea justificarse-a-s-misma, ser-el-ltimo-funda-
mento y, as, considerarse como responsable absoluto de s
54

Pero ha surgido, sobre todo con Nietzsche, una manera ge-
nealgica de interrogar a los filsofos, que no se limita a recoger
sus intenciones declaradas, sino que las somete a la duda y exigil
razones en sus motivos e intereses. Entre filosofa y metfora 1
surge una implicacin totalmente nueva, que las encadena arn-:-
vl de sus presuposiciones ocultas, ms que al de sus intenciones
declaradas
55
No slo se ha inver tido el orden de los trminos
-la filosofa precede a la metfora-, sino que se ha trastocado
el modo de implicacin: lo no-pensado de la filosofa se anticipa
a lo no-dicho de la metfora.
Ya he citado, en la introduccin, el dicho famoso de Heideg-
ger: Lo metafrico no existe ms que en el interior de la meta-
fsica. Esta frase afirma que la transgresin de la met-fora
y la de la meta-fsica posiblemente no son ms que una sola y
nica transferencia. Varias cosas se afirman con estas palabras:
por una parte, que la ontologa implcita a toda la tradicin ret-
rica es la de la metafsica occidental de tipo platnico y neopla-
tnico, en la que el alma se traslada del lugar visible al invisible;
por otra, que meta-frico quiere decir transposicin del sentido
propio hacia el figurado; por ltimo, que ambas transposiciones
son una sola y nica Ueber-tragung.
Cmo se llega a tales asertos?
En el mismo Heidegger, el contexto limita considerablemente
el alcance de este ataque contra la metfora, hasta el punto que
se puede pensar que el uso constante que Heidegger hace de la
metfora tiene en definitiva ms importancia que lo que inciden-
talmente dice contra ella.
En el primer pasaje en que se hace mencin expresa de la
metfora -la VI leccin en Der Satz vom Grund
56
- el con-
texto es doble. El primero est constituido por el propio marco
54 E. Husserl, Nachwort zu den "Ideen 1", Husserliana, V 138-162.
ss F. Nietzsche, Rhtorique et Langage, textos traducidos, presentados
Y anotados por Ph. Lacoue-Labarthe y J.-L. Nancy, Potique (Pars 1971),
pp. 99-142. Sarah Kofman, Nietzsche et la mtaphore (Pars 1972).
56 M. Heidegger, Der Satz vom Grund (1957) 77-90.
382
de la discusin que vuelve sobre un anlisis anterior del prin.
cipio de razn, en Esencia del Fundamento. Heidegger observa
que se puede ver (sehen) una situacin claramente y sin embargo
1
no captar ( er-blicken) lo que est en juego: Vemos mucho y
captamos poco ( 121 ). Eso ocurre con el principio <<nada es sin
razn. La vista (Sicht) no est a la altura de la penetracin de
la mirada (Einblick). Pero acercarse a lo que es aprehensible,
J es or ( horen) ms distintamente y conservar en el odo (im
Gehor behalten) cierta acentuacin (Betonung) determinante
1 (122). Esta acentuacin nos hace percibir una armona (Einklang)
t
entre es y razn, entre est y ratio. Est. a es, pues, la tarea:
El pensamiento debe captar con la mirada lo que se oye ... , el
pensamiento es una captacin-por-el-odo, que capta por la mi-
rada (123). Con otras palabras: Pensar es or y ver (ibid.).
' El primer contexto est, pues, constituido por la red de los
trminos ver, or, pensar, armona, que sostiene el pensamiento
que piensa sobre el lazo entre ist y Grund en la formulacin del
principio de razn.
Un segundo contexto se establece con la introduccin de una
interpretacin en forma de objecin (Pero nos hemos precipi-
tado en declarar ... ). Alguien dice: Si pensar quiere decir or
y ver, eso slo ( nur) puede ser en un sentido figurado ( berge-
tragenen) ... ( 123 ). En efecto, en la discusin anterior, el odo
1
y la vista sensibles [han sido] transpuestos ( hinbergetragen)
y recuperados de nuevo en el campo de la percepcin no sensible,
es decir, del pensamiento. Semejante transferencia se dice en grie-
go metapherein. Y en lenguaje culto se llama metfora (ibid.).
Esta es, pues, la objecin: Slo en un sentido metafrico, figu-
rado, el pensamiento puede ( darf) ser llamado odo y una capta-
cin por el odo, vista y una captacin por la vista ( ibid.).
Pero, pregunta Heidegger, quin pronuncia este puede? Aquel
para quien el or y el ver en sentido propio ( eigentlich) perte-
necen al odo y al ojo. A lo cual el filsofo responde que no hay
primero un ver y un or sensibles, que seran luego transpues-
tos al plano no sensible. Nuestro or y nuestro ver no son nunca
una simple recepcin por los sentidos. Por tanto, cuando se llama
al pensamiento un escuchar y un mirar, no significa que slo
lo sea en cuanto ( nur als) metfora, a saber ( niimlich als) una
transposicin a lo no sensible de lo supuestamente ( vermeintlich)
sensible (126 ). En este doble contexto se plantea la equivalencia
de las dos transferencias: transferencia metafsica de lo sensible
a lo_ no-sensible, transferencia metafrica de lo propio a lo figu-
rado. La primera es determinante ( massgebend) para el pensa-
miento occidental, la segunda para la manera misma en que nos
representamos el ser del lenguaje ( ibid.). Y ahora una observa-
cin, incidental. la que volveremos Por eso la \\
metafora es uuhzada a menudo como medio aux11iar en la inter-
pretacin de las obras poticas o, ms generalmente, artsticas
(ibid.). Entonces se viene abajo la asercin: Lo metafrico no ]
existe ms que en el interior de las fronteras de la metafsica
(ibid.).
Es importante el doble contexto de la afirmacin: el primero
no impone slo un tono de alusin y de disgresin, sino un tipo
de ejemplo que limita de lleno el campo de la discusin. De qu
metforas se trata? En cuanto al contenido, en modo alguno de
metforas poticas, sino filosficas. De entrada, eLfilsofo, en
lugar de situarse frente a un discurso distinto del suyo, un
discurso que funciona ele modo o istinto al suyo, se halla ante
metforas producidas por el propio discurso filosfico. A este
respecto, lo que Heidegger hace cuando interpreta como filsofo
a los poetas es mil veces ms importante que lo que dice polmi-
camente, no contra la metfora, sino contra una manera de lla-
mar metforas a determinados enunciados de filosofa.
El segundo contexto debilita an ms el alcance eventual de
una declaracin a primera vista impresionante. Es un objetante
el que habla: la metfora, para l, no slo no es un poema en
miniatura, sino que sigue siendo una simple transposicin del
sentido de palabras aisladas: ver, or ... Es el propio objetante el
que, para interpretar estas metforas de una sola palabra, intro-
duce la doble distincin de lo propio y de lo figurado, de lo visi-
ble y de lo invisible. Y, por ltimo, es l quien plantea la equi-
valencia (niimlich) de las dos binas de trminos. Con ello, lo
metafrico se vuelve slo en metafrico; simultneamente, la
objecin se convierte en una restriccin (dar/). Por tanto, es el
propio objetante el que se ha colocado bajo la gida del platonis-
mo que luego Heidegger fcilmente denunciar.
Por mi parte, no tengo ningn motivo para reconocerme en
este objetante. La distincin, aplicada a palabras aisladas, entre
sentido propio y figurado es una semntica que no es
necesario someter a la metafsica para reducirla a pedazos. Una
semntica mejor es suficiente para destronada en cuanto concep-
cin determinante de la metfora. Respecto a su uso en la in-
terpretacin de las obras poticas o artsticas, se trata menos de
la enunciacin metafrica que de un estilo muy peculiar de in-
384
terpretacin, la interpretacin alegorizante, la cual, efectivamen.
te, se ha aplicado a la distincin metafsica de lo sensible y de
lo no-sensible.
Nos queda la afirmacin de que la separacin de lo sensible
y de lo no-sensible es el rasgo fundamental de lo que se llama
'metafsica' y que confiere al pensamiento occidental sus rasgos
esenciales ( 126 ). Temo que slo un gesto autoritario, imposible
de justificar, coloque a la filosofa occidental en ese lecho de
Procusto. Y a hemos dejado entrever que otra ontologa distinta
de la metafsica de lo sensible y de lo no-sensible puede respon-
L
der al enfoque semntico de metforas autnticamente poticas.
I:Iablaremos de esto con ms detalle al final de este estudio.
Por lo dems, el propio Heidegger nos dice cmo hay que
tomar estas observaciones (Hinweise): Pretenden invitarnos
a la prudencia, a fin de que no tomemos demasiado deprisa
por una simple metfora ( nur als Uebertragung), ni demasiado
a la ligera, lo que se acaba de decir del pensamiento como ( als)
una captacin por el odo y la vista (126). Todo nuestro empeo
est dirigido contra esta simple metfora.
Pero esta puesta en guardia explcita tiene su contrapartida
positiva en el empleo no tematizada de la metfora en este mis-
mo texto que comentamos. La verdadera metfora no es la teora
culta sobre la misma, sino la ' - ---io obie-
tante ha reducido a simple met:
chanclo y escucha mirando ( 12
duce una desviacin con relaci
cado con el pensamiento por re coloca
al lenguaje -dice Jean Greisch- oau <= .,.
5
uv . ffonacin
que connota la expresin es gibt. Entre el hay y el es gibt,
no hay transicin posible
57
No es esta desviacin la de la
metfora verdadera?
Consideremos lo que hace de esta enunciacin una metfora.
Es, a nivel de la enunciacin entera, la armona (Einklang) entre
ist y Grund en <<nada es sin razn. Esta armona es eso mismo
que se ve -se oye-, se piensa. As, la armona de la enunciacin
de primer rango -la del principio de razn- es tambin la armo-
na de la enunciacin de segundo rango: la que comprende el pen
samiento como ( als) captado por el odo y la vista. En cuanto
a esta armona, no es una tranquila consonancia; la V Leccin
57 J. Greisch. Les mots et les roses. La Mtaphore chez Martn Heideg-
ger: Revue des sciences philosophiques et thologiques (1973) 437.
del Principio de razn nos ensea ms bien que nace de una dis-
cordancia anterior
58
En efecto, dos enunciados proceden del prin-
cipio de razn. El enunciado racionalizante del pensamiento re-
presentativo se formula as: Nada es sin un porqu ( 102 ). El
enunciado tomado de la poesa espiritual de Angelus Silesius dice:
La rosa es sin por qu, florece porque florece. No se pteocupa
de s misma, no desea ser vista ( 103 ). Nada es sin por qu. Y
sin embargo, la rosa es sin por qu. Sin por qu, pero no sin
porque. Precisamente, esta vacilacin, al hacer el principio de
razn ms impenetrable, obliga a or (hOren) al principio mismo: 1
Es necesario entonces estar atento a su entonacin (Ton), a la
manera como est acentuado (75). El principio, ahora, resuena
con dos acentuaciones (T onarten) diferentes ( ibid.): una sub-
braya n.,ada y sin; es y .1..azn. La segunda, privilegiada por la
VI Lecci6n , de la que hemos partido, exige el contraste con la
primera acentuacin que es la del pensamiento representativo.
Precisamente, esta lucha entre pensamiento representativo y
meditante produce, en Unterwegs zur Sprache
59
, la metfora ver-
dadera en el mismo lugar en que se rechaza la metfora en sen-
tido metafsico. Tambin aqu tiene importancia el contexto.
Heidegger intenta separarse de la idea que el pensamiento repre-
sentativo se hace del lenguaje, cuando lo trata como Ausdruck,
expresin, exteriorizacin de lo interior, por tanto, domina-
cin de lo exterior por lo interior, dominio de una instrumenta-
lidad por una subjetividad.
Para seguir la andadura del filsofo fuera de esta representa-
cin, se propone un trmino de Holderlin, que llama al lenguaje
die Blume des Mundes (205). El poeta dice tambin: Worte,
wie Blumen (206). El filsofo puede acoger estas expresiones,
porque l mismo ha designado las formas de decir como Mun-
dart en, formas de boca, idiomas, en que se entrecruzan tierra,
cielo, mortales, dioses. As, pues, toda una red vibra y se pone
en relacin de nter-significaciones. Y cae de nuevo la condena,
drltica a la pronunciada en el Principio de razn: Quedamos
atrapados en la metafsica s tomamos por una metfora esta
designacin de Holderlin en el giro W orte, wie Blumen. Ms
an, al protestar contra la interpretacin de Gottfried Benn que
reduce el Wie al como de la com_paraci<?n, lo acusa de reducir
58 Der Satz vom Grund, pp. 63-75.
59 M. Heidegger, Unterwegs zur Sprache (1959). Para una visin de
conjunto de las tesis de Heidegger sobre la metfora, d, apartado 5l
25
-

4
1\
la palabra potica a una pieza de herbolario en una coleccin
de plantas disecadas (207). La poesa, ms bien, sube la pen-
diente por donde baja el lenguaje, cuando la metfora muerta
va a acostarse en el herbolario. Qu es, pues, la poesa verda-
dera? Es -dice Heidegger (207}-- la que despierta la visin
ms amplia, la que hace a la palabra remontarse a partir de
su origen, la que hace aparecer el mundo. J
Y no es esto lo que hace la metfora viva?
Per"O"'lametfora de la flor aplicada al lenguaje puede lle-
varnos a una reflexin totalmente opuesta, la misma que bordea
la observacin de Heidegger sobre la interpretacin de Gottfried
Benn. La flor que se abre termina un da en el herbolario, como
el uso en el desgaste.
Esta confesin nos conduce de la crtica restringida de Hei-
degger a la destruccin sin lmites de Jacques Darrida en la
Myttologie blanche tJJ. No es, en efecto, la entropa del len-
gaje 10' que una filosofa de la metfora viva quiere olvidar?
No ser que la metafsica se relaciona ms con la planta del
herbolario que con una interpretacin alegorizante
ya dadas en e1lenguaj? No sera un pensamiento ms subversi-
vo que el de Heidegger el que apoyara el recelo universal res-
pecto a la metafsica occidental en un recelo ms sutil dirigido
a lo no-dicho de la misma metfora? Pero lo no-dicho de la me-
tfora es la metfora gastada. Con ella la metaforicidad . acta
a nuestras espaldas. La pretensin de mantener el anlisis semn-
tico en una especie de neutralidad metafsica expresa nicamente
el desconocimiento del juego simultneo de la metafsica inconfe-
sada y de la metfora gastada.
Podemos distinguir dos afirmaciones en la enmaraada de-
mostracin de J. Derrida. La primera se refiere a la eficacia de-
la metfora gastada en el discurso filosfico; la segunda, a la
unidad profunda de la transferencia metafrica y de la analgica
del ser visible al inteligible.
La primera afirmacin ataca sesgada a todo nuestro trabajo
dirigido al descubrimiento de la metfora viva. El golpe maestro
estriba en entrar en lo metafrico no por la puerta del nacimien-
to, sino -me atrevera a decir- por la de la muerte. El con-
tJJ J. Derrida, Mythologie blanche. La mtaphore dans le texte philo_
sophique: Potique 5 (1971) 1-52; reproducido en Marges de la pht-
losophie (Pars 1972) pp. 247-324.
cepto de desgaste
61
implica algo totalmente distinto del concepto
de abuso que los autores anglosajones oponen al concepto del
uso. Aporta su propia metaforicidad, cosa que no extraa en una
concepcin que se emplea precisamente para demostrar la meta-
foricidad sin lmites de la metfora. En.. su superdeterminacin,
el concepto aporta en primer lugar la metfora geolgica de la
sedimentacin, de la erosin, supresin_p.QLfrotamiento;_a
esto se aade la metfora numismtica del relieve gastado de la
medalla o de la moneda. A su vez, esta metfora evoca el vnculo,
varias veces percibido, por Saussure entre otros, entre valor lin-
gstico y valor monetario: relacin que induce a sospechar que
el desgaste de las cosas usadas y gastadas es tambin la usura de
los usureros. Al mismo tiempo, el paralelismo instructivo entre
valor lingstico y econmico puede llevarse hasta el extremo de
que sentido propio y propiedad se revelan sbitamente emparen-
tados en la misma rea semntica. Siguiendo la misma lnea de
asonancia, se sospechar que la metfora pueda ser la \?lusvala
lingstica (2) funcionando a espaldas de los locutores, de igual
manera que, en el campo de lo econmico, el producto del trabajo
humano se vuelve irreconocible y al mismo tiempo trascendente
dentro de la plusvala econmica y el fetichismo de la mercanca.
Como vemos, la reconstruccin de esta red excede los recur-
sos de una semntica histrica y diacrnica, as como los de la
lexicografa y de la etimologa. Compete a un discurso sobre la
figura ( 6) que gobernara los efectos econmicos y los efectos
de lenguaje. Ya no bastan una simple inspeccin del discurso
segn su intencin explcita ni una simple interpretacin por me-
dio del juego de la pregunta y la respuesta. La destruccin hei-
deggeriana debe unirse a la genealoga nietzscheana, al psicoanli-
sis freudiano, a la crtica marxista de la ideologa, es decir, a las
armas de la hermenutica de la sospecha. Con estas armas, la
crtica est preparad para desenmascarar la conjuncin impen-
sada de la metafsica disimulada y de la metfora gastada.
6
1 Nos interesaremos primero por un determinado desgaste de la fuer
za metafrica en el intercambio filosfico. El desgaste no sobrevendra a
una energa trpica destinada a seguir, en otro caso, intacta; constituira,
al contrario, la historia misma y la estructura de la metfora filosfica (1).
Era necesario tambin proponer a la interpretacin este valor de des[l.aste.
Parece tener una relacin de sistema con la perspectiva metafrica. Se en-
contrar dondequiera se privilegia el tema de la metfora (6). Y ms tar-
de: Este rasgo --el concepto de desgaste- no pertenece a una configu-
racin histrico-terica estricta, sino al concepto de metfora y a la larga
secuencia metafsica que l determina o que lo determina (6).
't
terpretacin, la interpretacin alegorizante, la cual, efectivamen-
te, se ha aplicado a la distincin metafsica de lo sensible y de
lo no-sensible.
Nos queda la afirmacin de que la separacin de lo sensible
y de lo no-sensible es el rasgo fundamental de lo que se llama
'metafsica' y que confiere al pensamiento occidental sus rasgos
esenciales ( 126 ). Temo que slo un gesto autoritario, imposible
de justificar, coloque a la filosofa occidental en ese lecho de
Procusto. Y a hemos dejado entrever que otra ontologa distinta
de la metafsica de lo sensible y de lo no-.sensible puede respon-
l
d'er al enfoque semntico de metforas autnticamente poticas.
Hablaremos de esto con ms detalle al final de este estudio.
. Por lo dems, el propio Heidegger nos dice cmo hay que
tomar estas observaciones (Hinweise): Pretenden invitarnos
a la prudencia, a fin de que no tomemos demasiado deprisa
por una simple metfora ( nur als U ebertragung), ni demasiado
a la ligera, lo que se acaba de decir del pensamiento como ( als)
una captacin por el odo y la vista (126). Todo nuestro empeo
est dirigido contra esta simple metfora.
Pero esta puesta en guardia explcita tiene su contrapartida
positiva en el empleo no tematizada de la metfora en este mis-
mo texto que comentamos. La verdadera metfora no es la teora
culta sobre la misma, sino la enunciacin que elpropio obje-
tante ha reducido a simple metfora: El pensamiento mira es-
chanclo y escucha mirando ( 127 ). Al hablar as, Heidegger pro-.
duce una desviacin con relacin al lenguaje ordinario, identifi-
cado con el pensamiento por representacin; este salto coloca
al lenguaje -dice Jean Greisch- bajo el signo de la donacin
que connota la expresin es gibt. Entre el hay y el es [!.ibt,
no hay transicin posible
57
No es esta desviacin la de la
metfora verdadera?
Consideremos lo que hace de esta enunciacin una metfora.
Es, a nivel de la enunciacin entera, la armona (Einklanf!.) entre
ist y Grund en <<nada es sin razn. Esta armona es eso mismo
que se ve -se oye-, se piensa. As, la armona de la enunciacin
de primer rango -la del principio de razn- es tambin la armo-
na de la enunciacin de segundo rango: la que comprende el pen-
samiento como ( als) captado por el odo y la vista. En cuanto
a esta armona, no es una tranquila consonancia; la V Leccin
SI ]. Greisch. Les mots et les roses. La Mtaphore chez Martn Heideg-
ger: Revue des sciences philosophiques et thologiques (1973) 437.
del Principio de razn nos ensea ms bien que nace de una dis-
cordancia anterior
58
En efecto, dos enunciados proceden del prin-
cipio de razn. El enunciado racionalizante del pensamiento re-
presentativo se formula as: Nada es sin un porqu ( 102). El
enunciado tomado de la poesa espiritual de Angelus Silesius dice:
La rosa es sin por qu, florece porque florece. No se preocupa
de s misma, no desea ser vista ( 103 ). Nada es sin por qu. Y
sin embargo, la rosa es sin por qu. Sin por qu, pero no sin
porque. Precisamente, esta vacilacin, al hacer el principio de
razn ms impenetrable, obliga a or ( horen) al principio mismo: 1
Es necesario entonces estar atento a su entonacin (Ton), a la
manera como est acentuado (75). El principio, ahora, resuena
con dos acentuaciones (T onarten) diferentes ( ibid.) : una sub-
braya n.Eia y si1J., otrl-!, es y razn. La segunda, privilegiada por la
VI Leccin efe la que hemos partido, exige el contraste con la
primera acentuacin que es la del pensamiento representativo.
Precisamente, esta lucha entre pensamiento representativo y
meditante produce, en Unterwegs zur Sprache
59
, la metfora ver-
dadera en el mismo lugar en que se rechaza la metfora en sen-
tido metafsico. Tambin aqu tiene importancia el contexto.
Heidegger intenta separarse de la idea que el pensamiento repre-
sentativo se hace del lenguaje, cuando lo trata como Ausdruck,
expresin, exteriorizacin de lo interior, por tanto, domina-
cin de lo exterior por lo interior, dominio de una instrumenta-
Iidad por una subjetividad.
Para seguir la andadura del filsofo fuera de esta representa-
cin, se propone un trmino de Holderlin, que llama al lenguaje
die Blume des Mundes (205). El poeta dice tambin: Worte,
wie Blumen ( 206 ). El filsofo puede acoger estas expresiones,
porque l mismo ha designado las formas de decir como Mun-
darten, formas de boca, idiomas, en que se entrecruzan tierra,
cielo, mortales, dioses. As, pues, toda una red vibra y se pone
en relacin de nter-significaciones. Y cae de nuevo la condena,
idntica a la pronunciada en el Principio de razn: Quedamos
atrapados en la metafsica si tomamos por una metfora esta
designacin de Holderlin en el giro W orte, wie Blumen. Ms
an, al protestar con.tra la interpretacin de Gottfried Benn que
reduce el Wie al como de la com_paracin, lo acusa de reducir
58 Der Satz vom Grund, pp. 63-75. '\ "'\,.
59 M. Heidegger, Unterwegs zur Sprache (1959). Para una visin de
coo.junto de las tesis de Heidegger sobre la metfora, d. apartado 5l
25
--
Pero la eficacia de la metfora muerta slo alcanza su sentido
completo cuando se establece la ecuacin entre el desgaste que
afecta a la metfora y el movimiento ascendente que constituye
la formacin del concepto. El desgaste de la metfora se disimula
en el relieve del concepto. J. Derrida traduce felizmente la
Aufhebung hegeliana por Por tanto, reavivar la met-
fora es desenmascarar el concepto.
Derrida se apoya para ello en un texto muy elocuente de la
Esttica de Hegel
62
: los conceptos filosficos son primeramente
significaciones sensibles trasladadas ( bertragen) al orden de lo
espiritual; la promocin de una significacin abstracta propia
( eigentlich) es solidaria de la desaparicin de lo metafrico en
la significacin inicial y, por tanto, del olvido de esta significa-
cin que, siendo propia, se haba convertido en impropia. Pero
Hegel llama Aufhebung a este relieve de la significacin sen-
sible y gastada dentro de la significacin espiritual convertida
en expresin propia. Doruk HegeL ve una innovacin de sentido,
Derrida no ve ms que el desgaste de la metfora y un movi-
miento de idealizacin por disimulacin del origen metafriCO:
. .. El movimiento de la metaforizacin (origen y luego desapa-
ricin de la metfora, paso del sentido propio sensible al proiiio
espiritual a travs del rodeo de las figuras) no es ms que _un
movimiento de idealizacin ( 15). Este movimknto de idealiza-
cin, comn a Platn y a Hegel, pone en accin.. todaslas.
ciones caractersticas de la metafsica: naturaleza/espritu, natu-
raleza/historia, naturaleza/libertad, sensible/ espiritual, sensible/
inteligible, sensible/ sentido. Este sistema describe el espacio de
posibilidad de la metafsica, y el concepto de metfora as defi-
nido le pertenece ( ibid.). _
Entendamos bien que no se trata de la gnesis del concepto
emprico, sino de la gnesis de los primeros filosofemas, que
articulan el campo de la metafsica: theoria, eidos, lop,os, etc. La
tesis se enuncia, pues, as: <Jonde la metfora se desvanece, surge
_el concepto metafsico. Reconocemos en esto el pensamiento de
Nietzsche: Las verdades son ilusiones que hemos olvidado que
lo son, metforas que se han gastado y que han perdido su fuerza
sensible, piezas de moneda que han perdido su relieve y que se
las considera no como piezas de valor sino como metal
63
De
62 Hegel, Esthtique, 3 a (citado por J. Derrida, op. cit., p. 14). .
63
F. Nietzsche, Le Livre du philosophe (citado por J. Derrida, op. ctt.,
pp. 7-8).
ah el ttulo del Ensayo, Mythologie blanche: La metafsica
ha borrado de s misma la escena fabulosa que la ha producido
y que, sin embargo, sigue siendo activa, bylliciosa, inscrita con
tinta blanca, dibujo jnyisR-Jle y encubierto en el palimpsesto ( 4 ).
Esta eficacia de la metfora gastada, sustituida por la produc-
cin del concepto que borra su huella, tiene una ltima conse- :\
cuencia: el mismo discurso sobre la metfora se ve afectado por
la metaforicidad universal del discurso filosfico. Se puede hablar '
a este respecto de una paradoja de la auto-implicacin de la me-
tfora. -...:......
La paradoja es sta: no hay discurso sobre la metfora que
no se diga dentro de una red conceptual engendrada tambin .
metafricamente. No hay lugar no metafrico desde donde se
perciba el orden y el cerco del campo metafrico. La metfora
se dice metafricamente. Las palabras metfora y figura ates-
tiguan esta recurrencia de la metfora. La teora de la metfora
remite circularmente a la metfora de la teora, la cual determina
la verdad del ser en trminos de presencia. Por tanto,_go 12-uede
haber un principio de delimitacin de la metfora, oLdefinicin
cuyo definidor no contenga al definido; la metaforicidad no es
dominable en absoluto. El proyecto de descifrar la figura en el
texto filosfico se destruye a s1lnismo; es nec_esario ms bien
reconocer en su principio la condicin de imposibilidad de se-
mejante proyecto (9). El estrato de los primeros filosofemas, al
ser tambin metafrico, DO se domina ( ibid.). Este estrato,
segn una feliz expresin del autor, se irrita siempre que uno
de sus productos - aqu el concepto de metfora- intenta en
vano abarcar bajo su ley la totalidad del campo al que pertenece
( ibid.). Aunque se consiguiera ordenar las figuras, se librara
al menos una metfora: la metfora de la metfora, que sera la
metfora de ms (10). Y concluye: El campo jams est sa-
turado . ( ibid.) .
Esta tctica desconcertante no es ms que un episodio dentro
de una estrategia ms amplia de la destruccin que consiste siem-
pre en destruir, mediante la apora, el discurso metafsico. En
realidad no hay que atribuir a las conclusiones del ensayo ms
que un valor de jaln dentro de una obra que fomenta otras ma-
niobras subversivas. Si se rechaza la autodestruccin de la met-
fora por asuncin dentro del concepto, es decir, dentro de la idea
presente a s misma, queda la otra autodestruccin (52), la que
pasara por la ruina de las oposiciones mayores, en primer lugar,
la de lo semntico y lo sintctico; luego, la de lo figurado y lo
390
propio, y, por ltimo, progresivamente, las de lo sensible y lo
inteligible, de la convencin y la naturaleza; en una palabra, to-
.llas las oposiciones que instituyen la metafsica como tal.
Hemos llegado, por una crtica interna de la metfora gas-
tada, al nivel en que se situaba la declaracin de Heidegger: La
metfora slo existe en el interior de las fronteras de la metaf.
sica. En efecto, el relieve por el que la metfora gastada se
disimula en la figura del concepto no es un hecho cualquiera
de lenguaje, es el gesto filosfico por excelencia que, en rgimen
metafsico, busca lo invisible a travs de lo visible, lo inteli-
gible a travs de lo sensible, despus de haberlos separado. No
hay, pues, ms que un relieve; el relieve metafrico es tam-
bin el metafsico.
l Segn esta segunda afirmacin, la verdadera metfora es la
vertical, ascendente, trascende.l_lte. As caracterizada, la metfora
parece comprometer en su- totalidad el uso de la lengua filosfica,
4
nada menos que el uso de la lengua natural dentro del discurso
' filosfico, incluso de la lengua natural como lengua filosfica ( 1 ).
Para comprender la fuerza de esta afirmacin, volvamos a
nuestros propios anlisis sobre el juego de la semejanza. No es
raro que este juego haya sido relacionado con la analoga, bien
, porque sta signifique muy particularmente proporcionalidad,
como en la Potica de Aristteles, bien porque designe, menos
tcnicamente, cualquier recurso a la semejanza en el acerca-
miento de campos smicos alejados
64
La tesis que conside-
ramos ahora vuelve a decir que todo uso de la analoga, en apa
rienda neutro respecto a la tradicin metafsica, descansara
sin saberlo sobre un concepto metafsico de analoga que designa
el movimiento de lo visible a lo invisible; aqu estara contenida
la primordial iconicidad: lo que fundamentalmente hace ima-
gen, sera lo visible en su totalidad; su semejanza con lo invisi-
ble lo constituira como imagen; por consiguiente, la primersima
transposicin sera la del de lo emprico al
\ lUgar Por tanto, importa desenmascarar, mediante
, , un mtodo que no tenga nada que ver con la gramtica lgica de
Max Black, esta metafsica de la analoga hasta en los usos en
apariencia ms inocentes de la metfora. Adems, la misma ret-
rica clsica no deja de ponerse en evidencia: ocurre por azar
ese constante retorno, bajo la apariencia de un ejemplo, a la
transferencia de lo inanimado a lo animado? Fontanier se afana
64 Cf. supra, Estudio VI, 4.
Meta-frico y meta-fsico
391
en recurrir a esta dielctica de lo inanimado y de lo animado para '
construir las especies de la metfora, restableciendo as el parale- l
lismo con los otros dos tropos de base (metonimia y sincdoque),
cuyas especies procedan del anlisis lgico de la relacin de cone-
xin y de la de correlacin. Con la metfora, las especies no son
ya de orden lgico, sino ontolgico
65

As, pues, ya se nab1e del carcter metafrico de la metaf-
sica o del carcter metafsico de la metfora, lo que es necesario
captar. :)ovimiento que lleva las palabras y las cosas
ms all ... , meta_.
- Esta direccin privilegiada de la metfora metafsica explica
la insistencia de algunas metforas claves, que tienen el privilegio
de recoger y concentrar el movimiento del relieve
En el primer plano de estas metforas tenemos el Sol. ...J
Se podra pensar que el Sol es un ejemplo simplemente ilus-
trativo. Precisamente, es el ms ilustre, el ilustrativo por exce-
lencia, el lustre ms natural que hay . ( 28 ). Y a en Aristteles,
el Sol proporciona una metfora bien inslita (Potica, 1457 b),
ya que, para explicar su poder de engendrar, falta una palabra
que suple la metfora de la siembra. Derrida ve en ella el sntoma
de algn rasgo decisivo; por su insistencia, el movimiento que
hace girar el sol en la metfora se revela como el que haca
girar la metfora filosfica hacia el sol (34 ). Por qu, en efecto,
la metfora heliotrpica es singular? Por,.<Iue habla del pat.!- \\
digma de lo sensible y de la metfora: stJ c:x:u.!J:a regular) \
mente (35). Es confesar que la vuelta del sol ser siempre la
trayectoria de la metfora (35).
Se ve la fantstica exprapolacin: Siempre que hay una me-1}
tfora, hay sin duda un sol en alguna parte; siempre que hay sol,
la metfora acaba de comenzar ( 36 ). La metfora acaba de co-
menzar, pues con el sol vienen las metforas de la luz, de la
mirada, del ojo, figuras por excelencia de la idealizacin, desde el
eidos platnico a la Idea hegeliana. A este respecto, la metfora
'idealizante' es constitutiva del filosofema en general (38). Ms
precisamente, como lo atestigua la filosofa cartesiana del lumen
naturale, la luz apunta metafricamente hacia el significado de la
filosofa: A este significado fundamental de la onto-teologa vol-
ver siempre el tenor de la metfora dominante: el crculo del
heliotropo ( 48 ). A la misma red de metforas dominantes per-
tenecen las del suelo-fundamento y de la morada-retorno, met-
65 Cf. Estudio II, 4 y 5.
392
foras por excelencia de la reapropiacin. Significan tambin la
metaforicidad misma: en efecto, la metfora de la morada es sin
duda una metfora de la metfora: expropiacin, estar-fuera-de-
su-casa, pero tambin estar en una morada, fuera de su casa, pero
en una casa propia donde la gente se reencuentra, se reconoce, se
rene y se asemeja, fuera de s en s. Es la metfora filosfica
como rodeo en (o con vistas a) la reapropiacin, la parusa, la pre-
sencia en s de la idea en su luz. Recorrido metafrico del eidos
,_.platnico hasta la Idea hegeliana (38 ).
As, pues, por su estabilidad y su perdurabilidad, las metfo-
~
1
ras dominantes aseguran la unidad epocal de la metafsica: Pre-
~ e n c i que desaparece en su propio resplandor, manantial oculto
de la luz, de la verdad y del sentido, supresin del rostro del ser:
ste sera el retorno constante de lo que somete la metafsica a
la metfora (49).
- Al mismo tiempo, la paradoja de la autoimplicacin de la
metfora deja de aparecer como una paradoja puramente formal;
se expresa materialmente por la autoimplicacin de las metforas
dominantes de la luz y de la morada en las que la metafsica se
significa a s misma en su metaforicidad primordial. Al figurar
la idealizacin y la apropiacin, la luz y la morada figuran el
propio proceso de la metaforizacin e instauran la recurrencia de
la metfora sobre s misma.
Las observaciones crticas que presento no pueden alcanzar
evidentemente a todo el programa de la destruccin y de la dise-
minacin, sino slo al argumento sacado de la colusin de la
metfora gastada y del tema metafsico de la analoga. Adems,
esta fase propiamente polmica de mi exposicin es inseparable
de una clarificacin positiva de la ontologa implicada por la teo-
ra de la metfora que desarrollo en el resto del presente estudio.
Examinar la tesis de la eficacia no dicha de la metfora gas-
tada, y har de momento abstraccin de la tesis que identifica
relieve metafrico y relieve metafsico. La hiptesis de una fecun-
didad especfica de la metfora gastada est fuertemente rebatida
por el anlisis semntico expuesto en los estudios anteriores. Este
anlisis inclina a pensar que las metforas muertas ya no son me-
tforas, sino que se aaden a la significacin literal para exten-
der su polisemia. El criterio de delimitacin es claro: el sentido
metafrico de una palabra supone el contraste de un sentido lite-
ral que, en posicin de predicado, daa la pertinencia semntica.
A este respecto, el estudio de la lexicalizacin de la metfora,
Meta-frico y meta-fsico
393
por ejemplo, el de Le Guern
66
, contribuye grandemente a disipar
el falso enigma de la metfora gastada. Con la lexicalizacin, des-
aparecen rasgos que sustentan la funcin heurstica de la met-
fora; el olvido del sentido usual entraa el olvido de la desvia-
cin con relacin a la isotopa del contexto. As, slo el cono-
cimiento de la etimologa de la palabra permite reconstituir en el ' )
francs tte el latn testa -pequeo tiesto-- y la metfora po-
pular de donde deriva la palabra francesa; en nuestro uso actual,
la metfora est de tal modo lexicalizada que se ha convertidj
en la palabra propia; con esto queremos decir que aporta al dis-
curso su valor lexicalizado, sin desviacin ni reduccin de es-
v.iadn. El fenmeno es, pues, menos mtereSa"nte de o que paree
f:!n principio. Le Guern estima incluso que la lexicalizacin slo
concierne a un pequeo nmero de metforas entre todas las que
crea el lenguaje (82).
Y o creo que la eficacia de la metfora muerta slo puede ser
incrementada en concepciones semiticas que imponen la prima-
ca de la denominacin, por tanto, la sustitucin de sentido, con-
denando as al anlisis a soslayar los verdaderos problemas de la
metaforicidad, ligada, como se sabe, al juego de la impertinencia
y de la pertinencia semnticas.
Pero si el problema de la denominacin toma cuerpo, se
debe, sin duda, a que se aade a la oposicin entre lo figurado
y lo propio una significacin metafsica, que una semntica ms
precisa anula. En efecto, se tmnca de golpe la ilusin de que las
palabras tendran en s mismas un sentido propio, primitivo, na
tural, originario ( etymon) . Pero nada en el anlisis anterior auto-
riza esta interpretacin. Ciertamente, hemos admitido que el
empleo metafrico de una palabra puede siempre oponerse a un {fy
empleo literal; pero literal no quiere decir propio en el sentido .
de originario, sino simplemente corriente, usual
61
; el sentido li-
teral es el que est lexicalizado. No hay, pues, necesidad ae una
metafsica de lo propio para justificar la diferencia entre lo literal
y lo figurado; el empleo en el discurso, y no la fascinacin de lo \
primitivo o de lo original, es lo que especifica la diferencia entre k
66 Le Guern, op. cit., pp. 44-45, 82-89.
67 Llamo nombre corriente (kyrion), dice Aristteles, al que usa cada
uno, Potica, 1457 b. En cuanto a lo propio (idion) en Aristteles, ya
hemos mostrado que no tiene nada que ver con un sentido primitivo
(etymon), Estudio I, p. 32, nota 22; ver igualmente la discusin de la in
terpretacin que Derrida hace de la teora aristotlica de la metfora, Es-
tudio I, p. 30, nota 20.
394
lo metafrico. an, la d!s.tinci6n-en.te lo literal
y lo metafrico no existe ms que por el conflicto- ..
pretaciones: la primera, al no utilizar ms que valores lexicaliza.
(
dos, sucumbe a la impertnencia semntica; la segunda, al instatt.
rar una nueva pertinencia semntica, exige a la palabra una..tor.
sin que desplaza su sentido. As, un mejor anlisis semntico
... del proceso metafrico basta para disipar la mstica de lo pro-
pio, sin que la metafrica sucumba con ella.
{ Es verdad que el lenguaje filosfico, en su trabajo de deno-
minacin, parece contradecir el juicio del investigador semntico
sobre la escasez de metforas lexicalizadas. La razn de esto es
sencilla: la creacin de significaciones nuevas, vinculada al naci-
miento de una nueva manera de preguntar, coloca al lenguaje en
situacin de carencia semntica; entonces es cuando la metfora
lexicalizada interviene en una funcin de Pero, como
Fontanier haba visto perfectamente, se trata de un tropo por
necesidad y por extensin para suplir las palabras que faltan a
1
la lengua para ciertas ideas ... (Les figures du discours, 90). En
una palabra, se trata de una catcresis, que puede ser, por otra
parte, tanto de metonimia o de sincdoque como de metfora 68
-- Por tanto, cuando se habla de metfora en filosofa, es del todo
necesario distinguir el caso, relativamente trivial, de un uso ex-
tensivo de las palabras del lenguaje ordinario con miras a res-
1 ponder a una carencia de denominacin, del caso, mucho ms in-
. 7'-nteresante a mi entender, en que el discurso filosfico recurre, de
manera deliberada, a la metfora viva paru obtener signifiqcio-
d.
l
nes nuevas de la impertinencia semntica y dar a conocer nuevos
_ aspectos de la realidad mediante la innovacin semntica.
- De esta primera discusin se deduce que una meditacin so-
bre el desgaste de las metforas es ms atractiva que realmente
renovadora. Si ejerce sobre tantas inteligencias una verdadera fas-
cinacin, tal vez se deba a su perturbadora fecundidad del olvido
que parece expresarse en ella, pero tambin a los
1 cuerdos vitales que parecen persistir en las extinguidas expresio-
nes metafricas. Tambin aqu el investigador semntico nos pres-
tar una gran ayuda. Contrariamente a lo que se dice a menudo
-observa Le Guern-=, la lexicalizacin no entraa la desa_Qa-
ricin total de la imagen ms que en condiciones particulares m
68
Sobre metfora de invencin y metfora forzosa en Fontanier, d. Es-
tudio 1I, 6.
tn Por ejemplo, cuando la cosa designada por el sentido propio es mu-
(op. cit., 87). En los dems casos, la imagen se atena, pero sigue
siendo sensible; -por eso, casi todas 1as metforas lexicalizadas
pueden recobrar su brillo primitivo (88). Pero la reanimacin
de-- una metfora muerta es una operacin positiva de deslexica-
Iizacin que equivale a una nueva produccin de la metfora y, por
tanto, de sentido metafrico. Los escritores la obtienen por di-
versos procedimientos muy precisos: sustitucin de un sinnimo
que crea imagen, adicin de una metfora ms nueva, etc.
En el discurso filosfico, el rejuvenecimiento d 1as metfo-
ras muertas es particularmente interesante en el caso en que stas
realizan una suplencia semntica. Reanimada, la metfora asume
una nueva funcin de fbula y de redescripcin, caracterstica de
la metfora viva, y abandona su funcin de mera suplencia en
el plano de la denominacin. La deslexicalizacin no es, pues,
de ningn modo simtrica a la lexicalizacin anterior. Por otra
parte, en el discurso filosfico, la renovacin de las metforas
apagadas pone en juego procedimientos ms complejos que los
que se han evocado anteriormente. Lo ms importante es el des-
pertar de las motivaciones etimolgicas, llevado hasta la falsa
etimologa; el procedimiento, ya alabado por Platn, es usual en
Hegel y. Heidegger. Cuando Hegel entiende tomar-verdad en la
expresin W ahrnehmung, y Heidegger, no-disimulacin en a-l-
theia, el filsofo est creando sentido y, de alguna manera, pro-
duce algo parecido a una metfora viva. Por tanto, el anlisis
de la metfora muerta nos remite a una primera fundacin, a la
metfora viva
70
.
;$
La fecundidad oculta de la metfora muerta pierde todava
ms su prestigio cuando se considera su exacta contribucin a la
formacin de los conceptos. Reavivar la metfora muerta no es
en absoluto desenmascarar el concepto; en primer lugar, porque
la metfora reavivada opera de otro modo que la metfora muer- \\
ta; pero, sobre todo, porque el concepto no encuentra su gnesis 1
integral en el proceso por el que la metfora se ha lexicalizado
71

cho ms rara que la designada por el sentido metafrico (como ocurre con
la palabra testa latina); o bien, cuando existe un duplicado que priva a
uno de los dos trminos de uso no figurado (tal es el caso de aveugle-
ment-ccit ).
7
0 La teora de la metfora viva rige la gnesis intencional , no slo del
desgaste que engendra la metfora muerta, sino tambin del abuso en el
sentido dado a esta palabra por Turbayne y Berggren (cf. Estudio VII, 5).
71 A. Henry, La reviviscence des mtaphores, en Mtonymie et M-
taphore, 143-153.
4>
CIJ\

6.. !1)11/V\
396
A este respecto, el texto de Hegel discutido antes no me parece
justificar la tesis de una connivencia entre metfora y Aufhebung.
Este texto describe dos operaciones que se entrecruzan en un
lugar -la metfora muerta-, pero que siguen siendo distintas
la primera operacin, puramente metafrica, hace de una
{iicacin propia ( eigentlich) una significacin transportada ( ber-
l :ragen) dentro del orden de lo espiritual; la segunda hace de
esta expresin impropia ( uneigentlich) en cuanto transferida, una
significacin abstracta propia. Esta segunda operacin es consti-
tutiva de la supresin-conservacin que Hegel llama Aufhebung.
Pero las dos operaciones, la transferencia y la supresin-conser-
vacin, son distintas. Slo la segunda hace de lo no-propio pro-
cedente de lo sensible un propio espiritual. El fenmeno del
desgaste ( Abnutzung) es slo una condicin para que la segunda
operacin se constituya sobre la base de la primera.
Esta doble operacin no es fundamentalmente distinta de lo
que Kant concibe como la produccin del concepto en su esquema.
As, el concepto de fundacin se simboliza en el esquema del
suelo y de la construccin; pero el sentido del concepto no
se reduce nicamente a su esquema. Lo fundamental es no olvi-
dar que el abandono del sentido sensible no da slo una expre-
sin impropia, sino una expresin propia de rango conceptual;
la conversin del desgaste en pensamiento no es el desgaste mis-
Si estas dos operaciones no fueran distintas, tampoco se po-
dra hablar del concepto de desgaste ni del de metfora; en rea-
lidad, no habra filosofemas. Hay filosofema porque un concepto
puede ser activo en cuanto pensamiento en una metfora ya muer-
ta. Lo que precisamente ha pensado Hegel es la vida del con-
cepto en la muerte de la metfora. Comprender tiene un sen-
tido filosfico propio precisamente porque ya no entendemos
prender (coger) en comprender. Se ha hecho, pues, slo la
mitad del trabajo cuando se ha reanimado una metfora muerta
1
bajo un concepto; queda an por demostrar que no se ha pro-
ducido ninguna significacin abstracta a travs del desgaste. de
la metfora. Esta demostracin ya no es del orden ae la metaf-
rica, sino del anlisis conceptual. Slo este anlisis puede demos-
trar que la Idea de Hegel no es la Idea de Platn, aunque sea
cierto, como dice J. Derrida, que la carga metafrica tradicional
prolonga el sistema de Platn en el de Hegel (39). Pero esta
continuidad no equivale a la determinacin del sentido de la Idea
en uno y en otro filsofo respectivamente. No sera posible nin-
gn discurso filosfico, ni siquiera un discurso de la destruccin,
Meta-frico y meta-fsico .397
si se dejara de asumir lo que J. Derrida considera, con razn,
como la nica tes_is de la filosofa: que el sentido buscado \ \
a travs de estas ftguras es de una esencia rigurosamente inde-
pendiente de lo que la transporta ( 17 ).
Basta aplicar al concepto de metfora estas observaciones so-
bre la formacin del concepto en su esquema para disipar la
paradoja de la metaforicidad de todas las definiciones de la met-
fora. Heblfrr metafricamente de la metfora no es en absoluto
un hecho circular, desde el momento en que la posicin del con-
cepto procede dialcticamente de la metfora misma. As, cuando
Aristte1es define hr-metf6ra como la epifora de la palabra, la
expresin epfora es cualificada conceptualmente por su insercin
en una red de intersignificaciones en las que la nocin de epfora
est enmarcada por los conceptos importantes de physis, lagos,
onoma, smainein, etc. De este modo, la metfora es
de su metaforicidad y constituida en sentido propio, aunque el\
rea de ese discurso -como dice Derrida- siga siendo traba-
jado por una metafrica ( 19 ). A esta conversin conceptual de
la metfora muerta, subyacente a la expresin epiphora, contri-
buye la determinacin posterior del concepto de metfora, ya
por el mtodo de diferenciacin que permite identificarlo entre
las diversas estrategias de la lexis, ya por la ejemplificacin que
proporciona una base inductiva al concepto de la operacin desig-
nada. Aadamos que la conceptualizacin de las diferentes me-
tforas se ve favorecida no slo por la lexicalizacin de las met-
foras empleadas, como ocurre en el vocablo transposicin, sino
tambin por el rejuvenecimiento de la metfora gastada, que pone
al servicio de la formacin conceptual el uso heurstico de la me-
tfora viva. Esto sucede con las otras metforas de la metfora
varias veces presentadas en la presente obra: pantalla, filtro, lente,
superposicin, sobrecarga, visin estereoscpica, tensin, interani-
macin, emigracin de etiquetas, idilio, bigamia, etc. Nada se
opone a que el hecho de lenguaje que la metfora crea sea re-
descrito con ayuda de las diferentes ficciones heursticas sus-
citadas por nuevas metforas vivas o por otras gastadas y luego
renovadas. Por tanto, el concepto de metfora no se presenta
slo como la idealizacin de su propia metfora gastada: el reju-
venecimiento de todas las metforas muertas y la invencin de
otras nuevas metforas vivas que redescriben la metfora permi-
ten injertar una nueva produccin conceptual en la misma pro-
duccin metafrica.
As, la impresin de sima que produce esta implicacin de
398
lo definido en la definicin ( 81) se disipa cuando jerarquizamos
correctamente el concepto de la epfora y su esquema.
Podemos ahora considerar el ncleo terico comn a Hei-
degger y a Derrida: la supuesta connivencia entre la bina meta-
frica de lo propio y lo figurado y la bina metafsica de lo visi-
ble y lo invisible.
Para m, esta conexin es innecesaria. El caso de Fontanier
mencionado anteriormente es muy instructivo a este respecto. Su
definicin de la metfora -presentar una idea bajo el signo de
/ otra ms incisiva o ms conocida
72
- no implica en absoluto la
tf divisin en especies que l saca ulteriormente de la consideracin
de los objetos. Adems su definicin inicial es ilustrada por in-
numerables ejemplos que no encierran ninguna transferencia de
lo visible a lo imdsible: El cisne de Cambrai, el guila resplan-
cfeciete (fe Meaux, el remordimiento devorador ... , el cora-
je hambriento de peligro y de gloria, lo que se concibe bien
se enuncia con claridad ... , etc.; estos ejemplos se pueden in-
terpretar todos en trminos de dato y transmisin, de foco y
marco. Se podra pensar que el deslizamiento que origina el paso
de una definicin de la metfora" sacaaa de la operacin a otra
definicin basada en el gnero de los objetos, viene suscitado
por un doble motivo: por una parte, por la consideracin de la
metfora dentro del marco de la palabra y, por otra, por la teora
de la sustitucin, que sacrifica continuamente el aspecto predi-
cativo y sintagmtico al aspecto paradigmtico; por tanto, a las
clases de objetos. Basta llevar la teora de la metfora del plano
de la palabra al de la frase para interpretar este deslizamiento.
Si, pues, la teora de la metfora-sustitucin presenta alguna
afinidad con el relieve de lo sensible en lo inteligible, la teora
de la tensin priva a este ltimo de todo privilegio. El juego de
la impertinencia semntica es compatible con todos los errores
calculados susceptibles de crear sentido. Por tanto, la metfora
no sustenta el edificio de la metafsica platonizante; es, ms bien,
sta la que se aduea del proceso metafrico para hacerle traba-
jar en su provecho. Las metforas del sol y de la morada slo
reinan cuando el discurso filosfico las elige. El campo meta-
frico en su conjunto est abierto a todas las figuras que actan
sobre las relaciones entre lo semejante y lo desemejante en cual-
quier regin de lo pensable. -- -
En cuanto al privilegio conferido al propio discurso metaf-
72
Fontanier, Les Figures du discours, 95.
'
Interseccin de las esferas de discurso 399
sico -privilegio que regula la acotacin de la zona estrecha de
metforas donde este discurso se esquematiza- , parece ser el
fruto de la sospecha que regula la estrategia de la destruccin.
El contra-ejemplo que propone la filosofa aristotlica de la met-
fora es valioso a este respecto. Hablaremos otra vez de l al final
de este estudio.
4. Interseccin de las esferas de discurso
Ahora ya podemos volver al problema planteado al comienzo:
qu filosofa est implicada en el movimiento que lleva nuestra
investigacin de la retrica a la semntica y del sentido a la
referencia? La discusin anterior nos ha mostrado la estrecha co-
nexin entre los dos problemas del contenido de la ontologa
implcita y del modo de implicacin entre discurso potico y es-
peculativo. Queda por declarar, en trminos positivos, todo lo
que hemos dicho en trminos de polmica.
Hay que afrontar dos tareas: edificar sobre la diferencia ad-
mitida entre modalidades de discurso una teora general de las
intersecciones entre esferas del discurso y proponer una inter-
pretacin de la ontologa implcita en los postulados de la refe-
rencia metafrica que satisfaga a esta dialctica de las modalida-
des de discurso.
La dialctica que esbozamos aqu considera superada la tesis
ingenua segn la cual la semntica de la enunciacin metafrica
contendra, ya preparada, una ontologa inmediata; la filosofa
slo tendra que separarla y formularla. Para esta dialctica, que-
dara destruida la dinmica de conjunto del discurso si se rin-
dieran demasiado pronto las armas y se admitiera la tesis, seduc-
tora por su liberalismo y su irenismo, de una heterogeneidad
radical de los juegos de lenguaje, sugerida por las Philosophical
Investigations de Wittgenstein. Platn dice en su Filebo que no
hay que precipitarse al considerar lo uno y lo mltiple. La filo-
sofa muestra su maestra en el arte de ordenar multiplicidades
reguladas. Con esta perspectiva hay que fundar, sobre la fenome-
nologa de los enfoques semnticos de cada uno de los discursos,
una teora general de sus interferencias. La intencin particular
que anima el rgimen de lenguaje establecido por la enuncia-
cin metafrica implica una exigencia de elucidacin; la respuesta
slo puede darse ofreciendo a las virtualidades semnticas de ese
discurso otro espacio de articulacin, el del discurso especulativo.
Puede demostrarse, por una parte, que el discurso especu-
lativo tiene su posibilidad en el dinamismo semntico de la enun-
ciacin metafrica y, por otra, que ese discurso tiene su necesidad
en s mismo, en la puesta en prctica de los recursos de articu-
lacin conceptual que, sin duda, dependen del propio espritu,
que son el propio espritu reflejndose. En otras palabras, lo
especulativo slo verifica las exigencias semnticas instituyendo
un corte que saala la diferencia irreductible entre los dos modos
de discurso. Cualquiera que sea la relacin ulterior de lo especu-
lativo con lo potico, el primero slo prolonga el enfoque semn-
tico del segundo al precio de una transmutacin que proviene
de su transferencia a otro espacio de sentido.
Lo que est en juego en esta dialctica son sin duda los pos-
tulados de la referencia enunciados al comienzo y al final del
Estudio VII. En efecto, esta dialctica regula el paso a una on-
tologa explcita en la que vendra a reflejarse el sentido de ser
de estos postulados. Entre lo implcito y lo explcito hay toda la
diferencia que separa dos modos de discurso y que no puede abo-
lir la reintegracin del primero en el segundo.
a) La articulacin conceptual propia de la modalidad especu-
lativa del discurso encuentra en el funcionamiento semntico de
la enunciacin metafrica su posibilidad: esto aparece ya claro
desde el final del Estudio III en el que afirmbamos la ganancia
en significacin, fruto de la instauracin de una nueva pertinen-
cia semntica a nivel de todo el enunciado metafrico. Pero esta
ganancia en significacin no es separable de la tensin, no slo
entre los trminos del enunciado, sino tambin entre dos inter-
pretaciones, una literal, limitada a los valores establecidos de las
palabras, otra metafrica, fruto de la torsin impuesta a estas
palabras para crear sentido con el enunciado entero. Por ello,
la ganancia en significacin que resulta de esto no es todava una
ganancia conceptual, en la medida en que la innovacin semntica
no es separable del intercambio entre las dos lecturas, de su
tensin y del tipo de visin estereoscpica que este dinamismo
produce. Se puede, pues, decir que lo que resulta del choque
semntico es una exigencia de concepto, y no un saber por el
concepto.
Esta tesis tiene un refuerzo en la interpretacin que hemos
dado al trabajo de la semejanza en el Estudio VI. All hemos
relacionado la ganancia en significacin con una variacin de dis
tanda entre campos semnticos, es decir, con una asimilacin
predicativa. Pero al decir esto es (como) aquello -est o no
Interseccin de las esferas de discurso
401
marcado el como-, la asimilacin no alcanza al nivel de la
identidad de sentido. Lo semejante sigue sin llegar al plano
de lo mismo. Ver lo semejante, segn Aristteles, es captar
lo mismo en y pese a la diferencia. Por eso hemos podido
relacionar con la imaginacin productiva esta esquematizacin de
un sentido nuevo. De este modo, la ganancia de significacin es
inseparable de la asimilacin predicativa a travs de la cual se
esquematiza. Es otra forma de decir que la ganancia en signifi-
cacin no se aade al concepto, en la medida en que permanece
preso en este conflicto de lo mismo y de lo diferente, aun-
que constituya el esbozo y la exigencia de una instruccin me-
diante el concepto.
De la tesis presentada en el Estudio VII se desprende una
tercera sugerencia: la referencia del enunciado metafrico po-
dra considerarse como una referencia desdoblada. Podramos
decir que a sentido desdoblado, referencia desdoblada. Precisa-
mente, esto hemos expresado al llevar la tensin metafrica hasta
la cpula de la enunciacin. Ser como -decamos-, significa
ser y no ser. De este modo, el dinamismo de la significacin \
daba acceso a la visi.Qn dinmica de la realidad que es la ontolo- \ \
ga implcita de la enunciacin metafrica.
Delimitemos, pues, nuestra tarea: se trata de demostrar que
el paso a la ontologa explcita, exigida por el postulado de la
referencia, es inseparable del paso al concepto, exigido por la es-
tructura del sentido del enunciado metafrico. Ya no basta, pues,
yuxtaponer los resultados de los estudios anteriores; hay que
unirlos ms estrechamente, mostrando que toda ganancia en sig-
nificacin es a la vez una ganancia de sentido y una ganancia de
referencia.
En su estudio El discurso teolgico y el smbolo
73
, Jean
Ladriere observa que el funcionamiento semntico del smbolo
-en nuestro vocabulario, de la metfora-, prolonga un dina-
mismo de la significacin que se puede discernir hasta en la
enunciacin ms simple. Lo nuevo de este anlisis respecto al
nuestro es la descripcin de ese dinamismo con un cruce entre
actos, actos de predicacin y actos de referencia. Jean Ladriere
adopta as el anlisis de Strawson del acto proposicional, conce-
bido como la combinacin de una operacin de identificacin sin-
gularizante y de una operacin de caracterizacin universalizante.
73 Jean Ladriere, Discours thologique et symbole: Revue des sciences
religieuses, 49 (1975) 120-141.
26
402
Luego, como John Searle en Speech Acts, vuelve a colocar este
anlisis en el marco de una teora del discurso, y de este modo
puede hablar de la relacin entre sentido y referencia como de
un concurso de operaciones. El dinamismo de la significacin apa-
rece como un dinamismo doble y cruzado en el que todo progreso
en direccin al concepto tiene como contrapartida una exploracin
ms eficiente del campo referencial.
En efecto, en el lenguaje ordinario, slo dominamos las sig-
nificaciones abstractas en posicin de predicado, relacionndolas
con objetos que designamos sobre el modo referencial. Esto es
posible porque el predicado slo funciona segn su naturaleza
propia en el contexto de la frase, enfocando, dentro de un refe-
rente determinado, tal o cual aspecto relativamente aislable. El
trmino lexical no es, a este respecto, ms que una regla para
su uso dentro de un contexto de frase. Por tanto, se domina el
sentido, haciendo variar estas condiciones de empleo, relaciona-
das con referentes distintos. Y a la inversa, la exploracin de re-
ferentes nuevos exige describirlos con la mayor exactitud posi-
ble. De este modo, el campo referencial puede extenderse ms
all de las cosas que podemos mostrar, y aun ms all de las cosas
visibles y perceptibles. El lenguaje se presta a ello, permitiendo
la construccin de expresiones referenciales complejas que utili
zan trminos previamente comprendidos, como las descripciones
definidas en el sentido de Russell. As, predicacin y referencia
se prestan mutuo apoyo, ya relacionemos predicados nuevos con
referentes familiares, ya utilicemos, para explorar un campo refe-
rencial no directamente accesible, expresiones predicativas cuyo
sentido ya tenemos dominado. Por tanto, lo que Jean Ladriere
llama significancia, a fin de subrayar el carcter operativo Y
dinmico, es el cruce de dos movimientos: uno tiende a determi-
nar con ms rigor los rasgos conceptuales de la realidad, y el
otro intenta hacer aparecer los referentes, es decir, las entidades
~ las que se aplican los trminos predicativos apropiados. Esta
1
circularidad entre procedimiento abstractivo y de concretizacin
hace que la significancia sea un trabajo inacabado, una ince-
sante Odisea
74

Precisamente este dinamismo semntico, propio del lenguaje
natural, da a la significancia una historicidad: se abren nue-
vas posibilidades de significancia, que encuentran un apoyo en
las significaciones ya adquiridas. Esta historicidad se logra por
74 Jean Ladriere, op. cit.
Interseccin de las esferas de discurso 403
el esfuerzo de expresin de un locutor que, queriendo decir una
experiencia nueva, busca en la red ya fijada de las significaciones
un portador adecuado para su intencin. Por tanto, la misma ines-
tabilidad del sistema es la que permite al enfoque semntico en-
contrar el camino de su enunciacin. As pues, la historia sedi-
mentada de las significaciones movilizadas puede adquirir un nue-
vo enfoque semntico, siempre dentro de una enunciacin par-
ticular, que corresponde a lo que Benveniste llama instancia de
discurso. Puesta as en posicin de empleo, la situacin aparece
menos como un contenido determinado que, segn la expresin
de Jean Ladriere, como un principio inductor, susceptible de guiar
la innovacin semntica. El acto de significar es una iniciativa
que, como por primera vez, logra comunicar efectos de sentido
verdaderamente inditos a las consideraciones sintcticas basadas
sobre una historia de la sintaxis que esa iniciativa toma como
propja.
Esta es la sntesis que hoy se puede hacer entre la teora de
la instancia de discurso de mile Benveniste, la del Speech Acts
de Austin y Searle y la del sentido y referencia de Strawson
(teora derivada de Frege).
Es fcil situar sobre este fondo la teora de la tensin que
hemos aplicado a tres niveles diferentes de la enunciacin meta-
frica: tensin entre los trminos del enunciado, tensin entre
interpretacin literal y metafrica, tensin en la referencia entre
es y no es. Si es verdad que la significacin, aun bajo su forma
ms elemental, es una continua bsqueda de s misma, en la doble
direccin del sentido y de la referencia, la enunciacin metafrica
no hace ms que llevar a su culmen ese dinamismo semntico.
Como yo haba intentado decir antes con los recursos de una
teora semntica ms pobre, y como Jean Ladriere dice mucho
mejor basado en la teora ms refinada que acabamos de resumir,
la enunciacin metafrica opera a la vez sobre dos campos de re-
ferencia. Esta dualidad explica la articulacin dentro del smbolo
de dos niveles de significacin. La primera significacin es rela-
tiva a un campo de referencia conocido, al campo de las entidades
a las que pueden atribuirse los predicados considerados en su
significacin establecida. La segunda significacin, que es la qu5
se intenta hacer aparecer, pertenece a un campo de r e f e r e n i ~
para el que no existe caracterizacin directa y, por consiguiente,
no se puede describir de un modo identificante por medio de
predicados apropiados.
Al no poder recurrir al intermedio entre referencia y predica-
,, ~
cin, el enfoque semntico se sirve de una red de predicados que
funcionan ya en un campo de referencia familiar. Precisamente,
este sentido ya constituido se desliga de sus amarras a un campo
de referencia primero y se proyecta a un nuevo campo cuya con-
figuracin hace aparecer. Pero esta transferencia de un campo
referencial a otro supone que este campo est ya presente de
algn modo, de manera inarticulada, y que ejerza una atraccin
sobre el sentido ya constituido para arrancarlo de su primer te-
rreno. Por tanto, la energa capaz de operar esta erradicacin y
esta transferencia reside en el enfoque semntico de ese otro
campo. Pero eso no sera posible si la significacin fuera una
forma estable. Su carcter dinmico, direccional, vectorial, cons-
pira con el enfoque semntico que intenta cumplir su funcin.
As concurren dos energas; el efecto gravitacional ejercido
por el campo de referencia segundo sobre la significacin -y
que proporciona a sta la fuerza para abandonar su regin de
origen- es el dinamismo de la significacin, en cuanto principio
inductor de sentido. El enfoque semntico que anima la enun-
ciacin metafrica tiene el cometido de poner en relacin estas
dos energas, a fin de inscribir en la dependencia del segundo
campo de referencia, con el que se relaciona, un potencial semn-
tico tambin en vas de perfeccionamiento y superacin.
Pero, ms an que la enunciacin simple, la enunciacin me-
tafrica constituye un esbozo semntico, imperfecto respecto a
la determinacin conceptual. Es esbozo por un doble motivo: por
una parte, en lo que concierne al sentido, reproduce la forma
de un movimiento en una parte de la trayectoria del sentido que
excede al campo referencial familiar en el que el sentido ya est
constituido; por otra parte, proporciona al lenguaje un campo
referencial desconocido, bajo cuya dependencia se ejerce y des
pliega el enfoque semntico. Existe, pues, en el origen del pro-
J ceso, lo que llamar la vehemencia ontolgica de una intencin
semntica, originada por 'eaipo -aesconocido cuyo presenti-
miento contiene. Esta vehemencia ontolgica arranca la significa
cin de su primer terreno, la libera como forma de un mov
miento y la traslada a un campo nuevo, al que puede informar
con su propia virtud figurativa. Pero esta vehemencia ontolgica
no dispone, por as decir, ms que de indicaciones de sentido
que no son determinaciones. Una experiencia exige comunicar-
se, qu es una experiencia ms que una simple prueba percibida;
su sentido anticipado encuentra en el dinamismo de la significa-
cin simple, sustituido por el de la significacin desdoblada, un
I ntersecci6n de las esferas de discurso 405
esbozo que ahora nos interesa relacionar con las experiencias del
concepto.
b) El hecho de que el discurso especulativo encuentre en el
dinamismo que acabamos de describir algo como el esbozo de una
determinacin conceptual no impide que aqul comience en s
y encuentre en s mismo el principio de su articulacin. De s '
mismo extrae el recurso de un espacio conceptual que l ofrece
al despligue del sentido que se esboza metafricamente. Su nece- \
sidad no prolonga su posibilidad inscrita en el dinamismo de lo
metafrico. Procede ms bien de las estructuras mismas del esp-
ritu cuya articulacin es tarea de la filosofa trascendental. De
uno a otro discurso slo se pasa por una epoch.
Pero qu debemos entender por discurso especulativo? Es
necesario considerarlo como equivalente de lo que constantemen-
te hemos llamado antes determinacin conceptual, por oposicin
a los esbozos semnticos de la enunciacin metafrica? Dir que
el discurso especulativo es el que establece las nociones prime-
ras, los principios, que articulan primordialmente el espacio del
concepto. el concepto, tanto en el lenguaje ordinario como en
el cientfico, no puede nunca derivarse efectivamente de la per-
cepcin o de la imagen, es porque la discontinuidad de los niveles
de discurso est instaurada, al menos virtualmente, por la misma
estructura del espacio conceptual en el que se inscriben las sig-
nificaciones cuando se separan del proceso de naturaleza metaf-
rica que, segn se ha dicho, engendra todos los campos semn-
ticos. En este sentido, lo especulativo es la condicin de posibi-
lidad de lo conceptual. Expresa, en un de segundo gra- J
do, su sistematicidad. Si, en el orden de descubrimiento, aparece
como discurso segundo -como metalenguaje, si se quiere-, con
relacin al discurso articulado a nivel conceptual, es sin duda
discurso primero en el orden de fundacin. Su accin est pre-
sente en todas las tentativas especulativas para ordenar los gran-
des gneros, las categoras del ser, las Categoras del enten-
dimiento, la lgica matemtica, los elementos principales de
la representacin, o como se quiera decir. El poder de lo especu-
lativo es el que, aun cuando no se le reconoce su capacidad de
articularse en un discurso distinto, crea el horizonte o, como se
ha dicho, el espacio lgico a partir del cual la elucidacin de la
intencin significante de todo el concepto se distingue radical-
mente de .:ualquier explicacin gentica a partir de la percepcin
o de la imagen. A este respecto, la distincin establecida por
406
Husserl
75
entre la elucidacin ( Aufklarung) de los actos que
confieren significacin y cualquier explicacin (Erklarung)
de estilo gentico tiene su origen en el horizonte especulativo en
el que se inscribe la significacin cuando asume el estatuto con-
ceptual. Si es posible discernir en la significacin un sentido uno
y mismo, no es slo en cuanto se la ve como tal, sino en cuanto
podemos vincularla a una red de significaciones del mismo grado,
segn las leyes constitutivas del espacio lgico. A partir de este
horizonte especulativo slo es posible la crtica de tipo husserlia-
na que se manifiesta en la oposicin entre Aufklarung y Erklarung.
Lo especulativo permite decir que comprender una expresin
(lgica) es otra cosa que descubrir imgenes
76
; que la inten-
cin de lo universal es otra cosa que el despliegue de las imge-
nes que la acompaan, la ilustran e incluso concurren a la dis-
tincin de los rasgos especficos y a la clarificacin del tenor
de sentido. Lo especulativo es el mismo principio de la inade-
r-cuacin entre ilustracin e inteleccin, entre ejemplificacin y
J conceptual. Si la imaginatio es el reino de lo se-
mejante, la intellectio es el de lo mismo. En el horizonte
L.- abierto por lo especulativo, lo mismo funda lo semejante
y no a la inversa. Dondequiera que haya semejanza, existe en
alguna parte una identidad en el sentido riguroso y verdadero
77

Quin dice esto? El discurso especulativo, al invertir el orden
de prevalencia del discurso metafrico, que no alcanza a lo mis-
mo ms que hasta el grado de lo semejante. En virtud del
mismo principio fundador, la aprehensin ( Auflassung)
18
gen-
rica se vuelve irreductible a la funcin simplemente sustitutiva
de la imagen-representacin. Lejos de reducirse el concepto a la
abreviacin, en virtud de algn principio de ahorro y economa,
de un juego de sustitucin, el propio concepto es el que hace po-
sible este juego de re-presentacin
79
Significar es siempre dis-
tinto de representar. La misma capacidad de inscripcin en el
75 Husserl, Logische Untersuchungen, II 6, 120.
76 Husserl, op. cit., I 17.
77 Ibid., II 113. La importante obra de H. H. Price Thinking and Ex-
perience (Londres 1953,
2
1962) se abre con la discusin de la alternativa.
fundamental implicada en todo reconocimiento (recognition): se parecen
las cosas porque son los ejemplos de lo mismo universal, o bien creemos
que son de nuevo las mismas (the same again) porque ofrecen una se-
mejanza?
78
!bid., I 23.
79
Ibid., II 27-29. En este contexto, Repriisentation significa valer
por ... , hacer las veces de ... ser sustituible por ... (vertreten).
I nterseccin de las esferas de discurso
407
espacio lgico hace que la interpretacin que obra en la percep-
cin pueda convertirse en sede de dos intenciones distintas: una \
que se orienta hacia las cosas individuales; y otra, hacia la signifi-
cacin lgica; para esta ltima, la interpretacin de nivel percep-
tivo o imaginativo slo juega un papel de soporte
20
.
Es indudable que la imagen introduce un momento de ausen-
cia y, en este sentido, una primera neutralizacin de la posicin
inherente a la fe perceptiva
81
Pero la captacin de un sentido
uno y mismo es todava otra cosa.
Esta crtica de la imagem>, en Husserl, nos interesa espe-
cialmente: es fcil transponerla como crtica de la metfora,
en la medida en que la imag_inatio engloba no slo las supuestas
imgenes mentales, sino tambin, y sobre todo, las asimilaciones
y las esquematizaciones predicativas que soportan la enunciacin
metafrica. La maginatio es un nivel y un rgimen de discurso.
La ntellectio, otro nivel y otro rgimen. Aqu encuentra su l-
mite el discurso metafrico.
Esta limitacin del discurso metafrico por el especulativo
ouede 'enunciarse en el lenguaje de Jean Ladriere citado antes.
La expresaremos as: la intencin significante del concepto slo
se separa de las internretaciones, de las esquematizaciones, de
las ilustraciones cargadas de imgenes, si antes se dispone de
un horizonte de constitucin, el del logos especulativo. En vir-
tud de este horizonte abierto, el concepto se vuelve capaz de
funcionar semnticamente por las virtudes de las propiedades
del espacio en el que se inscribe. Los recursos
de sistematicidad implicados por el simple juego de las articu-
laciones del pensamiento esoeculativo sustituyen a los recursos
de esquematizacin implicados por el juego de la asimilacin
predicativa. El orden conceptual crea sistema; por eso es capaz
de liberarse del juego de la doble significacin y, por lo mismo,
del dinamismo semntico caracterstico del orden metafrico.
e) Pero esta discontinuidad de las modalidades semnticas
que el orden conceptual anule o destruya el orden meta-
frico? Yo me inclino a ver el universo del discurso dinamizado
por un juego de atracciones v de repulsiones creadoras constantes
de dependencias de interaccin y de interseccin, cuyos focos or-
!!O Husserl, op. cit., p. 131.
81 Husserl, Ideen I 99 y 111. Husserl puede escribir: la "ficci6n"
constituye el elemento vital de la fenomenologa como el de todas las cien
cas eidticas, ibid., p. 132.

ganizadores se descentran unos de otros sin que jams este juego
encuentre el reposo en un saber absoluto que reabsorbera las
tensiones.
La atraccin que el discurso especulativo ejerce sobre el me-
tafrico se manifiesta en el mismo proceso de la interpretacin.
Esta es obra del concepto. Siempre ser un trabajo de elucida-
cin, en el sentido husserliano de la palabra, y por consiguiente,
una lucha por la univocidad. Mientras que la enunciacin meta-
frica deja en suspenso el sentido segundo, al mismo tiempo que
su referente queda sin presentacin directa, la interpretacin es
necesariamente una racionalizacin que, en definitiva, anula la
experiencia que llega al lenguaje a travs del_Eroc.eso metafrico.
Indudablemente, slo en las iterpretaciones reductoras la racio-
nalizacin desemboca en semejante anulacin del sopor te simb-
lico. Estas interpretaciones tienen una fcil enunciacin: tal o
[l
ual smbolo pareca querer decir algo indito sobre un campo
eferencial simplemente presentido o anticipado. Finalmente, bien
mirado, el smbolo no significa ms que ... tal posicin de deseo,
al pertenencia de clase, tal grado de fuerza o de debilidad del
uerer fundamental. Con relacin a este discurso verdadero, el
iscurso simblico se vuelve sinnimo del ilusorio.
Debemos admitir que estas interpretaciones reductoras estn
en la lnea de la intencin semntica caracterstica del orden es-
peculativo. Toda interpretacin tiende a reinscribir el esbozo se-
mntico dibujado por la enunciacin metafrica en un horizonte
de comprensin disponible y dominable conceptualmente. Pero
la destruccin de lo metafrico por lo conceptual en interpreta
ciones racionalizantes no es el nico resultado de la interaccin
entre modalidades diferentes de discurso. Se puede concebir un
' estilo hermenutico en el que la interpretacin responde a la
1
vez a la nocin de concepto y a la de intencin constitutiva de
la experiencia que intenta manifestarse sobre el modo metaf-

1
rico. La interpretacin es, por tanto, una modalidad de discurso
que opera en la interseccin de dos campos, el de lo metafrico
y el de lo especulativo. Es, .pues, un discurso mixto que, como
tal, no puede dejar de experimentar la atraccin de dos exigen-
l
. rivales. Por un la?o, quiere la por otro,
mtenta preservl!!: el dm;1mrsmo de la s1gmftcac10n que el concepto
fija e inmoviliza. De esta situacin habla Kant en el famoso p-
.rrafo 49 de la Crtica del iuicio. Llama alma (Geist), en un
sentido esttico, al principio vivificante en el espritu (Gemt).
Si la metfora de la vida se impone en este punto de la argu-
Explicitacin ontolgica del postulado de la referencia 409
mentacin, es porque el iuego de la imaginacin y del entendi-
miento recibe una misin de las Ideas de la razn, a las que
ningn concepto puede igualarse. Pero donde el entendimiento
fracasa, la imaginacin sigue teniendo el poder de presentar
(Darstellung) la Idea. Esta presentacin de la Idea por la
imaginacin es la que obliga al pensamtto conceptual a pensar
ms
82
La imaginacin creadora no es otra cosa que esta instancia
dirigida al pensamiento conceptual
83

Lo que aqu se dice ilumina nuestra propia nocin de met- '
fora viva. La metfora no es viva slo en cuanto vivifica un len-
guaje constituido. S. l.o es en cuanto inscribe el impulso de la }
imaginacin en un pensar ms a nivel del concepto
84
Esta
lucha por el pensar ms, bajo la direccin del principio viv- 1
ficante, es el alma de la interpretacin.
5. Explicitacin ontolgica del postulado de la referencia
Cmo responde el discurso especulativo, con sus propios
recursos, a la intencin semntica del discurso potico? Mediante
una explicitacin ontolgica del postulado de la referencia admi-
tido en el estudio anterior.
Esta explicitacin no corresponde a la lingstica, sino a la
filosofa. En efecto, la relacin del lenguaje con la realidad con-
cierne a las condiciones de posibilidad de la referencia en gene-
ral; por tanto, a la significacin del lenguaje en su conjunto.
82 Por la expresin Idea esttica entiendo esa representacin que da \ 4-
mucho que pensar (viel zu denken), sin que ningn pensamiento determi-
nado, es decir, de concepto, pueda serle adecuado y que por consiguiente \
ninguna lengua puede expresar completamente y hacer inteligible (A 190).
83 Cuando se coloca bajo un concepto una representacin de la ima-
ginacin que pertenece a su presentacin, pero que da por s misma mu-
cho ms que pensar que (so viel .. . als) lo que puede ser comprendido en
un concepto determinado, y que por consiguiente :t.m.Pla el concepto mis-
mo estticamente de una manera ilimitada, la imaginacin entonces es crea
dora y pone en movimiento la facult-ad de las Ideas intelectuales (la razn)
a fin de pensar con motivo de una representacin mucho ms (lo que es,
en verdad, lo propio del concepto del objeto) que (mehr ... als) lo que
puede captarse en ella y concebirse con claridad (A 192).
84 Como la poesa y la elocuencia, que Kant evoca un poco despus, la
metfora da a la imaginacin un impulso (Schwung) para pensar, aunque
de una manera inexplcita, ms de lo que (mehr ... als) se puede pensar \ \
en un concepto determinado y, por consiguiente, de lo que puede com-
prenderse en una expresin_ determinada de la lengua (A 193}:
Pero la semntica slo puede alegar la relacin del lenguaje con
la realidad, no pensar esta relacin como tal
85
O tal vez se aven-
tura a filosofar sin saberlo, poniendo al lenguaje en su conjunto
y en cuanto tal como mediacin entre el hombre y el mundo,
entre el hombre y el hombre, entre s y s mismo. El lenguaje
aparece entonces como lo que eleva la experiencia del mundo
a la articulacin del discurso, que funda la comunicacin y hace
advenir al hombre en cuanto sujeto hablante. Al asumir impl-
citamente estos postulados, la semntica recoge a su vez una
tesis de filosofa del lenguaje, heredada de von Humboldt
86

Pero qu es la filosofa del lenguaje, sino la propia filosofa,
en cuanto piensa la relacin del ser con el ser dicho?
Se objetar, antes de ir ms lejos, que no es posible hablar
de semejante relacin, porque no existe lugar exterior al lenguaje,
y para hablar sobre el lenguaje hay que hacerlo ahora y siempre
dentro del lenguaje.
Esto es verdad. Pero el discurso especulativo es posible por-
que el lenguaje tiene la capacidad reflexiva de distanciarse y de
considerarse en cuanto tal y en su conjunto, como relacionado
con el universo de lo que es. El lenguaje se designa a s mismo
v a su otro. Esta reflexividad prolonga lo que la lingstica llama
funcin metalingstica, pero la articula en otro discurso, el es-
peculativo. Por tanto, no es una funcin que se pueda oponer a
r ras, sobre todo a la referencial lf1, ya que ella es el saber que
85 Frege afirma, a modo de axioma, que la bsqueda y el deseo de la
verdad es lo que nos impulsa a pasar del sentido a la denotacin, segn
un <<designio implicado en la palabra y en el pensamiento (ver Estu-
dio VII, p. 295). En la Semntica de Benveniste, la realidad figura como
Situacin de discurso, conjunto 5iempre nico de circunstancias, ob-
jeto particular al que la palabra corresponde en lo concreto de la circuns-
tancia o del uso ( la forme et le sens, pp. 36-37). En John Searle, es
la funcin de identificacin singular de la proposicin la que postula la
existencia de algo (Estudio VII, p. 296).
86 No debe confundirse esta tesis con la interpretacin que ha dado
de ella Lee Whorf: decir que el lenguaje da forma simultneamente al
mundo, al intercambio interhumano y al mi5mo hombre, no es atribuir a
la estructura lexical o gramatical de la lengua este poder formador; es
decir, que el hombre y el mundo estn modelados por el conjunto de las
cosas dichas en una lengua, tanto por la poesa como por el lenguaje ordi-
nario y por la ciencia.
1fT Para Jakobson, la funcin metalingstica es una de las dimensiones
de la relacin comunicativa, junto con las dems funciones, emotiva, ce-
nativa, ftica, referencial, potica; con5iste en la relacin no con el refe-
rente, sino con los cdigos inmanentes a la estructura de la lengua; se
acompaa a la funcin referencial, el saber de su
con el ser.
Por este saber reflexivo, el lenguaje se sabe en el ser. Invier-
te su relacin con su referente de tal modo que l mismo se
siente como una llegada al discurso del ser sobre el que se apoya.
Esta conciencia reflexiva, lejos de encerrar al lenguaje sobre s
mismo, es la conciencia misma de su apertura. Implica la posibi-
lidad de enunciar proposiciones sobre lo que es y decir que eso
llega al lenguaje en cuanto lo decimos . Este saber articula, en un
discurso distinto de la semntica e incluso de la semitica, los
postulados de la referencia. Cuando hablo, s que algo es trado
al lenguaje. Este saber ya no es intralingstico, sino extralings-
tico: va del ser al ser-dicho, al mismo tiempo que el lenguaje
va del sentido a la referencia. Kant escriba: Es necesario que\
algo sea para que algo aparezca; nosotros decimos: Es nece-
sario que algo sea para que algo sea dicho.
Sobre el trasfondo de esta tesis general hay que intentar
ahora una explicitacin ontolgica de los postulados, no slo de
la referencia en general, sino de la referencia desdoblada, segn
la intencin semntica del discurso potico.
Primeramente, el pensamiento especulativo recoge, en su es-
pacio propio de articulacin, la nocin de referencia desdoblada,
como una instancia crtica, vuelta contra nuestro concepto con-
vencional de realidad. Este problema se nos ha presentado varias
veces: sabemos lo que significan mundo, verdad, realidad? Esta
cuestin anticipaba el momento crtico del discurso especulativo
en el mismo centro del anlisis semntico. Pero su espacio lgico
no estaba abierto. Por eso deba permanecer inarticulado, como
una duda que flotaba alrededor de los usos no crticos del con-
cepto de realidad en muchos investigadores de la poesa. As,
dudbamos de la distincin, tenida por evidente, entre denota-
cin y connotacin. En tanto se reduca a la oposicin de los
valores cognoscitivo y emocional de discurso, slo podamos ver
en ella la proyeccin, dentro de la potica, de un prejuicio posi-
tivista, segn el cual slo el discurso cientfico dice la realidad
88

Hemos llegado a un uso propiamente crtico del concepto de rea-
lidad por dos temas ms articulados: el discurso potico -deca- \
mos- es aquel en que la epoch de la referencia ordinaria es la
expresa, por ejemplo, en las definiciones ecuacionales por las que un tr-
mino del cdigo se relacina con otros del mismo cdigo (cf. Estudio VII, 2).
t

f
c;.ondicin negativa del despliegue de una referencia de segundo
grado. Ahora aadimos: este despliegue est regulado por el po.
der de redescripcin que se vincula a ciertas ficciones heurstias,
como los modelos de la ciencia
89

Importa ahora delimitar el alcance crtico de estas nociones
de referencia segunda y de redescripcin, a fin de inscribirlas en
el discurso especulativo.
Es posible la tentacin de transformar esta funcin crtica
en una defensa de lo irracional. En efecto, la sacudida de las
categorizaciones adquiridas acta como un desajuste lgico en fa-
vor de relaciones impertinentes, o invasiones incongruentes, como
si el discurso potico trabajase en ua Clescategozacin progre-
siva de todo nuestro discurso. En cuanto a la referencia de se-
gundo rango, contrapartida positiva de este desajuste, parece se-
alar la irrupcin, en el lenguaje, de lo anti-predicativo y de lo
pre-categorial, y exigir otro concepto de verdad distinto del de
verdad-verificacin, correlativo de nuestro concepto ordinario de
realidad.
El anlisis anterior ofrece a este respecto otras sugerencias.
La discusin de las nociones de conveniencia y de exactitud, en
el nominalismo de Nelson Goodman
90
, ha permitido comprender
que el discurso especulativo no puede asumir el carcter apro-
piado de ciertos predicados verbales y no verbales ms que me-
diante una reestructuracin de los conceptos correlativos de ver-
dad y de realidad. El mismo problema se repite insistentemente
a propsito de lo que nos hemos atrevido a llamar la mimsis
lrica, para expresar el poder de redescripcin que se vincula a
la articulacin potica de supuestos esiaaos de alma ( mood)
91
.
Estas texturas poticas -decamos- no son menos heursticas
que las ficciones en forma de narracin; el sentimiento no es
menos ontolgico que la representacin. Este poder generalizado
de redescripcin>> no hace estallar el concepto inicial de des-
cripcin ya que ste se mantiene dentro de los lmites de la
representacin por objetos? Por lo mismo, no es necesario re-
nunciar a la oposicin entre un discurso vuelto hacia lo exte-
rior>>, que sera precisamente el de la descripcin, y otr9 vuelto
hacia lo interior, que modelara solamente un estado de alma
para elevarlo a lo hipottico? Acaso no es la distincin entre lo
89 !bid. , 4.
91 !bid., 2. - -
.....__.
exterior y lo interior la que vacila ante la distincin entre J
representacin y sentimiento?
Otras distinciones vacilan en cadena. As, la distincin entre
descubrir y crear, entre encontrar y proyectar. Lo que el discursol
1
potico aporta al lenguaje es un mundo pre-objetivo en el que]
nos encontramos ya desde el nacimiento, pero tambin en el que
proyectamos nuestros posibles ms propios. Es necesario, pues, \
destruir el reino del objeto, para dejar ser y manifestarse nues-
tra pertenencia primordial a un mundo que habitamos, que nos
precede y al mismo tiempo recibe la huella de nuestras obras.
En una palabra, es preciso restituir a la hermosa palabra inven-
tar>> su propio sentido desdoblado, que implica a la vez descubrir
y crear. El anlisis ha estado prisionero de estas distinciones
familiares; pero el concepto de verdad metafrica, esbozado al
final del Estudio VII, pareca cautivo en una antinomia insu-
perable: la metapotica de Wheelwright, que hemos llamado
ingenua, y la vigilancia crtica de Turbayne, que disipaba la vehe-
mencia ontolgica de la enunciacin potica en el dominio con-
certado del como si, seguan oponindose sobre un concepto
verificacionista de la verdad, solidario a su vez de otro positivista
de la realidad
92

Como temamos, aqu es donde la instancia crtica parece
convertirse en una defensa de lo irracional. Con la suspensin
de la referencia a objetos que se enfrentan a un sujeto que juzga,
no vacila precisamente la estructura misma de la enunciacin?
Con la supresin de tantas distinciones bien conocidas, no se
desvanece forzosamente la propia nocin de discurso especulativo,
y con ella la dialctica entre lo especulativo y lo potico?
Ahora es el momento de recordar la conquista ms impor-
tante lograda en el Estudio VII: la referencia desdoblada -de-
camos- significa que la tensin caracterstica de la enunciacin
metafrica se lleva a su pice por medio de la cpula est. Ser-
como significa ser y no ser. Aixo era y no era. En el marco
de una semntica de la referencia, no poda percibirse el alcance
ontolgico de esta paradoja; por eso, el ser slo poda figurar
92 Es innegable el acento heideggeriano de estas observaciones; fcil-
mente se reconoce la oposicin entre verdad-manifestacin y verdad-adecua-
cin, ya familiar desde Sein und Zeit. Sin embargo, aplazamos el momento
de tomar una postura firme respecto al pensamiento heidegge-riano en su
conjunto, hasta el instante en que nuestro propio anlisis haya alcanzado
un punto crtico ms avanzado: aquel en que ya no resulte posible evocar
al primer Heidegger, sin decidirse frente al ltimo.
en ella como cpula de afirmacin, como ser-apofntico. Al me-
nos la distincin del sentido relacional y del existencial, en el
mismo centro de la cpula, era la seal de una posible recupe-
racin, por parte del discurso especulativo, de la dialctica del
ser que tiene su marca apofntica en la paradoja de la cpula est.
Con qu rasgo responder el discurso especulativo sobre el
ser a la paradoja de la cpula, al es/no es apofntico?
Volviendo atrs en nuestro t rabajo, la interpretacin del ser-
como nos hace recordar una enigmtica observacin de Arist-
teles, apenas destacada, que yo sepa, dentro del corpus aristo-
' tlico: qu quiere decir, para la metfora viva, poner ante los
ojos (o, segn diversas traducciones, pintar, hacer un cua-
dro)? Poner ante los ojos, responde la Retrica III, es signi-
l
ficar las cosnren acto (1411 b 24-25). Y el filsofo precisa:
q
cuando el poeta da vida a cosas inanimadas, sus versos crean el
movimiento y la vida: _pues el acto es movimiento ( 1412 a 12 ).
Al recurrir, en este punto de su reflexin, a una categora
de la filosofa primera, Aristteles invita a buscar la clave de
la explicitacin ontolgica de la referencia en una recuperacin
especulativa de las significaciones del ser. Pero es importante
observar que Aristteles no nos remite a la distincin de las sig-
nificaciones categoriales del ser, sino a una distincin ms radical,
la del ser como potencia y como acto
93
Esta extensin del campo
de la polisemia del ser es de mxima importancia para nuestro
propsito. Esto significa, en primer lugar, que el sentido ltimo
de la referencia del discurso potico se articula en el discurso
especulativo. En efecto, acto slo tiene sentido en el discurso
93 Metafsica IV 7, en la palabra ser (1017 a 35-b 9), subraya que la
distincin del acto y de la potencia surca toda la serie de las categoras (no
slo la sustancia puede estar en acto y en potencia, tambin la cualidad,
el estado, etc.). La distincin es, pues, ontolgico-trascendental de segundo
grado, ya que refleja el anlisis categorial. Uwe Arnold, Die Entelechie
(Viena-Munich 1965) 141-170, subraya fuertemente la gran radicalidad de
la teora de la entelequia con relacin al anlisis categorial: El sentido
enunciativo del ser (Aussagesinn), la'-ousia, est implicado en las determi-
naciones de posibilidad, energa, entelequia aun antes de ser inmediata-
mente determinado por las categoras. Existencia, posibilidad, energa, en-
telequia, son conceptos que, por necesidad, se aplican a todo lo que es
categorialmente real, sin poder aadir nada al concepto emprico; son con-
ceptos de ..Presuposicin mediatizan la efectividad de cual-
quier posible natural, en la medida en que no apuntan a objetos de modo
inmediato, sino mediato, al sentido de inmediatez que se vincula a los
objetos. Toda la sistemtica de la filosofa aristotlica consiste en este sen-
tido presuposicional (V oraussetzungssinn) (142-143 ).
sobre el ser. Significa, adems, que la intencin semntica de la
enunciacin metafrica est en interseccin, de la manera ms
decisiva, con la del discurso ontolgico, no en el punto en que
la metfora por analoga cruza a la analoga categorial, sino en
el punto en que la referencia de la enunciacin metafrica pone
en juego al ser como acto y como potencia. Significa, por ltimo,
que esta interseccin entre la potica y la ontologa no concierne
slo a la poesa trgica
94
, ya que la observacin de la Retrica
citada anteriormente extiende a toda la poesa, por tanto tambin
a la mimsis lrica (segn una expresin que hemos aventurado
en el Estudio VII), el poder de significar el actQ>.
Pero qu quiere decir exactamente significar el acto?
No repercuten en la propia potica las dificultades de la
ontologa del acto y de la potencia? Pues, como sabemos del pro-
pio Aristteles, la ontologa apenas dice ms que esto: potencia
y acto se definen de forma correlativa, circular
95
; el discurso
que se relaciona con ella no es demostrativo, sino inductivo y
analgico
96
Ciertamente, hemos establecido antes que la anaJo.
ga no es una metfora humillante. Pero, a las dificultades del
94 Ya hemos citado el texto de la Potica: La tragedia -se dice-
imita la vida porque presenta a todos los personajes como actuantes
(hs prattontas), como en acto (energountas), (Potica, 1448 a 24). Para
Aristteles, la transicin entre praxis y energeia est asegurada por un con
cepto-tenor, el de ergon, que l considera bajo dos aspectos: el de la tica,
cuando designa la funcin nica del hombre en cuanto tal, subyacente
a la diversidad de sus tcnicas y de sus competencias (Etica a Nic6maco,
I 6), y el de la ontologa, cuando se toma como sinmico de entelequia:
Metafsica, VII, 1, dice: ... el ser segn la entelequia o segn la obra, \
1045 b 33; y ms adelante (VII, 8): La obra es, aqu, en efecto, el fin,
y el acto es la obra; por eso tambin la palabra acto, que se deriva de
obra, tiende hacia el sentido de entelequia (1050 a 22).
95 IV, 12, y VII, 1-5, definen directamente la potencia en el sentido
fuerte, es decir, la potencia relativa al movimiento: es un principio
de cambio en otro o en el mismo ser en cuanto otro. Pero la potencia
en el sentido amplio de poder ser (VII, 6-8) es un puro correlativo: po-
tencia remite a acto, como poder rente a ser; ms an el acto es ante-
rior a la potencia (VII, 8). Lo que se piensa es, pues, slo la diferencia
del acto y de la potencia: El acto es el existir de la cosa, pero no como
cuando decimos que existe en potencia... La otra forma de existir es la
existencia en acto (VII, 6, 1048 a 31-35).
96 La definicin es inductiva: reposa sobre ejemplos particulares (CUan
do decimos, por ejemplo, que Hermes est en potencia en el madero ... ).
Es analgica; no se puede definir aqu por gnero y diferencia: Pues
en la misma relacin de lo que edifica con lo que puede edificar est
tambin lo despierto con lo dormido y lo que ve con lo que est con los
ojos cerrados ... (VII, 6, 1048 b 1-3 ).
416
discurso ontolgico en general, se aaden las propias de estas dos
acepciones ms radicales del ser: lleg Aristteles a dominar
r
las variaciones de amplitud del concepto de potencia? '11. Orden
de modo convincente los conceptos prximos de acto, praxis,
poisis y movimiento?
98

Desde luego, slo podemos intentar la interpretacin de la
frmula significar el acto de un modo exploratorio y no dog-
mtico, preguntando ms que afirmando. Esta interpretacin es
inseparable de la explicitacin ontolgica del postulado de la
referencia metafrica.
Por tanto, qu podemos entender por significar las cosas
en acto?
Puede indicar ver las cosas como acciones. Esto es evidente
1
en la tragedia, que muestra a los hombres como actuantes, como
en acto. En efecto, lo propio de la accin es que el acto se
1 halla entero en el agente, como la visin en el vidente, la vida
en el alma, la contemplacin en el espritu. En la accin, el acto
es completo y acabado en cada uno de sus momentos y no cesa
cuando se alcanza el fin, pues se puede, a la vez, haber vivido
plenamente y seguir viviendo todava, haber gozado de la dicha
y ser feliz (Metafsica, VIII 6, 1408 b 25-26). Esta visin del
mundo como una gran gesta podra ser la de un Goethe escribien-
(
1 do un segundo prlogo al evangelio de san Juan: Al principio
/ exista la accin. En cambio, ver todas las cosas como acciones,
'11 En la primera seccin de Metafsica, VII (1 a 5), la potencia pro-
piamente dicha se define en relacin al movimiento. El problema es-
triba entonces en saber cmo se actualiza, segn que caracterice un ser
artificial, natural o racional (VII, 2 y 5). En la segunda seccin (6-7), la
potencia se toma en un sentido ms vasto, que corresponde a la amplitud
del concepto de acto, definido a su vez, segn se ha dicho, por induccin
y por analoga: Y me refiero no slo a esta potencia determinada que
llamamos principio de cambio que est en otro ser o en el mismo en
cuanto otro, sino, en general, a todo principio productor de movimiento
o de quietud (1049 b 7). El acto es correlativo de esta potencia; con
relacin a ella el acto es anterior, en nocin, en cuanto al tiempo, y bajo
la relacin de la sustancia (VII, 8). Sobre todo esto, cf. V. Dcarie,
L'objet de la mtaphysique selon Aristote, pp. 157-161.
98 En un sentido, el movimiento es acto, acto de lo que es en poten-
cia, dice la Fsica; y el texto citado anteriormente (Retrica. 1412 a 10)
lo recuerda. Para Met., VII, movimiento y acto son igualmente nociones
aines: Parece evidente que el acto por excelencia es el movimiento
(VII, 3). Pero la distincin entre praxis y poiesis tiende a separarlos: la
llccin inmanente ( praxis) tiene como fin su mismo ejercicio y por eso
es verdaderamente el nico acto; la... accin transitiva ( poiesis), que alcanza
su fin en la cosa producida fuera, slo es movimiento (VII, 6).
1
-- -
e.d
no es tambin verlas como humanas, demasiado humanas, y,
por ello, conferir al propio hombre un privilegio abusivo?
Ver todas las cosas en acto, es verlas como una obra de
arte, como una produccin tcnica? Entonces, la realidad se
presenta a nuestros ojos como un vasto artefacto producido por
una voluntad artstica, que no encuentra ningn obstculo exte-
rior>>, como se dice VIII? Pero no es imponer
a la mirada el gravamen de un antropomorfismo todava ms pe-
sado que en la interpretacin precedente?
Ver todas las cosas en acto, sera verlas como eclosiones na-
turales? Esta interpretacin parece ms prxima a los ejemplos
de la Retrica (ver las cosas inanimadas como animadas). No es
esto lo que nosotros mismos sugeramos al final del Estudio l:
la expresin viva es la que dice la experiencia viva? Signifi-
car el acto sera ver las cosas como no impedidas en su realiza-
cin, verlas como algo que brota y despunta naturalmente. Pero
entonces, significar el acto sera tambin significar la potencia,
en el sentido englobante que se dirige a toda produccin de mo-
vimiento o de reposo. Sera entonces el poeta el que percibe la
potencia como acto y el acto como potencia, el que ve como
acabado y completo lo que se esboza y se hace, el que percibe
toda forma alcanzada como una promesa de novedad ... ; en resu-
men, el que alcanza ese Qrincipio inmanente que existe en los
seres naturales, ya en potencia, ya en entelequia, que el griego
llama physis?
99

Para nosotros, los modernos, llegados despus de la muerte
de la fsica aristotlica, este sentido de la physis posiblemente
est vaco, como lo que el lenguaje potico le exige pensar al
discurso especulativo. Por tanto, la tarea del discurso especu-
lativo consiste en buscar el sitio donde aparacer significa ge-
neracin de lo que crece. Si este sentido- ya no hay que bus-
carlo en una regin de objetos -la que ocupan los cuerpos fsi-
cos y los organismos vivos-, parece lgico que sea a nivel del
aRarecer en su conjunto y en cuanto tal donde el verbo potico
significa el acto. Con relacin a esta acepcin ilimitada, sig-
99 Leemos en Metafsica, IV 4, en la palabra physis: Physis se dice,
en un primer sentido, de la generacin de lo que crece ... ; en otro sentido,
es el elemento primero inmanente del que procede lo que crece; es tam-
bin el principio del movimiento primero para todo ser natural en el que
reside por esencia ... [En una palabra], la naturaleza ... es la sustancia de
los seres que tienen, en ellos mismos y en cuanto tales, el principio de
su movimiento. '\
27
1
418
nificar la accin, el artificio, el movimiento, son determinaciones
limitaciones y restricciones, que motivan la prdida de alg. o J'\
crea signo en la expresin: la eclosin del aparecer. "Qj
Si hay un punto de nuestra expenenCia en el que la expresi'n
viva dice la existencia viva, es aquel en que el movimiento por el
que subimos la pendiente entrpica del lenguaje encuentra otro
movimiento mediante el cual regresamos ms ac de las distin-
tinciones entre acto, accin, fabricacin, movimiento.
Esta es la tarea del discurso especulativo: ponerse a la bs-
queda del lugar en el que aparecer significa generacin de lo
que crece. Este proyecto y este programa nos llevan de nuevo
al itinerario de Heidegger, cuya ltima filosofa intenta situar el
pensamiento especulativo en resonancia con el decir del poeta.
Esta evocacin de Heidegger es tanto ms apropiada cuanto la
metfora de la eclosin se ha impuesto a l, en el centro de
su crtica de la interpretacin metafsica de la metfora, como
la metfora de la metfora: las flores de nuestras palabras
- W orte, wie Blumen- dicen la existencia en su eclosin
100

En realidad, la filosofa de Heidegger se presenta en el penl-
timo estudio de esta investigacin, indivisamente como una ten-
tativa y como una tentacin ineludible. Una tentativa en la que
es necesario inspirarse, siempre que contribuya claramente a edi-
ficar el pensamiento especulativo segn la intencin semntica
que animaba ya la investigacin de Aristteles sobre las acepcio-
nes mltiples del ser; y una tentacin de la que hay que huir,
ya que la diferencia entre lo especulativo y lo potico se encuen-
\ tra de nuevo amenazada.
El ncleo del pensamiento de Heidegger en su ltimo estadio
es, a juicio de sus principales intrpretes
101
, con los que estoy
de acuerdo, la mutua pertenencia de la EJ:ii!terung y del Ereignis.
El primer trmino designa la bsqueda del lugar y al mismo
el comentario de esta bsqueda; el segundo designa la
cosa misma que se ha de pensar. La mutua pertenencia de la
Erortey,ung y del Ereignis, como topologa del ser, designa el
pensamiento especulativo en su gesto constitutivo.
El Ereignis tiene la misma intencin de sentido que el acto/
potencia de antao: esto est demostrado tanto negativamente,
1
00 Unterwegs zur Sprache, p. 206. Cf. apartado 3.
101 O. Poggeler, Der Denkweg Martn Heideggers (1963). O. Laffou
criere, Le Destin de la pense et la mort de Dieu selon Heidegger (La
Haya 1967) 1-40. L. B. Puntel, Analogie und Geschichtlichkeit, t. I (Fri-
burgo 1969).
por la negacin a reducir su amplitud al acontecimiento (Ges-
chehnis) o al proceso (Vorkommnis), como positivamente, por
el acercamiento del Ereignis al es gibt que, bajo el aspecto del \
don, anuncia cualquier eclosin del aparecer. Eregnis y es gibt \
marcan la apertura y el despliegue a partir de los cuales existen
los objetos para un sujeto que juzga. La cosa que se da as
al pensamiento se llama, en el vocabulario topolgico, comar-
ca, poder de ir al encuentro, proximidad de lo cercano.
Pero no estbamos ya preparados para estas variaciones de dis-
tancia por el juego de la semejanza?
La Erorterung seala la dificultad de decir quin responde a
la dificultad de ser
102
: esto no debe sorprender a un lector que
ha visto ya incorporado el trabajo de pensamiento a la vieja doc-
trina de la analoga del ser. Cuando la filosofa lucha en dos \\
frentes, contra la seduccin de inefable, contra el poder del
lenguaje ordinario ( Spreche), en una palabra, por un decir
( Sage) qrre no sera ni el triunfo de lo inarticulado ni el de
signos disponibles para el hablante y manipulables por l, no se
halla en una situacin semejante a la del pensador de la Anti-
gedad o de la Edad Media, que buscaba su camino entre la
impotencia de un discurso entregado a la diseminacin de las
significaciones y el dominio de la univocidad por la lgica del
gnero?
La Erorterung, al dirigirse al Ereignis, lo hace a un mismo,
a un idntico, que la califica como pensamiento especulativo
103

Y este mismo est en la situacin de lo anlogo de los anti-
guos, en la medida en que asemejarse es aqu tambin asemejarse.
Significa esto que una vez ms el discurso especulativo est
amenazado por la vuelta a la poesa? Nada de eso. Aun cuando
se llame al Ereignis una metfora
104
, se trata de una metfora
102
Estas expresiones son de S. Breton, Du Prncipe (Pars 1971) 137.
1
03 Cada pensador piensa slo un nico pensamiento ... , el pensador
necesita slo un nico pensamiento. Y la dificultad para el pensador es
retener este nico, este solo pensamiento, como lo que es para l la nica
cosa que sea preciso pensar; es pensar este Unico y este Mismo, y hablar
de este Mismo de modo conveniente (Was heisst Denken? [Tubinga 31971]
20). J. Greisch, que cita este texto, comenta: Interrogar el pensamiento de
Heidegger de manera pensante es interrogarse en primer lugar sobre
este "Mismo" que lo tiene en vilo. Identit et diffrence dans la pense
de Martn Heidegger. Le chemin de l'Ereignis: Revue des sciences phi-
losophiques et thologiques (1973) 73.
104 J. Greisch, Les mots et les roses. La mtaphore chez Martn Hei-
degger: Revue des sciences philosophiques et thologiques (1973): Ereig-
tU r""ttt/'"',
de filsofo, en el sentido en que se puede llamar con rigor
metfora a la analoga del ser, que sigue siendo siempre distinta
de una metfora Cle poeta. La misma manera con que Heidegger
enfrenta, sin confundirlos, discurso potico y discurso filosfico,
como en Aus der Erfahrung des Denkens Hls, esta in-
franqueable de6viacin de lo mismo que se ha de pensar y de la
semejanza metafrica. Lo que es notable, en este breve texto,
es que el poema no sirve de adorno al aforismo filosfico, y que
ste no constituye la traduccin del poema: poema y aforismos
cr
se hallan en un mutuo acuerdo de resonancia que respeta su dife-
Gencia. Al poder imaginativo de la poesa pensante, el poeta res-
L ponde con el poder especulativo del pensamiento poetizante.
Es cierto que la diferencia es mnima, cuando el filsofo es-
coge como antagonista una poesa pensante: tal es el caso de los
poetas que poetizan sobre el lenguaje, como Holderlin, y al que
responde por medio de un pensamiento que poetiza, un pensa-
semi-potico. Pero, aun entonces, el pensamiento especu-
lativo emplea recursos metafricos del lenguaje para crear sen-
tido y as responde a la \exigencia de la cosa que hay que
decir por medio de una innovacin semntid. Este procedi-
miento no tiene nada de escandaloso mientras el pensamiento
especulativo se sepa distinto y respondiente, porque es pensante.
Tambin las metforas del filsofo pueden muy bien parecerse
-a las del poeta, en cuanto operan como estas ltimas una desvia-
cin con relacin al mundo de los objetos y del lenguaje ordina-
rio; pero no pueden confundirse con las metforas del poeta.
Lo mismo hay que decir del famoso etimologismo, ya practicado
por Platn y por Hegel. Le est permitido al filsofo tratar de
decir lo extrao y lo extranjero rejuveneciendo algunas metforas
muertas o restituyendo algunas acepciones arcaicas de una pala-
bra. Nuestra propia investigacin nos ha preparado para decir que
esta maniobra de lenguaje no implica ninguna mstica del sen-
tido primitivo. Un sentido oculto se convierte en significacin
nueva en la instancia presente de discurso. Con mayor razn,
nis sera la ltima instancia que garantiza el pensamiento de la metfora
en Heidegger y, por lo mismo, la supervivencia del discurso filosfico (449).
e{,
105 Aus der Erfahrung des Denkens (1954). Nos detendremos en algu-
-nos aforismos: El carcter potico del pensamiento est todava velado.
All donde se manifiesta, se asemeja por mucho tiempo a la utopa de
J
una razn semi-potica. Pero la poesa pensante es en verdad la topologa
del ser (Seyns). A ella le dice la morada de su ser esencial (die Ortschaft
seines W esens).

'S
'-.)"!.-.
cuando el pensamiento especulativo lo adopta para abrirse paso
hacia la cosa misma. Es necesario considerar desde la misma
perspectiva la vuelta de las metforas antiguas, la de la luz, el
suelo, la morada, el camino. Su uso en un nuevo contexto es una
innovacin. Estas mismas metforas pueden servir a un platonis- n
mo de lo invisible o glorificar la visibilidad del aparecer. Por 11
1
eso, ninguna es privilegiada, y ninguna, prohibida. No es, pues,
sorprendente que vuelva otra vez la antigua meditacin sobre la
polisemia del ser, y que, a ejemplo de los tericos de la analoga
del ser, se medite sobre un significar ms -sobre una Mehrdeu-
tigkeit- que se distingue de la diseminacin pura y simple, de
la Vieldeutigkeit
106
En su debate con esta nueva polisemia del
ser, la filosofa atestigua que pensar no es poetizar.
Se objetar que esta manera de leer a Heidegger no tiene en
cuenta en absoluto su voluntad de ruptura con la metafsica ni
el salto fuera del crculo de sta que exige el pensamiento poe-
tizante.
Confieso que aqu es donde lamento la postura tomada por
Heidegger.
No puedo ver en este afn de encerrar la historia anterior del
pensamiento occidental en la unidad de la metafsica ms que
el signo del espritu de venganza al que, sin embargo, este pen-
samiento invita a renunciar, igual que a la voluntad de poder de
la que este ltimo parece inseparable
107
La unidad de la me-
tafsica es una construccin posterior del pensamiento heidegge-
riano, destinada a justificar su propia labor de pensamiento y la
renuncia que l querra que no fuese una superacin. Pero por
qu esta filosofa debe negar a todos los antecesores el beneficio
de la ruotura y de la innovacin que se otorga a s misma? Creo
que ha llegado el momento de dejar la comodidad, convertida en
pereza de pensamiento, de englobar bajo una sola palabra -me-
tafsica- todo el pensamiento occidental
108

106 W as heisst Denken?, p. 68. Unterwegs zur Sprache, 74-75.
107 J. Greisch, Identit et diffrence .. . , o p. cit., 8.3.
108 La tendencia actual a englobar todo el pensamiento occidental en
la gran nebulosa de la palabra representacin exige las mismas obser-
vaciones. Se olvida que en filosofa las mismas palabras vuelven constan-
temente con un sentido siempre renovado que le confiere la constelacin l
de sentidos del contexto. En este punto, no puedo estar de acuerdo con 1
J. Greisch, quien ve en el pensamiento representativo la nica mirada
referida al ser: ah radica -dice- SU determinacin fundamental sub-
yacente a todas las realizaciones hist6ricas de este pensamiento (op. cit. ,
84). Sin embargo, el mismo autor escribe: El Ereignis nos enfrenta inme-
"'
422
Si podemos decir que Heidegger pertenece a la corriente de
la filosofa especulativa, es en la medida en que, de hecho, pro-
sigue, con medios de pensamiento y de discurso nuevos y al
servicio de una experiencia nueva, una labor anloga a la de sus
antecesores.
Qu filsofo digno de ese nombre no ha meditado, antes
que l, sobre la metfora del camino, y no se ha considerado el
primero en ponerse en un camino que es el lenguaje mismo que
se dirige hacia l? Qu filsofo no ha investigado el suelo
y el fondo, la morada y el calvero? Quin no ha credo
que la verdad estaba cerca y, sin embargo, difcil de percibir
y ms difcil todava de decir; que estaba oculta y, sin embargo,
manifiesta, que estaba descubierta y, sin embargo, velada? Quin,
de una u otra maera, no fa unidoer movim1nto- liacia adelante
del pensamiento con su capacidad de regresar, de dar un paso
hacia atrs? Quin no se ha esforzado en distinguir el co-
mienzo del pensamiento de todo inicio cronolgico? Quin no
ha concebido como tarea ms apropiada la de un trabajo del pen-
samiento sobre s mismo y contra s mismo? Quin no ha credo
que para continuar, era necesario romper, proceder a un salto
fuera del crculo de las ideas aceptadas? Quin no ha opuesto
el pensamiento a partir del horizonte al conocimiento por obje-
tos, el pensamiento meditante al pensamiento representativo?
r
Quin no ha sabido que en ltima instancia el camino y el
lugar son la misma cosa, el mtodo y la cosa son idnti-
cos? Quin no ha percibido que la relacin entre el pensamiento
y el ser no es una relacin en el sentido lgico de la palabra, que
esta relacin no supone trminos anteriores a l, sino que cons-
tituye de una u otra manera una mutua pertenencia del pensa-
miento y del ser? Qu filsofo, en fin, no ha intentado, antes
de Heidegger, pensar la identidad no como tautologa, a partir de
la mutua pertenencia del pensamiento y del ser?
Por eso, contrariamente a la interpretacin que Heidegger
hace de s mismo, su filosofa de la Erorterung-Erei!,nis vale slo
por su contribucin a la incesante problemtica del pensamiento
y del ser. El filsofo puede escribir sucesivamente Sein, seyn;
siempre aflora el problema del ser. Tampoco es la primera vez
diatamente con el perpetuo tormento del pensamiento: el problema de su
relacin con el ser (77). No dice el propio Heidegger del Ereignis que,
si es lo Inaudito del pensamiento, es lo ms antiguo de lo antiguo en
la filosofa occidental? (Zur Sache des Denkens [Tubinga 1969] 25).
que el ser debe ser borrado para ser reconocido en su reserva y
en su generosidad, en su moderacin y en su gratuidad. Como
los pensadores especulativos que le han precedido, Heidegger
anda a la bsqueda de la palabra clave, de la que soporta todo
el movimiento de modo decisivo. El es gibt es para l esa pa-
labra clave. Lleva el sello de una ontologa determinada en la
que lo neutro es ms comunicativo que la persona, y en la que
el don hace al mismo tiempo figura de destino. Esta ontologa
procede de una escuela ms atenta a los griegos que a los hebreos,
a Nietzsche que a Kierkegaard. Pase. Pero a su vez hay que es-
cucharla sin solicitarla. En cuanto tal, no tiene ningn privilegio
para oponerse a todas las dems, relegadas a la clausura de la
metafsica. Su inadmisible pretensin es poner fin a la historia
del ser, como si el ser desapareciese en el Ereignis.
El precio de esta pretensin es la insuperable ambigedad de
las ltimas obras, repartidas entre la lgica de su continuidad
con el pensamiento especulativo y la lgica de su ruptura con la
metafsica. La primera lgica sita al Ereignis y al es gibt en
la perspectiva de un pensamiento siempre en vas de su propia
rectificacin, siempre en busca de un decir ms apropiado que
el hablar ordinario, de un decir que sera un mostrar y un dejar-ti
ser, de un pensamiento, en fin, que jams renuncia al discurso.
La segunda lgica conduce a una serie de supresiones y abolicio-
nes, que precipitan el pensamiento en el vaco, llevndolo al
hermetismo y al amaneramiento, y conducen los juegos etimol-
gicos a la mistificacin del sentido primitivo. Ms que nada,
esta segunda lgica invita a liberar el discurso de su condicin
proposicional, olvidando la leccin hegeliana que concierne a la
proposicin especulativa, que es tambin proposicin
109
As, esta
filosofa vuelve a dar vida a las seducciones de lo inarticulado
y de lo no expresado, incluso a alguna desesperacin del lenguaje,
parecida a la de la penltima proposicin del Tractatus de Witt-
genstein.
Para terminar, querra retener, del ltimo Heidegger, nica-
mente esta admirable declaracin: Entre los dos, pensamiento
y poesa, reina un parentesco profundo, pues los dos se entregan
109 Hegel, Phnomnologie de !'Esprit, prefacio, IV. Se debe repro-
char a Hegel haber magnificado el sujeto al escribir lo verdadero es el
sujeto? Este sujeto no es el yo presuntuoso y solitario justamente proce-
sado por el propio Heidegger. Sucede con el sujeto lo que con la repre- )
sentacin: no hay, inmvil y cerrada detrs de nosotros, una nica filoso-
fa del sujeto.
- al servicio del lenguaje y se prodigan por l. Sin embargo, entre
los dos persiste al mismo tiempo un abismo profundo, porque
ambos 'moran en los montes ms separados'
110

Con estas palabras queda caracterizada la dialctica de los
modos de discurso, en su proximidad y en su diferencia.
Por una parte, la poesa, en s misma y por s misma, hace
pensar en el esbozo de una concepcin tensional de la verdad;
sta recapitula todas las formas de tensiones dadas a conocer
por la semntica: tensin entre sujeto y predicado, entre inter-
pretacin literal y metafrica, entre identidad y diferencia; luego,
las rene en la teora de la referencia desdoblada; por ltimo, las
hace culminar en la paradoja de la cpula: ser-como significa ser
y no ser. Por este giro de la enunciacin, ' la poesa articula y'
, preserva, en unin con otros modos de discurso
111
, la experien-
cia de pertenencia que incluye al hombre en el discurso y al dis-
curso en el ser.
Por otra parte, el pensamiento especulativo basa su trabajo
en la dinmica de la enunciacin metafrica y lo ordena segn
su propio espacio de sentido. Su rplica slo es posible porque la
distanciacin, constitutiva de la instancia crtica, es contempor-
nea de la experiencia de pertenencia, abierta o recuperada por
el discurso potico
112
, y porque el discurso potico, en cuanto
texto y obra
113
, prefigura la distanciacin que el pensamiento
110 Was ist das - die Philosophie? (1965) 45.
111 La experiencia de pertenencia afecta a otros modos de discurso
adems del discurso potico; precede no slo a la conciencia esttica y a
su juicio del gusto, sino a la conciencia histrica y a su crtica de los
prejuicios y tambin a toda la conciencia elocutiva y a su pretensin do-
minadora y manipuladora de los signos. Se reconocen, en esta divisin
tridica, las tres regiones entre las que se distribuye la filosofa herme
nutica de H.-G. Gadamer, en Wahrheit und Methode.
112 En otro trabajo, del que se han publicado dos extractos en Philo-
sophy Today, 17, con el ttulo de The task of hermeneutics, 112-128, y
The hermeneutical function if Distanciation, 129-141, elaboro esta dialc-
tica de la pertenencia y de la distanciacin en el marco de la herme-
nutica de la lengua alemana desde Schleiermacher a Gadamer y en fun-
cin del debate de esta ltima, primero con las ciencias del espritu, luego
con las ciencias sociales crticas, principalmente con la crtica de las ideo-
logas. Este ltimo aspecto de la controversia pasa al primer plano en mi
ensayo Hermneutique et critique des idologies, en: Dmytholop,isation et
Idologie (1973) 25-64.
113
En otra parte muestro de qu manera la nocin de texto abarca
las mltiples modalidades de d.istanciacin ligadas, no slo a la escritura,
especulativo lleva a su ms alto grado de reflexin. Finalmente,
el desdoblamiento de la referencia y de la redescripcin de la
realidad, sometida a las variaciones imaginativas de la ficcin,
aparecen como figuras especficas de distanciacin, cuando estas
figuras son reflejadas y rearticuladas por el discurso especulativo.
Aquello en que la verdad tensional de la poesa nos hace
pensar representa la dialctica ms originaria y ms disimulada:
la que reina entre la experiencia de perte da en su conjunto \
y el poder de distanciacin que abre e espacio del pensamiento
especulativo.
1
f M ~ ~ t Ck.'-'\t.V\.
sino tambin a la produccin del discurso como obra (Qu'est-ce qu'un
texte?, en Hermeneutik u. Dialektik [Homenaje a H.-G. Gadamer; Tu-
binga 1970], t. II, 181-200).

Métafora Viva

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Métafora Viva

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

ESTUDIO V

MET AFORA Y NUEVA RETORICA

comentario de Cope es particularmente brillante y... asteion

~ Para familiari2arse con la nomenclatura se puede consultar Henri

S-ar putea să vă placă și