Sunteți pe pagina 1din 41

1031

La declararea nulitii adopiei, instana de judecat va ine cont i de interesul superior al


copilului. Instana poate respinge cererea privind nulitatea adopiei dac va constata c
meninerea adopiei este n interesul celui adoptat.
Hotrrea instanei de judecat despre declararea adopiei nule rmas definitiv este
trimis la organele de nregistrare a actelor de stare civil de la locul unde a fost nregistrat
adopia.
Adopia declarat nul produce efecte juridice din momentul cnd hotrrea instanei de
judecat privind nulitatea adopiei a rmas definitiv. Aadar, se recunoate c ntre adoptator,
rudele lui i cel adoptat nu mai exist nici un fel de drepturi i obligaii i se restabilesc toate
drepturile i obligaiile copilului fa de prinii si fireti i rudele de provenien.

19. Repararea prejudiciului moral (V.Nagacevschi, O.Cazac)

1. Introducere
Captul de cerere privind repararea prejudiciului moral prin plata unei despgubiri
553
este
unul tot mai frecvent naintat de reclamani n procesul civil i de ctre prile vtmate n
procesul penal, iar sumele pe care ei le cer cresc. Dac la punerea n aplicare a noului Cod civil
n anul 2003 instanele erau convinse c de prejudiciu moral pot suferi doar persoanele fizice, de
civa ani deja i persoanele juridice solicit i primesc despgubiri pentru prejudiciul lor moral
n temeiul Conveniei europene pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale
(Convenia european), inclusiv a practicii Curi Europene a Drepturilor Omului (CtEDO sau
Curtea), precum i a legilor speciale.
Repararea prejudiciului moral ridic numeroase dificulti care reies din:
dorina de a evita riscul preteniilor imaginare sau frauduloase. Unul din rolul instanei
este de a respinge i de a descuraja aciunile judiciare pur speculative, bazate pe un soi de antaj
al pretinsei victime cu cheltuielile judiciare i incertitudinea procesului;
un probatoriu lipsit de reguli stricte i subiectivismul inerent evalurii mrimii
despgubirilor;
sarcina de a oferi satisfacie echitabil reclamantului, dar fr a srci n mod nejustificat
prtul;
necesitatea respectrii principiului tratamentului egal, care cheam la evitarea variaiilor
nejustificate n suma despgubirilor atunci cnd gravitatea faptei este aceeai n mai multe cauze

553
Precizri terminologice: prin termenul "despgubiri" vom avea n vedere despgubiri bneti pltite de fptuitor victimei prejudiciului moral.
Vom evita termenul de "daun moral" ntruct legislaia Republicii Moldova nu opereaz cu el, i vom folosi "prejudiciu moral". Tot aa,
termenul "despgubiri morale" nu este exact. Despgubirile sunt esenialmente bneti, ele se pot plti pentru un prejudiciu moral suferit.
1032
similare (principiul justiiei orizontale), dar i diferenierea mrimii despgubirii dintre mai
multe cauze potrivit gravitii i duratei faptei (principiul justiiei verticale)
554
.
Participanii la proces i judectorul trebuie s fie absolut contieni c este mai uor de a
repara prejudiciul cauzat proprietii (suma fiind calculat prin referin la costul reparrii ori
cumprrii unui substitut) dect de a fixa o sum pentru vtmarea sntii, defimare,
nclcarea vieii private ori concediere ilegal.
Nu este scopul prezentei lucrri de a examina avantajele i dezavantajele reparrii
prejudiciului moral prin plata unei echivalent bnesc, a despgubirilor. Codul civil a tranat clar
aceast chestiune n art. 616 i 1422 stabilind regula c pentru un prejudiciu nepatrimonial se pot
cere despgubiri n bani n cazurile prevzute de lege.
Sistemul Codului civil se bazeaz pe principiul general al repunerii victimei n situaia n
care era nainte de svrirea faptei (repararea n natur a prejudiciului). Astfel, de principiu,
despgubirile au ca scop restabilirea status quo ante. Spre deosebire de prejudiciul patrimonial,
este de natura prejudiciului nepatrimonial c repunerea n situaia anterioar nu poate fi realizat
cu adevrat. ntr-adevr, banii se acord fiindc vor ndeplini o funcie util de a acoperi, n
unicul mod posibil, ceea ce s-a fcut, acceptnd, evident, c ceea ce s-a pierdut nu poate fi
nlocuit nicicum. Astfel, are loc nu o nlturare a prejudiciului nepatrimonial ca atare, ci o
compensare a sa, prin echivalent bnesc (pretium doloris).
Chiar dac banii se pltesc pentru lezarea unor valori nepatrimoniale (viaa, sntatea,
libertatea, onoarea, demnitatea, viaa privat etc.), nu exist aici nicio contradicie. Din contra,
protecia juridic a acestor valori ar fi ineficient i iluzorie fr a se recunoate o aciune n
despgubire ataat dreptului nepatrimonial nclcat. Banii procur atenie uman suplimentar.
Codul civil a adoptat concepia german de a ignora dac natura rspunderii este una
contractual sau delictual
555
. Aceast discuie a fost lsat pentru doctrinari, statundu-se o
norm juridic clar c victimele care au suferit prejudiciu moral pot cere despgubiri att n
context contractual ct i extracontractual.
Judectorul nu ar trebui s-i fac falsa impresie c, n litigiile care au repararea
prejudiciului moral ca un capt de cerere, unicul rol al instanei este s fac dreptate prin a
determina o sum i a dispune plata ei ctre victim. Respectivele litigii ridic numeroase
probleme preliminare de drept, cum ar fi: n care cazuri de fapt ilicit legea admite repararea
prin despgubire, care este prescripia n asemenea aciuni, se admite oare succesiunea n
drepturi n asemenea aciuni, care este taxa de stat, n ce mod va fi pltit despgubirea.

554
Giovanni Comande, Towards a Global Model for Adjudicating Personal Injury Damages: Bridging Europe and the United States // Temp.
Int'l & Comp. L.J. 241 (2005), p. 280.
555
Basil Markesinis, Michael Coester, Guido Alpa, Augustus Ullstein, Compensation for Personal Injury in English, German and Italian Law. A
Comparative Outline, Cambridge University Press, New York, 2005, p. 60.
1033

2. Componentele prejudiciului moral
Art. 1422 din Codul civil definete prejudiciul moral prin conceptul de suferine, care pot
fi:
fizice - durere a corpului ori a unui organ, pe plan medical manifestate adesea printr-o
boal ori alt condiie medical advers; i
psihice - retriri emotiv-volitive ale omului manifestate prin sentimente de umilire,
iritaie, apsare, ur, ruine, disperare, disconfort etc.
556

Critica acestei abordri a Codului civil este c, n doctrina contemporan, prejudiciul
nepatrimonial, depete suferinele. Or, simpla pierdere a unui organ ori limitarea funciei sale,
chiar dac s-a produs fr durere i ulterior nu este nsoit de durere, tot trebuie despgubit. Iar
n ajutor ne vine art. 616 al Codului civil (inspirat din 253 al Codului civil german).
n acest sens, n dreptul german, italian, englez etc. prejudiciul nepatrimonial tradiional
se clasific n prejudiciu biologic i prejudiciul sferei morale. Prejudiciul biologic (danno
biologico) semnific vtmarea sntii persoanei privita prin ea nsi, ca un interes legitim
protejat de lege i care, dac este afectat, merit despgubire n bani. Aadar, despgubirea
pentru prejudiciul biologic nu reflect un pre al suferinelor persoanei n legtur cu, de
exemplu, pierderea unui picior, ci reflect "preul" piciorului n sine. Chiar dac piciorul este de
nepreuit i majoritatea nu ar accepta pierderea lui pentru niciun pre din lume, aceasta nu
nseamn c el este lipsit de valoare i trebuie evaluat la zero lei
557
.
Dup cum vom arta, prejudiciul biologic n multe state europene se calculeaz prin sine
conform tabelelor de tarife, care difer de la instan la instan, i care se bazeaz pe practica
anterioar a acelor instane, gradul de invaliditate i vrsta victimei.
Suferinele pure, fr a afecta corpul uman, nu constituie prejudiciu biologic, ci
prejudiciul sferei morale (pain and suffering, danno morale). Ele reflect suferinele legate de
vtmrile corporale (dar nu vtmarea n sine), legate de privarea de libertate, defimare,
nclcarea vieii private, abuzul de numele persoanei, preluarea imaginii persoanei i altele. Se
recunoate c ele nu sunt calculabile obiectiv, ci se estimeaz lund n cont circumstanele
cauzei, pe baza principiilor echitii. n Italia s-a constatat c suma total pltit sub acest capt
de cerere n practic ajunge la 50% din suma acordat cu titlu de prejudiciu biologic.
Evaluarea discreionar inerent metodei echitii nu se poate transforma ns ntr-o
cuantificare arbitrar. Astfel, instanele din aceste state europene sunt chemate s justifice, cu

556
.. . .: , 2009, p. 10.
557
Basil Markesinis .a., op. cit., p. 86.
1034
argumente logice, modul n care au ajuns la suma respectiv a despgubirii, ntruct nu se
permite s mbogim victima pe cheltuiala fptuitorului.
n fine, victima unei suferine nelegate de vtmarea corporal (defimare, invazia vieii
private, concedierea ilegal a salariatului, consumatorul drepturile cruia se ncalc) nu are
suferine fizice, ci doar suferine psihice. Putem ns accepta evoluia n care, n rezultatul
acestor suferine psihice, victima a dezvoltat o boal sau o alt condiie medical, i n acest caz
ea poate invoca un nou capt de cerere privind vtmarea sntii, cu condiia demonstrrii
legturii cauzale.
n acelai sens doctrina rus constat c noiunea de "prejudiciu moral" nu coincide dup
coninutul su cu conceptul de "prejudiciu corporal". Prejudiciul corporal ori vtmarea
corporal constituie o daun fizic i, n acelai timp, nepatrimonial. El reprezint orice
schimbri negative n organismul persoanei, care contravin funcionrii sale biologice
armonioase, normale, sau, din punct de vedere medical, de desfurare normal a proceselor n
organismul uman. Aceste modificri, la rndul lor, duc sau pot duce la schimbri negative n
starea psihic sau ale patrimoniului persoanei. Schimbrile negative n sfera psihic a persoanei
se pot manifesta prin suferine fizice i psihice (prejudiciu moral), iar schimbrile negative n
patrimoniul persoanei - cheltuielile ocazionate cu corectarea sau compensarea funcional a
deficienelor din organismul victimei i pierderea venitului (prejudiciul patrimonial)
558
.
Potrivit Rezoluiei Consiliului Europei nr. (75) 7 relativ la repararea prejudiciului n caz
de leziuni corporale i de deces
559
, victima trebuie despgubit pentru prejudiciul estetic, durerile
fizice i suferinele psihice. Acestea din urm includ n ceea ce ine de victim diferite dereglri
i neplceri cum ar fi bolile, insomniile, sentimentul de inferioritate, diminuarea plcerilor vieii
cauzate n special de imposibilitate de a se angaja n anumite activiti de agrement (Principiul
11).
Astfel, o component tot mai des invocat a prejudiciului moral este prejudiciul de
agrement, privit ca o modificare esenial a capacitii de a se bucura de via, fiind diferit de
capacitatea de munc i de suferinele legate direct de vtmare. Pentru a demonstra prejudiciul
de agrement este suficient de a demonstra modul de via anterior al victimei i modul n care
vtmarea l-a afectat
560
. Este important s se constate ce anume s-a pierdut. Toate circumstanele
individuale ale persoanei vtmate trebuie luate n cont. Printre ele includem vrsta, stilul de

558
.., op. cit., p. 9. n acest context specialistul rus Erdelesvsckii ( .. :
. : , 2004, p. 19), propune modificarea Codului civil al Federaiei
Ruse prin schimbarea termenului "prejudiciu moral" cu cel de "prejudiciu psihic".
559
Rezoluia Consiliului Europei nr. (75) 7 relativ la repararea prejudiciului n caz de leziuni corporale i de deces (adoptat de ctre Comitetul
de Minitri la 14 martie 1975, la a 243-a reuniunea a Delegailor Minitrilor)
560
Giovanni Comande, op. cit., p. 271.
1035
via, speranele i ateptrile, precum i dezabilitile pe care le avea nainte de accident. Astfel,
o persoan atletic, n form, activ care, ca urmare a vtmrii nu poate participa ntru-un
sport sau ieiri la natur sau care nu se mai poate juca cu copiii si n modul n care o
fcea anterior, a pierdut mai mult dect un vrstnic de 70 de ani care duce un mod sedentar de
via.
Alte lipsuri care se includ n acest capt de cerere sunt: lipsirea de unul din cele cinci
simuri; tulburarea vieii sexuale; diminuarea anselor de a se cstori (independent de
prejudiciul patrimonial rezultat din ruperea unei cstorii planificate); o vacan euat;
incapacitatea de a se juca cu copiii etc
561
.
n Statele Unite ale Americii, care are un sistem de drept care este renumit pentru sumele
mari acordate i cazurile anecdotice rsuntoare, salariaii concediai ilegal invoc deseori
prejudiciul moral sub forma problemelor generate de stres: lipsa somnului, activitate fizic
sczut, libido sczut, creterea greutii, comportament sfidtor cu colegii de birou, efecte
secundare ale medicamentelor antidepresive, abuz fizic i verbal al soiei i copilului, lipsa
oportunitilor educaionale pentru copil, pierderea bucuriei vieii, prejudiciu reputaiei la locul
de munc i reputaiei n comunitate i viaa personal
562
. Cerinele reclamantului pentru
repararea prejudiciului bazat pe pierderea oportunitii i lezarea carierei sale sunt considerate de
regul "prea speculative" din cauza multor variabile nelegate de fapta duntoare, care afecteaz
natura oportunitilor i cursul carierei.
Instanele americane solicit declaraii de la membrii familiei, prieteni, medici de familie
i ali ngrijitori care ar putea descrie manifestrile sau consecinele fizice ale stresului
emoional, inclusiv insomnia, anxietatea, stresul, depresia, dificultile maritale, umilirea,
pierderea respectului de sine, oboseala excesiv sau o cdere nervoas
563
.
Faptul c persoana se afl n stare de incontien (de exemplu, se afl n com) nu
elimin faptul lipsirii de experienele ordinare ale vieii i bucuria vieii, care constituie rezultatul
inevitabil al unor vtmri corporale.
Distincia ntre despgubirile pentru durere i suferin i despgubirile pentru pierderea
de agrement const n aceea c primele depind de tririle personale ale victimei, de capacitatea ei
de a suferi. ns cele din urm se acord pentru faptul lipsei o lips substanial, indiferent c
reclamantul o cunoate sau nu
564
.
Ca i n cazul prejudiciului biologic, avantajul prejudiciului de agrement, este c el este
mai obiectiv dect simplele retriri, i este susceptibil de probaiune.

561
Basil Markesinis .a., op. cit.,p. 47.
562
Douglas M. Staudmeister, Grasping the Intangible: A Guide to Assessing Nonpecuniary Damages in the EEOC Administrative Process, 46
Am. U. L. Rev. 189 (1996-1997), p. 211.
563
Ibidem, p. 224
564
Basil Markesinis .a., op. cit., p. 48
1036
n funcie de durata prejudiciului, dreptul german clasific tipurile de prejudiciu n
prejudiciu unic i prejudiciu continuu. Doar primul se despgubete printr-o sum global, n
timp ce pentru al doilea se stabilete principiul plilor periodice
565
.
Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului a stabilit unele principii de ordin
general aplicabile cu privire la acest prejudiciu, care n concepia Curii reprezint repararea
strilor de nelinite, de disconfort i de incertitudine ce rezult din acea nclcare
(Comingersoll S.A. c. Portugaliei, 29, cererea nr. 35382/97, CEDO 2000-IV) ori a
sentimentelor de neputin i de frustrare generate de deposedarea ilegal a reclamantului de un
bun (Scordino c. Italiei (Nr. 3), 42, cererea nr. 43662/98, CEDO 2000-IV).
Odat ce prejudiciul este suferit din cauza unei fapte recunoscute de lege ca una care
ndreptete la repararea prejudiciului, ine de libertatea reclamantului s scoat n eviden
toate capetele de prejudiciu, adic toate formele n care el a suferit din punct de vedere fizic i
psihic (inclusiv, scderea ansei de cstorie, scderea speranei de via, diminuarea dorinei
sexuale, dispariia ncrederii n stat i instituiile statului, dezamgire, fric etc.). Abia aici
intervine discreia instanei n seriozitatea fiecrui capt de suferin i cuantificarea lui ori
acordarea unei sumei globale.
n concluzie, se recunoate c dezvoltarea unui sistem de rspundere delictual duce, la o
etap avansat, la diferenierea dintre diferite capete de prejudicii nepatrimoniale (morale) i este
sarcina justiiabililor i a instanelor s identifice fiecare capt de prejudiciu moral n ncercarea
de a obiectiviza calculul despgubirilor i, n final, a oferi justiiabililor o percepie de justiie.
Delimitarea de prejudiciul patrimonial
Este un principiu clar al Codului civil c prejudiciul moral se determin indiferent de
mrimea prejudiciului patrimonial, format din dauna real i profitul ratat, cauzat prin aceeai
fapt. Astfel, vtmarea corporal este o fapt ilicit care provoac urmtoarele tipuri de
prejudiciu:
prejudiciu biologic dauna fizic/mecanic asupra corpului, care poate consta n lipsirea
de un organ, limitarea funciei sale, lsarea unor urme pe corp);
suferina fizic durerea simit de victim (poate fi exclus dac se afla n stare de
incontien, de exemplu, fiind sub anestezie);
suferine psihice retririle interne ale victimei ocazionat de aceast daun fizic;
prejudiciul patrimonial format din dauna real (cheltuielile de tratament, proteze, aditivi
alimentari, adic cheltuielile pentru recuperarea condiiei fizice anterioare i reformarea modului
de via pentru a se bucura de plcerile vieii cum o fcea anterior vtmrii) i venitul ratat

565
Ibidem, p. 42
1037
(diminuarea veniturilor proporional diminurii capacitii de munc; pierznd locul de munc,
victima pierde venitul pe care l-ar fi realizat dac sntatea nu i-ar fi fost vtmat).
Exist cazuri ns cnd delimitarea prejudiciului moral de cel patrimonial nu este att de
evident.Deseori, n cazurile de reparare a prejudiciului moral prinilor pentru decesul copilului,
reclamantul invoc, ca un capt de cerere separat, susinerea financiar i moral pe care ar fi
obinut-o de la copil dac acesta nu deceda sau nu era lipsit de capacitate de munc. Instana ar
trebui s recunoasc suferinele prin pierderea sprijinului moral (care se vor despgubi tot mai
puin pe msur ce reclamantul este mai n vrst), ns n partea n care se refer la susinerea
financiar, instana va aprecia acest capt de cerere ca repararea prejudiciului patrimonial, i va
aplica condiiile expuse n art. 1419 al Codului civil.

3. Condiiile apariiei rspunderii pentru prejudiciul moral
Dei persoana trece prin suferine n multe situaii din via, inclusiv n cazul faptelor
ilicite la care este expus, aceasta nc nu o ndreptete s solicite despgubiri. Persoana o
poate cere doar n cazurile prevzute de lege i n condiiile legale privind rspunderea
566
.
Pentru a admite aciunea n despgubirea prejudiciului moral, trebuie ntrunite
urmtoarele condiii:
1) suportarea unui prejudiciu moral
Din pcate nu exist un aparat electronic care ar determina intensitatea suferinelor, mai
ales dup ce ele au avut intensitate maxim. ns este cert c echitatea cere ca suferinele mai
mari s fie despgubite mai mult dect suferinele reduse
567
. n ceea ce ine de suferine, instana
n fiecare caz trebuie s aprecieze sinceritatea suferinelor i s audieze victima.
Totui, anumite prejudicii nepatrimoniale pot lua o form obiectiv, pentru care pot fi
produse probe. n cazul vtmrii corporale, se va prezenta raportul de expertiz medico-legal;
certificatele medicale care confirm boala i cauza bolii; rezultatele investigaiilor medicale;
opiniile medicilor privind tratamentul care victima ar trebui s-l urmeze.
n doctrina rusa, specialistul n materie de prejudiciu moral Erdelevskii a propus
instituirea unei prezumii a prejudiciului moral, n sensul c orice persoan fizic n raport cu
care s-a svrit o fapt ilicit se prezum c are o suferin moral. Pe lng faptul c aceast
prezumie contravine normelor de probaiune din Codul de procedur civil al Republicii
Moldova, ea nu ofer un ajutor real judectorului, fiindc sarcina instanei rmne s cuantifice
mrimea n echivalent bnesc.

566
.., op. cit., p. 15.
567
Ibidem, p. 58.
1038
Mai obiectiv ne pare abordarea practicilor europene: n caz de vtmare corporal
instana acord despgubiri automat, n baza tabelului, conform actelor medicale care descriu
vtmarea. ns pentru suferinele psihice, pe care instana nu le poate cuantifica direct din
probe, instana se va baza pe descrierea retririlor, alte probe ale reclamantului i, n final, pe
discreia sa judiciar.
Un alt aspect important este c o condiie a suferinelor psihice este contientizarea lor de
ctre victim
568
. Dac victima este alienat mental, i ea a fost defimat, dei fapta este
reprobabil moral, nu se poate demonstra c victima chiar a suferit. Dac ns victima alienat
mental a suferit o vtmare corporal, instana va putea s cuantifice, obiectiv, ce lezri fizice a
avut.
Din cauza dificultilor probatorii inerente procesului de determinare a suferinelor, n
proces se cheam i martori, cum ar fi rudele apropiate, colegii de serviciu, care cunosc
reclamantul bine, comunic cu el i pot mrturisi cum el a suferit i care au fost schimbrile
survenite n modul su de via. La demonstrarea suferinelor fizice se poate chema medicul de
familie al victimei i medicul care l-a tratat de vtmarea corporal care face obiectul litigiului.
Deseori instanele naionale acord despgubiri simbolice, invocnd faptul c reclamantul
nu a prezentat probe. n Cernenchii v. Cunir (decizia Col. civ. cont. adm. lrg. CSJ din
29.06.2011, dos.nr.2ra-1248-11), aceasta a fost motivarea instanei de recurs pentru a acorda
doar suma de 300 lei (s-au cerut 12.000 lei) pentru lezarea onoarei i demnitii n cadrul
examinri unei pricini civile.
n Tacu v. Anisov (decizia Col. civ. cont. adm. lrg. CSJ din 05.10.2011, dos.nr.2ra-
1382-11), victima a suferit leziuni corporale uoare cu dereglarea sntii de scurt durat, se
plngea de suferine fizice ndelungate, pierderea memoriei i vederii, pierderea somnului, care
au fost condiionate i de alte traume cranio-cerebrale pe care le-a avut. Totui, a primit doar
1.500 lei (cerut 15.000 lei) fiindc victima "nu a confirmat prin probe incontestabile i pertinente
circumstanele pe care le invoc, argumentele n acest sens avnd un caracter declarativ.
n procesul judiciar american reclamantului i se cere s prezinte: declaraie personal
scris, sub jurmnt, n care descrie totalitatea suferinelor ndurate ca rezultat al discriminrii
suferite la birou. De asemenea prezint declaraii ale cinci colegi de birou care descriu suferinele
reclamantului legate de lezarea drepturilor sale; declaraie de la soia reclamantului prin care
coroboreaz declaraiile acestuia; scrisoare de la un psiholog clinic care pune diagnosticul
depresiei sale i recomand medicamente antidepresive.
2) fapta ilicit recunoscut de lege ca fiind una care atrage despgubirea prejudiciului

568
Ibidem, p. 15.
1039
Principiul Codului civil (art. 616 i 1422) este c instana de judecat are dreptul s
decid plata despgubirilor pentru repararea prejudiciului moral doar n cazurile expres
prevzute de lege. Actele normative subordonate legii nu pot introduce cazuri noi.
Autorii doresc s evideniere urmtoarele cazuri cnd victimei i este deschis o aciune
n despgubirea prejudiciului moral:
1) nclcarea drepturilor personale nepatrimoniale (art. 1422 Cod civil)
Drepturile civile personale nepatrimoniale, adic dreptul care nu are coninut economic i
este indispensabil legat de persoan, sunt prevzute de Constituie i Convenia european prin
prisma practicii CtEDO, precum i de alte legi speciale, i pot fi clasificate n urmtoarele
categorii:
a) drepturi care privesc existena i integritatea persoanei: dreptul la via, la sntate, la
integritate fizic i psihic (inclusiv a ereditii), la onoarea, demnitatea i reputaia profesional,
dreptul la inviolabilitatea domiciliului, la secretul corespondenei, la secret medical; dreptul la
libera circulaie;
b) drepturi ndreptate spre individualizarea persoanei: dreptul la nume, la domiciliu, la
reedin, la stare civil pentru persoana fizic; dreptul la denumire, la sediu pentru persoana
juridic; dreptul la propria imagine
569
; dreptul la protecia datelor cu caracter personal (aa cum
este recunoscut i reglementat prin Legea privind protecia datelor cu caracter personal, nr.133
din 08.07.2011);
c) drepturile morale decurgnd din creaia intelectual: n cazul dreptului asupra operelor:
dreptul la paternitate, dreptul autorului la nume; dreptul la respectarea integritii operei; dreptul
la divulgarea operei; dreptul la retractarea operei; dreptul de autor al inveniei; drepturile morale
ale interpretului);
d) drepturile nepatrimoniale aferente relaiilor de familie dreptul la via intim,
familial i privat, dreptul la cstorie, dreptul la egalitate n drepturi a soilor n familie, dreptul
la sprijin reciproc moral, dreptul la fidelitate conjugal, dreptul la educarea copilului, dreptul de
vizit a copilului de ctre prini i bunici, dreptul la neamestecul deliberat n relaiile familiale;
e) libertile fundamentale ale omului libertatea contiinei, libertatea opiniei i
exprimrii, libertatea creaiei, libera circulaie, libertatea ntrunirilor, libertate de asociere,
libertatea de a-i determina orientarea sexual.

569
Dreptul la propria imagine const n prerogativa persoanei de a se opune publicrii propriei imagini n absena consimmntului n acest sens.
Acest drept rezult din dreptul la via privat, intim i familial. El este recunoscut de art. 8 al Conveniei europene. A se vedea n acest sens
practica CtEDO: Hotrrea Gurgenidze v. Georgia (cererea nr.71678/01, hotrrea din 17.10.2006), Hotrrea Sciacca v. Italia (cererea
nr.50774/99, hotrrea din 11.01.2005), Hotrrea Von Hannover v. Germania (cererea nr.59320/00, hotrrea din 24.06.2004). Pentru anumite
situaii el este recunoscut expres n legislaia intern prin: (1) art. 9 alin.(1) lit. c) din Lege cu privire la publicitate, nr. 1227/27.06.1997; (2) art.
13 din Legea cu privire la drepturile i responsabilitile pacientului, nr. 263/27.10.2005; (3) Codul de conduit al radiodifuzorilor (Decizia
Consiliului Coordonator al Audiovizualului nr. 127 din 26.12.2007).
1040
n aceste cazuri, legea nu trebuie s prevad expres c prejudiciul moral urmeaz a fi
despgubit, ci este suficient legea s recunoasc existena unui drept personal nepatrimonial ca
atare.
n fine, unele legi speciale prevd un cadru normativ mai detaliat de reparare a
prejudiciului moral cauzat drepturilor personale nepatrimoniale, i anume: Legea cu privire la
libertatea de exprimare, nr. 64 din 23.04.2010; Legea cu privire la asigurarea egalitii, nr. 121
din 25.05.2012 (art. 18); Legea cu privire la prevenirea i combaterea violenei n familie, nr. 45
din 01.03.2007;
2) nclcarea drepturilor unei persoanei fizice sau juridice:
a) printr-un act administrativ ilegal sau nesoluionarea n termen legal a unei cereri de
ctre o autoritate public sau de ctre o persoan cu funcie de rspundere din cadrul ei, conform
art. 25 alin.(3) din Legea contenciosului administrativ, nr. 793-XIV din 10.02.2000.
Contradictoriu, art. 1404 alin.(2) al Codului civil rezerv dreptul la despgubiri pentru prejudiciu
moral doar persoanelor fizice. Aplicnd principiile Conveniei Europene, instanele naionale
ignor aceast limitare a Codului civil.
Acest temei a fost interpretat extensiv n Pvalatii v. Primria mun. Chiinu (hotrrea
Col. civ., com., cont. adm. lrg. CSJ din 18.04.2012, dos. nr. 2ra-653-12), unde pe temeiul art.
1404 alin.(4) Cod civil, proprietarul unui automobil peste care a czut un copac a primit cu titlu
de prejudiciu moral 2.000 lei (s-a cerut 200.000 lei).
b) prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor
judectoreti, prevzute la art. 6 din Legea nr.1545 din 25.02.1998; precum i prin efectuarea
unei msurii speciale de investigaie prin nclcarea Legii privind activitatea special de
investigaii, nr. 59/29.03.2012 (art. 4 alin.(2));
c) prin nclcarea dreptului la judecarea n termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la
executarea n termen rezonabil a hotrrii judectoreti (Legea nr. 87 din 21.04.2011);
d) prin efectuarea de ctre un organ de stat a unui control al crui rezultate au fost
declarate nule i/sau ca urmare a aplicrii unor sanciuni declarate nule (art. 31 alin.(4) din Legea
privind controlul de stat asupra activitii de ntreprinztor, nr. 131/08.06.2012);
3) nclcarea de ctre angajator a obligaiilor de munc sau privarea ilegal de
posibilitatea de a munci (art. 329 i 330 din Codul muncii). Art. 271 alin.(1) al Codului muncii
poate servi ca temei de reparare de ctre salariat a prejudiciului moral cauzat angajatorului.
n Foalea v. SA Scana (hotrrea Col. civ., com., cont. adm. CSJ din 14.06.2012, dos. nr.
2ra-1414-12), instana de recurs greit a concluzionat c neachitarea salariului i a restanelor nu
deschide calea unei aciuni n repararea prejudiciului moral, susinnd c doar nclcarea art. 9,
1041
10 i 90 al Codului muncii deschid o asemenea aciune. Aprecierea este aadar criticabil
fiindc ignor art. 329 i 330 alin.(1) lit. e) ale Codului muncii.
4) svrirea unei infraciuni (art. 219 alin.(2) pct.(4) din Codul de procedur penal);
5) nclcarea de ctre productor, vnztor, prestator prin a drepturilor consumatorului,
prevzute de Legea privind protecia consumatorilor (Legea nr. 105/13.03.2003), precum i de
alte acte normative. S-a opinat c, dac contractul este ntre dou persoane fizice, niciuna
neavnd statutul de agent economic, Legea privind protecia consumatorilor nu se aplic i nici
dreptul de despgubire a prejudiciului moral pe temeiul calitii de consumator
570
.
6) nclcarea drepturilor patrimoniale (economice) ale autorului i interpretului (art. 63
alin. (4) din Legea nr. 139/02.07.2010), al titularului brevetului de invenie (art. 84 alin.(1) din
Legea nr. 50/07.03.2008), al titularului mrcii (art. 72 alin.(1) din Legea nr. 38/29.02.2008),
dreptului asupra desenului sau modelului industrial (art. 68 alin.(1) din Legea nr.
161/12.07.2007), dreptului titularului brevetului de protecie a soiului de plante (art. 82 alin.(1)
din Legea nr. 39/29.02.2008);
7) prin aciunile de concuren neloial dintre concureni (art. 80 alin.(3) din Legea
concurenei, nr. 183/11.07.2012).
Aceast list de cazuri va evalua pe msura evoluiei legislaiei interne i a practicii
CtEDO.
Ca i volum, constatm c de fapt, mai multe sunt cazurile cnd prejudiciul moral se va
despgubi, dect atunci cnd instana va refuza despgubirea din motiv c acest drept nu este
expres prevzut de lege pentru situaia concret a reclamantului. Care atunci este necesitatea
acestei reguli? n primul rnd, instana va efectua o analiz mult mai minuioas a ndreptirii
reclamantului la despgubiri pentru prejudiciu moral. n al doilea rnd, instana nu va admite
repararea prejudiciul moral doar de aceea c el a fost suferit, ci va dispune repararea lui numai
dac i-a fost demonstrat c fapta cauzatoare de asemenea prejudiciu este recunoscut de lege ca
una care ndreptete la repararea prejudiciului.
Privind din perspectiv invers, putem conchide c nu se va despgubi prejudiciul moral
a) drepturi, nclcarea crora nu atrage repararea prejudiciului moral suferit. De ex.,
inundarea apartamentului de ctre vecin (a se vedea cauzele Cicanci v. Gangureanu (hotrrea
Col. civ. cont. adm. CSJ din 29.03.2012, dos. nr. 2ra-876-12); Frolova v. Krijevschi (hotrrea
Col. civ. cont. adm. lrg. CSJ din 06.04.2011, dos. nr. 2ra-366-11); Srbu v. Sadohin (hotrrea
Col. civ. cont. adm. lrg. CSJ din 25.01.2012, dos. nr. 2ra-229-12).); nclcrile atunci cnd

570
.. op. cit., p. 42. Concluzia este confirmat i prin p. 41 al Hotrrii explicative a Plenului CSJ cu privire la practica aplicrii
legislaiei despre protecia consumatorilor la judecarea cauzelor civile (nr. 7 din 09.10.2006 // Buletinul CSJ nr.3/4, 2007).
1042
victima este o persoan juridic (cu unele excepii indicate mai sus), inclusiv n raporturile
contractuale, cum ar fi cele comerciale.
n cauza Popa v. Guvernul RM (decizia Col. civ. cont. adm. lrg. CSJ din 16.03.2011,
dos. nr. 2ra-758-11), victimei represiunilor politice i-a fost refuzat repararea prejudiciului
moral.
Menionm c, dac victimei infraciunii Codul de procedur penal i recunoate
aciunea n despgubire, o prevedere similar lipsete n Codul contravenional n raport cu
victima contraveniei. Astfel, victima contraveniei va putea cere despgubiri pentru prejudiciu
moral doar dac demonstreaz un alt temei de primire a despgubirilor (de exemplu, vtmarea
snti, nclcndu-se un drept personal nepatrimonial). Deteriorarea proprietii (i suferinele
asociate cu aceasta), fiind o atentare la un drept patrimonial, nu ar trebuie s deschid calea unei
aciuni n despgubirea prejudiciului moral. Cu toate acestea, n Mihalachi v. Ciutac (hotrrea
Col. civ. cont. adm. CSJ din 13.09.2012, dos. nr. 2ra-1812-12), proprietarului automobilului
deteriorat printr-un accident rutier i s-au acordat despgubiri relativ mari 5.000 lei (suma cerut).
Instana a constatat c victimei i s-au cauzat "suferine psihice i fizice, stri de stres anxietate i
insomnie. Determinant a fost c "reclamantul a invocat c a fost extrem de ngrijorat de situaia
creat i, n special, de comportamentul prtului care cu un dispre total l lua n derdere,
propunndu-i o sum mizer, care nicidecum nu acoperea prejudiciul cauzat." Credem c n
acest caz instana trebuia s refuze plata despgubirii.
n mod similar, credem c n Tcaci v. SRL VitoriAsig (hotrrea Col. civ., com. cont.
adm. CSJ din 12.07.2012, dos. nr. 2ra-1529-12), instana greit a acordat 20.000 lei (s-au cerut
70.000 lei) unui pensionar proprietar al casei lovite de un camion pe timp de noapte, ntruct n
spe prejudiciul moral a rezultat din deteriorarea proprietii. Or, n spe nu s-a ridicat
problema c victima ar fi fost vtmat ori s-ar fi mbolnvit de la suferinele prin care a trecut.
n unele jurisdicii, s-ar putea cere despgubiri sub titlul de suferine legate de crearea unui
pericol pentru via i sntate.
b) faptei care nu poate fi considerat ilicit. De exemplu, o sfad ntre vecini, chiar dac a
avut atac de cord; zgomotul fcut de vecini, sau plnsul copilului vecinului, cntatul la pian al
vecinului (dac are loc n orele admise de Codul contravenional).
3) legtura cauzala dintre fapt i prejudiciu
Fr a examina regulile generale de determinare a legturii cauzele, menionm c nu
sunt din oficiu lipsite de legtur cauzal consecinele indirecte ale faptei care a cauzat suferine.
De exemplu, dac n rezultatul defimrii persoana retriete (suferine psihice) i, n consecin,
are complicaii cardiace (dureri fizice), instana va recunoate ambele aceste manifestaii ca
1043
avnd legtur cauzal cu defimarea
571
. Soluia rmne aceeai cnd vtmarea corporal atrage
retriri emoionale la victim.
n cazurile de malpraxis medical, demonstrarea legturii cauzale ntre fapta ilegal i
consecine este de o dificultate semnificativ. Este indispensabil efectuarea unei expertize
medicale. Expertiza medical doar va da o apreciere medical, ns aprecierea juridic este
rezervat instanei.
4) vinovia
n temeiul art. 1398 vinovia fptuitorului rmne a fi o condiie de admitere a aciunii n
despgubirea prejudiciului moral. Totui, vinovia fptuitorului nu este o condiie a admiterii
aciunii n despgubire n cazurile de rspundere civil obiectiv, cum ar fi cazul vtmrii
corporale prin izvor de pericol sporit; act administrativ; erori judiciare; produse defectuoase;
nerespectarea termenului rezonabil la judecarea cauzei ori executarea hotrrii judectoreti etc.
n Ivanov v. CS RED Union Fenosa SA (hotrrea Col. civ. cont. adm. CSJ din
15.04.2010, dos. nr. 2ra-789-10), victima unui incendiu n gospodria sa cauzat de supratensiune
n reea a primit 3.000 lei (s-au cerut 30.000 lei). n motivarea sa instana de recurs a reinut c,
conform art. 1410 al Codului civil, energia electric este un izvor de pericol sporit, iar
distribuitorul nu a demonstrat prin probe c prejudiciul rezultat din exploatarea izvorului de
pericol sporit se datora forei majore sau inteniei persoanei vtmate.
Dup cum vom examina, forma vinoviei att a fptuitorului ct i a victimei este
relevant la determinarea sumei despgubirii. Totodat, aciunea n despgubire pentru
defimarea unei persoanei publice va fi admis doar cu condiia c s-a demonstrat reaua-credina
(art. 29 alin.(2), Legea privind libertatea de exprimare).
5) respectarea procedurii prealabile i neexpirarea prescripiei extinctive
Din toate cazurile prevzute de lege de despgubire a prejudiciului moral, la data
prezentei lucrri doar Legea privind libertatea de exprimare (art. 15 alin.(2)) impune victima s
depun o cerere prealabil la fptuitor n termenul de prescripie de 20 de zile de la data la care
victima a aflat sau trebuia s afle despre informaia defimtoare. La mplinirea unui an din ziua
defimrii, persoana nu poate solicita repunerea sa n termenul de depunere a cererii prealabile.
O alt limitare original a acestei legi este c captul de cerere privind repararea prejudiciului
moral trebuie formulat la depunerea aciunii principale contra defimrii; altfel, instana va
respinge captul de cerere formulat ulterior n proces sau aciunea n despgubire depus ulterior,
n alt proces.
n examinarea unei aciuni care are ca i capt de cerere repararea prejudiciului moral
instana trebuie s porneasc de la regula c prescripia extinctiv se aplic doar la cererea

571
.., op. cit., p. 10.
1044
prtului. Dac prtul a invocat o asemenea excepie procesual n cadrul procesului, atunci
instana va aplica regulile generale privind prescripia:
a) aciunile n repararea drepturilor personale nepatrimoniale sunt imprescriptibile (art.
280 Cod civil)
Exist numeroase derogri de la regula dat:
1) aciunea depus pe temeiul lezrii onoarei, demnitii i reputaiei profesionale se
prescrie n termen de 30 de zile (art. 17 alin.(1), Legea privind libertatea de exprimare);
2) aciunea n despgubire depus separat de aciunea n anularea actului administrativ, se
prescrie n termen de 3 ani (art. 18 alin.(2), Legea contenciosului administrativ);
2) aciunea depus pe temeiul vtmrii corporale ori altui prejudiciu cauzat sntii este
imprescriptibil, ns nu se ia n cont prejudiciul suferit cu mai mult de 3 ani nainte de data
depunerii aciunii (art. 280 lit. c), Cod civil);
3) aciunea salariatului bazat pe nclcarea unui drept nepatrimonial (cum ar fi
concedierea ilegal) se prescrie n termen de 3 luni (art. 355 alin.(1) lit. a), Codul muncii);
4) aciunea bazat pe discriminare se prescrie n termen de 1 an (art. 20, Legea cu privire
la asigurarea egalitii);
5) aciunea bazat pe aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i
ale instanelor judectoreti se depune n termen de 3 ani de la data apariiei dreptului la
repararea prejudiciului (art.5 alin.(2), Legea nr. 1545/25.02.1998);
6) aciunea bazat pe nclcarea dreptului la judecarea n termen rezonabil a cauzei se
prescrie n termen de 6 luni de la intrarea n vigoare a ordonanei procurorului de ncetare a
urmririi penale sau de scoatere de sub urmrire penal ori a actului judectoresc de dispoziie;
iar cea bazat pe nclcarea dreptului la executarea n termen rezonabil a hotrrii judectoreti -
6 luni de la ncetarea procedurii de executare (art. 3, Legea nr. 87/21.04.2011).
b) aciunile bazate pe nclcarea unui drept patrimonial se prescriu n termenul general de
trei ani (art. 267, 1424, 1430 Cod civil)
Exist derogri i de la regula dat:
1) aciunea consumatorului se prescrie la expirarea duratei valabilitate ori de funcionare
a produsului, ori, n lips, n 2 ani (art. 20 alin.(3), Legea privind protecia consumatorului);
2) aciunea consumatorului care are calitate de turist, se prescrie n termen de 6 luni din
ultima zi a cltoriei (art. 1141 alin.(2) Cod civil); n transporturi 1 an sau 3 ani, n funcie de
vinovia transportatorului (art. 1021 Cod civil);
3) aciunea salariatului bazat pe nclcarea unui drept salarial (cum ar fi reinerea
salariului) se prescrie n termen de 3 ani (art. 355 alin.(1) lit. b) Codul muncii).
1045
Cu titlu de regul special fa de toate regulile de mai sus, aciunea depus de victima
infraciunii rmne a fi imprescriptibil, indiferent c prin infraciune s-a atentat la drept
personal nepatrimonial sau patrimonial (art. 220 alin.(4) Cod de procedur penal).
Considerente speciale privind statutul de victim
Persoana juridic victim a prejudiciului moral?
Aciunea n despgubirea prejudiciului moral naintat de o persoan juridic nu se
ncadreaz n sistemul de remedii juridice al Codului civil, care definete prejudiciul moral prin
conceptul de suferine ale persoanei (nu ale reprezentanilor si, cum este cazul unei persoanei
juridice)
572
. Exist, totui, legi speciale care recunosc o asemenea aciune n despgubire
persoanelor juridice (Legea contenciosului administrativ; Legea privind libertatea de exprimare;
Legea privind activitatea special de investigaii; Legea privind controlul de stat asupra
activitii de ntreprinztor; Legea concurenei; Legea nr.1545 din 25.02.1998, Legea nr. 87 din
21.04.2011). Pentru celelalte cazuri, practica CSJ confirm c persoanele juridice pot solicita
despgubiri pentru prejudiciul moral dac demonstreaz c dreptul nclcat este unul garantat de
CtEDO
573
. Practica CtEDO ntr-adevr este bogat n cazuri de reparare a prejudiciului moral
persoanelor juridice
574
. O descriere ampl privind repararea daunelor morale cauzate persoanei
juridice este dat de Curtea European a Drepturilor Omului n cauza Comingersoll S.A. c.
Portugaliei (din 6 aprilie 2000).
n cauza Panilino SRL v. Consiliul raional Ialoveni (Decizia Col. econ. CSJ din
17.09.2010, dos. nr. 2rae-204-10) s-a decis c reclamantul are dreptul la o despgubire a
prejudiciului moral de 5.000 pentru nclcarea dreptului de proprietate (s-au cerut 50.000 euro; n
fond acordat zero; n apel acordat 1.000 euro).
O dificultate separat este de a determina suferinele persoanei juridice, care n mod
normal, nu ar trebui confundate cu suferinele reprezentanilor si. Doar Legea privind libertatea
de exprimare prevede principiul c prejudiciul moral va fi determinat n funcie de suferinele
organului su de conducere.
n procedura de contencios administrativ deseori instana refuz voalat acordarea de
despgubiri sub pretextul c constatarea nclcrii este o satisfacie echitabil (de exemplu, n
Casa Ceaiului SRL v. Biroul Vamal Chiinu (hotrrea Col. civ., com., cont. adm. CSJ din
15.08.2012, dos. nr. 2ra-363-12)).

572
Poziia n Federaia Rus este categoric n sensul n care persoana juridic nu poate avea suferine fizice sau psihice. .., op.
cit., p. 28.
573
Not: n opinia co-autorului Octavian Cazac, mecanismul de protecie al Conveniei europene se bazeaz pe ideea de nclcare a Conveniei
europene de ctre stat. Aadar, dac un SRL-fptuitor a nclcat un drept al SRL-victim, iar instanele judectoreti naionale nu au restabilit
dreptul SRL-victim, atunci CtEDO va obliga statul s plteasc despgubiri morale ctre SRL-victim. Or, SRL-fptuitor nu a nclcat
Convenia, ci nclcarea Conveniei intervine ulterior cnd instanele naionale nu l protejeaz pe SRL-victim. De aceea credem c instanele
naionale ar trebui ntr-un mod restrictiv s aplice Convenia european n partea acordrii prejudiciului moral n cazurile n care legislaia intern
nu recunoate o aciune n despgubirea prejudiciului moral (de exemplu, n cazul reclamantului persoan juridic).
574
A se vedea .,
: // , 9/2012, p. 44-57.
1046
Statutul de victim al persoanelor apropriate victimei directe
Pentru instanele englezeti despgubirea depinde esenial dac reclamantul a fost victima
primar sau secundar a accidentului. O victim primar este cea care sufer un prejudiciu
psihiatric dup ce a fost direct implicat ntr-un accident i fie este nemijlocit vtmat corporal
sau se afl n frica unei vtmri. O victim secundar sufer prejudiciu psihic fiind martor la
accident care implic o alt persoan sau fiind informat despre un asemenea accident. n ceea ce
ine de victima primar, este cert c victima vtmat corporal prin vinovia altuia este
ndreptit la despgubiri att pentru consecinele fizice ct i cele psihice ale accidentului
575
.
Problema adevrat apare atunci cnd reclamantul nu a fost vtmat el nsui i nici
mcar ameninat. Victima a suferit o reacie psihologic dup ce a fost martor la un accident n
care altcineva este lipsit de via sau vtmat ori n primejdie de deces ori vtmare, care nu se
mai materializeaz. A fi martor la un caz poate avea forma prezenei la el, a-l vedea la televizor
sau de a auzi la radio, ori citi la tiri.
n dreptul englez nu se acord despgubiri pentru deplngere sau retriri cauzate de
decesul unei persoane. Totui, se face distincia ntre simpla retrire i o stare mai serioas,
prelungit psihic care ar putea fi identificat cu ajutorul declaraiilor unui expert medical.
tiina medical recunoate condiia numit "tulburare de stres posttraumatic", care ar putea
aprea ca urmare a unei reacii violente sau neateptate legate de decesul unei rude sau prieten
apropiat
576
.
Condiiile eseniale naintate sunt: 1) reclamantul s sufere de o boala sau condiie
traumatizant ca urmare a ocului aflrii despre suferina prin care a trecut victima primar; i 2)
relaia sa cu victima primar era suficient de proxim.
n dreptul german, ruda trebuie s demonstreze o vtmare grav pentru a nvinge
principiul dup care doar victima direct a fptuitorului este despgubit. Testul pe care trebuie
s-l treac situaia rudei este de a demonstra c suferina psihic a avut efecte medicale i a
necesitat tratament medical. Vtmarea rudei trebuie s depeasc gradul normal al suferinelor
n cazul vtmrii victimei. Doar rudele apropriate sau concubinul au acces la aceste despgubiri.
n fine, vtmarea rudei trebuie s fie deosebit de grav i s depeasc riscurile generale ale
vieii. Este cazul aadar doar a decesului ori vtmrii corporale grave. Cu ct mai sever este
vtmarea rudei, cu att mai puin important este circumstana prezenei reclamantului la locul
i timpul faptei
577
.
Principiul a fost confirmat i n practica CtEDO. n hotrrea Grdinar v. Moldova
(hotrrea 8 aprilie 2008, cererea nr. 7170/02), 91, s-a reamintit c Curtea a respins, n mod

575
Basil Markesinis .a., op. cit., p. 52.
576
Ibidem, p. 51.
577
Ibidem, p. 82.
1047
sistematic, ca fiind inadmisibile ratione personae cererile depuse de rudele persoanelor decedate
n ceea ce privete pretinsele violri ale altor drepturi dect cele protejate prin articolele 2 i 3 ale
Conveniei
578
.
O soluie similar se prezint i n jurisprudena instanelor naionale. n Iamirschi v.
urcanu (decizia Col. civ. cont. adm. lrg. CSJ din 20.05.2009, dos.nr.2ra-1099-09), s-a
recunoscut aciunea n despgubire a tatlui fiul cruia a decedat n accidentul rutier cauzat de
prt (care a fost eliberat de rspundere penal pe temeiul expirrii prescripiei); instana a
acordat 100.000 lei (ct i s-a cerut)
579
.
n legislaia intern doar rudelor victimelor infraciunilor li se recunoate, expres, un
drept separat la despgubire (art. 219 alin.(4) Cod de procedur penal, in fine), aceast nu
limiteaz ns posibilitatea judectorului naional de a recunoate rudelor apropriate un drept de
despgubire n alte cazuri.
n ceea ce ine de mrimea despgubirilor n caz de deces, constatm totui o problem de
justiie orizontal. Or, n cauza Arpenti v. Litwinzew (decizia Col. civ. cont. adm. CSJ din
16.05.2012, dos.nr.2ra-873-12) reclamantul care i-a pierdut fiica n accident a primit de la
instana de recurs 50.000 lei (a cerut 300.000 lei; n apel s-a dispus 20.000 lei)
580
. n Chitoroag
(decizia Col. pen. lrg. CSJ din 07.02.2012, dos.nr.1ra - 68/12), rudei victimei accidentului rutier
i s-a acordat 30.000 lei (meninut hotrrea instanelor inferioare). n Dropca v. Calmacov
(decizia Col. civ. cont. adm. CSJ din 20.10.2010, dos.nr.2ra-1557/10) reclamanii mama i tata,
care i-au pierdut un fecior n accident rutier, iar cellalt a suferit leziuni corporale uoare cu
dereglarea sntii de scurt durat, au primit 20.000 lei n total (au cerut 500.000 lei; n fond i
apel s-a acordat 20.000 lei).
Pentru un observator care nu a participat la nici unul din aceste procese, motivul pentru
care suma despgubirilor difer att de mult nu rezult cu claritate din hotrre. Autorii nu
contest c circumstanele fiecrui caz ar putea fi diferite, chiar n msura de a duce la soluii att
de ndeprtate una de alta. Percepia de justiie pe care trebuie s o aib justiiabilii, n acest caz,
va fi determinat de motivarea soluiei pronunate de instan. O satisfacie echitabil se va

578
Atragem atenia i la Rezoluia Consiliului Europei nr. (75) 7 relativ la repararea prejudiciului n caz de leziuni corporale i de deces
(adoptat de ctre Comitetul de Minitri la 14 martie 1975, la a 243-a reuniunea a Delegailor Minitrilor). Potrivit Principiului 13: Tatl, mama
i soul victimei care, din motivul lezrii integriti fizice sau mentale al acesteia, suport suferine psihice, vor obine o despgubire pentru acest
prejudiciu doar n prezena unor suferine de caracter excepional; alte persoane nu pot pretinde la o asemenea reparare. Principiul 19 suplimentar
cere existena unei legturi directe de afeciune cu victima la momentul decesului.
579
n motivarea deciziei, instana a menionat: "Intimatul n edina de judecat a invocat c, prejudiciul moral, cauzat n rezultatul aciunilor
recurentului nu poate fi msurat ntr-o unitate bneasc, dar el solicit ncasarea numai a sumei de 100000 lei, ntru recuperarea acestui
prejudiciu. Instana de apel ntemeiat a luat n considerare aceste afirmaii, deoarece n urma accidentului comis de recurent, copilul intimatului a
decedat, iar intimatului i s-a nrutit sntatea i pn n prezent se trateaz. La fel, procesul penal privind accidentul rutier comis de recurent s-
a examinat un timp ndelungat din luna octombrie 1997 pn la 12 decembrie 2007, prin ce intimatul a avut suferine psihice. Mai mult,
recurentul nu a acordat benevol nici un ajutor intimatului dup decesul copilului."
580
n motivarea deciziei, instana a menionat c: "consider c suma de 20.000 lei nu poate constituie o satisfacie echitabil a prejudiciului
moral suferit de ctre reclamant n cazul dat deoarece, decesul copilului pentru printe este o scrb considerabil de mare i acest fapt cu
certitudine a cauzat ultimului suferine psihice suportate. Mai mult, reclamantul a fost lipsit de sprijinul moral din partea fiicei sale pe toat
perioada vieii sale, reclamantul suportnd un prejudiciu moral n continuu.
1048
acorda victimei atunci, cnd instana n primul rnd va constata care sunt sumele care de regul
se dau pentru asemenea tipuri de prejudicii, iar ulterior va meniona circumstanele care, n
opinia sa, duc la micorarea i/sau majorarea sumei.
Constatm de asemenea c sumele acordate de instanele naionale sunt semnificativ mai
joase dect cele acordate de CtEDO n cazurile de deces
581
.
Succesiunea n dreptul la despgubire i n obligaia de despgubire.
Repararea prejudiciului moral are ca scop oferirea unei satisfacii victimei i, prin urmare,
chiar dac suferina s-a cauzat prin nclcarea unui drept patrimonial (de exemplu, neplata
salariului, vnzarea unui produs defectuos), ea va fi despgubit doar victimei. n cazul
decesului victimei nainte de ncasarea sumei despgubirii, urmeaz s constatm c dreptul la
despgubire s-a stins n temeiul art. 664 i 1446 ale Codului civil. Conform art. 1447 succesorii
conserv dreptul de a proteja drepturile nepatrimoniale ale defunctului, care, de regul, sunt
metode nepatrimoniale (dezminiri, scuze publice etc.).
Dac rudele apropriate i soul vor suferi i ele vreun prejudiciu moral n rezultatul
decesului cauzat victimei primare, aa cum s-a analizat mai sus, lor li se recunoate o aciune n
despgubire, ns nu prin efectul motenirii dreptului la repararea prejudiciului (iure alieno sau
iure succesionis), ci n mod independent.

4. Determinarea mrimii despgubirii pentru prejudiciului moral
Dificultile inerente procesului de calculare a sumei
Cerina fundamental fa de despgubirea prejudiciului moral este c instana de
judecat va determina despgubirea care acord o satisfacie echitabil
582
victimei, lund n cont
circumstanele relevante ale pricinii. Spre deosebire de evaluarea prejudiciului patrimonial (care
este calculat n funcie de costul de pia al nlturrii daunei reale, i profitul ateptat n mod
rezonabil, dar ratat, de victim), judectorul nu face un simplu calcul matematic.
Legiuitorul nu ofer nicio formul de calcul matematic al prejudiciului moral; astfel,
dificultatea a fost transferat de la legiuitor la judector, care i va folosi aprecierea conform

581
n unele hotrri, n care soul vduv i/sau prinii decedatului au cerut despgubiri cu titlu de prejudiciu moral, au fost acordate 20.000 euro
fiecruia (Khatsiyeva i alii v. Rusia, hotrrea din 17 ianuarie 2008, cererea nr.5108/02; Sergey Shevchenko v. Ucraina, hotrrea din 4 aprilie
2006, cererea nr.32478/02 [dei a cerut 150 milioane euro!]; Beker v. Turcia, hotrrea din 24 martie 2009, cererea nr. 27866/03). Avnd n
vedere legturile speciale de familie i seriozitatea daunei, suma acordat a constituit 35.000 euro fiecruia (Issak v. Turcia, hotrrea din 24
iunie 2008, cererea nr. 44587/98; Solomou i alii v. Turcia, hotrrea din 24 iunie 2008, cererea nr. 36832/97). Curtea a acordat 30.000 euro
mamei, fr a meniona criteriile de evaluare (Nehyet Gunay i alii v. Turcia, hotrrea din 21 octombrie 2008, cererea nr. 51210/99). n alte
hotrri prinilor le-au fost acordai 10.000 euro fiecruia (Velikova v. Bulgaria, hotrrea din 18 mai 2000, cererea nr. 41488). Concubinei
decedatului, care a trit cu el 12 ani i a avut trei copii mpreun a primit aprox. 15.000 euro, exact att ct a cerut petiionara (Beker v. Turcia,
hotrrea din 24 martie 2009, cererea nr. 27866/03).
582
Acesta este conceptul utilizat de Codul civil i legile speciale. Traducerea n limba romn a Conveniei europene vorbete, de fapt, despre
"reparaie echitabil".
1049
principiului echitii i obiectivului final de a oferi o satisfacie victimei. n acest sens, instana
compenseaz prejudiciul fcnd posibile alte agremente prin intermediul banilor
583
.
Victimei de asemenea nu i este simplu s determine, la naintarea cererii de chemare n
judecat, suma ce o poate cere cu titlu de despgubiri pentru prejudiciul moral. Dac victima
este ntrebat imediat dup lezarea sa, atunci suma va fi exorbitant, cu timpul ns ea i va
schimba prerea i va privi mai obiectiv lucrurile
584
. i asta fiindc reclamanii percep
despgubirile pentru prejudiciul moral ca o pedeaps privat. Este o realitate pe care trebuie s o
nelegem pentru a putea determina suma care rezult din echitate i nu din rzbunare.
Reclamanii cer sumele cu ideea c instana oricum va oferi o sum mai mic.
Dificultatea pentru judector n captul de cerere privind prejudiciul moral este c el
trebuie s ia o decizie dar nu va avea senzaia c suma pronunat de el este exact i c o alt
sum ar fi neechitabil. Incertitudinea judectorului va deriva din lipsa unei metodologii i a
unei formule de calcul a mrimii despgubirii.
Dificultile constau n:
aplicabilitatea principiului aprecierii de ctre instan a mrimii despgubirii; instana nu
este legat de sumele numite de pri sau experii adui de acetia;
caracterul vag al criteriilor legale de determinare a mrimii despgubirii;
motivarea laconic a instanelor n hotrrile judectoreti la determinarea mrimii
despgubirilor;
oscilarea nejustificat de mare a mrimilor despgubirii n cauze judectoreti similare, de
la sume simbolice la sume strigtoare.
ntr-o ncercare de a sintetiza principiul satisfaciei echitabile, n cauza penal Cozimolici
(decizia Col. pen. lrg. CSJ din 26.12.2008, dos.nr.1ra-1359/08) s-a statuat c "unul din criteriile
orientative generale de apreciere a prejudiciului moral este criteriul echitii, care exprim c
ndemnizaia trebuie s prezinte o just despgubire, iar cuantumul despgubirilor trebuie stabilit
astfel nct acesta s aib efect compensatoriu, i nu trebuie s constituie nici sume excesive
pentru autorii daunelor, i nici venituri nejustificate pentru victimele daunelor".

Satisfacia echitabil nu este o pedeaps
Despgubirile punitive
Instana european a precizat c scopul sumelor stabilite cu titlu de satisfacie echitabil
este exclusiv acela de a-i acorda reclamantului o reparaiune pentru prejudiciul pe care acesta l-a
suferit, ce constituie o consecin a nclcrii constatate (Selcuk i Asker c. Turciei, 106).

583
Basil Markesinis .a., op. cit., p. 62.
584
.., op. cit., p. 49.
1050
Legislaia intern nu accept n mod expres conceptul despgubirilor punitive, att de
populare n SUA, care presupune c, pe lng prejudiciul real suportat de victim, instana va
obliga prtul, de regul o mare corporaie, s plteasc o sum exorbitant pentru nclcarea
intenionat comis i pentru a o motiva s nu comit asemenea nclcri pe viitor. i aceasta
avnd n vedere c unele corporaii gsesc c este mai ieftin s plteasc despgubiri, dect s
asigure calitatea produselor ori respectarea mediului.
Totui, putem constata forme voalate ale acestui concept n sistemul Codului civil, n
partea n care menioneaz vinovia fptuitorului la cauzarea prejudiciului.
O alt form a voalrii este evident n cauza Arapu v. SRL Elrada-Lux (hotrrea Col.
civ., com. cont. adm. CSJ din 19 iulie 2012, dos. nr. 2ra-1675-12), n care vnztorul a refuzat de
a restitui contravaloarea produsului (cizme la pre de 1.750 lei) i de a efectua expertiza din
contul vnztorului. Prejudiciul moral al consumatorului s-a evaluat la 1.000 lei (s-au solicitat
5.000 lei). Totui, putem fi siguri c consumatorul a primit satisfacie echitabil ntruct instana
a acordat, suplimentar, penalitatea zilnic de 5%, n mrime total peste 10.000 lei. Astfel,
constatm c penalitile de 5% i 10% pe zi, prevzute de art. 32 al Legii privind protecia
consumatorului, sunt despgubiri punitive voalate. Or, este greu de imaginat cum consumatorul
ar putea demonstra, printr-un probatoriu obinuit, un prejudiciu patrimonial de 5% ori 10% pe zi.

Importana uniformitii practicii
Uneori victimele se plng de nclcarea principiului nediscriminrii pe motiv c
despgubirile acordate lor sunt semnificativ mai mici dect cele acordate altora
585
. Curtea
Constituional a Germaniei ns nu a recunoscut o nclcare, statund c principiul egalitii n
drepturi nu limiteaz instanele de judecat n independena uneia de altele i nu sunt o barier n
calea interpretrilor divergente a prevederilor legale. Tratamentul diferit poate fi justificat prin
motive speciale. De exemplu, n timp ce exploatarea comercial grosolan a personalitii altei
persoane ar putea fi prevenit prin acordarea de despgubiri nalte, acest efect nu este posibil n
accidentele rutiere (care duc la vtmri corporale).
n mai multe jurisdicii europene (Frana "Calcul au point", Germania
"Schmerzensgeldtabelle", n Marea Britanie "Judicial College Guidelines for the Assessment
of General Damages in Personal Injury Cases", Italia "Tabelle danno biologico"), probele
medicale sunt evaluate n scopul evalurii prejudiciului moral pentru vtmarea sntii. Aceste
dovezi constituie o ncercare de obiectivizare i uniformizare a despgubirilor pentru vtmarea
corporal. Pe aceste baze, multe state europene au adoptat bareme monetare (tabele
standardizate) bazate pe vrst i invaliditatea permanent confirmat sau alte valori, toate

585
Basil Markesinis .a., op. cit., p. 65.
1051
fundamentate pe practica anterioar
586
. n consecin, soluiile judiciare anterioare sunt compilate
n tabele fr caracter normativ pentru a servi n calitate de ghid. O alt consecin este c, cu ct
suma acordat difer de standard, cu att mai mult trebuie s argumenteze judectorul soluia sa.
Avantajele unei asemenea inovaii constau n uurina de a efectua calcule, uniformitatea
practicii i previzibilitatea (pentru a promova tranarea litigiilor n afara sistemului judiciar i a
ncuraja societile de asigurri s emit polie de asigurare pe riscurile respective).
n acest sistem se accept c orice sum de despgubiri la care ajunge evaluatorul nu
poate fi altfel dect artificial i, dac scopul este s se fac justiie pentru toi justiiabilii n mod
egal n situaii similare, suma trebuie s fie una convenional care deriv din experien i din
sumele acordate n cazurile comparabile
587
.
Autorii unui studiu detaliat al despgubirii pentru vtmarea sntii n Anglia,
Germania i Italia au concluzionat c mrimile despgubirilor, n cazuri asemntoare, sunt
similare, dar i c aceste mrimi sunt substanial diferite de cele acordate n Statele Unite ale
Americii
588
.
n SUA existena instituiei despgubirilor punitive, combinate cu un sistem judiciar
bazat pe juriu i care susine onorariul de succes al avocailor, face ca avocatura american s fie
relativ agresiv n a identifica i urmri asemenea pretenii, chiar i cazurile cu cel mai mic
merit. Dar dac prii sunt corporaii, ele ar putea fi interesate s traneze litigiul pentru sume
mai mari, astfel promovnd tendina (sau aparena) c despgubirile sunt foarte mari.

Practica CtEDO i relevana ei pentru judectorul naional
Comentatorii au exprimat opinia c art. 41 al Conveniei europene permite CtEDO s
acorde despgubiri, n baza criteriului satisfaciei echitabile (just satisfaction), atunci cnd
dreptul intern al Statului Membru care a nclcat Convenia nu ofer o compensaie deplin
589
.
CtEDO acord despgubiri doar atunci cnd petiionarul le-a cerut
590
. Satisfacia echitabil se
acord pentru violrile constatate de Curte. Curtea acord despgubiri sub trei capete: cheltuieli
(costs and expenses); prejudiciu patrimonial (pecuniary loss); prejudiciu nepatrimonial (non-
pecuniary loss). Totui, Curtea ar putea s considere c faptul constatrii de ctre Curte a
violrii dreptului constituie o satisfacie echitabil (a se vedea Hotrrea Amihalachioaie v.
Moldova (hotrrea din 20 aprilie 2004, cererea nr.60115/00)).

586
Giovanni Comande, op. cit., p. 281.
587
Ibidem, p. 282.
588
Basil Markesinis .a., op. cit., p. 207.
589
Robin C.A. White, Remedies in a Multi-Level Legal Order: The Strasbourg Court and UK, in The Future of Remedies in Europe, edited by C.
Kilpatrick et al., Oxford: Hart Publishing, 2000, p. 196.
590
De exemplu, n cauza Tnase i Chirtoac v. Moldova (hotrrea din 18 noiembrie 2008, cererea nr. 7/08), petiionarii nu au solicitat careva
despgubiri.
1052
Abordarea fundamental a Curii este de a exercita discreie asupra mrimii satisfaciei
echitabile avnd n vedere ceea ce este echitabil. Aceast fraz este menionat frecvent n
practica Curii, i de fapt acoper o lips complet de motivare a deciziei Curii pentru acordarea
unei sume concrete. Autorul Reid
591
a analizat sumele acordate de Curte i a conchis c: "Curtea
nu s-a dovedit a fi prea generoas n abordarea sa de a acorda despgubiri sub niciunul din cele
trei capete. Accentul Curii nu este de a institui un mecanism de a mbogi petiionarii care i-
au demonstrat cauza, ci ea pune accent pe rolul su de a face constatri publice i obligatorii a
nclcrilor drepturilor omului"
592
.
Tabelele cu sumele despgubirilor patrimoniale ct i nepatrimoniale menionate de
expertul n Convenia european Reid demonstreaz lipsa de consecutivitate n abordarea Curii.
Analiza acestui autor a practicii a scos la iveal o rat joas de succes att n preteniile
patrimoniale ct i nepatrimoniale
593
.
n cauza Hentrich v. Frana (ART. 50) (hotrrea din 3 iulie 1995, cererea nr. 13616/88),
n opinia sa separat judectorul Martens s-a expus c "... Curtea nu ar trebui s se ascund dup
echitate, ci s decid n baza problemelor juridice i s invite experi pentru a-i oferi informaii
care ar ajuta-o s evalueze valoarea terenului, dac este cazul, conform echitii. A decide n
baza echitii, ca i n oricare alt decizie judiciar, cere o viziune clar i sigur asupra
circumstanelor de fapt".
Obiectivul fundamental al Conveniei este de a schimba comportamentul Statelor, i nu
de a oferi remedii petiionarilor care sunt victime ale acestor violri. Acesta este doar un scop
secundar
594
.
Sumele acordate de CtEDO, n special contra Moldovei, constituie, pentru judectorul
naional, nu att un plafon strict, ct un indicator, ignorarea cruia poate constitui, prin sine, o
nclcare a Conveniei europene. Marea Camer a Curii a subliniat c, atunci cnd un petiionar
nc mai poate invoca statutul de "victim" dup epuizarea remediilor naionale, lui trebuie s i
se plteasc diferena dintre suma obinut de la instana naional i suma care nu ar fi privit ca
vdit nerezonabil comparativ cu sumele acordate de CtEDO cu condiia plii n timp util.
Motivul acestei reguli const n aceea c n practica CtEDO nu exist vreo cerin ca instana
naional s acorde exact aceeai sum pe care ar fi acordat-o CtEDO conform art. 41 al
Conveniei europene. Totui, nivelul satisfaciei echitabile acordat la nivel naional nu poate fi

591
Karen Reid, A Practitioner' Guide to the European Convention on Human Rights, Sweet & Maxwell, 1998, p. 398.
592
n acelai sens Christa Kissling. Denis Kelliher, Compensation for Pecuniary and Non-Pecuniary Loss in Tort Law in the Jurisprudence of the
European Court of Human Rights. Tort and Insurance Law (Book 30), de Gruyter, Berlin, 2011, p. 624 i p. 626.
593
n acelai sens: "Despgubirile acordate de CtEDO sunt percepute ca fiind joace. Trebuie de notat c CtEDO are tendina de a vedea n
recunoaterea unei violri o satisfacie eficient i exhaustiv pentru victim, n multe cazuri CtEDO acordnd despgubiri care ceva care doar se
adaug acestei recunoateri." Marco Bona, Towards The Europeanisation Of Personal Injury Compensation? Contexts, Tools, Projects,
Materials And Cases On Personal Injury Approximation In Europe, in Personal Injury Compensation in Europe, edited by Marco Bona & Philip
Mead, Deventer, Kluwer, 2003, nota 31.
594
Robin C.A. White, op. cit., p. 197.
1053
vdit inadecvat n circumstanele cauzei (Ommer v. Germania (nr.1) (hottrea din 13 noiembrie
2008, nr. 10597/03), 69).
Bunoar n Ipate v. Ministerul Finanelor (decizia Col. civ. cont. adm. lrg. CSJ din
20.04.2011, dos.nr.2ra-575-11), condamnatul s-a plns de nclcarea art.3 al Conveniei
europene din cauza deteniei n condiii inumane i degradante n Izolatorul Deteniei Preventive
a Comisariatului de Poliie raionului Criuleni. Instana i-a acordat despgubire de 2.000 lei (s-a
cerut 300.000 lei). Suma este simbolic comparativ cu sumele pltite de Republica Moldova n
cauzele la CtEDO, cum ar fi Gorea v. Moldova (hotrrea din 17.07.2007, cererea nr.21984/05)
CtEDO a acordat despgubiri pentru prejudiciu moral de 9.000 euro; Popovici v. Moldova
(hotrrea din 27.07.2007; cererea nr. 289/04 i 41194/04) 8.000 euro.
Exist ns i cauze n jurisprudena naional, care sunt comparabile cu jurisprudena
CtEDO. n Stristeanu v. Ministerul Finanelor (hotrrea Col. civ., com., cont. adm. CSJ din
29.05.2012, dos. nr. 2ra-1314-11), victima atragerii ilegale la rspundere penal (aflare n stare
de arest 3 ani i 6 luni) a fost despgubit de ctre instana de recurs cu 160.000 lei (s-au cerut
455.000 lei; instana de fond i apel - 4.000 lei). n motivarea soluiei instana a reinut c
"Convenia nu stabilete mrimea compensaiei, ns despgubirea nu urmeaz s fie arbitrar
sau una nejustificat, instanele avnd datoria de a studia minuios toate aspectele relevante pe
caz, inclusiv nvinuirile naintate, durata aflrii n stare de arest i consecinele acesteia, ajungnd
la o concluzie just cu privire la mrimea rezonabil a compensaiei.
n lumina tuturor circumstanelor, Colegiul reine c, suma de 4.000 lei ncasat din
bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanelor cu titlu de prejudiciu moral este
considerabil sub nivelul minim acordat de Curte i nu permite dect o nlturare incomplet a
consecinelor aciunilor organelor de urmrire penal i ale instanelor de judecat confirmate
prin ncheierea interlocutorie din 28.04.2009, temei pentru care Colegiul menioneaz c este
cazul de a acorda conform legislaiei naionale i practicii CEDO victimei o satisfacie echitabil
n sum de 160 000 lei cu titlu de prejudiciu moral."
Aceast sum este cea mai mare acordat de CSJ din cele peste 150 cauze pe care le-am
cercetat. ntruct nu putem pretinde c cercetarea noastr a jurisprudenei naionale a fost
exhaustiv, nu excludem ns c ar fi putut fi acordate i sume mai mari.

Sistematizarea sumelor acordate de CtEDO
Analiznd jurisprudena CtEDO n cazurile de neexecutare, putem constata ca mrimea
acesteia este de aproximativ de 600 euro pentru 12 luni de ntrziere i cte 300 euro pentru
fiecare perioad urmtoare de 6 luni de ntrziere.
1054
Trebuie de menionat c la calcularea daunei morale se ia n consideraie ntreaga
perioad, inclusiv i acel prim an de neexecutare, care, n mod normal, de unul singur, nu duce la
constatarea prezen ei violrii.
n materia duratei nerezonabile a procedurilor judiciare, sumele acordate cu titlu de
prejudiciu moral variaz ntre 1.000 euro i 2.500 euro, pentru 5 sau 10 ani. Cea mai mic sum
s-a acordat n Deservire SRL, 600 euro, pentru 6 ani i cea mai mare n Cravcenco, 3000 euro,
pentru 10 ani de examinare a unui litigiu de munc.
Reieind din jurisprudena CtEDO, instanele judectoreti naionale, ar putea s acorde
satisfacie moral la constatarea violrii drepturilor i libertilor fundamentale i anume:
violarea art. 2 CEDO 6.000 30.000 euro, echivalentul n lei moldoveneti;
violarea art. 3 CEDO 3.000 5.000 euro, echivalentul n lei moldoveneti;
violarea art. 5 CEDO 600 30.000 euro, echivalentul n lei moldoveneti;
violarea art. 6 CEDO 1.000 7.000 euro, echivalentul n lei moldoveneti;
violarea art. 1 Protocol 1 CEDO 1.000 6.000 euro, echivalentul n lei moldoveneti;
violarea art. art. 7, 8, 9, 10 i 11 CtEDO 1.000 10.000 euro, echivalentul n lei
moldoveneti;
repararea prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale
procuraturii i ale instanelor judectoreti, Legea nr.1545 din 25 februarie 1998 0 10.000
euro, echivalentul n lei moldoveneti.

Utilizarea criteriilor din legislaia naional
n ncercarea de oferi judectorului o busol n determinarea mrimii despgubirii,
legislaia naional recurge la stabilirea criteriilor pe care acesta trebuie s le ia n cont. Potrivit
art. 1423 alin.(1), Cod civil, mrimea despgubirii pentru prejudiciu moral se determin de ctre
instana de judecat n funcie de:
1) caracterul i gravitatea suferinelor psihice sau fizice cauzate persoanei vtmate.
Potrivit alin.(2) La aprecierea acestora instana va lua n considerare: a) circumstanele n care a
fost cauzat prejudiciul, i b) statutul social al persoanei vtmate;
2) gradul de vinovie al autorului prejudiciului, dac vinovia este o condiie a
rspunderii; i
3) de msura n care aceast compensare poate aduce satisfacie persoanei vtmate.
n linii mari trebuie s constatm c criteriile respective sunt vagi i nu sunt
atotcuprinztoare. De exemplu, Codului civil i scap aa criterii cum ar fi vrsta victimei (care
determin durata suferinei); faptul dac victima i-a abandonat ocupaia anterioar; vinovia
victimei; starea material a prilor .a. O alt constatare este c legea nu determin care este
1055
ponderea fiecrui criteriu la stabilirea sumei (de exemplu dac o pondere de 1/3 poate fi atribuit
fiecrui criteriu).
Legile speciale menionate n prezenta lucrare, deseori stabilesc criterii adiionale,
adaptate tipului de nclcare vizat de legea respectiv. Bunoar, art. 219 alin.(4) al Codului de
procedur penal menioneaz: a) prejudiciul agrement sau estetic i b) pierderea speranei n
via. Legea nr. 1545/25.02.98 stabilete 8 criterii relativ de detaliate pentru determinarea
prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale
instanelor judectoreti (art. 11). Legea nr. 87/21.04.2011 prevede 9 criterii relativ de detaliate
pentru determinarea prejudiciului cauzat prin nclcarea dreptului la judecarea n termen
rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea n termen rezonabil a hotrrii judectoreti (art.
2 alin.(6)). Legea privind libertatea de exprimare prevede 10 criterii relativ detaliate (inclusiv
comparativ cu art. 16 al Codului civil) pentru cauzele de defimare.
Din cauza motivrii tradiional succinte a soluiei judectoreti pe captul de cerere
privind prejudiciul moral, este imposibil de a aprecia n ce msur, la moment, instanele iau n
cont aceste criterii i care este ponderea i cuantificarea financiar a fiecruia. Din pcate, n cel
mai bun caz, n hotrrea judectoreasc instanele vor enumera criteriile pe care i-au bazat
soluia, ns nu am ntlnit, din cele circa 150 hotrri CSJ studiate, vreo motivare care cel puin
ar descrie prin ce se manifest fiecare criteriu n spea dat
595
.
n doctrina s-au propus mai multe formule de calcul care se bazeaz, n principiu, pe
criteriile legale de determinare a prejudiciului moral. n doctrina autohton
596
s-a propus
formula
597
n care criteriile legale sunt adaptate la situaia concret i nmulite cu baza de calcul
care, n propunerea autorului ar fi prejudiciul material cauzat. n doctrina rus s-a propus
598
o
metod de calcul bazat pe importana valorii lezate conform sistemului de pedepse penale
599
.
Dei pot fi formulate mai multe critici la adresa formulelor propuse, ele trebuie apreciate pozitiv
n efortul lor de a obiectiviza suma despgubirii, i de a face din ea, dintr-o sum tradiional
aleatorie, o sum relativ previzibil i demonstrabil logic.
Rmne o prerogativ a prilor litigante s administreze formulele pe care le consider
potrivite n demonstrarea mrimii prejudiciului moral. Instana de judecat va avea sarcina s

595
Ibidem, p. 203.
596
A. urcan, Prejudiciu moral (metod de calcul) // Avocatul Poporului (ediie special), nr. 2/2007, p. 5-7.
597
Pm = Csuf x Gsuf x Vpirit x Satisf x Circum x Statut soc x Baza de calcul
unde, Pm exprim mrimea compensaiei pentru prejudiciul moral; Csuf exprim caracterul suferinelor psihice/fizice cauzate persoanei
vtmate; Gsuf exprim gravitatea suferinelor psihice/fizice provocate persoanei vtmate; Vprt exprim gradul de vinovie al autorului
prejudiciului; Satisf exprim msura n care compensarea poate aduce satisfacie persoanei vtmate; Circum exprim circumstanele n care
a fost cauzat prejudiciul; Statut soc exprim statutul social al victimei; Baza de calcul exprim baza de calcul.
598
.. . / . - . ..
. : - , 2007, p.
599
Aadar, omorul n circumstane agravante are coeficientul 1, iar toate celelalte fapte penale au coeficieni redui, proporional mrimii
pedepsei penale omorului n circumstane agravante i mrimii pedepsei celeilalte fapte penale n discuie. Coeficientul format va fi nmulit cu
baza de calcul, care l constituie salariul minim pe toat durata anticipat a suferinelor.
1056
examineze (1) dac se iau n cont toate circumstanele pe care instana le consider pertinente,
(2) dac baza de calcul este compatibil cu principiul satisfaciei echitabile, (3) dac este
respectat principiul justiiei orizontale, n sensul proximitii sumei de sumele acordate n alte
cauze cu circumstane similare i (4) dac este respectat principiul justiiei verticale, n sensul c
suma trebuie ajustat de alte cauze similare atunci cnd exist circumstane diferite, agravante
sau atenuante.
Dei rmne o ntrebare de caz i de doctrin, care formul este mai exact i echitabil,
autorii sunt convini c judectorul trebuie s identifice i s pun pe cntar toi factorii nainte
de a edicta suma despgubirii. n cele ce urmeaz relevm unii din cei mai frecvent invocai
factori i modul lor de manifestare.

Factori care vizeaz victima
Gravitatea faptei
Acest factor rspunde la ntrebrile: la ce valoare a atentat nclcarea; ct timp i-a durat
victimei s se refac dup nclcare (cte intervenii chirurgicale, internri n spital), ce limitri
n stilul de via a intervenit dup vtmare.
La determinarea despgubirii pentru vtmarea corporal judectorii n Anglia pun
urmtoarele ntrebri:
1) care au fost circumstanele accidentului?
2) care este gradul de durere i suferin suportate de victim n nsui accidentul?
3) care a fost durata i natura tratamentului medical prin care a trecut victima?
4) care este cea mai serioas vtmare pe care a suferit-o victima?
5) ce alte vtmri a suferit victima?
6) care sunt dezabilitile cu care a rmas victima?
7) n ce msur victima nu a putut duce o via normal ca urmare a acelor dezabiliti
pn la data judecii?
8) n ce msur victima nu va putea duce o via normal ca urmare a acelor dezabiliti
n viitor?
Totodat se vor lua n cont trsturile individuale ale victimei. De exemplu, n caz de
ntrerupere a sarcinii se va lua n cont dac victima i-a pstrat capacitatea de procreare. Dac a
devenit infertil, suma se va majora
600
.

600
ntr-o cauz de vtmare corporal n cadrul unui accident rutier, Instana ar putea s prevad: S-a constatat c victima i-a descris detaliat
suferinele (retriri, sentimente de inferioritate), a descris modul n care i-a schimbat stilul de via (evit contactele cu lumea exterioar, a
devenit mai agresiv cu colegii de munc); victima se teme de reducerea anselor sale de a se cstori, nate i educa copii avnd n vedere gradul
de invaliditate constatat. Faptele date au fost confirmate prin mrturiilor rudelor i colegilor de munc. Avnd n vedere vrsta tnr a victimei,
ea ar putea s treac mai uor peste retriri, ns, n partea n care ine de cicatricele rmase dup accident, ea va trebui s triasc cu ele toat
viaa. S-a constatat c victima poart o oarecare vinovie pentru svrirea accidentului, ntruct traversa neregulamentar strada. ntruct
1057
Vtmarea sntii rezult n nrutirea (temporar sau posibil permanent) a calitii
vieii i a condiiilor n care victima este forat s triasc dup accident, ns sntatea este o
valoare diferit de via. Decesul nu este prejudiciul maxim posibil fa de sntatea psiho-fizic
a victimei, ci afecteaz o alt valoare, pierderea creia stinge orice drept al decedatului de a fi
despgubit pentru accident.
Prejudiciul cauzat vieii, prin deces, este pedepsit de dreptul penal i are consecine
juridice n dreptul civil. Pentru rudele supravieuitoare efectul de drept civil este acordarea
despgubirilor pentru pierderea defunctului. Dac rudele vor suferi i vreun prejudiciu
patrimonial n rezultatul dependenei economice a lor fa de defunct, lor li se recunoate prin
lege i o pretenie patrimonial, ns nu prin efectul motenirii dreptului la repararea
prejudiciului, ci n mod independent.
Dei, pe plan penal, decesul se pedepsete cel mai dur, pe plan civil soluia este diferit.
Despgubirea prejudiciului moral, prin sine, nu are funcie de pedeaps, ci funcia de a repune n
situaia anterioar i de a repara prejudiciul cauzat. Dac defunctul nu ar fi decedat, despgubirea
va ajunge la el, i el se va bucura de suma de bani. ns o asemenea satisfacie devine imposibil
odat cu survenirea decesului; iar satisfacia rudelor nu echivaleaz cu satisfacia victimei
primare.
Cea mai mare sum acordat n Anglia pentru un caz de vtmare corporal este de
205.000 lire sterline pentru quadriplegia (paralizare complet). n aceast jurisdicie, rudele
primesc sume mult mai reduse n cazul decesului victimei.
n Federaia Rus, soluia este complet invers, suma de 100.000 ruble se consider mare
i se acord, de regul, n caz de cauzare a decesului rudei apropriate reclamantului. Vtmarea
corporal grav se evalueaz la 1/2 sau 1/3 din aceast sum, iar o vtmare uoar la 1/10
601
.
Din pcate instanele naionale acord despgubiri mai mari rudelor persoanei decedate n
accident, dect victimelor primare care supravieuiesc n accident, dar se aleg cu vtmri
corporale. n cauza penal Ciobanu (Hotrrea Plenului CSJ din 23.01.2012, dos. nr. 4-1re-
4/12), condamnatul a accidentat doi copii care traversau neregulamentar strada, pe timp de iarn.
Prinii copilului decedat (unicul copil) au primit despgubiri de 35.000 lei (cerut 200.000 lei),
cellalt copil care a suferit vtmri corporale medii a primit 5.000 lei (cerut 10.000 lei) cu titlu
de prejudiciu moral.
n Hmarni v. Groza (decizia Col. civ. cont. adm. CSJ din 12.04.2012, dos.nr.2ra-918-12),
victimei unei infraciuni de vtmare intenionat medie a integritii corporale i-a fost acordate
de ctre instana de apel (meninut n recurs) despgubiri de 52.000 lei (s-au cerut 1.400.000 lei).

instana constat c, n cauze similare, sumele acordate victimelor variaz ntre 5.000 i 30.000 lei, avnd n vedere efectele de lung durat
asupra victimei, instana stabilete o despgubire pentru prejudiciul moral de 25.000 lei.
601
.., op. cit., p. 22
1058
Suma este destul de semnificativ n comparaie cu cauzele similare, probabil datorit faptului c
este o infraciune cu circumstane agravante, iar prii l-au i njosit verbal pe reclamant nainte
de a trece la violen.
De neexplicat, n Rotari v. Rusu (hotrrea din 23.09.2010, dos. nr. 2ra-1482-10), victima
infraciunii de vtmare inten ionat grav a integrit ii corporale, cauzate de lovitura cu sticla
de ampanie n regiunea capului a primit doar 3.000 lei (s-au cerut 25.000 lei).
n general, litigiile implicnd protecia consumatorului sunt perceputa mai puin grave.
n Munteanu v. SA Red Nord-Vest (hotrrea Col. civ. cont. adm. lrg. CSJ din 13.06.2012, dos.
nr. 2ra-1135-12), victima deconectrii energiei electrice fr motiv (factura a fost achitat, dar
din greeala bncii suma nu a fost transmis la furnizor) care a dus la alterarea a 50kg carne de
porc i deteriorarea frigiderului n care se afla carnea, a primit 1.000 lei (s-au cerut 10.000 lei).
Abordarea este similar n litigiile privind calomnia. n Morari v. Negru (hotrrea Col.
civ. cont. adm. CSJ din 19.04.2012, dos. nr. 2ra-1037-12), patronul tras la rspundere
administrativ pentru calomnie prin faptul c a numit cu cuvinte necenzurate salariatul n
prezena altor membri a colectivului de lucru, a fost obligat la despgubiri de 500 lei (s-au cerut
30.000).
i litigiile de munc. n Dopira v. S Moldagroteh (hotrrea Col. civ. cont. adm. lrg.
CSJ din 02.05.2012, dos. nr. 2ra-844-12), victimei privrii ilegale de dreptul de a munci (angajat
n baza contractului individual de munc pe durat nedeterminat, ulterior transferat la alt
funcie, cu ncheierea contractului individual de munc pe 3 luni, ulterior concediat pe motivul
expirrii contractului) i s-a acordat 2.000 lei (s-a cerut 10.000 lei).

Prejudiciul trivial
Deseori reclamanii ncearc s obin despgubiri pentru inconvenienele triviale, adic
care nu depete cadrul unei experiene normale de via, pe care presupusa victim ar trebui
pur i simplu s o tolereze. Este o discreie a judectorului de a respinge aciunea n plata
despgubirii dac incomoditatea nu depete gradul tipic al riscurilor vieii cotidiene, adic
constituie o experien normal de via. De exemplu, vecinii unei fabrici nu vor putea obine
despgubiri pentru incomoditatea cauzat de mirosurile care parvin de la ea dac nu constituie o
nclcare a cerinelor ecologice i de sntate. La fel, cltorii n transportul public nu vor primi
despgubiri pentru aceea c mijlocul de transport este zgomotos i insalubru.

Durata nclcrii
Din analiza jurisprudenei naionale se evideniaz c cauzele de despgubire a
prejudiciului moral cauzat prin tragerea ilegal la rspundere pentru sunt evaluate relativ nalt de
1059
ctre instane (20.000-40.000 lei). Una din explicaii ar putea fi c procesul penal, i frica
condamnrii penale, dureaz de regul ani n ir.
Durata nclcrii de asemenea ine de esena cauzelor privind repararea prejudiciului
cauzat prin nclcarea termenului rezonabil la soluionarea pricinilor civile n condiiile Legii nr.
87 din 21.04.2011.

Vrsta victimei
Vrsta este cel mai obiectiv factor la ndemna judectorului, i este practic imposibil de
falsificat sau manipulat. Instana trebuie s ia n cont nu doar suferinele pe care victima le-a
avut, ci i cele din viitor.
Cu ct victima este mai tnr, cu att ea va tri mai mult cu pierderea sa nepatrimonial,
potrivit speranei sale de via. Suma va fi majorat dac, ca urmare a vtmrii corporale,
tnrul va rata experienele normale ale vieii (reducerea ansei de cstorie datorit desfigurrii
faciale sau schilodirii, n special a femeii tinere; ruinea pe toat durata vieii; ratarea unei
educaii superioare din cauza dificultilor de concentrare; dezvoltarea unor complexe
psihologice; pierderea capacitii de procreare pentru persoana care nc nu are copii). Din
contra, aceste daune au o importan mai redus la o persoan n vrst, care deja s-a cstorit, a
avut copii i o carier, i care, n mod rezonabil, are mai puini ani de trit n chinurile suferite n
calitate de victim. Instanele germane ns au redus, n unele cazuri, despgubirile pe temeiul
vrstei fragede, atunci cnd acest factor contribuie la adaptarea mai uoar la schimbrile n viaa
sa
602
.
ntr-o spe n Germania (BGH 8.06.1976, VersR 1976, 967 ff.) o fat de 15 ani a suferit
vtmri corporale grave (fractura craniului, contuzie), precum i pierderea permanent a
mirosului i gustului. Ca urmare a schimbrilor n creier, a avut loc o schimbare permanent de
caracter, diminuarea inteligenei i instabilitatea sistemului nervos. Este posibil apariia
epilepsiei n viitor. Instana de fond i apel au dispus plata a unei sume de EUR 15.000 cu titlu de
prejudiciu moral pentru prejudiciul moral deja suferit i a unei rente lunare de EUR 150 pentru
prejudiciul moral suferit n viitor. Instana suprem a considerat c despgubirea global trebuie
redus la EUR 10.000. Ea a criticat c circumstana reducerii anselor de cstorie i de reducere
a capacitii de munc au fost luate n cont la determinarea despgubirii globale, i nu a rentei
lunare, dei ansa redus de cstorie va aprea doar mai trziu, avnd n vedere vrsta fraged a
victimei. Iar n ceea ce ine de riscul epilepsiei, el nu ar trebui s fie luat n seam la aceast faz
a procedurilor pentru a mri renta lunar, deoarece victima dispune de dreptul de a cere
majorarea rentei lunare dac epilepsia va aprea. Suplimentar, n opinia instanei supreme, suma

602
Basil Markesinis .a., op. cit., p. 51.
1060
global i renta lunar erau disproporionate ntre ele. i asta fiindc suma acordat pentru un an
i ase luni de suferine din trecut era de cinci ori mai mare de suma rentei lunare respective
pentru aceeai perioad de timp
603
.

Alte satisfacii oferite victimei
O tendin clar a instanelor naionale este de a reduce sau chiar refuza plata oricror
despgubiri n baza practicii CtEDO n care Curtea consider c faptul constatrii de ctre Curte
a violrii dreptului constituie o satisfacie echitabil (a se vedea Hotrrea Amihalachioaie v.
Moldova (hotrrea din 20 aprilie 2004, cererea nr.60115/00)). Aceast soluie este prevzut
expres de Legea art. 5 alin.(2) al Legii nr. 87/21.04.2011 (nclcarea dreptului la judecarea n
termen rezonabil a cauzei).
Adoptnd aceast soluie ar trebui s reinem c atunci cnd CtEDO o utilizeaz, o face
din cauza scopului primar al Curii de a influena politica statului i de a transmite un mesaj
autoritilor i publicului. Despgubirea este doar scopul secundar al practicii Curii. Prt n
cauzele n faa Curii este ntotdeauna Guvernul.
n litigiile naionale ns nu putem aplica la indigo o asemenea logic. Autoritile
statului compar ca i prt ntr-un numr limitat de cauze, iar n contiina cetenilor rii banii
ofer o satisfacie mai mare dect simpla constatare a nclcrii. Din acest motiv, autorii
recomand utilizarea prudent a procedeului "simpla constatare a nclcrii constituie o
satisfacie echitabil". Ea este indicat n litigiile n care instana s-a convins c faptul constatrii
nclcrii este deosebit de important pentru reclamant, cazul este de rezonan n pres,
reclamantul ori prtul sunt persoane publice, care vor putea ulterior s mediatizeze soluia
instanei pentru a demonstra ctigul lor de principiu.
Acest procedeu este complet neindicat n litigiile care comport vtmri corporale, a
sntii, detenia n condiii inumane. Or, pentru lezarea unei valori obiective, tangibile (viaa,
sntatea, libertatea, proprietatea) i despgubirea ar trebui s fie tangibil. Pentru lezarea unor
valori intangibile (onoarea, demnitatea, nediscriminarea, respectarea termenului rezonabil la
judecare ori executare, etc.) procedeul poate fi utilizat acolo unde instana constat veritabila
importan a faptului constatrii.
Sub un al doilea aspect al acestui factor, menionm c n practica judiciar a Colegiului
penal al CSJ, se evideniaz un principiu clar c, faptul c fptuitorul a fost condamnat penal
ofer deja, parial, satisfacie victimei (Cozimolici (decizia Col. pen. lrg. CSJ din 26.12.2008,
dos.nr.1ra-1359/08), n care instana, casnd n recurs ordinar despgubirea de 25.000 euro
acordat de instana de fond i apel, o reduce la 15.000 lei, pe motiv c soluia instanelor

603
.., op. cit., p. 25.
1061
inferioare este "excesiv de mare" i "reieind din practica judiciar privind aplicarea legislaiei
referitor la ncasarea despgubirilor morale, ct i din faptul c prejudiciul moral parial a fost
recuperat prin nsi sentina de condamnare a inculpatului.").
Curtea Constituional Federal a Germaniei a statuat c, n timp ce pedepsele servesc un
interes public, despgubirile aduc satisfacie intereselor private ale victimei. Iat de ce, faptul c
fptuitorul a fost deja condamnat i ispete o pedeaps penal este irelevant pentru mrimea
despgubirilor pentru prejudiciul moral, acordate n cadrul unei aciuni civile ulterioare. n
practica instanelor germane ns, judectorii instanelor superioare reduceau la jumtate
despgubirile n cazurile n care fptuitorul ispea i o pedeaps penal. Astfel, victima deja a
obinut justiie prin aplicarea legii penale. Instana suprem federal ns casa asemenea soluii,
separnd clar despgubirea privat a prejudiciului de tragerea la rspundere penal efectuat de
stat
604
.
n Hurmuzache v. Bujor (decizia Col. civ. cont. adm. CSJ din 07.10.2010, dos.nr. 2ra-
1715-10), victima accidentului rutier, suferind vtmri corporale grave, a obinut de la fptuitor
(condamnat penal) 2.000 lei (cerut 50.000 lei). Instana de recurs s-a expus n sensul c
constatarea violrii normelor de drept enunate i recunoaterea revendicrilor pecuniare
recunoscute de lege constituie prin sine o satisfacie echitabil pentru orice prejudiciu moral
eventual suferit.
Credem c n aceast soluie instana a ignorat cerinele justiiei orizontale (or, n caz de
vtmri corporale grave s-au acordat i daune de 5.000 10.000 lei). n plus, contrar art. 1422
alin.(2) Cod civil, instana a considerat c repararea prejudiciul patrimonial ofer, parial,
satisfacie i, respectiv, a diminuat despgubirile pentru prejudiciul moral.

Relevana prejudiciului preexistent
Existena unui prejudiciu sau daune preexistente ar putea justifica o majorare sau
reducere a despgubirii n funcie de fiecare caz n parte. Se impune o reducere dac fptuitorul
demonstreaz c vtmarea nu este rezultatul faptei sale, ci a unui accident anterior i deci
lipsete legtura cauzal.
Dac fapta litigioas a agravat o problem de sntate existent, aceasta de asemenea va
duce la reducerea despgubirilor. Astfel, dac victima s-a tratat dup accident ns continu s
sufere de anxietate i fric de a nu avea accidente n viitor, avnd n vedere c deja a avut
numeroase accidente n trecut, prtul nu va rspunde pentru aceast state de anxietate complet
ci parial, doar pentru accidentul de care el este responsabil.

604
Basil Markesinis .a., op. cit., p. 69.
1062
Aadar, n Dropca v. Calmacov (decizia Col. civ. cont. adm. CSJ din 20.10.2010,
dos.nr.2ra-1557/10), instana de recurs a observat c "nu pot fi reinute ca fondate argumentele
recurenilor privind ncasarea sumei [], deoarece conform raportului de expertiz medico-
legal [] rezult c tratamentul suportat de copil se datoreaz nu accidentului rutier, ntruct
ultimul i pn la accidentul rutier suferea de maladia scleroza tuberoas."

Statutul social
Statutul social n principiu este irelevant n cazul vtmrii corporale, dar este important
n cazul defimrii.
n Ipate v. Penitenciarul nr.13 (decizia Col. civ. cont. adm. lrg. CSJ din 20 mai 2009,
dos.nr.2ra-700-09), condamnatului cruia i s-a distrus corespondena i s-a pltit o sum relativ
mare de 2.000 lei (cerut 10.000), probabil avnd n vedere importana pentru un condamnat a
corespondenei cu lumea exterioar. Instana a mai reinut c "cu att mai mult nsi constatarea
violrii dreptului constituie prin sine o satisfacie echitabil suficient pentru orice prejudiciu
moral eventual cauzat". n ce ne privete, avem serioase rezerve la aceast afirmaie, ntruct,
avnd n vedere statutul su de condamnat, i lipsurile prin care deja trece, condamnatul ar vedea
o satisfacie mai mare din bani, dect dintr-un act judectoresc declarativ.
Situaia s-ar schimba radical dac victima ar fi o persoan public. A se vedea, de
exemplu, hotrrea Iordachi i alii v. Moldova (hotrrea din 10 februarie 2009, cererea nr.
25198/02), n care CtEDO nu a acordat despgubiri (nu s-au cerut) pentru prejudiciul moral
presupuselor victime (membri ai asociaiei obteti "Juritii pentru Drepturile Omului") ale
interceptrilor ilegale ale convorbirilor telefonice.
n Munteanu v. Procuratura General (decizia Col. civ. cont. adm. CSJ din 17.11.2011,
dos.nr.2ra-2370-11), victimele tragerii ilegale la rspunderea penal, ulterior achitai, nvinuii pe
alt articol al Codului penal, i din nou achitai, n condiiile n care procesele au durat 2 ani, au
primit 20.000 lei (s-au cerut 1,000.000). Pe lng faptul c instana a pus accent pe importana
personalitii umane, un factor ar fi putut fi c victimele erau membri ai unor partide de opoziie
la data urmririi penale.
Ironic, dar unul din motivele la care fac aluzie instanele naionale pentru diminuarea
despgubirii este chiar faptul c nivelul de via este sczut. n Ghertoga v. Ministerul
Finanelor (hotrrea Col. civ., com. cont. adm. CSJ din 26.09.2012, dos. nr. 2r-628-12), victima
nclcrii dreptului la soluionarea rezonabil a cauzei administrative pe faptul samovolnicie
(care a durat 2 ani i 4 luni, timp n care reclamantul a rmas fr loc de munc i surs
permanent de venit) a primit 6.000 lei (s-au cerut 300 000; instana de fond a acordat 16.000,
victima susine c suma este "mizer"). n motivaia instana de recurs a menionat c "suma nu
1063
trebuie s fie vdit disproporionat cu sumele acordate de Curtea European n speele similare.
Sarcina probrii prejudiciului moral nu poate fi pus pe seama reclamantului i se apreciaz
individual pentru fiecare caz, lundu-se n consideraie argumentele ambelor pri n proces i
excluzndu-se excesiv i vdit exagerate. Totodat, n hotrrea CEDO din 10.11.2004 n cauza
Ernestina Zullo v. Italia, Curtea a menionat c mrimea daunelor morale va fi stabilit n funcie
i de nivelul de via n statul respectiv.
Identic n Lipcan v. Ministerul Finanelor (hotrrea Col. civ., com. cont. adm. CSJ din
12.09.2012, dos. nr. 2r-657-12), unde, n motivaia sa de reducere a despgubirii la 5.000 lei (s-
au cerut 19.000 euro)pentru prejudiciul moral suferit prin nclcarea termenului rezonabil de
judecare a cauzei, instana a recunoscut c "nu poate pune la baza calculului prejudiciului moral
indicii cuprini n aceast hotrre de 1 000 1 500 euro pentru fiecare an de ntrziere, deoarece
nivelul de via n aceste dou state este diferit."

Starea material a victimei
S-a spus c unui om nstrit i trebuiesc mai muli bani pentru a obine satisfacie.
Totodat, putem spune c, dac un om este nstrit, el nu privete banii cu aceeai valoare ca cel
mai srac. n aceast logic bogatul nici nu are nevoie de despgubire, iar simpla constatare a
nclcrii i va fi suficient, mai ales atunci cnd i s-a satisfcut un alt capt de cerere (cum ar fi
cel de anulare a unui act administrativ sau corijarea unei erori judiciare).
Potrivit Principiul 12 al Rezoluiei (75) (7) din 1975 al Comitetului de Minitri al
Consiliului Europei, durerile fizice i suferinele fizice sunt despgubite n funcie de intensitatea
i durerea lor. Calculul despgubirii trebuie s se efectueze fr a luat n cont averea victimei.
O concluzie similar se impune din Legea privind asigurarea egalitii.
Conchidem c starea material a victimei ar trebui ignorat de ctre instan la stabilirea
sumei despgubirii, ntruct ar rezulta ntr-o discriminare. Aceasta nu afecteaz dreptul de a
aprecia gravitatea suferinelor psihice n funcie de statutul social al persoanei, care uneori, este
direct proporional cu averea sa.

Vinovia victimei
Cerina de a diminua prejudiciul provocat i din culpa grav a victimei este expres
stabilit de art. 1417 alin.(2) al Codului civil. Totui, n special n soluiile pronunate de
Colegiul penal al CSJ aplicarea acestei reguli nu este resimit. Aadar, ntr-o multitudine de
cauze penale privind provocarea decesului n cadrul accidentelor rutiere, instana penal a
condamnat oferul i nu a indicat expres faptul c reduce prejudiciul moral pe motivul existenei
culpei victimei. n Galearschi (decizia Col. pen. CSJ din 03.10.2012, dos.nr.1ra-962/12),
1064
inculpatul a ieit pe contrasens, unde l-a tamponat pe pietonul victim, care se afla culcat pe
partea carosabil, i care, n urma tamponrii a fost trt de automobil, a primit vtmri
corporale grave periculoase pentru via, n urma crora a decedat pe loc. Feciorul victimei a
primit despgubiri de 30.000 lei. n Chitoroag (decizia Col. pen. lrg. CSJ din 07.02.2012,
dos.nr.1ra - 68/12), instana penal a ignorat argumentul c fptuitorul a fost orbit de un mijloc
de transport care venea n ntmpinare, fcnd referire la obligaia sa pozitiv de a adapta viteza
i chiar de a opri mijlocul de transport.
Observm aadar c, n special atunci cnd mrimea despgubirii pentru prejudiciul
moral se determin n cadrul procesului penal, instana confund dei stabilete n culpa victimei
o circumstan atenuant la stabilirea pedepsei penale, las sub tcere dac aceeai circumstan
a contribuit la reducerea despgubirii. Or, din compararea sumelor acordate cu situaiile cnd
lipsete vinovia victimei, nu putem observa mari diferene.
n cauza penal Ciobanu (hotrrea Plenului CSJ din 23.01.2012, 4-1re-4/12), instana
corect a respins argumentul fptuitorului c copilul lipsit de via prin accident (prinii au primit
despgubiri de 35.000 lei) i cellalt copil vtmat (a primit 5.000 lei), traversau strada
neregulamentar, pe timp de iarn. i asta deoarece conform art. 1417 alin.(3) din Codul civil,
culpa grav a minorului sub 14 ani nu se ia n cont de instan. Totui, aceast motivaie lipsete
din hotrrea lecturat.

Relevana consecinelor psihologice
Efectele psihologice vor fi luate n cont la evaluarea despgubirilor n acelai mod ca i
vtmrile corporale. Astfel, chiar dac victima s-a tratat rapid, ea are dreptul la despgubiri
pentru consecinele nefizice, aa ca schimbri de caracter, reducere capacitii mentale,
deficiene de vorbire, reducerea dorinei sexuale
605
.
n unele cazuri, instanele naionale consider suferinele psihice ca fiind triviale. n
Palancean v. Ministerul Justiiei (hotrrea Col. civ. cont. adm. CSJ din 23.12.2009, dos. nr. 3r-
1787-09), Ministerul Justiiei, care nu a rspuns la solicitarea de a suspenda activitatea notarial,
a fost obligat s achite 300 lei (s-au cerut 100.000). Instana a menionat c suma de 500 lei este
exagerat, pentru sentimentele de frustrare cauzate intimatei, suma de 300 lei constituie o
satisfacie echitabil suficient.

Lezarea posibilitilor profesionale; pierderea capacitii de munc
Instanele germane majoreaz despgubirile atunci cnd victima vtmrii corporale este
forat s abandoneze sau s-i schimbe profesia. De exemplu, un buctar i pierde simul

605
Ibidem, p. 66.
1065
mirosului i gustului ca urmare a unui accident; un model a rmas cu cicatrice pe fa de la
accident rutier, iar n aceast profesie inuta fizic este determinant
606
.
Despgubirile trebuie s fie mai mari cnd, din cauza invaliditii, victima i pierde
complet capacitatea de munc.
Gradul n care profesia este prestigioas ar trebui s afecteze mrimea despgubirilor, un
sportiv profesionist sau un actor ori politician renumit ar trebui s primeasc o despgubire mai
mare dect, de exemplu, un muncitor la fabric sau vnztor n comer. Aceasta distincie este
justificat de funcia despgubirilor. Se susine c pentru o persoan cu poziie bun n societate
sunt necesari mai muli bani pentru a obine o satisfacie n via. Aceast circumstan, pentru a
evita discriminrile aparente, ar putea fi ascuns n alt circumstan a cauzei (de exemplu,
gravitatea suferinelor psihice datorit afectrii statutului social i reprobrii de ctre societate).
Fr dubiu anumite persoane primesc satisfacie considerabil de a cnta la un instrument
muzical sau picta n mod profesionist, pleda n faa instanei ori ine un discurs n faa unui
public. Nu este necesar ca locul de munc s fie o funcie nalt sau extraordinar. Pierderea
carierii la care s-a visat toat viaa este un prejudiciu real, i trebuie despgubit fiindc doar
arareori victima poate gsi o ocupaie echivalent dac vtmarea i-a diminuat capacitatea de
munc. n Anglia cea mai mare sum acordat pentru acest tip de prejudiciu a fost de 8.750 lire
sterline. Sumele rezultate din aceast component a prejudiciului nu sunt mari.
n Taburceanu v. Procuratura General (decizia Col. civ. cont. adm. CSJ din 4 august
2010, dos.nr.2ra-1448-10), victima atragerii ilegale la rspundere penal cu aplicarea msurilor
preventive, sub forma declaraiei de neprsire a localitii, a primit despgubiri de 10.000 lei
(cerut 75.000 lei). Printre altele, instana a luat n cont faptul c reclamantul, ca urmare a
atragerii ilegale la rspundere penal, i-a pierdut locul de munc.

Lezarea posibilitii de a desfura activiti recreative sau de hobby
Despgubirile ar trebui majorate dac victima nu poate continua un hobby n rezultatul
vtmrii. Este greu de stabilit care ocupaii recreative sunt mai valoroase i merit sume mai
mari. Ceea ce instana poate stabili este ct de important a fost activitatea pentru reclamant.
Indicatorul obiectiv este timpul, efortul i succesele victimei n ocupaia pe care o invoc.

Pierderea anselor de cstorie; ruperea unei relaii romantice
n principiu vtmarea care ar putea afecta aptitudinea persoanei de a forma o relaie
romantic cu altcineva se include deja n prejudiciul de agrement. Vtmarea organelor
reproductive este o form deosebit a unei asemenea vtmri. De asemenea, cicatricea pe prile

606
Ibidem, p. 64.
1066
vizibile ale corpului ar putea atrage mrirea despgubirii victimei dac ea este o femeie tnr,
dar nu pentru pierderea anselor de cstorie ci pentru prejudiciul de agrement i ruinea
suportat.
Rmne la discreia judectorului s ia n cont reducerea anselor de a-i gsi un partener
romantic i ct s acorde pentru acest capt de prejudiciu.
n general, riscul divorului sau riscul ruperii unei logodne face parte din riscul general al
vieii. Totui, victima ar trebui s poat recurge la aceast circumstan atunci cnd
demonstreaz o legtur cauzal direct a rupturii cu vtmarea sa, cum ar fi faptul c internarea
n spital a dus la nrutirea relaiilor cu soul sau vtmarea corporal i-a afectat potena. ntr-o
spe german din 1975 reclamantul a invocat c soia a divorat fiindc reclamantul avea dureri
n timpul actului sexual din cauza vtmrii corporale anterioare la osul pubian. Curtea Federal
German i-a acordat o despgubire de 17.500 euro i o rent lunar de 90 euro.

ngrijirea acas
Persoanele care sufer vtmarea sntii pot avea nevoia de ngrijire acas sau, cel
puin, asisten n treburile casnice zilnice, aa ca igiena personal, pregtirea mncrii, curarea
rufelor, curenie, cumprturi, achitarea facturilor etc.
Instanele de judecat engleze au abordat acest capt de cerere prin prisma dovezilor
privind cte ore de ngrijire ori asisten are nevoie n fiecare zi din data ieirii din spital pn la
data tratrii definitive.
O casnic vtmat poate cere costul angajrii unui ajutor. Dac reclamantul a decis ns
singur s fac treburile casnice, aceasta ar putea duce la majorarea despgubirilor pentru
prejudiciul moral, fiindc reclamantul va avea suferine suplimentare pentru a se ntreine fr
ajutor i n general va suferi un prejudiciu de agrement
607
.

Schimbri n personalitate
Ca urmare a accidentului persoana poate suferi o schimbare a personalitii, care se poate
manifesta prin diminuarea inteligenei, dereglri emoionale i sexuale. Dac vtmarea
afecteaz personalitatea victimei, aceasta justific majorarea despgubirii.
n tefr v. Ministerul Finanelor (decizia Col. civ. cont. adm. CSJ din 15.09.2011, dos.
nr. 2ra-1679-11), victima atragerii ilegale la rspundere penal pe fapta de trafic de fiine umane
i escrocherie, a fost deinut 4 luni, dar achitat complet de instana de apel. Instana civil a
acordat despgubiri de 50.000 lei (s-au cerut 200.000 lei). n motivarea sa instana a meninut
hotrrea instanei de apel, menionnd "n principal, criteriile referitoare la consecinele suferite

607
Ibidem, p. 79.
1067
pe plan fizic i psihic de ctre victim, gravitatea i caracterul acestora, sentimentul de afectare a
personalitii sale morale. Motivarea ns nu dezvluie detaliat aceste circumstane.

Efectele viitoare imprevizibile
n numeroase cazuri, efectele vtmrilor nu pot fi depistate i evaluate complet. Instana
le poate acorda dac este cert c ele vor avea loc. De exemplu, expertul medical ar putea estima
cu ce frecven victima ar trebui s treac tratament ori intervenie chirurgical. Totui, n caz de
incertitudine instana ar putea s nu admit captul de cerere bazat pe un efect viitor i s
lmureasc victimei dreptul de a se adresa cu aciune n despgubire separat (art. 1416 alin.(3),
Cod civil).
Interes poart i o alt circumstan: sentimentul de fric i nesiguran al victimei. ntr-
un caz din 1995 n Germania victima unui malpraxis medical a trebuit s treac prin mai multe
operaii. S-a stabilit c victima se va afla permanent ntr-o stare de pericol pentru via. Astfel, ea
va trebui constant s triasc cu aceast fric de a nu deceda prematur. Instana i-a acordat
despgubiri de 75.000 euro nu doar pentru suferina suportat, ci i o cert fric permanent
legat de o sntate precar. De asemenea, efectele viitoare trebuie despgubite n cazul
sterilizrii neglijente a femeii fr acordul su n cadrul naterii prin cezarian.

Factori care vizeaz fptuitorul
Gradul vinoviei
De partea fptuitorului, primul factor relevant este gradul vinoviei sale. Logica indic
c intenia ar trebui s rezulte ntr-o despgubire mai mare dect imprudena. n unele formule
de calcul prezentate n doctrina se prezint o gradaie exact a fiecrei forme a vinoviei
(intenie direct = 100% din prejudiciu; intenie indirect = 75%; sine ncrederea exagerat =
50%; neglijena = 25%). O asemenea abordare ne pare arbitrar, ntruct scopul despgubirii
este s ofer satisfacie echitabil victimei, nu de a pedepsi fptuitorul. ntr-adevr, la calificarea
faptei penale i individualizarea pedepsei forma vinoviei va avea un impact direct, fiindc
pedeapsa se individualizeaz pentru fptuitor, nu pentru a oferi satisfacie victimei infraciunii.
n aceast prism, n fond, la stabilirea sumei despgubirii forma vinoviei ar trebui s
aib un impact mult mai redus.
Evident c dac se demonstreaz c fptuitorul a dorit s-i fac o favoare victimei, dar
totui, din neglijen, a vtmat-o, despgubirile trebuie reduse. Este cazul oferului care vatm
pasagerul sau a rudei ori prietenului care supravegheaz copiii ori casa reclamantului.
n Croitori V v. SRL BNV (hotrrea Col. civ. cont. adm. lrg. CSJ din 11.07.2012, dos. nr. 2ra-
1323/12), mama i copilul, invocnd calitatea de consumator, au solicitat 15000 lei (suma oferit
1068
de toate instanele), pentru prejudiciul cauzat prin cderea peste copilul recurentei a lavoarului
poziionat pe un dulap n magazinul prtului. n motivare instana de recurs menioneaz:
"suferinele fizice i psihice suportate de copil i mama lui ca urmare a vtmrii sntii
copilului, comportamentul angajailor S.R.L. BNV lucrtori ai magazinului imediat dup
accident, faptul c ei i-au permis reclamantei s ias din magazin cu copilul i s mearg la un
medic numai dup achitarea costului lavoarului deteriorat".
Dac prejudiciul se cauzeaz cu o deosebit cruzime, chinuri sau tortur, despgubirea se
va majora.

Starea material a fptuitorului
Aadar, un fptuitor mai bogat ar putea fi obligat s plteasc o despgubire mai mare.
Un fptuitor fr mijloace nu trebuie ruinat prin obligarea la plata despgubirii, dar nici nu poate
fi scutit de la despgubiri.
Instana va ine cont c numeroi ceteni au venituri neoficiale, i reclamantul are dreptul
de a aduce probe privind starea material real a fptuitorului.

Prejudiciul cauzat de rud
n principiu regulile analizate se aplic similar cnd fptuitorul i victima sunt rude. ns
instanele pot folosi aceast circumstan pentru a micora despgubirile. Astfel, ntr-o spe din
Germania, soia a fost victima unui accident rutier n timp ce soul ofa. S-a constatat c ambii
oferi erau vinovai n accident. Instana a redus la jumtate despgubirile pltibile de prt
(cellalt ofer) pe temei c soia i poate recupera a doua parte a despgubirilor de la soul
vinovat
608
.
n alt caz, instana german a acordat 125.000 euro fiului (reclamant) care a suferit
quadriplegie (paralizie a celor patru membre datorit leziunii mduvei spinrii) ca urmare a
accidentului rutier cauzat de tat (prt), ceea ce constituie o sum redus comparativ cu cazurile
standard n Germania. Motivul reducerii invocat de instan a fost c tatl deja a ngrijit de copil
i va ngriji, i, astfel, parial i-a oferit o satisfacie victimei.

ntrzierea n plata despgubirilor
Despgubirile ar putea fi majorate dac fptuitorul intenionat trgneaz finalizarea
procesului judiciar i plata despgubirilor ctre victim.
n legislaia englez judectorul chiar calculeaz o dobnd de ntrziere pe perioada
procesului. Soluia ar putea fi adoptat i n practica noastr, ntruct depunerea aciunii

608
Ibidem, p. 71.
1069
judiciare echivaleaz cu o punere n ntrziere, iar din momentul aflrii debitorului n ntrziere,
pe obligaiile pecuniare se calculeaz dobnzi de ntrziere conform art. 619 Cod civil.

Structura despgubirii
Judectorul poate s acorde o sum unic a despgubirii, i s indice care sunt criteriile
pe care s-a bazat (se ntmpl, de regul atunci cnd suma este rotund, de regul n mii de lei,
10.000 lei, 100.000 lei, 1.000.000 lei). Totodat, el poate s acorde mai multe despgubiri cu
mai multe titluri (de exemplu, pentru pierderea piciorului 100.000 lei
609
, pentru durere la
pierderea piciorului 10.000 lei, pentru suferine psihice pe durata vieii 1.000 lei pe lun).
O alt opiune prevzut de Codul civil este stabilirea despgubirii sub forma de rent
lunar. Este o form eficient fiindc rspunde la problema duratei n timp a prejudiciului. Nu
putem ti ci ani va tri victima i, astfel, pentru ci ani trebuie s o despgubim, pentru a evita
o mbogire fr just cauz a victimei. Justiiabilii rar recurg la o asemenea form de
despgubire, iar stabilirea pli sub forma rentei lunare, fr a fi cerut de ctre reclamant, pune
sub risc valabilitatea soluiei judectoreti n apel i recurs. n ce ne privete, considerm c,
dac judectorul are o marj de apreciere a mrimii despgubirii, tot aa el poate, fr cerere
expres din partea reclamantului, s dispun achitarea despgubirii sub forma rentei lunare.
Aceast soluie de asemenea va avea avantajul s nu mpovreze financiar fptuitorul, or, este o
sarcin financiar complet diferit de a plti 120.000 lei dup emiterea titlului executoriu sau de
a plti cte 1.000 de lei pe parcursul a 10 ani.
n funcie de natura lezrii (una tangibil, cum ar fi vtmarea corporal, sau una
intangibil, cum ar fi defimarea), judectorul va putea stabili plata rentei lunare pe toat viaa
victimei sau doar pentru un anumit numr de ani, apreciai de judector ca fiind o perioad n
care cel mai probabil victima va uita de nclcare i nu va mai avea nevoie de despgubiri.

ntemeierea soluiei de ctre judector
Pentru a respecta cerinele art. 241 alin.(5) al Codului de procedur civil, n raport cu
captul de cerere privind repararea prejudiciului moral, n hotrrea sa instana va prevedea:
descrierea naturii nclcrii dreptului reclamantului prin care s-a cauzat prejudiciul moral,
cu specificarea dreptului nclcat i a legii care l recunoate;
circumstanele pricinii (conform criteriilor de la art. 1422 Cod civil i a altor legi
aplicabile) care au influenat la majorarea despgubirii i la micorarea ei. Trebuie evitat
practica defectuoas de a da formal enumerare criteriilor stabilite n lege. Pentru a motiva

609
Ibidem, p. 100.
1070
soluia judectorul trebuie s descrie fiecare circumstan pe care a luat-o n cont, precum i ce
impact a avut ea asupra sumei finale a despgubirii;
n acest context este binevenit, dei nu obligatorie, referina instanei la alte cauze
similare ale instanelor judectoreti superioare i, dac se constat nclcarea unui drept garantat
de Convenia european, la cauze soluionate de CtEDO n primul rnd n cauzele contra
Moldovei;
dac respinge aciunea sau admite aciunea total sau parial, inclusiv dac oblig prtul,
n locul plii despgubirilor, la careva aciuni reparatorii (cum ar fi publicarea unei dezminiri,
scuze publice, modificarea actului defimtor); meniunea c constatarea nclcrii ofer, prin ea
nsi, satisfacie echitabil i motivarea circumstanelor relevante (dauna cauzat nu este
tangibil, iar prtul este o persoan public sau o autoritate public, ori cauza este nalt
mediatizat etc.);
dac a admis aciunea n despgubire, va determina suma i valuta ei concret, faptul
dac este o sum global ori o rent lunar; identificarea creditorului i debitorului plii
despgubirii.

Concluzii
Practica judectoreasc naional privind repararea prejudiciul moral este nc n formare
i maturizare. O influen pozitiv exemplificativ o are practica CtEDO, care este tot mai des
invocat de ctre justiiabili i, respectiv, merit studiat tot mai minuios de judectori.
Atunci cnd soluioneaz o asemenea cauz, judectorul trebuie s rein c soluia pe
care o va oferi justiiabililor va fi apreciat att la nivel de caz ct i de sistem. La nivel de caz,
judectorul va avea sarcina s ofere prilor litigante o percepie de justiie nu doar prin prisma
sumei acordate ori refuzate, ci i a motivrii ei care ar arta luarea n calcul a fiecrei
circumstane invocate de ctre fiecare parte litigant. La nivel de sistem, att suma ct i
motivarea sa vor constitui baza viitoarelor eforturi de sistematizare i uniformizare a practicii
prin obiectivizarea sumelor despgubirilor acordate, iar viitorii justiiabili i judectori, n dificila
sarcin de a fixa un pre pentru suferine, se vor ndrepta anume spre aceast jurispruden n
plin formare i evoluie.






1071
20. Asigurarea obligatorie i facultativ (S.Novac, Gh. Stratulat)

1. Noiuni
Conceptului de asigurare, impune explicarea, n prealabil a unor noiuni specifice, ce
caracterizeaz mecanismul de ncheire i realizare a contractului de asigurare. n calitate de
noiuni proprii acestei instituii, pot fi evideniate: asigurator, asigurat, contractant al asigurrii,
risc asigurat, sum asigurat, caz asigurat, franciz, despgubire, prim de asigurare, intermediar
n asigurri.
Asigurarea obligatorie se distinge prin faptul c raporturile dintre asigurat i asigurtor,
drepturile i obligaiile fiecrei pri, condiiile i modul lor de implementare se stabilesc prin
lege. Contractul ncheiat ntre pri n cadrul asigurrilor obligatorii este ntotdeauna un contract
de adeziune, iar la ncheierea acestuia, sau pe parcurs, nu pot fi modificate clauzele contractuale
standard. n cadrul asigurrii benevole (facultative), raporturile dintre asigurat i asigurtor,
drepturile i obligaiile fiecrei pri se stabilesc prin contractul de asigurare. Condiiile
asigurrilor benevole (facultative) snt stabilite de asigurtor, n conformitate cu legislaia i cu
actele normative de specialitate, ns pot fi modificate, att la ncheierea contractului de asigurare
ct i pe parcursul executrii lui, n limitele admise de legislaie.
Asiguratorul este persoana juridic, nregistrat n Republica Moldova, care deine licen
pentru desfurarea activitii de asigurare. Activitatea de asigurare const n oferirea, negocierea
i ncheierea de contracte de asigurare, ncasarea de prime, lichidare de daune, efectuarea de
aciuni de regres i de recuperare. La survenirea riscului asigurat, asiguratorul are obligaia de
plti valoarea prejudiciului, ce nu va depi limitele sumei asigurate.
Asiguratuleste persoan fizica sau juridic care are ncheiat sau pentru care s-a ncheiat
un contract de asigurare cu asigurtorul. Prin efectul contractului de asigurare, asiguratul apare n
calitate de titlular al interesului asigurat, indiferent de faptul dac particip sau nu la ncheierea
contractului de asigurare. Nu este necesar ca obiectul asigurrii s acopere bunurile sau persona
acestuia.
Contractantul asigurriiestepersoan care ncheie contractul de asigurare pentru
asigurarea unui risc privind o alt persoan i se oblig fa de asigurtor s plteasc prima de
asigurare, fr a obine calitatea de asigurat. n cazul participrii contractantului asigurrii la
ncheierea contractului de asigurare, se va considera c contractual este ncheiat n favoare unui
ter. Contractantul va avea ntotdeauna obligaia de a achita prima de asigurare, ns nu va fi
beneficiarul asigurrii n cazul survenirii cazului asigurat. Nu trebuie s fie confundat noiunea
de contractant al asigurrii cu noiunea de asigurat, ori ultimul nu are obligaia ntodeauna de a
plti prima de asigurare .ntotdeauna contractant al asigurrii va fi persoana care are un drept de