Revista Romana de Stiinte Politice Vol 2 NR 1 Iuhuu

Revista romn de tiine politice
Romanian Journal of Political Science

Volume 2 Number 1
April 2002
Romanian Academic Society
R
o
m
a
n
i
a
n

J
o
u
r
n
a
l

o
f
P
o
l
i
t
i
c
a
l

S
c
i
e
n
c
e

V
o
l
u
m
e

2

N
u
m
b
e
r

1

A
p
r
i
l

2
0
0
2
SAR
TEORIA
DEMOCRATIZRII
Coperti 2.qxd 10.06.2002 12:09 Page 5
Revista Romn de tiine Politice-Romanian Journal of Political Science-PolSci
Published by the Romanian Academic Society on behalf of the Romanian
community of political scientists
Advisory Board
Vasile Boari ( Universitatea Babe Bolyai - UBB)
Anton Carpinschi (Universitatea din Iai - UAIC)
Cornel Codi (coala Naional de tiine Politice i Administrative - SNSPA)
Daniel Dianu (Academia de Studii Economice - ASE)
Andrei Marga (UBB)
Mihaela Miroiu (SNSPA)
Dan Pavel (Universitatea din Bucureti - UB)
Vladimir Tismneanu (University of Maryland)
Aurelian Criuu (Iowa University)
Editor: Alina Mungiu Pippidi (SAR, SNSPA)
Editorial Board
Drago Aligic (University of Indiana at Bloomington)
Gabriel Bdescu (UBB)
Bogdan Chirioiu (UB)
Sorin Ioni (SAR. SNSPA)
Virgil Stoica (UAIC)
Oana Valentina Suciu (CEU)
Olivia Rusu-Toderean (UBB)
Romanian Academic Society
ISSN: 1582-456X
Tehnoredactor: Anton Burtea
Tiparul: Tipografia SEMNE
Cop 2-3.qxd 10.06.2002 12:10 Page 2
TEORIA DEMOCRATIZRII
DUP ZECE ANI
Acest volum este conceput pentru a aduce studentului romn i cititorului
interesat de teoria democraiei textele eseniale publicate n Journal of
Democracy pe parcursul ultimei decade. Unele dintre acestea sunt faimoase:
altele au strnit aprige controverse. n ansamblu, selecia cuprinde cei mai
semnificativi autori i cele mai dezbtute texte, ca i cteva modele privitoare la
realitatea romneasc i a Europei de Est, asfel ca un singur volum s conin i
teoria esenial i datele eseniale privitoare la democratizarea celui de al treilea
val. Traduceri semnificative din ultimii ani, de la Robert Dahl la Giovanni
Sartori au nceput s umple golul din acest domeniu. Editura Polirom va
contribui i cu un volum de dialog cu editorii Journal of Democracy, Larry
Diamond i Marc Plattner, nregistrat n mai 2002 n cursul seminarului
organizat de SAR la Bucureti. Dar textele cuprinse n acest numr de revist
snt textele eseniale.
Fiind conceput pentru studeni, volumul conine deci mai ales traduceri.
Rezumatele sunt n limba englez deoarece ncepnd cu numrul 3 Revista
Romn de tiine Politice este inclus n baza de citare n tiine sociale a IPSA,
Asociaia Internaional de tiine Politice.
(Editorii)
03.qxd 10.06.2002 12:09 Page 3
CE ESTE I CE NU ESTE
DEMOCRAIA
*
Phillippe C. Schmitter i Terry Lynn Karl**
Abstract:
Free elections and majority rule are not enough for a modern democracy to deserve its name.
These are just minimal procedural conditions that are necessary but not sufficient. Instead,
more substantial operative principles must be observed by the political actors, such as the tacit
consensus of politicians to defend the rules of the game while in office, or the limitation of the
political uncertainty by keeping unacceptable items out of the political agenda. This is a
minimal definition of democracy that allows for a lot of local variation in institutional setting
and administrative performance.
Key words: procedural democracy, prerequisites of democracy, civic culture
De la un timp, cuvntul democraie circul pe piaa politic asemenea unei
monede devalorizate. Politicieni cu o gam larg de convingeri i practici s-au
strduit s-i nsueasc aceast etichet i s o ataeze propriilor aciuni.
Cercettorii, dimpotriv, au evitat s o foloseasc (din pricina ambiguitii care
o nconjoar), fr a-i aduga diverse adjective clarificatoare. Distinsul politolog
american Robert Dahl a ncercat chiar s introduc, n sprijinul acestei etichete,
un nou termen, poliarhie, n sperana zadarnic a ctigrii unui mai mare grad
de precizie conceptual. Cu toate acestea, la bine i la ru, rmnem cu
democraie, lozinca discursului politic contemporan. Acesta este cuvntul care
are rezonane n minile oamenilor i care se ivete pe buzele lor atunci cnd
* What Democracy Is And Is Not?, Journal of Democracy, 2:3 (1991), 75-88. The Johns Hopkins
University Press and National Endowment for Democracy. Reprinted by permission of the Johns Hopkins
University Press.
** Phillippe C. Schmitter este profesor de tiine politice la Institutul Universitar European din Florena i
fost director al Centrului pentru Studii Europene de la Universitatea Stanford. Terry Lynn Karl este
confereniar la departamentul de tiine politice i director al Centrului pentru Studii LatinoAmericane de la
aceeai universitate.
04-17.qxd 10.06.2002 12:11 Page 4
lupt pentru libertate i pentru o via mai bun. Acesta este cuvntul al crui
neles trebuie s l nelegem, dac vrem s ne fie de folos n ghidarea practicii
i analizei politice.
Valul tranziiilor de la guvernri autocrate, nceput cu Revoluia
Garoafelor din Portugalia anului 1974 i care pare s fi atins un apogeu n 1989,
o dat cu colapsul regimurilor comuniste din Europa de Est, a produs o
convergen bine venit, care s conduc la o definire comun a democraiei
1
.
Peste tot a avut loc o abandonare tacit a unor adjective dubioase precum
popular, ghidat, burghez i formal, care s nsoeasc cuvntul
democraie. n acelai timp, s-a ajuns la un consens remarcabil referitor la
condiiile minime pe care trebuie s le ntruneasc societile pentru a merita
prestigiosul apelativ de democratice. Mai mult, un numr de organizaii
internaionale monitorizeaz acum ct de bine sunt ndeplinite aceste standarde.
ntr-adevr, unele ri chiar iau n considerare aceste standarde n formularea
politicii externe
2
.
Ce este democraia
Vom ncepe printr-o definiie larg a democraiei i prin sublinierea conceptelor
generice care o disting drept un sistem unic de organizare a raporturilor dintre
conductori i cei care sunt condui. Apoi, vom trece n revist pe scurt
procedurile, regulile i aranjamentele necesare pentru ca democraia s persiste n
timp. n cele din urm, vom discuta dou principii operaionale care fac
democraia s funcioneze. Acestea nu sunt incluse ntre conceptele generice sau
procedurile formale, ns perspectivele democraiei sunt sumbre dac efectele
fundamentale de condiionare ale acestora nu sunt prezente.
Una dintre temele majore ale acestui eseu este aceea conform creia
democraia nu presupune un singur set de instituii. Exist multe tipuri de
democraii, iar practicile lor diverse produc seturi variate de efecte. Forma
specific pe care o ia democraia depinde de condiiile socio economice ale unei
ri, precum i de structurile statale i practicile de politici publice.
Democraia politic modern este un sistem de guvernare n care conductorii sunt
permanent rspunztori pentru aciunile lor n spaiul public fa de ceteni, care
acioneaz indirect, prin procesul de competiie i cooperare care are loc ntre reprezentanii
lor alei.
3
CE ESTE... I CE NU ESTE DEMOCRAIA 5
1 Pentru o analiz comparativ a recentelor schimbri de regim din Europa de Sud-Est i America Latin, a se
vedea Guillermo ODonnell, Phillippe C. Schmitter i Lawrence Whitehead (editori), Transitions from
Authoritarian Rule, 4 volume (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1986). Pentru o culegere diferit care
adopt o perspectiv mai structural, a se vedea Larry Diamond, Juan Linz i Seymour Martin Lipset (editori),
Democracies in Developing Countries, volumele 2, 3 i 4 (Boulder, Colorado: Lynne Rienner, 1989).
2 Au fost fcute numeroase ncercri de codificare i cuantificare a existenei democraiei n lume. Cea mai
cunoscut ncercare de acest tip aparine organizaiei Freedom House, Freedom in the World: Political Rights and
Civil Liberties, raport publicat din 1973 de Greenwood Press i din 1988 de University Press of America. A se
vedea i Charles Humana, World Human Rights Guide (New York: Facts on File, 1986).
3 Definiia cea mai des folosit de cercettorii sociali din America i aparine lui Joseph Schumpeter:
democraia este acel aranjament instituional de luare a deciziilor politice, aranjament n care indivizii
dobndesc puterea de a decide prin intermediul unei competiii pentru voturile alegtorilor, Capitalism,
04-17.qxd 10.06.2002 12:11 Page 5
Un regim sau sistem de guvernare este un ansamblu de tipare care determin
metodele de acces la principalele funcii publice, caracteristicile actorilor admii
sau exclui de la acest acces, strategiile pe care actorii le pot folosi pentru a
ctiga accesul la o funcie public i regulile care sunt urmate n procesul de
luare a deciziilor cu caracter public obligatoriu. Pentru a funciona n mod
adecvat, ansamblul trebuie instituionalizat, adic diversele tipare trebuie
cunoscute, practicate i acceptate de cei mai muli actori, dac nu chiar de toi.
Din ce n ce mai mult, mecanismul preferat de instituionalizare este un corp de
legi scrise sprijinite de o constituie scris, dei multe norme politice trainice pot
avea o baz informal, discreionar sau tradiional.
4
De dragul economiei conceptuale i al comparaiei, acestor forme,
caracteristici i reguli li se pune, de regul, aceeai etichet. Democraia este una
dintre ele. Alte etichete sunt autocraie, autoritarism, despotism, dictatur,
tiranie, absolutism, tradiionalism, monarhie, oligarhie, plutocraie, aristocraie i
sultanism
5
. Fiecare dintre aceste forme de regim poate fi, la rndul su, mprit
n subtipuri.
Ca toate regimurile, democraiile depind de prezena conductorilor,
persoane care ocup roluri specializate de autoritate i pot da ordine legitime
altor persoane. Ceea ce i distinge pe conductorii democrai de cei nedemocrai
sunt, pe de o parte, normele care stabilesc cum cei dinti ajung la putere i, pe
de alt parte, practicile care i menin rspunztori pentru aciunile lor.
Spaiul public cuprinde procesul de configurare a normelor i alegerilor
colective care sunt obligatorii pentru societate i puse n aplicare prin puterea
coercitiv a statului. Ceea ce aparine spaiului public poate varia foarte mult de la
o democraie la alta, depinznd de distinciile preexistente ntre public i privat,
stat i societate, coerciie legitim i schimb voluntar, nevoi colective i preferine
individuale. Perspectiva liberal asupra democraiei susine c spaiul public trebuie
s fie ct mai restrns, n vreme ce abordarea socialist sau social-democrat ar
extinde spaiul public prin reguli, subvenii i, n unele cazuri, deinere colectiv a
proprietii. Nici una dintre aceste perspective nu este mai democratic dect
cealalt, ci doar democratic ntr-un mod diferit. Aceasta implic faptul c msurile
care urmresc dezvoltarea sectorului privat nu sunt mai democratice dect
acelea care urmresc dezvoltarea sectorului public. Ambele, dac sunt duse la
extrem, ar putea submina practica democratic, prima perspectiv prin
distrugerea bazei de satisfacere a nevoilor colective i de exercitare a autoritii
legitime, a doua perspectiv prin distrugerea bazei de satisfacere a preferinelor
6 REVISTA ROMN DE TIINE POLITICE
Socialism and Democracy (Londra: George Allen and Unwin, 1943), 269. Acceptm anumite aspecte ale abordrii
clasice procedurale aplicate democraiei moderne, dar ne deosebim n principal prin faptul c accentum
responsabilitatea conductorilor fa de ceteni, precum i relevana altor mecanisme de competiie dect
alegerile.
4 Nu numai c anumite ri practic o form stabil de democraie n absena unei constituii formale (ex.
Marea Britanie i Israel), dar chiar mai multe ri au constituii i coduri legale care nu ofer nici o garanie c
sunt puse n aplicare. Pe hrtie, constituia lui Stalin din 1936 era un model virtual de drepturi democratice.
5 Cea mai curajoas ncercare de a lmuri acest hi de distincii poate fi gsit n Juan Linz, Totalitarian and
Authoritarian Regimes, n Handbook of Political Science, editori Fred I. Greenstein i Nelson W. Polsby
(Reading, Massachusetts: Addison Wesley, 1975), 175-411.
04-17.qxd 10.06.2002 12:11 Page 6
individuale i de controlare a aciunilor guvernamentale ilegitime. Diferenele de
opinie referitoare la echilibrul optim al celor dou perspective alimenteaz o mare
parte a coninutului de conflict politic n cadrul democraiilor.
Cetenii reprezint elementul cel mai distinctiv n democraii. Toate
regimurile au conductori i un spaiu public, dar numai n msura n care sunt
democratice au i ceteni. Istoric vorbind, restricii severe asupra ceteniei au
fost impuse n cele mai multe democraii emergente sau pariale dup criterii de
vrst, gen, clas, ras, nivel de alfabetizare, deinere de proprietate, statut de
pltitor de impozite i aa mai departe. Numai o mic parte a populaiei totale
era eligibil pentru a vota sau pentru a candida. Numai categorii sociale restrnse
puteau nfiina, face parte din sau sprijini asociaii. Dup lupte ndelungate, care,
n unele cazuri, au presupus micri sociale violente pe plan intern sau rzboaie
mondiale, multe dintre aceste restricii au fost eliminate. Astzi, exist criterii
standard de includere n categoria cetenilor. Orice persoan adult nscut
ntr-un anumit stat este eligibil, dei sunt impuse unele limite mai ridicate n
privina vrstei, n cazul acelora care candideaz pentru funcii publice. Spre
deosebire de tinerele democraii americane i europene din secolul al XIX-lea,
nici una dintre recentele democraii din Europa de Sud, America Latin, Asia
sau Europa de Est nu a ncercat s impun restricii formale asupra dreptului de
a vota sau de a candida. Cnd vine ns vorba de restricii informale asupra
exercitrii efective a drepturilor de cetean, lucrurile sunt puin diferite. Astfel
se explic importana central pe care o acordm procedurilor, pe care le vom
discuta n cele ce urmeaz.
Competiia nu a fost totdeauna considerat o condiie definitorie a
democraiei. Democraiile clasice presupuneau c procesul de luare a
deciziilor se bazeaz pe participarea direct, care conduce la consens.
Democraia reprezentativ implica existena unui consens referitor la o direcie
comun de aciune, rezultat din ascultarea tuturor variantelor posibile i din
cntrirea avantajelor i dezavantajelor fiecreia dintre ele. O tradiie a ostilitii
fa de faciuni i interese particulare persist nc n gndirea democratic,
dar, cel puin de cnd au fost scrise The Federalist Papers, s-a acceptat
competiia ntre faciuni ca un ru necesar n democraiile care funcioneaz la o
scar mai ntins dect cea local. Dup cum susinea James Madison, cauzele
latente ale faciunii sunt adnc nrdcinate n natura uman i posibilele
remedii pentru neajunsurile produse de existena faciunilor sunt mai rele
dect ceea ce se consider a fi un ru. Cursul care trebuie urmat este
recunoaterea existenei faciunilor i ncercarea de a le controla efectele
6
. Dar,
cu toate c democraii pot cdea de acord n privina inevitabilitii faciunilor,
ei tind s aib preri diferite referitoare la cele mai bune forme i reguli de
controlare a competiiei dintre faciuni. Mai mult dect att, diferenele care
privesc modalitile preferate i limitele competiiei contribuie cel mai mult la
distinciile dintre un subtip democratic de altele.
6 Publius (Alexander Hamilton, John Jay i James Madison), The Federalist Papers (New York: Anchor Books,
1961). Citatul este din Federalist No. 10.
04-17.qxd 10.06.2002 12:11 Page 7
Cea mai popular definiie a democraiei pune semnul de egalitate ntre
aceasta i alegerile periodice, care sunt organizate i desfurate corect. Se
consider, n unele cazuri, c alegerile, chiar cele la care anumite partide i anumii
candidai nu pot participa, sau cele care exclud de la exercitarea votului segmente
importante ale populaiei, reprezint o condiie suficient a existenei
democraiei. Aceast eroare poart numele de electoralism sau credina c
simpla organizare a alegerilor va canaliza aciunea politic spre competiii ntre
elite i c va acorda legitimitate public nvingtorilor, fr a se ine cont de
modul cum au loc alegerile sau de constrngerile pe care le au nvingtorii.
7
Orict ar fi de importante pentru democraie, alegerile au loc cu intermitene i
ele doar le permit cetenilor s aleag ntre alternativele agregate oferite de
partidele politice, care, mai ales n primele etape ale tranziiei democratice, pot
prolifera ntr-o varietate uimitoare. n perioadele dintre alegeri, cetenii pot
ncerca s influeneze politicile publice printr-o gam foarte larg de ali
intermediari: asociaiile de interese, micrile sociale, gruprile locale,
aranjamentele clientelare i aa mai departe. Cu alte cuvinte, democraia modern ofer
o varietate de procese i canale competitive pentru exprimarea intereselor i valorilor asociative
sau partizane, funcionale i teritoriale, colective i individuale. Toate acestea formeaz un
ansamblu al practicii democratice.
O alt perspectiv larg acceptat identific democraia cu regula majoritii.
Orice corp decizional care adopt hotrri prin combinarea voturilor a mai mult
de jumtate din numrul celor eligibili i prezeni este considerat democratic, fie
c majoritatea provine dintr-un electorat, un parlament, un comitet, un consiliu
local sau o ntrunire preelectoral. n scopuri excepionale (ex. amendarea
constituiei sau excluderea unui membru), este nevoie de majoriti calificate
cuprinznd mai mult de 50% dintre votani, dar puine persoane ar nega faptul
c democraia trebuie s presupun i unele mijloace de agregare a preferinelor
individuale.
Apare, totui, o problem, atunci cnd se pun n discuie numrul i
intensitatea. Ce se ntmpl cnd o majoritate (n special una stabil, care se
autoreproduce) ia n mod regulat decizii care afecteaz anumite minoriti (mai ales
un grup cultural ameninat sau un grup etnic)? n aceste circumstane, democraiile
solide tind s limiteze principiul central al majoritii, pentru a proteja drepturile
minoritilor. Aceste limitri se pot concretiza n: prevederile constituionale care
plaseaz anumite chestiuni n afara gamei de decizii care trebuie luate de o
majoritate (Carta Drepturilor - Bill of Rights); necesitatea existenei unor majoriti
similare n cteva circumscripii diferite (confederalism); garaniile care s asigure
autonomia guvernelor locale sau regionale n faa cererilor formulate de autoritile
centrale (federalism); guverne de larg coaliie care ncorporeaz toate partidele
politice (consociaionism); sau n negocierea pactelor sociale ntre grupuri sociale
majore precum comunitatea patronal i sindicatele (neocorporatism). Totui, cea
7 A se vedea Terry Karl, Imposing Consent? Electoralism versus Democratization in El Salvador, n Elections
and Democratization in Latin America, 1980-1985, editori Paul Drake i Eduardo Silva (San Diego: Center for
Iberian and Latin American Studies, Center for US/Mexican Studies, University of California, San Diego,
1986), 9-36.
04-17.qxd 10.06.2002 12:11 Page 8
mai comun i mai eficient modalitate de protejare a minoritilor se face prin
activitatea de zi cu zi a asociaiilor de interese i a micrilor sociale. Acestea reflect
i chiar amplific, dup prerea unora, diversele intensiti pe care le au preferinele
populaiei n privina factorilor de decizie alei n mod democratic. O alt
modalitate de exprimare a acestei tensiuni interne dintre numr i intensitate ar fi
prin afirmaia c n democraiile moderne, voturile pot fi numrate, ns numai
influenele pot fi cntrite.
Cooperarea a fost totdeauna o trstur central a democraiei. Actorii trebuie
s ia n mod voluntar decizii colective obligatorii pentru ntreaga societate. Pentru
a intra n competiie unii cu alii, e nevoie mai nti ca ei s coopereze. Trebuie s
fie capabili s acioneze colectiv prin intermediul partidelor politice, al asociaiilor
i micrilor, n scopul selectrii candidailor, articulrii preferinelor, trimiterii de
solicitri ctre autoriti i al influenrii politicilor publice.
Cu toate acestea, libertile pe care le presupune democraia ar trebui, de
asemenea, s i ncurajeze pe ceteni s delibereze n cadrul micrilor din care
fac parte, s-i identifice nevoile comune i s-i rezolve diferenele de opinii fr
a se baza pe vreo autoritate central. Democraia clasic a accentuat aceste
caliti, care nu s-au estompat sub nici o form, n ciuda eforturilor repetate ale
teoreticienilor contemporani de a le evidenia analogia cu comportamentul
economic de pia i de a reduce toate operaiunile democratice la efortul
competitiv de maximizare a intereselor. Importana grupurilor independente
ntr-un regim democratic a fost cel mai bine descris de Alexix de Tocqueville n
cartea sa, Democraia n America, o lucrare care rmne o surs major de
inspiraie pentru toi aceia care continu s considere c democraia reprezint
mai mult dect lupta candidailor de a fi alei i realei.
8
n discursul politic contemporan, acest fenomen al cooperrii i deliberrii
prin intermediul activitii derulate de grupurile autonome este inclus la rubrica
societate civil. Diversele uniti de interese i identitate social, prin faptul c
rmn independente de stat (i poate chiar de partidele politice), nu numai c pot
limita aciunile arbitrare ale conductorilor, dar pot contribui, totodat, la
formarea unor ceteni mai buni, care sunt mult mai contieni de preferinele
semenilor lor, mai ncreztori n propriile aciuni i care manifest un mult mai
pronunat spirit civic, prin voina lor de a se sacrifica pentru binele comun. n
cazul cel mai bun, societatea civil ofer un strat intermediar de guvernare ntre
individ i stat. Acest strat este capabil s ofere resurse pentru rezolvarea
conflictelor i pentru controlarea comportamentului membrilor fr a uza de
coerciie public. Mai degrab dect s ncarce factorii de decizie cu cereri tot
mai multe i s fac sistemul neguvernabil
9
, o societate civil viabil poate atenua
8 Alexis de Tocqueville, Democracy in America, 2 volume, (New York: Vintage Books, 1945). (Nota
traductorului: a se vedea i traducerea n limba romn Alexis de Tocqueville, Despre democraie n America, 2
volume, Humanitas, Bucureti, 1995).
9 Aceast team a suprancrcrii guvernului i a colapsului iminent al democraiei este pe larg reflectat n
lucrrile lui Samuel P. Huntington din anii 70. A se vedea n special Michel Crozier, Samuel P. Huntington i
Joji Watanuki, The Crisis of Democracy, (New York: New York University Press, 1975). Pentru opiniile (revizuite)
ale lui Huntington despre viitorul democraiei, a se vedea articolul su, Will More Countries Become
Democratic?, Political Science Quaterly 99 (Vara 1984): 193-218.
04-17.qxd 10.06.2002 12:11 Page 9
conflictele i mbunti calitatea cetenilor, fr a se baza exclusiv pe grija de
urmrire a propriilor interese, caracteristic economiei de pia.
Reprezentanii, alei fie direct, fie indirect, desfoar cea mai mare parte a
activitii concrete n democraiile moderne. Cei mai mui sunt politicieni
profesioniti care i orienteaz carierele n scopul ocuprii unor funcii publice
importante. Este ndoielnic faptul c vreo democraie ar putea supravieui fr
asemenea oameni. Prin urmare, ntrebarea central nu este dac va exista sau nu
o elit politic sau chiar o clas politic profesionist, ci cum sunt alei aceti
reprezentani i cum vor fi meninui rspunztori pentru aciunile lor.
Dup cum am menionat anterior, n democraiile moderne exist multe canale
de reprezentare. Cel electoral, bazat pe circumscripii teritoriale, este cel mai
vizibil. El culmineaz cu alegerea unui parlament sau a unui preedinte care i
prezint periodic activitatea n faa tuturor cetenilor. Totui, simpla dezvoltare
a guvernului, n mare parte ca rezultat al cererii populare, a condus la creterea
numrului, diversitii i puterii ageniilor nsrcinate cu luarea deciziilor publice,
dar care nu sunt supuse alegerilor. n jurul acestor agenii, s-a dezvoltat un vast
aparat de reprezentare specializat, bazat n mare msur pe interese funcionale,
i nu pe circumscripii teritoriale. Aceste asociaii de interese, i nu partidele
politice, au devenit expresia principal a societii civile n democraiile cele mai
stabile, pe lng ele intervenind sporadic unele micri sociale.
Democraiile mai tinere i mai fragile care s-au instaurat ncepnd cu anul
1974 trebuie s triasc ntr-un timp comprimat. Ele nu vor fi asemntoare
cu democraiile din secolul al XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea i nu se
pot atepta s dobndeasc multiplele canale de reprezentare, n evoluia lor
istoric, aa cum s-a ntmplat n cazul celor mai muli dintre predecesorii lor. O
multitudine uimitoare de partide, interese i micri vor ncerca toate s
acapareze influena politic pentru ele nsele, crend, pentru societate, provocri
care nu au existat n procesele anterioare de democratizare.
Proceduri care fac posibil democraia
Componentele definitorii ale democraiei sunt n mod necesar abstracte i pot da
natere unei varieti considerabile de instituii i subtipuri de democraie. Totui,
pentru ca democraia s se consolideze, trebuie aplicate norme procedurale specifice
i respectate drepturile civile. Orice societate care nu reuete s i impun asemenea
restricii, care eueaz n aplicarea primatului legii fa de propriile proceduri nu ar
trebui considerat democratic. Numai aceste proceduri nu pot defini democraia,
ns pentru persistena acesteia, prezena lor este indispensabil. n esen,
procedurile sunt condiii necesare, dar nu suficiente pentru existena democraiei.
Robert Dahl a propus cea mai larg acceptat list de ceea ce el numete
condiii procedurale minimale care sunt indispensabile pentru existena unei
democraii politice moderne (sau, cum o numete el, poliarhii):
1) Controlul asupra deciziilor guvernamentale care privesc politicile publice
revin, conform constituiei, reprezentanilor alei.
04-17.qxd 10.06.2002 12:11 Page 10
2) Reprezentanii sunt alei n competiii electorale periodice i transparent
desfurate, n care nu pot avea loc nici un fel de constrngeri.
3) Practic, orice persoan adult are dreptul de a-i alege reprezentanii.
4) Practic, orice persoan adult are dreptul de a candida la funcii publice
5) Cetenii au dreptul s se exprime, fr pericolul de a fi pedepsii din
motive politice larg definite
6) Cetenii au dreptul de a cuta surse alternative de informare. Mai mult,
sursele alternative de informare exist i sunt protejate de lege.
7) Cetenii au, totodat, dreptul de a nfiina asociaii sau organizaii relativ
independente, inclusiv partide politice i grupuri de interese.
10
Pentru muli teoreticieni, aceste apte condiii par s conin esena
democraiei procedurale, dar noi propunem adugarea altor dou n plus. Prima
condiie propus de noi ar putea aprea ca o nuanare a condiiei (1) a lui Dahl,
n vreme ce a doua ar putea fi considerat o condiie implicit aprioric pentru
toate cele apte de mai sus.
8) Reprezentanii alei prin vot popular trebuie s aib posibilitatea s i
exercite atribuiile constituionale fr a fi supui unor eventuale ordine
(fie i informale) venite din partea oficialitilor nealese. Democraia este
n pericol dac ofieri militari, funcionari publici sau conductori ai
instituiilor statului au capacitatea de a aciona independent de
reprezentanii alei prin vot sau chiar de a se opune deciziilor luate de
acetia. Fr aceast prevedere suplimentar, societile militarizate din
America Central, unde nu exist un control civil asupra armatei, ar putea
fi clasificate de muli cercettori drept democratice, aa cum au i fcut
(fr a include, ns, Nicaragua sandinist) politicienii din Statele Unite.
Aceast prevedere ofer o msur de siguran mpotriva a ceea ce am
numit mai devreme electoralism, adic tendina de concentrare
preponderent asupra alegerilor, ignorndu-se alte realiti politice.
9) Societatea trebuie s se autoguverneze, s fie capabil s acioneze
independent de constrngerile impuse de un sistem politic suprastatal.
Dahl i ali teoreticieni contemporani ai democraiei au considerat,
probabil, aceast condiie ca de la sine neleas, de vreme ce s-au referit
la state, naiuni formal suverane. Totui, o dat cu dezvoltarea blocurilor,
alianelor, sferelor de influen i a unei mari varieti de aranjamente
neocoloniale, chestiunea autonomiei a dobndit maxim importan.
Este un sistem cu adevrat democratic dac reprezentanii si alei sunt
incapabili s ia decizii cu caracter obligatoriu, fr aprobarea actorilor din
afara ariei lor teritoriale? Acest fapt este semnificativ chiar dac aceti din
urm actori sunt supui unor reguli democratice i chiar dac
reprezentanii alei sunt relativ liberi s modifice sau chiar s pun capt
raporturilor de subordonare (cum s-a ntmplat n Puerto Rico), dar el
10 Robert Dahl, Dilemmas of Pluralist Democracy (New Haven: Yale University Press, 1982), 11.
04-17.qxd 10.06.2002 12:11 Page 11
devine critic atunci cnd nici una dintre aceste condiii nu se aplic (cum
s-a ntmplat n rile Baltice).
Principii care fac posibil democraia
Listele de procese componente i de norme procedurale ne ajut s definim
democraia, dar nu ne spun prea mult despre modul cum funcioneaz ea.
Rspunsul cel mai simplu este c funcioneaz prin consimmntul
poporului. Un rspuns mai complex ar fi c funcioneaz prin
consimmntul parial al politicienilor care acioneaz n condiii de nesiguran
limitat.
ntr-o democraie, reprezentanii trebuie cel puin informal s cad de
acord c aceia care ctig un sprijin electoral mai mare sau o influen mai
substanial n crearea politicilor publice nu i vor folosi avantajul temporar
pentru a-i mpiedica pe cei care au pierdut alegerile s le ctige sau s exercite
influen n viitor i c, n schimbul acestei oportuniti de a continua s
concureze pentru funcii publice, cei care pentru moment se vor afla n opoziie
vor respecta dreptul nvingtorilor de a lua decizii cu caracter obligatoriu.
Cetenii trebuie s respecte deciziile care rezult dintr-o asemenea competiie,
cu condiia ca ele s rmn concordante cu preferinele colective, aa cum au
fost ele exprimate n alegeri corecte i periodice sau n negocieri transparente i
repetate.
Provocarea nu este att de a gsi un set de obiective care s impun un
consens larg, ct de a crea un set de reguli care concretizeaz consimmntul
parial. Formele particulare ale acestei trguieli democratice, pentru a folosi
expresia lui Dahl
11
, difer de la o societate la alta. Ele depind de clivajele sociale
i de unii factori subiectivi, precum ncrederea reciproc, standardul de
corectitudine i disponibilitatea de a face compromisuri. Ele pot fi chiar
compatibile cu un mare grad de dezacord asupra chestiunilor legate de politici
publice.
Toate democraiile presupun un anumit grad de incertitudine referitoare la
persoanele care vor fi alese i la politicile pe care acestea le vor pune n aplicare.
Chiar n acele societi n care acelai partid continu s ctige alegerile sau
unde aceeai politic este aplicat cu consecven, posibilitatea schimbrii prin
aciune colectiv independent exist, totui, precum n Italia, Japonia sau social-
democraiile scandinave. Dac aceast posibilitate nu exist, cum se ntmpl n
Mexic, Senegal sau Indonezia, atunci sistemul nu este democratic.
Dar incertitudinea aflat n nucleul tuturor democrailor este limitat. Nu
chiar orice actor poate intra n competiie i pune n discuie problema pe care
o consider de interes, exist reguli prestabilite ce trebuie respectate. Nu orice
politic poate fi adoptat, trebuie ndeplinite unele condiii. Democraia
instituionalizeaz incertitudinea politic normal, limitat. Limitele variaz de
11 Robert Dahl, After the Revolution: Authority in a Good Society (New Haven: Yale University Press, 1970).
04-17.qxd 10.06.2002 12:11 Page 12
la ar la ar. Garaniile constituionale ale proprietii, vieii private, liberei
exprimri i ale altor drepturi fac parte din aceste limite, dar cele mai eficiente
limite sunt generate de competiia dintre grupurile de interese i de cooperarea
din cadrul societii civile. Orict de puternic ar fi retorica (i unele societi par
s le ofere cetenilor lor opiuni mai dramatice dect alte societi), o dat ce se
ajunge la un acord asupra regulilor consimmntului parial, gradul de variaie
este de ateptat s rmn ntr-un interval previzibil i general acceptat.
Aceast accentuare a direciilor operative contrasteaz cu o tem foarte
persistent, dar neltoare, prezent n literatura recent asupra teoriilor
democraiei, anume cultura civic. Principiile pe care le-am sugerat aici se
sprijin pe reguli raionale, i nu pe obinuine adnc nrdcinate referitoare la
toleran, moderaie, respect reciproc, corectitudine, disponibilitate spre
compromis sau ncredere n autoritile publice. A atepta ca aceste obiceiuri s
prind rdcini adnci echivaleaz cu un proces lent de consolidare a regimului,
unul care se poate ntinde pe durata a mai multor generaii, astfel nct, dac am
adopta aceast strategie ar nsemna, probabil, s condamnm la eec, ex
hypothesi, cea mai mare parte a experienelor contemporane.
Aseriunea noastr este c incertitudinea limitat i consensul parial pot fi
generate de interaciunea dintre actori cu vederi antagoniste i nencreztori unii
n alii i c normele cu mult mai generoase i mai profunde ale culturii civice
sunt mai degrab un produs, i nu un factor determinant al democraiei.
Cum se deosebesc democraiile
Cteva concepte au fost n mod deliberat excluse din definiia noastr generic
a democraiei, n ciuda faptului c ele au fost frecvent asociate cu democraia att
n practica de zi cu zi, ct i n cercetarea academic. Aceste concepte sunt,
oricum, deosebit de importante cnd trebuie s distingem subtipurile de
democraie. De vreme ce nu exist nici un set unic de instituii, practici sau valori
care s reprezinte democraia, societile care abandoneaz regimul autoritar pot
combina diferite componente pentru a produce tipuri diferite de democraie.
Este important s recunoatem c aceste componente nu reprezint puncte
distincte aflate pe o linie continu de mbuntire a performanei, ci o matrice
de posibile combinaii care sunt democratice din perspective diferite.
1) Consens: Nu toi cetenii pot cdea de acord asupra scopurilor aciunii
politice sau asupra rolului statului (dei, dac ar face-o, guvernrile
democratice ar funciona mult mai uor.)
2) Participare: Nu toi cetenii pot participa n mod egal i activ n viaa
politic, dei trebuie s aib posibilitatea legal de a face acest lucru.
3) Acces: Conductorii pot s nu acorde o pondere egal preferinelor
cetenilor cu care intr n contact, dei calitatea de cetean implic
faptul c indivizii i grupurile trebuie s aib anse egale de a-i exprima
preferinele, dac doresc acest lucru.
04-17.qxd 10.06.2002 12:11 Page 13
4) Responsabilitate: Conductorii pot s nu urmeze, totdeauna, cursul de
aciune pe care l prefer cetenii. Dar, atunci cnd deviaz de la o astfel
de politic, s spunem cu justificri precum: raiune de stat sau interes
naional de maxim importan, ei trebuie s rmn responsabili
pentru aciunile lor, prin intermediul unor procese regulate i corecte.
5) Regula majoritii: Este posibil ca funciile publice sau regulile acordate i,
respectiv, stabilite printr-o majoritate de voturi, dei deviaiile de la acest
principiu trebuie, de obicei, justificate i aprobate.
6) Suveranitate parlamentar: Legislativul poate s nu fie singurul corp care
reglementeaz sau autoritatea ultim care decide ce legi sunt obligatorii,
cu toate c acolo unde puterea executiv, judectoreasc sau alte
autoriti publice au ca atribuie aceast decizie final, i ele trebuie s fie
rspunztoare pentru aciunile lor.
7) Guvernare prin partide politice: Conductorii pot s nu fie numii, promovai
i coordonai n activitatea lor de partide politice bine organizate i cu
programe coerente, dei, acolo unde acest lucru nu se ntmpl, poate fi
mai dificil s se formeze un guvern eficient.
8) Pluralism: Procesul politic poate s nu fie bazat pe o multitudine de
grupuri private autonome, voluntare i care se interfereaz unele cu
altele. Totui, unde exist monopoluri de reprezentare, ierarhii de
asociere i obligaii de nscriere, este de presupus c interesele vor fi mai
apropiate de cele ale statului i c separaia dintre sfera public i cea
privat va fi mult mai puin evident.
9) Federalism: Diviziunea teritorial a autoritii poate s nu presupun
niveluri multiple sau autonomii locale, cu att mai puin consfinite
ntr-un document constituional, cu toate c o anumit dispersie a puterii
ctre uniti teritoriale i/sau funcionale este caracteristic oricrui tip
de democraie.
10) Prezidenialism: Executivul poate s nu fie condus de o singur persoan,
iar aceast persoan poate s nu fie aleas direct de toi cetenii, dei o
anumit concentrare a autoritii este prezent n orice democraie, chiar
dac este exercitat colectiv, iar responsabilitatea fa de electorat este
doar indirect.
11) Echilibrul i controlul reciproc al puterilor (checks and balances): Nu este necesar
ca diversele niveluri ale guvernrii s i concentreze sistematic forele
unele mpotriva altora, dei guvernrile trebuie meninute rspunztoare
n faa tuturor cetenilor prin mecanismele puterilor legislativ,
executiv i judectoreasc, precum i prin decretele dictatoriale (cum se
ntmpl n timp de rzboi).
Cu toate c fiecare dintre conceptele descrise anterior a fost considerat, n
timp, drept o component esenial a democraiei, ele ar trebui, mai degrab, s
fie vzute ca indicatori ai unui tip sau altul de democraie sau mcar ca standarde
utile pentru evaluarea performanelor anumitor regimuri. A le include n nsi
definiia generic a democraiei ar nsemna s confundm tipul american cu
04-17.qxd 10.06.2002 12:11 Page 14
modelul universal de guvernare democratic. Tipurile parlamentar, consensual,
unitar, corporatist i concentrat din Europa continental pot avea cteva
avantaje unice care s ghideze statele prin tranziia incert de la guvernarea
autocratic la cea democratic.
12
Ce nu este democraia
Am ncercat s transmitem sensul general pe care l are democraia modern
fr a-l identifica cu un set particular de reguli i instituii sau fr a-l restrnge
la un anumit tip de cultur sau nivel de dezvoltare. Am argumentat, de asemenea,
c democraia nu poate fi redus la organizarea regulat a alegerilor sau
echivalat cu o viziune particular a rolului statului, dar nu am spus prea multe
despre ce nu este democraia sau despre ce nu poate produce democraia.
Exist o tentaie, care poate fi neleas de a ataa prea multe ateptri
acestui concept i de a crede c, prin instaurarea democraiei, o societate i
rezolv toate problemele politice, sociale, economice, administrative i culturale.
Din nefericire, lucrurile bune nu merg n mod necesar mn n mn.
n primul rnd, democraiile nu sunt neaprat mai eficiente din punct de
vedere economic dect alte forme de guvernare. Ratele creterii economice, ale
economiilor i ale investiiilor pot s nu fie superioare celor din statele
nedemocratice. Acest lucru este cu att mai probabil n timpul tranziiei, cnd
grupurile care dein proprieti i elitele administrative pot reaciona la
ameninri reale sau imaginare la adresa drepturilor de care se bucurau n
regimul autoritar prin iniierea retragerii de capital, prin blocarea investiiilor sau
prin sabotaj. n timp, n funcie de tipul de democraie, efectele favorabile pe
termen lung asupra distribuiei veniturilor, cererii agregate, educaiei,
productivitii i creativitii pot s se combine, pn la urm, pentru a
mbunti performanele economice i sociale, dar este cu siguran prea mult
s ne ateptm ca acest progres s se vad repede i, cu att mai puin, c el va
fi o caracteristic definitorie a democraiei.
n al doilea rnd, democraiile nu sunt, n mod obligatoriu, mai eficiente din
punct de vedere administrativ. Capacitatea lor de luare a deciziilor poate fi chiar
mai lent dect cea a regimurilor crora le iau locul, cel puin pentru faptul c
mai muli actori trebuie consultai. Costurile pot fi mai ridicate, ntruct plile
trebuie fcute ctre un numr mai mare de clieni (dei nu ar trebui subestimat
gradul de corupie prezent n regimurile autocrate). Satisfacia popular fa de
performana noului guvern democratic poate s nu par mai mare, fie i pentru
motivul c nimeni nu este pe deplin mulumit de compromisurile necesare care
se fac i de faptul c aceia care pierd au, totui, libertatea de a-i exprima
nemulumirea.
12 A se vedea Juan Linz, The Perils of Presidentialism, Journal of Democracy 1 (Iarna 1990): 51-69, precum i
dezbaterea ulterioar la care au participat Donald Horowitz, Seymour Martin Lipset i Juan Linz n Journal of
Democracy 1 (Toamna 1990): 73-91.
04-17.qxd 10.06.2002 12:11 Page 15
n al treilea rnd, nu este probabil ca democraiile s par mai ordonate, mai
consensuale, mai stabile sau mai guvernabile dect autocraiile pe care le
nlocuiesc. Acest lucru este generat de libertatea de expresie, dar este i o
reflectare a probabilitii unui dezacord continuu n ceea ce privete noile reguli
i instituii. Aceste produse impuse prin constrngere sau compromis sunt,
deseori, destul de ambigue la nceput i nesigure n privina efectelor pe care le
presupun, aceasta pn cnd actorii nva cum s le foloseasc. Mai mult, ele
apar n perioada imediat urmtoare unor lupte serioase, la baza crora se afl
idealuri nalte. Grupurile i indivizii care au dobndit recent autonomie vor testa
unele reguli, vor protesta fa de aciunile anumitor instituii i vor insista s-i
renegocieze partea lor de ctig. Astfel, prezena partidelor anti-sistem nu ar
trebui s fie nici surprinztoare i nici considerat un eec al consolidrii
democratice. Ceea ce conteaz este dac asemenea partide sunt doritoare, dei
nu din toat inima, s joace dup regulile generale ale incertitudinii limitate i ale
consensului parial.
Guvernabilitatea este o provocare pentru orice regim, nu numai pentru cele
democratice. Date fiind epuizarea politic i pierderea legitimitii prin care au
trecut autocraiile din Paraguayul sultanistic pn n Albania totalitar, este de
ateptat c numai democraiile pot genera guvernri eficiente i legitime. Totui,
experiena a artat c i guvernrile democratice pot eua. Opinia public poate
deveni nemulumit de performanele lor. Chiar mai amenintoare este tentaia
liderilor de a falsifica procedurile i de a nclca principiile consensului parial i
ale incertitudinii limitate. Probabil c momentul cel mai critic apare atunci cnd
politicienii ncep s i asume rolurile i relaiile previzibile pe care le presupune
o democraie consolidat. Muli vor fi frustrai n ateptrile lor; unii vor
descoperi c noile reguli ale competiiei i dezavantajeaz; civa pot chiar s
simt c interesele lor vitale sunt ameninate de principiul majoritii.
n cele din urm, democraiile vor pune bazele unor societi mai deschise
dect n cazul autocraiilor crora le-au luat locul, dar nu vor avea n mod necesar
economii mai deschise. Multe dintre cele mai solide democraii din zilele noastre
au recurs n istoria lor la protecionism i granie nchise pentru produsele
strine, folosindu-se de instituiile publice pentru promovarea dezvoltrii
economice. n vreme ce compatibilitatea trecut prin proba timpului ntre
democraie i capitalism nu pare s poat fi pus la ndoial, n ciuda tensiunilor
continue care apar ntre ele, nu este clar dac democraia se consolideaz prin
promovarea unor principii economice liberale, precum dreptul indivizilor de a
deine proprieti i de a obine profit de pe urma lor, funcia de reglare a pieei,
rezolvarea privat a disputelor, libertatea de a produce fr intervenia
guvernului sau privatizarea ntreprinderilor de stat. Pn la urm, i democraiile
trebuie s perceap taxe i s reglementeze anumite tranzacii, n special acolo
unde exist monopoluri i oligopoluri private. Cetenii sau reprezentanii lor
pot decide c este dezirabil s se protejeze drepturile colectivitilor de abuzuri
din partea indivizilor, mai ales ale acelora care dein mari proprieti, fiind
posibil, n asemenea situaii, s limiteze anumite forme de proprietate la
deinerea public sau colectiv. Pe scurt, noiunile de libertate economic
04-17.qxd 10.06.2002 12:11 Page 16
promovate n prezent de modelele economice neoliberale nu sunt sinonime cu
libertatea politic, pe care pot chiar s o mpiedice.
Democratizarea nu va aduce cu sine n mod necesar cretere economic,
pace social, eficien administrativ, armonie politic, piee libere sau sfritul
ideologiei. i n nici un caz nu va aduce sfritul istoriei. Fr ndoial, unele
dintre aceste caliti vor contribui la consolidarea democraiei, dar ele nu sunt
nici premise, nici efecte imediate ale acesteia. Mai degrab, ceea ce ar trebui s
sperm este c vor aprea instituii politice care vor putea intra ntr-o competiie
panic pentru a forma guverne i a influena politicile publice, care vor putea
canaliza conflictele economice i sociale prin proceduri bine stabilite i care vor
avea suficiente legturi cu societatea civil ca s i poat constitui baza social
pe care s o foloseasc n sprijinul aciunii colective. Unele tipuri de democraii,
n special cele din rile n curs de dezvoltare, au fost incapabile s respecte
aceast promisiune, probabil din cauza particularitilor tranziiei de la regimul
autoritar.
13
Pariul care se pune este c un asemenea regim, o dat instituit, nu
numai c va persista prin autoreproducere n limita condiiilor restrictive iniiale,
dar i c se va extinde dincolo de ele.
14
Spre deosebire de regimurile autoritare,
democraiile au capacitatea s i schimbe regulile i instituiile consensual, ca
rspuns la circumstane care se modific. Este posibil ca ele s nu produc
imediat toate beneficiile menionate pn acum, dar au anse mult mai mari
dect autocraiile s genereze, pn la urm, succesul ateptat.
Traducere de Magda Ferchedu-Muntean
13 Terry Lynn Karl, Dilemmas of Democratization in Latin America, Comparative Politics 23 (Octombrie
1990): 1-23.
14 Otto Kirchheimer, Confining Conditions and Revolutionary Breakthroughs, American Political Science
Review 59 (1965): 964-974.
04-17.qxd 10.06.2002 12:11 Page 17
AL TREILEA VAL
AL DEMOCRAIEI
*
Samuel P. Huntington**
Abstract:
There were three main waves of democratization across the globe in the last two centuries, each
of them followed by a reverse wave. Since the early 70s we have witnessed to the rise and
spread of the third such wave, which has included parts of Latin America, Southern Europe
and the Communist Eastern Europe. Many social, economic and geo-political factors have
contributed to this development. However, we can already see in action the factors favoring the
third reverse wave.
Key words: waves of democratization, authoritarianism, political culture,
snowballing effect.
ntre anii 1974 i 1990, cel puin 30 de ri s-au aflat n tranziie ctre
democraie, aproape dublnd astfel numrul guvernelor democratice din lume.
Au fost oare aceste procese de democratizare o parte a unei continue i tot mai
extinse revoluii democratice globale care va afecta aproape orice ar din
lume? Sau au reprezentat ele o extindere limitat a democraiei, presupunnd, n
cele mai multe cazuri, o revenire n rile care au mai experimentat-o n trecut?
Actuala epoc a tranziiilor democratice constituie al treilea val de
democratizare din istoria lumii moderne. Primul val lung de democratizare a
nceput n jurul anului 1820, o dat cu extinderea dreptului de vot la nivelul unei
mari pri a populaiei masculine din Statele Unite, i a continuat aproape un
secol, pn n 1926, dnd natere la un numr de aproximativ 29 de democraii.
* Democracys Third Wave, Journal of Democracy, 2:2 (1991), 12-34. The Johns Hopkins University Press
and National Endowment for Democracy. Reprinted by permission of the Johns Hopkins University Press.
** Samuel Huntington este Eaton Professor de tiina guvernrii i director al Institutului the Studii
Strategice J. M. Olin al Universitii Harvard.
18-39.qxd 10.06.2002 12:11 Page 18
n 1922, totui, venirea la putere a lui Mussolini n Italia a marcat nceputul
primului val invers, care a redus pn n 1942 numrul statelor democratice la
12. Triumful Aliailor n cel de-Al Doilea Rzboi Mondial a marcat nceputul
unui val secund de democratizare care a atins apogeul n 1962, cnd 36 de ri
aveau guverne democratice. A urmat un al doilea val invers (1960-1975), care a
cobort numrul democraiilor la 30.
n ce stadiu ne gsim n cadrul celui de-al treilea val? La nceputul unui val
lung sau la sfritul, sau aproape de sfritul unuia scurt? Iar dac al treilea val
este aproape de final, va fi el urmat de un semnificativ val invers care s elimine
multe dintre ctigurile democraiei din anii 70 i 80? Nici tiinele sociale, nici
cercettorii din domeniu nu pot oferi rspunsuri solide la aceste ntrebri. Este
posibil, cu toate acestea, s identificm civa dintre factorii care vor afecta
viitoarea extindere sau reducere a democraiei n lume i s adresm acele
ntrebri care par cele mai relevante pentru viitorul democratizrii.
O modalitate de a ncepe acest demers este de a cerceta n ce msur
cauzele care au dat natere celui de-al treilea val continu s fie de actualitate, s
fie mai solide, s se estompeze, s fie suplimentate sau nlocuite de noi fore care
s promoveze democratizarea. Cinci factori majori au contribuit n mod
semnificativ la ocurena i la momentul de producere a celui de-al treilea val de
tranziie ctre democraie:
1. Criza profund de legitimitate a regimurilor autoritare ntr-o lume n care
valorile democratice sunt tot mai mult acceptate, dependena acestor
regimuri de o activitate performant i incapacitatea lor de a menine o
legitimitate sntoas n condiiile eecului economic (i, uneori,
militar).
2. Creterea economic global fr precedent din anii 60, care a ridicat
standardele de trai, a mrit nivelul educaional i a extins considerabil
clasa mijlocie urban n multe ri.
3. O ntorstur uimitoare n doctrina i n activitile Bisericii Catolice,
manifestat cu ocazia celui de-al doilea consiliu de la Vatican din 1963-
1965, precum i transformarea bisericilor catolice naionale din
aprtoare ale status quo-ului n oponente ale autoritarismului.
4. Modificarea politicilor actorilor externi, n principal a Comunitii
Europene, Statelor Unite i Uniunii Sovietice.
5. Efectul bulgrelui de zpad sau efectul de demonstraie la nceputul
tranziiilor din cel de-al treilea val, n scopul stimulrii i oferirii de
modele pentru eforturile ulterioare de democratizare.
Voi ncepe prin a descrie ultimii trei factori, ntorcndu-m ulterior la primii
doi.
Din punct de vedere istoric, a existat o corelaie puternic ntre cretinismul
de tip occidental i democraie. Pn la nceputul anilor 70, cele mai multe
dintre rile protestante deveniser deja democratice. Cel de-al treilea val din anii
70 i 80 a fost unul predominant catolic. ncepnd n Portugalia i Spania, el a
AL TREILEA VAL AL DEMOCRAIEI 19
18-39.qxd 10.06.2002 12:11 Page 19
nghiit ase ri sud-americane i trei din America Central, s-a ndreptat ctre
Filipine, s-a ntors n Mexic i Chile i apoi s-a avntat mai puternic n cele dou
ri catolice din Europa de Est, Polonia i Ungaria. n mare, trei sferturi din
rile aflate n tranziie spre democraie ntre 1974 i 1989 erau predominant
catolice.
Totui n 1990, impulsul catolic pentru democratizare se diminuase destul
de mult. Cele mai multe ri catolice se democratizaser deja sau, dup cum se
ntmplase n Mexic, se liberalizaser. Capacitatea catolicismului de a contribui
la extinderea democraiei (fr a se extinde el nsui) a fost limitat n Paraguay,
Cuba i cteva ri africane francofone. Pn n 1990, Africa sub-saharian era
singura regiune din lume unde un numr substanial de catolici i protestani
triau sub regimuri protestante n foarte multe ri.
Rolul forelor externe
n timpul celui de-al treilea val, Comunitatea European (CE) a jucat un rol
esenial pentru consolidarea democraiei n Europa Sudic. n Grecia, Spania i
Portugalia, adoptarea democraiei a fost considerat ca necesar pentru
asigurarea beneficiilor economice provenite din calitatea de membru al CE, n
vreme ce apartenena la Comunitate era, la rndul su, vzut ca o garanie a
stabilitii democraiei. n 1981, Grecia a devenit membru plin al Comunitii,
fiind urmat, cinci ani mai trziu, de Spania i Portugalia.
n aprilie 1987, Turcia a candidat pentru admiterea ca membru cu drepturi
depline n CE. Unul dintre motivele acestui act o reprezenta dorina
conductorilor turci de a da un impuls modernizrii i tendinelor democratice
din Turcia i de a izola forele interne care sprijineau fundamentalismul islamic.
n interiorul Comunitii, totui, perspectiva aderrii Turciei a fost ntmpinat
cu foarte puin entuziasm i chiar cu ostilitate (mai ales din partea Greciei). n
1990, eliberarea Europei de Est a ridicat posibilitatea aderrii Ungariei,
Cehoslovaciei i Poloniei. Astfel, Comunitatea a fost confruntat cu dou
probleme. n primul rnd, trebuie s acorde prioritate extinderii granielor sale
sau s consolideze Comunitatea existent, naintnd spre o mai profund uniune
economic i politic? n al doilea rnd, dac decide s se extind, trebuie s
considere o prioritate integrarea membrilor din Asociaia European a
Comerului Liber, precum Austria, Norvegia i Suedia, a rilor est-europene sau
a Turciei? Aceste ntrebri se pun n condiiile n care Comunitatea nu poate
absorbi dect un numr limitat de ri ntr-o perioad dat. Rspunsurile la
aceste ntrebri vor avea implicaii semnificative pentru stabilitatea democratic
n Turcia i n Europa de Est.
Colapsul puterii sovietice a fcut posibil democratizarea n Europa de Est.
Dac Uniunea Sovietic ar pune capt sau ar reduce sprijinul pentru regimul lui
Castro, turnura ctre democraie s-ar produce i n Cuba. n afar de aceasta,
este puin probabil ca Uniunea Sovietic s fac ceva pentru a promova
democraia n afara granielor sale. Problema esenial este ce se va ntmpla n
18-39.qxd 10.06.2002 12:11 Page 20
cadrul Uniunii Sovietice. Dac are loc o slbire a controlului sovietic, pare
probabil ca democraia s se reinstaureze n Statele Baltice. Micri democratice
exist i n alte republici, cele mai importante fiind chiar cele din Rusia.
Instaurarea i consolidarea democraiei n Rusia, dac se va ntmpla, ar fi
singurul ctig esenial pentru democraie de la sfritul celui de-Al Doilea
Rzboi Mondial pn n prezent. Dezvoltarea democratic n cele mai multe
republici sovietice este totui foarte complicat, din pricina eterogenitii lor
etnice i mpotrivirii naionalitii dominante fa de acordarea unor drepturi
egale minoritilor etnice. Dup cum a remarcat Sir Ivor Jennings cu ani n urm,
poporul nu poate decide pn ce nu se decide cine este poporul. n cea mai mare parte a
Uniunii Sovietice, pot trece ani, dac nu i decenii, pn s se rezolve aceast
dilem.
n timpul anilor 70 i 80, Statele Unite au reprezentat principalul promotor
al democratizrii. Dac Statele Unite continu s joace acest rol depinde de
voina, de capacitatea i de msura n care ele nsele constituie un model atractiv
pentru alte ri. nainte de mijlocul anilor 70, promovarea democraiei nu fusese
o prioritate pentru politica extern american, iar importana sa se poate din nou
diminua. Sfritul Rzboiului Rece i al competiiei ideologice cu Uniunea
Sovietic ar putea ndeprta unul dintre argumentele pentru sprijinirea unor
dictatori anticomuniti, dar ar putea reduce i interesele pentru o implicare
american substanial n Lumea a Treia.
Voina american de promovare a democraiei poate fi sau nu susinut.
Capacitatea Statelor Unite de a proceda n consecin, pe de alt parte, este
limitat. Deficitele comerciale i bugetare impun noi limite resurselor pe care
Statele Unite le pot folosi pentru influenarea evenimentelor care au loc n ri
strine. Mai important, capacitatea Statelor Unite de a promova democraia i-a
urmat, ntr-o anumit msur, cursul su firesc. rile din America Latin, zona
Caraibelor, Europa i Asia de Est, care erau cele mai susceptibile de a suferi
influena american, au devenit deja democratice, cu cteva excepii. Singura ar
important unde Statele Unite pot exercita, nc, o influen semnificativ n
numele democratizrii este Mexic. rile nedemocratice din Africa, Orientul
Mijlociu i cea mai mare parte a Asiei sunt mai puin susceptibile de a fi
influenate de Statele Unite.
n afara Americii Centrale i a zonei Caraibelor, regiunea din Lumea a Treia
unde Statele Unite au continuat s aib interese de o importan vital este
Golful Persic. Rzboiul din Golf i trimiterea a 500.000 de soldai americani n
regiune au stimulat cereri pentru o micare de democratizare n Kuweit i Arabia
Saudit i au diminuat legitimitatea regimului lui Saddam Hussein n Irak. O
mare desfurare militar american n Golf, dac este susinut mai mult timp,
ar oferi stimulente externe pentru liberalizare, dac nu i pentru democratizare.
Pe de alt parte, probabil c aceeai mare desfurare de fore nu ar putea fi
susinut prea mult timp dac nu se nate o micare de democratizare.
Contribuia american la procesul de democratizare n timpul anilor 80 a
presupus mai mult dect exercitarea contient i direct a puterii i influenei
americane. Micrile democratice din lume au fost inspirate i au mprumutat
18-39.qxd 10.06.2002 12:11 Page 21
din exemplul american. Ce s-ar putea ntmpla, totui, dac modelul american ar
nceta s mai ntrupeze puterea i succesul i nu ar mai aprea ca fiind un model
victorios? La sfritul anilor 80, se discuta mult c declinul american este adevrata
realitate. Statele Unite ncepeau s fie considerate o putere estompat, afectat
de stagnare politic, ineficien economic i haos social. Astfel, eecurile sale
vor fi n mod inevitabil considerate ca eecuri ale democraiei, iar tentaia de a
adopta democraia se va diminua.
Efectul bulgrelui de zpad
Impactul pe care l are efectul bulgrelui de zpad asupra democratizrii a fost
foarte evident n anul 1990 n Bulgaria, Romnia, Iugoslavia, Mongolia, Nepal i
Albania. El a afectat micri de liberalizare n unele ri arabe i africane. n
1990, de exemplu, s-a relatat c schimbrile de regim din Europa de Est au alimentat
dorina de schimbare n lumea arab i i-au impulsionat pe liderii din Egipt, Iordania,
Tunisia i Algeria s permit utilizarea spaiului public pentru exprimarea
nemulumirilor.
Principalul efect al exemplului est-european a fost asupra liderilor
regimurilor autoritare, i nu asupra popoarelor pe care le conduceau. De pild,
reacia preedintelui Zairului, Mobutu Sese Seko, a fost de oc i groaz la
vederea imaginilor televizate cu execuia prietenului su, dictatorul romn
Nicolae Ceauescu. Cteva luni mai trziu, comentnd: tii ce se ntmpl n
lume, a anunat c va permite ca dou partide n plus fa de al su s participe
la competiia electoral din 1993. n Tanzania, Julius Nyerere a fcut observaia
c, dac au loc schimbri n Europa de Est, atunci i alte state unde exist sisteme
unipartidiste i care profeseaz socialismul vor fi afectate. ara sa, a adugat el, ar putea
nva o lecie sau dou din ceea ce s-a ntmplat n Europa de Est. n Nepal,
guvernul a anunat n 1990 c regele Birendra a ridicat interdicia asupra
partidelor politice, ca urmare a situaiei internaionale i a ateptrilor tot mai mari ale
populaiei.
Dac unei ri i lipsesc condiii favorabile n plan intern este totui puin
probabil ca ea s se democratizeze prin efectul bulgrelui de zpad.
Democratizarea rilor A i B nu este un rezultat al democratizrii din ara C,
numai dac i n ultima exist condiiile care au favorizat-o n primele dou. Dei
legitimitatea guvernului democratic a ajuns s fie acceptat n ntreaga lume n
anii 80, nu peste tot au existat condiii economice i sociale favorabile
democraiei. Revoluia democratic global poate s creeze un mediu extern care s
conduc la democratizare, dar nu poate produce condiiile necesare pentru
democratizare ntr-o ar dat.
n Europa de Est, obstacolul major aflat n calea democratizrii a fost
controlul sovietic. O dat ce acesta a fost ndeprtat, micrile de democratizare
s-au rspndit cu rapiditate. Nu exist un obstacol extern comparabil cu acesta
n Orientul Mijlociu, Africa i Asia. Dac liderii din aceste regiuni au ales
autoritarismul nainte de 1989, de ce nu l-ar alege i dup aceast dat? Efectul
18-39.qxd 10.06.2002 12:11 Page 22
bulgrelui de zpad ar fi real numai n msura n care i-ar convinge pe aceti
lideri de oportunitatea sau necesitatea democratizrii. Evenimentele din 1989 din
Europa de Est au ncurajat, fr ndoial, grupurile democratice de opoziie i
i-au nspimntat pe liderii autoritari din diverse coluri ale lumii. Cu toate
acestea, dat fiind slbiciunea acestor grupuri i represiunea ndelungat impus
de conductorii autoritari, pare ndoielnic ca exemplul est-european s produc,
ntr-adevr, un progres semnificativ ctre democraie n cele mai multe dintre
aceste ri.
n 1990, multe dintre cauzele iniiale ale celui de-al treilea val i-au estompat
i chiar i-au epuizat puterea. Casa Alb, Kremlinul, Comunitatea European sau
Vaticanul nu aveau o poziie puternic pentru a putea promova democraia n
regiuni unde nu mai existase pn atunci (n principal n Asia, Africa i Orientul
Mijlociu). Rmne totui posibil emergena unor noi fore care favorizeaz
democraia. Pn la urm, cine ar fi putut anticipa n 1985 c tocmai Mihail
Gorbaciov va fi acela care va facilita democratizarea n Europa de Est?
n anii 90, se pare c Fondul Monetar Internaional (FMI) i Banca
Mondial ar putea deveni mult mai puternice dect au fost vreodat n
impunerea democratizrii politice i a liberalizrii economice, ca precondiii
pentru oferirea asistenei economice. Frana ar putea deveni mai activ n
promovarea democraiei n fostele sale colonii africane, unde influena sa
rmne substanial. Bisericile ortodoxe s-ar putea dovedi foarte influente n
procesul de democratizare n Europa de Sud-Est i n Uniunea Sovietic. La
Beijing, ar putea ajunge la putere un susintor al glastnost-ului, iar un Nasser n
haine jeffersoniene ar putea rspndi o variant democratic a panarabismului n
Orientul Mijlociu. Japonia i-ar putea folosi puterea economic crescnd pentru
a ncuraja aprarea drepturilor omului i a democraiei n rile srace crora le
ofer mprumuturi financiare i fonduri nerambursabile. n 1990, nici una dintre
aceste posibiliti nu prea probabil, dar, dup evenimentele neateptate din
1989, ar fi o impruden s nu lum n calcul aceste scenarii.
Un al treilea val invers?
Pn n 1990, cel puin dou dintre democraiile celui de-al treilea val, Sudan i
Nigeria, au revenit la guvernarea autoritar. Dificultile pe care le presupune
procesul de consolidare ar putea conduce i la alte reveniri n rile n care nu
exist condiii favorabile pentru susinerea democraiei. Primul i al doilea val
democratic au fost totui urmate nu de o simpl recdere n pcatul iniial abandonat,
ci de valuri majore n care cele mai multe schimbri de regim din lume s-au fcut
de la democraie la autoritarism. Dac cel de-al treilea val de democratizare i
ncetinete viteaza sau ajunge la final, care ar fi factorii ce ar putea produce un
al treilea val invers?
Printre factorii care au contribuit la declanarea tranziiilor de la democraie
la autoritarism au fost:
1. Inconsistena valorilor democratice la nivelul elitelor i a publicului larg;
18-39.qxd 10.06.2002 12:11 Page 23
2. Obstacolele economice serioase care au intensificat conflictul social i au
mrit popularitatea soluiilor pe care numai un guvern autoritar le-ar
putea aplica;
3. Polarizarea social i politic, cauzat de obicei de guvernele de stnga,
care ncearc o promovare radical a reformelor majore la nivel social i
economic;
4. Hotrrea grupurilor conservatoare din clasa mijlocie i clasa bogat de
a exclude micrile populiste i de stnga din competiia pentru ajungerea
la guvernare;
5. Slbirea principiilor de lege i ordine, ca rezultat al aciunilor teroriste sau
insurgente;
6. Intervenia sau cucerirea de ctre o putere nedemocratic strin;
7. Efectul invers al bulgrelui de zpad produs de colapsul sau rsturnarea
sistemelor democratice n alte ri.
Tranziiile de la democraie la autoritarism, n afara acelora produse de
actori strini, au fost aproape ntotdeauna cauzate de cei aflai la guvernare sau
aproape de guvernani, n cadrul sistemului democratic. Cu una sau dou
excepii, sistemelor democratice nu li s-a pus capt prin vot popular sau revolt
popular. n cadrul primului val invers, n Germania i Italia, dictaturile fasciste
au fost instaurate de micri nedemocratice, care au ajuns la guvernare fiind
puternic susinute de populaie. Tot n timpul primului val invers, n Spania i
Liban, democraia a sfrit n rzboi civil.
Cu toate acestea, majoritatea copleitoare a tranziiilor de la democraie la
autoritarism s-au materializat fie n lovituri de stat miliare care au nlturat de la
guvernare lideri alei n mod democratic, fie n lovituri guvernamentale, n care
prim-minitri numii n mod democratic pun capt regimului democratic prin
acapararea ntregii puteri n minile lor, de obicei prin declararea strii de urgen
sau a legii mariale. n primul val invers, loviturile de stat militare au pus capt
regimurilor democratice n ri est-europene i n Grecia, Portugalia, Argentina
i Japonia. n al doilea val invers, s-au produs lovituri militare n Indonezia,
Pakistan, Grecia, Nigeria, Turcia i n multe dintre rile Americii Latine.
Lovituri de stat guvernamentale au avut loc, n al doilea val invers, n Coreea,
India i Filipine. n Uruguay, conducerea miliar i cea civil au colaborat pentru
a pune capt democraiei, printr-o lovitur de stat mixt, militar i
guvernamental.
Att n primul, ct i n cel de-al doilea val invers, sistemele democratice au
fost nlocuite, n multe cazuri, de noi forme de guvernare autoritar. Fascismul
s-a distins de formele anterioare de autoritarism prin baza sa social larg, prin
ideologie, organizare de partid i prin eforturile de a ptrunde i a controla cele
mai multe sectoare ale societii. Autoritarismul birocratic a fost diferit fa de
formele anterioare de guvernare militar din America Latin prin caracterul su
instituional, presupoziia c va dura la nesfrit i politicile economice adoptate.
Italia i Germania n anii 20 i 30 i Brazilia i Argentina n anii 60 i 70 au
fost principalele ri care au introdus aceste noi forme de guvernare
18-39.qxd 10.06.2002 12:11 Page 24
nondemocratic i care au furnizat exemplele pe care grupuri nedemocratice din
alte ri au ncercat s le imite. Ambele noi forme de autoritarism au fost, n
realitate, rspunsuri date dezvoltrii economice i sociale: extinderea mobilizrii
sociale i a participrii politice n Europa, precum i epuizarea fazei de import i
substituie n dezvoltarea economic a Americii Latine.
Dei cauzele i formele primelor dou valuri inverse nu pot genera predicii
solide referitoare la cauzele i formele unui posibil al treilea val invers,
experienele anterioare sugereaz, totui, unele cauze poteniale ale unui nou val
invers.
n primul rnd, eecurile sistemice de funcionare eficient ale regimurilor
democratice le-ar putea submina legitimitatea. La sfritul secolului al XX-lea,
principalele surse ideologice nedemocratice de legitimare, dintre care cea mai
cunoscut este marxism-leninismul, au fost discreditate. Acceptarea general a
normelor democratice a condus la ideea c guvernele democratice au fost chiar
mai puin dependente de factorul legitimitate dect erau n trecut. Totui,
incapacitatea acut de a asigura bunstarea, prosperitatea, echitatea, justiia,
ordinea n plan intern sau securitatea n plan extern ar putea afecta n timp chiar
legitimitatea unor guverne democratice. Pe msur ce amintirile despre eecurile
autoritarismului se estompeaz, este probabil ca furia fa de eecurile regimului
democratic s creasc. Mai exact, un colaps economic general dup modelul
celui din 1929-1930 ar putea submina legitimitatea democraiei n multe ri.
Cele mai multe democraii au izbutit s supravieuiasc Marii Crize din anii 30;
totui, unele au sucombat, iar altele ar putea sucomba n viitor, ca urmare a unui
dezastru economic comparabil.
n al doilea rnd, o ntoarcere a unei mari puteri democratice sau n curs de
democratizare la autoritarism ar putea declana efectul invers al bulgrelui de
zpad. Revigorarea autoritarismului n Rusia sau n Uniunea Sovietic ar avea
efecte devastatoare asupra procesului de democratizare din alte republici
sovietice, Bulgaria, Romnia, Iugoslavia, Mongolia i, posibil, Polonia, Ungaria
i Cehoslovacia. Aceast ntoarcere ar putea trimite un mesaj despoilor
nedescoperii din alte coluri ale lumii: i voi v putei ntoarce la ceea ce v pricepei cel
mai bine s facei! n mod similar, instaurarea unui regim autoritar n India ar putea
avea un efect demonstrativ asupra altor ri din Lumea a Treia. Mai mult, chiar
dac o ar important nu revine la autoritarism, ntoarcerea la dictatur a mai
multor ri mici crora le lipsesc precondiiile obinuite pentru funcionarea
democraiei ar putea crea ramificaii chiar n acele ri unde precondiiile sunt
solide.
i faptul c un stat nedemocratic i mrete substanial puterea i ncepe s se
extind dincolo de graniele sale, ar putea stimula apariia unor micri autoritare
n alte ri. Acest stimulent ar fi cu att mai puternic dac statul autoritar care se
extinde ar nfrnge n plan militar unul sau mai multe state. n trecut, toate marile
puteri care s-au dezvoltat economic au avut, de asemenea, tendina de a se extinde
din punct de vedere teritorial. Dac China se dezvolt economic sub regimul
autoritar n deceniile care urmeaz i i extinde influena i controlul n Asia de
Est, regimurile democratice din regiune vor fi semnificativ slbite.
18-39.qxd 10.06.2002 12:11 Page 25
n sfrit, dup cum s-a ntmplat n anii 20 i 60, s-ar putea ivi diverse
forme mai noi sau mai vechi de autoritarism care par potrivite nevoilor timpului.
Naionalismul autoritar s-ar putea impune n unele ri din Lumea a Treia, dar i
n Europa de Est. Fundamentalismul religios, care a dominat n mod dramatic
n Iran, ar putea fi adoptat i n alte ri, mai ales n lumea islamului.
Autoritarismul oligarhic s-ar putea instaura att n rile bogate, ct i n cele
srace, ca o reacie la tendinele de nivelare ale democraiei. Dictaturile populiste
s-ar putea ivi n viitor, ca i n trecut, ca rspuns la protecia pe care o ofer
democraia diverselor forme de privilegii economice, mai ales n acele ri n care
proprietatea pmntului reprezint nc o problem. n cele din urm, dictaturile
comunale s-ar putea impune n democraiile unde exist dou sau mai multe
grupuri etnice, rasiale sau religioase distincte, iar unul dintre acestea ncearc s
dein controlul asupra ntregii societi.
Toate aceste forme de autoritarism au existat n trecut. Mintea uman mai
poate concepe i altele noi n viitor. O posibilitate ar reprezenta-o dictatura
electronic tehnocratic, n care autoritarismul este posibil i legitimat de
capacitatea regimului de a manipula informaia, mass-media i mijloacele
sofisticate de comunicare. Nici una dintre aceste forme noi sau vechi de
autoritarism nu prezint o foarte mare probabilitate de a se ntmpla, dar este,
totodat, greu de spus c vreuna dintre ele este cu totul imposibil.
Obstacole n calea democratizrii
O alt abordare pentru a diagnostica starea de fapt a democraiei este
examinarea obstacolelor i oportunitilor procesului de democratizare acolo
unde acesta nu a avut loc. n anul 1990, mai mult de o sut de ri nu cunoteau
ce sunt acelea regimuri democratice. Multe dintre aceste ri se pot grupa n
patru categorii geoculturale care uneori se pot ntreptrunde:
1. Regimuri marxist-leniniste, incluznd Uniunea Sovietic, unde marea
parte a procesului de liberalizare s-a desfurat n anii 80, iar n multe
republici existau micri democratice;
2. Statele din Africa sub-saharian, care, cu cteva excepii, au rmas
dictaturi personale, regimuri militare, sisteme unipartidiste sau combinaii
ale acestora trei;
3. Statele islamului care se ntind din Maroc pn n Indonezia, cu excepia
Turciei i, poate, a Pakistanului, aveau regimuri nedemocratice;
4. Statele din Asia de Est, din Birmania, prin Asia de Sud-est, pn n China
i Coreea de Nord, care includeau sisteme comuniste, regimuri militare,
dictaturi personale i dou semidemocraii (Thailanda i Malaezia).
Obstacolele democratizrii n aceste grupuri de ri sunt politice, culturale
i economice. n cele mai multe ri care au pstrat regimuri autoritare n anul
1990, un obstacol politic cu semnificaie potenial pentru viitoarea
democratizare este absena experienei n ceea ce privete democraia. Douzeci
18-39.qxd 10.06.2002 12:11 Page 26
i trei din 30 de ri care s-au democratizat ntre 1974 i 1990 au avut o oarecare
istorie democratic, n vreme ce foarte puine ri care erau nedemocratice n
1990 puteau invoca o asemenea experien. Acestea includ cteva ri care au
euat n cel de-al treilea val (Sudan, Nigeria, Surinam i, posibil, Pakistan), patru
ri care au euat n cel de-al doilea val i care nu s-au redemocratizat n cel
de-al treilea (Liban, Sri Lanka, Birmania, Fiji) i trei ri democratizate n primul
val, care au fost stopate de Uniunea Sovietic s se redemocratizeze la sfritul
celui de-Al Doilea Rzboi Mondial (Estonia, Letonia i Lituania). Aproape
tuturor celor peste 90 de ri nedemocratice din 1990 le lipsea experiena
regimului democratic. n mod evident, acesta nu este un impediment definitiv
pentru democratizare, cci, dac ar fi aa, nici o ar nu ar fi acum democratic,
ns el face ca situaia s fie mai dificil n cazul lor.
Un alt obstacol al democratizrii este probabil s dispar n unele ri n anii
90. Liderii care au pus bazele guvernrii autoritare sau care s-au aflat la
conducere pentru o lung perioad tind s devin oponeni neclintii ai
democratizrii. De aceea, o anume form de schimbare de conducere fcut n
cadrul sistemului autoritar precede, de obicei, democratizarea. Decesul
conductorilor este probabil s asigure asemenea schimbri n anii 90, n
regimurile autoritare. n 1990, conductorii longevivi din China, Cte dIvoire i
Malawi trecuser de 80 de ani. Cei din Birmania, Indonezai, Coreea de Nord,
Lesotho i Vietnam trecuser de 70 de ani, iar cei din Cuba, Maroc, Singapore,
Somalia, Siria, Tanzania, Zair i Zambia aveau mai mult de 60 de ani. Decesul
acestor lideri sau abandonarea puterii ar ndeprta un obstacol al democratizrii
n rile lor, dar nu ar face democratizarea inevitabil.
ntre 1974 i 1990, au fost democratizate dictaturi personale, regimuri
militare i sisteme unipartidiste. Democratizarea pe scar larg nu s-a produs
nc n statele comuniste cu partid unic care erau produsul revoluiei interne. n
Uniunea Sovietic s-a produs liberalizarea, ceea ce poate sau nu s conduc la
democratizarea Rusiei. n Iugoslavia, micri democratice au fost iniiate n
Slovenia i Croaia. Revoluia comunist iugoslav a fost totui n mare parte o
revoluie srb, iar perspectivele democratizrii apar neclare n aceast ar. n
Cambodgia, un regim revoluionar comunist extrem de brutal a fost nlocuit de
un regim comunist mai tolerant impus de fore externe. n 1990, Albania prea
s se deschid schimbrilor, dar n China, Vietnam, Laos, Cuba i Etiopia
regimurile marxist-leniniste impuse prin revoluii interne preau hotrte s se
menin la putere. Revoluiile din aceste ri fuseser naionaliste i, n egal
msur, comuniste, i, de aceea, naionalismul a revigorat comunismul ntr-o
manier care nu era valabil i pentru Europa de Est aflat sub ocupaie
sovietic.
Un impediment serios al democratizrii este absena sau slbiciunea
adoptrii reale a valorilor democratice n rndurile liderilor politici din Asia,
Africa i Orientul Mijlociu. Cnd nu se mai afl la putere, aceti lideri se simt
motivai s pledeze n favoarea democraiei. Testul angajamentului lor fa de
democraie este valabil doar o dat ce ajung la putere. n America Latin,
regimurile democratice au fost, n general, alungate de la putere prin lovituri de
18-39.qxd 10.06.2002 12:11 Page 27
stat militare. La fel s-a ntmplat i n Asia i Orientul Mijlociu, dar n aceste
regiuni i conductorii alei au fost responsabili pentru sfritul democraiei:
Syngman Rhee i Park Chung Hee n Coreea, Adnan Menderes n Turcia,
Ferdinand Marcos n Filipine, Lee Kwan Yew n Singapore, Indira Gandhi n
India i Sukarno n Indonezia. Dup ce au fost alei s guverneze, aceti lideri
au nceput s submineze valorile i practicile democratice.
Chiar cnd liderii din Asia, Africa i Orientul Mijlociu au rmas mai mult
sau mai puin fideli regulilor democraiei, preau deseori c o fac mpotriva
voinei lor. Muli conductori politici europeni, nord-americani i latino-
americani n a doua jumtate a secolului al XX-lea au fost susintori ferveni i
hotri ai democraiei. n contrast, rile din Asia i Africa nu au produs prea
muli efi de stat care s fie i apostoli ai democraiei. Care au fost
corespondenii asiatici, arabi sau africani ai lui Rmulo Betancourt, Alberto
Llera Camargo, Jos Figueres, Eduardo Frei, Fernando Belande Terry, Juan
Bosch, Jos Napolen Duarte i Ral Alfonsn? Doi dintre ei au fost Jawaharlal
Nehru i Corazon Aquino i poate c au mai fost i alii, ns extrem de puini
la numr. Nici un asemenea lider arab nu mi vine n minte i este foarte greu de
identificat un conductor islamic care s fi avut reputaia de susintor al
democraiei pe perioada ct a deinut puterea. De ce se ntmpl acest lucru?
Aceast ntrebare conduce, n mod inevitabil, la chestiunea culturii.
Cultura
S-a susinut c marile tradiii cultural-istorice ale lumii variaz semnificativ n
privina msurii n care atitudinile, valorile, credinele i tiparele
comportamentale contribuie la dezvoltarea democraiei. O cultur profund
antidemocratic ar constitui un impediment pentru rspndirea normelor
democratice n societate, ar nega legitimitatea instituiilor democratice i ar
complica, astfel, foarte tare, dac nu chiar ar mpiedica, emergena i
funcionarea eficient a acestor instituii. Teza cultural se manifest n dou
forme. Versiunea mai restrictiv afirm faptul c numai cultura occidental ofer
baza potrivit pentru dezvoltarea instituiilor democratice i, n consecin, c
democraia este foarte nepotrivit societilor neoccidentale. n primii ani ai
celui de-al treilea val, acest argument a fost explicit promovat de George
Kennan. El spunea c democraia este o form de guvernmnt care a evoluat n
secolele al XVIII-lea i al XIX-lea n Europa de Nord-Vest, n principal n acele ri care
au grania la Canalul Mnecii i Marea Nordului (dar, cu o anumit prelungire n Europa
Central) i a fost apoi aplicat n alte pri ale lumii, inclusiv America de Nord, unde
grupuri de indivizi din zona nord-european s-au stabilit ca primi coloniti i au pus n
practic tiparele dominante ale guvernmntului civil. De aceea, democraia are o baz social
relativ restrns att n timp, ct i n spaiu; mai trebuie dovedit c ea reprezint o form
natural de guvernmnt i pentru popoarele din afara acestor perimetre limitate. Realizrile
lui Mao, Salazar i Castro demonstreaz, n opinia lui Kennan, c regimurile
autoritare au fost capabile s propun reforme i s mbunteasc situaia unor mari mase
18-39.qxd 10.06.2002 12:11 Page 28
de oameni, acolo unde alte forme mai difuze de autoritate au euat
1
. Pe scurt, democraia
este potrivit doar n rile nord-europene i, poate, central-europene, precum i
n ramurile colonizate ale acestora.
Teza culturii occidentale are implicaii imediate pentru democratizare n
Balcani i n Uniunea Sovietic. n decursul istoriei, aceste regiuni au fcut parte
din imperiile otoman i arist. Religiile lor majoritare sunt ortodoxia i islamul,
nu cretinismul de tip occidental. Aceste regiuni nu au avut aceeai experien
precum Europa Occidental: Renatere, Reform, Iluminism, Revoluia
Francez i liberalism. Dup cum a sugerat William Wallace, este posibil ca
sfritul Rzboiului Rece i dispariia Cortinei de Fier s fi modificat linia politic
ce reprezenta de secole grania ntre cretinismul oriental i cel occidental.
ncepnd de la nord, aceast linie se ndreapt ctre sud prin graniele care
despart Finlanda i republicile baltice de Rusia, trece prin Belarus i Ukraina,
separnd Ukraina occidental catolic de Ukraina estic ortodox, continu prin
vestul Romniei, separnd Transilvania de restul rii i ajunge n Iugoslavia, pe
linia care desparte Slovenia i Croaia de celelalte republici.
2
Aceast linie poate
s separe acum acele regiuni n care democraia se instaureaz de cele n care nu
exist democraie.
O versiune mai puin restrictiv a argumentului referitor la obstacolul
cultural susine c doar anumite culturi neoccidentale sunt ostile democraiei.
Cele dou culturi invocate cel mai des n acest scop sunt confucianismul i
islamul. Trei ntrebri sunt relevante pentru determinarea msurii n care aceste
culturi pun obstacole serioase democratizrii. n primul rnd, n ce msur sunt
valorile i credinele tradiionale confucianiste i islamice ostile democraiei? n
al doilea rnd, dac sunt ostile, n ce msur au mpiedicat aceste culturi
progresul ctre democraie? n al treilea rnd, dac au ntrziat n mod
semnificativ progresul democratic n trecut, n ce msur e probabil s o fac i
n viitor?
Confucianismul
Nu exist aproape nici o controvers printre specialiti n privina caracterului
nedemocratic sau antidemocratic al confucianismului. Singurul factor luat n
discuie este msura n care sistemul de examinare n societatea chinez clasic
le deschidea posibilitatea de a face carier fr a se lua n considerare originea
social. Nimeni nu ar cataloga o armat ca fiind democratic numai pentru c
ofierii si sunt promovai pe baz de merit. Confucianismul chinez clasic i
derivatele sale din Coreea, Vietnam, Singapore, Taiwan i (ntr-o versiune mai
atenuat) Japonia accentueaz importana grupului n defavoarea individului, a
1 George F. Kennan, The Cloud of Danger (Boston: Little, Brown, 1977), 41-43.
2 A se vedea William Wallace, The Transformation of Western Europe (Londra: Royal Institute of International
Affairs Pinter, 1990), 16-19.
18-39.qxd 10.06.2002 12:11 Page 29
autoritii n defavoarea libertii i a obligaiilor n defavoarea drepturilor.
Societilor confucianiste le lipsete o tradiie a drepturilor pe care individul le
are mpotriva statului. n msura n care drepturile individuale exist cu adevrat,
ele sunt o creaie a statului. Armonia i cooperarea au fost preferate n dauna
dezacordului i a competiiei. Meninerea ordinii i a respectului pentru ierarhie
au reprezentat valori centrale. Conflictul de idei dintre grupuri i partide era
considerat periculos i ilegitim. Cel mai important, confucianismul a
ntreptruns societatea i statul i nu a lsat loc ca instituiile sociale autonome
s aib legitimitate la nivel naional.
n plan concret, societile confucianiste sau influenate de confucianism nu
au fost deschise ctre democraie. n Asia de Est, numai dou ri, Japonia i
Filipine, avuseser nainte de 1990 o experien susinut de guvernare
democratic. n ambele cazuri, democraia era produsul prezenei americane.
Mai mult, Filipine este o ar majoritar catolic. n Japonia, valorile confucianiste
au fost reinterpretate i s-au ntreptruns cu tradiiile culturale autohtone. China
nu a avut nici o experien de guvernare democratic, iar democraia de tip
occidental a fost sprijinit de-a lungul timpului doar de grupuri relativ reduse de
dizideni radicali. Criticii oficiali democrai nu au abandonat niciodat elementele-
cheie ale tradiiei confucianiste.
3
Cei care au modernizat China au fost (citndu-l
pe Lucian Pye) leninitii confucianiti ai partidelor naionalist i comunist. La
sfritul anilor 80, cnd creterea economic rapid din China a condus la o
nou serie de cereri ale studenilor, intelectualilor i populaiei urbane din clasa
mijlocie de a se face reforme politice i de a se instaura democraia, conducerea
comunist a dat dou rspunsuri. Mai nti, a articulat teoria noului autoritarism,
bazat pe experiena din Taiwan, Singapore i Coreea, care arta c o ar aflat
n stadiul de dezvoltare n care se afla i China avea nevoie de o guvernare
autoritar pentru a ajunge la o cretere economic echilibrat i pentru a limita
consecinele nelinititoare ale dezvoltrii. Apoi, conducerea a suprimat cu
violen micarea democratic din Beijing i din alte coluri ale rii n iunie 1989.
n China, economia a revitalizat cultura de a ine piept democraiei. Pn
la sfritul anilor 80, n Singapore, Taiwan i Coreea, pe de alt parte, creterea
economic spectaculoas a creat baza economic pentru democraie. n aceste
ri, economia a nvins cultura n confruntarea pentru asigurarea dezvoltrii
politice. n 1990, Singapore era singura ar bogat (dup definiia Bncii
Mondiale) i neexportatoare de petrol care nu avea un sistem politic
democratic, conductorul su fiind un important exponent al valorilor
confucianiste, opuse celor ale democraiei occidentale. n anii 80, preedintele
Lee Kwan Yew a fcut din predarea i promovarea valorilor confucianiste o
prioritate a statului su i a luat msuri hotrte pentru suprimarea dizidenei
i pentru stoparea criticilor venite din partea mass-media la adresa guvernului
i a politicilor acestuia. Singapore era, astfel, o anomalie confucianist
autoritar, care fcea parte din rile bogate ale lumii. ntrebarea interesant
3 A se vedea Daniel Kelliher, The Political Consequences of Chinas Reform, Comparative Politics 18 (Iulie 1986):
488-490 i Andrew J. Nathan, Chinese Democracy, (New york: Alfred A. Knopf, 1985).
18-39.qxd 10.06.2002 12:11 Page 30
este dac va rmne aa acum, cnd Lee, creatorul statului, pare s se retrag
de pe scena politic.
La sfritul anilor 80, att Taiwan, ct i Coreea s-au ndreptat n direcia
democraiei. Din punct de vedere istoric, Taiwanul a reprezentat totdeauna o
provincie periferic a Chinei. S-a aflat sub ocupaie japonez 50 de ani, iar
locuitorii si s-au revoltat n 1947 mpotriva impunerii controlului chinez.
Guvernul naionalist a fost umilit n 1949 de faptul c a fost nfrnt de comuniti.
Aceast nfrngere a fcut ca liderii naionaliti s nu i poat menine atitudinea arogant
asociat cu noiunile confucianiste tradiionale de autoritate. Dezvoltarea economic i
social rapid a slbit i mai mult influena confucianismului tradiional.
Emergena unei substaniale clase antreprenoriale, compus n cea mai mare
parte din taiwanezi, a creat (ntr-o manier foarte neconfucianist) o surs de
putere i bogie care nu mai depindea de statul chinez. Astfel, n Taiwan s-a
produs o schimbare fundamental a culturii politice chineze, schimbare care nu a avut loc n
China, Coreea sau Vietnam, i nu a existat niciodat n Japonia
4
. Dezvoltarea economic
spectaculoas a Taiwanului a copleit, astfel, o motenire relativ slab a
confucianismului, iar la sfritul anilor 80 Chiang Ching-kuo i Lee Teng-hui au
reacionat fa de presiunile generate de schimbarea economic i social i au
adoptat gradual o politic mai transparent n societatea lor.
n Coreea, cultura clasic includea elemente de mobilitate i egalitarism,
inclusiv o tradiie de autoritarism i mn forte, alturi de componentele
confucianiste care sunt contrare democraiei. Dup cum a descris un cercettor
coreean, oamenii nu se considerau ceteni cu drepturi pe care le pot exercita i cu
responsabiliti care trebuie onorate, ci mai degrab tindeau s priveasc spre autoriti i s
obin favoruri care s le asigure supravieuirea.
5
La sfritul anilor 80, urbanizarea,
educaia, dezvoltarea substanial a clasei mijlocii i rspndirea impresionant a
cretinismului au slbit puterea confucianismului ca obstacol al democraiei n
Coreea. Totui, a rmas neclar dac confruntarea dintre vechea cultur i noua
prosperitate a fost rezolvat definitiv n favoarea celei din urm.
Modelul est-asiatic
Interaciunea dintre progresul economic i cultura asiatic pare s fi generat un
model de instituii democratice specifice Asiei de Est. Pn n 1990, nici o ar
din aceast regiune, cu excepia Filipinelor (care este, mai degrab, latino-
american dect est-asiatic, din punctul de vedere al culturii) nu experimentase
alternana unui guvern reprezentnd un partid ales prin vot popular cu un
guvern diferit, ales n aceeai manier. Prototipul a fost reprezentat de Japonia,
un stat democratic, fr ndoial, ns n care partidul de la guvernare nu fusese
schimbat niciodat de la putere. Modelul japonez de democraie cu partid
dominant, dup cum a artat Pye, s-a rspndit i n alte ri din Asia de Est. n
4 Lucian W. Pye i Mary W. Pye, Asian Power and Politics: The Cultural Dimensions of Authority (Cambridge:
Harvard University Press, 1985), 232-236.
5 New York Times, 15 decembrie 1987, A14.
18-39.qxd 10.06.2002 12:11 Page 31
1990, dou din cele trei partide de opoziie din Coreea au fuzionat cu partidul
de guvernmnt, formnd astfel un bloc politic care a exclus efectiv partidul de
opoziie rmas, condus de Kim Dae Jung i foarte puternic n regiunea Cholla,
de la ctigarea puterii. La sfritul anilor 80, dezvoltarea democratic din
Taiwan prea s conduc spre adoptarea unui sistem n care Kuomintang (KMT)
era probabil s rmn partidul dominant, iar Partidul Democratic Progresist era
sortit s joace un rol permanent n opoziie. n Malaezia, coaliia principalelor
trei partide (unite, iniial, n Partidul de Alian, apoi, n Frontul Naional),
reprezentnd comunitile malai, chinez i indian a controlat puterea fr
ntrerupere i mpotriva tuturor competitorilor pe care i-au avut, din anii 50
pn n anii 80. La mijlocul anilor 80, succesorul i adjunctul lui Lee Kwan Yew,
Goh Chok Tong, a adoptat un sistem de partide similar n Singapore:
Cred c un sistem stabil este acela n care exist un partid politic principal care s
reprezinte cea mai mare parte a populaiei. Putem avea i alte cteva partide foarte
serioase, la periferie. Ele sunt incapabile s aib viziuni mai largi, dar reprezint,
totui, interese ale unor sectoare de activitate. Pn la urm, opiunile se ndreapt tot
ctre partidul dominant. Cred c este corect aa i nu mi vor cere scuze dac spectrul
politic va ajunge s arate n acest fel i n Singapore.
6
Criteriul cel mai important ntr-o democraie este existena unei competiii
echitabile i deschise ntre partidele politice, fr presiuni sau restricii venite din
partea guvernului asupra grupurilor de opoziie. Japonia a trecut, n mod clar, acest
test, acordnd, pe parcursul a mai multe decenii, libertatea de expresie, libertatea
presei, libertatea de ntrunire public i asigurnd condiii destul de echitabile n
competiia electoral. n alte sisteme cu partid dominant din Asia, spaiul
competiiei electorale a fost ocupat muli ani de partidul aflat la guvernare. Cu
toate acestea, pn la sfritul anilor 80 situaia s-a mbuntit n multe ri. n
Coreea, partidul de guvernmnt nu a putut dobndi controlul parlamentar n
1989, iar acest eec pare s fi reprezentat cauza principal pentru fuziunea
ulterioar cu doi dintre oponenii si. n Taiwan, restriciile pe care le aveau
partidele de opoziie au fost treptat eliminate. n acest context, se poate imagina
c i alte ri din regiune s-ar putea altura Japoniei n configurarea uni spaiu
competiional echilibrat care asigur victoria partidului aflat la guvernare. n 1990,
sistemele cu partid dominant din Asia de Est se ntindeau pe o linie continu ntre
democraie i autoritarism, cu Japonia la unul dintre capete, Indonezia la cellalt,
iar Coreea, Taiwan, Malaezia i Singapore (mai mult sau mai puin n aceast
ordine) ntre ele.
Un asemenea sistem poate ndeplini condiiile formale ale democraiei, dar
difer n mod semnificativ de sistemele democratice care predomin n Occident,
unde se presupune nu numai c partidele i coaliiile politice beneficiaz de
condiii libere i egale n competiia electoral, dar i c trebuie s aib loc o
alternan la guvernare. n contrast, sistemele cu partid dominant din Asia de Est
6 Goh Chok Tong, citat n New York Times, 14 august 1985, A13.
18-39.qxd 10.06.2002 12:11 Page 32
par s presupun competiia pentru cucerirea puterii, dar nu i alternana la
guvernare, participarea la alegeri pentru toate forele politice, dar participarea la
guvernare numai pentru aceia din partidul dominant. Acest tip de sistem politic
genereaz democraie, dar fr alternana la guvernare. El reprezint o adaptare a
practicilor democratice occidentale, care servete nu valorilor occidentale ale
competiiei i schimbrii, ci valorilor asiatice ale consensului i stabilitii.
Sistemele democratice occidentale sunt mai puin dependente de legitimitatea
provenit din eficiena sistemului dect sunt sistemele autoritare, ntruct eecurile
guvernrii sunt n Occident atribuite celor aflai n poziii de decizie, iar nu
sistemului. nlocuirea decidenilor ajut la revitalizarea sistemului. n societile din
Asia de Est care au adoptat sau par s fi adoptat modelul partidului dominant, au
avut loc creteri economice fr precedent ntre anii 60 i anii 80. Totui, ce se
ntmpl dac rata de 8% a creterii nghea la aceast valoare, dac omajul,
inflaia i alte forme de tulburri economice se agraveaz sau dac conflictele
economice i sociale se intensific? ntr-o democraie de tip occidental, rspunsul
dat ar fi ndeprtarea din funcie a celor vinovai. ntr-o democraie cu partid
dominant, aceasta ar fi o schimbare revoluionar. Dac structura competiiei
politice nu permite ndeprtarea conductorilor vinovai, nemulumirea fa de
activitatea guvernului ar putea foarte bine s conduc la organizarea de
demonstraii, proteste, la dezordine public i eforturi de a mobiliza sprijinul
popular pentru rsturnarea guvernului. Guvernul ar fi atunci tentat s rspund
prin suprimarea nemulumirilor i prin impunerea unui control autoritar. ntrebarea
cheie este, n acest caz, n ce msur sistemul cu partid unic din Asia de Est
presupune cretere economic substanial i nentrerupt. Poate acest sistem s
supravieuiasc unei recesiuni sau unei stagnri economice prelungite?
Islamul
Democraia confucianist este n mod clar o contradicie n termeni. Este neclar
dac democraia islamic reprezint acelai lucru. Egalitarismul i centralismul
sunt teme centrale ale Islamului. Ernest Gellner susine c forma cultural pur a
Islamului este dotat cu un numr de caracteristici (unitatea, regulile etice, individualismul,
conformismul deplin la litera Islamului, puritanismul, o aversiune egalitarist fa de mediere
i ierarhie, un smbure de magie) congruente, dup toate aparenele, cu cerinele modernitii
sau modernizrii. Toate aceste caracteristici sunt, totodat, congruente cu
democraia. Totui, Islamul respinge orice distincie ntre comunitatea religioas
i comunitatea politic. De aceea, nu exist nici un echilibru ntre conductor i
Dumnezeu, iar participarea politic este legat de afilierea religioas. Islamul
fundamentalist cere ca, ntr-o ar musulman, conductorii politici s fie
musulmani practicieni, sharia s fie legea fundamental, iar ulema s aib un vot
decisiv n articularea sau, cel puin, n revizuirea i ratificarea oricrei politici
guvernamentale.
7
n msura n care legitimitatea i politica guvernamental i au
7 Ernest Gellner, Up from Imperialism, The New Republic, 22, mai 1989, 35-36; R.Stephen Humphreys, Islam
and Political Values in Saudi Arabia, Egypt and Syria, Middle East Journal 33 (Iarna 1979): 6-7.
18-39.qxd 10.06.2002 12:11 Page 33
originea n doctrina i expertiza religioas, concepia pe care Islamul o are asupra
politicii difer i este n contradicie cu premisele politicii democrate.
Astfel, doctrina islamic conine elemente care pot avea sa nu afiniti cu
democraia. n practic, totui, singurul stat islamic care a susinut un sistem
politic pe deplin democratic este Turcia, unde Mustafa Kemal Ataturk a respins
explicit viziunea islamic asupra societii i politicii i a ncercat cu toat puterea
s creeze un stat naional secular, modern i de tip occidental. Experiena Turciei
n privina democraiei nu a fost un succes total. n alt parte a lumii islamice,
Pakistanul a avut trei ncercri de a instaura democraia, nici una dintre acestea
nedurnd prea mult timp. n timp ce democraia din Turcia a fost ntrerupt de
intervenii militare ocazionale, Pakistanul a avut un regim birocratic i militar
ntrerupt ocazional de alegeri.
Singura ar arab care a susinut o perioad semnificativ o form de
democraie (cu toate c una consociaional) a fost Libanul. Democraia libanez
s-a transformat totui n oligarhie consociaional, iar 40 pn la 50% din
populaia sa era de religie cretin. O dat ce musulmanii au devenit majoritari
i au nceput s se afirme, democraia libanez a luat sfrit. ntre 1981 i 1990,
numai dou dintre cele 37 de state ale lumii cu majoriti musulmane au fost
mcar o dat catalogate ca libere de Freedom House n rapoartele sale anuale:
Gambia, timp de doi ani i Republica Turc a Ciprului de Nord, timp de patru
ani. Oricare ar fi compatibilitatea dintre Islam i democraie n teorie, n practic,
ele au mers rareori mpreun.
Micrile de opoziie fa de regimurile autoritare din sudul i estul Europei,
America Latin i Asia de Est au condus aproape ntotdeauna la adoptarea
valorilor democratice i la proclamarea inteniilor de instaurare a democraiei.
Aceasta nu nsemn c ele au introdus, fr excepii, instituii democratice dac
au avut oportunitatea s o fac, dar cel puin au articulat o retoric democratic.
n contrast, n societile islamice autoritare micrile care militau explicit pentru
o politic democratic au fost relativ slabe, cea mai puternic form de opoziie
provenind de la fundamentalitii islamici.
La sfritul anilor 80, problemele economice interne s-au combinat,
probabil, cu efectul bulgrelui de zpad al democratizrii din alte pri ale lumii
i a determinat guvernele ctorva ri islamice s slbeasc controlul asupra
opoziiei i s ncerce s dobndeasc o legitimitate rennoit prin alegeri. La
nceput, principalele beneficiare ale acestei deschideri au fost grupurile
fundamentaliste. n Algeria, Frontul Islamic al Salvrii Naionale a ctigat
detaat alegerile locale din iunie 1990, primele alegeri libere de cnd ara deve-
nise independent, n 1962. La alegerile din 1989 din Iordania, fundamentalitii
islamici au ctigat 36 din cele 80 de locuri n parlament. n cteva ri, se relata
c fundamentalitii pun la cale insurecii. Performanele electorale importante
ale grupurilor islamice reflect, n parte, absena altor partide de opoziie, fie
pentru c erau interzise de guvern, fie c boicotau alegerile. Oricum,
fundamentalismul prea s devin tot mai puternic n rile Orientului Mijlociu,
n special n rndurile tinerilor. Faptul c aceast tendin era att de puternic
i-a determinat pe liderii seculari din Tunisia, Turcia i alte ri s adopte politici
18-39.qxd 10.06.2002 12:11 Page 34
susinute de fundamentaliti i s fac gesturi politice care s demonstreze
propriul lor ataament fa de Islam.
Astfel, n rile islamice, liberalizarea a dus la creterea puterii unor
importante micri politice i sociale a cror afinitate cu democraia era
ndoielnic. n unele privine, poziia partidelor fundamentaliste n societile
islamice la nceputul anilor 90 a ridicat aceleai ntrebri precum avntul
partidelor comuniste din Europa Occidental n anii 40 i, ulterior, 70.
Guvernele existente vor continua, oare, politica de deschidere i vor organiza
alegeri n care grupurile islamice s poat concura liber i egal? Grupurile
islamice ar ctiga majoritatea la aceste alegeri? Dac ar ctiga alegerile, armata,
care n multe societi islamice (ex. Algeria, Turcia, Pakistan i Indonezia) este
puternic secularizat, le-ar permite s formeze guvernul? Dac ar forma
guvernul, acesta ar urmri aplicarea unor politici islamice care ar duce la
subminarea democraiei i la alienarea elementelor moderne i cu orientri
occidentale din societate?
Limitele obstacolelor culturale
n societile confucianiste i islamice par s existe obstacole culturale puternice
n calea democratizrii. Exist ns i motive care ne fac s ne ndoim dac aceste
obstacole mpiedic n mod necesar dezvoltarea democratic. n primul rnd,
argumente culturale similare nu s-au dovedit foarte puternice n trecut. La un
moment dat, muli cercettori susineau c un obstacol al democraiei este
catolicismul. Alii, n tradiia weberian, au susinut c rile catolice nu se puteau
dezvolta economic n aceeai manier precum rile protestante. n mod similar,
la un anumit moment, Weber i alii au argumentat c rile de cultur
confucianist nu ar atinge o dezvoltare capitalist. Pn n anii 80, totui, o nou
generaie de cercettori au considerat confucianismul o cauz major a
spectaculoasei creteri economice din societile est-asiatice. Pe termen lung, va
fi mai viabil teza conform creia confucianismul mpiedic dezvoltarea
democratic dect teza potrivit creia confucianismul mpiedic dezvoltarea
economic? Teoriile care spun c anumite culturi sunt obstacole permanente ale
schimbrii ar trebui luate n considerare cu un oarecare scepticism.
n al doilea rnd, mari tradiii culturale precum islamul i confucianismul
reprezint sisteme de idei, credine, doctrine, premise i tipare comportamentale
foarte complexe. Orice cultur major, inclusiv confucianismul, are anumite
elemente care sunt compatibile cu democraia, tot la fel cum i protestantismul
i catolicismul au anumite elemente care sunt clar nedemocratice. Democraia
confucianist poate fi o contradicie n termeni, dar democraia ntr-o societate
confucianist nu este. Adevrata ntrebare este care dintre elementele islamului
i confucianismului sunt favorabile democraiei i cum i n ce circumstane pot
acestea s elimine aspectele nedemocratice ale acestor tradiii culturale.
n al treilea rnd, culturile sunt, n evoluia lor istoric, dinamice, i nu
stagnante. Credinele i atitudinile dominante dintr-o societate se schimb. Dei
18-39.qxd 10.06.2002 12:11 Page 35
menine i elemente de continuitate, cultura dominant dintr-o societate pe
durata unei generaii poate diferi semnificativ de cea care a dominat cu una sau
dou generaii n urm. n anii 50, cultura spaniol era n mod curent descris
ca tradiional, autoritar, ierarhic, profund religioas i orientat spre valorile
de onoare i status social. Pn n anii 70 i 80, aceste cuvinte nu i-au mai gsit
locul ntr-o descriere a atitudinilor i valorilor spaniole. Culturile evolueaz i,
precum s-a ntmplat n Spania, cea mai important for care determin
schimbri culturale este, deseori, nsi dezvoltarea economic.
Economia
Puine relaii dintre fenomene sociale, economice i politice sunt mai puternice
dect relaia dintre dezvoltarea economic i existena unei politici democratice.
Cele mai bogate ri sunt democratice i cele mai democratice ri (India este cea
mai dramatic excepie) sunt bogate. Corelaia dintre bogie i democraie
implic faptul c tranziiile ctre democraie ar trebui s aib loc n principal n
rile mediu dezvoltate din punct de vedere economic. Este puin probabil ca
rile srace s se democratizeze. n cele mai multe cazuri, rile bogate au
fcut-o deja. ntre rile bogate i cele srace se afl o zon politic de tranziie:
este cel mai probabil ca rile din acest strat mediu dezvoltat s aib o tranziie
ctre democraie, iar cele mai multe ri aflate n tranziie ctre democraie vor
aparine acestui strat. ntruct rile se dezvolt din punct de vedere economic
i se mut n zona de tranziie, vor aprea mari anse ca ele s se democratizeze.
De fapt, trecerile de la autoritarism la democraie n timpul celui de-al treilea
val au fost cel mai mult concentrate n aceast zon de tranziie, n special cnd
ne referim la cele mai dezvoltate dintre rile autoritare. Concluzia pare clar.
Srcia este un obstacol principal, poate chiar obstacolul fundamental al
dezvoltrii democratice. Viitorul democraiei depinde de viitorul dezvoltrii
economice. Obstacolele dezvoltrii economice sunt obstacole ale expansiunii
democraiei.
Cel de-al treilea val al democraiei a fost impulsionat de extraordinara
cretere economic global din anii 50 i 60. Acea epoc de nflorire economic
a luat sfrit o dat cu creterea preului petrolului din anii 1973-1974. ntre 1974
i 1990, democratizarea a fost accelerat n lume, dar creterea economic s-a
atenuat. Au existat totui diferene substaniale ntre ratele de cretere din
diferite zone ale lumii. Ratele din Asia de Est au rmas ridicate pe toat durata
anilor 70 i 80, iar ratele din Asia de Sud-Est au crescut. Pe de alt parte, ratele
creterii economice din Orientul Mijlociu, Africa de Nord, America Latin i
zona Caraibelor s-au diminuat considerabil din anii 70 pn n anii 80. Ratele
din Africa saharian au sczut n mod dramatic. Produsul intern brut (PIB) pe
cap de locuitor din Africa a stagnat la sfritul anilor 70 i s-a diminuat la o rat
anual de 2,2% n timpul anilor 80. Astfel, n Africa, obstacolele economice ale
democratizrii au crescut n mod clar n anii 80. Perspectivele pentru anii 90 nu
sunt ncurajatoare. Chiar dac au loc reforme economice, reduceri ale datoriilor
i asisten economic, Banca Mondial a anticipat o rat medie anual de
18-39.qxd 10.06.2002 12:11 Page 36
cretere a PIB n Africa de numai 0,5% pe cap de locuitor, pn la sfritul
secolului XX.
8
Dac aceast predicie este corect, obstacolele economice ale
democratizrii n Africa sub-saharian vor continua s domine i pe parcursul
secolului XXI.
Banca Mondial a fost mai optimist n prediciile referitoare la creterea
economic din China i statele nedemocratice din Asia de Sud. n prezent,
nivelele sczute ale bunstrii din aceste ri semnific totui faptul c, i n cazul
unei rate a creterii economice anuale de 3-5%, condiiile economice favorabile
democratizrii sunt nc departe de materializare.
n anii 90, majoritatea statelor n care exist deja sau sunt pe cale s existe
condiii economice favorabile democratizrii se afl n Orientul Mijlociu i
Africa de Nord (a se vedea Tabelul 1). Economiile multora dintre aceste state
(Emiratele Arabe Unite, Kuwait, Arabia Saudit, Irak, Iran, Libia, Oman) depind
foarte mult de exporturile de petrol, ceea ce duce la o cretere a controlului venit
din partea birocraiei de stat. Cu toate acestea, democratizarea nu este imposibil
din aceast cauz. Birocraiile de stat din Europa de Est aveau mult mai mult
putere dect o au cele din rile exportatoare de petrol. Astfel, la un moment dat,
acea putere se poate prbui n aceste ri la fel de dramatic cum s-a ntmplat i
n rile est-europene.
n 1988, printre celelalte ri din Orientul Mijlociu i Africa de Nord,
Algeria atinsese deja un nivel care putea conduce la democratizare, Siria se
apropia de acest nivel, Iordania, Tunisia, Maroc, Egipt i Yemenul de Nord erau
sub zona de tranziie, dar progresaser n anii 80. Economiile i societile din
Orientul Mijlociu se apropie de punctul n care vor deveni prea bogate i prea
complexe pentru ca sistemele lor tradiionale, militare i unipartidiste de
guvernare autoritar s le poat susine. Valul democratizrii care a cuprins
lumea n anii 70 i 80 ar putea domina politica Orientului Mijlociu i Africii de
Nord n anii 90. Atunci, problema dintre economie i cultur se va pune n felul
urmtor: Ce tip de politic ar putea lua natere n aceste ri cnd prosperitatea
economic va ncepe s se interfereze cu valorile i tradiiile islamice?
n China, obstacolele democratizrii sunt politice, economice i culturale; n
Africa sunt preponderent economice; iar n rile n curs de dezvoltare din Asia
de Est i n multe ri islamice sunt n principal culturale.
8 World Bank, World Development Report 1990 (New York: Oxford University Press, 1990), 8-11, 16, 160; i Sub-
Saharan Africa: From Crisis to Sustainable Growth (Washington: World Bank, 1990).
18-39.qxd 10.06.2002 12:11 Page 37
Tabelul 1. Venitul mare i mediu n ri nedemocratice PIB pe cap de locuitor (1988)
NIVELUL ORIENTUL ASIA DE AFRICA ALTELE
VENITULUI MIJLOCIU ARAB SUD-EST
Venit mare (Emiratele Arabe Singapore
(>6.000$) Unite)
(Kuwait)
(Arabia Saudit)
Venit mediu spre (Irak) Gabon Iugoslavia
mare (2.000-5.500$)(Iran)
(Libia)
(Oman)*
Algeria*
Venit mediu spre Siria Malaezia* Camerun* Paraguay
mic (500-2.200$) Iordania* Tailanda*
Tunisia*
1.000$ Maroc* Congo*
Egipt* Cte dIvoire
Yemen* Zimbawe
Liban* Senegal*
Angola
Not: () = ar mare exportatoare de petrol
* = rata medie de cretere anual a PIB ntre 1980-1988 > 3%
Sursa: Banca Mondial, World Bank Development Report 1990 (New York: Oxford University
Press, 1990), 178-181.
Dezvoltare economic i conducere politic
Istoria a dovedit c att optimitii, ct i pesimitii s-au nelat n privina
democraiei. Evenimentele viitoare vor dovedi, probabil, acelai lucru. n multe
societi, exist obstacole foarte serioase n calea expansiunii democraiei. Cel
de-al treilea val, revoluia democratic global a secolului XX, nu va dura o venicie.
El poate fi urmat de un nou val de autoritarism, suficient de important ca s
constituie un al treilea val invers. Acesta totui, nu va nltura posibilitatea
apariiei unui al patrulea val de democratizare, cndva n secolul XXI. Judecnd
dup experiena trecutului, cei mai importani doi factori care sunt decisivi
pentru viitoarea consolidare i expansiune a democraiei vor fi dezvoltarea
economic i conducerea politic.
Cele mai srace societi vor rmne nedemocratice atta vreme ct vor
rmne srace. Cu toate acestea, srcia nu este inevitabil. n trecut, state
precum Coreea de Sud, care preau napoiate pentru totdeauna, au uimit lumea
prin durata scurt care le-a fost necesar pentru a ajunge la prosperitate. n anii
18-39.qxd 10.06.2002 12:11 Page 38
80, economitii dezvoltrii au ajuns la un consens n privina modalitilor de
promovare a creterii economice. Consensul anilor 80 poate fi sau nu mai de
durat sau mai productiv dect consensul atins de economiti n anii 50 i 60.
Totui, noua ortodoxie a neoortodoxiei pare deja s fi produs rezultate
semnificative n multe ri.
Sunt dou motive pentru care trebuie s ne temperm speranele cu
rbdare. n primul rnd, dezvoltarea economic pentru cele mai subdezvoltate
dintre rile subdezvoltate, adic cea mai mare parte a Africii, poate fi cu mult
mai dificil dect a fost pentru primele ri care s-au dezvoltat, ntruct
avantajele napoierii ajung s fie contrabalansate de discrepana foarte adnc i
fr precedent istoric dintre rile bogate i rile srace. n al doilea rnd, noi
forme de autoritarism s-ar putea ivi n societile bogate, informatizate i cu
tehnologii avansate. Dac nu se materializeaz posibiliti nefericite precum cele
amintite pn acum, dezvoltarea economic ar trebui s creeze condiiile pentru
nlocuirea progresiv a sistemelor politice autoritare cu sisteme democratice.
Timpul este de partea democraiei.
Dezvoltarea economic face posibil democraia, conducerea politic o face
s se concretizeze. Pentru ca democraiile s devin o realitate, viitoarele elite
politice vor trebui s cread c democraia este cea mai puin proast form de
guvernare pentru societile lor i pentru ele nsele. Ele au, de asemenea, nevoie
de abiliti care s le permit s fac tranziia ctre democraie, confruntndu-se,
n acelai timp, att cu opozani radicali, ct i cu fanatici ai autoritarismului care
vor ncerca, inevitabil, s le submineze eforturile. Democraia se va rspndi n
msura n care cei ce exercit puterea la nivel mondial i la nivel naional doresc
s o rspndeasc. Un secol i jumtate dup ce Tocqueville a fost martorul
emergenei democraiei moderne n America, valuri succesive de democratizare
au curat rmurile dictaturilor. Sprijinit de un torent de progres economic,
fiecare val a avansat i s-a retras mai puin dect predecesoarele sale. Adoptnd
o metafor diferit, corabia istoriei are cel mai adesea un parcurs sinuos, dar,
atunci cnd la crma ei se afl conductori inteligeni i hotri, ea va reui s
ajung la destinaie pe cel mai scurt drum posibil.
Traducere de Magda Ferchedu Muntean
18-39.qxd 10.06.2002 12:11 Page 39
A LUAT SFRIT CEL DE-AL TREILEA
VAL AL DEMOCRAIEI?
*
Larry Diamond**
Abstract:
Even though the third wave of democratization is over, the empirical data suggest that
there has been no reverse wave yet. The global situation has stabilized in a sort of equilibrium,
with some new political regimes qualifying as pseudo-democracies: they hold multiparty
elections, but the real power lies with unaccountable actors, the minorities rights are infringed,
media and the judiciary are not independent and there are oblique assaults of the democratic
rules by the executives (hollowed democracy). The supremacy of the democratic ideology, the
international demonstration effect and foreign assistance, as well as the reduced appetite of the
military to seize power contribute to the continuation of this equilibrium.
Key words: electoral / procedural / liberal democracy, minimalist definition,
accountability, consolidation.
De la rsturnarea regimului dictatorial din Portugalia, n aprilie 1974,
numrul democraiilor s-a multiplicat considerabil n ntreaga lume. nainte de
debutul acestei tendine globale ctre instaurarea democraiei, existau n jur de 40
de ri care puteau fi clasificate ca fiind mai mult sau mai puin democratice. Acest
numr a crescut cu moderaie la sfritul anilor 70 i nceputul anilor 80, cnd
un numr de state a trecut prin experiena tranziiilor de la regimuri autoritare
(predominant militare) la regimuri democratice. Cu toate acestea, la mijlocul
anilor 80, ritmul expansiunii democratice globale s-a accelerat vizibil, astfel c n
prezent exist ntre 76 i 117 democraii, n funcie de criteriile de numrare. Cum
se face aceast numrare este crucial, pentru a se vedea dac democraia va
* Is the Third Wave Over?, Journal of Democracy, 7:3 (1996), 20-38. The Johns Hopkins University Press
** Larry Diamond este co-editor al revistei Journal of Democracy, co-director al Forumului Internaional pentru
Studii Democratice din cadrul National Endowment for Democracy i cercettor senior la Institutul Hoover.
40-57.qxd 10.06.2002 12:12 Page 40
continua s se extind n lume sau dac se va menine la un nivel constant. De fapt,
astfel se pune ntrebarea fundamental legat de ceea ce nelegemprin democraie.
Cu o formulare care a fcut istorie, Samuel Huntington a numit perioada de
dup anul 1974 cel de-al treilea val al expansiunii democratice globale. El
definete un val de democratizare pur i simplu ca o serie de tranziii de la
regimuri nondemocratice la regimuri democratice, tranziii care au loc ntr-o
anumit perioad i care depesc ca numr tranziiile ndreptate n direcia
opus, n aceeai perioad.
1
Huntington identific dou valuri anterioare de
democratizare: unul lung i lent din 1828 pn n 1926 i un al doilea val, din 1943
pn n 1964. n mod semnificativ, fiecare dintre acestea a luat sfrit prin ceea ce
Huntington a numit valuri inverse de colapsuri ale democraiei (primul durnd
din 1922 pn n 1942, al doilea din 1961 pn n 1975), care au marcat eecul
unora dintre democraiile nou instaurate sau reinstaurate. n mare, fiecare val
invers a redus substanial numrul democraiilor din lumea ntreag, dar a lsat
neatinse mai multe democraii dect existaser nainte de nceputul valului de
democratizare anterior. Valurile inverse afecteaz foarte mult libertatea politic,
drepturile omului i pacea. Astfel, dup cum urmeaz s argumentez, prevenirea
unui val invers ar trebui s capete importan maxim n politicile actorilor i
instituiilor democratice de pe mapamond.
Conceptualizarea democraiei
Pentru a urmri progresul democraiei i a-i nelege att cauzele, ct i consecinele,
este necesar ca termenul democraie s aib un grad mai nalt de claritate
conceptual. Din nefericire, ceea ce predomin n literatura empiric i teoretic tot
mai nfloritoare dedicat democraiei este o confuzie conceptual i o dezordine att
de ngrijortoare, nct David Collier i Steven Levitsky au reuit s identifice mai
mult de 550 de subtipuri de democraie.
2
Unele dintre aceste subtipuri nominale
identific trsturi instituionale specifice sau tipuri de democraie deplin, dar multe
indic forme diminuate de democraie, care se ntreptrund unele cu altele n
diverse moduri. Din fericire, cele mai multe teorii ale democraiei din zilele noastre
(spre deosebire, de pild, de cele din anii 60 i 70) converg n a defini democraia
ca un sistem de autoritate politic, separat de trsturile sociale i economice.
Teoriile continu s fie fundamental divergente (dei nu totdeauna foarte explicit) n
privina gamei i a dimensiunii atributelor politice pe care le include democraia.
Definiiile minimaliste pornesc de la Joseph Schumpeter, care a definit
democraia ca un sistem de accedere n poziii politice decizionale, de pe care
indivizii dobndesc puterea de a decide prin intermediul unei competiii pentru
voturile electoratului.
3
Huntington, printre alii, a adoptat explicit accentul pus
AL LUAT SFRIT CEL DE AL TREILEA VAL AL DEMOCRAIEI 41
1 Samuel P. Huntington, The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century (Norman: University of
Oklahoma Press, 1991), 15.
2 David Collier i Steven Levitsky, Democracy With Adjectives: Conceptual Innovation in Comparative
Research (material nepublicat, Departamentul de tiine Politice, Berkeley, California, 8 aprilie 1996).
3 Joseph Schumpeter, Capitalism, Socialism and Democracy, ediia a doua, (New York: Harper, 1947), 269.
40-57.qxd 10.06.2002 12:12 Page 41
de Schumpeter pe competiia electoral ca esen a democraiei.
4
n timp, totui,
definiia atractiv de concis a lui Schumpeter a necesitat elaborri periodice (sau
nuanri, cum au considerat Collier i Levitsky), pentru a se evita includerea
cazurilor care nu se suprapun pe cazul implicit. Cea mai influent elaborare a
fost teoria poliarhiei a lui Robert Dahl. Aceasta susine nu numai importana
competiiei i participrii politice extinse, dar i a gradului substanial de libertate
(a cuvntului, a presei i a altora asemenea) i a pluralismului, care dau
posibilitatea indivizilor de a-i exprima preferinele ntr-un mod semnificativ.
5
Teoriile minimaliste contemporane ale democraiei, ale celei pe care eu o
numesc aici democraie electoral, pentru a o deosebi de democraia liberal,
recunosc obligativitatea existenei unor niveluri minime de libertate civil pentru
ca participarea i competiia s aib sens. Totui, n mod tipic, aceste teorii nu
acord mult atenie libertilor de baz i nici nu ncearc s le ncorporeze n
evalurile curente ale democraiei. Asemenea perspective schumpeteriene,
deosebit de frecvente n rndurile guvernanilor occidentali care urmresc i
beneficiaz de expansiunea democraiei, risc s exemplifice ceea ce Terry Karl a
numit eroarea electoralismului (fallacy of electoralism). Aceast greeal
const n privilegierea competiiei electorale n dauna altor dimensiuni ale
democraiei, precum i n ignorarea gradului n care alegerile multipartidiste, chiar
dac sunt cu adevrat competitive, pot lipsi segmente importante ale populaiei de
oportunitatea de a candida la alegeri sau de a-i prezenta i apra interesele, sau pot
lsa arene semnificative ale puterii de decizie n afara controlului oficialitilor
alese.
6
Dup cum subliniaz Phillippe Schmitter i Terry Karl, Orict ar fi de
importante pentru democraie, alegerile au loc cu intermitene i ele doar le
permit, cetenilor s aleag ntre alternativele agregate oferite de partidele politice.
7
Dup cum observ Collier i Levitsky, definiiile minimaliste ale
democraiei au fost nuanate n anii din urm pentru a exclude regimurile cu
domenii substaniale rezervate puterii militare (sau birocratice, sau oligarhice),
care nu sunt subordonate politicienilor alei.
8
Din aceste motive, mai ales
4 Huntington, The Third Wave, 5-13.
5 Robert A. Dahl, Polyarchy: Participation and Opposition (New Haven: Yale University Press, 1971), 3. (Nota
traductorului: Ase vedea i traducerea n limba romn Robert A. Dahl, Poliarhiile: participare i opoziie, Institutul
European, Iai, 2000, traducere de Mihaela Sadovschi i studiu introductiv de Lucian-Dumitru Drdal)
6 Ase vedea Terry Lynn Karl, Imposing Consent? Electoralismversus Democratization in El Salvador, n Paul
Drake i Eduardo Silva (editori), Elections and Democratization in Latin America, 1980-1985 (San Diego: Center for
Iberian and Latin American Studies and Center for U.S.-Mexican Studies, University of California at San Diego,
1986), 9-36; Dilemmas of Democratization in Latin America, Comparative Politics 23 (Octombrie 1990): 14-15;
i The Hybrid Regimes of Central America, Journal of Democracy 6 (Iulie 1995): 72-86.
7 Philippe C. Schmitter i Terry Lynn Karl, What Democracy Is . . . and Is Not, Journal of Democracy 2 (Vara
1991): 78. (Nota traductorului: A se vedea i traducerea n limba romn a acestui text, publicat n acest numr
al Revistei Romne de tiine Politice - Philippe C. Schmitter i Terry Lynn Karl, Ce este ice nu este democraia,
traducere de Magda Ferchedu-Muntean).
8 Odiscuie important despre aceste domenii rezervate puterii militare apare n lucrarea lui J. Samuel Valenzuela,
Democratic Consolidation in Post-Transitional Settings: Notion, Process and Facilitating Conditions, n Scott
Mainwaring, Guillermo ODonnell i J. Samuel Valenzuela (editori), Issues in Democratic Consolidation: The New South
American Democracies in Comparative Perspective (Notre Dame, Indiana: University of Notre Dame Press, 1992),
64-66.
40-57.qxd 10.06.2002 12:12 Page 42
Guatemala a fost deseori clasificat ca fiind o pseudo- sau cvasi-democraie. ns
asemenea definiii nuanate ale democraiei pot eua n recunoaterea reprimrii
politice care marginalizeaz segmente semnificative ale populaiei, mai ales
sracii i minoritile etnice i regionale. Dei nuanarea conceptual a fost
constructiv, ea a lsat n urm un haos de teorii procedurale extinse (dup
formularea lui Collier i Levitsky), care ocup diverse puncte intermediare pe
linia continu dintre democraia electoral i democraia liberal.
Aceast dezordine conceptual nu este surprinztoare, dat fiind faptul c
cercettorii ncearc s impun categorii unui fenomen, libertatea politic, ce
variaz doar ca grad. n vreme ce prezena sau absena competiiilor electorale
este relativ lmurit, drepturile individuale sau colective la libera exprimare,
organizare i adunare pot varia considerabil chiar n rile care ndeplinesc
criteriile democraiei electorale.
Ct de numeroas i de explicit reprimat sau marginalizat trebuie s fie o
minoritate pentru ca sistemul politic s nu mai poat fi considerat o poliarhie
sau, n formularea mea, o democraie liberal?
9
Este Turcia descalificat din
pricina violenei nediscriminatorii pe care o folosete pentru a suprima
insurgena nemiloas kurd, ca i din pricina constrngerilor istorice (atenuate
recent) impuse exprimrii panice a identitii politice i culturale kurde? Are
India de suferit din cauz c forele sale de securitate violeaz drepturile omului
n Kashmirul secesionist? Este Sri Lanka descalificat din pricina exceselor
brutale comise de ambele pri angajate n rzboiul secesionist al gherilelor
tamile, sau Rusia, din cauza rzboiului slbatic mpotriva separatitilor ceceni,
sau Columbia, din cauza rzboiului su intern mpotriva traficanilor de droguri
i a gherilelor de stnga, precum i din pricina ratelor extrem de ridicate ale
asasinatelor politice i ale altor abuzuri din domeniul drepturilor omului? Nu au,
oare, aceste state dreptul de a se apra mpotriva insurgenei violente i a terorii
secesioniste? Sau eueaz, cumva, democraia, n ciuda faptului c n toate cele
cinci ri menionate au avut loc alegeri corecte n ultimii cinci ani, producndu-se
i alternana la guvernare? Dup cum se va vedea n continuare, aceast
problem afecteaz un numr tot mai mare de ri considerate n prezent ca fiind
democraii.
Dup definiia electoral minimalist, toate cele cinci ri menionate
anterior sunt catalogate ca democraii. Dar, aplicnd o definiie mai strict, toate
cele cinci ri eueaz. Toate sunt afectate de nclcri destul de serioase ale
drepturilor politice i libertilor civile, astfel nct nu au reuit s primeasc
aprecierea de libere n cel mai recent Comparative Survey of Freedom,
9 Folosesc termenul liberal referindu-m nu la un regim economic care presupune un stat minimal i o
economie deschis, ci la un regim politic n care libertile individuale i colective sunt foarte solide i bine
protejate. Exist, n mod evident, afiniti ntre libertile economice i cele politice n aceast accepie, dar
exist, totodat, tensiuni i complexiti care nu fac obiectul acestei discuii. n plus, termenul liberal ar trebui
neles n sens larg, chiar n accepiunea sa politic. El are nevoie de pluralism i de suficiente liberti civile
pentru a crea condiiile unei competiii libere i semnificative de interese i pentru a face posibil domnia legii
n perioadele dintre alegeri, ca i n timpul acestora. Rmne, ns, destul loc pentru variaie n echilibrul pe
care societatea l creeaz ntre drepturile individuale i responsabiliti sau, cu alte cuvinte, ntre individ i
comunitate.
40-57.qxd 10.06.2002 12:12 Page 43
raportul anual global privind drepturile politice i libertile civile, realizat de
Freedom House. Aceast prpastie dintre democraia electoral i democraia
liberal, care a devenit una dintre caracteristicile cele mai uimitoare ale celui de-
al treilea val, are serioase consecine teoretice, politice i pentru analiza
comparativ.
Democraia liberal i pseudodemocraia
Cum depete democraia liberal concepiile minimalist (sau formal) i
intermediar despre democraie descrise pn acum? Pe lng competiia
electoral regulat, liber i corect i pe lng sufragiul universal, democraia
liberal consider necesar absena domeniilor de putere rezervate armatei sau
altor fore sociale i politice care nu sunt nici direct, nici indirect responsabile n
faa cetenilor. n al doilea rnd, pe lng responsabilitatea vertical a aleilor
fa de alegtori (care este asigurat cel mai bine prin alegeri regulate, libere i
corecte), democraia liberal necesit i o responsabilitate orizontal ntre
deintorii funciilor publice. Acest fapt reprezint o constrngere pentru puterea
executiv, constrngere care vine n sprijinul constituionalismului, domniei legii
i procesului deliberativ.
10
n al treilea rnd, democraia liberal include prevederi
detaliate dedicate pluralismului politic i civic, precum i libertilor individuale i
colective. Mai exact, democraia liberal prezint urmtoarele caracteristici:
1) Adevrata putere aparine (n realitate i n teoria constituional)
reprezentanilor alei i funcionarilor numii, mai degrab dect actorilor
interni care nu sunt responsabili fa de ceteni (de exemplu, armatei)
sau puterilor strine.
2) Puterea executiv este constrns constituional i meninut
responsabil de alte instituii ale statului (cum ar fi puterea judectoreasc
independent, Parlamentul, Avocatul Poporului i Curtea de Conturi).
3) Nu numai c rezultatele electorale sunt incerte, n condiiile unui vot de
opoziie i a presupoziiei alternanei la guvernare n timp, dar nici unui
grup care se declar de acord cu principiile constituionale nu i se
interzice s nfiineze un partid politic i s candideze la alegeri (chiar
dac pragurile electorale i alte reguli mpiedic partidele mai mici s
ctige reprezentare n Parlament).
4) Grupurile culturale, etnice, religioase i alte grupuri minoritare, precum
i majoritile tradiional dezavantajate i lipsite de putere au posibilitatea
(juridic i concret) de a-i exprima opiniile despre procesul politic de
a-i folosi limba i cultura.
10 Richard L. Sklar, Developmental Democracy, Comparative Studies in Society and History 29 (Octombrie
1987): 686-714, i Towards a Theory of Developmental Democracy, n Adrian Leftwich (editor), Democracy
and Development: Theory and Practice (Cambridge, England: Polity Press, 1996), 26-27; i Guillermo ODonnell,
Delegative Democracy, Journal of Democracy 5 (Ianuarie 1994): 60-62. Sklar numete forma orizontal
democraie constituional i subliniaz relaia valorificatoare existent ntre aceasta i responsabilitatea
vertical.
40-57.qxd 10.06.2002 12:12 Page 44
5) n afar de partidele politice i alegerile intermitente, cetenii au multiple
i permanente canale, precum i mijloace de exprimare i reprezentare a
propriilor interese i valori. Printre aceste canale i mijloace se numr o
multitudine de asociaii, micri i grupuri autonome pe care au libertatea
s le nfiineze sau crora li se pot altura.
6) Pe lng libertatea de asociere i pluralism, exist surse alternative de
informare, incluznd mass-media independente, la care cetenii au acces
nengrdit (de factorul politic).
7) Indivizii au libertate substanial de gndire, opinie, dezbatere, liber
exprimare, publicare a opiniilor, adunare, demonstraii publice i
petiionare.
8) Cetenii sunt egali n faa legii (dei sunt inegali n privina resurselor
politice), iar libertile individuale i colective menionate anterior sunt
aprate de o putere judectoreasc independent i imparial, ale crei
decizii sunt puse n aplicare i respectate de alte centre de putere.
9) Domnia legii protejeaz cetenii de abuzuri precum reinerea
nejustificat, exil, teroare, tortur i amestecul necuvenit n viaa privat
nu numai de ctre stat, ci i de ctre fore antistatale organizate.
Aceste elemente ale democraiei liberale constituie marea parte a criteriilor
folosite de Freedom House n raportul su anual referitor la starea libertii n
lume. Dou dimensiuni ale libertii, drepturile politice (de contestare, opoziie
i participare) i libertile civile, sunt msurate pe o scal de la 1 la 7, cifra 1
indicnd ara cea mai liber, iar 7 pe cea mai puin liber. rile care se situeaz
sub 2,5 sunt considerate libere, cele care se ncadreaz ntre 3 i 5,5 sunt
considerate parial libere, iar cele care se situeaz peste pragul de 5,5 nu sunt
libere, cu menionarea rilor care se afl la limita de 5,5, limit determinat pe
baza unui scor brut, mai eliminatoriu.
11
ncadrarea la categoria libere n raportul Freedom House este cel mai bun
indicator empiric existent pentru democraia liberal. Desigur, cum se
ntmpl n cazul unei scale multiple (ordinale), exist, n mod inevitabil, un
element de arbitrar al pragurilor folosite pentru fiecare categorie. Totui, exist
o diferen semnificativ ntre punctajele de 2,5 i 3. n raportul pentru anul
1995-1996, toate cele nou ri care au ntrunit punctajul de 2,5 (cel mai mare
punctaj pe care l poate ntruni o ar pentru a continua s fie calificat ca
liber, au primit un punctaj de 2 pentru drepturile politice i 3 pentru
libertile civile. Diferena dintre 2 i 3 n privina drepturilor politice este
substanial, 3 indicnd o influen semnificativ mai mare a armatei n politic,
violena electoral i politic sau neregulariti electorale, i, deci, evideniind o
competiie politic, evident mai puin liber, corect, inclusiv i semnificativ.
11 Scorurile brute sunt determinate prin atribuirea unui punctaj de la 0 la 4 pentru fiecare ar, pentru fiecare
dintre cele 8 criterii pentru evaluarea drepturilor politice i pentru fiecare dintre cele 13 criterii pentru evaluarea
drepturilor civile. Pentru o explicaie complet a metodologiei folosite n acest raport, a se vedea Freedom
House, Freedom in the World: The Annual Survey of Political Rights and Civil Liberties, 1994-1995 (New York:
Freedom House, 1995), 672-677 sau Freedom Review 27 (Ianuarie-februarie 1996): 11-15.
40-57.qxd 10.06.2002 12:12 Page 45
De exemplu, El Salvador i Honduras au obinut fiecare punctajul de 3 la
drepturi politice i 3 la liberti civile, dup cum s-a ntmplat i n cazul
Venezuelei, unde autonomia i atotputernicia armatei i intimidarea politic au
erodat calitatea democraiei n ultimii ani. Diferena dintre scorul 2 i scorul 3 n
cazul libertilor civile este, de asemenea, semnificativ, ntruct n rile care au
obinut scoruri mari, exist cel puin un domeniu (precum libertatea cuvntului
i a presei, protecia personal fa de utilizarea terorii sau fa de arestarea
arbitrar, dar i libertatea de asociere i autonomia asociaiilor) n care libertatea
este afectat n mod semnificativ de constrngeri.
Concepiile intermediare despre democraie, care se situeaz undeva ntre
democraia electoral i democraia liberal, ncorporeaz n chip explicit
liberti civile de baz precum cea la liber exprimare i asociere, dar permit,
nc, restricii considerabile ale dreptului la cetenie. Distincia crucial provine
din rspunsul la ntrebarea dac libertile civile i politice sunt considerate
relevante numai n msura n care asigur o competiie i o participare electoral
semnificativ sau dac, dimpotriv, sunt considerate ca necesare pentru
asigurarea unei game mai largi de funcii democratice.
Pentru a aprecia dinamica schimbrii de regim i evoluia democraiei,
trebuie s recunoatem c exist i o a treia clas de regimuri care sunt
democratice la limita minim, dar se disting, totui, de regimurile pur autoritare.
Asemenea regimuri, pe care le voi numi aici pseudodemocraii, au partide de
opoziie legal nfiinate i, probabil, multe alte caracteristici constituionale de
democraie electoral, dar nu reuesc s ndeplineasc o cerin fundamental a
acesteia: existena unei competiii politice corecte, care s permit partidului de
guvernmnt s prseasc puterea.
Exist o mare variaie ntre pseudodemocraii, n accepiunea pe care o dau
aici acestui termen. Ele includ semidemocraii, care se apropie de democraiile
electorale prin pluralism, competitivitate i liberti civile, ca i sisteme
hegemonice de partide (cum era Mexic nainte de 1988), n care partidul de
guvernmnt utilizeaz pe scar larg puterea de coerciie, relaiile clientelare,
controleaz mass-media i abuzeaz de alte instrumente pentru a reduce
definitiv partidele de opoziie la un statut inferior.
12
Dar ele includ i sisteme
electorale multipartidiste, n care dominaia nedemocratic a partidului de
guvernmnt poate fi slab i contestat (cum se ntmpl n Kenya), care pot fi
n curs de a se descompune ntr-un sistem mai competitiv (cum se ntmpl n
prezent n Mexic) sau care sunt foarte personalizate i slab instituionalizate
(cum este cazul n Kazakhstan).
Ceea ce distinge pseudodemocraiile de categoria rezidual de regimuri
autoritare este tolerana pe care acestea o manifest fa de existena partidelor
independente de opoziie. Aceast distincie este important din punct de vedere
teoretic. Dac am concepe democraia n termeni evolutivi, ca instaurndu-se
fragmentar sau parial, fr un program bine stabilit, atunci prezena partidelor de
12 Giovanni Sartori, Parties and Party Systems: A Framework for Analysis (Cambridge: Cambridge University Press,
1976), 230-238.
40-57.qxd 10.06.2002 12:12 Page 46
opoziie care pot concura la alegeri i ctiga cteva locuri n Parlament, precum
i spaiul mai mare alocat societii civile care tinde s existe n asemenea sisteme
ofer fundamente importante pentru viitoarea evoluie a democraiei.
13
n Mexic,
Iordania, Maroc i unele state din Africa sub-saharian, unde foti dictatori din
sisteme unipartidiste i-au aranjat realegerea n condiii pseudodemocratice,
aceste fragmente de democraie foreaz limitele a ceea ce este politic posibil i
pot genera, pn la urm, colapsuri ale democraiei electorale.
Tendine empirice n timpul celui de-al treilea val
Oricum am msura, democraia s-a extins considerabil de la nceputul celui
de-al treilea val. Folosind o perspectiv minimalist sau formal care susine
importana competiiei electorale, vom ajunge la concluzia c att numrul,
ct i proporia democraiilor din lume au crescut simitor. n 1974, n lume
existau doar 39 de democraii, dintre care 28 aveau populaii de peste un
milion de persoane (sau att de apropiate de un milion, nct aceast cifr
avea s fie depit pn n 1995). Numai 23% din rile care depeau ca
populaie un milion de locuitori i n jur de 27% din numrul total al rilor
erau formal democratice. Diferena dintre aceste procente ilustreaz o relaie
interesant ntre dimensiunea rii i tipul de regim adoptat n timpul celui
de-al treilea val: este mult mai probabil ca rile foarte mici (cu populaia sub
un milion de locuitori), mai probabil dect rile mai mari, s devin
democraii (mai ales democraii liberale). De fapt, dou treimi din statele
cu populaii sub un milion de locuitori sunt astzi democraii liberale, fa
de numai n jur de un sfert din statele cu populaii peste un milion de
locuitori.
Pn la nceputul anului 1996, numrul rilor care ndeplineau cel puin
cerinele democraiei electorale crescuse la 117. Mai mult, dac numrul statelor
independente a crescut constant n timpul celui de-al treilea val (cu mai mult de
un sfert), proporia statelor care sunt cel puin formal democratice este mai mult
dect dubl, urcnd la peste 60%. Continu s fie uimitor faptul c marea parte
a acestei creteri a intervenit n anii 90, cnd a avut loc colapsul comunismului
sovietic i est-european, precum i difuziunea celui de-al treilea val n Africa sub-
saharian. Dup cum reiese din Tabelul 1, procentele democraiilor din lume au
crescut n fiecare an din 1990. Acest fapt poate fi descris ca o explozie
democratic fr precedent. Nu mai devreme de 1990, cnd scria The Third Wave,
Huntington constata c 45% din statele lumii (avnd peste un milion de
locuitori) erau democratice, un procentaj aproape identic cu cel din 1922,
punctul culminant al celui de-al doilea val.
14
Chiar dac i noi ne limitm la rile
13 Att folosirea termenului evolutiv, ct i sublinierea naturii continue i deschise a schimbrii de caracter,
grad i profunzime a instituiilor democratice le datorez lucrrii lui Richard L. Sklar (Developmental
Democracy i Towards a Theory of Developmental Democracy). Cu toate acestea, cititorii vor observa
diferene importante n perspectivele fiecruia dintre noi.
14 Huntington, The Third Wave, 25-26.
40-57.qxd 10.06.2002 12:12 Page 47
cu populaie peste un milion de locuitori, procentul democraiilor formale
ajunge acum la 57%.
Care a fost tendina urmat de democraia liberal? Cum ne-am atepta, att
numrul rilor, ct i procentul de ri din ntreaga lume calificate ca libere de
ctre Freedom House au crescut n mod semnificativ, dei nu chiar att de
exploziv. De cnd a nceput s fie realizat acest raport, adic din 1972 i pn n
1980, numrul statelor libere a crescut cu 10 (iar procentul acestora a crescut
doar lent, de la 29 la 32%).
Tabelul 1 Numrul democraiilor formale, 1974, 1990-1995
Anul Numrul Numrul Procentul de democraii
democraiilor rilor din numrul total al rilor
1974 39 14227,5%
1990 76 165 46,1%
1991 91 183 49,7%
1992 99 186 53,2%
1993 108 190 56,8%
1994 114 191 59,7%
1995 117 191 61,3%
Sursa: Datele provin de la Freedom House, Freedom in the World: The Annual Survey of
Political Rights and Civil Liberties, 1990-1991, 1991-1992, 1992-1993, 1993-1994, 1994-
1995 (New York: Freedom House, 1991 i anii urmtori) i din Freedom Review 27 (Ianuarie-
februarie 1996).
Not: Cifrele pentru anii 1990-1995 corespund sfritului anilor calendaristici. Cifrele pentru
1974 reflect estimarea fcut de mine n aprilie 1974 referitoare la numrul democraiilor
n lume, la nceputul celui de-al treilea val.
Tabelul 2- Gradul de libertate a statelor independente, 1972-1995
Anul Libere Parial libere Nelibere Total
1972 42 (29,0%) 36 (24,8%) 67 (46,2%) 145 (100%)
1980 52 (31,9%) 52 (31,9%) 59 (36,2%) 163 (100%)
1985 56 (33,5%) 56 (33,5%) 55 (32,9%) 167 (100%)
1991 76 (41,5%) 65 (35,5%) 42 (22,9%) 183 (100%)
1992 75 (40,3%) 73 (39,2%) 38 (20,4%) 186 (100%)
1993 72(37,9%) 63 (33,2%) 55(28,9%) 190 (100%)
1994 76 (39,8%) 61(31,9%) 54 (28,3%) 191 (100%)
1995 76 (39,8%) 62 (32,5%) 53 (27,7%) 191 (100%)
Sursa: Pentru anii 1972, 1980 i 1985: Raymond D. Gastil (editor), Freedom in the World:
Political Rights and Civil Liberties, 1988-1989 (New York: Freedom House, 1989). Pentru anii
1991-1995, a se vedea Tabelul 1.
Not: Scorurile se refer la gradul de libertate al rilor la sfritul anilor calendaristici. A se
citi textul care urmeaz pentru explicaii.
40-57.qxd 10.06.2002 12:12 Page 48
Tabelul 3 Democraii formale i democraii liberale, 1990-1995
Anul Numr de Numr de state Procente de state Total
democraii libere libere din numrul
formale (democraii de democraii
liberale) formale
1990 76(46,1%) 65(39,4%) 85,5% 165
1991 91(49,7%) 76(41,5%) 83,5% 183
1992 99(53,2%) 75(40,3%) 75,8% 186
1993 108(56,8%) 72(37,9%) 66,7% 190
1994 114(59,7%) 76(39,8%) 66,7% 191
1995 117(61,3%) 76(39,8%) 65,0% 191
Sursa: A se vedea Tabelul 1.
n primii ase ani ai celui de-al treilea val, cinci state au suferit colapsuri sau
eroziuni ale democraiei care au determinat ca ele s nu mai fie catalogate ca
libere. De fapt, dei tendina mondial general a schimbrii de regim pe
parcursul celui de-al treilea val s-a orientat ctre democraie i libertate, 22 de ri
au suferit colapsuri ale democraiei ntre 1974 i 1991, de atunci intervenind i
alte deteriorri suplimentare.
n timpul celui de-al treilea val, gradul de libertate a crescut senzaional n
a doua jumtate a anilor 80 i nceputul anilor 90. Aa cum demonstreaz
Tabelul 2, ntre 1985 i 1991 (un an crucial, n care am fost martorii prbuirii
Uniunii Sovietice), numrul statelor libere a crescut de la 56 la 76, iar procentul
de state libere de la o treime la peste 40%. n plus, procentul statelor evident
autoritare (nelibere) a sczut la un procent istoric de 23% n 1991, pentru a
ajunge n 1992 la puin peste 20%. n contrast, n 1972 aproape jumtate din
statele independente din ntreaga lume erau catalogate ca nelibere.
Perioada dintre 1991 i 1992 pare s fi reprezentat o cot maxim a libertii
n lume. Din 1991, procentul statelor libere s-a diminuat uor, iar din 1992
procentul statelor nelibere a nceput s creasc lent. n ciuda creterii
constante a numrului de democraii electorale, numrul statelor libere a stagnat
n prima jumtate a anilor 90, progresul i involuia n ceea ce privete gradul de
libertate aflndu-se n echilibru. n 1993, 43 de ri au nregistrat un declin al
gradului de libertate, n vreme ce alte 18 au progresat. n 1994, opt ri au
evoluat la categoria libertate (de exemplu, trecnd din categoria parial libere n
cea de libere), iar alte patru au involuat la aceeai categorie. n mare, totui,
scorurile de la categoria libertate au crescut n 22 de ri i au sczut n 23.
15
n
1995, tendina a devenit uor pozitiv, cu patru evoluii, trei involuii la categoria
libertate, un numr total de 29 de creteri i 11 scderi ale scorurilor libertii.
Cu toate acestea, numrul statelor libere nu s-a modificat deloc.
Alturarea celor dou tendine divergente din anii 90, creterea continu a
democraiei electorale fa de stagnarea democraiei liberale, demonstreaz
15 Freedom House, Freedom in the World 1994-1995, 57.
40-57.qxd 10.06.2002 12:12 Page 49
superficialitatea procesului de democratizare n a doua jumtate a ultimului val.
n timpul anilor 90, prpastia dintre democraia electoral i cea liberal s-a
adncit constant. Din numrul total al democraiilor lumii, statele libere
(democraiile liberale) au sczut de la 85% n 1990, la 60% n prezent (Tabelul
3). n aceast perioad, calitatea democraiei, estimat prin msura n care sunt
respectate drepturile politice i libertile civile, s-a erodat n cele mai multe i
mai importante dintre democraiile celui de-al treilea val, Rusia, Turcia, Brazilia
i Pakistan, n vreme ce o ateptat tranziie ctre democraie n cea mai populat
ar african, Nigeria, nu a mai avut loc. n acelai timp, libertatea politic s-a
deteriorat n cteva dintre democraiile cele mai ndelungate din statele n curs
de dezvoltare, incluznd India, Sri Lanka, Columbia i Venezuela. De fapt, cu
cteva excepii notabile (Coreea de Sud, Polonia i Africa de Sud), tendina
general a ultimului deceniu n privina rilor cu influen regional care sunt
democraii electorale a fost ctre un declin al libertii. Aceast realitate este
deosebit de grav, dat fiind faptul c, dup cum a argumentat Huntington n
The Third Wave efectele demonstrative care sunt att de importante n
difuziunea sau retragerea democraiei, asemenea unui val, eman
disproporionat de la cele mai puternice ri la nivel regional sau internaional.
Tendina profund a celui de-al treilea val a fost uimitoare n special n
America Latin. Dintre cele 22 de ri de dincolo de Rio Grade, avnd populaii
de peste un milion de locuitori, 10 au nregistrat un declin semnificativ al
libertii din 1987, n vreme ce numai 6 au nregistrat creteri. n timp ce cinci
ri au avut tranziii la democraii formale (Chile, Nicaragua, Haiti, Panama i
Paraguay), numai Chile a devenit un stat liber, iar alte ase state i-au pierdut
acest statut. Chiar n unele state libere (precum Argentina, Ecuador i Jamaica),
Freedom House a observat o tendin descendent n ultimii ani. Dei este
acceptat faptul c America Latin de astzi este n cea mai mare parte,
democratic, numai opt dintre cele 22 de ri principale ale regiunii au fost
catalogate ca libere la sfritul anului 1995, fa de 13 n 1987. n aceast
emisfer s-au reinstaurat regimuri autoritare, dar a crescut i numrul
democraiilor liberale, ntruct regiunea a nregistrat o convergen ctre
tipuri mixte de regimuri semidemocratice.
16
Se consider c este, totui, remarcabil c democraiile latino-americane au
reuit s supravieuiasc, date fiind enormele dificulti prin care au trecut n
ultimii zece ani: declinul economic dramatic i sporirea srciei (numai de
curnd atenuate n unele ri), explozia traficului de droguri, violena i corupia
care au nflorit ca urmare a acestor fenomene. De vreme ce redemocratizarea
Americii Latine a debutat la nceputul anilor 80, reacia la adversiti i crize
politice profunde, inclusiv la scandaluri care au determinat demisii ale unor
preedini din cteva ri, a reprezentat n principal o respectare strict a
procesului constituional i a alternanei la guvernare (dei armata aproape c a
pus capt democraiei n Venezuela, n 1992 i a zngnit sbiile cu zgomot n
16 Jonathan Hartlyn, Democracies in Contemporary South America: Convergences and Diversities, n
Joseph Tulchin (editor), Argentina: The Challenges of Modernization (n curs de apariie). Citatele sunt de la pagina
14 a unei versiuni n lucru, scrise n noiembrie 1995.
40-57.qxd 10.06.2002 12:12 Page 50
alte pri). Prin practica alungrii de la putere a trntorilor mai degrab dect
prin aceea a mobilizrii mpotriva democraiei nsei, populaiile latino-
americane i-au determinat pe muli observatori s detecteze o normalizare i o
maturizare a politicii democratice inexistente n epoci anterioare. ntr-adevr,
unele guverne democratice (din sudul i estul Europei, ca i din America Latin)
au putut realiza un progres considerabil n ceea ce privete reforma economic
n timpul celui de-al treilea val i un progres extrem de mare n direcia unor
asemenea experiene reformatoare cum ar fi cea potrivit creia partidul care a
iniiat reduceri ale veniturilor clasei muncitoare a pierdut alegerile n mai puin
de jumtate din cazuri.
17
Aceast persisten a procedurilor constituionale ofer motive de a ne
pstra sperana n viitorul democraiei n America Latin, cum ar fi recentele
reforme care au descentralizat puterea i au deschis procesul electoral n
Venezuela i Columbia, au instituit o comisie electoral independent n Panama
i au mbuntit funcionarea justiiei n alte cteva ri. ns aceti pai pozitivi
au fost umbrii de condiiile care determin ca democraia electoral din regiune
s fie tot mai inconsistent, neliberal, delegativ i generatoare de tensiuni.
Aceste tendine, evidente n renvierea practicilor autoritare sub conducerea
unor preedini civili n ri precum Peru sau Venezuela, dar i n eroziunea
general a domniei legii sub presiuni provenite din zona traficului de droguri,
reflect discrepana crescnd ntre democraia electoral i cea liberal, n
regiune.
Aa cum am menionat anterior, tendinele ctre dezordine crescnd (i
persistent), violarea drepturilor omului, ineficien legislativ i judectoreasc,
nivel crescut al corupiei, impunitate i prerogative ale armatei sunt evidente i
n cazul altor democraii care aparin celui de-al treilea val, nu numai ri
importante precum Turcia i Pakistan, ci i ri mai mici, precum Zambia i n
cea mai mare parte a regimurilor electorale din fosta Uniune Sovietic. ntr-
adevr, n fosta Uniune Sovietic, Africa, pri ale Asiei i Orientul Mijlociu,
alegerile sunt tot mai lipsite de consisten i necompetitive, o masc
transparent pentru hegemonia autoritar a despoilor i a partidelor de
guvernmnt: Ca o recunoatere a dreptului de alegere liber a reprezentanilor
guvernamentali, tot mai multe guverne se simt obligate s organizeze alegeri
pentru a dobndi legitimitate pe plan internaional.
18
n 1995, aceste competiii
au degenerat ntr-o arad electoral n Kazakhstan, Turkmenistan,
Tadjikistan, Armenia i Azerbaijan (ca s nu mai vorbim de Irak, Iran, Egipt i
Algeria), din cauza intimidrii, falsificrii i constrngerii (n unele cazuri chiar
a interzicerii cu totul) a dreptului forelor de opoziie de a se organiza i
participa la alegeri. De la nceputul anului 1991, cnd cel de-al treilea val de
democratizare a ajuns n Africa, cel puin 10 regimuri civile au organizat
alegeri multipartidiste crora li se poate reproa faptul c nu ntrunesc
17 Barbara Geddes, Challenging the Conventional Wisdom, n Larry Diamond i Marc F. Plattner (editori),
Economic Reform and Democracy (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1995), 67.
18 Human Rights Watch, Human Rights Watch World Report 1996 (New York: Human Rights Watch, 1995), xxv.
40-57.qxd 10.06.2002 12:12 Page 51
criteriile minime ale unei democraii electorale.
19
Toate aceste regimuri sunt
pseudodemocraii.
Poate c trstura cea mai uimitoare a celui de-al treilea val este c foarte
puine regimuri supravieuiesc n ntreaga lume (numai puin peste 20%) fr
a-i manifesta un anumit grad de competiie multipartidist, fie c acest nivel
corespunde democraiei liberale, democraiei electorale sau pseudodemocraiei.
Aceast difuziune larg semnaleaz hegemonia ideologic a democraiei n
lumea de dup Rzboiul Rece, dar i natura superficial a acestei hegemonii. n
America Latin i Caraibe, att Statele Unite ct i comunitatea internaional
solicit existena unei democraii electorale, ca schimb pentru recunoatere i
ajutoare economice, dar nu sunt foarte exigente n privina drepturilor omului i
a domniei legii. Pentru Africa, marile puteri occidentale au fixat un standard i
mai sczut: acolo, tot ceea ce se cere este existena unor partide de opoziie care
s aib posibilitatea s candideze pentru funciile publice, chiar dac sunt
manipulate, hituite i ndeprtate de la victorie, cnd vine vremea alegerilor.
O perioad de stagnare
n contextul n care numrul democraiilor liberale este n prezent n stagnare,
calitatea multora dintre democraiile celui de-al treilea val se deterioreaz n mod
ngrijortor, iar cele mai puternice i mai influente state ale lumii, China,
Indonezia, Iran i Arabia Saudit, prezint extrem de puine anse de
democratizare n urmtorii ani, se nate ntrebarea: A ajuns la sfrit cel de-al
treilea val al democratizrii?
Un rspuns afirmativ justificat la aceast ntrebare pare s fie din ce n ce
mai evident. Dac privim dincolo de forma de democraie, care este din ce n ce
mai influenat de cultura i de organizaiile mondiale, vedem c eroziunea i
stagnarea se afl pe poziii egale cu liberalizarea i consolidarea. Democraia
liberal a ncetat s se mai extind n lume i la fel se ntmpl, n general, cu
libertatea politic. Dac privim cu seriozitate la substana liberal a democraiei,
pare c al treilea val al expansiunii democratice a ncetat s mai nainteze, fiind
probabil c s-a oprit pentru totdeauna. S-ar putea sau nu ca n viitorul apropiat
s fim martorii instaurrii unor noi democraii electorale, dar o cretere
semnificativ a numrului acestora pare improbabil, dat fiind faptul c
democratizarea a avut deja loc n rile n care condiiile erau cele mai favorabile.
Pare, totodat, probabil ca adoptarea democraiilor electorale s fie echilibrat
de abandonarea lor, ntruct cteva tinere democraii electorale din Africa sau
din alte pri ale lumii sunt fie rsturnate violent (precum n Gambia i Niger),
nimicite chiar nainte de a se instaura (precum n Nigeria) sau deteriorate n ceea
ce privete corectitudinea competiiei electorale i a toleranei fa de forele de
opoziie (precum n Peru, Cambodgia i unele state foste comuniste). n aceste
19 Aceste zece ri sunt Senegal, Cte dIvoire, Burkina Faso, Ghana, Togo, Camerun, Gabon, Zimbabwe,
Kenya, i Etiopia.
40-57.qxd 10.06.2002 12:12 Page 52
circumstane, din ce n ce mai multe ri pot ncerca s satisfac dorinele de
existen a democraiei printr-o form mai gunoas a acesteia, pseudo-
democraia.
nseamn oare c ne aflm pe punctul de a intra ntr-un al treilea val
invers al democraiei? Aceast perspectiv nspimnttoare nu este nc pe cale
de a se declana. Un val invers poate foarte bine s fie evitat. Teoretic, este
posibil ca un val de expansiune democratic s fie urmat, pentru un timp, nu de
un val invers, ci, mai degrab, de o perioad de echilibru, n care numrul total
al democraiilor din lume nici s nu creasc, nici s nu scad n mod semnificativ.
Exact ntr-o asemenea perioad de stagnare se pare c tocmai am intrat.
Multe dintre noile democraii ale celui de-al treilea val trec prin serioase
dificulti n prezent i s-ar putea argumenta c eroziunea substanei
democratice precede rsturnarea regimurilor democratice, fie prin lovituri de
stat guvernamentale, fie prin lovituri militare. Lovitura guvernamental
(autogolpe) realizat de preedintele peruan Alberto Fujimori a fost precedat
de ani buni n care s-a nregistrat o deteriorare constant a drepturilor politice i
a libertilor civile. Istoric vorbind, drumul loviturilor de stat miliare i al altor
forme de rsturnri democratice a fost pavat cu o mulime de probleme fr
rezolvare, cu fenomene de corupie la scar larg i cu proasta funcionare a
instituiilor democratice, cu consolidarea autoritii puterii executive i cu o
insatisfacie extrem de mare a populaiei fa de politic i politicieni, fenomene
care sunt vizibile astzi n cazul multora dintre democraiile celui de-al treilea val
(ca i n cazul democraiilor mai vechi).
Cu toate acestea, trei lucruri sunt diferite n zilele noastre:
1. Forele armate nu doresc s preia puterea pe fa, din cteva motive:
absena sprijinului popular pentru lovituri de stat militare (cauzat de
nencrederea fa de militari, acumulat n timpul guvernrilor brutale
anterioare); profunda nencredere n propria capacitate de a se confrunta
cu gravele probleme economice i sociale; efectele dezastruoase asupra
coerenei, eficienei i disciplinei armatei, care au fost percepute n
timpul guvernrilor militare anterioare;
20
i, nu n ultimul rnd,
sanciunile imediate i puternice pe care democraiile consolidate au
nceput din ce n ce mai mult s le impun unor asemenea rsturnri ale
regimurilor democratice. n plus, multe democraii ale celui de-al treilea
val au fcut importante progrese n sensul aplicrii condiiilor pentru
controlul civil al armatei, care domin n democraiile industrializate:
naltul nivel al profesionalismului militar, atribuii restrnse ale armatei,
subordonarea armatei politicienilor civili, autonomia armatei n aria sa
limitat de competen profesional i, ca o consecin, minimizarea
interveniilor militare n politic i a celor politice n armat.
21
20 Samuel P. Huntington, Armed Forces and Democracy: Reforming Civil-Military Relations, Journal of
Democracy 6 (Octombrie 1995): 13.
21 Ibid., 9-10.
40-57.qxd 10.06.2002 12:12 Page 53
2. Chiar acolo unde progresul ctre consolidarea democraiei a fost parial
i lent, iar calitatea democraiei s-a deteriorat n unele privine, cum s-a
ntmplat n Turcia, Filipine, Brazilia, Pakistan i Bangladesh, populaia
nu a dovedit nici o tendin de revenire la guvernarea autoritar de orice
tip. Din punct de vedere cultural, democraia rmne o int valorizat.
3. n cele din urm, nu s-a nregistrat emergena nici unei ideologii
antidemocratice cu pretenii globale care s provoace continua
hegemonie ideologic mondial a democraiei ca principiu i ca structur
formal de guvernare.
mpreun, aceti factori au prevenit pn acum apariia unui nou val de
colapsuri ale democraiei. n loc de a fi epuizat cu totul, democraia a fost n
schimb atacat n multe ri, lsnd n urm un grunte de electoralism
multipartidist (care presupune deseori competiii electorale reale i
incertitudinea rezultatelor), adecvat pentru obinerea legitimitii internaionale
i a compensaiilor economice. Mai degrab dect s se mobilizeze mpotriva
sistemului constituional, este mai probabil ca liderii i grupurile politice care nu
au afiniti pentru democraie sau care sunt (adoptnd formularea lui Juan Linz)
semiloiali sistemului s aleag i s scuze atacuri indirecte i pariale mpotriva
democraiei, cum ar fi reprimarea unor minoriti sau a unor grupuri deranjante
ale opoziiei. n locul prelurii puterii prin lovituri de stat, armata poate solicita
treptat o mai mare autonomie operaional i un mai mare control asupra
chestiunilor de siguran intern i contra-insurgen, aa cum s-a i ntmplat n
Guatemala, Nicaragua, Columbia, Pakistan, Turcia i, probabil, India i Sri
Lanka. n loc s pun capt competiiei electorale multipartidiste i s instaureze
o dictatur unipartidist (sau personal), cum au fcut n timpul primelor dou
valuri inverse, conductorii de stat frustrai (precum Alberto Fujimori n Peru)
pot suspenda aplicarea constituiei, pot dizolva i reorganiza legislativul i
reconfigura sistemul constituional (pentru a fi n avantajul lor), care va pstra
structura formal i aparena democratic. Sau se vor angaja ntr-un joc de-a
oarecele i pisica cu finanatorii internaionali, lund msuri de liberalizare
politic drept rspuns la unele presiuni i continund s practice reprimarea att
ct s le permit s pstreze puterea, aa cum s-a ntmplat n fostele regimuri
unipartidiste africane ale lui Daniel Arap Moi n Kenya, Omar Bongo n Gabon
i Paul Biya n Camerun.
Prin urmare, acesta este modul n care se sfrete cel de-al treilea val: prin
sucombare sau prin mii de compromisuri?
Imperativul consolidrii
Dac tiparul istoric poate fi provocat i dac al treilea val poate fi evitat,
imperativul absolut pentru anii urmtori este consolidarea acelor democraii
care s-au instaurat n cel de-al treilea val. n esen, prin consolidare se nelege
40-57.qxd 10.06.2002 12:12 Page 54
procesul prin care se dobndete o legitimitate extins i profund, astfel nct
toi actorii politici semnificativi, att la nivelul elitelor, ct i al maselor, consider
c regimul democratic este mai bun pentru societatea lor dect orice alt variant
realist pe care i-o pot imagina. Aa cum au subliniat Juan Linz i Alfred
Stepan, printre alii, aceast legitimitate trebuie s reprezinte mai mult dect o
angajare abstract n sensul democraiei. Ea trebuie, de asemenea, s includ o
angajare mprtit, normativ i comportamental, ctre regulile i practicile
specifice ale sistemului constituional al rii n cauz.
22
Tocmai aceast adoptare
a procedurilor democratice este cea care genereaz un element crucial al
consolidrii: o reducere a incertitudinii democraiei, privind nu att rezultatele,
ct regulile i metodele competiiei politice. Pe msur ce consolidarea
avanseaz, se mrete numrul actorilor politici care ajung s fie convini de
comportamentul democratic i loialitatea democratic a adversarilor lor, are loc
o tranziie de la angajamente instrumentale la angajamente principiale n
cadrul procesului democratic, se produce o cretere a ncrederii i cooperrii
ntre competitorii politici i o socializare a populaiei (att prin eforturi
deliberate, ct i prin practica democratic n societatea politic i n societatea
civil).
23
Dei muli teoreticieni contemporani sunt n mod ciudat hotri s
evite termenul, cred c aceste elemente ale procesului de consolidare presupun
o nou schimbare a culturii politice.
Consolidarea democratic este stimulat de un numr de schimbri
instituionale, de politici publice i comportamentale. Multe dintre aceste
schimbri aduc mbuntiri guvernrii democratice direct prin consolidarea
puterii statului, liberalizarea i raionalizarea structurilor economice, asigurarea
ordinii sociale i politice simultan cu meninerea libertilor de baz,
mbuntirea responsabilitii orizontale i a domniei legii, precum i
controlarea corupiei. Alte schimbri conduc la mbuntirea funciilor
reprezentative ale guvernrii democratice prin consolidarea partidelor politice i
a legturilor dintre acestea i grupurile sociale, reducerea fragmentrii sistemului
de partide, consolidarea capacitii autonome i responsabilitii publice a
parlamentelor i a autoritilor locale, precum i prin ntrirea societii civile.
Cele mai multe noi democraii necesit aceste tipuri de reform instituional i
de consolidare. Unele necesit, totodat, un program consecvent de reforme
care s reduc implicarea armatei n chestiuni civile i s supun armata i
serviciile de informaii supravegherii i controlului liderilor civili alei. Altele
necesit inovaii legale i instituionale care s stimuleze ncrederea i sigurana
reciproc ntre diferite grupuri etnice i naionale.
22 Juan J. Linz i Alfred Stepan, Problems of Democratic Transition and Consolidation: Southern Europe, South America,
and Post-Communist Europe (Baltimore: Johns Hopkins University Press, n curs de apariie), capitolul 2, i
Toward Consolidated Democracies, Journal of Democracy 7 (Aprilie 1996): 14-33; i Richard Gunther, Hans-
Jrgen Puhle i P. Nikiforos Diamandouros, Introduction, n Gunther, Diamandouros i Puhle (editori), The
Politics of Democratic Consolidation: Southern Europe in Comparative Perspective (Baltimore: Johns Hopkins University
Press, 1995), 7-10.
23 Laurence Whitehead, The Consolidation of Fragile Democracies: A Discussion with Illustrations, n
Robert A. Pastor (editor), Democracy in the Americas: Stopping the Pendulum (New York: Holmes and Meier, 1989),
79.
40-57.qxd 10.06.2002 12:12 Page 55
Fundamentarea tuturor acestor provocri specifice reprezint totui o
legtur intim ntre aprofundarea democraiei i consolidarea sa. Unele dintre
noile democraii s-au consolidat n timpul celui de-al treilea val, dar nici una
dintre democraiile electorale nonliberale care s-au instaurat n cel de-a treilea
val nu a reuit nc s se consolideze. Iar acele democraii electorale care preced
cel de-al treilea val i care au involuat de la statutul liberal la cel nonliberal n
timpul lui (India, Sri Lanka, Venezuela, Columbia, Fiji) au devenit i mai puin
stabile i consolidate.
Cu ct comportamentele deintorilor principalelor funcii politice n stat i
ale altor actori politici respect mai puin drepturile politice, libertile civile i
constrngerile constituionale, cu att mai slab va fi consensul procedural care
st la baza democraiei. Consolidarea este prin definiie obstrucionat, n aceste
condiii. Mai mult, cu ct regimul electoral este mai superficial, mai exclusiv, mai
lipsit de responsabilitate i mai abuziv fa de drepturile individuale i colective,
cu att mai dificil i va fi s dobndeasc o legitimitate profund la nivelul
maselor (sau s i pstreze o astfel de legitimitate) i cu att mai sczute vor fi
costurile rsturnrii regimului democratic sau reducerii lui la unul pseudo-
democratic, pentru preedintele ales sau pentru armat. n aceste condiii,
consolidarea este obstrucionat sau distrus de efectele superficialitii i
decderii instituionale. Prin urmare, dac doresc s se consolideze democraiile
electorale trebuie s devin mai profunde i mai liberale. Aceasta va necesita o
mai mare responsabilitate a executivului i a armatei n faa legii, a altor
segmente ale guvernrii i ale publicului, reducerea barierelor participrii politice
i a mobilizrii grupurilor marginalizate i o mai eficient protecie a drepturilor
politice i civile ale cetenilor. Aprofundarea democraiilor va fi, de asemenea,
facilitat de instituionalizarea unui sistem de partide care s stimuleze
participarea de mas, s ncorporeze grupurile marginalizate i s creeze legturi
solide cu organizaiile societii civile i cu filialele partidelor i cu politicienii de
la nivel local.
Pstrarea teritoriului democratic
Nici una dintre afirmaiile anterioare nu ar trebui s fie considerat ca eliminnd
posibilitatea progresului democratic n statele autocrate sau pseudodemocrate
din lume. Totui, o perspectiv evolutiv ar trebui s ne fac s sesizm adevrata
dimensiune a ctigurilor pariale i a realizrilor brute pe care nici o teorie a
precondiiilor democraiei nu le-ar putea anticipa. Totui, dac ne gndim
strategic la viitorul democraiei, ntrebarea cheie trebuie s fie, mprumutnd
analogia fcut de Huntington cu campania militar, cum poate democraia s
pstreze vastul teritoriu pe care l-a cucerit.
24
Imperativul absolut pentru progresul global pe termen lung al democraiei
este reprezentat de prevenirea cderii ntr-un nou val invers. Acest fapt
24 Samuel P. Huntington, Democracy for the Long Haul, Journal of Democracy 7 (Aprilie 1996): 5.
40-57.qxd 10.06.2002 12:12 Page 56
presupune trei provocri. n primul rnd, noile democraii liberale ale celui
de-al treilea val trebuie consolidate (numai cteva dintre ele au atins acest
obiectiv pn acum). ntruct consolidarea este n parte un proces de
acomodare, timpul este de partea lor, dar numai dac sunt capabile s evite crize
majore, s dobndeasc rdcini instituionale adnci i s pun n practic o
guvernare eficient. n al doilea rnd, simplele democraii electorale trebuie
aprofundate i liberalizate politic, astfel nct instituiile lor s devin mult mai
mult valorizate de populaie.
n cele din urm, democraiile industriale solide trebuie s i dovedeasc
propria capacitate nentrerupt de a menine vitalitatea democratic, reforma i
buna guvernare. Hegemonia ideologic a democraiei n lume a nflorit pe baza
a dou fundamente: clara superioritate moral i practic a sistemelor politice
din democraiile solide i folosirea crescnd, de ctre acestea, a presiunii i a
asistenei condiionate, pentru a promova dezvoltarea democratic n lume.
Dac democraiile solide i bogate ale lumii au nelepciunea i energia de a
menine aceste dou fundamente, mai multe democraii vor deveni solide n
urmtorii zece ani, chiar dac expansiunea general a democraiei (electorale) a
ncetat. Pe msur ce universul democraiilor liberale stabile se extinde, se vor ivi
noi puncte de difuziune a democraiei, de presiune i asisten, iar argumentele
culturale c democraia liberal este un concept occidental i etnocentric vor
deveni din ce n ce mai puin valabile.
La un anumit moment n primele dou decenii ale secolului al XXI-lea, pe
msur ce dezvoltarea economic va transforma mai ales societile din Asia de
Est, lumea va fi gata s intre ntr-un al patrulea val de democratizare i, foarte
posibil, ntr-o er binefctoare pentru pacea i securitatea mondial, mult mai
profund i mai trainic dect cea inaugurat de sfritul Rzboiului Rece.
40-57.qxd 10.06.2002 12:12 Page 57
CE ANUME DETERMIN TRINICIA
DEMOCRAIILOR?
*
Adam Przeworsky, Michael Alvarez,
Jose Antonio Cheibub i Fernando Limongi**
Abstract:
The modernization theory was wrong in arguing that a pro-business dictatorship is the best
way towards a modern, affluent democracy in the third world. In fact, the authoritarian regimes
are no more likely to generate growth, as the time series analysis shows, nor are they likely to
give way to democracies in the long run. On the other hand, the poverty trap does indeed exist
the lack of democracy and development tend to sustain each other and the consolidation does
not democracies are likely to die at any age. The only institutions and policies associated
positively with the survival of democracy are parliamentarism, declining inequality and growth
with moderate inflation.
Key words: democratization, institutions, parliamentarism, economic
performance, consolidation
Dac o ar, aleas absolut la ntmplare, ar fi s aib un regim democratic
anul viitor, ce condiii ar trebui s ndeplineasc ea pentru ca probabilitatea s fie
maxim? Rspunsul este: democraie, bunstare, cretere economic, un climat
internaional favorabil i instituii parlamentare. Acest rspuns se bazeaz pe
numrarea exemplelor de supravieuire sau prbuire a regimurilor politice din
135 de ri observate anual ntre 1950 sau anul independenei, sau primul an
pentru care sunt disponibile datele economice (anul intrrii) i 1990 sau
ultimul an pentru care sunt disponibile datele (anul ieirii), cu un total de 4.318
58
* What Makes Democracies Endure? Journal of Democracy, 7:3 (1996), 39-55. The Johns Hopkins
University Press.
** Adam Przeworski este profesor de tiine politice la Universitatea New York. Michael Alvarez este lector
universitar de tiine politice la Universitatea De Paul. Jose Antonio Cheibub este lector universitar de tiine
politice la Universitatea Pennsylvania. Fernando Limongi este lector universitar de tiine politice la
Universitatea din Sao Paulo.
58-75.qxd 10.06.2002 12:13 Page 58
ani studiai.
1
Am depistat 224 de regimuri, dintre care 101 erau democraii i 123
dictaturi, observnd 40 de tranziii la dictatur i 50 la democraie. ntre
regimurile democratice erau 50 de sisteme parlamentare, 46 de sisteme
prezideniale i 8 sisteme mixte.
2
Definiia pe care o dm democraiei este una minimalist. Urmrim cartea
clasic, din 1971, a lui Robert Dahl, Poliarhiile, n care democratice sunt toate
regimurile ce organizeaz alegeri n care opoziia are anse s ctige i s obin
guvernarea. Atunci cnd suntem n dubiu, nclinm n favoarea clasificrii
regimului ca fiind dictatorial. Clasificarea noastr nu este idiosincratic, ci este
strns legat de cteva scale alternative ale democraiei. Argumentarea i regulile
de clasificare a regimurilor sunt discutate n Anexa de la sfritul articolului.
Democraia. Poate prea tautologic s spunem c o ar ar trebui s aib un
regim democratic n acest an, pentru a avea o democraie anul viitor. Noi vom spune
acest lucru pentru a risipi mitul care predomin n anumite cercuri intelectuale i
politice (n special n Statele Unite) nc de la sfritul anilor 50 i care susine c
drumul spre democraie este unul ocolitor. Se pretinde c: 1) dictaturile sunt mai
bune pentru generarea dezvoltrii economice n rile srace; i c 2) o dat ce rile
s-au dezvoltat, regimurile dictatoriale vor face loc democraiei. Astfel, pentru a
ajunge la democraie, dictaturile ar trebui s fie sprijinite sau, cel puin, tolerate.
Cu toate acestea, ambele propoziii anterioare sunt false:
1) n vreme ce analizele impactului regimurilor asupra creterii economice
au avut rezultate divergente, unele date econometrice recente nu reuesc
s descopere nici un efect clar al regimului. Nivelul mediu de investiie
este, de fapt, cu puin mai mare n democraiile srace dect n dictaturile
srace; creterea populaiei este mai mare n perioada dictaturilor, dar
productivitatea muncii este mai sczut; iar investiia este alocat ntr-un
mod mai eficient n democraii. Nu se poate vorbi de o mai mare
probabilitate ca dictaturile s genereze cretere economic, n comparaie
cu democraiile.
3
ntr-adevr, cele 56 de dictaturi cu venit anual per capita
CE ANUME DETERMIN TRINICIA DEMOCRAIILOR 59
1 Cea mai mare parte a datelor politice a fost colectat de autori, dar unele date sunt preluate din Arthur S.
Banks, Cross-National Time-Series Data Archive (Binghamton, New York, Centrul pentru analize sociale,
Universitatea de stat din New York, band magnetic 1993). Datele sunt descrise n Alvarez, Cheibub, Limongi
i Przeworski, Classifying Political Regimes for the ACLP Data Set (Working paper nr. 3, Centrul pentru
democraie al Universitii din Chicago, 1994). Cea mai mare parte a datelor economice este preluat din Penn
World Tables versiunea 5.6; alte date provin de la Banca Mondial i Fondul Monetar Internaional. Ne referim
la aceast colecie de date cu numele de Baza de date ACLP. Arabia Saudit i cele cinci ri din Golful Persic
au fost excluse din pricina veniturilor din petrol care compun peste 50% din produsul intern brut n cea mai
mare parte a timpului.
2 Aceste cifre adaug pn la 104 sisteme instituionale democratice, de vreme ce au existat trei regimuri
democratice care i-au schimbat cadrul instituional fr a trece printr-o perioad dictatorial.
3 Adam Przeworski i Fernando Limongi, Democracy and Development, (lucrare prezentat la Nobel
Symposium on Democracy, Uppsala, Suedia, 27-30 august 1994). Pentru abordri diferite despre cum
afecteaz regimurile creterea economic, a se vedea analiza prezentat n Przeworski i Limongi, Political
Regimes and Economic Growth, n Journal of Economic Perspectives 7 (1993): 51-69. Pentru date econometrice
recente, a se vedea John F. Helliwell, Empirical Linkages Between Democracy and Economic Growth, n
British Journal of Political Science 24 (1993): 225-248; Robert J. Barro, Democracy and Growth (Working Paper
nr. 4909, National Bureau of Economic Research, Cambridge, Massachusetts, 1994).
58-75.qxd 10.06.2002 12:13 Page 59
mai mic de 1.000 de dolari (n primul an inclus n analiz) pur i simplu
au euat n a se dezvolta.
4
Pn n anul ieirii, numai 18 dictaturi au reuit
(fie sub democraie, fie sub dictatur continu) s ating pragul de 1000
de dolari, numai 6 pe cel de 2.000 de dolari i numai 3 au reui s ajung
peste pragul de 3.000 de dolari. Coreea de Sud i Taiwanul sunt cazuri
excepionale: ele sunt singurele dictaturi ce au nceput n 1950 sub pragul
de 1.000 de dolari i au ajuns la un venit anual per capita de peste 5.000
de dolari pn n 1990. Dac considerm ca fiind iniial srace acele
ri cu un venit mai mic de 2.000 de dolari, gsim ntre cele 98 de
dictaturi ce au fost observate mai nti sub acest nivel, pn n anul ieirii
numai 26 dintre ele au ajuns la nivelul de 2000 de dolari, 15 la nivelul de
3.000 de dolari, 7 la nivelul de 4.000 de dolari i 4 la nivelul de 5.000 de
dolari. Aceste date ar trebui s fie suficiente pentru a risipi orice opinie
c dictatura ar promova cumva creterea economic n ri srace.
2) Democraiile nu sunt produse prin dezvoltarea dictaturilor.
5
Dac ar fi
fost produse, viteza cu care dictaturile realizeaz tranziia la democraie
ar crete n paralel cu nivelul de dezvoltate: totui, analizele
perspectivelor de supravieuire a dictaturilor indic faptul c nu se
ntmpl acest lucru. ntr-adevr, tranziiile la democraie sunt aleatorii n
ceea ce privete nivelul dezvoltrii: nici o singur tranziie nu poate fi
prezis doar de nivelul de dezvoltare.
6
De vreme ce nu exist o
probabilitate mai mare ca dictaturile srace s se dezvolte mai mult dect
democraiile srace i de vreme ce nu exist o probabilitate mai mare ca
dictaturile dezvoltate s devin democratice iar cele srace nu, dictaturile
nu ofer nici un avantaj n atingerea dublei inte a dezvoltrii i
democraiei. Pentru a ntri democraia, trebuie s ntrim democraia, i
nu s sprijinim dictaturile.
Afluena. O dat ce o ar are un regim democratic, nivelul dezvoltrii sale
economice are un efect puternic asupra probabilitii ca democraia s
4 Toate datele pentru venitul anual per capita sunt exprimate n paritatea puterii de cumprare (PPP) n dolari
SUA la preurile de pe piaa mondial n anul 1995, aa cum sunt oferite de versiunea 5.5 a Penn World Tables.
n unele cazuri, aceste numere date difer n mod semnificativ de cele din versiunea 5.6, folosite n continuare
n aceast lucrare pentru a msura nivelul dezvoltrii.
5 Rezultatele prezentate n acest paragraf sunt tratate pe larg n Adam Przeworski i Fernando Limongi,
Modernization: Theories and Facts (Working Paper nr. 8, Centrul pentru democraie al Universitii din
Chicago, 1995).
6 De fapt, poate prea c dezvoltarea conduce la democraie. S presupunem c observm o dictatur cu un
venit per capita de 2.000 de dolari pe an ntr-o ar ce crete din punct de vedere economic cu 2,5% pe an. S
presupunem n continuare c la un venit de 2.000 de dolari orice dictatur se confrunt n fiecare an cu acelai
risc de colaps, egal cu 0,025. Dac aceast dictatur s-ar prbui la exact 20 de ani de la instaurarea sa, la 4.000
de dolari venit anual, am fi tentai s atribuim aceast prbuire dezvoltrii. Dar, acest regim dictatorial ar fi
avut o ans cumulativ de 50% pentru a atinge nivelul de 4.000 de dolari chiar dac ansa marginal de
supravieuire (rata de hazard) era identic la 4.000 de dolari cu cea de la 2.000 de dolari. Invers, s considerm Spania,
pe care am observat-o pentru prima dat n 1950 la un venit per capita de 1953 de dolari i care a crescut sub
dictatur cu rata medie de 5,25% pe an, pentru a ajunge la 7.531 de dolari pn n 1976. S presupunem c
dictatura spaniol s-a confruntat n ntreaga perioad cu o ans de 0,03 de colaps n fiecare an, astfel nct
presupunnd o funcie de hazard exponenial, avea n jur de 50% anse de colaps pn n 1974, chiar dac nu
s-ar fi dezvoltata absolut deloc.
58-75.qxd 10.06.2002 12:13 Page 60
supravieuiasc. Democraiile srace, mai ales acelea cu un venit anual per capita
de mai puin de 1.000 de dolari, sunt extrem de fragile: din studiul nostru reiese
c probabilitatea ca aceste democraii s sufere colapsuri ntr-un anume an este
de 0,12. Aceast rat scade la 0,06 n intervalul 1.000 2.000 de dolari, la 0,03
n intervalul 2.000 4.000 de dolari i la 0,01 n intervalul 4.000 6.000 de
dolari. Aceste cifre semnific faptul c o democraie e de ateptat s dureze n
medie 8,5 ani ntr-o ar cu venitul anual per capita sub 1000 de dolari pe an, 16
ani ntr-una cu venitul ntre 1.000 i 2.000 de dolari, 33 de ani ntre 2.000 i 4.000
de dolari i 100 de ani ntre 4.000 i 6.000 de dolari.
Oricare ar fi diferenele lor teoretice i politice, att Samuel P. Huntington,
ct i Guillermo ODonnell susin c exist un nivel dincolo de care dezvoltarea
suplimentar, de fapt, descrete probabilitatea ca democraia s supravieuiasc.
7
Huntington susine c att democraiile, ct i dictaturile devin instabile cnd o
ar trece printr-un proces de modernizare, care are loc la un nivel intermediar
de dezvoltare. ODonnell, la rndul su, susine c democraiile tind s se
prbueasc cnd o ar epuizeaz stadiul simplu al substituiei de import, din
nou la un nivel intermediar. Descoperirea noastr, totui, este c nu exist un
nivel de venit la care democraiile s devin mai fragile dect au fost cnd erau
mai srace. Numai n partea de sud a Americii Latine regimurile autoritare s-au
instaurat la niveluri intermediare de dezvoltare. Patru din cele nou tranziii la
autoritarism, n condiiile unui nivel al venitului peste 3.000 de dolari, au avut loc
n Argentina. Adugnd Chile i Uruguay, observm c exemplele n care
democraia a sczut la niveluri medii de dezvoltare, sunt ntr-o mare msur
specifice regiunii de sud.
8
Peste nivelul de 6.000 de dolari, democraiile sunt de nenvins i este de
ateptat ca ele s dureze pentru totdeauna: nici un sistem democratic nu s-a
prbuit vreodat ntr-o ar unde venitul per capita depete 6.055 de dolari
(nivelul Argentinei n 1976). De aceea, Seymour Martin Lipset avea dreptate
cnd afirma c cu ct mai mare este bunstarea unei naiuni, cu att mai mari
sunt i ansele ca ea s susin democraia.
9
O dat instaurat ntr-o ar
dezvoltat, democraia va fi trainic indiferent de modul cum funcioneaz i de
toate condiiile exogene la care este expus.
Cauza care st la baza faptului c democraiile sunt mai durabile n rile mai
dezvoltate a constituit subiectul unor speculaii extinse. Un motiv propus de
7 Samuel P. Huntington, Political Order in Changing Societies (New Haven: Yale University Press, 1968), (n.trad.
versiunea n limba romn: Ordinea politic a societilor n schimbare, Polirom, 1999, traducere de Horaiu
Stamatin); Samuel P. Huntington i Joanne Nelson, No Easy Choice: Political Participation in Developing Countries
(Cambridge: Harvard University Press, 1976); i Guillermo ODonnell, Modernization and Bureaucratic
Authoritarianism: Studies in South American Politics. (Berkeley: Institutul de Studii Internaionale, Universitatea din
California, 1973).
8 n afar de tranziiile din Argentina din anii 1955, 1962, 1966 i 1976, alte exemple sunt Chile n 1973,
Uruguay n 1973, Surinam n 1980, Turcia n 1977 i Fiji n 1987.
9 Seymour Martin Lipset, Some Social Requisites for Democracy: Economic Development and Political
Legitimacy, n American Political Science Review 53 (1959): 56. Bnuiala noastr este c rile europene care au
euat n fascism n perioada interbelic aveau venituri per capita nu mai mari de 2000 de dolari (sum calculat
la nivelul anului 1985). A se vedea Przeworski i Limongi (1995).
58-75.qxd 10.06.2002 12:13 Page 61
Lipset n Political Man este c intensitatea conflictelor distributive este mai mic
n condiiile unui nivel mai mare de venit. O alt ipotez plauzibil, care ne-a fost
sugerat de Larry Diamond, s-a concentrat pe instituii: poate fi mai probabil ca
actorii politici din rile mai dezvoltate s adopte un cadru instituional superior
n momentul instaurrii democraiei. Ulterior, vom examina aceast ipotez
aplicat la parlamentarism i prezidenialism. Mai nti, totui, vom lua n
considerare cea de-a treia condiie propus de noi pentru meninerea
democraiei: performana economic.
Performana economic. Pentru unele ri, aadar, povestea se sfrete
aici: o dat ce democraia s-a instaurat, afluena este o condiie suficient ca ea
s supravieuiasc, indiferent de orice altceva. Dar democraiile pot supravieui
i n rile mai srace, dac genereaz cretere economic cu o rat moderat a
inflaiei.
Dei Lipset, economistul Mancur Olson i Huntington au gndit cu toii c
democraia se destabilizeaz cnd o ar crete rapid, ei nu ar fi putut s se nele
mai tare.
10
Creterea rapid nu este destabilizatoare pentru democraii (sau
pentru dictaturi): ntr-adevr, democraiile au o mai mare probabilitate de a
supravieui cnd cresc mai mult de 5% anual, dect atunci cnd creterea este
mai slab. Fragilitatea democraiei la niveluri mai sczute de dezvoltare provine
n mare parte din vulnerabilitatea sa n faa crizei economice.
11
Democraiile
srace, acelea cu venit sub 1.000 de dolari, au o probabilitate de 0,22 de a se
prbui la un an dup ce venitul lor scade (dndu-le o speran de via mai mic
de cinci ani) i o probabilitate de 0,08 (sau o speran de via de 12,5 ani) dac
venitul lor crete. ntre 1.000 i 6.000 de dolari, nivelul mediu, democraiile sunt
mai puin sensibile la creterea economic i cu o mai mare probabilitate de
prbuire n cazul stagnrii: ele se prbuesc la o rat de 0,059 cnd sunt n
declin, astfel c sperana lor de via este de aproximativ 17 ani, i la o rat de
0,027, cu o speran de via de aproximativ 37 de ani atunci cnd nregistreaz
cretere economic. Astfel, Larry Diamond i Juan Linz au dreptate s susin
c criza economic reprezint una dintre cele mai comune ameninri pentru
stabilitatea democratic.
12
Dimpotriv, creterea economic determin
supravieuirea democraiei. ntr-adevr, cu ct economia crete mai rapid, cu att
mai probabil este ca democraia s supravieuiasc.
Inflaia, de asemenea, amenin stabilitatea democratic. Un regim
democratic are o ans de 0,023 de a se prbui i o speran de via de 44 de
10 Lipset, Political Man: The Social Bases of Politics (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1981; prima ediie
a fost publicat n 1960), mai ales paginile 27-63, 459-476 i 488-503; Mancur Olson, Rapid Growth as a
Destabilizing Force, n Journal of Economic History 23 (1963): 453-472; i Huntington, Political Order in Changing
Societies.
11 Aceast descoperire vine din nou n paralel cu rezultatele lui John B. Londregan i Keith T. Pole referitoare
la loviturile de stat pentru care ei au identificat o probabilitate mai sczut n contextul creterii economice. A
se vedea John B. Londregan i Keith T. Pole, Poverty, the Coup Trap, and the Seizure of Executive Power,
n World Politics 42 (1990): 151-183.
12 Larry Diamond i Juan J. Linz, Introduction: Politics, Democracy, and Society in Latin America, n
Diamond, Linz i Lipset (editori), Democracy in Developing Countries: Latin America (Boulder, Colorado: Lynne
Rienner, 1989).
58-75.qxd 10.06.2002 12:13 Page 62
ani, cnd rata anual a inflaiei este sub 6%; o ans de 0,014 i o speran de
via de 71 de ani, cnd inflaia este ntre 6 i 30%; i o ans de 0,064 i o
speran de via de aproximativ 16 ani cnd inflaia este peste 30%. S
observm c aceste rezultate par s confirme ipoteza lui Albert Hirschman din
1981, c o rat moderat a inflaiei promoveaz stabilitate democratic.
13
Astfel, performana economic este crucial pentru supravieuirea
democraiei n rile mai puin bogate. Cnd economia crete rapid cu o rat
moderat a inflaiei, este mult mai probabil ca democraia s dinuie chiar i n
cele mai srace ri.
Inegalitatea veniturilor. Studiul efectelor politice ale inegalitii
veniturilor este mpiedicat de insuficiena i calitatea slab a datelor disponibile.
Cea mai bun colecie de date internaionale comparabile, produs de Banca
Mondial, include 266 de observaii, mprtiate n timp pentru 84 de ri.
Am ncercat s evalum impactul inegalitii veniturilor (msurat prin
raportul venitului celei mai bogate cvintile i a celei mai srace cvintile) asupra
probabilitii ca o democraie s supravieuiasc pentru trei i pentru cinci ani
dup perioada pentru care datele sunt disponibile. Spre deosebire de Edward N.
Muller, nu am reuit s depistm nici un tipar.
14
De vreme ce inegalitatea
veniturilor tinde s fie mai mic n rile srace, acolo unde cea mai mare parte a
forei de munc este angajat n agricultura independent economic i n rile mai
bogate, acolo unde cei mai muli dintre muncitori sunt salariai i, de vreme ce
democraia este fragil n rile srace i inexpugnabil n cele bogate, din aceast
analiz nu a reieit nici un tipar general. Pe lng acestea, insuficiena datelor
noastre ne-a mpiedicat s controlm statistic variabila nivelul de dezvoltare.
Pe de alt parte, analiza noastr a relevat c este mai probabil ca democraia
s supravieuiasc n ri unde inegalitatea veniturilor scade n timp. Pentru acele
regimuri democratice pentru care am avut mai multe observaii ale distribuiei
veniturilor, am calculat c probabilitatea ca democraia s moar dac
inegalitatea crete sau descrete. Am descoperit c sperana de via a
democraiei n ri cu o inegalitate sczut este de aproximativ 84 de ani, n
vreme ce sperana de via a democraiei n ri n care inegalitatea venitului este
cresctoare este de aproximativ 22 de ani (aceste cifre sunt valabile pentru 599
de ani democratici, cu inegalitatea crescnd n anul 262 i scznd n anul 337).
S observm c aceste date contrazic orice opinie c presiunile pentru
distribuirea bunstrii amenin supravieuirea democraiei: oamenii se ateapt
ca democraia s reduc inegalitatea de venit, iar democraiile au mai mare
probabilitate de a supravieui dac mplinesc aceast ateptare.
13 Argumentul lui Hirschman a fost c o rat moderat a inflaiei permite guvernelor s calmeze cele mai
militante grupuri. A se vedea The Social and Political Matrix of Inflation: Elaborations on the Latin
American Experience, n Essays in Trespassing: Economics to Politics and Beyond (New York: Cambridge University
Press,1981), 177-207.
14 Edward N. Muller, Democracy, Economic Development, and Income Inequality, American Sociological
Review 53 (1988): 50-68.
58-75.qxd 10.06.2002 12:13 Page 63
Climatul internaional. Factorii economici nu sunt singurii care conteaz
pentru durabilitatea democraiei. Condiiile internaionale sunt predictori mai
buni pentru supravieuirea regimului dect este nivelul de dezvoltare. n vreme
ce nu putem s distingem statistic diferitele mecanisme prin care climatul
internaional se transmite la nivelul rilor individuale, numrul altor democraii
din regiune i din lume conteaz separat pentru supravieuirea democraiei n
orice ar dat: cu ct este mai mare numrul democraiilor pe glob i n regiune
ntr-un anumit an, cu att mai probabil este ca democraia s supravieuiasc n
orice ar dat. Efectul global este de dou ori mai mare dect cel regional, dar
aceste date indic faptul c se produce o contaminare independent de influena
direct a guvernelor occidentale i a diverselor instituii internaionale.
nvarea politic. Se susine frecvent (Rusia este exemplul favorit) c
absena tradiiilor democratice obstrucioneaz consolidarea noilor instituii
democratice i c, invers, democraia este mai stabil n rile care s-au bucurat de
ea n trecut (precum Chile). Ceea ce-i lipsete acestui argument este c dac o ar
a avut un regim democratic (s observm timpul trecut folosit aici), ea este o
veteran nu numai a democraiei, ci i a distrugerii democraiei. nvarea politic,
cu alte cuvinte, are efecte n ambele direcii. Democraii pot considera c efortul
de consolidare este mai simplu cnd se pot baza pe tradiiile trecutului, dar i
forele antidemocratice au o experien din care au nvat: se tie c rsturnarea
democraiei este posibil, iar unele persoane pot ti chiar cum s fac acest lucru.
Dac lovitura de stat a radicalilor rui din 1991 a fost mai degrab un coup de theatre
dect un coup detat aceasta s-a ntmplat, probabil, deoarece complotitii pur i
simplu nu au tiut ce fac, o ignoran pentru care au fost ridiculizai, pe drept, de
corespondenii lor latino-americani, mult mai experimentai.
O rsturnare a democraiei n orice moment al istoriei unei ri micoreaz
durata de via a oricrui regim democratic din acea ar. n msura n care
nvarea politic este ntr-adevr o realitate, se pare c leciile nvate de forele
antidemocratice din rsturnarea democraiei n trecut sunt mai eficiente dect
tradiiile pe care se pot baza democraii.
15
Efectul instituiilor. Nu toate democraiile sunt la fel. Sistemele de
reprezentare, aranjamentele pentru separarea i supervizarea puterilor i
metodele de organizare a intereselor, precum i doctrinele legale i drepturile i
ndatoririle asociate ceteniei, pot s varieze, lucru care se ntmpl foarte des
ntre regimurile care sunt n general recunoscute ca democratice. Aceste
diferene, exprimate n detalii de instituii, genereaz efecte pe care dou milenii
de reflecie i investigaie nu ne-au ajutat s le nelegem pe deplin. Suntem
departe de a avea un rspuns clar la ntrebarea pe care Rousseau a pus-o n a sa
Constituie a Poloniei: Care instituii au efecte, ce fel de efecte sunt acestea i n ce
condiii istorice se produc ele.
15 S observm, din nou, c datele noastre i-au confirmat pe Londregan i Pole, n articolul lor |Poverty, the
Coup Trap, and the Seizure of Executive Power, unde susineau c loviturile de stat determin alte lovituri
de stat.
58-75.qxd 10.06.2002 12:13 Page 64
Ar trebui s ne ateptm ca democraia s dureze mai mult ntr-un sistem
instituional dect n altul? Analiza noastr este limitat la un singur set de
caracteristici instituionale, rezumate ca parlamentarism versus prezidenialism
(am lsat deoparte sistemele mixte, ntruct reprezint o mostr prea mic
pentru a produce o estimare solid). Testm astfel ipotezele lui Juan Linz, care
ofer motive pentru care democraiile parlamentare ar trebui s se dovedeasc
mai durabile dect cele prezideniale.
16
Unul dintre argumentele lui Linz este c mizele sunt mai mari n
prezidenialism, de vreme ce cursa prezidenial nu poate avea dect un singur
ctigtor. El observ c un candidat prezidenial nvins nu are nici un rol oficial
n politic i, cel mai probabil, nu va fi nici mcar membru al parlamentului, n
timp ce ntr-un sistem parlamentar candidatul nvins pentru funcia de premier
va fi liderul opoziiei.
17
De asemenea, este probabil ca mandatul fix ntr-un
sistem prezidenial s fie mai mare dect cel ateptat ntr-un sistem parlamentar.
n sfrit, n prezidenialism eful executivului este n acelai timp i eful
statului, astfel putnd s prezinte interesele partizane ale preedintelui ca fiind
interesele naionale i astfel s submineze legitimitatea de care se bucur
opoziia.
Al doilea motiv pentru care democraiile prezideniale pot s fie mai puin
durabile este c ele au o mai mare probabilitate de a genera blocaje legislative.
Asemenea blocaje pot aprea n oricare dintre sisteme. : n parlamentarism cnd
nu se poate forma nici o coaliie, i n prezidenialism, cnd legislativul este
controlat de o majoritate ostil preedintelui, dar nu suficient de mare pentru a
depi n mod frecvent decizia de veto al acestuia. n sistemele prezideniale,
executivul, n virtutea mandatului fix, poate supravieui alturi de legislative
ostile, conducnd la producerea unor impasuri ntre ramura executiv i cea
legislativ. Dup cum observa un mare gnditor politic al secolului al XIX-lea,
Walter Bagehot, cnd intervine o diferen de opinii, legislativul este forat s
se lupte cu executivul, i executivul este forat s se lupte cu legislativul; astfel,
foarte probabil, se vor certa pn la ncheierea mandatelor lor.
18
n cteva
sisteme prezideniale contemporane, linia principal a conflictului politic este
cea dintre preedinte i parlament, mai degrab dect cea dintre partidele
politice. n asemenea condiii, nici unul nu poate guverna.
16 Juan J. Linz, The Perils of Presidentialism, n Journal of Democracy 1 (Iarna 1990): 51-69 i The Virtues
of Presidentialism, n Journal of Democracy 1 (Toamna 1990): 84-91.
17 Juan J. Linz, Democracy: Presidential or Parliamentary Does It Make a Difference? (lucrare pregtit
pentru Atelierul de Partide Politice n regiunea sudic a Americii Latine, Woodrow Wilson International Center
for Scholars, Washington, D.C., 1984). Argumentul lui Linz este contrazis de Scott Mainwaring i Mathew
Shugart, Juan Linz, Presidentialism and Democracy: A Critical Appraisal (Working Paper nr. 2000, Helen
Kellog Institute for International Studies, Universitz of Notre Dame, 1993).
18 Walter Bagehot, The English Constitution: The Cabinet, n Arend Lijphart (editor), Parliamentary Versus
Presidential Government (Oxford: Oxford University Press, 1992); eseul 1884 al lui Woodrow Wilson,
Committee or Cabinet Government, retiprit n acelai volum, are o argumentaie similar celei a lui
Bagehot. De asemenea, n colecia lui Lijphart se poate gsi analiza structurii politice a SUA, realizat de
Comisia pentru sistem constituional, pentru a marca bicentenarul din 1976. Comisia noteaz c separaia
puterilor, ca principiu al structurii constituionale, ne-a ajutat n prevenirea tiraniei i a abuzrii naltelor funcii
din stat, dar a fcut acest lucru prin ncurajarea confruntrii i a impasului, precum i prin difuzarea
responsabilitii pentru rezultatele acestora.
58-75.qxd 10.06.2002 12:13 Page 65
Majoritile legislative sunt mai frecvente n prezidenialism dect n
parlamentarism: n 57,9 % din cazuri n prezidenialism i n 49,0% din cazuri n
parlamentarism.
19
Dar, n 24,2% din anii prezideniali, numrul locurilor pe care
cel mai mare partid le deine n legislativ a fost mai mic de jumtate i mai mare
dect o treime. De vreme ce proporia necesar anulrii vetoului prezidenial
este, de obicei, de dou treimi, aceste cifre indic faptul c sunt foarte frecvente
condiiile care determin un impas executiv-legislativ n prezidenialism.
Numrul mediu efectiv de partide este aproximativ acelai n cele dou sisteme:
3,10 n parlamentarism i 3,05 n prezidenialism. Totui, fracionalizarea
extrem, n care nici un partid nu controleaz mai mult de o treime din locurile
parlamentare, este mai frecvent n prezidenialism (intervenind n 18% din
cazuri) dect n parlamentarism (intervenind n numai 8,9% din cazuri).
Linz are dreptate cnd vorbete despre durabilitatea aranjamentelor
instituionale alternative. n perioada studiat, 14 democraii (sau 28% din cele
50 de cazuri) s-au prbuit ntr-un sistem parlamentar. Una singur (12,5% din
8 cazuri) s-a prbuit ntr-un sistem mixt i 24 (52% din 46 de cazuri) s-a
prbuit n prezidenialism
.20.
ntre acele democraii care s-au prbuit n
perioada cercetrii noastre, sistemele parlamentare au durat n medie 8 ani, n
vreme ce corespondentele lor prezideniale au durat 9 ani. Dar sistemele
parlamentare care erau nc funcionale n 1990 erau mai vechi: cu o medie de
aproximativ 43 de ani, comparativ cu media de 22 de ani a regimurilor
prezideniale. Probabilitatea ca o democraie s se prbueasc sub
prezidenialism n orice an dat din studiul nostru a fost de 0,049; comparativ,
probabilitatea sub parlamentarism a fost de 0,014. Dac aceast diferen pare
mic, s ne gndim n termenii speranei de via: sperana de via a democraiei
sub prezidenialism este mai mic de 20 de ani, n timp ce sub parlamentarism
este de 71 de ani.
Aceast diferen de durabilitate nu este un efect al nivelurilor de dezvoltare
economic la care regimurile parlamentare i prezideniale se aflau. n vreme ce
sistemele parlamentare se gsesc, n medie, n rile mai bogate, democraiile
prezideniale sunt mai puin durabile la aproape orice nivel de dezvoltare.
Excluznd rile cu o populaie, n 1990, mai mic de un milion (dintre care
multe au sisteme parlamentare) datele problemei nu se schimb, (riscul
probabilitatea condiionat ca un regim s se prbueasc, dat fiind faptul c a
supravieuit att de mult), este exact acelai. Aceast diferen nu se datoreaz
nici unor caracteristici ascunse ale Americii Latine: de fapt, regimurile
prezideniale n America Latin triesc mult mai mult dect acelea din alte
regiuni, cu excepia Statelor Unite. De aceea, viaa democraiilor prezideniale nu
este scurtat din cauz c se afl n America Latin.
19 S remarcm faptul c ne referim tot timpul numai la numrul de locuri n legislativ al celui mai mare partid,
fie c acesta este sau nu partidul preedintelui. Din 1968, n Statele Unite controlul a cel puin uneia dintre
Camerele Congresului s-a aflat n minile altui partid dect cel al preedintelui n 80% din cazuri.
20 Mainwaring a numrat colapsuri democratice din anul 1945, gsind 27 n prezidenialism, 19 n
parlamentarism i 4 n alte tipuri de regim. Presidentialism, Multipartism, and Democracy: The Difficult
Combination, Comparative Political Studies 26 (1993): 198-228.
58-75.qxd 10.06.2002 12:13 Page 66
Scott Mainwaring, la fel ca i Alfred Stepan i Cindy Skach, are, de
asemenea, dreptate: democraiile au o probabilitate sczut de a supravieui
atunci cnd combin prezidenialism i un sistem de partide fragmentat.
21
Combinaia ntre prezidenialismul cu un legislativ unde nici un singur partid nu
are sistem majoritar reprezint un srut al morii: e de ateptat ca asemenea
sisteme s triasc numai 15 ani. E de ateptat ca democraiile prezideniale n
care un singur partid are o majoritate legislativ s supravieuiasc 26 de ani.
Blocajul, o situaie n care proporia locurilor celui mai mare partid este ntre
o treime i o jumtate, este fatal ntr-un grad mai mare pentru sistemele
prezideniale. Acestea se prbuesc cu o rat de 0,038 (avnd o speran de via
de 26 de ani), atunci cnd nu este nici un blocaj, i cu o rat de 0,091 (avnd o
speran de via de 11 ani), atunci cnd exist un blocaj. Mai mult, informaii
descriptive despre parlamentarism sprijin argumentul lui Scott Mainwaring i
Matthew Shugart c Sistemele parlamentare cu partide disciplinate i un partid
majoritar ofer cel mai puin control asupra puterii executive i, de aceea,
promoveaz o abordare de genul ctigtorul ia totul, mai mult dect sistemele
prezideniale.
22
Majoritile formate dintr-un singur partid nu determin
supravieuirea democraiilor parlamentare: acelea n care un singur partid are
majoritatea locurilor n camera inferioar a legislativului au o speran de via
de 55 de ani, n vreme ce sistemele parlamentare care nu au o astfel de majoritate
au o speran de via de 111 ani. Totui, aceast diferen nu este semnificativ
statistic.
Ct de bune sunt aranjamentele instituionale alternative n confruntarea cu
crizele economice? Atunci cnd economia este n declin ntr-un an dat,
democraiile parlamentare se prbuesc cu o rat de 0,039: acestea se pot atepta
s triasc 26 de ani n asemenea condiii. Atunci cnd economia este ntr-o
perioad de ascensiune, rata de prbuire este 0,007, iar sperana de via este
143 de ani. De aceea, sistemele parlamentare sunt vulnerabile la crize
economice. Sistemele prezideniale sunt mai puin sensibile, dar ele se prbuesc
cu rate mult mai ridicate, n orice condiii. Cnd economia se afl n declin,
acestea se prbuesc cu o rat de 0,064, avnd o speran de via de 16 ani.
Cnd economia se afl n cretere, acestea se prbuesc cu o rat de 0,042, avnd
o speran de via de 24 de ani. Democraia este vulnerabil la crizele
economice sub ambele sisteme instituionale, dar sistemele prezideniale au o
probabilitate mai sczut de a supravieui n condiii economice bune dect
sistemele parlamentare, n condiii grele.
Analizele statistice ofer dovezi chiar mai puternice n favoarea
parlamentarismului. Sperana de via a sistemelor prezideniale depinde de
21 Mainwaring, Presidentialism in Latin America, n Latin American Research Review 25 (1990): 157-179.
Alferd Stepan i Cindy Skach, Meta-Institutional Frameworks and Democratic Consolidation, n World
Politics 46 (1993): 1-22.
22 Mainwaring i Shugart, n Juan Linz, Presidentialism and Democracy, discut n contradictoriu cu Linz:
n opinia lor, parlamentarismul majoritar, mai degrab dect prezidenialismul, este cel care crete mizele
politice. Totui, chiar dac sistemele parlamentare majoritare dureaz mai puin dect cele minoritare,
democraiile parlamentare de orice tip dureaz mai mult dect regimurile prezideniale. Cu toate acestea, nu
putem ti dac aceast diferen se datoreaz intensitii conflictelor politice.
58-75.qxd 10.06.2002 12:13 Page 67
nivelul de dezvoltare, de creterea economic i de existena majoritilor
legislative. Poate chiar mai surprinztor, analiza statistic atest faptul c
sistemele prezideniale sunt puternic vulnerabile la blocajele dintre legislativ i
executiv. Dimpotriv, n ciuda cifrelor descriptive citate mai sus, pentru
sistemele parlamentare nici distribuia locurilor, nici creterea economic nu
sunt un predictor semnificativ statistic al supravieuirii democraiei. Statisticile
confirm, totodat, c regimurile prezideniale au o probabilitate mai sczut de
supravieuire n rile care nu erau independente pn n 1950 (numite astfel
pentru a fi difereniate de rile latino-americane), n vreme ce sistemele
parlamentare au aceeai probabilitate de a supravieui att n rile independente
de mai mult timp, ct i n cele care i-au dobndit de curnd acest statut. n
schimb, numai sistemele parlamentare sunt sensibile la fragmentarea etnic a
populaiei. Dar, acest efect, atunci cnd este semnificativ statistic, influeneaz
foarte puin speranele lor de via. Astfel, democraiile prezideniale sunt pur i
simplu mai fragile.
Pentru a concluziona, supravieuirea democraiilor depinde de sistemele lor
instituionale. Regimurile parlamentare dureaz mult mai mult dect cele
prezideniale. Instituiile electorale ce produc majoriti conduc la supravieuirea
sistemelor prezideniale: cele care se confrunt cu blocaje legislative sunt n mod
special fragile. Ambele sisteme sunt vulnerabile n faa performanelor
economice slabe, dar democraiile prezideniale au o mai mic probabilitate de a
supravieui chiar i cnd economia crete, comparativ cu sistemele parlamentare
aflate n situaia unei economii n declin. Dovada c democraia parlamentar
supravieuiete mai mult i ntr-un spectru mai larg de condiii dect demo-
craiile prezideniale pare astfel incontestabil.
Alegerea instituiilor. De vreme ce democraiile parlamentare dureaz mai
mult, este uimitor faptul c att de multe democraii adopt prezidenialismul. Ce
determin alegerea iniial a instituiilor democratice? Omare parte a rspunsului
poate fi spicuit la o privire obinuit a istoriei. rile care au avut monarhii, dar
nu au experimentat nici o revoluie au transferat exercitarea responsabilitii
guvernamentale din faa Coroanei n faa parlamentului, sfrind prin a adopta
un sistemparlamentar. ri n care monarhia a fost abolit (Frana n 1848 i, din
nou, n 1875, Germania n 1919) i colonii care s-au rzvrtit mpotriva puterilor
monarhice (Statele Unite i America Latin la sfritul secolului al XVIII-lea
nceputul secolului al XIX-lea) au nlocuit monarhii cu preedini. Aa cum
Simon Bolivar spunea odat, Alegem monarhi pe care i numim preedini.
rile care au ieit de sub dominaia colonial dup Al Doilea Rzboi Mondial au
motenit n mod tipic parlamentarismul de la colonizatori. Totui, n mod
caracteristic, aceleai ri au instituit sisteme prezideniale, dac i atunci cnd
democraia iniial s-a prbuit. La fel de caracteristic este faptul c democra-
tizarea dictaturilor a tins s menin prezidenialismul.
Potrivit numrtorii noastre, dintre cele 35 de ri care s-au democratizat
ntre 1974 i 1990, 19 au adoptat sisteme prezideniale, 13 au ales parla-
mentarismul i 3 au optat pentru sisteme mixte. Dac mizele politice sunt
58-75.qxd 10.06.2002 12:13 Page 68
ntr-adevr mai mari n prezidenialism, este greu s identificm cauzele pentru
care acest sistem s-ar instaura n condiiile n care partidele politice sunt perfect
de bine informate i nefiind dispuse s i asume riscuri. O explicaie ar putea fi
c partidele sunt nerealist de optimiste: fiecare se vede ctigtor la urne i
presupune c va ctiga funcia prezidenial. Totui, suspectm c alegerea
prezidenialismului nu este doar o decizie a partidelor politice.
S observm c ntre rile care au fost democratice nainte de actuala
tranziie spre democraie, aproape toate au ales acelai sistem pe care l aveau
nainte de regimul nedemocratic.
23
Aceast continuitate, n special n America
Latin, poate s-i mulumeasc pe cei crora le place s gseasc explicaii n
cultur sau tradiii.
24
Totui, este mai probabil c aceasta reflect rolul politic
continuu al armatei, care pare s aib o preferin pentru regimurile
prezideniale, probabil pentru c ele ofer o ierarhie mai clar. Acest motiv i este
suficient armatei pentru a pleda n favoarea prezidenialismului cnd problema
instituiilor democratice apare pe agenda tranziiei. Tiparele empirice par s
sprijine aceast ateptare: n vreme ce 10 din cele 17 regimuri democratice care
s-au nscut n urma dictaturilor civile au optat pentru prezidenialism, n timp ce
un numr copleitor de ri, 22 din cele 28 de democraii care s-au nscut n
urma dictaturilor militare au fcut aceeai alegere. Astfel, prezidenialismul pare
s fie cel puin n parte, o motenire a guvernrii militare.
O dat ce am aflat c sistemele prezideniale prezint o probabilitate mai
mare s fie adoptate cnd regimul anterior a fost unul militar, ntrebarea normal
care se ridic este dac nu cumva toate datele descoperite cu privire la
longevitatea democraiilor prezideniale sunt greite. Democraia poate fi mai
fragil sub prezidenialism tocmai din cauza faptului c acest set de instituii este
ales cnd armata joac un rol activ n politic. ntr-o anumit msur, lucrurile
stau n felul urmtor: n vreme ce sperana de via a democraiilor prezideniale
ce se nasc n urma dictaturilor civile este de aproximativ 24 de ani, sistemele
prezideniale ce se nasc n urma dictaturilor militare se pot atepta s dureze
doar 17 ani. ns democraiile parlamentare ce urmeaz unei guvernri militare
dureaz pur i simplu, mai mult: 71 de ani.
25
Prin urmare, s-ar prea c
prezidenialismul per se este cel ce face democraia mai fragil.
O dat ce excludem instituiile motenite de la guvernanii coloniali, nivelul
de dezvoltare la care are loc tranziia la democraie pare s aib un anumit impact
23 Numai Pakistan a trecut de la parlamentarism n 1950-1955 la prezidenialism n 1972-1976, pentru a reveni
la parlamentarism n 1988. Numai Ghana, Nigeria, Coreea de Sud (care a fost democraie parlamentar timp
de un an n 1960) i Turcia au ales un sistem prezidenial dup experiena democraiilor parlamentare. n cele
din urm, numai Surinam a optat pentru un sistem mixt dup experiena prezidenialismului democratic.
24 Acesta este argumentul comisiei de redactare a constituiei nigeriene din 1976: ntr-adevr, tendina
tuturor oamenilor din ntreaga lume este s nale o singur persoan pe poziia de conductor. n contextul
Africii, diviziunea (puterilor) nu este numai lipsit de neles, ci este dificil de a fi meninut n practic. Se
cunoate foarte bine c nici un ef de stat african nu este mulumit cu poziia de figurant. A se vedea raportul
comisiei n Lijphart, Parliamentary Versus Presidential Government.
25 Numai dou democraii parlamentare s-au nscut n urma unei dictaturi civile i s-au prbuit nainte de
1991. Sperana lor de via este de 22 de ani, dar numrul infim de ri incluse diminueaz mult ncrederea n
aceste cifre.
58-75.qxd 10.06.2002 12:13 Page 69
asupra instituiilor ce sunt alese: ntre 1950 i 1990, nivelurile medii de dezvoltare
la care instituiile parlamentare au fost alese a fost de 2945 de dolari, n vreme
ce instituiile prezideniale au fost alese la un nivel mediu de dezvoltare de 2,584
de dolari. Modalitatea de tranziie, cel puin aa cum este indicat de greve i alte
forme de nemulumire social (aa cum este codificat de Arthur S. Banks), pare
s nu afecteze alegerea instituiilor.
26
Ne concentrm pe momentul tranziiei de vreme ce, o dat stabilite,
anumite cadre instituionale tind s persiste, de parc nu ar putea suporta
renegocierea. Aa cum arat recentul referendum brazilian ce a respins o
propunere de schimbare a sistemului ntr-unul parlamentar, dificultatea
schimbrii aranjamentelor instituionale complexe este c statu quo-ul, oricare se
ntmpl s fie acesta, este favorizat. Dac susintorii schimbrii ofer numai un
slogan, parlamentarismul, atunci aprtorii statu quo-ului pot s cear detalii
legate de noul aranjament instituional; dac susintorii schimbrii ofer
asemenea detalii, atunci aprtorii pot ntotdeauna s gseasc nenumrate
defecte ale noului sistem. Pe tot parcursul perioadei dintre 1950 i 1990, au
existat numai trei cazuri n care regimurile democratice au trecut de la un sistem
instituional la un altul: Frana a trecut n 1958 de la un sistem parlamentar la
unul mixt, n vreme ce Brazilia a trecut n 1960 de la un sistem prezidenial la
unul mixt, doar pentru a reveni la prezidenialism n 1963. Ambele cazuri au avut
loc n condiii excepionale. rile ce adopt instituii prezideniale cnd sunt n
tranziia la democraie, rmn credincioase acestor instituii i nu le schimb.
27
Concluzii. Rezultatul central la care am ajuns este importana factorilor
economici n susinerea democraiilor. n vreme ce teoria modernizrii a greit
n a considera c dezvoltarea economic sub dictatur d natere la democraie,
Lipset a avut dreptate argumentnd c, o dat stabilit ntr-o ar bogat,
democraia are anse mai mari de supravieuire. ntr-adevr, am descoperit c o
dat ce o ar este suficient de bogat, avnd un venit per capita de peste 6.000
de dolari, supravieuirea democraiei este sigur, n ciuda oricror dificulti care
pot s apar. i, n vreme ce factorii internaionali, la fel ca i instituiile politice,
sunt importani pentru durabilitatea democraiei n rile mai puin bogate,
performana economic conteaz: ntr-adevr, democraia are anse mai mari de
a supravieui ntr-o economie n curs de dezvoltare cu un venit per capita mai
mic de 1.000 de dolari, dect ntr-o ar unde venitul per capita este ntre 1.000
26 A se vedea Banks, Cross-National Time-Series Data Archive. ntre cele 35 de tranziii ce au avut loc dup 1973,
instituiile parlamentare au fost alese n 13 cazuri, la nivelul mediu de dezvoltare de 3.414 dolari, instituiile
prezideniale n 19 cazuri, la nivelul mediu de dezvoltare, de 2.591 de dolari, fcnd ca efectul s fie i mai
pronunat.
27 Acesta nu este un argument n favoarea faptului c rile care au adoptat instituii prezideniale n timpul
recentelor tranziii la democraie ar trebui s ncerce imediat s treac la parlamentarism. Oricnd alegerea
instituional este prezent pe agenda politic, conflictele substaniale, chiar i cele minore, tind s-i mute
concentrarea pe problemele instituionale. Asemenea situaii sunt periculoase pentru democraie, de vreme ce
semnific faptul c nu exist reguli clare prin care conflictele substaniale s fie rezolvate. Prin urmare, a avea
un sistem instituional stabil este mai important dect a avea unul perfect. i datorm aceast observaie lui
Hyug Baeg Im.
58-75.qxd 10.06.2002 12:13 Page 70
i 4.000 de dolari, dar care este n declin economic. Democraiile pot supravieui
chiar i n cele mai srace ri dac reuesc s genereze dezvoltare, dac reduc
inegalitatea, dac climatul internaional este propice i dac au instituii
parlamentare.
Totui, pentru o multitudine de motive, aceasta nu este o concluzie
optimist. Srcia este o capcan. Puine ri cu venit anual per capita mai mic
de 1.000 de dolari se dezvolt sub orice regim: rata lor medie de cretere
economic este mai mic de 1% pe an; multe dintre ele cunosc un declin
economic prelungit. Atunci cnd rile srace stagneaz, orice democraie se
ntmpl s ia natere, ea tinde s se prbueasc rapid. Srcia d natere la
srcie i la dictatur.
Alegerea instituional ofer o scpare parial din aceast capcan:
sistemele parlamentare din rile srace, cu toate c sunt foarte fragile, au anse
de supravieuire aproape duble fa de democraiile prezideniale i de patru ori
mai mari atunci cnd cresc din punct de vedere economic. Totui, de vreme ce
se pare c rile srace tind mai degrab s aleag prezidenialismul, exist o slab
consolare c se va putea apela vreodat la ingineria constituional i la avantajele
care decurg din ea. n mod egal, o slab consolare este oferit de studiul politicii.
Cele mai multe ri ce revin la democraie se ntorc la constituia pe care au
avut-o n trecut, chiar dac aceasta nu a funcionat niciodat, cum e cazul
Argentinei, unde prima alternare democratic la guvernare sub constituia din
1853 revizuit, deja violase prevederile acesteia.
28
n cele din urm, nu am gsit nici o dovad a consolidrii. O democraie
devine consolidat dac rata hazardului pe care o presupune i care a fost
menionat anterior scade o dat cu vrsta sa, astfel nct, aa cum susinea
Robert Dahl, democraiile au o probabilitate mai mare de a supravieui dac au
durat o anumit perioad.
29
Am gsit unele dovezi c acest lucru este adevrat,
dar, de asemenea, c democraiile sunt eterogene. O dat ce controlm din punct
de vedere statistic nivelul de dezvoltare, eterogenitatea dispare i ratele de hazard
devin independente de vrst, semnificnd faptul c, pentru un nivel de
dezvoltare dat, democraiile au anse aproape egale s se prbueasc la orice
vrst.
De vreme ce democraiile au anse mai mari s supravieuiasc atunci cnd
exist n ri dezvoltate, aceste rezultate ar indica faptul c ratele de hazard
(necorectate pentru nivelul de dezvoltare) scad foarte mult deoarece rile se
dezvolt din punct de vedere economic, i nu din cauz c o democraie
existent de un timp are anse mari s persiste.
n mod clar, nu considerm consolidarea a fi doar o problem de timp,
28 Constituia din 1853 fixeaz perioada dintre alegeri i numire la nou luni, deoarece atta le lua electorilor
s cltoreasc din interiorul rii pn la Buenos Aires. Transferul guvernrii de la preedintele Raul Alfonsin
la nou alesul preedinte Carlos Menem a fost scurtat n urma unei nelegeri mutuale sub presiunea unei crize
inflaioniste.
29 Robert A. Dahl, Transitions to Democracy (prelegere susinut la simpozionul Voices of Democracy,
Universitatea din Dayton, Centrul pentru studii internaionale, 16-17 martie 1990).
58-75.qxd 10.06.2002 12:13 Page 71
de un anumit tip de acomodare sau de instituionalizare mecanic.
30
Am
descoperit c democraiile au anse mai mari de a supravieui la niveluri mai
nalte de dezvoltare economic. Dar am descoperit, de asemenea, c
democraiile supravieuiesc dac genereaz cretere economic i dac
controleaz presiunile de distribuire a bunstrii, permind un anumit nivel de
inflaie i reducnd inegalitatea veniturilor. Aceasta nu nseamn c negm faptul
c instituiile conteaz: de fapt, instituiile conteaz, i nu numai parlamen-
tarismul i sistemele electorale, ci i altele, pe care nu le-am luat n considerare
din lips de date. Abilitatea democraiei de a supravieui este o problem de
politic i politici publice, precum i de noroc. Totui, dimpotriv, dac
democraiile devin consolidate din indiferent ce motiv, atunci ar trebui s
observm c, la orice nivel de dezvoltare, simpla trecere a timpului face ca
prbuirea lor s fie mai puin probabil. Oricum, acest lucru nu-l observm i
deci concluzionm prin a spune c procesul de consolidare este un termen
lipsit de coninut.
Pe scurt, secretul durabilitii democratice pare s stea n dezvoltarea
economic, nu sub dictatur, aa cum susinea teoria dominant n anii 60, ci
sub democraie bazat pe instituii parlamentare.
Anex: clasificarea regimurilor
Definim democraia ca fiind un regim n care poziiile de decizie sunt obinute
ca urmare a alegerilor competitive. Numai dac opoziiei i se permite s
concureze, s ctige i s preia guvernarea, se poate spune c un regim este
democratic. n msura n care se concentreaz pe alegeri, aceast definiie este,
n mod evident, minimalist.
Aceast definiie are dou pri: poziiile decizionale i competiia. n
nici un regim nu sunt ocupate toate poziiile decizionale exclusiv prin alegeri.
Esenial pentru a considera un regim democratic este faptul c dou tipuri de
poziii decizionale sunt ocupate prin alegeri: eful executivului i locurile n
corpul legislativ.
Competiia are loc atunci cnd exist o opoziie care are unele anse de a
ctiga poziiile decizionale n urma alegerilor. Adoptm aproape textual
dictonul lui Przeworski, potrivit cruia Democraia este un sistem n care
partidele pierd alegerile: oricnd avem o ndoial, clasificm ca fiind democraii
numai acele sisteme n care partidele ce dein puterea chiar pierd n realitate
alegerile. Alternana la putere constituie o dovad de prim mn a competiiei.
n schimb, competiia ncorporeaz trei caracteristici: 1) nesigurana ex
ante; 2) ireversibilitate ex post i 3) repetabilitate.
30 Guillermo ODonnell, Partial Institutionalization: Latin America and Elsewhere (Lucrare prezentat la
conferina Consolidating Third Wave Democracies: Trends and Challenges, Taipei, Taiwan, 27-30 august
1995), presupune c instituionalizarea poate fi neleas n dou moduri: fie ca un proces de stabilizare
gradual a ateptrilor c un sistem instituional dat va orienta aciunile politice, fie ca o sincronizare crescnd
ntre instituii formale i practici concrete. Dac instituionalizarea este considerat n primul sens, ea este
legat tautologic de consolidare. Dar este o problem empiric dac democraia poate supravieui atunci
cnd instituiile formale nu descriu practici concrete.
58-75.qxd 10.06.2002 12:13 Page 72
Prin nesigurana ex ante nelegem faptul c exist o anumit
probabilitate pozitiv c cel puin un membru al coaliiei de guvernare poate
pierde poziia decizional ntr-un anumit tur de scrutin. Nesigurana nu este
sinonim cu imprevizibilitatea: probabilitatea distribuirii de anse electorale este
n mod tipic cunoscut. Tot ceea ce este necesar pentru ca rezultatele s fie
nesigure este ca un anumit partid care deine puterea s piard alegerile.
Prin ireversibilitate ex post nelegem asigurarea c aceluia (oricine ar fi)
care ar ctiga i s-ar permite s ocupe poziiile decizionale. Rezultatele alegerilor
trebuie s fie ireversibile n democraie, chiar dac opoziia ctig. Consecina
practic a acestei caracteristici este excluderea alegerilor trucate i a perioadelor
de liberalizare. Regimurile dictatoriale concep liberalizarea ca pe o deschidere
controlat fa de spaiul politic. Atunci cnd eueaz, adic atunci cnd opoziia
ctig, urmeaz uneori o perioad de interdicii. Prin urmare, nu exist nici o
siguran c opoziia ar putea s i celebreze victoria.
Ultima caracteristic a competiiei este c se ateapt ca alegerile s se
repete. Indiferent cine ctig un tur de scrutin nu poate folosi puterea
decizional pentru a mpiedica forele politice competitoare s ctige
urmtoarele alegeri. Democraia, cum spunea cndva Juan Linz, este guvernare
pro tempore. Toate rezultatele politice trebuie s fie temporare: perdanii vor avea
dreptul de a candida i n viitor, de a negocia din nou, de a influena legislaia,
de a presa birocraia sau de a face recurs n tribunale. Nici prevederile
constituionale nu sunt de neschimbat; regulile, de asemenea, pot fi schimbate n
concordan cu alte reguli.
Din punct de vedere operaional, un regim este catalogat ca democraie
dac nu a nclcat nici una dintre cele patru reguli enumerate mai jos. (Regulile
noastre de sincronizare sunt dup cum urmeaz: codificm regimul ce a prevalat
la sfritul anului, chiar dac a ajuns la putere la 31 decembrie , cum, spre
exemplu, a ajuns la putere dictatura n Nigeria n 1983. Tranziiile la autoritarism
sunt semnalate de o lovitur de stat. Tranziiile la democraie sunt datate de
momentul depunerii jurmntului de ctre guvernul nou ales, nu de alegeri. n
cteva cazuri, cum ar fi acela al Republicii Dominicane n 1963, unde un regim
democratic a durat ase luni, sau Bolivia n 1979, unde situaia s-a schimbat de
cteva ori, informaia despre regimuri care au nceput i s-au prbuit n acelai
an este pierdut). Un regim este catalogat ca dictatur dac cel puin una dintre
aceste condiii este ndeplinit.
Regula 1: Selecia executivului. eful executivului nu este ales.
Regula 2: Selecia legislativului. Legislativul nu este ales.
Regula 3: Partidele. Nu exist mai mult de un partid. Mai exact, aceast regul se
aplic dac:
1) nu exist nici un partid sau
2) exist numai un singur partid sau
3) deinerea puterii decizionale s-a sfrit prin stabilirea unei guvernri unipartidiste sau
nonpartidiste, sau
4) cei care dein puterea au dizolvat legislativul n mod neconstituional i au rescris
regulile n favoarea lor. Alternana la guvernare nesocotete guvernarea prin
58-75.qxd 10.06.2002 12:13 Page 73
partide: Jamaica, unde un singur partid a deinut n acelai timp, n
proporie de 100%, locurile n legislativ i, totui, dup ce a pierdut
alegerile, a prsit guvernarea. Jamaica a fost catalogat ca democratic
pentru ntreaga perioad n discuie.
Cu toate acestea, aceste trei reguli nu sunt suficiente pentru a clasifica acele
regimuri care organizeaz alegeri n mod regulat, permit diverse grade de
libertate pentru opoziie i sunt totdeauna nvingtoare. Exist cteva regimuri
care nu pot fi clasificate fr nici o ambiguitate, pe baza tuturor dovezilor
produse de istorie: nu avem cum s spunem dac cei ce dein puterea ar organiza
alegeri fr a fi siguri c le vor ctiga. n asemenea cazuri, trebuie s decidem
ce eroare preferm s evitm: catalogarea ca democraii a regimurilor
nedemocratice sau necatalogarea ca democraii a regimurilor care de fapt au
acest statut. Greeala e de neevitat; singura problem este n ce direcie greim.
Am decis s greim avnd o abordare conservatoare, descalificnd ca democraii
regimuri ce ndeplinesc primele trei reguli, dar nu i pe urmtoarea:
Regula 4: Eroare de tip II. Cei ce dein puterea au deinut-o i n trecutul apropiat,
n virtutea faptului c au fost alei pentru mai mult de dou mandate sau fr s fi fost alei
i, pn n prezent sau n momentul n care au fost detronai nu au pierdut nici un scrutin.
Pe parcursul acestei discuii ne-am concentrat asupra democraiei.
Abordm dictatura pur i simplu ca pe o categorie rezidual, probabil mai
nimerit numit nedemocraie. De vreme ce ni se spune deseori c democraia
este o variabil continu, iat motivele pentru care insistm s dihotomizm
regimurile politice: 1) n vreme ce unele democraii sunt mai democratice dect
altele, dac nu exist o competiie pentru poziiile decizionale, atunci nici un
regim nu ar trebui s fie considerat democratic. Kenneth A. Bollen i Robert W.
Jackman n eseul lor din American Sociological Review din anul 1989,
Democracy, Stability, and Dichotomies, confund argumentul c unele
democraii sunt mai democratice dect altele cu pretenia c se poate distinge
gradul de democraie pentru orice pereche de regimuri. 2) Ideea c ar trebui,
aa cum sugereaz Bollen i Jackman n discuia lor despre cazurile extreme,
s plasm cazurile care nu pot clasificate fr ambiguitate, date fiind regulile
noastre, ntr-o categorie intermediar, la jumtatea distanei dintre democraie
i dictatur, mi se pare ridicol. 3) Cazurile extreme constituie fie erori
sistematice, fie nesistematice. Erorile sistematice pot fi tratate de reguli explicite,
cum este regula noastr privind eroarea de tip II, iar consecinele lor pot fi
examinate statistic. O dat ce aceast decizie este luat, clasificarea este lipsit de
ambiguitate. 4) n schimb, unele erori ce sunt aleatorii n ceea ce privete regulile
vor persista i va trebui s le acceptm prezena. Dar nu exist motive a priori
s credem c o clasificare mai rafinat va avea o eroare de msurare mai mic. O
scal mai nuanat genereaz erori mai mici, dar mai numeroase, n timp ce o
scal mai grosolan genereaz erori mai mari, dar mai puin numeroase. Dac
distribuia observaiilor adevrate este unimodal i aproape simetric, o
clasificare mai rafinat va avea o eroare mai mic, dar, de fapt, observaiile din
58-75.qxd 10.06.2002 12:13 Page 74
toate scalele polihotomice tind s aib o distribuie n form de U, care
avantajeaz o clasificare dihotomic.
Oricare ar fi particularitile regulilor noastre, clasificrile ce rezult difer
puin de abordrile alternative: scala Coppedge-Reinecke pentru 1978 prezice
92% din regimurile noastre, scala Bollen din 1965 prezice 85% i scalele Gurr
ale autocraiei i democraiei din 1950-1986 prezic mpreun 91%. Scala Gastil
a libertilor politice ce acoper perioada dintre 1972 i 1990, prezice 93,2% din
clasificarea noastr; scala sa pentru liberti civile prezice 91,5 % i cele dou
scale reunite prezic 94,2 % din regimurile noaste. De aceea, nu exist nici un
motiv s credem c rezultatele noastre sunt idiosincratice n clasificarea
particular a regimurilor.
De vreme ce distincia dintre sistemele parlamentare i prezideniale este
necontroversat, o prezentm numai pe scurt. n sistemele parlamentare
adunarea legislativ poate demite guvernul, n timp ce n sistemele prezideniale
nu poate. Acest criteriu coincide perfect cu modul de selectare a guvernului: de
ctre legislativ n sistemele parlamentare i de ctre alegtori (direct sau indirect)
n sistemele prezideniale. n cadrul fiecrui tip de design instituional exist
diferene semnificative. Cea mai important dintre acestea o reprezint sistemul
electoral. Unele tipuri de sisteme electorale tind sau nu s genereze majoriti
legislative.
Totui, unele aranjamente instituionale nu se ncadreaz n nici unul dintre
aceste tipuri pure: ele sunt premier-prezideniale, semiprezideniale sau
mixte, potrivit unor terminologii diferite. n asemenea sisteme, preedintele
este ales pentru un mandat fix i are anumite puteri executive, dar guvernele sunt
la discreia parlamentului. Aceste sisteme mixte nu sunt omogene: cele mai
multe se nclin mai aproape de parlamentarism atta vreme ct guvernul este
responsabil n faa legislativului; altele, Portugalia, ntre 1976 i 1981, ofer
preedintelui puterea de a numi i demite guvernele i, prin urmare, nclin mai
aproape de prezidenialism.
ntre cele 135 de ri care sunt incluse n eantionul nostru, s-au numrat 50
de democraii parlamentare, 46 prezideniale i 8 mixte. n afara Americilor,
s-au numrat 9 democraii prezideniale: Congo (1960-1962), Ghana (1979-
1980), Nigeria (1979-1982), Uganda (1980-1984), Bangladesh (1986-1990),
Coreea de Sud (1988 - pn n prezent), Pakistan (1972-1976) i Filipine nainte
de 1964 i apoi din 1986 pn n prezent.
n America Latin, singurele regimuri parlamentare au fost ncercarea de
scurt durat n Brazilia, ce a precedat lovitura de stat din 1964, i Surinam. Cele
mai multe ri vest-europene au sisteme parlamentare, dar democraii
parlamentare pot, de asemenea, fi gsite n cele mai multe pri ale lumii.
Traducere de Aurelian Muntean
58-75.qxd 10.06.2002 12:13 Page 75
DEMOCRAIA
CA VALOARE UNIVERSAL
*
Amartya Sen**
Abstract:
The rise of democracy is the most important development in the 20th century. This is a crucial
fact to be taken into account when talking about the developing countries: democracies are not
performing economically worse than autocracies, and no substantial famine has ever occurred
in an independent and democratic country with free press, no matter how poor this country is.
But democracy has not only instrumental value, to create wealth and spread social best practices
through free communication; it has also intrinsic value for the human life. Moreover, it is a
very general concept that can be adapted locally. As a result, particular cultural traditions
cannot be used as a ground for rejecting the democratic institutions.
Key words: political culture, values, Confucianism, Islam, development, famine
n vara anului 1997, am fost ntrebat de un important ziar japonez care cred
eu c a fost cel mai important eveniment care s-a ntmplat n secolul al XX-lea.
ntrebarea mi s-a prut neobinuit de provocatoare, ntruct multe evenimente
grave au avut loc n ultimii o sut de ani. Imperiile europene, n special cel
britanic i cel francez, care au dominat n secolul al XIX-lea, s-au prbuit. Am
fost martorii a dou rzboaie mondiale. Am vzut ascensiunea i decderea
fascismului i a nazismului. Acest secol a inclus ascensiunea comunismului i
colapsul su (n fostul bloc sovietic), dar i transformarea sa radical (n China).
Am observat, de asemenea, trecerea de la dominaia economic a Occidentului
la un nou echilibru economic mult mai dominat de Japonia i de rile din Asia
* Democracy As an Universal Value, Journal of Democracy, 10:3 (1999), 3-17. The Johns Hopkins
University Press.
** Amartya Sen, laureat al premiului Nobel pentru Economie n anul 1998, este Master al Trinity College
(Cambridge) i Professor Emeritus la Universitatea Harvard.
76-90.qxd 10.06.2002 12:13 Page 76
de Est i Sud-Est. Chiar dac aceast regiune trece acum prin unele dificulti
financiare i economice, acest lucru nu va anula schimbarea de echilibru n
economia mondial, schimbare care s-a produs pe durata mai multor decenii (n
cazul Japoniei, pe durata aproape ntregului secol). Ultimii o sut de ani nu duc
lips de evenimente importante.
Oricum, din marea varietate de evoluii care au avut loc n secolul al XX-
lea, pn la urm nu am avut nici o dificultate n a alege cea mai senzaional
evoluie a acestei perioade: ascensiunea democraiei. Aceasta nu echivaleaz cu
o negare a faptului c i alte evoluii au fost importante, dar a ndrzni s spun
c n viitorul ndeprtat, cnd oamenii vor privi napoi, la ceea ce s-a ntmplat
n acest secol, nu vor putea s nu acorde prioritate emergenei democraiei drept
cea mai acceptabil form de guvernare.
Originile democraiei se afl, desigur, n Grecia de acum mai bine de un
mileniu. Eforturi treptate fcute n sensul democratizrii au fost fcute i n alte
pri, inclusiv n India.
1
Dar, de fapt, n Grecia antic a prins form conceptul
de democraie, acolo fiind i aplicat (dei la o scar limitat), nainte de a se
prbui i de a fi nlocuit de forme de guvernare asimetrice i autoritare. Acest
lucru nu s-a ntmplat nicieri altundeva.
Ulterior, democraia, aa cum o cunoatem astzi, avut nevoie de mult timp
pentru a se impune. Instaurarea sa gradual i, pn la urm, triumftoare ca
sistem de guvernare operabil a fost susinut de multe evoluii, de cnd a fost
semnat Magna Carta n 1215, trecnd prin perioada revoluiilor francez i
american din secolul al XVIII-lea i pn la extinderea dreptului de vot n
Europa i America de Nord n secolul al XIX-lea. Totui, abia n secolul al XX-
lea, conceptul de democraie s-a impus ca o form normal de guvernare la
care orice naiune este ndreptit, fie ea din Europa, America, Asia sau Africa.
Ideea de democraie ca angajament universal este destul de nou i ea
reprezint, n mod esenial, un produs al secolului al XX-lea. Rebelii care au
restrns puterea regelui Angliei prin Magna Carta au simit democraia ca pe o
nevoie n ntregime local. Spre deosebire de ei, lupttorii americani pentru
independen i revoluionarii din Frana au contribuit extrem de mult la
nelegerea nevoii de democraie ca un sistem general. Cu toate acestea, impactul
cererilor lor practice a rmas local, limitat, de fapt, la cele dou rmuri ale
Atlanticului de Nord i bazat pe istoria economic, social i politic specific
regiunii.
Pe toat durata secolului al XIX-lea, teoreticienii democraiei au considerat
c este foarte firesc s discute dac o ar sau alta este potrivit pentru
democraie. Acest mod de gndire s-a modificat abia n secolul al XX-lea, o
dat cu recunoaterea faptului c ntrebarea era greit pus: o ar nu trebuie s
fie sortit a se potrivi democraiei, mai degrab ea trebuie s devin potrivit
pentru democraie prin aplicarea acesteia. Aceasta este, cu adevrat, o schimbare
DEMOCRAIA CA VALOARE UNIVERSAL 77
1 n romanul lui Aldous Huxley Punct contrapunct, aceast realitate pare s fi fost suficient pentru a-i furniza
scuze credibile unui so care i nela soia. El i spunea soiei c trebuie s mearg la Londra pentru a studia
problema democraiei n vechea Indie, la biblioteca de la British Museum, cnd, de fapt, mergea s i
ntlneasc amanta.
76-90.qxd 10.06.2002 12:13 Page 77
esenial, care duce la extinderea sferei poteniale de influen a democraiei
pn la cuprinderea a miliarde de persoane, cu istoriile i culturile lor diverse, ca
i cu nivelurile disparate de bogie.
Tot n acest secol oamenii au acceptat, n cele din urm, c dreptul de vot
pentru toi adulii trebuie s se refere cu adevrat la toi, nu numai la brbai,
ci i la femei. Cnd n luna ianuarie a acestui an am avut ocazia s m ntlnesc
cu preedintele elveian Ruth Dreyfuss, o femeie extrem de distins, am putut
s-mi aduc aminte c numai cu 25 de ani n urm femeile din Elveia nici mcar
nu aveau posibilitatea s voteze. Am ajuns, pn la urm, s recunoatem c
acoperirea universalitii, ca i calitatea compasiunii, nu este exagerat.
Nu neg c exist contestri ale preteniei de universalitate pe care o are
democraia. Aceste contestri apar n multe forme i provin din direcii diferite.
Aceasta ar fi o parte a temei eseului de fa. Va trebui s examinez pretenia
democraiei de a fi o valoare universal i disputele care vin s o conteste.
n orice epoc sau context social exist unele credine puternice care par s
se bazeze pe necesitatea existenei respectului ca regul general, ca un fel de
default setting dintr-un program de computer. Ele sunt considerate corecte
numai dac nu cumva pretenia lor este ct de ct negat. Ct vreme democraia
nu este nc acceptat n mod universal, nici acceptat n mod uniform n
climatul general mondial, guvernarea democratic a ajuns s fie considerat n
general corect. Mingea este pe terenul acelora care doresc s critice aspru
democraia, ei trebuind s-i justifice atitudinea.
Aceast schimbare istoric s-a produs doar cu puin timp n urm, cnd
susintorii democraiei din Asia sau Africa au trebuit s argumenteze n
favoarea ei cu spatele la zid. n vreme ce avem destule motive s-i contrazicem
pe cei care, implicit sau explicit, resping necesitatea democraiei, trebuie s fim
foarte ateni la modul n care climatul general al opiniei publice s-a modificat
fa de secolele anterioare. Nu trebuie s stabilim de fiecare dat dac o ar sau
alta (Africa de Sud, Cambodgia sau Chile) este potrivit pentru democraie (o
chestiune care a dominat discursul secolului al XIX-lea). Acum lum acest lucru
de bun. Aceast recunoatere a democraiei ca un sistem universal relevant
reprezint o revoluie major a gndirii i una dintre principalele contribuii ale
secolului al XX-lea. Exact n acest context suntem chemai s examinm
chestiunea democraiei ca valoare universal.
Experiena indian
Ct de bine a funcionat democraia? Dei nimeni nu pune cu adevrat n
discuie rolul democraiei n, s spunem, Statele Unite, Marea Britanie, el
continu s fie controversat n multe dintre rile mai srace ale lumii. Nu este
momentul s cercetm n detaliu contextul istoric, dar a spune c democraia
nu a funcionat suficient de bine.
Desigur, India a fost una dintre principalele arene n care s-a desfurat
aceast dezbatere. Negnd independena Indiei, britanicii i-au exprimat
76-90.qxd 10.06.2002 12:13 Page 78
nelinitea fa de capacitatea indienilor de a se guverna. India se afla ntr-o stare
de confuzie n 1947, anul cnd a devenit independent. Avea un guvern fr nici
o experien, cu o fragmentare neasumat, alinieri politice neclare, combinate cu
o violen comunitar i o dezordine social la scar larg. Era dificil s fii
ncreztor n viitorul unei Indii unite i democratice. i, totui, o jumtate de
secol mai trziu, am descoperit c democraia a funcionat remarcabil de bine,
acceptndu-i bunele i relele. Diferenele politice au fost dezbtute ntr-un cadru
constituional, iar guvernele au ajuns la putere i au prsit-o n conformitate cu
regulile electorale i parlamentare. Dei a inclus o combinaie stngace,
improbabil i neelegant de diferene, India supravieuiete, oricum, i
funcioneaz remarcabil de bine ca o entitate politic cu sistem democratic.
Unitatea ei este asigurat de o democraie funcional.
India a supravieuit, totodat, ncercrii extraordinare de confruntare cu o
varietate de limbi importante i cu un spectru de religii. Diferenele religioase i
comunitare sunt, desigur, vulnerabile, n sensul c pot fi exploatate de politicieni
care reprezint diverse secte, lucru care s-a i ntmplat de cteva ori (inclusiv n
lunile din urm), cauznd ngrijorare maxim n ar. Totui, faptul c ngrijorarea
prentmpin violena i c atitudinea de condamnare a unei asemenea violene
caracterizeaz toate sectele din ar ofer n cele din urm cea mai bun garanie
democratic mpotriva exploatrii facionale limitate a sectarismului. Acest lucru
este, cu siguran, esenial pentru supravieuirea i prosperitatea unei ri att de
marcate de varietate precum este India, care include nu numai o majoritate hindu,
dar care reprezint i a treia ar din lume cu populaie musulman, care include
milioane de cretini i buditi, i cei mai muli sikh, pari i jainiti.
Democraie i dezvoltare economic
Se susine deseori c sistemele nedemocratice au mai multe anse s genereze
dezvoltare economic. Aceast opinie poart cteodat numele de ipoteza
Lee, de la numele celui care a susinut-o, Lee Kuan Yew, lider i fost preedinte
din Singapore. El are cu certitudine dreptate c unele state n care se
promoveaz o disciplin de fier (precum Coreea de Sud, Singapore i China de
dup nceperea reformelor) au avut rate de cretere economic mai mari dect
ri mult mai puin autoritare (India, Jamaica, Costa Rica). Ipoteza Lee, totui,
este bazat pe dovezi empirice sporadice care genereaz informaii foarte
selective i limitate, mai degrab dect testri statistice ale numeroaselor date
disponibile. O relaie general de acest tip nu poate fi stabilit pe baza unor
dovezi foarte selective. De exemplu, nu putem considera creterea economic
puternic din Singapore sau China ca o dovad definitiv c autoritarismul
este mai eficient n generarea creterii economice i nici nu putem emite
concluzia opus c Botswana, ara cu cea mai bun cretere economic din
Africa i una dintre cele mai bune creteri economice din ntreaga lume, a fost o
oaz de democraie pe acel continent n ultimele decenii. Avem nevoie de studii
empirice mai sistematice care s lmureasc opiniile pro i contra.
76-90.qxd 10.06.2002 12:13 Page 79
De fapt, nu exist dovezi generale convingtoare c guvernarea autoritar i
suprimarea drepturilor civile i politice sunt cu adevrat benefice pentru
dezvoltarea economic. Tabloul statistic general nu ne permite s inducem acest
lucru. Studii empirice sistematice (de pild, cele ale lui Robert Barro i Adam
Przeworski) nu vin n sprijinul ideii c exist un conflict general ntre drepturile
politice i performana economic.
2
Legtura pare s depind de multe alte
circumstane i, n vreme ce unele investigaii statistice scot n eviden o relaie
puternic pozitiv, altele gsesc una puternic negativ. Dac toate studiile
comparative sunt luate n considerare mpreun, ipoteza c nu exist o relaie
clar ntre creterea economic i democraie, n orice direcie (pozitiv sau
negativ) rmne extrem de plauzibil. De vreme ce democraia i libertatea
politic sunt importante prin ele nsele, cazul rmne deschis.
3
Aceast chestiune include, totodat, o problem fundamental legat de
metodele cercetrii economice. Nu trebuie s privim doar la corelaiile statistice,
ci s examinm cu maxim atenie i procesele cauzale implicate n creterea i
dezvoltarea economic. Politicile i circumstanele economice care au condus la
succesul economic avut de rile din Asia de Est sunt pn acum nelese ntr-o
manier rezonabil. Dei diferitele studii empirice au variat n problemele
accentuate, s-a ajuns pn acum la un consens larg privitor la o list de politici
utile care includ deschiderea ctre competiie, folosirea pieelor internaionale,
prevederile publice referitoare la ncurajarea investiiilor i a exporturilor, un
nivel nalt de alfabetizare i colarizare, reforme agricole de succes i alte
oportuniti care lrgesc participarea n procesul de expansiune economic. Nu
exist nici un motiv s presupunem c oricare dintre aceste politici este
incompatibil cu democraia i c trebuie impus cu fora de elementele
autoritarismului care ntmpltor erau prezente n Coreea de Sud, Singapore sau
China. Exist dovezi cu adevrat copleitoare care arat c, pentru generarea
unei creteri economice mai rapide, este necesar un climat economic favorizant,
i nu un sistem politic constrngtor.
Pentru a ncheia aceast idee, trebuie s trecem dincolo de limitele restrnse
ale creterii economice i s cercetm cu atenie cerinele mai generale ale
dezvoltrii economice, inclusiv necesitatea siguranei economice i sociale. n
acest context, trebuie s privim legtura dintre drepturile politice i civile, pe de
o parte, i prevenirea dezastrelor economice majore, pe de alt parte. Drepturile
civile i politice le dau oamenilor ocazia de a atrage atenia asupra nevoilor
generale i de a solicita aciunea public adecvat. Rspunsul dat de un guvern
suferinelor acute ale poporului su depinde deseori de presiunea care exist
asupra sa. Exercitarea drepturilor politice (precum dreptul de vot, de criticare,
de protestare i altele asemenea) poate face diferena asupra imperativelor care
funcioneaz n privina unui guvern.
Am discutat cu alt ocazie faptul remarcabil c atunci cnd ne referim la
2 Adam Przeworski et al., Sustainable Democracy (Cambridge: Cambridge University Press, 1995); Robert J.
Barro, Getting It Right: Markets and Choices in a Free Society (Cambridge, Massachusetts.: MIT Press, 1996).
3 Am examinat dovezile empirice i legturile cauzale n detaliu n cartea mea Development as Freedom, care
urmeaz s apar la editura Knopf n 1999.
76-90.qxd 10.06.2002 12:13 Page 80
teribila istorie a foametei din lume nu putem vorbi de situaii de foamete extrem
n nici una din rile independente i democratice, cu o pres relativ liber.
4
Nu
putem identifica excepii ale acestei reguli, indiferent unde le-am cuta: foametea
recent din Etiopia, Somalia sau alte regimuri dictatoriale; foametea din Uniunea
Sovietic din anii 30; foametea din China din anii 1958-1961, care a marcat
eecul Marelui Salt nainte
*
sau, chiar mai devreme, foametea din Irlanda i
India aflate sub stpnire strin. China, dei n multe privine avea o situaie
economic mai bun dect India, a reuit (spre deosebire de India) s treac
printr-o perioad de foamete, cea mai grav din istoria mondial: aproape 30 de
milioane de persoane au murit din cauza foametei ntre anii 1958-1961, n vreme
ce politici guvernamentale greite au rmas necorectate timp de trei ani. Politicile
nu au fost criticate din pricina inexistenei partidelor de opoziie n parlament, a
unei prese libere i a alegerilor multipartidiste. Exact aceast absen a
competiiei a determinat ca politici greite fundamental s continue s opereze,
chiar dac ucideau milioane de oameni n fiecare an. Acelai lucru poate fi
afirmat n legtur cu alte dou perioade de foamete din lumea contemporan,
cele care se ntmpl chiar acum n Coreea de Nord i Sudan.
Foametea este deseori asociat cu ceea ce pare un dezastru natural, iar
comentatorii prefer deseori s explice simplist foametea scond n eviden
aceste evenimente: inundaiile din China n timpul Marelui Salt nainte euat,
seceta din Etiopia sau pierderea recoltelor din Coreea de Nord. Cu toate acestea,
multe ri care au probleme naturale similare sau chiar mai grave se descurc
foarte bine, pentru c un guvern responsabil intervine i ajut la atenuarea
foametei. De vreme ce primele victime ale foametei sunt oamenii sraci i
nevoiai, moartea lor poate fi prevenit prin generarea de noi venituri (de
exemplu, prin programe de angajare), care s fac hrana accesibil potenialelor
victime ale foametei. Chiar i cele mai srace ri care s-au confruntat cu secet,
inundaii sau alte dezastre naturale (precum India n 1973 sau Zimbabwe i
Botswana la nceputul anilor 80) au avut capacitatea s i hrneasc populaia
fr a trece prin experiena foametei.
Foametea poate fi uor prevenit dac se fac eforturi serioase n acest scop,
iar un guvern democratic, confruntat cu perspectiva alegerilor i a criticilor
venite din partea partidelor de opoziie i a ziarelor independente, nu poate s
nu fac astfel de eforturi. Nu este surprinztor c, n vreme ce India a continuat
s aib perioade de foamete sub guvernarea britanic pn la independen
(ultima foamete pe care mi-o amintesc, copil fiind, a fost n 1943, cu patru ani
4 A se vedea articolul meu, Development: Which Way Now? n Economic Journal 93 (Decembrie 1983);
Resources, Values, and Development (Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1984); i Rationality
and Social Choice, prelegere la Asociaia Economic American, publicat n American Economic Review n
martie 1995. A se vedea See also Jean Drze i Amartya Sen, Hunger and Public Action (Oxford: Clarendon Press,
1987); Frances DSouza (editor), Starving in Silence: A Report on Famine and Censorship (Londra: Centrul
Internaional mpotriva Cenzurii Articolul 19, 1990); Human Rights Watch, Indivisible Human Rights: The
Relationship between Political and Civil Rights to Survival, Subsistence and Poverty (New York: Human Rights Watch,
1992); i Federaia Internaional a Crucii Roii i a Semilunei Roii, World Disaster Report 1994 (Geneva: Red
Cross, 1994).
* Nota traductorului: n anul 1958, Mao a lansat sub acest nume politica sa de colectivizare.
76-90.qxd 10.06.2002 12:13 Page 81
nainte de proclamarea independenei), aceste perioade au ncetat brusc, o dat cu
instaurarea unei democraii multipartidiste i cu funcionarea unei prese libere.
Am discutat aceste chestiuni n alt parte, n special n lucrarea scris
mpreun cu Jean Dreze, prin urmare nu le voi mai aprofunda aici.
5
Problema
foametei este doar un exemplu al impactului democraiei, dei este, din multe
puncte de vedere, cel mai simplu caz analizat. Rolul pozitiv al drepturilor civile
i politice se aplic la prevenirea dezastrelor economice i sociale, n general.
Cnd lucrurile merg bine, mai ales acest rol al democraiei nu trebuie pierdut din
vedere. Cnd lucrurile se agraveaz, dintr-un motiv sau altul, imperativele
politice oferite de guvernarea democratic dobndesc o mai mare valoare
practic.
Cred c aici avem de nvat o important lecie. Muli tehnocrai econo-
miti recomand folosirea imperativelor economice (pe care le ofer sistemul
economiei de pia), n vreme ce imperativele politice (pe care sistemele politice
le-ar putea garanta) sunt ignorate. Aceasta nseamn c se opteaz pentru un set
de reguli extrem de dezechilibrate. Puterea protectoare a democraiei poate s nu
fie luat prea mult n seam cnd o ar este suficient de norocoas s nu aib
de a face cu vreo calamitate serioas, cnd totul merge destul de bine. Totui,
pericolele incertitudinii, care izvorsc din circumstanele economice schimbate,
din alte de condiii sau din greeli necorectate n politicile publice, pot umbri
ceea ce are aparena unui stat sntos.
Problemele recente din Asia de Est i Sud-Est aduc la suprafa, printre
altele, pierderile produse de o guvernare nedemocratic. Acest lucru este valabil
n dou privine. n primul rnd, adncirea crizei financiare n unele dintre aceste
economii (care includ Coreea de Sud, Thailanda, Indonezia) este strns legat de
lipsa transparenei n sectorul de afaceri, n principal de lipsa participrii publice
n supervizarea aranjamentelor financiare. Absena unui forum democratic
eficient este cauza central a acestui eec. n al doilea rnd, o dat ce criza
financiar a condus la o recesiune economic general, puterea protectoare a
democraiei, aceea care previne foametea n rile democratice, a fost puternic
desconsiderat n ri precum Indonezia. Problemele persoanelor care au avut
acum de suferit nu au fost ascultate aa cum era nevoie.
O scdere a produsului intern brut de, s spunem, 10% n fiecare an poate
s par mare dac se produce n urma unei rate a creterii de 5 sau 10% n
fiecare an din ultimele decenii. Totui, acest declin poate decima viei omeneti
i crea situaii extrem de dificile pentru milioane de oameni, dac povara
declinului nu este mprit, ci lsat pe seama acelora (omeri i persoane
dezavantajate economic) care o pot suporta cel mai puin. Persoanele
vulnerabile din Indonezia pot s nu fi apreciat prea mult democraia cnd
lucrurile aveau un curs ascendent, dac aceast lacun le-a determinat s nu aib
prea multe de spus atunci cnd criza inegal mprtit s-a accentuat. Rolul
protector al democraiei este puternic desconsiderat atunci cnd este cea mai
mare nevoie de el.
5 Drze i Sen, Hunger and Public Action.
76-90.qxd 10.06.2002 12:13 Page 82
Funciile democraiei
Am dat posibilitatea pn acum ca scopul acestui eseu s fie neles clar de criticii
democraiei, n special de criticii economiti. M voi rentoarce la critici, dar a
venit timpul s aprofundez analiza pozitiv a ceea ce reprezint democraia i a
ceea ce st la baza preteniei sale de universalitate.
Mai exact, ce este democraia? Nu trebuie s identificm democraia cu
domnia majoritii. Democraia necesit asigurarea unor condiii complexe, care
includ, cu siguran, dreptul de vot i respectarea rezultatelor alegerilor, dar i
protejarea libertilor, respectul pentru lege, garantarea dreptului la liber
exprimare, distribuia necenzurat a informaiilor i comentariile corecte. Chiar
alegerile pot avea rezultate grave dac diversele pri implicate nu au anse egale
s-i prezinte programele sau dac electoratul nu se poate bucura de libertatea
de informare i de cntrire a opiniilor protagonitilor care concureaz pentru
voturi. Democraia este un sistem cu multe exigene i nu doar o condiie
mecanic (precum domnia majoritii), considerat izolat.
n aceast lumin, meritele democraiei i pretenia sa de a fi o valoare
universal pot fi legate de anumite virtui distincte care in de practica sa lipsit
de constrngeri. Putem distinge trei modaliti diferite n care democraia
mbogete vieile cetenilor. n primul rnd, libertatea politic este o parte a
libertii umane, n general, iar exercitarea drepturilor civile i politice este o
parte crucial a vieilor indivizilor n ipostaza lor de fiine sociale. Participarea
politic i social are o valoare intrinsec pentru viaa uman i pentru
prosperitatea individual. Obstrucionarea participrii la viaa politic a
comunitii este o privare major.
n al doilea rnd, tocmai am susinut (contrazicnd ideea c democraia
nu este compatibil cu dezvoltarea economic) faptul c democraia are o
important valoare instrumental n a mri gradul n care indivizii sunt
ascultai n legtur cu exprimarea i sprijinirea cerinelor lor n atenia
politicienilor (inclusiv cerinele de satisfacere a unor nevoi economice). n
al treilea rnd (i aceasta este chestiunea care va fi explorat n continuare),
practica democraiei le d cetenilor oportunitatea de a nva unii de la alii
i ajut societatea s-i formeze valorile i prioritile. Chiar ideea de
nevoi, inclusiv nelegerea nevoilor economice, necesit o dezbatere
public i un schimb de informaii, opinii i analize. n acest sens,
democraia are o importan constructiv, pe lng valoarea intrinsec, pentru
vieile cetenilor i importana instrumental n deciziile politice. Pretenia
democraiei de a fi o valoare universal trebuie s in seama de aceast
diversitate de perspective.
Conceptualizarea (chiar comprehensiunea) a ceea ce conteaz ca nevoi,
inclusiv ca nevoi economice, poate s necesite exercitarea drepturilor civile i
politice. O nelegere corect a ceea ce nseamn nevoile economice (coninutul
i fora lor) poate necesita dezbateri i schimburi intelectuale. Drepturile civile i
politice, n special acelea legate de garantarea discuiilor deschise, a dezbaterilor,
76-90.qxd 10.06.2002 12:13 Page 83
a criticii i opoziiei, sunt centrale n procesul de generare a unor opiuni
informate i bine cntrite. Aceste procese sunt cruciale pentru formarea
valorilor i a prioritilor i nu putem, n general, s le favorizm independent de
dezbaterea public, adic fr a ine cont dac schimbul deschis i dezbaterea
sunt sau nu permise.
De fapt, impactul i eficiena dialogului deschis sunt deseori subestimate n
afirmarea problemelor politice i sociale. De pild, dezbaterea public are un rol
important de jucat n reducerea ratelor ridicate ale fertilitii care caracterizeaz
multe dintre rile n curs de dezvoltare. Exist dovezi substaniale c declinul
adnc al ratelor fertilitii n statele cele mai alfabetizate din India a fost cu mult
influenat de discuia public a efectelor negative pe care fertilitatea ridicat o are
asupra comunitii ca ntreg, i, n special, asupra vieii tinerelor femei. Dac n
statele indiene Kerala i Tamil Nadu s-a reuit inducerea ideii c, n epoca
modern, o familie fericit este o familie mic, multe discuii i dezbateri au
contribuit la formarea acestei perspective. Kerala are acum o rat a fertilitii de
1,7 (similar cu aceea din Marea Britanie i Frana i mai mic dect cea de 1,9
din China) i acest lucru a fost realizat fr nici o constrngere, ci, n principal,
prin emergena unor valori noi, un proces n care dialogul politic i social au
jucat rolul cel mai important. Rata ridicat de alfabetizare din Kerala (care o
depete e cea din oricare provincie chinez), mai ales n rndul femeilor, a
contribuit foarte mult la realizarea unui asemenea dialog social i politic.
Mizeria i privaiunile pot fi de diverse tipuri , unele mai influenabile prin
remedii sociale dect altele. Totalitatea necazurilor umane ar reprezenta o baz
larg pentru identificarea nevoilor noastre. De exemplu, sunt multe lucruri pe
care am putea avea motive serioase s le valorizm i care, astfel, ar putea fi
considerate nevoi, n cazul n care sunt realizabile. Ne-am putea, chiar, dori
nemurirea, aa cum Maitreyee, acea minte strlucit din Upanishade, dorea n
conversaia ei de 3000 de ani cu Yajnvalkya. Dar noi nu considerm nemurirea
o nevoie pentru c este chiar irealizabil. Concepia noastr despre nevoi se
bazeaz pe convingerea c privaiunile pot fi evitate i pe nelegerea modului
cum pot fi ele rezolvate. n formarea nelegerii i a credinelor despre
fezabilitatea (n special, fezabilitatea social), discuiile publice joac un rol
crucial. Drepturile politice, incluznd libertatea de exprimare i dezbatere, sunt
nu numai centrale n inducerea reaciilor sociale la nevoi economice, dar sunt i
n centrul conceptualizrii nevoilor economice.
Universalitatea valorilor
Dac analiza de pn acum este corect, atunci pretenia democraiei de a
reprezenta o valoare nu se bazeaz pe un singur merit. Exist o pluralitate de
virtui aici, incluznd, n primul rnd, importana intrinsec a participrii politice
i a libertii pentru viaa uman; n al doilea rnd, importana instrumental a
imperativelor politice n meninerea guvernelor responsabile n faa cetenilor;
n al treilea rnd, rolul constructiv al democraiei n formarea valorilor i n
76-90.qxd 10.06.2002 12:13 Page 84
nelegerea nevoilor, drepturilor i a ndatoririlor. n lumina acestui diagnostic,
ne putem referi acum la chestiunea care motiveaz aceste eseu, anume cauza
pentru care considerm democraia o valoare universal.
n dezbaterea acestei pretenii, se susine, uneori, c nu toat lumea este de
acord cu privire la importana decisiv a democraiei, mai ales atunci cnd intr
n competiie cu alte lucruri dezirabile pentru atenia i loialitatea noastr. Acest
lucru se ntmpl i nu este nici o unanimitate aici. Aceast absen a
unanimitii este considerat de unele persoane ca o dovad suficient c
democraia nu este o valoare universal.
n mod clar, trebuie s ncepem prin a pune o ntrebare de natur
metodologic: Ce este aceea o valoare universal? Pentru ca o valoare s fie
considerat universal, trebuie s ntruneasc consensul tuturor? Dac acest
lucru este cu adevrat necesar, atunci categoria valorilor universale ar trebui s
fie goal. Nu am cunotin de nici o valoare (nici chiar maternitatea, m
gndesc la Mommie Dearest) fa de care s nu fi existat nici o obiecie. A
susine c nu este nevoie de un consens general pentru a putea avea o valoare
universal. Mai degrab, pretenia unei valori universale este c oamenii de
pretutindeni pot avea motive de a o considera universal.
Cnd Mahatma Gandhi a argumentat valoarea universal a nonviolenei, el
nu susinea c oamenii de pretutindeni au acionat deja n conformitate cu
aceast valoare, ci c ei au motive puternice de a o vedea ca valabil. n mod
similar, cnd Rabindranath Tagore a argumentat n sprijinul libertii minii
umane ca valoare universal, el nu spunea c acest lucru este acceptat de toat
lumea, ci c toat lumea are motive s l accepte, motive pe care s le exploreze
i s le propage.
6
neleas n acest fel, orice pretenie c un lucru este o valoare
universal implic o analiz contrafactual, n particular referitoare la
posibilitatea ca oamenii s surprind valoarea ntr-o pretenie pe care nu au
luat-o suficient n considerare. Toate preteniile de valoare universal, nu numai
cea a democraiei, au aceast presupoziie implicit.
A spune c n legtur cu aceast presupoziie, deseori implicit s-a produs
cea mai mare modificare atitudinal ctre democraie n secolul al XX-lea. n
luarea n considerare a instaurrii democraiei ntr-o ar unde nu exist i unde
muli oameni pot s nu fi avut ocazia s o ia n considerare ca posibilitate
practic, se presupune acum c persoanele implicate ar aproba aceast
posibilitate o dat ce devine o realitate a vieii lor. n secolul al XIX-lea, aceast
asumpie nu ar fi fost fcut, dar presupoziia c este considerat natural (sau,
cum am numit-o mai devreme, poziie default) s-a schimbat radical n timpul
secolului al XX-lea.
Trebuie, de asemenea, subliniat faptul c aceast schimbare este, n mare
msur, bazat pe observarea istoriei secolului al XX-lea. Pe msur ce
democraia s-a rspndit, numrul aderenilor si a crescut, nu s-a diminuat.
Pornind din Europa i America, democraia ca sistem a atins multe rmuri
ndeprtate, unde a fost ntmpinat cu dorina de implicare i cu toleran. Mai
6 A se vedea articolul Tagore and His India, n New York Review of Books, 26 iunie 1997.
76-90.qxd 10.06.2002 12:13 Page 85
mult, cnd o democraie existent este rsturnat, au loc proteste pe scar larg,
chiar dac aceste proteste sunt deseori suprimate cu brutalitate. Muli oameni au
dorit s i rite vieile n lupta pentru reinstaurarea democraiei.
Unele persoane care nu sunt de acord cu statutul de valoare universal al
democraiei i bazeaz argumentul nu pe absena unanimitii, ci pe prezena
contrastelor regionale. Aceste presupuse contraste sunt puse uneori n legtur
cu gradul de srcie al unor naiuni. n conformitate cu acest argument, oamenii
sraci sunt interesai i au motive s fie interesai de obinerea hranei zilnice, i
nu de instaurarea democraiei. Acest argument mult-prea-repetat este eronat la
dou niveluri diferite.
n primul rnd, aa cum am discutat anterior, rolul protector al democraiei
poate fi n mod particular important pentru cei sraci. Aceasta se aplic, evident,
n ceea ce privete potenialele victime ale foametei care se confrunt cu
problema inaniiei. Se aplic, totodat, oropsiilor care se prbuesc de pe scara
economic ntr-o criz financiar. Oamenii cu nevoi economice trebuie s aib
i ei o voce politic. Democraia nu este un lux care poate atepta instaurarea
prosperitii generale.
n al doilea rnd, exist foarte puine dovezi c oamenii sraci prefer s
resping democraia, dac li se d posibilitatea s aleag. Este, de aceea, de
oarecare interes faptul c atunci cnd un fost guvern indian de la mijlocul anilor
70 a ncercat un argument similar pentru a justifica presupusa stare de
urgen (i suprimarea variatelor drepturi civile i politice) pe care o declarase,
alegerile au divizat votanii exact din acest motiv. La acele alegeri, a cror tem
central a fost chiar aceast chestiune, suprimarea drepturilor politice i civile de
baz a fost respins cu hotrre, iar electoratul indian, unul dintre cele mai srace
din lume, a artat c nu este dispus s protesteze mai puin fa de negarea
drepturilor i libertilor fundamentale, dect fa de privaiunile economice.
n msura n care a existat vreo testare a propoziiei c sracilor nu le pas
de drepturile civile i politice, dovezile vin cu totul mpotriva acesteia. Afirmaii
similare pot fi fcute prin observarea luptei pentru liberti democratice din
Coreea de Sud, Thailanda, Bangladesh, Pakistan, Birmania, Indonezia i de
oriunde altundeva din Asia. n mod similar, n timp ce libertatea politic este
negat n Africa, au existat micri i protest mpotriva acestei reprimri oricnd
circumstanele le-au permis s se manifeste.
Argumente pentru diferenele culturale
Exist i un alt argument n aprarea unui presupus contrast regional
fundamental, legat nu de circumstanele economice, ci de diferenele culturale.
Poate c cele mai faimoase dintre aceste opinii sunt cele legate de ceea ce poart
numele de valori ale Asiei. Se susine c asiaticii valorizeaz prin tradiie
disciplina, iar nu libertatea politic i c, astfel, atitudinea fa de democraie
trebuie n mod inevitabil s fie mai sceptic n aceste ri. Am discutat aceast
tez mai detaliat cu ocazia prelegerii Morgenthau Memorial, susinut la
76-90.qxd 10.06.2002 12:13 Page 86
Consiliul Carnegie pentru Etic i Afaceri Internaionale.
7
.
Este foarte greu s gsim vreo baz real pentru aceast opinie intelectual
n istoria culturilor din Asia, mai ales dac ne concentrm pe tradiiile din India,
Mijlociu, Iran i alte pri din Asia. De pild, una dintre primele i cele mai
categorice declaraii care promovau tolerana pluralismului i obligaia statului de
a proteja minoritile poate fi gsit n scrierile mpratului indian Ashoka, din
secolul al III-lea nainte de Christos.
Asia este, desigur, un spaiu foarte extins, care cuprinde 60% din populaia
ntregii lumii, iar generalizrile despre un set att de vast de popoare nu sunt
uoare. Uneori, cei care susin existena unor valori ale Asiei tind s priveasc
mai ales n direcia Asiei de Est, ca regiune specific pentru acestea. Teza
general a unui contrast ntre Asia Oriental i Asia Occidental se concentreaz
deseori asupra teritoriilor din estul Thailandei, chiar dac exist i o opinie mai
ambiioas, potrivit creia restul Asiei este destul de similar. Lee Kuan Yew,
cruia trebuie s i fim recunosctori pentru c a fost un att de clar comentator
(i pentru a fi articulat de la un cap la altul ceea ce deseori este afirmat vag n
aceast literatur ntortocheat) prezint diferenele fundamentale dintre
concepia occidental i cea asiatic asupra societii i modului de guvernare,
explicnd c atunci vorbesc de rile din Asia de Est, m refer la Japonia,
Coreea de Sud, China, Vietnam, distingndu-le de cele din Asia de Sud-Est, care
sunt o mixtur ntre cultura chinez i cea indian, dei cultura indian nsi
pune accentul pe valori similare.
8
Asia de Est, totui, este i ea extrem de divers, cu multe variaii care pot fi
identificate nu numai ntre Japonia, China, Coreea de Sud i alte ri din regiune,
ci i n interiorul fiecrei ri n parte. Confucius este cel mai citat autor cnd se
pune problema interpretrii valorilor asiatice, dar el nu reprezint singura
influen intelectual n aceste ri (n Japonia, China i Coreea de Sud, de
exemplu, exist tradiii budiste foarte vechi i larg rspndite, puternice de mai
mult de un mileniu i jumtate, i exist i alte influene care includ o prezen
cretin considerabil). Nu se poate vorbi de o venerare omogen a ordinii n
dauna libertii n nici una dintre aceste culturi.
Mai mult, Confucius nsui nu a recomandat o loialitate oarb fa de stat.
Cnd Zilu l ntreab: Cum ar trebui tratat un prin?, Confucius rspunde (cu
o afirmaie pe care cenzorii regimurilor autoritare ar putea dori s o cntreasc
mai bine): Spunei-i adevrul chiar dac l supr.
9
Confucius nu respinge
ideea de a fi prevztor i de a avea tact n plan practic, dar nu renun la aceast
recomandare, ca act de opoziie fa de un guvern ru (plin de tact, dac este
7 Amartya Sen, Human Rights and Asian Values, Morgenthau Memorial Lecture (New York: Consiliul
Carnegie pentru Etic i Afaceri Internaionale, 1997), publicat ntr-o form restrns n The New Republic, 14-
21 iulie 1997.
8 Fareed Zakaria, Culture is Destiny: A Conversation with Lee Kuan Yew, Foreign Affairs 73 (Martie-Aprilie
1994): 113.
9 The Analects of Confucius, Simon Leys, trans. (New York: Norton, 1997), 14.22, 70. [Nota traductorului: A se
vedea i versiunea n limba romn: Confucius, Analecte, traducere din limba chinez veche, studiu introductiv,
tabel cronologic, note i comentarii de Florentina Vian; Humanitas, Bucureti, 1995]
76-90.qxd 10.06.2002 12:13 Page 87
necesar): Cnd n stat predomin lucrurile bune, vorbii i acionai cu hotrre.
Cnd statul este n deriv, acionai hotrt i vorbii cu pruden.
10
ntr-adevr, Confucius ofer o sugestie clar c cele dou temelii ale
edificiului imaginar al valorilor asiatice, loialitatea fa de familie i obediena fa
de stat, pot fi ntr-un conflict sever una cu alta. Muli dintre cei care susin
puterea valorilor asiatice consider rolul statului ca o prelungire a rolului
familiei, dar, cum a observat Confucius, pot exista i tensiuni ntre cele dou.
Guvernatorul din She i-a spus lui Confucius: Printre supuii mei, exist un om
cu o integritate desvrit: cnd tatl lui a furat o oaie, el l-a denunat.
Confucius i-a replicat n felul urmtor: Printre oamenii mei, cei care sunt
integri procedeaz diferit: tatl l acoper pe fiu, iar fiul pe tat, iar n ceea ce fac
ei exist integritate.
11
Interpretarea monolitic a valorilor asiatice ca fiind ostile democraiei i
drepturilor politice nu este validat printr-o examinare critic. Presupun c nu ar
trebui s critic prea mult lipsa argumentelor teoretice care stau la baza acestor
credine, de vrme ce aceia care au avut aceste opinii nu sunt cercettori, ci
politicieni, deseori purttori de cuvnt oficiali sau neoficiali ai guvernelor
autoritare. Cu toate acestea, este interesant s observm c n timp ce
cercettorilor din mediul academic le lipsete simul practic, cnd este vorba de
politica practic, politicienii pot, n schimb, s fie lipsii de sim practic cnd vine
vorba de cercetarea academic.
Nu este greu, desigur, s gsim scrieri autoritare n tradiiile asiatice. Dar nu
este greu s le gsim nici n operele clasicilor occidentali. Nu trebuie s cutm
mai departe de operele lui Platon sau Toma dAquino, pentru a vedea c
ataamentul pentru disciplin nu este o trstur specific asiatic. A respinge
posibilitatea ca democraia s fie o valoare universal din pricina unor scrieri
asiatice despre ordine i disciplin ar fi un act similar cu respingerea democraiei
ca form fireasc de guvernare n Europa i America de astzi, pe baza scrierilor
lui Platon i Toma dAquino (ca s nu mai menionm literatura medieval
substanial n sprijinul Inchiziiei).
Pe baza experienelor luptelor politice contemporane, n special n Orientul
Mijlociu, islamul este deseori portretizat ca fiind ostil fa de libertatea
individual. Dar, prezena diversitii i a varietii n interiorul unei tradiii se
aplic i n cazul islamului. n India, Akbar i cei mai muli dintre mpraii
moguli (cu excepia notabil a lui Aurangzeb) ofer exemple ilustrative att
pentru teoria, ct i pentru practica toleranei politice i religioase. Sultanii turci
erau deseori mai tolerani dect contemporanii lor europeni. Exemple
nenumrate pot, de asemenea, fi identificate printre conductorii din Cairo i
Bagdad. n secolul al XII-lea, marele nvat evreu Maimonide a trebuit s
prseasc o Europ intolerant (unde se nscuse) i s se fereasc de
persecutorii evreilor, refugiindu-se n atmosfera sigur a unui Cairo civilizat i
tolerant, sub protecia sultanului Saladin.
11 The Analects of Confucius, 13.18, 63.
10 The Analects of Confucius, 14.3, 66.
76-90.qxd 10.06.2002 12:13 Page 88
Diversitatea este o trstur a celor mai multe dintre culturile lumii.
Civilizaia occidental nu reprezint o excepie de la aceast regul. Practic,
democraia care a ctigat teren n Occidentul modern este n mare parte
rezultatul unui consens ale crui origini se gsesc n Iluminism i n Revoluia
Industrial i, n special, n ultimul secol. A vedea n aceasta un ataament istoric
la Occidentului, de-a lungul mileniilor, fa de democraie i a-l opune apoi
tradiiilor nonoccidentale (tratate nedifereniat) ar nsemna s facem o mare
greeal. Aceast tendin spre suprasimplificare poate fi identificat nu numai
n scrierile unor reprezentani guvernamentali din Asia, dar i n teoriile unora
dintre cei mai subtili nvai occidentali.
Ca s dau un exemplu din scrierile unui scriitor foarte important ale crui
opere, n multe alte privine, au fost impresionante, mi permit s l citez pe
Samuel Huntington cu teza sa despre ciocnirea civilizaiilor, n care
eterogenitile din cadrul fiecrei culturi nu sunt recunoscute aa cum ar trebui.
Studiul su ajunge la concluzia clar c un sim al individualismului i o tradiie
a drepturilor i libertilor pot fi gsite n societile occidentale, care sunt
unice printre societile civilizate.
12
Huntington susine, de asemenea, c
trsturile centrale ale Occidentului, acelea care l disting de alte civilizaii,
preced modernizarea Occidentului. n opinia sa, Occidentul a fost Occident
cu mult nainte de a fi modern.
13
Exact aceast tez este cea care, aa cum am
argumentat, nu supravieuiete examinrii istorice.
Fiecrei ncercri a unui reprezentant guvernamental asiatic de a opune
presupusele valori asiatice celor presupus occidentale, pare s i corespund o
ncercare a unui intelectual occidental de a propune un contrast din punctul de
vedere opus. Dar chiar dac fiecare asalt asiatic este urmat de o respingere
occidental, cele dou mpreun nu prea reuesc s disting pretenia
democraiei de a reprezenta o valoare universal.
Unde se desfoar dezbaterea
Am ncercat s abordez un numr de chestiuni legate de opinia c democraia
este o valoare universal. Valoarea democraiei include importana sa intrinsec
pentru viaa uman, rolul su instrumental n generarea imperativelor politice i
funcia sa constructiv n formarea valorilor (i n nelegerea forei i fezabilitii
nevoilor, drepturilor i ndatoririlor). Aceste merite nu au un caracter regional,
dup cum un astfel de merit nu l are nici promovarea disciplinei i a ordinii.
Eterogenitatea valorilor pare s caracterizeze cele mai multe, poate chiar toate
culturile majore. Argumentul cultural nu exclude alegerile pe care le putem face
n prezent i nici nu impune vreo constrngere asupra lor.
Aceste alegeri trebuie fcute aici i acum, innd cont de rolurile funcionale
ale democraiei, de care pledoaria pentru democraie n lumea contemporan
12 Samuel P. Huntington, The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order (New York: Simon and
Schuster, 1996), 71.
13 Huntington, The Clash of Civilizations, 69.
76-90.qxd 10.06.2002 12:13 Page 89
depinde. Am argumentat c aceast pledoarie este, ntr-adevr, foarte puternic,
nefiind dependent de folclorul regional. Fora argumentului c democraia este
o valoare universal st, n cele din urm, n acest avantaj. Acesta este contextul
n care se desfoar dezbaterea. El nu poate fi respins de tabuuri imaginare sau
predispoziii civilizaionale impuse de trecutul nostru diferit.
76-90.qxd 10.06.2002 12:13 Page 90
ILUZII DESPRE CONSOLIDAREA
DEMOCRAIEI*
Guillermo ODonnell**
Abstract:
The general optimism that followed the third wave of democratization was grounded in the
unilinear, stadial notion of democratic consolidation: once the transition is completed, there can
be only one way of political development in the new democracies that is, towards the model of
the advanced Western societies. In fact, such optimism is unwarranted. Undemocratic games
are possible within the formal democratic frameworks, especially in societies with
clientelar/particularistic traditions. Vicious equilibria in which the lack of accountability and
undemocratic practices can coexist with formal democratic rules are stable in the long run.
Key words: polyarchy, accountability, informal rules, consolidation
Pn nu de mult, democraiile erau puine la numr, iar cele mai multe
dintre ele erau localizate n partea nord-vestic a emisferei nordice. Cu toate
acestea, n ultimele dou decenii, multe ri au abandonat regimurile autoritare.
Sunt multe diferene ntre aceste ri. Unele au revenit la noi tipuri de
autoritarism (chiar dac, din cnd n cnd, organizeaz alegeri), n vreme ce altele
au adoptat n mod clar democraia. Alte ri par s fie fixate ntr-o zon gri. Ele
pstreaz asemnri cu democraiile solide, dar unele atribute cheie ale acestora
fie le lipsesc, fie exist n forme precare. n prezent, cantitatea uria de literatur
academic ne spune c aceste democraii incomplete nu reuesc s devin
consolidate sau instituionalizate.
* Illusions About Consolidation, Journal Of Democracy, 7:2 (1996). The Johns Hopkins University Press
** Guillermo O'Donnell este profesor onorific Helen Kellogg de guvernare i studii internaionale la
Universitatea Notre Dame. A scris: Modernization and Bureaucratic Authoritarianism (1979); Bureaucratic
Authoritarianism: Argentina, 1966-1973, in Comparative Perspective (1988); i, n colaborare cu Philippe
Schmitter i Laurence Whitehead, Transitions from Authoritarian Rule. (1986).
91-108.qxd 10.06.2002 12:14 Page 91
De aici rezult dou sarcini. Una este de a stabili un punct determinant care
separ toate democraiile de toate nondemocraiile. Localizarea acestui punct
depinde de ntrebrile pe care le punem i, de aceea, este totdeauna arbitrar. Au
fost propuse o mulime de definiii ale democraiei.
1
Conceptul de poliarhie al
lui Robert Dahl este cel pe care l consider cel mai util. O dat ce se obine un
set rezonabil de limitat de democraii, a doua sarcin este de a examina criteriile
pe care un anumit corp de lucrri le folosete pentru a compara cazurile care
aparin acestui set. Dac aceste criterii sunt considerate dezirabile, urmtorul pas
este de a promova concepte alternative pentru aceste comparaii. Exact acest
lucru l voi urmri n articolul de fa, chiar dac ntr-o manier preliminar i
schematic.
America Latin contemporan este punctul meu empiric de referin,
dei discuia mea se aplic, probabil, i altor ri democratizate recent, din alte
pri ale lumii. Principalul argument este c, n contradicie cu ceea ce susin cele
mai multe lucrri de cercetare, problema multora dintre noile poliarhii nu este c
le lipsete instituionalizarea. Mai degrab, felul n care politologii contemporani
conceptualizeaz, de regul, unele instituii ne mpiedic s recunoatem c
aceste poliarhii au, de fapt, dou instituii extrem de importante. Una este foarte
formalizat, dar intermitent: alegerile. Cealalt este informal, permanent i
predominant: particularismul (sau clientelismul, definit n sens larg). Un fapt
important este c, spre deosebire de perioadele anterioare de autoritarism,
particularismul exist acum ntr-o tensiune neconfortabil cu regulile i
instituiile formale din ceea ce eu numesc pachetul instituional complet al
unei poliarhii. Aceste argumente deschid drumul unor serii de chestiuni pe care
le voi analiza n studiile viitoare n detaliul i cu nuana pe care o merit; scopul
meu acum este de a furniza unele elemente din ceea ce eu cred c sunt revizuiri
necesare n agenda conceptual i comparativ pentru studierea tuturor
poliarhiilor existente, n special acelea care sunt instituionalizate informal.
2
Aa cum este definit de Dahl, poliarhia are apte atribute: 1) oficialiti
alese; 2) alegeri libere i corecte; 3) sufragiu inclusiv; 4) dreptul de a candida
pentru funcii publice; 5) libertatea de exprimare; 6) existena surselor alternative
de informare; 7) autonomie asociativ.
3
Atributele de la 1 la 4 ne spun c un
1 Ilustrnd lipsa criteriilor clare din literatura de specialitate, David Collier i Steven Levitsky au fcut un
inventar i au discutat despre cele peste o sut de adjective care au fost ataate termenului democraie. Prin
multe dintre aceste adjective se intenioneaz s se indice c situaiilor respective le lipsesc, ntr-o anumit
msur, atributele democraiei depline, aa cum a fost ea definit de fiecare autor. A se vedea Collier i
Levitsky, Democracy 'With Adjectives': Finding Conceptual Order in Recent Comparative Research
(manuscris nepublicat, Universitatea Berkeley, California, Departamentul de tiine politice, 1995).
2 Am ncercat fr succes s gsesc termeni potrivii pentru ceea ce literatura numete democraii
instituionalizate versus democraii neinstituionalizate (sau slab instituionalizate) sau democraii consolidate
versus democraii neconsolidate, cele mai vechi poliarhii ncadrndu-se n prima pereche de termeni, iar cele
noi, n a doua pereche. Din motive care urmeaz s fie clarificate n continuare, am optat pentru a numi primul
grup de ri instituionalizate formal, iar pe al doilea instituionalizate informal, nu fr ndoieli: n primul
set de ri, multe lucruri se ntmpl n afara regulilor instituionale prescrise formal, n vreme ce al doilea set
include o instituie foarte formalizat, alegerile.
3 Aceast list este din cartea lui Robert Dahl, Democracy and Its Critics (New Haven: Yale University Press,
1989), 221. Cititorul poate cerceta mai multe detalii legate de aceste atribute, discutate de Dahl n cartea tocmai
citat.
91-108.qxd 10.06.2002 12:14 Page 92
aspect fundamental al poliarhiei este c alegerile sunt inclusive, corecte i
competitive. Atributele de la 5 la 7 se refer la libertile politice i sociale care
sunt minim necesare nu numai n timpul alegerilor, ci i ntre acestea, ca o
condiie pentru ca alegerile s fie corecte i competitive. n conformitate cu
aceste criterii, unele ri din America Latin nu sunt n prezent poliarhii:
Republica Dominican, Haiti i Mexic au avut recent alegeri, dar ele au fost
marcate de serioase neregulariti nainte, n timpul i dup ncheierea votrii.
La lista lui Dahl trebuie adugate i alte atribute. Unul este c
oficialitile alese (i, unele, numite) nu ar trebui s i piard arbitrar funcia
nainte de sfritul mandatelor constituionale (Alberto Fujimori n Peru i Boris
Yeln n Rusia pot s fi fost alei n alegeri libere, dar ei au abolit poliarhia cnd
au dizolvat parlamentele i i-au concediat pe membrii curilor supreme de
justiie). Un al doilea atribut de adugat este c autoritile alese nu ar trebui s
fie supuse unor constrngeri severe, dreptului de veto sau excluderii de la
anumite domenii de politici publice din partea altor actori, nealei, n special din
partea forelor armate.
4
n acest sens, Guatemala i Paraguay, precum i,
probabil, El Salvador i Honduras, nu se calific drept poliarhii.
5
Chile este un
caz ciudat, unde restriciile de acest tip fac parte dintr-o constituie motenit de
la regimul autoritar. Totui, Chile ntrunete cele apte criterii ale lui Dahl. Peru
este un alt caz ndoielnic, de vreme ce alegerile prezideniale din 1995 nu au fost
neptate, iar forele armate i menin puterea tutelar asupra unor zone de
politici publice. n al treilea rnd, ar trebui s existe un teritoriu naional
necontestat care definete populaia cu drept de vot.
6
n cele din urm, o
definiie potrivit a poliarhiei ar trebui s includ i o dimensiune inter-
temporal: ateptarea general ca procesul electoral corect i libertile conexe
acestuia s continue pe termen nelimitat.
Aceste criterii permit s mai rmn n categoria poliarhiilor doar
Columbia, Costa Rica i Venezuela, ale cror origini democratice se afl nainte
de valul de democratizare care a nceput la mijlocul anilor 70, i alte nou ri
care s-au democratizat dup acest val: Argentina, Bolivia, Brazilia, Ecuador,
Nicaragua, Panama, Uruguay i, cu avertismentele deja notate, Chile i Peru.
Numai n cea mai veche poliarhie latino-american (Costa Rica) i n dou cazuri
de redemocratizare (Chile i Uruguay) ramura executiv, parlamentul, partidele
ILUZII DESPRE CONSOLIDAREA DEMOCRAIEI 93
4 A se vedea mai ales J. Samuel Valenzuela, Democratic Consolidation in Post-transitional Settings: Notion,
Process, and Facilitating Conditions, n Scott Mainwaring, Guillermo O'Donnell i J. Samuel Valenzuela
(editori), Issues in Democratic Consolidation: The New South American Democracies in Comparative Perspective (Notre
Dame, Indiana: University of Notre Dame Press, 1992), 57-104 i Philippe C. Schmitter i Terry Lynn Karl,
What Democracy Isand Is Not, n Journal of Democracy 2 (Vara 1991): 75-88. (Nota traductorului: A
se vedea i traducerea n limba romn a acestui text, publicat n acest numr al Revistei Romne de tiine
Politice - Philippe C. Schmitter i Terry Lynn Karl, Ce este ice nu este democraia, traducere de Magda
Ferchedu-Muntean).
5 A se vedea Terry Lynn Karl, The Hybrid Regimes of Central America, n Journal of Democracy 6 (Iulie
1995): 73-86 i Imposing Consent? Electoralism vs. Democratization in El Salvador, n Paul Drake i
Eduardo Silva (editori), Elections and Democratization in Latin America, 1980-1985 (San Diego: Centrul pentru
studii iberice i latino-americane, 1986), 9-36.
6 A se vedea n special Juan J. Linz i Alfred Stepan, Problems of Democratic Transition and Consolidation: Southern
Europe, South America, and Post-Communist Europe (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1996) i Philippe
Schmitter, Dangers and Dilemmas of Democracy, n Journal of Democracy 5 (Aprilie 1994): 57-74.
91-108.qxd 10.06.2002 12:14 Page 93
i puterea judectoreasc funcioneaz ntr-o manier care este rezonabil de
apropiat de regulile instituionale formale, fcndu-le s fie noduri
instituionale eficiente n fluxul puterii politice i al politicilor publice. Columbia
i Venezuela au funcionat n acest fel, dar nu o mai fac n prezent. Aceste dou
ri, alturi de Panama i Peru (un set care include marea majoritate a
populaiilor latino-americane i a volumul de PIB), funcioneaz n moduri pe
care teoria democratic actual nu ne-a prea pregtit s le nelegem.
Trebuie s ne ntoarcem la definiia poliarhiei. Aceast definiie, precis n
ceea ce privete alegerile (atributele de la 1 la 4), este plin de respect fa de
trsturi instituionale precum parlamentarismul sau prezidenialismul,
centralismul sau federalismul, majoritarismul sau consensualismul i prezena
sau absena unei constituii scrise sau a procesului de verificare a
constituionalismului legilor. De asemenea, definiia poliarhiei nu spune nimic
despre teme importante, dar eludate, cum ar fi condiiile, modul i msura n
care guvernele sunt responsabile fa de ceteni ntre alegeri, precum i gradul
n care domnia legii depete teritoriul geografic i social al rii.
7
Faptul c
aceste lucruri sunt lsate sub tcere este oportun: definiia poliarhiei, s ne
amintim, stabilete un punct crucial clar, unul care separ situaiile n care exist
alegeri inclusive, corecte i competitive i liberti de baz, de toate celelalte
situaii, incluznd nu numai regimurile autoritare arogante, dar i ri care
organizeaz alegeri, dei n lipsa unor caracteristici care, mpreun, definesc
poliarhia.
ntre poliarhii, cu toate acestea, exist multe diferene. Acestea sunt
empirice, dar pot fi i evaluate normativ, iar efectul lor probabil asupra
perspectivelor supravieuirii fiecrei poliarhii poate fi n cele din urm
determinat. Acestea sunt chestiuni importante, care merit o oarecare clarificare
conceptual.
Prin definiie, toate cazurile latino-americane pe care le-am numit poliarhii
sunt astfel pentru un fapt simplu, dar crucial: alegerile sunt instituionalizate.
Prin instituie, neleg un tipar regularizat de interaciune care este cunoscut,
practicat i acceptat (dac nu chiar aprobat) de actori care se ateapt s continue
s interacioneze dup regulile sancionate i sprijinite de acel tipar.
8
n mod
tipic, instituiile sunt acceptate, n existena i continuitatea lor, de actorii care
interacioneaz cu ele i prin ele. Instituiile sunt, de regul, instrumente
incontestabile de reglementare a ateptrilor i comportamentelor. Uneori,
instituiile devin organizaii complexe: se presupune c ele opereaz ntr-un
cadru foarte formalizat i explicit de reguli i se materializeaz n cldiri, ritualuri
i oficialiti. Acestea sunt instituiile asupra crora se concentreaz att tiina
politic precomportamental, ct i cea mai mare parte a tiinei politice neo-
instituionale contemporane. O caracteristic neobinuit a alegerilor n ipostaza
lor de instituii este c sunt extrem de formalizate prin reguli detaliate i
7 Pentru o list util a acestor variaii instituionale, a se vedea Schmitter i Karl, What Democracy Isand
is Not.
8 Pentru o discuie detaliat a instituiilor, a se vedea articolul meu, Delegative Democracy, n Journal of
Democracy 5 (Ianuarie 1994): 56-69.
91-108.qxd 10.06.2002 12:14 Page 94
explicite, dar funcioneaz cu intermitene i nu au totdeauna un corp
organizaional permanent.
n toate poliarhiile, mai noi sau mai vechi, alegerile sunt
instituionalizate att n ceea ce le privete direct, ct i n eficiena rezonabil
9
a
condiiilor conexe de libertate a expresiei, acces la informaii alternative i
autonomie organizaional. Liderii i votanii sunt ncredinai c, n viitor, vor
avea loc la termenul stabilit alegeri inclusive, corecte i competitive, c votanii
vor fi nregistrai cum trebuie i c nu vor suferi coerciii fizice, iar voturile lor
vor fi numrate corect. Este, de asemenea, luat de bun faptul c nvingtorii i
vor prelua funciile publice, iar mandatele lor nu vor nceta ntr-o manier
arbitrar. Mai mult, pentru ca acest proces electoral s existe, trebuie, totodat,
s existe libertatea de opinie i de asociere (inclusiv libertatea de a nfiina partide
politice), precum i o pres necenzurat. rile unde alegerile nu au aceste
caracteristici nu pot fi catalogate ca fiind poliarhii.
10
Cei mai muli cercettori ai democratizrii sunt de acord c noile
poliarhii sunt, n cel mai bun caz, slab instituionalizate. Puine dintre ele par s
fi instituionalizat altceva dect alegerile, din ceea ce ne-am atepta s
instituionalizeze cnd ne gndim la experiena polarhiilor mai vechi. Dar
aparenele pot fi neltoare, de vreme ce multe alte instituii pot exista, chiar
dac ele pot s nu fie cele pe care cei mai muli dintre noi le-ar prefera sau le-ar
recunoate cu uurin.
Teorii ale consolidrii
Cnd sunt instituionalizate alegerile acestora, s-ar putea spune c poliarhia (sau
democraia politic) este consolidat, adic exist probabilitatea ca ea s fie
trainic. Aceasta, alturi de prevederea absenei puterii de veto asupra
autoritilor alese, constituie influenta definiie a consolidrii democratice
oferite de Juan J. Linz, care o numete o stare de fapt n care nici unul dintre
actorii politici majori, partide sau grupuri de interese, fore sau instituii
organizate nu consider c exist o alternativ la procesele democratice de
ctigare a puterii i nici o instituie sau grup politic nu pretinde dreptul de
veto mpotriva decidenilor alei democratic Simplu spus, democraia trebuie
considerat singurul joc acceptat (the only game in town).
11
Aceast definiie
minimalist are avantaje importante. Totui, eu vd puine ctiguri analitice n
9 Recunosc c termenul rezonabil este ambiguu. Aceste liberti nu sunt nicieri complet neafectate, dac
nu prin altceva, mcar prin consecinele politice ale inegalitii sociale. Prin rezonabil neleg c nu exist nici
interdicii de jure asupra acestor liberti, nici eforturi sistematice i, de regul, pline de succes ale guvernului
sau actorilor privai de a le anula.
10 Pe de alt parte, alegerile pot deveni n mod autentic mai competitive prin, s spunem, adoptarea unor
msuri care s diminueze avantajele celor care se afl n funcii publice sau ale partidelor puternice din punct
de vedere economic. Desigur, acestea sunt chestiuni importante. Dar, ceea ce vreau s art acum este c aceste
diferene intervin n rile care sunt deja catalogate ca poliarhii.
11 Juan J. Linz, Transitions to Democracy, n Washington Quaterly 13 (1990): 156. Aseriunea singurul joc
acceptat presupune unele ambiguiti pe care le voi discuta n acest articol.
91-108.qxd 10.06.2002 12:14 Page 95
ataarea termenului consolidat lng ceva care, probabil, dei nu sigur, va
dura: democraie i consolidat sunt termeni prea polisemantici pentru a
forma o bun pereche.
Ali autori ofer definiii mai extinse ale consolidrii democratice, multe dintre
ele centrate pe obinerea unui grad foarte mare de instituionalizare.
12
De regul,
aceste definiii nu consider c alegerile sunt o instituie.
13
Ele se concentreaz
asupra unor organizaii complexe, n principal executivul, partidele, parlamentul i,
uneori, puterea judectoreasc. Multe studii de valoare au fost concepute din acest
punct de vedere. Prin nsi logica pe care o folosesc cnd afirm c multe noi
poliarhii sunt neinstituionalizate, totui aceste studii presupun, ca etalon com-
parativ, o perspectiv generic i cumva idealist asupra vechilor poliarhii. Sensul
acestui etalon m uimete cu totul: deseori, este neclar dac se aseamn cu o medie
de caracteristici observate n cadrul vechilor poliarhii, un tip ideal generat de unele
dintre aceste caracteristici, o generalizare a ntregului set de caracteristici a unora
dintre poliarhii sau o declaraie normativ a caracteristicilor preferate. Mai mult,
acest mod de gndire conine o puternic arom teleologic. Situaiile concrete care
nu au ajuns la instituionalizare deplin sau care nu par s se deplaseze n aceast
direcie sunt considerate subdezvoltate, ngheate, clar neconsolidate i aa mai
departe. O asemenea perspectiv presupune c exist sau c ar trebui s existe
factori care lucreaz n favoarea consolidrii sau instituionalizrii crescute, dar c
obstacolele contracarante pun piedici unui proces de schimbare care, altfel, s-ar
derula liber.
14
Faptul c unele dintre aceste poliarhii au fost ntr-o stare de clar
neconsolidare
15
timp de 20 de ani sugereaz c acest mod de gndire este extrem
de straniu.
O carte recent publicat despre consolidarea democratic n Europa Sudic
12 Chiar dac cele mai multe definiii ale consolidrii democratice sunt centrate pe problema instituionalizrii
(fie explicit, fie implicit, prin afirmarea acceptrii sau aprobrii instituiilor democratice i a regulilor lor
formale), ele ofer o mare varietate de criterii adiionale. Numai eu am numrat peste 12 astfel de criterii, la o
recent trecere n revist a literaturii de specialitate. A se vedea Doh Chull Shin, On the Third Wave of
Democratization: A Synthesis and Evaluation of Recent Theory and Research, n World Politics 47 (Octombrie
1994): 135-170.
13 Chiar dac el nu se exprim n aceti termeni, o excepie o constituie definiia consolidrii democratice oferite
de J. Samuel Valenzuela. Definiia sa se concentreaz asupra a ceea ce eu numesc instituionalizarea alegerilor i
absena puterii de veto. A se vedea studiul su, Democratic Consolidation in Post-Transitional Settings, 69.
14 A venit timpul pentru o autocritic. Termenul subdezvoltate l-am folosit mpreun cu Scott Mainwaring
i J. Samuel Valenzuela n introducerea volumului nostru Issues in Democratic Consolidation, 11. n plus, n capitolul
meu din acelai volum (pp. 17-56), am oferit o definiie minimalist a consolidrii democratice i am propus
conceptul de a doua tranziie, de la guvernul ales democratic la un regim democratic consolidat. Aceste
concepte fac parte din teleologia pe care o critic aici. Aceast perspectiv teleologic este omoloag celei folosite
n multe studii despre modernizare n anii '50 i '60. La vremea respectiv, a fost criticat abundent, dar, evident,
nu decisiv. Pentru o critic a conceptului de consolidare democratic care este convergent cu al meu, a se
vedea Ben Ross Schneider, Democratic Consolidations: Some Broad Comparisons and Sweeping Arguments,
n Latin American Research Review 30 (1995): 215-234. Schneider concluzioneaz prin a avertiza mpotriva erorii
universalismului excesiv (p. 231).
15 Philippe C. Schmitter i Terry Lynn Karl, The Conceptual Travels of Transitologists and Consolidationists:
How Far to the East Should They Attempt to Go? n Slavic Review 63 (Primvara 1994): 173-185.
16 Richard Gunther, P. Nikiforos Diamandouros i Hans-Jurgen Puhle (editori), The Politics of Democratic
Consolidation: Southern Europe in Comparative Perspective (Baltimore: Johns Hopkins University Press,
1995).
91-108.qxd 10.06.2002 12:14 Page 96
este un caz care merit discutat.
16
Aceasta este prima dintr-o serie de cinci
volume, rezultate dintr-un proiect desfurat timp de opt ani i care a implicat,
drept coautori i participani la discuii, pe muli dintre cei mai distini cercettori
ai democratizrii. Introducerea (pp. 1-32) i concluziile (pp. 389-413) scrise de co-
editorii i codirectorii programului de cercetare ofer o decantare impresionant de
erudit a acestor schimburi academice extinse. Aceste texte sunt i ele ilustrative
pentru perspectivele pe care le critic aici. Editorii folosesc conceptul de
traiectorii ale tranziiilor i consolidrilor democratice, concept cu care, chiar
dac avertizeaz c el nu ar trebui sub nici o form neles ca implicnd o
prejudecat conceptual determinist, ei intenioneaz s capteze i s
evidenieze combinaia particular i jocul de libertate i constrngere la fiecare
stadiu succesiv al procesului de democratizare (p. xvi, sublinierea autorului,
G.OD.). Mai departe, ei afirm: Considerm micarea nentrerupt ctre tipul
ideal de consolidare democratic foarte semnificativ (p. 9, sublinierea autorului,
G.OD.). n conformitate cu aceast perspectiv, cele mai multe ri latino-
americane, spre deosebire de cele din Europa Sudic despre care autorii spun c
au devenit democraii consolidate n parte pentru c au srit etapele de
dezvoltare i democratizare, sunt considerate ca nc luptndu-se cu probleme
ale tranziiei de magnitudine i intensitate variate i, deseori, majore (p. xiv-xvi,
sublinierea autorului, G.OD.). O excepie de la aceast regul este Chile, unde
tranziia se ndreapt ctre consolidare (p. 19. sublinierea autorului, G.OD.) i
care pare s fie pe drumul ncheierii cu succes a etapei tranziionale (p. 389,
sublinierea autorului, G.OD.). rile din Europa Sudic, dup ce au ajuns n
stadiul de consolidare, sunt considerate a intra ntr-un alt stadiu, al persistenei
democratice, care este ultimul din procesul de democratizare (p. xiii).
Oricum ar sta lucrurile, poliarhiile care sunt considerate a fi neconsolidate,
neinstituionalizate sau slab instituionalizate sunt definite negativ pentru ceea ce
le lipsete: tipul i gradul de instituionalizare pe care se presupune c le-au atins
vechile poliarhii. Totui, definiiile negative mut atenia de la construirea
tipologiilor de poliarhii pe baza caracteristicilor specifice i descrise pozitiv ale
fiecrui tip.
17
Asemenea tipologii sunt necesare, printre altele, pentru
identificarea probabilitii de trinicie a fiecrui tip n parte, pentru explorarea
tiparelor de schimbare i pentru clarificarea variatelor dimensiuni la nivelul
crora problemele calitii i performanei poliarhiei pot fi discutate i cercetate.
Nu exist nici o teorie care s ne poat spune din ce cauz i n ce manier
noile poliarhii care au instituionalizat alegerile i vor desvri setul
16 Richard Gunther, P. Nikiforos Diamandouros i Hans-Jurgen Puhle (editori), The Politics of Democratic
Consolidation: Southern Europe in Comparative Perspective (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1995).
17 Ar trebui s ne amintim cteva tipologii care au fost propuse pentru poliarhiile instituionalizate formal. A
se vedea n special cartea lui Arend Lijphart, Democracies: Patterns of Majoritarian and Consensus Government in
Twenty-One Countries (New Haven: Yale University Press, 1984). Aceast lucrare a fost extrem de util pentru
nelegerea acestor poliarhii, ntruct ea subliniaz necesitatea unor eforturi similare pentru ntregul set de
poliarhii care, de acum, s-a extins extrem de mult. Pentru o ncercare fcut n aceast direcie, a se vedea
Carlos Acuna i William Smith, Future Politico-Economic Scenarios for Latin America, n William Smith,
Carlos Acuna i Eduardo Gamarra (editori), Democracy, Markets, and Structural Reform in Latin America (New
Brunswick, New Jersey: Transaction, 1993), 1-28.
91-108.qxd 10.06.2002 12:14 Page 97
instituional sau, cu alte cuvinte vor deveni consolidate. Tot ceea ce putem
spune acum este c, atta vreme ct alegerile sunt instituionalizate, este probabil
ca poliarhiile s fie trainice. Putem aduga ipoteza c aceast probabilitate este
mai mare n cazul poliarhiilor care sunt instituionalizate formal. ns aceast
afirmaie nu este teribil de interesant dac nu inem cont de ali factori care,
probabil, au puternice efecte independente n privina anselor de supravieuire
ale poliarhiilor.
18
n consecin, a numi unele poliarhii consolidate sau
puternic instituionalizate ar nsemna nu mai mult dect a spune c sunt
instituionalizate n maniere la care ne ateptm i pe care le aprobm. Fr a
exista o teorie despre modul n care se ntmpl acest lucru i despre cauzele care
ar sta la baza lui, este, n cel mai bun caz, prematur s ne ateptm ca poliarhiile
mai noi s devin n mod natural sau s fie forate s devin consolidate sau
puternic instituionalizate. n orice situaie, o asemenea teorie poate fi
elaborat pe baza unei descrieri pozitive a caracteristicilor principale pe care le
au cazurile relevante.
Importana regulilor informale
Poliarhia reprezint rezultatul fericit al unor procese care au durat secole
ntregi, mai ales n rile din partea de nord-vest a globului. n ciuda multor
variaii ntre aceste ri, poliarhia este concretizat ntr-un pachet instituional:
un set de reguli i instituii (multe dintre ele organizaii complexe), care este
formalizat explicit n constituii i legislaie auxiliar. Se presupune c regulile
ghideaz comportamentul indivizilor din instituii i al indivizilor care
interacioneaz cu instituiile. Gradul n care comportamentul i ateptrile se
desprind de reguli sau deviaz de la ele este dificil de msurat empiric. Dar
cnd estimarea este rezonabil de apropiat de adevr, regulile formale ne
simplific sarcina. Ele sunt predictori buni ai comportamentului i
ateptrilor. n acest caz, se poate concluziona c toate sau cele mai multe
reguli i instituii formale ale poliarhiei sunt deplin sau aproape deplin
instituionalizate.
19
Cnd estimarea este neclar i, practic, inexistent, suntem
confruntai cu dubla sarcin de a descrie comportamentul real i de a
descoperi regulile (de obicei, informale) dup care comportamentul i
18 Adam Przeworski i colaboratorii si au descoperit c o dezvoltare economic puternic i un regim
parlamentar cresc media ratei de supravieuire a poliarhiilor. Acestea sunt descoperiri importante, dar autorii
nu au testat impactul inegalitii socio-economice i ale celei produse de instituionalizarea informal pe care
urmeaz s o discut. n ateptarea unei cercetri mai ample, este imposibil s identificm acum direcia cauzal
i greutatea tuturor acestor variabile. Presupunerea mea este c inegalitatea socio-economic puternic este n
strns conexiune cu instituionalizarea informal. Dar nu tim dac fie una dintre ele, fie ambele, direct sau
indirect, afecteaz ansele de supravieuire ale poliarhiei sau dac ar putea amna efectele dezvoltrii economice
pe care Przeworski et al. le-au descoperit. A se vedea Adam Przeworski i Fernando Limongi, Modernization:
Theories and Facts (Working Paper nr. 4, Centrul pentru Democraie din Chicago, Universitatea din Chicago,
noiembrie 1994) i studiul lui Przeworski et al. din acest numr al Journal of Democracy.
19 Un subiect care nu m preocup n acest articol este msura n care regulile formale sunt instituionalizate
n cazul diverselor poliarhii mai vechi i n cadrul a diverse arii problematice din interiorul lor, dei variaiile
par destul de importante n ambele cazuri.
91-108.qxd 10.06.2002 12:14 Page 98
ateptrile se conduc cu adevrat. n aceste mprejurri, actorii sunt la fel de
raionali ca i n cele puternic formalizate, dar contururile raionalitii lor nu
pot fi identificate fr a cunoate regulile reale i nelesul comun al acestor
reguli dup care se conduc. Aceast situaie poate fi definit negativ,
subliniindu-se absena sincronizrii dintre regulile formale i comportamentul
observat. Aa cum antropologii cunosc de mult vreme, acesta nu reprezint
un substitut pentru studierea regulilor reale care sunt urmate i nici nu
ndreptete presupunerea c exist, cumva, o tendin ctre respectarea, din
ce n ce mai mult a regulilor formale. Acest lucru este adevrat n special cnd
regulile informale sunt mprtite la scar larg i adnc nrdcinate. n acest
caz, se poate spune c aceste reguli (mai degrab dect cele formale) sunt
puternic instituionalizate.
20
ntr-o anumit msur, aceasta se ntmpl i n cazul vechilor poliarhii.
Variatele lamentaii, din toate prile spectrului ideologic, despre decderea
democraiei n aceste ri sunt n mare parte o consecin a discrepanei vizibile
i, aparent, crescnde ntre regulile formale i comportamentul de orice tip al
actorilor politici. Dar discrepana este chiar mai mare n multe dintre noile
poliarhii, unde regulile formale despre modul n care se presupune c
funcioneaz instituiile politice sunt ghiduri ineficiente pentru ceea ce se
ntmpl n realitate.
Multora dintre noile poliarhii nu le lipsete instituionalizarea, dar
concentrarea asupra organizaiilor foarte formalizate i complexe ne mpiedic
s vedem o instituie extrem de influent, informal i, uneori, mascat:
clientelismul i, mai general, particularismul. De dragul conciziei, voi lsa la o
parte detaliile i nuanele
21
i voi folosi aceti termeni pentru a m referi n sens
larg la diferitele tipuri de relaii neuniversale, care se ntind de la schimburi
particulariste ierarhice, clientelism, nepotism, pn la favoruri concrete care, n
20 Folclorul multor ri este nesat de glume despre strinul naiv sau despre fraierul aborigen care intr n
ncurctur urmnd regulile formale pe care le presupune o situaie dat. Am cercetat aceast chestiune n
legtur cu Brazilia i Argentina n Democracia en la Argentina: Micro y macro (Working Paper nr. 2,
Institutul Helen Kellogg pentru Studii Internaionale, Notre Dame, Indiana, 1983); Y a m qu me importa?
Notas sobre sociabilidad y poltica Argentina y Brasil (Working Paper nr. 9, Institutul Helen Kellogg pentru
Studii Internaionale, Notre Dame, Indiana, 1984) i Micro-escenas de la privatizacin de lo pblico en
Brasil (Working Paper nr. 21, cu comentarii de Roberto DaMatta i J. Samuel Valenzuela, Institutul Helen
Kellogg pentru Studii Internaionale, Notre Dame, Indiana, 1989).
21 n scopul argumentrii generice prezentate n acest eseu i, nu fr o ezitare provocat de caracterul su
vag, de acum nainte voi folosi termenul particularism pentru a m referi la aceste fenomene. Pentru
relevana contemporan a clientelismului, a se vedea Luis Roniger i Ayse Gunes-Ayata, editori, Democracy,
Clientelism, and Civil Society (Boulder, Colorado: Lynne Rinner, 1994). Pentru studii despre America Latin care
sunt apropiate de perspectiva mea, a se vedea n special Roberto DaMatta, A Case e a rua: E espaco, cidadania,
mulher e morte no Brasil (Sao Paulo: Editora Brasiliense, 1985); Jonathan Fox, The Difficult Transition from
Clientelism to Citizenship, n World Politics, 46 (Ianuarie 1994): 151-184; Francis Hagopian, The
Compromised Transition: the Political Class in the Brazilian Transition, n Mainwaring et al., Issues in
Democratic Consolidation, 243-293; i Scott Mainwaring, Brazilian Party Underdevelopment in Comparative
Perspective, n Political Science Quarterly 107 (Iarna 1992-1993): 677-707. Acestea i alte studii, arat c
particularismul i fenomenele care l nsoesc nu sunt ignorate de cercettorii buni. Dar, demonstrnd fora
teoriilor dominante despre democratizare, n aceast literatur datele i descoperirile bogate care rezult din
asemenea studii de caz nu sunt procesate conceptual ca o parte intrinsec a problematicii democratizrii sau
sunt considerate doar ca obstacole care intervin pe drumul presupusei direcii a schimbrii.
91-108.qxd 10.06.2002 12:14 Page 99
condiiile regulilor formale din pachetul instituional al poliarhiei, ar fi
considerate corupte.
22
Particularismul, la fel ca i corespondentele sale, perspectivele
neopatrimoniale
23
i delegative, alturi de practicile de guvernare, vine n
contradicie cu unul dintre aspectele importante ale pachetului instituional
complet al poliarhiei: distincia comportamental, legal i normativ ntre sfera
public i sfera privat. Aceast distincie reprezint un aspect important al
instituionalizrii formale a poliarhiei. Se presupune c indivizii care ndeplinesc
roluri n instituii politice i de stat sunt ghidai nu de motive particulariste, ci de
orientri universaliste ctre o anumit versiune a binelui public. Graniele dintre
public i privat sunt estompate deseori n vechile poliarhii, dar nsi ideea de
grani este larg acceptat i, de multe ori, afirmat puternic cnd ea pare
afectat de autoriti publice care acioneaz din motive particulariste. Acolo
unde domin particularismul, aceast idee este mai slab, mai puin nsuit i
rareori aplicat.
Dar poliarhia are sens, chiar n sferele instituionale care, n ciuda regulilor
formale, sunt dominate de particularism. n parlament, puterea judectoreasc i
unele aciuni ale executivului, ritualurile i discursurile dau de neles c regulile
formale sunt cele care ghideaz comportamentul. Consecinele sunt duble. Pe de
o parte, nchinndu-se regulilor formale, aceste ritualuri i discursuri ncurajeaz
cererile ca regulile s fie cu adevrat respectate i ca manifestrile
comportamentale ale guvernului orientate ctre public s domine. Pe de alt
parte, ipocrizia ostentativ a multora dintre aceste ritualuri i discursuri hrnete
cinismul cu care sunt privite instituiile poliarhiei, deintorii funciilor publice i
politicienii, n general. Atta vreme ct aceast a doua consecin este foarte
vizibil, particularismul este acceptat i practicat ca principala metod de a
ctiga i de a exercita puterea politic. n asemenea poliarhii, particularismul
este o important component a regimului.
24
Poliarhiile sunt regimuri, dar nu
toate poliarhiile sunt acelai tip de regim.
Vedem aici ambiguitatea aseriunii fcute de Juan J. Linz, Adam Przeworski
25
i de alii care susin c la stadiul de consolidare se ajunge cnd democraia devine
singurul joc acceptat (the only game in town). Este clar c aceti autori se refer
22 Desigur, relaii particulariste pot fi gsite i n poliarhiile instituionalizate formal. Aici, art diferenele de
grad care par destul de mari pentru a necesita o recunoatere conceptual. Un semn important al acestor
diferene este extraordinara ngduin cu care, n poliarhiile instituionalizate informal, liderii politici, cea mai
mare parte a opiniei publice i chiar curile de justiie trateaz situaiile care n celelalte poliarhii ar fi
considerate ca presupunnd conflicte de interese foarte serioase.
23 Pentru o discuie a perspectivei neopatrimoniale, a se vedea articolul meu Transitions, Continuities, and
Paradoxes n Mainwaring et al., Issues in Democratic Consolidation, 17-56. O discuie interesant mai recent a
neopatrimonialismului este cea propus de Jonathan Hartlyn n articolul su Crisis-Ridden Elections (Again)
in the Dominican Republic: Neopatrimonialism, Presidentialism, and Weak Electoral Oversight, n Journal of
Interamerican and World Affairs 34 (Iarna 1994): 91-144.
24 Prin regim neleg setul de tipare efectiv dominante (nu neaprat formalizate legal) care stabilesc
modalitile de recrutare i accedere la roluri guvernamentale, precum i resursele permisibile care formeaz
baza ateptrilor de accedere la aceste roluri, aa cum am definit n cartea mea Bureaucratic Authoritarianism:
Argentina, 1966-1973, in Comparative Perspective (Berkeley: University of California Press, 1988), 6.
25 Adam Przeworski, Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America
(Cambridge: Cambridge University Press, 1991).
91-108.qxd 10.06.2002 12:14 Page 100
la regulile formale ale poliarhiilor. Mai general, chiar dac pot s nu se refere la
instituionalizare, autorii care se limiteaz la termenul consolidare afirm,
totodat, mai mult sau mai puin implicit, aceeai sincronizare ntre regulile
formale i comportamentul real.
26
De exemplu, Przeworski susine c se ajunge
n etapa consolidrii democratice, cnd nimeni nu se poate vedea acionnd n
afara instituiilor democratice. Dar aceasta nu mpiedic posibilitatea ca jocurile
din interiorul instituiilor democratice s fie diferite de cele dictate de regulile
formale. Przeworski afirm, de asemenea: Mai tehnic vorbind, democraia este
consolidat atunci cnd acordul (operarea din interiorul cadrului instituional)
constituie echilibrul strategiilor descentralizate ale tuturor forelor relevante.
27
n
mod clar, Przeworski presupune c exist doar un singur echilibru, cel generat de
o strns sincronizare ntre regulile formale i comportament. Totui, orict de
inferioare pot fi n termenii performanei i rezultatelor pe care le valorizm, i
situaiile pe care le descriu eu constituie un echilibru.
28
Un limb teoretic
Dac principalul criteriu pentru consolidarea democraiei sau pentru
instituionalizare reprezint, mai mult sau mai puin explicit, o sincronizare
rezonabil de strns ntre regulile formale i comportamentul real, atunci ce
putem spune despre ri precum Italia, Japonia i India? Acestea sunt poliarhii
de durat unde, dup toate semnele, diverse forme de particularism se manifest
cu violen. Totui, aceste ri nu apar ca problematice n literatura pe care o iau
n discuie. Faptul c ele sunt enumerate ca fiind consolidate (sau, cel puin,
nu sunt catalogate ca neconsolidate) sugereaz ct de puternic, dar i ct de
inconsistent este aceast perspectiv. Ea ataeaz eticheta consolidate unor
cazuri care, n mod clar, nu se potrivesc cu argumentele sale, dar care au rezistat
pentru o perioad semnificativ mai lung dect au fcut-o pn acum noile
poliarhii. Aceasta este o anomalie paradigmatic tipic. Ea trateaz aceste cazuri
trimindu-le ntr-un limb teoretic,
29
de parc, pentru c sunt cumva considerate
consolidate, marile discrepane dintre regulile formale i comportamente ar fi
26 A se vedea, printre muli ali autori care ar putea fi citai (unii dintre ei inclui n articolul lui Shin, On the
Third Wave of Democratization), definiia consolidrii democratice propus de Gunther, Diamandouros i
Puhle, n Politics of Democratic Consolidation, 3: obinerea unui sprijin atitudinal substanial pentru acordul
comportamental cu noile instituii democratice i cu regulile pe care acestea le stabilesc. O definiie mai larg,
dar echivalent, este oferit dup patru pagini.
27 Przeworski, Democracy and the Market, 26.
28 ntr-o alt discuie foarte influent, Philippe C. Schmitter, chiar dac nu folosete acest termen, exprim o
viziune similar a consolidrii democratice. A se vedea articolul su Dangers and Dilemmas of Democracy,
n Journal of Democracy 5 (Aprilie 1994): 56-74. Schmitter ncepe prin a afirma: n America de Sud, Europa de
Est i Asia, spectrul care bntuie tranziia este neconsolidarea Aceste ri sunt sortite s rmn
democratice doar n lipsa altei variante disponibile. El recunoate c atributele poliarhiei pot fi valabile n
aceste ri, dar, aceste tipare nu se prea cristalizeaz (pp. 60-61). A spune c democraia exist aproape din
ntmplare (adic este negativ definit) i c nu este cristalizat (adic nu formal instituionalizat) este o alt
modalitate de a afirma viziunea generalizat pe care o discut i eu.
29 Excepia o constituie lucrarea lui Gunther el al., Politics of Democratic Consolidation, n care Italia este unul
dintre cele patru cazuri studiate. Maniera n care trateaz evenimentele recente este exemplar pentru
91-108.qxd 10.06.2002 12:14 Page 101
irelevante. Este pcat c se ntmpl aa, pentru c variaiile care sunt importante
teoretic i empiric pentru studiul ntregului set de poliarhii existente rmn,
astfel, ntr-un con de umbr.
O alt chestiune care strnete confuzii este generat de necesitatea
legitimitii, pe care unele definiii ale consolidrii o adaug. Cine trebuie s
accepte regulile democratice formale i ct de profund trebuie s fie aceast
acceptare? Aici, literatura oscileaz ntre a susine c numai anumii lideri trebuie
s adere la principiile democratice i a argumenta c cei mai muli ceteni ai unei
ri trebuie s fie democrai, pe de o parte, i a afirma necesitatea acceptrii
normative a acestor principii i a coninutului rmas, cu simpla percepere c nu
exist nici o alternativ fezabil a democraiei, pe de alt parte. Dimensiunea
acestei aderene este, de asemenea, problematic: este suficient c ea se refer la
instituiile formale ale regimului sau ar trebui s fie extins i ctre alte zone, cum
ar fi cultura politic democratic mprtit la scar larg?
Dat fiind acest impas conceptual, nu este surprinztor faptul c este
imposibil s se specifice clar cnd o democraie a devenit consolidat. Pentru
a ilustra acest lucru, s considerm testele pe care le propun Gunther,
Diamandouros i Puhle. Aceste teste se presupune c ajut la diferenierea
cazurilor consolidate din Europa Sudic de cele neconsolidate din America
Latin, din Europa de Est i din Asia. Indicatorii care pot oferi dovezi c un
regim este consolidat sunt: 1) alternana la putere a fotilor rivali;
30
2) sprijin
i stabilitate continue i largi n timpul perioadelor cu dificulti economice
extreme; 3) nfrngerea reuit i pedepsirea unor rebeli din poziii strategice;
4) stabilitatea regimului n faa restructurrii radicale a sistemului de partide; i
5) absena unui partid sau a unei micri anti-sistem semnificative din punct de
vedere politic (pp. 12-13).
n ceea ce privete America Latin, trebuie comentat n legtur cu fiecare
dintre aceste puncte c: 1) alternanele la guvernare prin procese electorale
panice au avut loc n America Latin la fel de des ca i n Europa Sudic; 2) n
prima, sprijinul pentru stabilitatea regimului a persistat (n Argentina, Brazilia i
Bolivia, ntre alte ri) chiar n condiiile unei recesiuni mult mai acute dect n
Europa Sudic i n contextul unei inflaii de patru ori mai mari; 3) dovezile de
pedepsire sunt foarte puine, dei cu excepii importante n ambele regiuni; 4)
chiar atunci cnd ne gndim la Italia din zilele noastre, este greu s ne imaginm
restructurri ale sistemului de partide mai radicale dect cele care au avut loc n
problemele de natur conceptual pe care le discut aici. Ei afirm c n Italia cteva importante regimuri
pariale au fost contestate, s-au deconsolidat i au intrat ntr-un proces semnificativ de restructurare
ncepnd cu anul 1991 (p. 19). La aceeai pagin, cititorul afl c aceste regimuri pariale includ nu mai puin
dect sistemul electoral, sistemul de partide i nsi structura statului. (Mai trziu, la acestea s-au adugat
natura primar a relaiilor dintre executiv i legislativ [p. 394]). Totui, democraia italian rmne puternic
i plin de mobilitate, dup ce, practic, toate aspectele importante ale regimului su, i chiar ale statului, s-au
deconsolidat (p. 412). Dac autorii vor s spun c, n ciuda unei crize severe, poliarhia italian este probabil
s fie una trainic, sunt de acord cu ei.
30 De fapt, acest prim test este destul de ambiguu. Chiar nainte de articularea listei lor de teste cu acesta
pe prima poziie, autorii afirm c resping [alternana panic la guvernare a unor partide care n trecut s-au
aflat ntr-o opoziie violent] ca o condiie absolut necesar pentru a considera c un regim este consolidat
(sublinierea autorului, G.O'D.). A se vedea Gunther et al., Politics of Democratic Consolidation, 12.
91-108.qxd 10.06.2002 12:14 Page 102
Bolivia, Brazilia i Ecuador; i 5) partidele politice anti-sistem sunt la fel de
absente n poliarhiile din America Latin precum sunt i n cele din Europa
Sudic. Indicatorii consolidrii democratice invocai de aceti autori (i cu care
sunt de acord muli alii) sufer de o ambiguitate extrem.
31
n cele din urm,
s-ar putea observa c argumentarea lor ne ndreapt n direcia reducerii la
absurd, pentru c s-ar putea susine, pe baza logicii sale, c poliarhiile latino-
americane sunt, de fapt, mai consolidate, ntruct au trecut prin mai multe
teste severe (p. 12) dect corespondentele lor din Europa Sudic.
Poliarhii, particularism i responsabilitate
Aproape c nu mai este nevoie s spunem c toate cazurile reale prezint diverse
variante de combinaii de-a lungul diverselor dimensiuni relevante. Aceast
observaie, totui, nu ar trebui s conduc la soluia procustian de a strnge
laolalt toate cazurile. Diferenele n grad n care fiecare caz aproximeaz un pol
sau altul pot justifica clasificarea i analiza lor separat. Desigur, am putea
prefera, din variate motive, un proces politic care ader destul de ndeaproape la
regulile formale din pachetul instituional al poliarhiei. Cu toate acestea, exist
poliarhii, unele la fel de vechi precum Italia, India i Japonia sau, n America
Latin, Columbia i Venezuela, care sunt nc trainice, dei nu funcioneaz dup
cum dicteaz regulile lor formale. Pentru a nelege aceste cazuri, trebuie s tim
ce jocuri sunt, n realitate, jucate i dup ce reguli.
n multe ri din estul sau sudul mapamondului, exist o veche i adnc
fractur ntre pays rel i pays lgal. Astzi, cnd multe dintre aceste ri pretind
c sunt democraii i adopt un cadru constituional, persistena i marea
vizibilitate a acestei fracturi pot s nu amenine supravieuirea poliarhiilor, dar
nici nu faciliteaz vindecarea fracturii. Instituiile sunt viguroase, mai ales cnd
au rdcini adnci, i particularismul nu este o excepie. El este o trstur
permanent a societii umane. Numai de curnd i numai n unele contexte
instituionale s-a reuit temperarea lui de norme i reguli universaliste. n multe
dintre noile poliarhii, particularismul slluiete n cele mai multe instituii
politice formale; totui ocuparea naltelor posturi guvernamentale este decis de
procesul universalist al numrrii corecte a voturilor. Acest lucru poate suna
paradoxal, dar nu este aa. El arat c acestea sunt poliarhii, dar ele nu sunt nici
cele pe care teoria democraiei le imagina cnd se ntea din reflecia asupra
regimurilor politice din nord-vest i nici ceea ce multe studii ale democratizrii
presupun c ar trebui s fie sau s devin democraia.
Faptul c anumite poliarhii sunt instituionalizate informal are consecine
importante. Doresc s accentuez aici una care este strns legat de estomparea
granielor dintre sferele public i privat: responsabilitatea, un aspect crucial al
31 n textul pe care l comentez, problema este amplificat de folosirea unor categorii precum consolidare
parial i consolidare suficient (despre care autorii spun c precede consolidarea deplin n unele dintre
cazurile sud-europene). Ei chiar vorbesc de un stadiu al persistenei democratice, care se presupune c
urmeaz atingerii stadiului de consolidare [democratic] deplin.
91-108.qxd 10.06.2002 12:14 Page 103
poliarhiei instituionalizate formal este serios obstrucionat. Instituionalizarea
alegerilor nseamn c exist o responsabilitate electoral retrospectiv, iar o
pres rezonabil de liber i diversele segmente active ale societii se ngrijesc ca
unele acte strident de ilegale ale guvernului s fie expuse publicului (chiar dac
rar sancionate). Poliarhia, chiar dac nu este instituionalizat formal,
marcheaz o victorie uria asupra regimurilor autoritare de toate tipurile. Ceea
ce lipsete foarte mult, totui, este o alt dimensiune de responsabilitate, pe care
eu o numesc orizontal. Prin aceasta neleg controlul pe care instituiile
publice ar trebui s l exercite unele asupra altora. Toate poliarhiile instituio-
nalizate formal includ diverse agenii dotate cu o autoritate legal definit pentru
a sanciona aciuni ilegale sau nepotrivite ale instituiilor statului. Aceasta este o
expresie, deseori trecut cu vederea, a domniei legii ntr-o zon n care este cel
mai greu de implantat, adic mpotriva instituiilor de stat i, mai ales, a nalilor
funcionari. Ideea de baz este c instituiile formale au granie bine definite i
legale, care delimiteaz exercitarea autoritii lor, i c exist agenii de stat
mputernicite s controleze i s corecteze trecerile ilegale ale acestor granie de
ctre vreun funcionar sau de vreo agenie. Aceste granie sunt strns legate de
grania public-privat, prin faptul c aceia care ndeplinesc roluri publice trebuie
s respecte regulile universaliste i orientate ctre public, i nu s i urmreasc
propriile interese. Chiar dac funcionarea real a acestei granie este departe de
a fi perfect, aceast reea de granie i responsabiliti este o component
important a instituionalizrii formale a ntregului pachet al poliarhiei.
32
n contrast, n cele mai multe dintre noile poliarhii exist puin
responsabilitate orizontal. Mai mult, n multe dintre ele executivul face eforturi
aprige i, deseori, ncununate de succes, pentru a eroda urmele de
responsabilitate orizontal care ntr-adevr exist. Combinaia de alegeri institu-
ionalizate, particularism ca instituie politic dominant i o mare discrepan
ntre regulile formale i maniera n care cele mai multe instituii politice
funcioneaz n realitate, face s existe o afinitate puternic fa de noiunile de
autoritate politic delegativ, i nu reprezentativ. Prin aceasta neleg un
executiv dictatorial i plebiscitar care, o dat ales, se consider mputernicit s
guverneze ara aa cum crede el c e bine. Consolidndu-i poziia n contextul
presiunii crizelor socio-economice accentuate i fiind n acord cu vechile
concepii neindividualiste, volkisch despre politic, practicile delegative se lupt
cu toate puterile mpotriva instituionalizrii politice formale. Puterea legislativ,
cea judectoreasc i diversele agenii de stat cu rol de control sunt considerate
32 Se poate ca eu s fi prut naiv n comentariile mele anterioare asupra modului n care indivizii care i
ndeplinesc rolurile publice trebuie s fie ghidai de orientri universaliste ctre o anumit versiune a binelui
public. Acum pot aduga faptul c, dup cum tiau i cei care au scris The Federalist Papers, aceasta nu este numai
sau n cea mai mare parte o problem legat de inteniile subiective ale acestor indivizi. Ea depinde n mare
msur de aranjamentele instituionale n privina controlului i a responsabilitii, precum i de ateptrile
construite n jurul acestor aranjamente, ele furniznd imperative (inclusiv ameninrile cu sanciuni severe i
discreditare public) pentru acest tip de comportament. C aceste imperative sunt deseori insuficiente nu ar
trebui s permit estomparea diferenelor n cazurile n care aranjamentele instituionale sunt nonexistente sau
ineficiente. Aceste situaii ofer tentaii enorme care deseori acompaniaz deinerea puterii politice. Doresc s
i mulumesc lui Adam Przeworski i lui Michael Coppedge c mi-au atras atenia asupra acestei chestiuni, n
conversaii particulare.
91-108.qxd 10.06.2002 12:14 Page 104
obstacole plasate n calea unei preluri a sarcinilor pe care alegtorii le-au delegat
executivului. Eforturile acestuia de a slbi puterea unor asemenea instituii, de a
trece peste autoritatea lor legal i de a ale diminua prestigiul reprezint un
corolar logic al acestei perspective.
33
Pe de alt parte, aa cum avertiza Max
Weber, instituiile deposedate de putere i responsabilitate reale tind s acioneze
n moduri care par s confirme motivele aduse n spijinul acestei deposedri. n
cazurile care ne preocup aici, particularismul devine chiar mai agresiv n
interiorul parlamentului i al partidelor politice, tribunalele eueaz n a
administra justiia, iar ageniile de control sunt reduse la a avea doar un rol pasiv.
Acest context ncurajeaz continuarea erodrii autoritii stabilite prin lege, face
ca grania dintre public i privat s fie din ce n ce mai firav i creeaz tentaii
enorme n sensul corupiei.
n aceast mare de particularism i granie nceoate, cum reuete oare s
supravieuiasc procesul universalist de alegeri corecte i competitive?
Guvernele care doresc s violeze legea nu sunt garante solide ale integritii
proceselor electorale. O parte a rspunsului, cel puin n legtur cu alegerile
pentru poziiile cheie ale statului, o reprezint atenia internaional i procesul
de relatare n strintate a neregulilor electorale. Alegerile corecte sunt
principala, dac nu chiar singura trstur care atest, n ochii altor guverne i a
opiniei publice internaionale, faptul c unele ri sunt democratice. n zilele
noastre, aceast atestare prezint importante avantaje pentru rile n cauz i
pentru aceia care le guverneaz. n interiorul rii, alegerile reprezint un
moment cnd funcioneaz ceva similar responsabilitii orizontale: partidele
opuse celui de la guvernare sunt prezente n seciile de votare, avnd interesul
comun de a preveni fraudele. Alegerile creeaz o concentrare maxim asupra
problemelor de natur politic, dar i asupra simbolurilor i ritualurilor care
nsoesc actul votrii. n acest moment, simul cetenilor pentru o corectitudine
elementar se manifest cu o intensitate special. Violrile de orice tip sunt
imediat anunate public. Confruntate cu protestele care ar putea urma i cu
repercusiunile acestora n presa internaional i innd cont de dificultile
suplimentare care ar rezulta din ncercarea de a mslui rezultatele votului, cele
mai multe guverne doresc s-i asume riscurile unor alegeri corecte i
competitive.
Particularismul dominant, guvernarea delegativ i slaba responsabilitate
orizontal au cel puin dou consecine negative serioase. Prima este c absena
generalizat a controlului face posibil ca practicile autoritare s se reafirme.
34
Cea de-a doua este c, n rile care au adoptat poliarhia n condiii de inegalitate
33 Cititorul a observat, cu siguran, c m refer la ri cu regimuri prezideniale i c, n consecin, trec cu
rapiditate peste argumentele (propuse pentru prima dat de Juan J. Linz i adoptate de ali cercettori)
referitoare la avantajele parlamentarismului n comparaie cu prezidenialismul ce caracterizeaz America
Latin. Dei, n mod teoretic, aceste argumente m conving i pe mine, din pricina caracteristicilor pe care le
descriu sunt sceptic n legtur cu consecinele practice pe care le-ar presupune ncercarea de implantare a
parlamentarismului n aceste ri.
34 Pentru analize ale unora dintre aceste situaii, a se vedea Paulo Sergio Pinheiro, The Legacy of
Authoritarianism in Democratic Brazil, n Stuart S. Nagel (editor) Latin American Development and Public Policy
(New York: St. Martin's, 1995), 237-253; i Martha K. Huggins (editor), Vigilantism and the State in Modern Latin
91-108.qxd 10.06.2002 12:14 Page 105
profund i crescnd, crearea i implementarea politicilor devine din ce n ce
mai favorabil grupurilor de interese extrem de bine organizate i de puternice
din punct de vedere economic.
n rile de care ne ocupm aici, libertile democratice pur politice sunt n
vigoare: vot lipsit de constrngeri; libertatea de opinie, micare i asociere i altele
deja enumerate. Dar, pentru mari segmente ale populaiei, libertile fundamentale
liberale sunt inexistente sau clcate n picioare n mod curent. Drepturile femeilor
agresate de a-i da n judecat soii i drepturile ranilor la un proces cinstit
mpotriva deintorilor de pmnt, inviolabilitatea domiciliilor n cartierele srace i,
n general, drepturile celor sraci i ale diverselor minoriti la un tratament decent
i la accesul liber n ageniile publice i n slile de judecat sunt deseori
nerecunoscute. Eficiena ntregului ansamblu de drepturi (democratice i liberale) st
la baza ceteniei politice i civile depline. n multe dintre noile poliarhii, indivizii
sunt ceteni numai n relaie cu o singur instituie care funcioneaz ntr-o manier
apropiat de ceea ce prescriu regulile sale formale, alegerile. Ct despre cetenia
deplin, numai membrii unei minoriti privilegiate se bucur de ea.
35
Poliarhiile
instituionalizate formal prezint diferite combinaii de democraie, liberalism i
republicanism (neles ca o perspectiv care concureaz cu liberalismul n trasarea
unei distincii clare ntre public i privat, dar care adaug o concepie nnobilant ce
solicit participarea individului n sfera public). Poliarhiile instituionalizate informal
sunt democratice n sensul care tocmai a fost definit. Cnd adaug, aa cum fac
deseori, componenta plebiscitar a guvernrii delegative, ele sunt i puternic
majoritare. ns componentele lor liberale i republicane sunt extrem de slabe.
Eliberarea de unele iluzii
Am acoperit cu mare rapiditate un teren complicat.
36
Ca s nu fie nici o
nenelegere, voi insista asupra faptului c i eu prefer situaiile care se apropie
de respectarea real a regulilor formale ale poliarhiei, cetenia care aprob ferm
America: Essays in Extralegal Violence (New York: Praeger, 1991). A se vedea, de asemenea, o analiz
ngrijortoare, bazat pe date ale Freedom House, pe care o face Larry Diamond n articolul su Democracy
in Latin America: Degrees, Illusions, and Directions for Consolidation, n Tom Farer (editor), Beyond
Sovereignty: Colectively Defending Democracy in the Americas (Baltimore: Johns Hopkins Universitz Press, 1996). n
ultimii ani, indicii Freedom House dezvluie faptul c mai multe ri din America Latin mai degrab au
regresat dect au avansat. Pentru o discuie a diverselor aspecte legate de distrugerea domniei legii i slbirea
ceteniei, a se vedea Guillermo O'Donnell, On the State, Democratization and Some Conceptual Problems:
the Latin American View with Glances at Some Post-Communist Countries, n World Development 21 (1993):
1355-1369.
35 Exist o tem adiacent uria pe care nu o voi discuta aici: legtura acestor probleme cu srcia foarte
rspndit i, chiar mai mult, cu inegalitile profunde de diverse tipuri.
36 Evident, avem nevoie de analize care s fie mai nuanate, mai cuprinztoare i mai dinamice dect cea fcut
aici de mine. Lista de teme pe care le propun a fi studiate mai n profunzime sunt: oportunitile care pot fi
determinate de cererile pentru comportament guvernamental mai universalist i mai orientat ctre public;
strania coexisten a particularismului dominant cu moduri de decizie foarte tehnocrate n zona politicilor
economice; efectele cererilor internaionale (n special ale acelora care privesc corupia i incertitudinea din
legislaie i din procedurile de judecare) de a exista o mai mare concordan ntre comportamentul
oficialitilor publice i regulile formale; i dezagregarea diverselor tipuri de instituii ale clientelismului i
particularismului. O alt chestiune major pe care o ridic aici, propus de Larry Diamond ntr-o conversaie
91-108.qxd 10.06.2002 12:14 Page 106
procedurile i valorile democratice, aplicarea corect a legii n toate mediile
sociale i geografice, precum i o inegalitate sczut. Exact datorit acestei
preferine am argumentat n sprijinul necesitii de a ne mbunti
instrumentele conceptuale pentru complexa sarcin de a studia i compara
ntregul set al poliarhiilor existente. Numai printr-o analiz pozitiv, non-
teleologic i non-etnocentric a caracteristicilor principale pe care le au
poliarhiile, putem noi, cercettorii, s contribuim la un progres att de necesar.
Acest lucru este n special adevrat cnd vorbim de poliarhiile care sunt
instituionalizate n moduri pe care nu le agrem i pe care deseori le trecem cu
vederea, chiar dac ele nu se aseamn ndeaproape i chiar dac unele dintre ele
poate c nu se vor asemna niciodat cu democraiile consolidate din nord-
vest.
n acest scop, trebuie s ncepem s ne eliberm de unele iluzii. n calitatea
mea de autor care a comis cele mai multe din greelile pe care le critic aici,
bnuiesc c noi, cercettorii democratizrii, suntem nc influenai de spiritul
epocii noastre, potrivit cruia multe ri au depit recent, mai mult sau mai
puin, cele mai mari dificulti. Credem c democraia, chiar sub masca destul de
modest a poliarhiei, este de departe preferabil varietii de regimuri autoritare
pe care le-a nlocuit. Am fost fericii atunci cnd aceste regimuri s-au prbuit,
iar unii dintre noi au participat chiar la aceste evenimente istorice. Acestea au
fost momente pline de speran i de un uria entuziasm. Mulimile au cerut
democraie, iar opinia public internaional i-a sprijinit. Cererea pentru
democraie a avut multe nelesuri, dar n toate cazurile ea a avut un numitor
comun foarte puternic: Nu mai vrem s ne ntoarcem de unde am plecat!
37
Orict de confuze, utopice i limitate erau ideile susinute n privina
democraiei, era clar c toat lumea dorea s scape o dat pentru totdeauna de
despoi. Democraia, chiar dac sau poate tocmai din pricin c avea att de
multe i diferite nelesuri ataate, a constituit imperativul mobilizator central
care trebuia s fie atins i pstrat pe termen nelimitat. Se simea cumva c aceast
democraie va ajunge curnd s se asemene tipului de democraie admirat la
rile din nord-vest (admirate pentru regimurile lor trainice i pentru bogia lor,
dar mai ales pentru faptul c ambele lucruri preau s mearg mn n mn). n
aceste ri, dup tranziie, democraia avea s fie stabilizat sau consolidat;
Nord-Vestul era vzut ca un punct final al traseului care ar fi n mare parte
traversat prin ndeprtarea conductorilor autoritari. Aceast iluzie era extrem
de folositoare n perioadele incerte ale tranziiei. Rmiele sale sunt nc destul
particular, este de a localiza punctul n care violarea drepturilor liberale ar trebui interpretat ca o anulare sau
o diminuare a libertilor politice conexe procesului electoral. n cele din urm, Philippe C. Schmitter emite o
opinie interesant atunci cnd recomand ca poliarhiile s fie dezagregate n diverse regimuri pariale. Cele
mai multe dintre acestea ar arta destul de diferit cnd ar fi comparate cazurile instituionalizate formal cu cele
instituionalizate informal. A se vedea Schmitter, The Consolidation of Democracy and Reprezentation of
Social Groups, n American Behavioral Scientist 35 (Martie-Iunie, 1992): 422-449.
37 Acesta a fost sloganul din rapoartele comisiilor care au investigat cazurile de violare a drepturilor omului
din Argentina i Brazilia. Pentru o discuie mai ampl a ceea ce eu numesc starea antiautoritar dominant din
timpul tranziiilor, a se vedea articolul meu Transitions, Continuities, and Paradoxes i articolul lui Nancy
Bermeo Democracy and the Lessons of Dictatorship, n Comparative Politics 24 (Aprilie 1992): 273-291.
91-108.qxd 10.06.2002 12:14 Page 107
de puternice pentru a face ca democraia i consolidarea s fie termeni puternici
i, n consecin, valizi din punct de vedere pragmatic, ai discursului politic.
38
Puterea lor analitic de convingere este un cu totul alt subiect.
Pe de alt parte, ntruct valorile care au inspirat nevoia de democraie sunt
mai importante ca niciodat, articolul de fa reprezint un efort de a deschide
ci mai ordonate pentru studierea unei teme i a unei preocupri pe care o
mprtesc asemenea celor mai muli dintre autorii pe care i-am discutat aici:
calitatea (n unele cazuri este destul de deprimant) a vieii sociale care se
ntreptrunde cu funcionarea diverselor tipuri de poliarhii. Modul cum aceast
calitate ar putea fi mbuntit depinde, n parte, de ct de realist nelegem
trecutul i prezentul fiecrui caz n parte.
38 Ilustrnd simptomatic rmiele discursului i speranelor tranziiei, precum i influenele reciproce dintre
discursurile politice i cele academice, de cteva ori, guvernele din rile pe care le cunosc mai ndeaproape
(Argentina, Brazilia, Chile i Uruguay) au proclamat triumftoare c democraiile lor au devenit consolidate.
91-108.qxd 10.06.2002 12:14 Page 108
DE LA LIBERALISM
LA DEMOCRAIE LIBERAL
*
Marc F. Plattner**
Abstract:
Even though liberalism and democracy are not the same thing, the former containts within
itself the seeds of its own democratization. Once the liberal principles were accepted in politics,
the property qualifications of voting were gradually removed and the universal suffrage became
inevitable. Other barriers, such as the exclusion of women, were also removed subsequently.
History proved that decion-making by majorities did not undermine the economic basis of
prosperity. If anything, the revival of liberalism in the last two decades signals an even more
profound understanding of the concept: limiting the excesses of the democratic governments and
protecting individual rights are more important that simply translating public sentiment into
public policy.
Key words: liberalism, suffrage, rights, property, accountability.
n zilele noastre, se face referire la cele mai multe regimuri liberale din lume,
acele regimuri din rile vestice avansate, fie prin a le numi regimuri liberale, fie,
mai des, pur i simplu democraii. Acest lucru reflect unul dintre cele mai
ocante moduri n care liberalismul secolului al XX-lea difer de liberalismul
clasic, aprut la sfritul secolului al XVII-lea i nceputul secolului al XVIII-lea.
n prezent, liberalismul (neles ca guvernare constituional i limitat, domnia
legii i protecia drepturilor individuale) este aproape invariabil asociat cu
democraia (neleas ca selecie a oficialitilor guvernamentale prin sufragiu
universal). Totui, reciproca a devenit n ultimele decenii din ce n ce mai puin
* From Liberalism to Liberal Democracy, Journal of Democracy, 10:3, (1999), 121-134. The Johns
Hopkins University Press and National Endowment for Democracy. Reprinted by permission of the Johns
Hopkins University Press.
** Marc F. Plattner este coeditor al Journal of Democracy i codirector al Forumului Internaional pentru Studii
Democratice.
109-121.qxd 10.06.2002 12:14 Page 109
adevrat. O dat cu scderea numrului regimurilor autoritare, ncepnd cu
1975, i cu nlocuirea lor cu guverne alese mai mult sau mai puin liber, exist
acum multe regimuri ce pot fi caracterizate, n mod plauzibil, ca fiind
democratice, dar nu liberale. Drept urmare, relaia dintre liberalismi democraie
a devenit nc o dat subiect de intense dezbateri intelectuale i politice.
Probabil cel mai cunoscut exemplu de acest tip este articolul din 1997 al lui
Fareed Zakaria, The Rise of Illiberal Democracy, publicat n Foreign Affairs.
1
Zakaria subliniaz un aspect ce a fost deja subliniat de ali observatori, mai
nelegtori fa de ncercrile noilor aa-zise democraii liberale din lumea post-
comunist i din cea n curs de dezvoltare: chiar unele regimuri ce au organizat
cu succes alegeri cu adevrat libere au punctat slab la criterii cumar fi liberalismul
ca domnie a legii i protecia drepturilor individuale. Observatorii cei mai
nelegtori tind s sublinieze importana consolidrii acestor democraii noi,
a conservrii realizrilor din punct de vedere electoral, n timp ce caracteristicile
sale liberale sunt ntrite. Cu toate acestea, Zakaria concluzioneaz c deficitul
liberal al acestor regimuri a aprut nu n ciuda ci, ntr-o anumit msur, din
cauza adoptrii mecanismului democratic al alegerilor populare. Astfel, el pune
sub semnul ntrebrii caracterul nelept al ncurajrii rilor de a-i alege
conductorii mai nainte de a ntri fundamentele liberalismului.
Zakaria accentueaz distincia dintre liberalism i democraie. Subliniind
faptul c, n opinia sa, liberalismul este mai important dect democraia, el
argumenteaz c autocraia liberal este superioar democraiei neliberale.
Aceasta a stimulat discutarea viabilitii autocraiei liberale (sau, generic vorbind,
a liberalismului nedemocratic) n lumea contemporan, n ciuda faptului c
singurul exemplu clar de autocraie liberal n secolul al XX-lea, pe care l d
Zakaria este Hong Kong-ul aflat sub guvernare colonial britanic. Principalul
su exemplu l constituie monarhiile constituionale din Europa secolului al
XIX-lea, care au avut, cu siguran, multe elemente liberale nainte ca ele s fi
adoptat votul universal. Dar, de asemenea, este demn de luat n seam faptul c
toate aceste nondemocraii liberale de dinaintea secolului al XX-lea au devenit
acum democraii. Acest lucru ridic ntrebarea de ce toate regimurile liberale au
tins s evolueze ntr-o direcie democratic. Se datoreaz cumva acest lucru
circumstanelor ntmpltoare sau factorilor neeseniali ori este cumva legat de
principiile intrinseci ale liberalismului? Aceasta este problema pe care doresc s
o studiez n acest articol.
Liberalism i egalitate
Liberalismul este n mod esenial o doctrin dedicat protejrii drepturilor
individuale la via, libertate, proprietate i urmririi obinerii fericirii. Existena
statului (a guvernrii, n. trad.) este necesar pentru protejarea acestor drepturi,
1 Fareed Zakaria, The Rise of Illiberal Democracy, n Foreign Affairs 76 (Noiembrie-Decembrie 1997), 22-
43.
109-121.qxd 10.06.2002 12:14 Page 110
dar, de asemenea, le poate i amenina. Deci, n plus, este esenial prevenirea
violrii acestor drepturi de ctre cei ce guverneaz. Astfel, liberalismul susine
existena unui stat limitat de o constituie i de domnia legii. La o prim analiz
nu pare s existe, n principiu, nici un motiv pentru care o asemenea guvernare
s fie aleas de popor n mod obligatoriu. O guvernare constituional format
dintr-o singur persoan sau din mai multe ar putea s guverneze n asemenea
fel nct s protejeze drepturile indivizilor. ntr-adevr, exist motive s ne
temem c o guvernare responsabil n faa majoritii indivizilor va fi tentat s
violeze drepturile indivizilor sau minoritilor care nu sunt populare. n
consecin, muli liberali s-au opus n secolele trecute extinderii sufragiului la
nivelul tuturor cetenilor, temndu-se tocmai de asemenea urmri. Totui,
pretutindeni, eforturile de a mpiedica extinderea sufragiului au euat, iar
liberalismul s-a transformat n democraie liberal. i, departe de a fi distrus de
democratizarea sa, liberalismul ca ntreg a prosperat. Aceasta sugereaz c
tensiunea dintre liberalism i democraie nu este aa de mare precum au crezut
unii. De fapt, a merge mai departe i a sugera c filozofia liberalismului conine
n ea nsi smna democratizrii sale.
n primul rnd, ne putem referi la faptul extrem de important c declaraiile
clasice ale principiilor liberale au promovat nu numai doctrinele drepturilor
individuale i ale guvernrii limitate, ci i doctrinele egalitii umane. Declaraia
American de Independen proclam primul dintre adevrurile sale evidente
prin ele nsele, c toi oamenii sunt creai egali. Declaraia francez a
Drepturilor Omului i Ceteanului afirma n primul din cele 17 principii ale sale:
Oamenii s-au nscut i continu s fie liberi i egali n ceea ce privete
drepturile lor. Aceast legtur profund dintre drepturile sau libertile omului
i egalitatea lor mutual, poate fi uor urmrit napoi n timp, pn n paginile
lucrrii clasice a teoriei politice liberale, Al doilea tratat despre crmuire, de John
Locke. n dezvoltarea subiectului originilor puterii politice legitime, Locke
pleac de la starea n care se afl oamenii n mod natural. El argumenteaz c
aceasta nu e numai o stare de perfect libertate ci, de asemenea, o stare de
egalitate, n care toat puterea i jurisdicia se exercit mutual i n mod egal nici
un individ nefiind privilegiat fa de altul.
2
Legtura dintre libertatea natural i egalitatea natural este clar. Dac
oamenii nu sunt egali n drepturi naturale, adic, dac unii oameni au dreptul de
a-i conduce pe alii, atunci oamenii nu sunt liberi n mod natural. i, n mod
corespunztor, dac toi oamenii sunt liberi n mod natural, atunci nici unul nu
poate avea dreptul natural de a-i conduce pe ceilali. Al doilea tratat al lui Locke
este, cu siguran, o continuare a Primului tratat, o combatere a doctrinei puterii
paternale, a lui Sir Robert Filmer. Potrivit lui Locke, baza sistemului lui
Filmer este urmtoarea: Oamenii nu s-au nscut liberi i, prin urmare, nu ar
putea s aib niciodat libertatea de a alege nici guvernanii, nici formele de
DE LA LIBERALISM LA DEMOCRAIE LIBERAL 111
2 John Locke, Second Treatise of Government, editor Thomas P. Peardon (Indianapolis: Bobbs-Merrill, 1952),
capitolul 2, seciunea 4, 4. (Al doilea tratat despre crmuire, traducere n limba romn de Silviu Culea, Bucureti:
Nemira, 1999).
109-121.qxd 10.06.2002 12:14 Page 111
guvernare.
3
Dup ce a artat punctele slabe ale argumentului lui Filmer n ceea
ce privete supunerea natural a oamenilor, Locke ncepe cel de-Al doilea tratat
susinnd c dac neltoria i violena nu sunt singura baz a guvernrii, ar
trebui gsit o nou baz pentru puterea politic. Locke o gsete n
consimmntul oamenilor. Tocmai datorit faptului c oamenii sunt liberi,
egali i independeni de la natur, nici unul nu poate fi scos din aceast stare i
supus puterii politice a altcuiva fr consimmntul su.
6
O dat ce alte
principii ale legitimitii politice sunt subminate, rmne numai consimmntul
celor guvernai.
A spune c guvernarea legitim se bazeaz pe consimmntul celor
guvernai este echivalent cu a spune c oamenii (poporul), un termen care
pentru Locke nu semnific cei muli, ca opui nobililor, ci se refer la toi cei
care aparin societii, sunt n fond suverani. Ei sunt ntemeietorii societii
politice, ei decid unde s nvesteasc puterea de a crea legi i ei au un drept de
a reveni la libertatea iniial i de a alege o nou putere legislativ, n cazul n
care cea existent le trdeaz ncrederea.
5
Totui, n ciuda acestor aspecte
egalitare sau democratizatoare ale doctrinei lui Locke, el nu concluzioneaz pe
baza acestora c oamenii nii (sau reprezentanii lor alei) ar trebui n mod
necesar s guverneze. n schimb, el argumenteaz c, atunci cnd oamenii se
unesc pentru prima dat ntr-o societate politic, majoritatea pot alege s nu se
nvesteasc ei nii ca putere legislativ (situaie pe care Locke o numete
democraie perfect), ci s nvesteasc n puini oameni sau ntr-un singur om,
sau n asemenea forme de guvernare mixte sau compuse pe care ei le consider
bune.
6
Spre exemplu, n Anglia, el sugereaz c ataamentul oamenilor fa de
vechile lor aranjamente constituionale este cel care i aduce napoi la vechea
putere legislativ format din rege, lorzi i comune
7
Pe scurt, formele
nedemocratice de guvernare pot fi legitime dac se bucur de consimmntul
poporului.
Aceast teorie nu este nerezonabil i constituie o viziune care a prevalat,
cel puin un secol, ntre suporterii drepturilor omului i ai guvernmntului
limitat. Dar gradual i inexorabil, concepia c guvernmntul trebuie s se
bazeze pe consimmntul popular a dus la ideea c guvernarea trebuie s fie a
poporului, de ctre popor, pentru popor. De ce s-a ntmplat acest lucru? Poate
c s-ar putea atinge aceast problem, ntrebnd de ce oamenii ar putea s
ncuviineze o guvernare ce nu e n minile lor sau ale reprezentanilor alei de
ei. Cineva poate, bineneles, s rspund c, n primele secole, oamenilor nu li
s-a dat niciodat cu adevrat dreptul de a alege i, dac li s-ar fi dat, ei ar fi ales
guvernarea popular*. n mod alternativ, se poate ajunge la un acord cu Locke,
3 John Locke, First Treatise, n Peter Laslett, editor, Two Treatises of Government (New York: New American
Library, 1960), capitolul 1, seciunea 5, 178.
4 Locke, Second Treatise, capitolul 8, seciunea 95, 54.
5 Ibid., capitolul. 19, seciunea 222, 124.
* guvernarea n care oamenii s aib cu adevrat un cuvnt de spus - n. trad.
109-121.qxd 10.06.2002 12:14 Page 112
n ceea ce privete faptul c oamenii nu-i prsesc att de uor vechile tipare,
aa cum sugereaz unii. Cu greu se las convini s ndrepte greelile recunos-
cute din cadrul cu care s-au obinuit.
8
n secolele al XVII-lea i al XVIII-lea,
principiile monarhice i aristocratice au guvernat nu numai lumea, ci i spiritul
oamenilor. Se poate spune c oamenii doreau s consimt s fie condui de alii
tocmai pentru c principii diferite de cel al consimmntului, aveau nc, o
influen mare. Dar subscrierea public i acceptarea crescnd a principiilor
egalitii naturale i ale guvernrii prin consimmnt erau destinate s erodeze
dorina oamenilor de a accepta crmuirea nedemocratic.
n coloniile americane, unde ideile lui Locke erau cel mai larg acceptate i
unde monarhia i aristocraia se bucurau de mult mai puin sprijin dect n
societile tradiionale ale Europei, a fost clar dup Revoluie faptul c oamenii nu
ar accepta altceva dect guvernarea popular.
9
Revoluia Francez s-a ndreptat
rapid nspre o respingere categoric a oricror componente ale monarhiei sau
aristocraiei. Chiar i n Marea Britanie, unde ataamentul popular fa de vechile
forme a rmas mult mai puternic, cererile pentru sufragiu universal dateaz cel
puin din anii 1770,
10
iar secolul al XIX-lea a fost marcat de o larg dezbatere
public privind extinderea dreptului de vot, care a avut n final succes.
Extinderea dreptului de vot
O modalitate folositoare de a explora dinamica ce a dus la democratizarea
liberalismului este aceea de a considera punctele de vedere exprimate de unii
gnditori liberali de prim importan din secolele al XVIII-lea i al XIX-lea. Un
prim exemplu de invocare a egalitii naturale i a consimmntului oamenilor,
ca baz pentru respingerea oricror forme de guvernare, mai puin guvernarea
popular, poate fi gsit n opera lui Thomas Paine, pe baza creia se pot trage cele
mai radicale concluzii din doctrina lui Locke, cu privire la drepturile naturale. n
lucrarea sa Dissertation on First Principles of Government (1795),
11
Paine susine c
exist numai dou diviziuni de baz ale guvernrii: Prima este guvernarea prin
alegeri i reprezentare; a doua este guvernarea prin succesiune ereditar. Paine
consider c prima este fundamentat pe drepturile omului, n vreme ce ultima
este fundamentat pe uzurpare. Potrivit lui Paine, guvernarea ereditar nu are
nici un drept de a exista. Este posibil ca parlamentul englez s fi avut dreptul de
a-i aduce pe tron pe William i Mary n 1688, deoarece fiecare naiune,
deocamdat, are dreptul de a se autoguverna dup cum dorete. Dar
parlamentul nu avea nici un drept s constrng generaiile viitoare de englezi s
fie guvernate de urmaii lui William i ai lui Mary.
8 Ibid., capitolul 19, seciunea 223, 125.
9 A se vedea Clinton Rossiter, editor, The Federalist (New York: New American Library, 1961), nr. 39, 240.
10 S. MacCoby, editor, The English Radical Tradition, 1763 - 1914 (Londra: Nicholas Kaye, 1952), 31-32, 36, 39-
40.
11 Thomas Paine, Dissertation on First Principles of Government, n Nelson F. Adkins, editor, Common Sense and
Other Political Writings (New York: Liberal Arts Press, 1953), 155-174. Toate citatele din Paine sunt din aceast
lucrare.
109-121.qxd 10.06.2002 12:14 Page 113
Ct privete guvernarea reprezentativ, singura sa baz este egalitatea n
drepturi: Fiecare om are dreptul la numai un singur vot n alegerea
reprezentanilor. Cu toate c Paine nu se refer la problema dreptului de vot
pentru femei, condamn ca fiind nedrept punctul de vedere potrivit cruia
proprietatea ar trebui s devin criteriul acordrii dreptului de vot. Excluderea
de la vot este ofensatoare, deoarece implic aplicarea unui stigmat pe caracterul
moral al persoanelor excluse, iar proprietatea nu justific un asemenea stigmat.
Dreptul de a vota reprezentanii, susine Paine, este dreptul primar prin
intermediul cruia sunt protejate alte drepturi. Anularea acestui drept nseamn
reducerea omului la nivelul sclaviei, deoarece sclavia presupune c un individ
este supus voinei altui individ, iar acela care nu are dreptul de vot n alegerea
reprezentanilor este n aceast situaie.
n final, citez un pasaj care, atunci cnd se ine cont de retorica excesiv a
lui Paine, ofer o anumit nelegere a procesului istoric prin care excluderea de
la dreptul de vot a ajuns s par intolerabil:
Atunci cnd oamenii puteau s fie convini c nu au nici un drept sau
c acele drepturi aparin numai unei anumite clase de oameni, sau c
guvernarea este un lucru ce exist prin sine nsui, nu era dificil s fie
condui n mod autoritar. Ignorana n care au fost inui i superstiiile
n spiritul crora erau educai au oferit mijloacele guvernrii autoritare.
Dar, atunci cnd ignorana dispare o dat cu superstiia, cnd oamenii
devin contieni de lucrurile care li se impun din afar, cnd ei
consider c att cultivatorul, ct i manufacturierul sunt principalii
ageni care creeaz toat bogia ce exist n lume, n afar de ceea ce
natura produce n mod spontan, cnd ei ncep s simt urmrile i
beneficiile activitilor lor, precum i drepturile lor ca membri ai
societii, nu mai este posibil s fie guvernai la fel ca nainte. O dat
descoperit, neltoria nu mai poate fi pus din nou n scen.
Un alt sprijin pentru extinderea dreptului de vot a venit din partea
utilitarismului, care, cu toate c respingea doctrina drepturilor naturale, a preluat
totui ca principiu cluzitor dictonul lui Jeremy Bentham Fiecare e rspun-
ztor pentru sine i pentru nimeni altcineva. Expresia clasic a gndirii politice
utilitariste este considerat a fi lucrarea lui James Mill, Essay on Government
(1820).
12
La fel ca i Paine, James Mill privete sistemul de reprezentare ca fiind
cheia pentru o guvernare bun. Evitnd orice limbaj ce solicit dreptul
indivizilor de a-i vota reprezentanii, el argumenteaz c beneficiile sistemului
de reprezentare se pierd n toate cazurile n care interesele corpului alegtorilor
nu sunt aceleai cu cele ale comunitii. Totui, aceast potrivire de interese
poate exista i n condiiile inexistenei sufragiului universal, cu condiia ca
interesele celor exclui de la dreptul de vot s fie incluse fr doar i poate n
12 James Mill, An Essay on Government (Indianapolis: Bobbs-Merrill,1955). Toate citatele sunt din capitolul 8,
72-82.
109-121.qxd 10.06.2002 12:14 Page 114
interesele celorlali indivizi care au dreptul la vot. Pe aceste argumente i
justific Mill excluderea femeilor de la dreptul de vot, interesul lor fiind inclus
n acela al tailor i soilor lor i e pregtit s accepte excluderea brbailor sub
40 de ani, deoarece justificarea era c este n interesul brbailor de 40 de ani s
asigure i bunstarea celor mai tineri dect ei.
James Mill prezint, de asemenea, un argument lung i ntortocheat n
favoarea ideii ce condiioneaz dreptul de vot de proprietate. El respinge
criteriul deinerii unei proprieti mari pe motiv c acesta ar conduce la formarea
unui guvernmnt al celor puini, care, innd cont de natura uman, i-ar urmri
propriile interese pe socoteala intereselor comunitii. Cu toate c el recunoate
faptul c existena unui nivel mai mic al proprietii, care s permit exercitarea
dreptului de vot pentru marea majoritate a oamenilor, nu ar fi ceva ru,
conchide, de asemenea, c aceasta nu ar fi de nici un folos, de vreme ce
acceptarea dreptului de vot pentru nc un segment de populaie nu ar schimba
prea mult situaia. n celebra sa recenzie (1829) a lucrrii Essay a lui Mill,
Thomas Babington Macaulay interpreteaz opiniile lui Mill ca fiind opuse
oricrui criteriu al proprietii i discut cu el aceast chestiune n
contradictoriu.
13
(De asemenea, Macauley obiecteaz mpotriva raionamentului
lui Mill cu privire la problema dreptului de vot al femeilor, nvinuindu-l pe acesta
c reduce la nivelul unei dogme interesele unei jumti din rasa uman).
Pentru Macaulay, care se opune fundamental abordrii deductive a politicii
de ctre Mill i punctului de vedere rapace asupra naturii umane, problema
criteriului pecuniar pentru acordarea dreptului de vot este problema practic
cea mai important din ntregul eseu. El argumenteaz, n mod opus lui Mill,
c, de vreme ce se ntmpl s existe n toate comunitile civilizate o
minoritate de oameni bogai i o majoritate de oameni sraci, ar fi ntr-adevr
n interesul celor sraci, dac ar deine dreptul de vot, s i foloseasc puterea
politic pentru a-i deposeda de averi pe cei bogai. ntr-o salv retoric
extraordinar, Macaulay nfieaz pericolele acordrii dreptului de vot pentru
cei sraci:
Este posibil ca n snul civilizaiei s ia natere maladia care o va
distruge? Este posibil ca instituiile s poat fi nfiinate i, fr
ajutorul cutremurelor, foametei, molimelor sau sbiilor strinilor, s
anuleze ceea ce au obinut att de multe secole de nelepciune i glorie,
iar apoi s tearg definitiv gusturile alese, literatura, tiina, comerul,
meteugurile, totul n afar de treburile mrunte necesare pentru a
duce o via de animal? Este posibil ca, n dou sau trei sute de ani, o
mn de pescari deirai i srccios mbrcai s poat pune stpnire
pe ruinele celor mai mari orae europene cu psri i animale slbatice,
s-i poat spla nvoadele n mijlocul relicvelor din apele civilizaiei
europene i s-i construiasc colibele lng capitelurile impuntoa-
13 Thomas Babington Macaulay, Mill on Government, n The Works of Lord Macaulay (New York: Hurd and
Houghton, 1878), 2: 5-51. Toate citatele din Macaulay sunt din acest eseu.
109-121.qxd 10.06.2002 12:14 Page 115
relor catedrale? Dac principiile domnului Mill sunt solide, putem
spune, fr ezitare, c forma de guvernmnt pe care o recomand va
produce, cu siguran, toate aceste lucruri. Dar dac aceste principii nu
sunt solide, dac raionamentele prin care ne-am opus lor sunt juste,
clasele superioare i mijlocii sunt reprezentantele naturale ale rasei
umane. Interesul lor poate fi opus n anumite privine aceluia pe care l
au contemporanii lor mai sraci. Dar el este identic cu acele ale
nenumratelor generaii care urmeaz.
Imnurile de laud pe care Macaulay le aduce splendorilor civilizaiei i proza
sa incomparabil nu ar trebui s complice i mai mult faptul c aceasta rmne
o disput despre criteriile pecuniare, care se nvrte n primul rnd n jurul
sorii probabile a proprietii ntr-un regim caracterizat prin existena sufragiului
universal. Aceasta este o controvers despre care cineva ar putea spune c are
loc ntr-un cadru care poart amprenta lui Locke. Adevrata problem este dac
dreptul de proprietate e ameninat de extinderea dreptului la vot. Disputa despre
democraie a devenit tot mai mult o disput n interiorul liberalismului, n vreme
ce suportul pentru instituiile ereditare a plit o dat cu triumful principiilor
egalitii naturale i ale guvernrii prin consimmnt.
Caracterul inevitabil al sufragiului universal
n cadrul dezbaterii privind consecinele posibile ale eliminrii criteriilor de
proprietate, exemplul Americii a fost deseori scos n relief. n critica sa la adresa
argumentrii lui James Mill n favoarea sufragiului universal, Macaulay afirm,
Cazul Statelor Unite nu este adecvat subiectului deoarece, n aceast ar, spre
deosebire de rile mai stabile, sracii au o ans rezonabil de a deveni bogai.
Apoi, invocnd doctrina malthusian potrivit creia o populaie crescnd va
duce la inegalitate mai mare de condiii, el concluzioneaz: Ct privete
America, ateptm secolul al XX-lea pentru a vedea dac aceste lucruri sunt
adevrate sau nu.
Desigur, Tocqueville a oferit n cartea sa Despre Democraie n America un
puternic arsenal de idei pentru cei care credeau c sufragiul universal ar fi
compatibil cu securitatea proprietii. Dintre multele pasaje n care Tocqueville
vorbete despre respectul americanilor pentru proprietate, putem cita: n nici o
ar din lume dragostea pentru proprietate nu e mai activ i mai nelinititoare
dect n Statele Unite; nicieri majoritatea nu arat mai puin aplecare spre acele
principii care amenin s afecteze, n vreun fel, legile proprietii.
14
Pe lng argumentul mai general pe care l aduce, i anume faptul c de 700
de ani lumea trece printr-o revoluie providenial i irezistibil, Tocqueville
ofer, de asemenea, i un argument mai specific cu privire la ntrebarea de ce
extinderea continu a sufragiului este inevitabil:
14 Alexis de Tocqueville, Democracy in America , editor Phillips Bradley (New York: Vintage, 1960) 2: 270.
109-121.qxd 10.06.2002 12:14 Page 116
Atunci cnd o naiune ncepe s modifice criteriul ce stabilete cine are
drept la vot, poate fi uor prevzut faptul c, mai devreme sau mai
trziu, acel criteriu va fi n ntregime abolit. Nu mai exist regul
invariabil n istoria societii: cu ct sunt extinse mai mult drepturile
electorale, cu att este mai mare nevoia de a le extinde, deoarece dup
fiecare concesie crete fora democraiei, iar necesitile sale cresc o
dat cu fora sa. Setea de putere a celor care se afl sub procentul
stabilit este stimulat proporional cu numrul celor care se afl peste
acest procent. n final excepia devine regul, concesiile determin alte
concesii, i acest lucru nu se poate opri dect o dat cu introducerea
sufragiului universal.
15
Descriind procesul prin care au fost eliminate gradual criteriile de
proprietate ce au existat nainte de Revoluia American, Tocqueville noteaz c
aceste schimbri au fost votate de oamenii din clasele nalte, acetia urmrind cu
orice pre binele oamenilor. ntr-un anumit fel, aceasta pare s fi caracterizat i
procesul din Marea Britanie. Istoricul Gertrude Himmelfarb descrie lupta
pentru Actul Reformator din 1867 dintre conservatorii lui Disraeli i liberalii lui
Gladstone n termenii urmtori: Ceea ce e interesant este faptul c nu
reformitii din interiorul sau exteriorul Camerei au impus preul reformei, ci,
mai degrab, nii liderii celor dou partide.[Partizanul liberal al sistemului
parlamentar Robert] Lowe descria partidele ca fiind n competiie unul cu cellalt
ntr-o licitaie jalnic, n care constituia a fost adjudecat de cel mai slab
ofertant. Un conservator s-a plns c colegii si ncearc s supraliciteze Partidul
Liberal pe piaa liberalismului.
16
n urma adoptrii Actului Reformator, chiar i cei mai sceptici cu privire la
sufragiul universal i-au recunoscut caracterul inevitabil. n lucrarea Liberty,
Equality, Fraternity (1873), James Fitzjames Stephens scria:
Teoria acceptat a guvernrii pare s se prefigureze n direcia c fiecare ar
trebui s aib dreptul la un vot, c legislativul ar trebui s fie ales prin aceste
voturi i c guvernul ar trebui s conduc afacerile publice ale rii prin
intermediul unei comisii care n acel moment are succes n obinerea
ncrederii. Mai presus de orice ndoial, aceast teorie s-a dezvoltat i se
dezvolt cucerind adepi, dar i cu scopul de a cuceri n continuare.
Triumful su este la fel de clar precume soarele la prnz, iar probabilitatea
ca triumfurile sale s continue pentru un timp mai ndelungat dect amdori
s ne imaginm e la fel de mare ct poate fi orice probabilitate de acest
tipDac sunt ntrebat: Ce propunere ai pentru nlocuirea sufragiului
universal? Din punct de vedere practic ce poi s recomanzi?, rspund pe
loc c nu pot s recomand nimic. ntregul curent de gndire i ntregul val
15 Ibid., 1: 59.
16 Gertrude Himmelfarb, Victorian Minds (New York: Harper & Row, 1970), 348. Marc F. Plattner 133.
109-121.qxd 10.06.2002 12:14 Page 117
de preocupri umane sunt ndreptate cu o for irezistibil n acea direcie.
Vechile moduri de via, multe dintre ele fiind la fel de greite n vremea lor
cumsunt i mecanismele din zilele noastre, se prbuesc n ntreaga Europ
i plutesc de colo-colo precumcpiele de fn pe ap, n timpul inundaiilor.
De aceea, nici nu vd de ce un omnelept s-i dea osteneala pentru a salva
resturile acestora. Apele au ieit din matc i nici o for uman nu le poate
ntoarce, dar nu vd de ce o dat ce urmmcurentul de ap trebuie s mai
i cntmAleluia drept mulumire zeului apei.
17
Critica democraiei, ntructva ovielnic, a lui Stephen, se concentreaz pe
importana cunoaterii specializate i a constanei n problemele guvernamen-
tale, precum i pe ignorana i nestatornicia maselor cu drept de vot. De
asemenea, el repet o parte din conceptele promovate de John Stuart Mill cu
privire la mediocritatea societii i a guvernrii contemporane.
18
Stephen
atribuie, parial, entuziasmul privitor la egalitate, dezvoltrii enorme a
bunstrii n Statele Unite. La fel ca i Macaulay, Stephen se ntreab ct timp
vor continua americanii s susin necesitatea egalitii, n condiiile n care
populaia va deveni din ce n ce mai numeroas i concluzioneaz ntrebndu-
se dac apariia rapid a unei multitudini de oameni obinuii, autosuficieni i,
n mod esenial, nensemnai, chiar reprezint o realizare n faa creia ntreaga
lume trebuie s se nchine i s-i exprime veneraia.
Afirmaiile lipsite de speran i eficien ale lui Stephen reflect n mare
msur ceea ce avea s devin o atitudine de opoziie fa de sufragiul universal,
atitudine care s-a transformat dintr-un program politic ntr-o lamentaie
cultural. O dat cu prima jumtate a secolului al XX-lea, excluderea femeilor de
la dreptul de vot a fost nlturat. Astfel, n 1948 Naiunile Unite au adoptat
Declaraia Universal a Drepturilor Omului care prevedea la articolul 21: Orice
persoan are dreptul de a lua parte la conducerea treburilor publice ale rii sale,
fie direct, fie prin reprezentani liber alei.Voina poporului trebuie s
constituie baza puterii de stat; aceast voin trebuie s fie exprimat prin alegeri
nefalsificate, care s aib loc n mod periodic prin sufragiu universal, egal i
exprimat prin vot secret sau urmnd o procedur echivalent care s asigure
libertatea votului. Evident, cele mai multe dintre prevederile articolului 21 au
17 James Fitzjames Stephen, Liberty, Equality, Fraternity (Cambridge: Cambridge University Press, 1967),
210-12. Acest citat, precum i citatele care urmeaz din Stephen sunt din capitolul 5, 179-229.
18 John Stuart Mill ocup un loc aparte n evoluia gndirii asupra extinderii sufragiului. n lucrarea sa,
Considerations on Representative Government (1861), el argumenteaz c este o nedreptate personal s se resping
oricrei persoane, n afar de cazul cnd se previn astfel rele mai mari, privilegiul normal de a se ine cont de
prerea sa n rezolvarea problemelor n care are acelai interes ca i celelalte persoane. El nu numai c se
opune criteriilor proprietii, ci i respinge n mod vehement argumentul tatlui su, James Mill, n ceea ce
privete respingerea dreptului de vot pentru femei. Oricum, el apr ideea respingerii acordrii dreptului de
vot pentru analfabei, pentru cei ce nu pltesc nici o tax i pentru cei ce beneficiaz de asisten social. Mai
mult dect att, el nu numai c accept aceste excepii n introducerea sufragiului universal, dar i respinge
principiul sufragiului egal. Astzi, argumentul su n favoarea acordrii unor voturi multiple celor ce posed
superioritate intelectual individual (fapt indicat de profesia lor sau de nivelul de educaie) pare chiar mai
nvechit dect argumentele n favoarea restrngerii sufragiului. A se vedea John Stuart Mill, Considerations on
Representative Government (New York: Liberal Arts Press, 1958), 127-147.
109-121.qxd 10.06.2002 12:14 Page 118
fost violate n mod constant de multe din statele membre ale ONU ce sunt
conduse de guvernri dictatoriale sau cu un singur partid. Dar, chiar i cele mai
multe dintre aceste state (exceptnd, cu siguran, Africa de Sud n perioada
apertheid-ului) i-au organizat alegerile false sub semnul regulilor ce prevd
sufragiu universal i egal.
Democraia i renaterea liberal
Ce concluzie se poate trage din aceast scurt trecere n revist a evoluiei
liberalismului la democraia liberal contemporan? n primul rnd, rspndirea
ideilor liberale despre libertatea natural i egalitatea tuturor oamenilor a
condamnat orice privilegii speciale i substaniale care se obin pe baz ereditar.
Cu toate c monarhia i chiar i ramura aristocratic a legislativului poate s fi fost
n unele ri pstrate n forma lor, n toate rile dezvoltate au fost golite de orice
putere politic substanial. n al doilea rnd, aceleai idei liberale sunt cele care, n
cele din urm, au subminat orice efort de a exclude indivizi de la participarea politic
pe baza unor factori precum ras, religie sau sex. n al treilea rnd, ncercarea de a
limita dreptul de vot pe baza criteriului proprietii a fost cel mai mare obstacol
potenial pentru democratizarea liberalismului, deoarece putea pretinde o baz n
caracterul sacru al proprietii private care e susinut de liberalismul nsui.
Tensiunea real sau perceput dintre majoritarismul politic i politicile care
promoveaz creterea economic i prosperitatea constituie o tem de reflecie
mereu actual, muli comentatori susinnd c reformele economice eficiente
necesit separarea guvernanilor de majoritile electorale. n acelai timp, istoria
ultimelor dou secole a demonstrat clar c introducerea sufragiului universal nu
trebuie s duc la deposedarea desvrit a bogailor i distrugerea unei
economii productive i a unei societi civilizate. Tocqueville a avut dreptate i
Macaulay a greit. Cazul Statelor Unite din perioada secolului al XIX-lea a fost
ntr-adevr gritor. Vitalitatea sa economic i stabilitatea politic nu au fost
numai un produs al unei populaii risipite, n stare s se extind pe un continent
vast i fertil. La fel, n Lumea Veche, societile liberale au tins s genereze mai
degrab largi clase de mijloc dect s fie divizate ntr-o mn de oameni bogai
i o vast minoritate srac.
n acelai timp, pn acum dou decenii s-ar fi putut argumenta n mod
plauzibil c, din cauza politicilor sociale i economice implementate de
majoritile populare, liberalismul a nceput s moar lent. O dat cu
rspndirea industriei de stat, creterea ireversibil evident a statului bunstrii
i povara crescnd a taxelor necesare pentru plata sa, nu era nerezonabil s se
considere creterea puterii politice a maselor ca desfurndu-se n tandem cu
naionalizarea gradual a economiei. Ideea drepturilor de proprietate prea s-i
piard tot mai mult bunul renume. O dovad clar pentru acest lucru a fost
omiterea din Convenia Internaional a ONU privind Drepturile Economice,
Sociale i Politice (1966) a oricrei meniuni cu privire la dreptul de proprietate
(care era subliniat n textul Declaraiei Universale din 1948). Acele fore politice
109-121.qxd 10.06.2002 12:14 Page 119
ce se autointitulau liberale (n sensul european) constituiau o minoritate ce-i
pierdea din importan, iar partidele aflate la guvernare n multe democraii se
autointitulau socialiste sau social democrate. Termenul democraie social (sau
chiar socialist) nltura deseori termenul democraie liberal. i desigur, lumea
democratic era ameninat de un adversar comunist puternic, ce declara att
egalitarismul su, ct i ostilitatea fa de liberalism.
Totui, ultimele dou decenii au marcat o renatere remarcabil a
liberalismului. tiina economiei de pia a revenit la mod. Industriile de stat sunt
privatizate, iar beneficiile bunstrii s-au redus. Importana critic a protejrii
drepturilor de proprietate a fost recunoscut nu numai n nelegeri internaionale
i n noile constituii naionale, ci i de o literatur academic influent. Partide de
centru-dreapta i cu poziii pro-pia explicite au guvernat democraiile avansate
de-a lungul anilor 80. Partidele de centru-stnga, dintre care multe au revenit la
putere n anii 90, au abandonat n mare msur economiile centrate pe intervenia
statului i au redescoperit virtuile pieelor i ale antreprenoriatului. i toate
acestea au fost acompaniate i accelerate de cderea comunismului.
Cum a fost afectat rolul politic al majoritilor populare de aceste dezvoltri
i de renaterea liberalismului pe care acestea au promovat-o? Cred c trebuie
fcut o distincie crucial, o distincie care e nrdcinat n adevratele principii
ale liberalismului. A spune c principiul includerii universale, potrivit cruia
nimeni nu trebuie s fie privat de dreptul egal n alegerea celor care guverneaz,
nu a fcut dect s devin sacrosanct. Totui, n acelai timp, s-a redus n mod
clar opinia potrivit creia majoritile populare ar trebui s joace un rol mai activ
n procesul de decizie asupra politicilor guvernamentale.
Ultima afirmaie este reflectat n mai multe feluri, dar probabil nu mai puin
n conotaia nefavorabil pe care cuvntul populism a ajuns s-l obin n noile
democraii din lumile n curs de dezvoltare sau postcomuniste. Mai general, nu a
existat nici o tendin, nici n democraiile noi, i nici n democraiile nrdcinate,
de a face guvernele s fie mai direct responsabile n faa electoratului prin metode
tradiionale, cum ar fi reducerea duratei mandatului. De fapt, a existat o tendin
cresctoare n ce privete sporirea puterii justiiei i a ageniilor autonome, acele
pri ale guvernrii care sunt cele mai izolate de populaie. Verificarea constitu-
ionalitii legilor a fost vzut mult timp ca o instituie antidemocratic,
oferind putere judectorilor ce nu sunt alei, n defavoarea majoritii populaiei.
Totui, n ultimii ani, verificarea constituionalitii legilor, ce era odat o
particularitate a Statelor Unite, s-a rspndit att n noile democraii, ct i n cele
vechi. Nu numai c a ntmpinat o opoziie slab, dar, n multe ri post-
comuniste, sondajele de opinie demonstreaz un nivel ridicat al sprijinului
popular de care se bucur curile constituionale.
19
Probabil chiar mai ocant este nfiinarea, mai ales n noile democraii, a
ageniilor independente, ce s-au dorit a fi n mod explicit libere de controlul politic
al guvernului. Aceste agenii includ instituii cum ar fi bncile centrale, comisiile
19 n ceea ce privete rspndirea verificrii constituionalitii legilor, a se vedea Nathan Brown, Judicial
Review and the Arab World i Herman Schwartz, Eastern Europe's Constitutional Courts n Journal of
Democracy 9 (Octombrie 1998): 85-114.
109-121.qxd 10.06.2002 12:14 Page 120
electorale, comisiile pentru drepturile omului, ageniile anticorupie, avocatul
poporului i cele asemenea lor.
20
Noua importan a ageniilor de acest tip, evident
reflect n parte suspectarea reprezentanilor alei ai poporului i percepia faptului
c n acetia nu se poate avea ncredere c se vor abine de la a urmri avantaje
personale sau partizane n defavoarea binelui public. Dar, reflect, de asemenea,
un triumf al modului liberal de a gndi, nelegerea faptului c limitarea exceselor
guvernului i protejarea drepturilor individuale sunt de o importan mai mare
dect transpunerea sentimentele populare imediate n politici publice. Un alt semn
al aceleiai tendine este accentul crescut pe care politicienii, la fel ca i politologii,
l pun pe probleme cum ar fi constituionalismul, domnia legii, echilibrul i
controlul reciproc, instituional, al puterilor (institutional checks and balances) i
rspunderea. Se poate spune c acetia redescoper nelepciunea din Federalist
Papers, cutnd protecie mpotriva tendinelor periculoase ale guvernrii
populare, prin remedii ce sunt ele nsele compatibile cu guvernarea popular. De
fapt, popularitatea atacului mpotriva democraiei neliberale poate fi ea nsi
privit ca un semn al triumfului liberalismului.
n cea mai mare parte, rspunsul la critica lui Zakaria nu a luat forma
argumentelor ce reduc importana unor asemenea deziderate liberale cum ar fi
constituionalismul, domnia legii i drepturile individuale comparate cu
importana alegerilor cu larg participare a indivizilor. n principiu, toi cei ce se
altur dezbaterii au czut de acord asupra valorii acestor scopuri liberale. n
schimb, dezbaterea a avut n centrul ei ntrebarea dac nu cumva n societile
crora le lipsete o puternic tradiie liberal, guvernul ales sau cel autoritar este
o cale mai sigur pentru a realiza aceste scopuri. Adevrata problem este dac
succesiunea din secolul al XIX-lea, - nti liberalism apoi democraie - poate
funciona n zilele noastre, cnd progresul ideilor liberale a subminat
revendicrile tradiionale nedemocratice de legitimitate politic.
21
Merit a fi notat faptul c, spre deosebire de extinsa experimentare curent a
diferitelor tipuri de echilibru i control reciproc al puterilor i de agenii
independente, practic, nu a existat nici un experiment cu sufragiu limitat (cel puin
n societile liberale ce se autoguverneaz). Mai curnd, dreptul la sufragiu universal
i egal este astzi mai puin contestat dect a fost vreodat i este greu s se constate
pe ce baze acceptabile s fie introduse limitri ale sufragiului. Dac, pe de o parte,
sunt puine manifestri pentru o guvernare mai populist, pe de alt parte, nu se
manifesteaz deloc pentru un guvern exclusiv. Este exact triumful principiului
liberal, potrivit cruia toi oamenii sunt creai egali, ce face ca liberalismului
nedemocratic s-i fie imposibil s prospere n lumea contemporan. La bine i la
greu, viitorul liberalismului este indisolubil legat de viitorul democraiei liberale.
20 n ceea ce privete nfiinarea acestor instituii, a se vedea Andreas Schedler, Larry Diamond i Marc F.
Plattner, editori, The Self-Restraining State: Power and Accountability in NewDemocracies (Boulder, Colorado: Lynne
Rienner, 1999).
21 A se vedea Marc F. Plattner, Liberalism and Democracy, n Foreign Affairs 77 (Martie-Aprilie 1998): 171-80.
109-121.qxd 10.06.2002 12:14 Page 121
CE ESTE CONSOLIDAREA
DEMOCRATIC?
*
Andreas Schedler**
Abstract:
The notion of democratic consolidation is used in many ways, which threatens o confuse
democratization policy agenda. By consolidation we mean sometimes simply a better
organization of the current democratic institutions; alternatively, we may refer to the step from
electoral to liberal democracy; or to the strategic shift from both to advanced, modern democracy.
This is wrong, because the policy mechanisms for pursuing these aims are different. By
consolidation we should not suggest a process of deepening, but simply refer to the democratic
survival i.e. securing the institutions against authoritarian regression. This is important for
practical purposes because a democracy can be secure against reversals even though its
institutions are weak; and conversely, another democracy may break down in spite of the its
strong institutional elements.
Key words: consolidation, electoral / procedural / liberal democracy, breakdown,
authoritarianism.
* What Is Democratic Consolidation?, Journal of Democracy, 9:2 (1998), 91-107. The Johns Hopkins
University Press.
** Andreas Schedler, profesor invitat la Centro de Investigacion y Docencia Economicas (CIDE) din Mexic,
pred de asemenea la Universitatea din Viena i la FLACSO - Mexic. Anterior, Schedler a fost lector universitar
n tiine politice la Institutul Austriac pentru Studii Avansate.
Sunt recunosctor Academiei de tiine a Austriei pentru c mi-a sprijinit munca la acest articol prin Programul Austriac pentru
Cercetare i Tehnologie Avansat (PACTA). O versiune anterioar a acestui articol a fost prezentat sub titlul Concepts of
Democratic Consolidation la ntlnirea Asociaiei de Studii Latino Americane de la Guadalajara, Mexic, 17-19 aprilie 1997.
Pentru referine bibliografice mai extinse cititorul poate consulta aceast versiune original extins. Pentru a obine o copie putei
trimite un e-mail autorului (andreas@dis1.cide.mx).
122-137.qxd 10.06.2002 12:15 Page 122
Pe parcursul ultimului sfert de veac, cel de-al treilea val al democratizrii
globale a determinat mai mult de 60 de ri din ntreaga lume s treac de la
autoritarism la un anumit tip de regim democratic.
1
Aceasta, cu siguran, nu e
un lucru de neglijat, ns a devenit evident faptul c meninerea democraiei este
deseori o sarcin la fel de dificil precum trecerea la democraie. n perioada
imediat urmtoare declanrii tranziiilor democratice, au aprut ngrijorri
legate de modul n care trebuie s fie ntrite i stabilizate aceste noi regimuri. n
contextul n care extinderea democraiei ctre alte ri a ncetinit, specialitii din
tiinele politice, precum i actorii politici din noile democraii se concentreaz
din ce n ce mai mult pe ceea ce se numete consolidare democratic.
Iniial, termenul consolidare democratic descria provocarea securizrii
noilor democraii, a extinderii speranei lor de via dincolo de viitorul apropiat,
a imunizrii lor mpotriva ameninrii revenirii la autoritarism, a construirii
digurilor mpotriva eventualelor valuri inverse. La aceast misiune iniial de
a face din democraie singurul joc acceptat (the only game in town), s-a
adugat un numr nemsurat de alte nelesuri. Drept consecin, lista
problemelor consolidrii democratice (precum i lista corespondent a
condiiilor necesare pentru consolidarea democratic) s-a extins att de mult,
nct cu greu pot fi identificate. Aceasta a ajuns s includ elemente divergente
precum legitimitatea popular, rspndirea valorilor democratice, neutralizarea
actorilor anti-sistem, supremaia sectorului civil asupra celui militar, eliminarea
enclavelor autoritare, construcia partidelor, organizarea intereselor funcionale,
stabilizarea normelor electorale, rutinizarea politicii, descentralizarea puterii de
stat, introducerea mecanismelor democraiei directe, reforma puterii
judectoreti, atenuarea srciei i stabilizarea economic.
n acest punct, cnd oamenii folosesc conceptul n orice sens doresc,
nimeni nu poate fi sigur ce semnific acesta pentru ceilali, dar cu toii menin
iluzia c vorbesc unii cu alii ntr-un mod uor de neles. Dei consolidarea
democratic pare s fi fost un concept nebulos nc de la inventarea sa, ceaa
conceptual care nvluie termenul a devenit din ce n ce mai dens, pe msur
ce s-a rspndit att n lumea academic, ct i n cea politic. Dac este adevrat
c nici un domeniu tiinific nu poate avansa prea mult n condiiile n care
participanii nu mprtesc o nelegere comun a termenilor cheie din
domeniu,
2
atunci studiul consolidrii democratice, n stadiul actual de confuzie
conceptual, este condamnat la stagnare. Consolidologia, aceast subdis-
ciplin care aspir la obinerea recunoaterii, este aparent ancorat ntr-un
concept neclar, inconsistent i nelimitat, dar, n realitate, nu este ancorat deloc,
ci plutete haotic n ape tulburi. Folosirea aceluiai concept pentru lucruri care
difer foarte mult doar simuleaz un limbaj comun. De fapt, dezordinea
conceptual ce guverneaz acioneaz ca o barier puternic pentru comuni-
carea academic, construcia teoretic i acumularea de cunotine.
CE ESTE CONSOLIDAREA DEMOCRATIC? 123
1 A se vedea Larry Diamond, Developing Democracy: Toward Consolidation (Baltimore: Johns Hopkins University
Press, n curs de apariie), capitolul 2.
2 Elinor Ostrom, An Agenda for the Study of Institutions, Public Choice 48 (1986): 4.
122-137.qxd 10.06.2002 12:15 Page 123
Cred c putem ordona i nelege multiplele ntrebuinri i sensuri ale
consolidrii democratice privind realitile concrete, precum i provocrile
practice crora termenul este destinat s li se adreseze. nelesul pe care l
atribuim noiunii de consolidare democratic depinde de poziia pe care ne
situm (consideraiile noastre empirice) i de inta pe care o avem n vedere
(orizonturile noastre normative). Acest neles variaz n funcie de contextele i
de scopurile pe care le avem n minte.
Consideraii i orizonturi
Cnd cercettorii democratizrii urmresc s clasifice regimurile, distincia cheie
se face, desigur, ntre cele care sunt democratice i cele care nu sunt democratice
(ultimele fiind etichetate n general ca autoritare). Cele mai larg acceptate
criterii pentru identificarea unei ri ca fiind democratice au fost oferite de
Robert Dahl, drepturile civile i politice, plus alegerile corecte, competitive i
inclusive.
3
Dahl numete rile ce ndeplinesc aceste criterii poliarhii, dar ele
sunt numite de obicei democraii liberale.
Alte dou subtipuri ale democraiei au ctigat recunoatere larg n
literatura de specialitate ce analizeaz noile democraii. Pe de o parte, avem toate
aceste cazuri limit care posed doar cteva caracteristici eseniale ale
democraiei liberale i, de aceea, se situeaz undeva ntre democraie i
autoritarism. Eu numesc aceste regimuri semidemocratice democraii
electorale. Acest termen este acum folosit n general pentru a descrie un anumit
tip de semidemocraie, unul care reuete s organizeze alegeri mai mult sau mai
puin inclusive, curate i competitive, dar eueaz n meninerea libertilor
politice i civile eseniale pentru democraia liberal. Aici, totui, voi folosi
termenul democraie electoral, n sens mai larg, drept termenul cel mai
convenabil pentru orice gen de subtip diminuat al democraiei.
4
Pe de alt parte, avem acele democraii avansate care posed, n mod
ipotetic, anumite trsturi pozitive n plus fa de criteriile definitorii minime ale
democraiei liberale i, prin urmare, sunt superioare, din punctul de vedere al
calitii democratice, multora dintre noile democraii. Acest termen risc s
idealizeze i s reifice democraiile vestice bogate, dar, chiar dac recunoatem
c referirile admirative la adresa democraiilor vestice consacrate se bazeaz
deseori pe stereotipuri, trebuie s admitem c formele discursive (cum ar fi
normalitatea democratic) sunt i ele realiti sociale.
Aceast clasificare cu patru categorii (autoritarism, democraie electoral,
democraie liberal, democraie avansat) corespunde, de fapt, modului n care
David Collier i Steven Levitsky au ordonat universul semantic al democraiei i
3 Robert Dahl, Poliarchy: Participation and Opposition (New Haven: Yale University Press, 1971). (Nota
traductorului: a se vedea i traducerea n limba romn Poliarhiile: participare la opoziie. Iai: Institutul
European, 2000).
4 Pentru subtipuri diminuate ale democraiei, a se vedea David Collier i Steven Levitsky, Democracy with
Adjectives: Conceptual Innovation in Comparative Research, World Politics 49 (Aprilie 1997): 430-451.
122-137.qxd 10.06.2002 12:15 Page 124
subcategoriilor sale. n efortul lor admirabil de a pune ordine n haosul
nenumratelor subtipuri ale democraiei care se gsesc n studiile contemporane
de democratizare (numrtoarea lor s-a oprit la 550) ei au distins tocmai aceste
patru tipuri mari de regim (chiar dac le-au etichetat n mod diferit).
5
Doresc s
art c aceste categorii largi ofer, de asemenea, o baz pentru reordonarea hrii
conceptuale a studiilor ce analizeaz consolidarea i pentru nelegerea
multiplelor moduri n care cercettorii democraiei folosesc termenul
consolidare democratic.
Figura 1 prezint grafic aceast clasificare a familiilor de regimuri, de-a
lungul unui continuum unidimensional al democratizrii, ce are plasate la un
capt regimurile autoritare, iar la cellalt, democraiile avansate.
6
Figura ilustreaz
modul n care aceste patru tipuri definesc contextele empirice, precum i
orizonturile normative i obligaiile practice ce caracterizeaz conceptualizrile
distincte ale consolidrii democratice. Cele dou categorii de mijloc, democraia
electoral i cea liberal, reprezint referenii empirici ai ntregii dezbateri cu
privire la consolidarea democratic. n termeni normativi, autoritarismul
formeaz orizontul exterior negativ pe care susintorii democraiei din aceste
dou tipuri de regimuri ncearc s le evite, iar democraia avansat formeaz
orizontul exterior pozitiv pe care acetia ncearc s-l ating. n plus, democraia
electoral i cea liberal constituie, una pentru cealalt, orizonturi normative. n
vreme ce democraia electoral se prezint ca orizontul proxim de evitat pentru
democraia liberal, democraia liberal se prezint ca orizontul proxim de atins
pentru democraia electoral.
Acum, acei cercettori care privesc (cu team) de la nivelul democraiei
electorale sau liberale la autoritarism echivaleaz consolidarea democratic cu
evitarea regresiei spre autoritarism, o moarte rapid a democraiei. Aceia care
privesc (cu speran) de la nivelul democraiei electorale sau liberale la
democraia avansat, echivaleaz consolidarea democratic cu fundamentarea
democraiei, cu creterea calitii democraiei. Aceia care privesc (cu ngrijorare)
de la nivelul democraiei liberale la democraia electoral echivaleaz
consolidarea democratic cu evitarea unei mori lente a democraiei, erodarea
unor caracteristici fundamentale ale democraiei. Iar aceia care privesc (cu
nerbdare) de la nivelul democraiei electorale la cea liberal echivaleaz
5 A se vedea David Collier i Steven Levitsky, Democracy 'with Adjectives': Finding Conceptual Order in
Recent Comparative Research (lucrare prezentat la ntlnirea anual a Asociaiei Americane de tiine
Politice, Chicago, 31 august - 3 septembrie 1995). Aceast discuie nu apare n versiunea publicat a lucrrii lor,
pe care am citat-o mai sus la nota 4.
6 Poziionarea regimurilor autoritare i democratice pe aceeai secven temporal sugereaz c aceste tipuri
de regim sunt separate numai de diferene cantitative. Totui, aceasta nu este o asumpie obligatorie. ntruct,
chiar dac cineva crede, aa cum eu o fac, faptul c distincia dintre democraie i autoritarism este una
calitativ, o distincie de clas, o chestiune a anumitor instituii care sunt absente sau prezente, cineva poate
recunoate c problemele complexe ale pragului de distincie apar imediat ce anumite elemente ale pachetului
central de instituii ale democraiei sunt fie slabe, fie absente. Ar trebui s subliniez c linia continu pare
nchis la ambele capete, n vreme ce, de fapt, ea este nchis numai la captul ei autoritar (de totalitarism), dar
este deschis la captul ei democratic (pentru dezvoltri viitoare ale democraiei). n acest sens, metafora
orizontului pe care o folosesc n continuare este realist numai pentru acest capt deschis al figurii: un
orizont, n fond i la urma urmei, nu poate fi niciodat atins, ci se retrage din faa omului, pe msur ce acesta
nainteaz.
122-137.qxd 10.06.2002 12:15 Page 125
consolidarea democratic cu dezvoltarea democraiei, cu furnizarea
caracteristicilor ce-i lipsesc.
FIGURA 1 CONCEPTE ALE CONSOLIDRII DEMOCRATICE
Putem ncerca s afirmm c aceia care sunt preocupai de stabilitatea
democratic i care ncearc s evite regresia fie la regimuri nedemocratice, fie la
unele semidemocratice, sprijin noiuni negative ale consolidrii democratice,
n vreme ce aceia care sunt preocupai de avansarea democraiei i de ncercrile
de atingere a progresului fie la democraia liberal, fie la o democraie de foarte
bun calitate, susin noiuni pozitive ale consolidrii democratice.
7
7 S observm c aceast distincie ntre consolidarea pozitiv i consolidarea negativ este diferit de
aceea teoretizat de Geoffrey Pridham. El asociaz consolidarea negativ cu asigurarea supravieuirii
democraiei i consolidarea pozitiv cu legitimarea democraiei la nivelul elitei i al masei. Totui, suporturile
teoretice ale acestei distincii, precum i relaia dintre cele dou tipuri de democraie par neclare. A se vedea
Geoffrey Pridham, The International Context of Democratic Consolidation: Southern Europe in
122-137.qxd 10.06.2002 12:15 Page 126
ntr-un fel, aceast abordare, dependent de context i perspectiv, ncearc
s reconstruiasc nucleul teleologic al conceptului. Desigur, nu sunt primul care
a observat calitatea teleologic a consolidrii democratice. Att Ben Schneider,
ct i Guillermo ODonnell au criticat n mod repetat puternica arom
teleologic a noiunii de consolidare democratic.
8
Aceti critici au dreptate.
Consolidarea democratic este ntr-adevr un concept intrinsec teleologic.
Totui, cred c teleologia nu e greit prin ea nsi, dac sunt respectate trei
condiii: n primul rnd, trebuie s evitm camuflarea sau complicarea sa,
teleologia ascuns fiind, ntr-adevr, o teleologie greit. n al doilea rnd, trebuie
s disociem teleologia de orice credin n progresul inevitabil: sprijinirea unui
anumit telos, a unui scop normativ sau a unor lucruri reale este un subiect.
Asumarea unui anumit tip de progres automat sau natural pentru realizarea
acelui scop este un cu totul alt subiect.
9
n al treilea rnd, trebuie s recunoatem
c noiunea consolidrii democratice cunoate nu un singur telos caracteristic, ci
mai multe i, de asemenea, aceast pluralitate de telosuri definete n mod
corespunztor o pluralitate de concepte ale consolidrii democratice.
Prevenirea colapsului democraiei
O dat ce o tranziie de la o guvernare autoritar ntr-o ar dat a ajuns la un
punct n care au loc alegeri (mai mult sau mai puin) libere, corecte i
competitive, de obicei actorii democratici nu i pot permite s se relaxeze i s
se bucure de incertitudinea limitat a guvernrii democratice. Incertitudinile
nelimitate ce amenin regimul persist mai des dect s-ar prea, iar ngrijorrile
fundamentale ale democrailor se mut de la stabilirea instituiilor centrale ale
democraiei la asigurarea a ceea ce au obinut pn n acel moment. Pentru aceti
actori, consolidarea democraiei semnific reducerea probabilitii ca aceasta s
intre n colaps, pn n punctul n care ei se pot simi n mod rezonabil
ncreztori n faptul c democraia va persista n viitorul apropiat (i ndeprtat).
Comparative Perspective, n Richard Gunther, P Nikoforos Diamandouros i Hans Jurgen Puhle, editori, The
Politics of Democratic Consolidation Southern Europe in Comparative Perspective (Baltimore: Johns Hopkins University
Press, 1996), 169.
8 Guillermo O'Donnell, Illusions About Consolidation, Journal of Democracy 7 (Aprilie 1996): 38. A se vedea,
de asemenea, Illusions and Conceptual Flaws, Journal of Democracy 7 (Octombrie 1996): 160-168; i Ben Ross
Schneider, Democratic Consolidations: Some Broad Comparison and Sweeping Arguments, Latin American
Research Review 30 (1995): 215-234.
9 Richard Gunther, P. Nikiforos Diamandouros i Hans-Jurgen Puhle, O'Donnell's 'Illusions': A Rejoinder
Journal of Democracy 7 (Octombrie 1996): 155. Dac se pune problema unei opiuni, toat lumea va fi de
acord cu aceast observaie precaut fa de asumpia prea facil a progresului liniar. Literatura abund de
avertismente c nimic nu e sigur, c ntoarceri la vechea stare pot s se ntmple n orice moment i c nici
democraiile consolidate nu sunt imune la crize, deconsolidri i prbuiri. Totui, consolidarea
democratic este unul dintre acei termeni care se refer att la un proces dinamic (o democraie ce se
consolideaz), ct i la rezultatele acestuia (o democraie consolidat). Iar atunci cnd diveri autori folosesc
acest termen nu pentru a descrie rezultatul dorit (telosul) al consolidrii democratice, ci procesul care duce la
atingerea acestuia, este greu s se evite conotaii cu certitudinile progresive care se strecoar n limbaj. Spre
exemplu, expresii des folosite cum ar fi procesul consolidrii democratice, dinamica consolidrii
democratice sau logica consolidrii democratice tind s sugereze o realitate fundamental care se auto-
propulseaz spre trmul promis al consolidrii.
122-137.qxd 10.06.2002 12:15 Page 127
Aceast preocupare fa de supravieuirea regimului descrie nelesul clasic al
consolidrii democratice. Ea ofer coeren unui cmp semantic larg i nesat
de o gam considerabil de etichete semantice care definesc acest telos fie n
mod pozitiv, fie n mod negativ. n sensurile sale pozitive, aceast ramur a
studiilor despre consolidare se pronun asupra obinerii continuitii,
meninerii, fortificrii, supravieuirii, permanenei, triniciei, persistenei,
mobilitii, viabilitii, durabilitii sau ireversibilitii democraiei. La polul opus,
sensurile negative invoc necesitatea depirii fragilitii, instabilitii,
nesiguranei, vulnerabilitii, reversibilitii democraiei sau ameninrii
colapsului. Oricare ar fi diferenele de nuan, scopul acestui vocabular
polisemantic este clar: meninerea n via a democraiei i prevenirea morii ei
subite.
n concordan cu atenia acordat pericolului pe care l presupun loviturile
de stat, aceast prim noiune a consolidrii democratice se intereseaz mai
presus de orice de actorii deviani sau anti-sistem care nutresc motive
antidemocratice. n principiu, numrul de actori care se afl n mod real sau
potenial n aceast categorie este nelimitat. n America Latin, ce a avut parte
n istoria recent de regimuri birocratico-autoritare, temerile legate de colapsul
democraiei au tins s se concentreze asupra profesionitilor violenei de stat,
precum i asupra clasei oamenilor de afaceri, care a ctigat o faim anti-
democratic (pn la ultimul ciclu al democratizrii). Dar, de fapt, lista
asasinilor i groparilor guvernrii democratice (fie suspectai, fie con-
damnai) este mult mai mare. Ea include soldai mercenari (gherile, carteluri ale
drogurilor, protestatari violeni de strad), preedini alei, care orchestreaz
lovituri de stat sprijinite de militari i chiar populaii nemulumite, care pot s se
sature de o democraie care nu le-a adus, n termeni materiali, dect greuti
economice i inegalitate social.
10
Eliminarea, neutralizarea sau convertirea juctorilor neloiali reprezint
sarcina principal n efortul de prevenire a colapsului democraiei. Cu toate
acestea, mblnzirea dumanului nu este sub nici o form singura grij practic
asociat cu stabilizarea democraiei. De vreme ce stabilitatea democratic este un
scop nobil i necontroversat, unii cercettori tind s invoce orice lucru ce este
valorizat pozitiv n numele durabilitii democraiei. Ei iau n discuie, de pild,
performana economic, construirea naiunii i a statului, crearea legitimitii,
difuzarea valorilor democratice, eliminarea motenirilor autoritare, institu-
ionalizarea sistemelor de partide i aa mai departe. Lista este fr sfrit.
Uneori aceste probleme sunt nsoite de teorii cauzale plauzibile despre cum
afecteaz ele ansele continuitii democratice, dei uneori o fac prin lanuri
cauzale lungi i indirecte.
11
10 A se vedea, de exemplu, Samuel P. Huntington, The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century
(Norman: University of Oklahoma Press, 1991); i Laurence Whitehead, The Consolidation of Fragile
Democracies: A Discussion with Illustrations, n Robert A. Pastor, editor, Democracy in the Americas: Stopping
the Pendulum (New York: Holmes and Meier, 1989), 76-95.
11 Pentru o critic a conceptelor cauzale ce combin definiia consolidrii democratice cu explicaia acesteia,
a se vedea Andreas Schedler, Expected Regime Stability: Rethinking Democratic Consolidation (Centro de
Investigacion y Docencia Economicas, Department of Political Studies, 1998, Working Paper 81).
122-137.qxd 10.06.2002 12:15 Page 128
Prevenirea eroziunii democraiei
Aa cum au recunoscut rapid cercettorii consolidrii democratice, concentrarea
asupra politicii loviturii de stat clasice sau militare, ca subiecte preferate de
cercetare, poate fi discutabil din punct de vedere empiric, politic i moral, n
msura n care distrage atenia de la alte probleme presante. Mai mult dect att,
poate s se dovedeasc a fi o perspectiv care caut pericolul acolo unde nu este
i, de aceea, omite adevratele ameninri care se ascund n locuri mai puin
tradiionale i evidente.
Multe democraii noi nfrunt ameninarea rsturnrii ilegale sau pseudo-
legale de ctre fore antidemocratice. Dar, pe lng riscul colapsului (al
revenirilor dramatice, brute i vizibile la o guvernare autoritar), multe
democraii noi trebuie s se obinuiasc cu pericolul decderii, al unor forme de
regresie mai puin spectaculoas, mai sporit i mai puin transparent. n vreme
ce primul provoac o discontinuitate radical cu politica democratic
(conducnd la autoritarism deschis), ultimul implic o degradare radical ce
conduce la o democraie confuz, la un regim hibrid, aflat undeva ntre
democraia liberal i dictatur. Dac primul concept al consolidrii democratice,
colapsul democraiei, este echivalent cu o preocupare dominant i cu un orizont
definitoriu ce trebuie evitat, despre al doilea concept, eroziunea democratic, se
poate spune exact acelai lucru.
Guillermo ODonnell a fost cel care, la sfritul anilor 80, a prezentat
prima formulare explicit a acestui sens extins al consolidrii democratice. n
influentul su eseu Transitions, Continuities, and Paradoxes, el a atras atenia
asupra ameninrii regresiei tcute de la democraie la guvernare semidemo-
cratic i a ncorporat caracterul copleitor al acestei ameninri n definiia
(larg) a consolidrii democratice. Accentund dimensiunea temporal a
observaiei sale, el a propus s se fac distincie ntre moartea rapid i
moartea lent a democraiei. n vreme ce prima se referea la loviturile de stat
politice clasice, ODonnell a descris-o pe ultima ca o diminuare progresiv a
spaiilor existente pentru exercitarea puterii civile i a eficacitii garaniilor
clasice ale constituionalismului liberal, ca un proces lent i, uneori, opac de
avansri autoritare succesive, care la final ar conduce la o democradura, o
democraie represiv i de faad.
12
Dar ce s-a ntmplat de la publicarea articolului lui ODonnell? Cinicii ar
putea spune c unele democraii noi nu se mai afl n faa pericolului regresiei
spre o guvernare semidemocratic, deoarece au ajuns deja n acest stadiu. Pentru
asemenea societi, eroziunea nu mai reprezint un risc, deoarece a devenit deja
o realitate. Lsnd ironia deoparte, relevana politic continu a acestei probleme
este destul de evident. ntr-un articol recent, Samuel P. Huntington a mers chiar
12 A se vedea Guillermo O'Donnell, Transitions, Continuities, and Paradoxes, n Scott Mainwaring,
Guillermo O'Donnell i J. Samuel Valenzuela, editori, Issues in Democratic Consolidation: The New South American
Democracies in Comparative Perspective (Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1992), 17-56. Citatele sunt
de la paginile 19 i 33.
122-137.qxd 10.06.2002 12:15 Page 129
mai departe, afirmnd c, pentru democraiile din cel de-al treilea val, problema
nu o reprezint rsturnarea, ci erodarea: slbirea intermitent sau gradual a
democraiei chiar de ctre cei alei n fruntea regimurilor democratice.
13
n ultimii ani, cercettorii consolidrii democratice i-au mbuntit
cunotinele referitoare la cile diferite pe care o poate lua moartea lent a
democraiilor. Reafirmarea supremaiei militare, subliniat de ODonnell, este
doar una dintre posibiliti, chiar dac una foarte... posibil. Alte forme de
erodare afecteaz ali stlpi instituionali ai democraiei. Spre exemplu, violena
de stat, la fel ca i slbiciunea statului, poate submina domnia legii; ascensiunea
partidelor hegemonice poate sufoca competiia electoral; decderea instituiilor
electorale poate afecta corectitudinea numrrii voturilor; persoanele care dein
funcii publice pot s se foloseasc de accesul privilegiat la resursele statului i la
mass-media n moduri care violeaz standardele minime de corectitudine
electoral i oportunitate egal; sau introducerea unor legi pentru obinerea
ceteniei discriminatorii poate viola normele democratice ale incluziunii.
Dezvoltarea democraiei
n vreme ce democraiile liberale nfrunt provocarea negativ a prevenirii
eroziunii democraiei i regresiei la o guvernare semidemocratic, n mod
simetric, democraiile electorale nfrunt provocarea pozitiv a dezvoltrii
democraiei, a instaurrii unei guvernri pe deplin democratice. Cercettorii
democraiilor electorale deseori asociaz noiunea consolidrii democratice cu
aceast sarcin, cu telosul ndeprtrii de unele subtipuri diminuate ale
democraiei spre o democraie nediminuat sau, cum afirma cndva
Guillermo ODonnell, cu desvrirea unei a doua tranziii, de la o guvernare
democratic la un regim democratic.
14
Cnd se discut despre consolidarea
democratic, exist tendina referirii la scopul desvririi unei tranziii
incomplete la democraie. Mai sugestiv spus, tendina este de a se privi nu numai
napoi, la pericolele regresiei la un regim autoritar, ci i nainte, la perspectivele
progresului democratic. Atunci cnd asemenea ateptri fa de progresul
democratic nu se materializeaz, cercettorii consolidrii tind s exprime aceast
instituionalizare frustrant a guvernrii semidemocratice prin concepte cum ar
fi nghearea sau scleroza democratic.
Care sunt actorii, conflictele i localizrile de baz pentru dezvoltarea
democraiei? Depinde de tipul de democraie electoral existent n acel loc. n
America Latin, au avut relevan special trei configuraii. Pentru nceput,
considerm acele ri n care regimul autoritar aflat n stare de colaps, a reuit s
amendeze constituia cu anumite norme nedemocratice. n asemenea cazuri de
imperfeciuni constituionale, democratizarea complet necesit ca aceste
13 Samuel P. Huntington, Democracy for the Long Haul, Journal of Democracy 7 (Aprilie 1996): 9. S
observm, totui, c noiunea pe care Huntington o ofer pentru eroziunea democraiei este substanial mai
larg dect cea dezvoltat aici i c ea include, de exemplu, loviturile de stat orchestrate de guvern.
14 A se vedea O'Donnell, Transitions, 18-19.
122-137.qxd 10.06.2002 12:15 Page 130
moteniri autoritare formale s fie ndeprtate. Cazul latino-american prototipic
de semidemocraie constituional a fost reprezentat de Chile n perioada de
dup 1990, iar studiul clasic ce a modelat un concept general al consolidrii
democratice, pornind de la direciile eronate pe care le prezint cazul chilian, a
fost lucrarea lui J. Samuel Valenzuela, Democratic Consolidation in Post-
Transitional Settings.
15
n opinia sa, abolirea puterilor tutelare, a domeniilor
rezervate i a discriminrilor majore din legea electoral aprea ca un
ingredient necesar pentru consolidarea democratic. De atunci, acest concept al
consolidrii democratice a beneficiat de o larg atenie din partea cercettorilor.
Spre exemplu, Juan Linz i Alfred Stepan au analizat pe larg acest tip de
dezvoltare democratic, centrat pe constituie, sub titlul consolidarea
constituional.
16
Un alt tip de semidemocraie care a adus n discuie provocri deosebite ale
consolidrii democratice, privite ca dezvoltare a democraiei, este sistemul cu
partid hegemonic n criz. n America Latin, acest caz este (sau a fost)
reprezentat de Mexic i Paraguay. n esen, problema este cum s indici
momentul n care partidele hegemonice (autoritare) au devenit partide
(democratice) dominante. Partidele hegemonice, dat fiind faptul c se folosesc
de clientela de stat, controleaz mass-media, sunt adepte ale reprimrii i (n
ultim instan) ale fraudei electorale, nu vor pierde i nu vor putea nici teoretic
s piard alegerile. Din contr, partidele dominante nu vor pierde cursa
electoral, dar, n principiu, exist posibilitatea ca acest lucru s se ntmple n
realitate. Totui, atta vreme ct alternana la putere, ultima dovad a existenei
unui sistem electoral democratic, rmne doar o posibilitate, dar, de fapt, nu are
loc, suspiciuni adnc nrdcinate vor persista privind posibilitatea ca partidul
aflat la putere s accepte sau nu pierderea unor alegeri naionale.
Dei motenirile constituionale ale regimurilor militare, alturi de
motenirile structurale ale sistemelor cu partid hegemonic, ridic susintorilor
democraiei importante probleme legate de pragul electoral, acestea nu sunt,
pn la urm, foarte numeroase. n comparaie cu acestea, o a treia varietate de
dezvoltare a democraiei apare ca avnd o relevan general mai mare pentru
rile latino-americane: transformarea democraiilor neliberale, unde domnia
legii este distorsionat i selectiv (sau chiar aleatorie), n democraii liberale care
garanteaz eficient drepturile omului, precum i drepturile politice i civile de
baz. Cu excepia notabil (i controversat) a celor trei ri din regiunea sudic,
democraiile contemporane din America Latin nu au urmat secvena istoric a
15 A se vedea J. Samuel Valenzuela, Democratic Consolidation in Post-Transitional Settings: Notions,
Process, and Facilitating Conditions, n Mainwaring et al., Issues in Democratic Consolidation, 57-104.
16 A se vedea Juan J. Linz i Alfred Stepan, Problems of Democratic Transition and Consolidation: Southern Europe,
South America, and Post-Communist Europe (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1996). Totui, analiza efectiv
a lui Linz i Stepan este deseori inconsistent cu propriul lor concept al consolidrii democratice. Spre
exemplu, ei plaseaz Chile (n mod corect, cred) n categoria democraiilor incomplete, i nu n cea a
democraiilor neconsolidate constituional (aa cum ar sugera conceptul lor de consolidare
constituional). n esen, ideea lor de consolidare constituional este n dezacord cu propria lor
asumpie anterioar, de la paginile 3-6, potrivit creia democraia liberal formeaz punctul de start
indispensabil pentru consolidarea democratic.
122-137.qxd 10.06.2002 12:15 Page 131
dezvoltrii politice ntlnite n Europa de Vest: n prima etap, construcia
statului; n a doua, ordonarea legal a statului; n a treia etap, ordonarea
democratic a statului. n schimb, aa cum s-a ntmplat n multe democraii din
cel de-al treilea val din alte regiuni, secvena a fost exact opus. Democraiile
au fost create n contextul statelor a cror existen este parial i precar (att
n termeni teritoriali, ct i sociali) i cu sisteme juridice care deseori nu pot face
mai mult dect s administreze domnia anarhiei. n mod corespunztor, cele
dou chei pentru a depi starea neliberal a democraiei de azi din America
Latin
17
sunt reforma instituiilor statului i reforma judiciar, doi termeni
la mod, care deja au intrat chiar i n vocabularul ageniilor financiare
internaionale.
Fundamentarea democraiei
Conceptul de consolidare democratic pe care tocmai l-am discutat, desvrirea
tranziiei democratice prin trecerea de la democraia electoral la cea liberal,
reprezint o versiune pozitiv i orientat spre progres a consolidrii
democratice. naintarea de-a lungul liniei continue a democraiei, prin
fundamentarea democraiei liberale i apropierea ei de democraia avansat,
reprezint o a doua variant pozitiv. Atunci cnd comparm democraiile
contemporane din America Latin cu imaginile mai mult sau mai puin optimiste
ale democraiilor occidentale stabile, primele par s eueze din multe puncte de
vedere. Ele par s aib (sau s fie dominate de) dezavantaje comparative n
aproape toate domeniile guvernrii democratice. Lista presupuselor deficite
structurale acoper domenii diverse cum ar fi: performana guvernamental,
administraia public, sistemul juridic, sistemul de partide, grupurile de interese,
societatea civil, cultura politic i stilurile de luare a deciziilor. n toate aceste
domenii i n multe altele, cele mai multe democraii latino-americane arat
subdezvoltate n comparaie cu democraiile avansate.
Cei mai muli autori care scriu despre consolidarea democratic fie se
gndesc la primul nostru concept de consolidare democratic, stabilizarea
democraiei, fie la acest ultim concept, fundamentarea democraiei. Aceste dou
concepte ale consolidrii democratice sunt de departe cele mai populare. De
fapt, popularitatea academic a ultimului concept nu este o surpriz. Cele mai
multe dintre noile democraii latino-americane care sunt n curs de maturizare
trebuie nc s se ngrijoreze n legtur cu supravieuirea lor pe termen lung. Ca
17 Diamond, Democracy in Latin America: Degrees, Illusions, and Directions for Consolidation, n Tom
Farer, editor, Beyond Sovereignty: Collectively Defending Democracy in the Americas (Baltimore: Johns Hopkins
University Press, 1996), 73. Este instructiv s privim Map of Freedom publicat regulat de Freedom House
n Annual Survey of Political Rights and Civil Liberties. n raportul din 1995-1996, din toat America Latin
numai Chile, Argentina, Uruguay, Ecuador, Costa Rica i Panama sunt prezentate cu culoarea alba, indicndu-
se, astfel, statutul lor de ri libere. Toate celelalte ri sunt prezentate grafic cu nuane de gri, ce exprim
clasificarea lor inferioar, nu mai mult dect la categoria societilor parial libere. A se vedea Freedom House,
Freedom in the World: The Annual Survey of Political Rights and Civil Liberties 1995-1996 (New York: Freedom
House, 1996), 99.
122-137.qxd 10.06.2002 12:15 Page 132
regul, totui, aceasta nu mai este o preocupare imediat, ci numai o problem
ntre multe alte probleme care necesit concentrarea clasei politice. n prezent,
problemele legate de calitatea democraiei tind s fie mult mai importante n
politicile de fiecare zi dect problemele supravieuirii democraiei.
Organizarea democraiei
Tipurile de consolidare negativ pe care le-am discutat ncearc s previn
regresia democraiei ctre acele orizonturi de temut care trebuie evitate. n mod
simetric, cele dou tipuri de consolidare pozitiv ncearc s obin progresul
democratic ctre orizonturi valorizate care trebuie atinse. Tertium non datur?
Nu cred. ntre cele dou perechi de concepte se poate distinge, ntr-o poziie
intermediar instabil, o folosire neutr a consolidrii democratice, care este
neleas ca fiind organizarea democraiei.
Din aceast perspectiv, consolidarea democraiei necesit mai mult dect
instituionalizarea regulilor de baz ale democraiei. Ea necesit stabilirea regulilor
si organizaiilor specifice democraiei. Cu alte cuvinte, acest concept al
consolidrii i mut atenia de la procedurile minimale ce definesc regimurile
democratice, la normele i organizaiile concrete care definesc diverse forme ale
democraiei. Ea mut nivelul de analiz de la regimuri la subsisteme sau, citndu-l
pe Philippe Schmitter, la regimuri pariale
18
Astfel, consolidarea democratic
devine sinonim cu construcia instituional. Aceasta implic construirea
tuturor acelor organizaii mari ce formeaz infrastructura caracteristic pentru
democraiile liberale moderne: partide i sisteme de partide, corpuri legislative,
birocraii de stat, sisteme judiciare i sisteme de intermediere a intereselor.
n vreme ce Schmitter, dup cunotinele mele, merit s fie recunoscut ca
fiind cel ce a introdus i dezvoltat acest concept al consolidrii democratice, alii
au urmat calea sa, mai cu seam specialitii din subdomeniile pentru care aceast
perspectiv a consolidrii democratice ofer o oportunitate de conectare a
intereselor lor particulare de cercetare cu discuia general pe marginea
consolidrii democratice.
19
18 A se vedea, spre exemplu, Philippe Schmitter, Organized Interests and Democratic Consolidation in
Southren Europe, n Gunther et al., The Politics of Democratic Consolidation, 284-314. Cred c e fals s se descrie
aceast schimbare de nivel de analiz ca o dezagregare (Schneider, Democratic Consolidation, 220-221). n
definitiv, relaia dintre normele fundamentale i cele secundare nu este o relaie ntre sum i pri (aa cum
sugereaz termenul dezagregare), ci mai degrab, o relaie ntre, s spunem, baz i suprastructur.
19 A se vedea Schmitter, Organized Interests. A se vedea, de asemenea, spre exemplu, Geoffrey Pridham,
Political Parties, Parliaments and Democratic Consolidation in Southern Europe: Empirical and Theoretical
Perspectives, n Ulrike Liebert i Maurizio Cotta, editori, Parliament and Democratic Consolidation in Southern
Europe (Londra: Pinter Publishers, 1990), 225-248. Aceast perspectiv organizaional a consolidrii
democratice este deseori prezentat mpreun cu ideea c actorii politici trebuie s accepte i s se obinuiasc
cu aceste mezo- i micro-aranjamente. Spre exemplu, Linz i Stepan vd consolidarea constituional a
democraiei ca fiind atins atunci cnd toi actorii politici accept i se obinuiesc cu rezolvarea conflictelor
prin legi, proceduri i instituii specifice, consfinite prin noul proces democratic. A se vedea Linz i Stepan,
Problems of Democratic Trasition and Consolidation, 6.
122-137.qxd 10.06.2002 12:15 Page 133
Aceast a cincea perspectiv a consolidrii democratice este auto-
referenial n msura n care democraia liberal i servete att ca punct de
plecare, ct i de sosire. S-ar putea spune c aceasta se ndreapt de la democraia
liberal spre nimic altceva. Unii autori sunt emfatici n accentuarea neutralitii
ei n termeni normativi. Totui, dect s fie neutru din punct de vedere normativ,
conceptul pare mai degrab s fie normativ ambivalent. Organizarea demo-
craiei poate s ne aduc mai aproape de scopurile normative de a preveni
regresiile democraiei, pe de o parte, i de a genera progresul democraiei, pe de
alt parte. Dar poate, de asemenea, s ne ndeprteze de la aceste scopuri. Totul
depinde de formele concrete n care se desfoar procesul de organizare.
Nostalgii posttranziionale
Ce imagine apare din aceast reconstrucie teleologic a conceptelor
coexistente i concurente ale consolidrii democratice? Un rezultat fundamental
este c termenul de consolidare democratic, aa cum unii cercettori l folosesc,
reprezint un concept cluster ce are o structur inteligibil, dar fr un nucleu,
fr un numitor comun plin de neles. Toate conceptele pornesc de la un anumit
tip de regim democratic i intesc ctre mbuntirea statu quo-ului democraiei.
Totui, contextul lor empiric poate fi sau democraia liberal (real), sau
(semi)democraia electoral, iar orizontul lor normativ poate fi sau
supravieuirea democratic, sau progresul democratic. De fapt, aceste idei
variate cu privire la consolidarea democratic nu au foarte multe n comun.
De aceea, consolidarea democratic apare ca un concept omnibus,
concept cutie de gunoi, concept catch-all, lipsindu-i un neles de baz care
ar unifica toate utilizrile sale. Dac este adevrat c acest concept ofer
fundamentul pentru ceea ce Schmitter a numit o subdisciplin embrionic a
tiinei politice, aceast disciplin nu se bucur nici de o preocupare substanial,
nici de un nucleu metodologic. Ea este unit numai de un domeniu comun de
aplicabilitate. Ea acoper toate noile democraii (inclusiv semidemocraiile), care,
prin definiie, intr n faza consolidrii democratice (sau, cel puin, nfrunt
problemele consolidrii) n momentul n care ncheie un tip de tranziie
democratic. n acest sens, consolidologia este nimic mai mult dect o etichet
pentru studiul noilor democraii.
Mai ru dect orice, cercettorii consolidrii democratice tind s ignore
multitudinea suprtoare de nelesuri ale conceptului. Ei tind s ignore caracterul
vag i inconsistent al folosirii conceptului. Cu toii folosesc termenul n orice mod
se potrivete cel mai bine cu scopurile cercetrii, nevoile de finanare i strategiile
de promovare, n vreme ce folosirea aceluiai concept cheie menine iluzia unei
preocupri comune, a unui scop comun, a unui limbaj comun, a unei variabile
dependente comune.
Se pot nelege motivele practice pentru care s-a ajuns la aceast situaie, dar,
n termenii cercetrii academice, aceast coexisten necontrolat a sensurilor
inconsistente ale conceptului, acest caz de omonimie scpat de sub control, este
122-137.qxd 10.06.2002 12:15 Page 134
o stare de fapt nefericit. Nu numai c este pgubitoare pentru construcia teoriilor
i pentru acumularea de cunotine, dar i mpiedic operaiuni elementare, cumar
fi clasificarea cazurilor. n termenii consolidrii democratice, aa cum este folosit
azi conceptul, ri cumar fi Argentina i Polonia pot fi plasate oriunde n clasificri.
Descrierea lor ca ri puternic consolidate sau neconsolidate persistent
depinde ntru totul de sensul conceptului de consolidare democratic adoptat. Aa
cumstau lucrurile acum, utilitatea conceptului pentru clasificri este aproape nul.
Graniele sale sunt fluide i neclare. Conceptul nu ne permite ordonarea realitii
n nici mod demn de ncredere.
Cum putem s schimbm aceast stare de fapt lamentabil? O soluie
minimal ar fi s practicm tolerana transparent, s recunoatem sensurile
multiple ale consolidrii democratice, s fim clari i explicii cnd le utilizm. Aa
cum afirma Christoph Kotowski despre conceptul de revoluie, Dac
cercettorii nu atribuie acelai neles conceptului ei ar putea cel puin s
specifice la ce neles se refer.
20
Oasemenea recunoatere a diferenelor poate reprezenta singura cale realist
pentru ieirea din dezordinea conceptual. Poate c multitudinea neobinuit de
sensuri ale conceptului de consolidare democratic i are locul aici. Atta vreme
ct noiunea de consolidare democratic funcioneaz ca o etichet generic pentru
studierea noilor democraii (i a sistemelor aproape democratice), ar fi surprinztor
s vedemcomunitatea academic prefernd o anumit tem n defavoarea altora i
tinznd nspre o definiie mai restrns i mai precis a termenului. Cei mai muli
cercettori ar denuna rapid o asemenea agend unilateral ca fiind neadecvat din
punct de vedere empiric, suprtoare din punct de vedere normativ, imprudent
politic i plictisitoare din punct de vedere academic. Ca o consecin, orice ambiie
n vederea legiferrii cmpului semantic al consolidrii democratice pentru
obinerea unitii poate fi sortit eecului.
n acest neles, reconstrucia teleologic precedent a conceptului de
consolidare democratic ne-ar permite, cel puin, s urmrim melodii clare i
distincte n actualul cor babilonian de voci care cnt melodii ale consolidrii
democratice. Desprirea de nelesul singular al conceptului de consolidare a
democraiei i mbriarea pluralitii tipurilor de consolidare democratic,
ne-ar ajuta la compunerea melodiilor discordante ale consolidrii democratice n
moduri mai lucide, mai precise i, de multe ori, mai modeste.
napoi la origini
Coexistena panic i recunoaterea mutual a diferitelor concepte ale
consolidrii democratice ar fi de preferat strii actuale de confuzie conceptual.
Acelai lucru ar fi adevrat pentru o alt opiune: abandonarea conceptului i
renunarea la a mai discuta despre el. Totui, ambele alternative sunt soluii de
20 Chritoph M. Kotowski, Revolution, n Giovanni Sartori, editor, Social Science Concepts: A Systematic Analysis
(Beverly Hills: Sage Publications, 1984), 440.
122-137.qxd 10.06.2002 12:15 Page 135
calitatea a doua. Preferina mea de prim calitate ar fi autocontrolul i ncetarea
folosirii termenului pentru orice am dori s vedem c se ntmpl n noile
democraii (condiiile pentru consolidarea democratic) sau pentru orice
credem c este problematic n aceste societi (problemele consolidrii
democratice). Mai degrab dect s folosim termenul n sensuri ambigue i
neconsistente, ar trebui s-i atribuim un neles clar. Aa cum Giovanni Sartori
a declarat acum 15 ani, lucrurile diferite ar trebui s aib nume diferite.
21
Cred c ar trebui s ne ntoarcem la preocuparea iniial a conceptului
pentru supravieuirea democraiei. Ar trebui s-i redm sensul clasic, care este
acela de a pune n siguran nivelurile la care a ajuns guvernarea democratic
mpotriva ntoarcerii la autoritarism. Aceasta nseamn c ar trebui s
restrngem folosirea conceptului la cele dou sensuri negative pe care le-am
descris mai nainte: evitarea colapsului democraiei i evitarea erodrii
democratice. Termenul consolidare democratic ar trebui s se refere la
perspectivele continuitii regimului, i nimic mai mult. Drept consecin,
conceptul de democraie consolidat ar trebui s descrie un regim democratic
care observatorii importani se ateapt s dureze mult n viitor, i nimic mai
mult. De ce ar trebui s se restrng folosirea conceptului de consolidare
democratic n aceast manier particular, i nu n alta? Motivul principal este
c toate celelalte utilizri ale conceptului de consolidare democratic
(dezvoltarea, organizarea i fundamentarea democraiei) sunt problematice i
pot fi nlocuite cu concepte alternative superioare.
n primul rnd, procesul (i provocarea) de a pune pe roate o tranziie
parial, blocat, deviat sau trunchiat ine de esena studiilor de tranziie. Nu
este nevoie s se amestece lucrurile i s se introduc nc un termen pentru
desemnarea sa. n plus, n semidemocraiile care se lovesc de sarcina dezvoltrii
democraiei, orice discuie legat de consolidarea democraiei induce n
eroare. Aceasta sugereaz c un regim democratic deja exist n acea ar (i nu
e nevoie dect de consolidarea sa), cnd, de fapt, problema cea mai arztoare
este de a construi un regim pe deplin democratic.
n al doilea rnd, evoluia subsistemelor democraiei, a actorilor colectivi i
a normelor n vigoare este n mod clar o problem relevant i de actualitate.
Dar confundarea consolidrii regimurilor pariale cu consolidarea democraiei
ca ntreg ne priveaz de o distincie analitic important. Aceasta pune laolalt,
prin definiie, dou lucruri care n realitate sunt numai vag asociate. Spre
exemplu, o democraie poate fi protejat mpotriva ntoarcerii la autoritarism,
chiar dac sistemul su de partide este nc nedezvoltat i fluid. i, invers, o
democraie se poate prbui chiar dac sistemul su de partide este puternic
instituionalizat. Mai mult dect att, dac mbinm cele dou niveluri de analiz,
nu mai putem emite judeci rezonabile cu privire la instituiile centrale ale
consolidrii democraiei sau la un regim democratic ca atare. Deoarece, din
21 Giovanni Sartori, Guidelines for Concept Analysis, n Sartori, Social Science Concepts, 50 (a se vedea, de
asemenea, 37-40).
122-137.qxd 10.06.2002 12:15 Page 136
aceast perspectiv, atta vreme ct orice subsistem al democraiei (sistemul de
partide, organizaiile ce reprezint anumite interese, parlamentul, sistemul de
guvernare) nu indic gradul necesar de consolidare (care e dificil de definit altfel
dect prin a face referire la practicile normale sau cele mai bune n
democraiile avansate), trebuie s clasificm democraia n cauz ca fiind una
neconsolidat. i de ndat ce orice subsistem experimenteaz schimbri
structurale radicale (aa cum a experimentat sistemul de partide din Italia la
nceputul anilor 90), suntem silii s descriem acea societate ca fiind n curs de
deconsolidare. Aceasta nu pare s aib sens.
n ultimul rnd, asocierea consolidrii democratice cu mbuntirea calitii
democraiei sau cu fundamentarea democraiei reprezint cea mai popular
noiune pozitiv cu privire la consolidarea democratic. Dar, de asemenea,
pare s fie i cea mai problematic. Att conceptul de calitate a democraiei,
ct i cel de fundamentare a democraiei sunt nc neclare i controversate. n
vreme ce avem tone de literatur, precum i un consens larg cu privire la
standardele minime ale democraiei liberale, discuia despre standardele calitii
democratice este nc la nceput. Prin urmare, n actuala etap a dezbaterii,
conceptualizarea consolidrii democratice sub forma fundamentrii democraiei
deschide uile unei dezbateri ct mai extinse. Aceasta permite introducerea n
definiia consolidrii democratice, ntr-un mod arbitrar i subiectiv, a oricror
tipuri de scopuri i criterii considerate indispensabile pentru o democraie de
nalt calitate i, prin urmare, consolidat (care nu face dect s devin o alt
etichet vag pentru democraia real). Aceasta nu poate dect s conduc,
desigur, la concluzii necontrolate i deplasate cu privire la starea empiric a
consolidrii democratice.
La un nivel mai important, democraia face imposibil sfritul dezbaterii
referitoare la propria sa identitate.
22
Democraia este o int n micare, un
lucru n evoluie i transparent i exact aa este i fundamentarea ei. Orice neles
fix pe care putem s-l dm conceptelor calitii i fundamentrii democraiei i
orice consens la care putem ajunge cu privire la aceste concepte nu pot s fie
dect echilibre temporare, deschise posibilitilor de revizuire ulterioar.
Drept urmare, dac asociem consolidarea democratic cu fundamentarea
democraiei, vom obine un concept al consolidri democratice care este att
deschis, ct i nemrginit. n acest sens, nici o democraie nu va fi vreodat
consolidat pe deplin i este de neles faptul c autori care sprijin o
asemenea dimensiune a consolidrii democratice se mpotrivesc cu totul
extinderii certificatului de atestare a consolidrii democratice.
22 Laurence Whitehead, The Vexed Issues of the Meaning of 'Democracy' (manuscris nepublicat,
Universitatea Oxford, 1997), 17.
122-137.qxd 10.06.2002 12:15 Page 137
DEZVOLTARE I CULTUR
DEMOCRATIC
*
Robert A. Dahl**
Abstract:
An advanced market society is not strictly necessary for the existence of a robust democratic
culture, neither is it sufficient. The latter does not emerge automatically from the socio-economic
modernization, while the former can also constitute the basis for hierarchical and unequal
arrangements. As a result, there is no unique path that links development, the type of political
regime and the democratic culture, but three: the Western one, in which democratization and
its values preceded and favored the economic modernization; the authoritarian modernization,
in which the sequence was reversed; and a third, incremental one, in which all three elements
develop slowly and reinforce each other. In consequence, on the one hand, democratization does
not have to pass through all the historical stages that define the Western experience, and hence
can proceed at a faster pace; on the other, authoritarian reversals are possible anytime in those
places where democratic political culture is still weak.
Key words: democratization, authoritarian reversal, political culture, development,
modernization.
138
* Development and Democratic Culture, In: Diamond, L. et al (eds), 1997. Consolidating the Third Wave
Democracies. Johns Hopkins University Press, Baltimore. 1997. (Copyright Holder). Reprinted by permission
of the Johns Hopkins University Press.
** Robert A. Dahl este Profesor de tiine politice la universitatea Yale i fost preedinte al Societii
Americane de tiine Politice. A publicat: Noua (dez)ordine politic din America (1994), Democraia i criticii ei (1989)
i Poliarhiile: participare i opoziie (1970).
Aceast lucrare se bazeaz n mare msur pe capitolul meu Cultur politic i dezvoltare economic, n
Ragnvald Kalleberg i Frederick Englestad (ed.), Timp social i schimbare social: Aspecte istorice n tiinele
sociale (n curs de publicare).
138-144.qxd 10.06.2002 12:15 Page 138
Conform definiiei lui Juan Linz i Alfred Stephan, o democraie
consolidat este un sistem politic n care democraia devine, atitudinal, singurul
joc acceptat; chiar i atunci cnd sunt confruntai cu crize politice i economice
majore, majoritatea convritoare a cetenilor cred c orice schimbare politic
ulterioar trebuie s se produc n parametrii procedurilor democratice.
1
Cu
alte cuvinte, o democraie nu se poate consolida n absena unei culturi de-
mocratice care s asigure suportul emoional i cognitiv necesar pentru a adera
la procedurile democratice.
2
Faptul c am plasat conceptul de cultur democratic n centrul analizei
mele reflect dou premise implicite. Prima dintre ele susine c toate sistemele
politice, inclusiv cele democratice, se confrunt, mai devreme sau mai trziu, cu
crize. Cea de-a doua afirm c o cultur democratic solid va permite unei ri
s depeasc momentul de criz. n timpul unei crize, liderii, sprijinii de ctre
mase continu s urmeze procedurile democratice chiar i atunci cnd aceast
conduit devine dificil de respectat.
3
Este posibil - i dac da, cum? - s se creeze o cultur democratic solid
ntr-o ar n care aceasta fie nu a existat, fie a fost extrem de slab, aa cum este
cazul celei mai mari pri a lumii nedemocratice de astzi i chiar al unora dintre
democraiile noi? Pe ct de important pare aceast ntrebare, pe att de mici
sunt ansele noastre de a gsi un rspuns satisfctor, cel puin pentru moment.
n loc s ncerc s gsesc un rspuns, am ales mai degrab s comentez pe
marginea unei explicaii larg rspndite care, dei pare plauzibil, n opinia mea
furnizeaz o pist greit.
Una din interpretrile comune care se ofer la un volumimpresionant de date
empirice este c economia de pia este o condiie necesar i suficient pentru o
cultur democratic solid. Legtura empiric puternic dintre democraiile
secolului XX i o economie de pia avansat este indiscutabil. Dar, n ciuda
valabilitii empirice incontestabile a acestei legturi, natura exact a relaiei dintre
modernizarea socio-economic, democratizare i crearea unei culturi democratice
este o enigma la fel de mare astzi, ca i acum un sfert de secol.
DEZVOLTARE I CILTUR DEMOCRATIC 139
1 Vezi capitolul lui Juan Linz i Alfred Stepan din aceast colecie, 15.
2 Prin cultur, neleg un ansamblu de norme care ghideaz comportamentul, valori care influeneaz
judecile i scheme cognitive care sunt larg rspndite i care tind s se rmn constante din generaie n
generaie. Aceast definiie destul de larg este consistent cu aceea furnizat de A.L. Kroeber i Clyde
Kluckhon n 1952, dup ce acetia au realizat o evaluare a cteva sute de definiii ale culturii, n efortul de a
decela un concept care s fie general acceptabil. Vezi Milton Singer, Cultura: conceptul de cultur, n David
Sills, ed., Enciclopedia Internaional a tiinelor Sociale (New York: MacMillan, 1968), 527-43.
3 Cea de-a doua premis este doar att - o presupunere. Dac ne propunem s testm aceast presupunere,
ne vom confrunta cu probleme metodologice serioase, deoarece propoziia empiric devine circular. Cum
tim dac o cultur politic sau un sistem de credine politice, ntr-o ar democratic, sunt suficient de solide
pentru a oferi un sprijin adecvat procedurilor democratice, chiar i ntr-o situaie de criz major? tim asta
pentru c democraia a supravieuit crizei. Dar de ce a reuit democraia s supravieuiasc crizei? A reuit
datorit soliditii credinelor democratice. Cu toate c propoziia nu este inerent circular, soliditatea relativ
a credinelor este greu de determinat. Dac o ar democratic a supravieuit multor crize n trecut, este
rezonabil s inferm de aici c, n acea ar, credinele democratice i cultura democratic sunt suficient de
puternice ca s susin procedurile democratice de-a lungul unei eventuale noi crize. Dac ns tranziia
democratic este recent, cum putem totui s determinm profunzimea i fora credinelor democratice?
Probabil c nu putem s evalum gradul de consolidare al unei democraii dect dup ce aceasta a traversat o
criz major, iar instituiile ei au supravieuit intacte.
138-144.qxd 10.06.2002 12:15 Page 139
Este adevrat c multe trsturi sistemice ale unei economii i ale unei
societi de pia avansate sunt favorabile dezvoltrii unei culturi democratice.
Printre aceste trsturi putem include un sistem legal stabil; descentralizarea
deciziilor economice; folosirea pe scar larg a informaiei, persuasiunii, a
stimulentelor sau a recompenselor n locul coerciiei directe, pentru a influena
comportamentul actorilor economici; crearea unei clase de mijloc; accesul la
informaii suficient de credibile, i lista ar putea continua. Cu toate acestea,
consider c ar fi greit s presupunem c o economie de pia avansat ar fi fie
indispensabil, fie suficient pentru a crea o cultur democratic solid.
Istoria democratizrii n Statele Unite, Canada, Noua Zeeland, Australia,
Elveia, rile scandinave, i fr ndoial lista ar putea continua, demonstreaz
c societile de pia avansate au aprut acolo unde existau deja de ceva timp
condiiile pentru democratizare i pentru dezvoltarea unei culturi democratice
solide. Cele mai multe din trsturile sistemice asociate cu economiile de pia
avansate menionate mai sus puteau fi identificate n aceste ri chiar i atunci
cnd ele nu erau dect societi preindustriale, predominant agrare. Cu mult
naintea industrializrii, existau deja structurile care au facilitat tranziia la
democraie i consolidarea acesteia prin acceptarea pe scar larg a ideilor
democratice i prin dezvoltarea unei culturi democratice.
Istoria democratic timpurie poate fi cu uurin considerat irelevant
pentru lumea contemporan. Poate c este adevrat n cazul multor ri.
Consider ns c reflectarea asupra acestor experiene istorice timpurii poate
constitui un ajutor n efortul de a discerne mai clar acele tipuri de structuri care
ar putea contribui la crearea unei culturi democratice ntr-o ar n care aceasta
a lipsit dintotdeauna.
4
Existena unei economii de pia avansate nu este o condiie necesar i nici
suficient pentru dezvoltarea unei culturi democratice solide. Un argument
pentru este faptul c sistemul de credine care face parte integrant din
ansamblul componentelor structurale ale economiilor de pia poate funciona
i n sensul susinerii ierarhiei i a inegalitii, aa cum s-a ntmplat i se
ntmpl n cadrul conducerii interne a ntreprinderilor economice. Mai mult, nu
exist nici un motiv s presupunem c procesul de modernizare socioeconomic
este nsoit automat de apariia unei culturi politice democratice, ca un fel de
deus ex machina politic.
Supravieuirea democraiei n perioade de criz este condiionat de dou
practici eseniale, care au o baz cultural. n primul rnd, principalele fore
publice de organizare a coerciiei - poliia i armata - trebuie controlate n mod
ferm de ctre liderii politici alei n mod democratic. O ar democratic are
anse de a supravieui cu bine unei crize numai dac aceast norm este att de
adnc nrdcinat, nct ideea unei lovituri militare este efectiv de neconceput
att pentru liderii civili, ct i pentru cei militari.
4 Gordon S. Wood a concluzionat, pe baza unor studii istorice recente, c economia agricol de pia a aprut
n Noua Anglie abia dup 1780. El argumenteaz, n continuare, c explozia puterii antreprenoriale n
agricultur a fost rezultatul schimbrii instituiilor politice i a ideilor. Vezi Inventarea capitalismului
american, New York Review of Books, 6 Iunie 1994, 44-49.
138-144.qxd 10.06.2002 12:15 Page 140
Cea de-a doua norm extrem de important, dar cu siguran extrem de
dificil de meninut n orice ar, este tolerarea i, mai mult, protecia legal ferm
a opiniilor i credinelor conflictuale. Tolerana mutual are, fr ndoial,
limitele sale. Acordul asupra regulilor vieii politice nu poate fi creat i nici
meninut atta timp ct exist dezacorduri fundamentale asupra substanei
politicilor sau a identitii naionale. Fcnd abstracie de complexitatea
problemelor morale, nu cred c pot fi trasate, cu un grad oarecare de precizie,
limitele empirice ale toleranei reciproce. Putem ti ns cu siguran unde se
gsesc limitele exterioare. Aa cum demonstreaz perioadele care au precedat
prbuirea democraiilor sau rzboaiele civile, competiia politic viznd unele
moduri de via care se exclud reciproc nu poate intra n limitele toleranei
mutuale.
Trei ci posibile
Observaia c o economie de piaa modern nu este o condiie nici necesar, nici
suficient pentru existena unei democraii genereaz firesc constatarea c nu
exist o cale unic prin care s se fac legtura ntre dezvoltarea socioeconomic,
regimul politic i cultura democratic.
Experiena istoric de pn acum pare s sugereze mai multe ci posibile.
A vrea s subliniez trei dintre ele, asumndu-mi simplificarea exagerat a
complexitii istorice.
1) Calea occidental tipic: Democratizarea i cultura democratic preced i favorizeaz
dezvoltarea socioeconomic. Aa cum am sugerat mai sus, aceast cale a fost
urmat de Statele Unite, rile scandinave i multe altele. Este un drum
att de familiar, nct probabil c nu este nevoie s mai adaug nimic.
2) Calea modernizrii sub un regim autoritar: Dezvoltarea socioeconomic precede i
favorizeaz democratizarea i consolidarea culturii democratice. Schematic,
autoritarianismul modernizator, care se transform n final n
democraie, presupune cteva etape. Regimurile autoritare introduc
economia de pia avansat, cu toate trsturile cheie pe care le-am
descris anterior, i creeaz astfel condiii care stimuleaz cererile pentru
democratizare, att la nivelul elitelor, ct i la nivelul publicului larg.
Formele anterioare de coerciie devin din ce n ce mai dificile, mai
periculoase i cu costuri din ce n ce mai mari pentru liderii care ar
ncerca s le exercite asupra unui public mult mai mobilizat, mai informat
i mai ncreztor n sine. Elita conductoare nsi este divizat ntre
autoritarieni i democrai. Aceasta nseamn c unii dintre membrii
conducerii regimului autoritar, care probabil formeaz o faciune
pronunat democrat, dup ce au propus, au observat i chiar au
participat activ la beneficiile noii ordini economice i sociale, nu mai sunt
dispui s accepte o politic autoritar, care ar pune n pericol realizrile
perioadei de deschidere a regimului, mai ales n ceea ce privete creterea
economic.
138-144.qxd 10.06.2002 12:15 Page 141
Dezbaterea politic - devenit deja un fenomen larg rspndit, cu toate
precauiile necesare - este tolerat pe o scal din ce n ce mai larg. Presa, care
i ctigase deja o autonomie destul de mare, devine liber. Li se permite
liderilor opoziiei s participe la viaa politic. Este adoptat o constituie.
Micrile politice clandestine devin partide politice. Etapa cea mai critic o
constituie organizarea de alegeri relativ libere i corecte. Oficialii alei, fie c
provin din conducerea fostului regim, fie c au aparinut opoziiei democratice,
ncep s guverneze n conformitate cu practicile i instituiile democratice. n
concluzie, regimul autoritar a fost nlocuit de o guvernare democratic
substanial.
3) Democraia se construiete gradual, prin intercondiionarea dezvoltrii economice, a
celei sociale i a celei politice. S considerm un exemplu ipotetic: Liderii
politici acioneaz n mod deliberat n sprijinul crerii elementelor unei
economii de pia, al creterii exporturilor i al stimulrii creterii
economice rapide. Pe fondul noilor oportuniti create, apar din ce n ce
mai muli ntreprinztori, oameni de afaceri i bancheri. Aceste grupuri
ncep apoi s exercite presiuni asupra conducerii politice, pentru permite
dezvoltarea i mai substanial a sectorului privat. Liderii politici
reacioneaz pozitiv, datorit beneficiilor aduse de creterea economic.
Procesul atrage firesc dup sine creterea urbanizrii, contractarea
sectorului agricol i dezvoltarea clasei de mijloc i a celei muncitoare.
Crete cererea pentru educaie, pentru posibilitatea dezvoltrii
aptitudinilor specializate, pentru accesul la informaie i la mijloacele de
comunicare. Liderii politici reacioneaz pozitiv i la aceaste cereri. Noua
clas de mijloc urban, deja suficient dezvoltat, formuleaz noi cereri:
libertate mai mare de expresie, libertatea presei i accesul liber la
informaie. Apar tot mai multe oportuniti de comunicare i de expresie,
fie ele legale, cvasilegale sau chiar tehnic ilegale. ncep s prind contur
revendicri mai substaniale care solicit statul de drept, alegeri libere,
legislaturi responsabile, reforma constituional etc. Astfel, se ajunge la
un moment de rscruce n care liderii politici trebuie s aleag ntre dou
opiuni: s susin cererile de democratizare sau s reintroduc un regim
represiv care, lipsit fiind de legitimitate i de capacitatea de a asigura mai
departe creterea economic, ar duce inevitabil de dezordine, opoziie
violent, i poate, chiar revoluie. Liderii politici vor alege s sprijine
cererile democratice; astfel se ncheie procesul de tranziie democratic
ntr-o ar n care procentul populaiei educate este deja semnificativ,
ceea ce ofer o baz real de sprijin pentru ideile i practicile
democratice.
Chiar dac aceast descriere este schematic i ipotetic, ea mi se pare c
surprinde cu mai mare fidelitate procesul modernizrii sub un regim autoritar
dect cea de la punctul 2). Totodat, cred c este consistent cu descrierile
acestui proces, aa cum se desfoar el n Asia. Schematizarea procesului de
138-144.qxd 10.06.2002 12:15 Page 142
modernizare sub un regim autoritar pe care am ncercat-o la punctul 2) ar putea
fi uor adaptat astfel nct s reflecte procesul incremental al dezvoltrilor
intercondiionate.
Mi se pare interesant totodat faptul c evoluia gradual pare mai aproape
de experiena multor ri democratice occidentale, dect secvenialitatea rigid
pe care o sugereaz scenariul de la punctul 1) de mai sus. De exemplu, ea se
potrivete mai bine cu extinderea treptat a dreptului de vot i cu dezvoltarea n
timp a partidelor politice i a culturii politice democratice.
Voi oferi cteva concluzii orientative despre legtura dintre cultura politic
i dezvoltarea socioeconomic. Mai nti, chiar dac o societate de pia avansat
aduce cu ea multe structuri i credine favorabile democratizrii, existena unei
astfel de societi de pia nu este nici necesar, nici suficient pentru a crea o
cultur politic suficient de solid pentru a susine democraia de-a lungul
perioadelor inevitabile de criz i conflict.
n al doilea rnd, nu exist, de fapt, o singur cale care s conduc de la un
regim nondemocratic la inaugurarea instituiilor politice democratice. Chiar dac
difer de procesul tipic pentru rile occidentale, calea modernizrii autoritare a
dus la o democratizare semnificativ n cteva ri, mai ales n Coreea de Sud i
Taiwan.
n al treilea rnd, fiind cunoscute instituiile necesare democraiilor
moderne, procesul tranziiei i al consolidrii democratice ar trebui s fie mai
rapid comparativ cu perioada mult mai lung care a fost necesar rilor occi-
dentale pentru a descoperi aceste instituii. Dar, chiar i cu un ritm al mo-
dernizrii mult mai rapid, ntr-o ar n care experiena democratic fie este
minim, fie lipsete n totalitate, procesul necesit timp. n Coreea de Sud i
Taiwan, de exemplu, procesul de democratizare a durat aproape 40 de ani.
5
n al patrulea rnd, introducerea instituiilor politice democratice ntr-o ar
lipsit de o experien anterioar semnificativ a democraiei nseamn o
schimbare major, ns nu implic automat i apariia unei culturi democratice
solide, care s susin aceste instituii. Introducerea instituiior politice ale
democraiei este un pas important pe calea consolidrii unui sistem democratic
stabil, ns nu este un element suficient pentru a crea o cultur politic puternic
pro-democratic.
6
5 Nu am luat n discuie costurile modernizrii autoritare i nici ale modernizrii n general. Este important,
ns, s recunoatem c acestea sunt costuri foarte mari. Amartya Sen a artat c, dei sperana de viaa este
mai mare n China dect n India, India a realizat un progres semnificativ de la ctigarea independenei prin
eradicarea foametei, progres ce poate fi atribuit existenei sistemului democratic multipartidic. Prin constrast,
perioadele de foamete care s-au succedat n China ntre 1958 i 1961 au ucis aproape 30 de milioane de oameni,
aa cum se arat n Liberti i nevoi, New Republic, 10 i 17 Ianuarie 1994, 31-38.
6 Msura n care cultura post-confucianist, de exemplu, ar putea mpiedica dezvoltarea i consolidarea unei
culturi democratice solide este subiectul unor dezbateri aprinse. Sung Chul Yang descrie existena unor valori
i comportamente antidemocratice persistente n Coreea de Sud n Sistemele politice din Coreea de Nord i de Sud:
O analiz comparativ (Boulder, Colo: Westview, 1994). Vezi, de asemenea, Chaibong Hahm, Democraie i
autoritate n context post-Confucian, n Sung Chul Yang, ed. , Democraie i Comunism: Teorie, realitate i
viitor (Seul: Asociaia Coreean de Studii Internaionale, 1995), 343- 59; i Daniel A. Bell , Democraia n
societile confuciene: Provocarea justificrii, n Bell i al., ed., Ctre democraii liberale n Asia Pacific (New
York: St Matin's: 1995), 17-40. O evaluare pozitiv este oferit de Lee Teng-hui, preedintele Republicii
Chineze, n contribuia sa la aceast volum.
138-144.qxd 10.06.2002 12:15 Page 143
n al cincilea rnd, deoarece nu exist dou ri cu aceeai experien
istoric, este nerealist s se presupun c toate rile democratice vor avea culturi
politice identice. Culturile politice sunt considerabil diferite n rile democratice
din Europa i America i este probabil ca ele s difere i mai mult dac sunt
comparate ri din alte regiuni ale lumii.
7
n al aselea rnd, dac instituiile politice democratice ale unei ri nu sunt
susinute de o cultur politic democratic solid, este posibil ca ele s cedeze n
favoarea unui regim autoritar, ntr-o situaie de criz major. i, mai devreme sau
mai trziu, orice ar trebuie s fac fa unei crize majore.
Traducere: Raluca Maria Popa
7 Pentru o analiz a variaiilor n atitudinile fa de ntinderea atribuiilor guvernelor rilor din Europa vezi
Ole Borre i Elinor Scarbrough, eds., The Scope of Government (Oxford: Oxford University Press, 1995); pentru
comparaii care includ i Statele Unite, vezi Russell J. Dalton, Politica cetenilor, opinia public i partidele politice n
democraiile occidentale, ed. a II-a, (Chatham, N.J: Chatham House, 1996).
138-144.qxd 10.06.2002 12:15 Page 144
SOCIETATEA CIVIL N ORIENT
I OCCIDENT
*
Philippe C. Schmitter**
Abstract:
The existence of a strong civil society, though not a prerequisite for the demise of autocracy
and a successful transition, contributes to the consolidation of democracy. Modern democracies
are complex institutional arrangements in which the political parties cannot channel all the
communication between independent agents and the public sector. A high density of civil society
associations is beneficial, but is not an automatic product of capitalism, urbanization and
cognitive mobilization it requires explicit encouragement through public policies. While the
Asian societies are too diverse to allow for non-trivial regional generalizations, it can be said
that, overall, their civil societies have been by tradition been dependent on the public authority.
In many Asian countries the modernization was a centrally-controlled experiment pursued by
the urban elite. The current challenge in the region is to integrate the local civil society with the
new political developments at the center, in order to make it a pillar of consolidated democracy.
Key words: civil society, consolidation, modernization, capitalism, Asian societies.
* "Civil Society East and West", In: Diamond, L. et al (eds), 1997. Consolidating the Third Wave Democracies. Johns
Hopkins University Press, Baltimore. 1997. [Copyright Holder]. Reprinted by permission of the Johns
Hopkins University Press.
** Phillippe C. Schmitter este profesor de tiine politice la Institutul Universitar European din Florena i
fost director al Centrului pentru Studii Europene de la Universitatea Stanford.
145-167.qxd 10.06.2002 12:16 Page 145
n cursul recentelor discuii despre schimbrile contemporane de regim
politic i despre consecinele probabile ale acestora, nici un alt concept nu a atras
att de mult atenie precum acela de societate civil, cu singura excepie a
conceptului de democraie. Prbuirea sau transformarea att de multor
regimuri autoritare, dintr-o gam att de larg de contexte culturale i localizri
geografice, a mpins noiunea de societate civil cu mult peste graniele rilor
vest-europene, unde i are originea. Fr nici o ndoial, practicile societii
civile au aprut iniial n timpul primelor secole ale celui de-al doilea mileniu n
aa-numita centur a oraelorstate, care se ntindea de la Londra pn la
Florena i Siena, prin rile de Jos, valea Rinului, cmpiile elveiene i valea
Padului, de unde s-a rspndit apoi treptat i inegal ctre regiunile nordice, estice
i sudice ale peninsulei europene. Firete, colonialismul a transplantat cu succes
unele dintre practicile societii civile n prile lumii unde europenii s-au stabilit
ca grup dominant, dar ce s-ar putea spune despre acele locuri care doar au
suferit efectele imperialismului european? Chiar mai important, cum ar putea fi
caracterizate acele cteva popoare care au scpat de sub dominaia direct a unor
asemenea puteri strine i au pstrat, astfel, o mai mare continuitate n controlul
propriilor instituii i valori n timpul secolelor al nousprezecelea i al
douzecilea?
Nu nseamn, oare, c am ntinde prea mult conceptul de societate civil,
dac ne ateptm ca el s joace un rol similar n influenarea rezultatelor
procesului de democratizare n fostele colonii britanice, franceze, olandeze i
belgiene din Africa, Orientul Mijlociu i Asia? i nu ar fi chiar mai lipsit de logic
s ne imaginm c ar exista efecte similare n Persia, China, Thailanda sau
Japonia, ca s nu mai menionm Taiwanul i Coreea, foste colonii japoneze?
Zece propoziii generale
Prima propoziie. nainte de a ne aventura pe acest teren care se dovedete plin
de riscuri, n special pentru cineva care nu are cunotine profunde referitoare la
aceste pri ale lumii, dai-mi voie s lmuresc nti care ar trebui s fie relaia
dintre societatea civil i democraie: Prezena unei societi civile (sau, mai
corect spus, a unor anumite intensiti, distribuii i tipuri de societate civil)
contribuie n mod pozitiv la consolidarea (i, ulterior, la persistena) democraiei.
Nota bene, societatea civil are o contribuie la consolidrea democraiei, dar nu
reprezint o cauz a acesteia. Ea nu poate produce, n mod unilateral,
democraie i nici nu poate susine singur instituiile i practicile democratice,
o dat ce acestea sunt adoptate. Ergo, societatea civil opereaz asupra
procesului democratic alturi de alte instituii, procese i calcule politice.
Societatea civil poate fi definit ca un set sau un sistem de grupuri
intermediare cu organizare proprie, grupuri care: (1) sunt relativ independente
att de autoritile publice, ct i de unitile private de producie i reproducie,
adic de firme i, respectiv, familii; (2) sunt capabile de a lua hotrri i de a
aciona colectiv n scopul aprrii sau al promovrii propriilor interese i pasiuni;
145-167.qxd 10.06.2002 12:16 Page 146
(3) nu ncearc s ia locul agenilor statali sau unitilor de (re)producie private
i nici s accepte responsabiliti pentru guvernarea ntregii societi; (4) sunt de
acord s acioneze conform unor reguli civile prestabilite, care presupun
respectul reciproc.
Prin urmare, societatea civil nu reprezint o calitate simpl, ci una
compus. Ea se sprijin pe patru condiii sau, mai bine spus, pe patru norme
comportamentale: (1) autonomie dual; (2) aciune colectiv; (3) nonuzurpare;
(4) respect. Mai mult, aceste norme comportamentale trebuie practicate n
cadrul societii civile de ctre cele mai multe dintre unitile intermediare ale
acesteia i respectate att de autoritile publice, ct i de actorii privai de
(re)producie. Dac prezena organizaiilor intermediare este o prob necesar
pentru existena societii civile, ea singur nu este ns i o prob suficient.
Aceste uniti intermediare pot fi manipulate de actori publici sau privai. Ele
pot fi simple faade ce mascheaz aciunile grupurilor sociale care intenioneaz
s preia puterea de la autoritile legitime ale statului sau s exercite dominaie
asupra altor grupuri sociale, ntr-o manier necivilizat.
1
Consolidarea democraiei poate fi definit ca fiind procesul de transformare a
aranjamentelor ntmpltoare, a normelor de discreionare i a soluiilor
imprevizibile ce se ivesc n perioadele de tranziie, n relaii de cooperare i
competiie care sunt cunoscute ca prezentnd ncredere, sunt practicate cu
regularitate i acceptate voluntar de acele persoane sau colectiviti (i.e.
politicieni i ceteni) care particip la guvernarea democratic. Dac se
instaureaz un regim democratic, el transmite o anumit nencredere
instituional n privina unor roluri sau politici, ns cetenii vor putea fi siguri
c procesul de competiie pentru ocuparea poziiilor decizionale sau pentru
exercitarea influenei va fi unul corect i circumscris unei game de consecine
previzibile. Democraia reprezentativ modern are la baza sa aceast
nesiguran limitat, precum i consimmntul parial al actorilor de a
respecta rezultatele procesului democratic.
Nucleul dilemei pe care o presupune consolidarea democratic este, deci,
crearea unui set de instituii pe care politicienii s le stabileasc de comun acord,
SOCIETATEA CIVIL N ORIENT I OCCIDENT 147
1 Cer scuze cititorului pentru faptul c nu pot oferi citate pentru justificarea acestei definiii a societii civile.
Ea condenseaz lecturile mele din scrierile clasice ale unor autori precum Adam Ferguson i Adam Smith
referitoare la importana autonomiei raionale i a limitelor impuse de sentimente morale; Montesquieu despre
noiunea corpurilor intermediare; Burke despre micile corporaii; Hegel despre necesitatea autonomiei
duale; Tocqueville despre rolul procesului de deliberare intern i al nvrii politice; Durkheim despre
accentul pe care asociaiile trebuie s l pun pe specializare i normare; von Gierke despre posibilitatea
persoanei juridice i a autoadministrrii i Gramsci despre caracterul central al statului n raport cu asociaiile
de clas, sectoriale i (mai ales) profesionale.
Am obinut foarte multe beneficii intelectuale i din abordrile contemporane ale acestor chestiuni, n special
din Antony Black, Guilds and Civil Society in European Political Thought (Londra: Methuen, 1984) i John
Keane, Democracy and Civil Society (Londra: Verso, 1988).
Ca participant n proiectul Real Utopias despre asociaii i democraie (construit pe structura unei serii de
seminarii i conferine finanate de Centrul A.E. Havens pentru Studiul Structurii Sociale i al Schimbrii
Sociale de la Universitatea din Wisconsin), am avut ocazia s discut (i, cteodat, s fiu n dezacord) cu unii
dintre cei mai buni teoreticieni care ncearc n prezent s contribuie la calitatea gndirii despre societatea civil:
Joshua Cohen, Paul Hirst, Jane Mansbridge, Claus Offe, Joel Rogers et al., Associations and Democracy, editor Erik
Olin Wright (Londra: Verso, 1995).
145-167.qxd 10.06.2002 12:16 Page 147
iar cetenii s doreasc s le sprijine. Obinerea unei soluii stabile nu este o
ntreprindere uoar, mai ales ntr-un climat plin de ateptri exagerate, care
tinde s caracterizeze perioadele de tranziie. Nu numai c opiunile presupun
existena unui conflict intern (partidele politice prefernd stabilirea unor reguli care
s le permit realegerea sau accesul la guvernare, iar diversele grupuri de ceteni
dorind reguli care s asigure o mai mare responsabilizare a celor care i
reprezint), dar ele dau natere unor consecine exterioare lor. O dat ce aceste opiuni
instituionale se concretizeaz, prin alegeri cu rezultate imprevizibile, n guverne
care creeaz politici publice, ele vor afecta rata creterii economice,
disponibilitatea pentru investiii, competitivitatea pe pieele externe, distribuia
veniturilor i a bogiei naionale, accesul la educaie, percepiile referitoare la
lipsurile culturale, echilibrul rasial i chiar identitatea naional. ntr-o anumit
msur, actorii anticipeaz aceste probleme eseniale i le ncorporeaz n
compromisuri procedurale, dar rmne posibilitatea de a face erori i de a genera
consecine neintenionate. Pe termen scurt, consolidarea democraiei depinde
de capacitatea actorilor politici i a cetenilor de a gsi o soluie conflictelor
interne pe care le presupun regulile. Pe termen lung, consolidarea democratic
va depinde de impactul extern pe care politicile rezultate din aceste reguli l vor
avea asupra grupurilor din societatea civil
2
.
Afirmaiile de pn acum nu conduc la concluzia c societile civile nu
difer unele de altele n mod semnificativ. Intensitatea, distribuia i tipul de
societate civil pot avea un impact de durat asupra consolidrii democratice.
Cnd vorbim de intensitatea societii civile, avem n vedere faptul c aceasta
nu monopolizeaz niciodat pe deplin interaciunile dintre stat i indivizi, firme,
clanuri, ci opereaz alturi de acestea, cu accent diferit asupra efortului de a
influena cursul politicii publice. Cu ct aceste eforturi sunt canalizate mai mult
prin organizaii intermediare, cu att mai mare este intensitatea societii civile
i, pe cale de consecin, cu att mai lipsit de dificulti va fi, pe de alt parte,
consolidarea democratic.
Distribuia societii civile presupune c atributele acesteia pot fi mai bine
aplicate unor subseturi de interese sau pasiuni dect altora. Cercetrile
academice se concentreaz pe intermedierea liniilor funcionale care produc
clivaje n societate (clase, sectoare economice, profesii) i pe dorina ca aceste
conflicte deosebit de proeminente ale grupurilor funcionale amintite s fie
abordate prin canalele organizate ale societii civile. Cum originile conflictului
se schimb ntr-o societate concret, poate deveni la fel de imperativ ca i alte
tipuri de interese i chiar pasiuni s fie reprezentate n aceeai manier.
2 Aceast abordare a procesului de consolidare a democraiei este dezvoltat conceptual i explorat empiric
n capitolele 5 i 6 ale crii mele aflate n curs de apariie i care are titlul provizoriu Essaying the Consolidation
of Democracy.
3 Pentru o prezentare detaliat a implicaiilor i a opoziiilor pe care le presupune distincia pluralism-
corporatism, a se vedea lucrarea mea, Consolidation of Democracy and Representation of Social Groups,
American Behavioral Scientist 35 (martie-iunie 1992): 442-49, precum i articolul meu, Corporatism, n Joel
Krieger (editor), The Oxford Companion to Politics of the World (New York i Oxford: Oxford University Press,
1993), 195-98.
145-167.qxd 10.06.2002 12:16 Page 148
Tipul de societate civil se refer la faptul c normele de autonomie, aciune
colectiv, nonuzurpare i respect pot s se concretizeze n diverse moduri pentru
a produce diferite configuraii sau sisteme de intermediere. Normele cele mai
discutate dintre toate acestea implic distincia ideal-tipic ntre pluralism i
corporatism. Implicaia suplimentar este c ambele configuraii (precum i
punctele care intervin pe linia continu care le desparte) sunt compatibile cu
procesul de consolidare democratic, dar c prezena lor va avea un impact
semnificativ asupra performanei, distribuiei beneficiilor i a calitii
democraiei care se instaureaz
3
.
A doua propoziie. Existena societii civile nu este o condiie obligatorie pentru
prbuirea autocraiei sau pentru tranziia ctre democraie i nici nu este, n mod obinuit,
suficient pentru a cauza o asemenea schimbare de regim. Cu toate acestea, tranziia spre
democraie este aproape ntotdeauna nsoit de ceea ce Guillermo ODonnell
i cu mine am numit resurecia societii civile, care se ntmpl, de obicei,
dup, i nu nainte de nceputul tranziiei
4
. O mare parte a entuziasmului iniial
se concretizeaz n micri relativ spontane, dar, o dat cu convocarea alegerilor
n timpul tranziiei, atenia se deplaseaz preponderent ctre partidele politice
5
.
Dup primele alegeri, totui, pe msur ce societatea se stabilizeaz n limitele
unui conflict cu un grad mai mare de rutin, procesul de consolidare tinde s
mreasc rolul asociaiilor de interese i al altor forme de societate civil.
Aceast dinamic poate conduce la o anumit confuzie n legtur cu natura
societii civile n noile democraii, pentru c acolo poate exista la nceput
tentaia de a identifica prezena sau puterea acesteia prin spontaneitatea
micrilor sociale sau prin entuziasmul cetenilor care se altur acestora.
Aceast prioritate acordat micrilor sociale se va diminua o dat cu
schimbarea de regim, deoarece: 1) simpla instaurare a democraiei satisface unele
dintre cele mai pasionate revendicri ale micrilor sociale; 2) procesul de
consolidare ncurajeaz indivizii i colectivitile sociale s urmreasc
satisfacerea unor interese de natur privat i s profite, n acest sens, de
eforturile altor semeni ai lor i 3) mecanismele democraiei moderne tind s
4 Guillermo O'Donnell i Phillippe C. Schmitter, Transitions from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions
About Uncertain Democracies (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1986).
5 Prima aseriune, conform creia, n mod normal, mobilizarea societii civile are loc dup, i nu nainte ce
tranziia va fi luat sfrit i c, de aceea, nu poate fi creditat cu generarea tranziiei, are att de multe excepii
nct capacitatea sa descriptiv este ndoielnic. Coreea de Sud, Filipine i, poate, Peru sunt cazuri n care
puterea din strad a poporului a determinat, probabil, att declanarea, ct i natura tranziiei care a urmat. E.
Gyimah-Boadi sugereaz n capitolul su din aceast colecie c, n Africa, organizaiile societii civile au avut
un rol mai proeminent n impulsionarea schimbrii de regim. Nefiind un expert al acestei zone, accept aceast
corecie, cu toate c nu pot s nu observ c marea parte a acestor tranziii generate de societatea civil s-au
dovedit abortive, cum a fost cazul la nceputul anilor '80 n Chile.
A doua aseriune, potrivit creia, n mod normal, resurecia societii civile este urmat de o demobilizare a
unitilor sale constitutive, o dat ce au loc alegeri credibile i partidele politice preiau controlul, s-a dovedit
chiar mai plin de controverse. Datorez cercetrii doctorale a lui Tracy Fitzsimmons asupra situaiei din Chile
corecia conform creia multe organizaii ale societii civile nu se demobilizeaz, ci se remobilizeaz n jurul
altor obiective, precum oferirea serviciilor directe ctre membrii lor, o dat ce tranziia este n desfurare.
Fitzsimmons, Paradoxes of Participation: Organization and Democratization in Latin America (disertaie
doctoral, Universitatea Stanford, 1995).
145-167.qxd 10.06.2002 12:16 Page 149
privilegieze interesele care vizeaz reprezentare teritorial i funcii (de aici
existena partidelor politice i a asociaiilor de interese), n dauna subiectelor
concentrate pe teme concrete (i.e. micrile dedicate rezolvrii unor probleme
punctuale).
Cel mai important aspect care trebuie reinut este c societatea civil este
compus nu numai dintr-un singur tip de organizaii intermediare, ci din variate
tipuri, iar aceast mixtur e de ateptat s se modifice n timp, ca urmare a
schimbrii de substan i intensitate a conflictului, precum i ca o consecin a
atingerii unui nou stadiu de democratizare.
A treia propoziie. Prezena unui sistem stabil i funcional de partide (de orice tip
ar fi acesta) nu este singura dovad a existenei societii civile, de vreme ce nu e probabil ca
partidele politice s poat monopoliza funcia de intermediere organizat ntre indivizi i
firme, pe de o parte, i autoritile publice, pe de alt parte. Fr nici o ndoial,
funcionarea unui sistem viabil i competitiv de partide ar dobndi beneficii din
existena unei societi civile, dar nu ne putem atepta ca un asemenea sistem s
reflecte toate interesele i pasiunile societii civile, cu att mai puin n timpul
perioadelor destul de lungi dintre alegeri. Partidele politice vor ncerca s
ptrund n instituiile cheie ale societii civile (i.e. asociaii i micri) i s i le
subordoneze, ns avem unele motive s credem c partidele i-au pierdut
capacitatea de a agrega interesele i pasiunile societii civile n programe,
platforme electorale i ideologii.
n democraiile occidentale stabile au avut loc schimbri substaniale n
natura i rolul partidelor. Ar fi anacronic s presupunem c partidele din tinerele
democraii vor trebui s parcurg aceleai etape i s ndeplineasc toate funciile
pe care le-au ndeplinit predecesoarelor lor. Cetenii de astzi, chiar i aceia din
societi care au suferit ndelung sub regimuri autoritare i care nu au o istorie a
societii civile, au abiliti organizaionale destul de diferite, sunt mai puin
predispui s se identifice cu simboluri i ideologii partizane i apr un set mult
mai variat de interese. Mai mult, noile regimuri emerg ntr-un context
internaional aproape saturat de diverse modele de aciune colectiv ncununat
de succes. Este posibil ca toate acestea s nu mpiedice conturarea unui rol
hegemonic al partidelor n reprezentarea societii civile, dar ele sugereaz c
partidele vor fi mai mult concurate de asociaiile de interese i de micrile
sociale dect au fost predecesoarele lor occidentale. Va trebui s revizuim
concepia noastr despre democratizare, n funcie de aceast realitate.
A patra propoziie. Democraia modern este un set complex de instituii care
implic multiple canale de reprezentare i numeroase oportuniti de luare a unor decizii
autoritare. Calitatea de cetean, bunul cel mai de pre al democraiei, nu este
limitat la activitatea de a vota periodic la alegeri. Aceast calitate se poate
exercita prin influenarea procesului de selectare a candidailor, implicarea n
asociaii sau micri, trimiterea de petiii ctre autoriti, participarea la derularea
unor proteste neconvenionale i aa mai departe. Nici responsabilitatea
autoritilor fa de ceteni nu devine realitate numai prin mecanismele
145-167.qxd 10.06.2002 12:16 Page 150
tradiionale ale circumscripiei teritoriale i ale procesului legislativ. Cea mai mare
parte a activitii cetenilor poate ocoli aceste mecanisme partizane,
concentrndu-se direct, prin canalele funcionale i prin procesele de negociere,
asupra oficialitilor alese sau numite n aparatul de stat. Din aceste motive,
democraia modern ar trebui conceptualizat nu ca un regim, ci ca un ansamblu
de regimuri pariale, fiecare dintre acestea fiind instituionalizat n conformitate cu viziuni
distincte de reprezentare a grupurilor sociale i de rezolvare a conflictelor care apar ntre ele.
Partidele, asociaiile, micrile, elitele locale i alte tipuri de clientele politice
concureaz i se intersecteaz prin aceste canale distincte, n efortul de a ctiga
funcii publice i de a influena politicile publice. Autoritile cu funcii diverse
i aflate la diferite niveluri de agregare teritorial interacioneaz cu reprezentanii
acestor interese i pretind n mod legitim c sunt rspunztoare n faa lor.
Desigur, constituiile reprezint un efort de a stabili un singur i
atotcuprinztor set de meta-reguli care s asigure coerena acestor regimuri
pariale, prin atribuirea unor sarcini specifice pentru fiecare i prin impunerea
unei relaii ierarhice ntre ele. ns documentele formale au rareori succes n
delimitarea i controlarea tuturor acestor relaii. Procesul de convocare a
adunrii constituante, elaborarea unui proiect acceptabil de constituie i
ratificarea lui prin vot parlamentar sau referendum reprezint un moment
semnificativ pentru consolidarea democratic, dar multe regimuri pariale se vor
opri n acest punct. Cci, tocmai ntre interstiiile dintre diferitele tipuri de
reprezentare n societatea civil, normele constituionale dovedesc a avea
caracterul cel mai vag i mai puin prescriptiv. S ne imaginm c vom ncerca s
deducem din cele mai detaliate constituii (i ele sunt din ce n ce mai detaliate)
cum vor interaciona partidele, asociaiile i micrile pentru a influena politicile
publice sau s observm cum proprietarii i angajaii negociaz pentru
mprirea aciunilor, pe baza noilor reguli.
Dac democraia politic nu este un regim, ci un ansamblu de regimuri,
atunci strategia potrivit pentru studierea relaiei dintre consolidarea sa i
societatea civil ar trebui s se bazeze pe descompunerea elementelor
constitutive. Nu numai c acest lucru este de dorit din punct de vedere teoretic,
dar el este i fezabil din perspectiv empiric. n Figura 1, am ncercat s schiez
configuraia specific a proprietii i s sugerez care sunt cteva dintre
regimurile pariale pentru care exist probabilitatea de a se instaura. Axa vertical
descrie spaiul n termenii domeniului instituional de aciune, care variaz de la
agenii de stat definite n funcie de nivelul de autoritate la care se afl, pn la
uniti ale societii civile autoconstituite. Axa orizontal descrie gama de resurse ale
puterii pe care actorii le aduc n sprijinul procesului politic pe cale de a se
instaura: numere, n cazul actorilor care se bazeaz mai ales pe numrarea
voturilor individuale; intensiti, pentru acei actori a cror putere depinde de
cntrirea contribuiei unor grupuri particulare de ceteni. Teoriile concurente
despre democraie (liberal i etatist, majoritar i consociativ, unitar i
federal, prezidenial i parlamentar) au argumentat ndelung n favoarea
meritelor unor anumite localizri din Figura 1. Toate aceste localizri sunt
potenial democratice, cu condiia s respecte principiul atotcuprinztor al
145-167.qxd 10.06.2002 12:16 Page 151
ceteniei i un minimum de drepturi procedurale, alegeri corecte, dreptul la
libera asociere i aa mai departe.
Figura 1. Schi a spaiului proprietii care are rol n consolidarea regimurilor totale
sau pariale ale democraiilor moderne
A cincea propoziie. Ca rspuns la oportunitile (i ameninrile) pe care le
implic democratizarea, este probabil ca asociaiile individuale existente deja n timpul
vechiului regim s fie nevoite s i schimbe n mod semnificativ structurile interne i practicile
145-167.qxd 10.06.2002 12:16 Page 152
operative. Unele vor ncerca s i menin avantajele organizaionale de care s-au
bucurat ntotdeauna. Altele vor profita de ansa de a stabili o nou legtur cu
membrii lor i de a se angaja n mod independent n procesul de creare a
politicilor publice. Aici sesizm o ironie adnc nrdcinat, ntruct este cel mai
puin probabil ca acele grupuri ale societii civile care au cea mai mare nevoie
de aciunea colectiv (cele ale cror membri poteniali sunt numeroi, dispersai
i relativ afectai de srcie) s reueasc s recruteze aceti membri pe criterii
raionale i voluntare. Grupurile mici, concentrate i favorizate ar trebui s aib
mai puine dificulti n atragerea resurselor, n contextul democraiei. Nu numai
c ele au mai puin nevoie de resurse (de vreme ce membrii lor pot avea
resursele adecvate pentru aciuni individuale), dar aceste grupuri au fost, de
regul, i interlocutorii preferai ai vechiului regim. n absena constrngerilor,
noul drept liberal la asociere ar putea produce o suprareprezentare sistematic
denaturat a intereselor clasei dominante, precum i a celor profesionale i
sectoriale (i.e. grupate n funcie de specificitile rezultate din producerea
diferitelor bunuri i servicii). Grupurile subordonate au, desigur, noile resurse
ale votului, ca un mijloc de urmrire a intereselor generale, dar ele sunt
dependente de recunoaterea statului, de liceniere i de subvenionrile
caracteristice vechiului regim pentru a putea lua parte eficient la jocul
democratic, atunci cnd se pune problema ndeplinirii unor interese mai
specifice. Cu alte cuvinte, balana se poate nclina ctre tentaiile practice ale
neocorporatismului, n defavoarea atraciilor ideologice ale pluralismului.
A asea propoziie. n societile n care apar asociaii de clas, sectoriale sau
profesionale care au att o capacitate strategic
6
, ct i o sfer cuprinztoare de aciune
7
, aceste
reprezentante ale societii civile joac un rol mai important n procesul de consolidare dect
n cazurile n care apar nenumrate organizaii cu specializare restrns, care se suprapun n
aria de activitate i care depind n mare msur de membrii i interlocutorii lor. Astfel,
organizaiile pluraliste slbesc rolul intermediarilor, pe cnd cele corporatiste l ntresc.
Aceast diferen afecteaz, totodat, probabilitatea de instaurare a unor
regimuri parial stabile i, de aici, tipul de regim democratic. De pild, crearea
unor regimuri viabile concentrate (cu asociaii dependente unele de altele sau
de ageniile de stat n cazul proceselor de negociere asupra politicilor economice
sau sociale, att la nivelul macro, ct i la cel mezo) depinde de dezvoltarea
capacitii strategice i a unei sfere cuprinztoare de aciune. O dat ce
concentrarea este iniiat, ea tinde s ncurajeze asociaiile participante s
dobndeasc mai mult autonomie fa de membrii si i de interlocutorii din
partide i s-i extind sfera de aciune n sensul controlrii unor domenii de
interes din ce n ce mai largi. La cealalt extrem, noile democraii se pot popula
6 Capacitatea strategic este capacitatea organizaiilor nou nfiinate sau reactivate (cu resurse i autonomie
suficiente) de a defini i menine pe termen lung un curs al aciunii care nu este nici legat exclusiv de
preferinele imediate ale membrilor, nici dependent de politicile partidelor sau ageniilor care nu intr n
domeniul lor de activitate.
7 Sfera cuprinztoare de aciune este lrgimea domeniului de interes, aa cum este el definit de fiecare asociaie n
parte i acceptat de autoriti.
145-167.qxd 10.06.2002 12:16 Page 153
cu o serie de guverne care acioneaz conform unor interese private n zone
delicate de politici publice. Consecinele acestui tip de abordare pot fi profunde
pentru partidele politice i pentru clientelele locale, ca i pentru procesul
legislativ i pentru capacitatea general de guvernare a realitii politice.
Dac sfera cuprinztoare de aciune i capacitatea strategic sunt cele dou
caracteristici compuse ale asociaiilor, relevante pentru a face predicii n privina
rezultatelor, cele dou caracteristici care definesc cel mai bine natura sistemelor
interorganizaionale din interiorul societii civile sunt guvernarea de clas i
concordana.
Guvernarea de clas presupune capacitatea de a dedica o ntreag categorie
social (de exemplu, proprietarii mijloacelor de producie, muncitorii din
ramurile industriale, liber-profesionitii din toate sectoarele) unei direcii de
aciune comune i pe termen lung, precum i capacitatea de a oferi asigurri c
toi aceia care au n comun o asemenea politic i se conformeaz cu adevrat. n
mod teoretic, acest lucru ar putea fi dus la ndeplinire de un partid politic, dei
logica competiiei electorale perpetue tinde s submineze aceast abordare n
cazul muncitorilor manuali, prin aceea c i foreaz s opteze ntre interesele
restrnse de clas i ofertele partizane largi, necesare pentru a ctiga alegerile,
iar partidele nu au ndeplinit aproape niciodat aceast funcie pentru capitaliti.
n termeni practici i contemporani, dac guvernarea de clas ar urma s devin
o caracteristic puternic a societii civile, atunci asociaiile de interese
monopoliste, coordonate ierarhic i cu impact naional (care, de obicei,
culmineaz ntr-o singur asociaie dominant) ar trebui s se ocupe de punerea
ei n practic. Dac sistemul/sistemele emergent(e) de intermediere sunt
multiple i suprapuse unele altora sau dac rmn localizate pe o arie restrns
sau dispersate, atunci societatea civil va fi mai puin capabil s ofere i s aplice
pacea social ntre clasele aflate n conflict. Cu toate acestea, chiar i n aceast
situaie, societatea civil va fi mai deschis, mai competitiv i mai inovativ
8
.
Concordana se refer la msura n care aria de acoperire, statutul de monopol
i capacitatea de coordonare a diferitelor tipuri de interese din cadrul societii
civile sunt similare. S-ar putea postula o tendin fundamental n direcia
concordanei, n special ntre grupuri de asociaii care reprezint interese
conflictuale. Oricum, unele asociaii pot experimenta (i, ocazional, importa)
forme inedite de organizare intern care se difuzeaz ulterior i ctre oponenii sau
imitatorii lor. Dat fiind gradul ridicat de incertitudine care caracterizeaz perioada
de tranziie, un anumit grad de neconcordan reprezint un rezultat destul de
firesc. Problema este dac aceast neconcordan persist sau dac mpiedic
procesul de consolidare a unui set de reguli democratice stabilite prin consens.
A aptea i a opta propoziie. Prezena societii civile contribuie (n mod pozitiv)
la consolidarea democraiei prin intermediul urmtoarelor procese:
8 Relaia pozitiv dintre pluralism i democraie a fost totdeauna acceptat din start. Relaia dintre corporatism
i democraie a fost totdeauna contestat. Pentru o imagine a acestor moduri de intermediere, a se vedea
articolul meu, Democratic Theory and Neocorporatist Practice, Social Research (Iarna 1983): 885-928.
145-167.qxd 10.06.2002 12:16 Page 154
(1) Stabilizeaz ateptrile din interiorul grupurilor sociale i, ca urmare,
prezint autoritilor informaii mai concentrate, mai solide i mai
apropiate de realitate, pe baza crora acestea s poat guverna.
(2) Inspir concepii ale interesului i norme de comportament care sunt
civice, adic atente la existena unitii ca ntreg i cu respect fa de
procesul democratic.
(3) Ofer canalele necesare propriei exprimri i identificri ale indivizilor i
firmelor, existnd, de aceea, o mai redus probabilitate ca actorii s se
ndeprteze de sistemul politic n momentul cnd formuleaz cereri, n
special ctre oficialitile guvernamentale centrale, de care i desparte o
distan considerabil.
(4) Coordoneaz comportamentul membrilor si n ceea ce privete
angajamentele colective, reducnd astfel povara guvernrii att pentru
autoritile publice, ct i pentru productorii privai.
(5) Ofer rezervoare importante, dar nu unice, de rezisten potenial la
aciunea arbitrar sau tiranic a conductorilor, fie c ei sunt uzurpatori
nelegitimi, fie c reprezint majoriti intolerante.
Societatea civil nu este, cu toate acestea, o binecuvntare absolut pentru democraie. Ea
poate afecta consolidarea i funcionarea ulterioar a democraiei ntr-un numr de moduri
negative:
(1) Poate determina ca formarea majoritilor s fie mult mai dificil, mai
ndelungat i mai precar, diminund, ca urmare, legitimitatea
guvernelor democratice.
(2) Poate constitui n cadrul procesului de configurare a politicilor publice
o distribuie sistematic prtinitoare a influenei, n special acolo unde
principiile formatoare sunt strict liberale, adic individualiste i
voluntariste. (Dup cum spune E.E. Schattsschneider, problema corului
de grupuri de interese n Statele Unite este c vorbete pe limba clasei
avute)
9
.
(3) Tinde s impun un proces elaborat i mai obscur de ajungere la
compromisuri n viaa politic, al crui rezultat l pot constitui politici pe
care nimeni nu le dorete i cu care nimeni nu se poate ulterior
identifica.
(4) Poate renvia tendina de adoptare a unor soluii care presupun
investirea unor fonduri de ctre guvernul central n programe locale
populiste, de cumprare a voturilor; prin intermediul acestor programe,
asociaiile sau micrile i satisfac propriile interese n dauna intereselor
generale, ceea ce conduce la o economie ineficient i inflaionist.
(5) Aspectul cel mai negativ l constituie faptul c se dovedete existena nu
a uneia, ci a mai multor societi civile, toate ocupnd acelai spaiu
9 E.E. Schattsschneider, The Semi-Sovereign People: A Realist's View of Demcoracy in America (New York:
Harper and Row, 1960).
145-167.qxd 10.06.2002 12:16 Page 155
geografic, social i politic, dar organizndu-i interesele n comuniti
care sunt etnic, lingvistic sau cultural distincte, chiar exclusiviste. (Soluia
adoptat n Europa Occidental pentru aceast fragmentare a
societii civile a fost consociaionalismul sau Proporz-demokratie.
Aceasta nu poate fi o opiune pentru toate noile democraii, care s-ar
putea, ca urmare, s se loveasc de perspectiva de nedorit a secesiunii.)
Orice societate civil dat va produce o mixtur de efecte pozitive i
negative menionate anterior. Nu exist garanii a priori c efectele pozitive le
vor depi totdeauna ca numr pe cele negative, dei aa a dovedit de-a lungul
timpului experiena european. Din nefericire, este mult mai probabil ca actorii
politici din noile democraii s se conduc dup calcule cu btaie scurt i, deci,
s nu fie doritori s mizeze pe avantajele finale ale unei societi civile active i
viabile.
Dac modul cum a fost conceptualizat pn acum problema are vreo
validitate, ar fi posibil s estimm rezultatele probabile prin monitorizarea
proprietilor capacitii strategice, sferei cuprinztoare de aciune, guvernrii de clas i
a concordanei, care emerg n decursul procesului de schimbare a regimului politic.
Aceste proprieti, la rndul lor, depind de caracteristicile mai discrete pe care
asociaiile i micrile le dobndesc (numrul de organizaii, densitatea de membri i
domeniile de reprezentare), precum i de macrocaracteristicile sistemului de
intermediere (aria de acoperire a intereselor i pasiunilor, msura n care au un
statut de monopol i gradul de coordonare).
A noua propoziie. Societatea civil nu este un produs automat i necontrolat al
capitalismului, urbanizrii, alfabetizrii, mobilizrii sociale (deci al dezvoltrii), dei apariia
sa este favorizat de toi aceti factori. Mai degrab, emergena sa necesit politici explicite din
partea autoritilor publice i practici implicite ale (re)productorilor privai.
Politicile publice care stimuleaz apariia societii civile implic un
ansamblu complex de drepturi i obligaii. Acest ansamblu a variat considerabil
de-a lungul istoriei i, de aceea, este dificil s se emit judeci generale despre
tipul de politici care sunt recomandate. Oricum, aceste politici includ: (1)
libertatea de asociere, petiionare i ntrunire; (2) recunoaterea legal i
imunitatea; (3) existena unui tratament fiscal special; (4) stabilirea unor foruri
de reprezentare funcional; (5) oferirea de garanii privind accesul la procesul
de decizie; (6) protejarea de interferena statului n problemele interne; (7)
subvenionarea cu fonduri publice; (8) obligativitatea de a avea membri i
susintori; (9) extinderea legal a contractelor (Allgemeinverbindlichheit); i (10)
descentralizarea responsabilitilor referitoare la implementarea politicilor
10
.
Practicile private care contribuie la o mai mare dependen de intermediarii
din societtea civil sunt chiar mai dificil de identificat cu precizie, dei ar putea
include urmtoarele: (1) contiina de clas, sectorial, profesional i de grup;
(2) dorina de a contribui la aciunea colectiv; (3) sentimentele morale sau
10 Oficial, trebuie s observ c toate aceste condiii publice de facilitare implic exercitarea relaiilor de
putere care sunt supuse nu numai implementrii discreionare, ci i schimbrilor care au loc, pn la urm, la
nivelul guvernului i partidelor politice aflate le guvernare.
145-167.qxd 10.06.2002 12:16 Page 156
reinerea de la urmrirea intereselor de grup; (4) satisfacia rezultat din
interaciunea cu semenii, adic sociabilitatea; (5) ncrederea n conducerea
grupului i n potrivirea cu semenii; (6) un anumit grad de altruism ndreptat n
direcia societii ca ntreg; (7) nclinaia de a accepta disciplina de grup; (8)
dorina de a se abine de la oportunitile care deschid calea spre obinerea unor
favoruri speciale, adic rezistena n faa tentaiilor clientelare; (9) simul
eficienei personale i (10) suficiente abiliti organizaionale
11
.
A zecea propoziie. Dup cum am vzut pn acum, emergena societii civile se
poate face sub forma unei mari varieti de configuraii organizaionale; oricum, este probabil
ca seria de posibiliti valabile n orice societate dat s fie n mod considerabil mai restrnse.
E de ateptat ca variaiile de tip (mai ales de-a lungul liniei nentrerupte care
desparte sistemul pluralist de cel corporatist) s produc diferene considerabile
n distribuirea beneficiilor, performana economic agregat i capacitatea
practic de guvernare a democraiei care se poate instaura n final. Pentru
nelegerea acestor diferene, de mare importan sunt cele dou proprieti
compuse ale asociaiilor sau micrilor (capacitatea strategic i sfera cuprinztoare de
aciune) i cele dou proprieti compuse care descriu sistemele emergente de
intermediere (guvernarea de clas i concordana). Cu ct sunt mai mari valorile
acestor patru dimensiuni (i ele tind s fie mai mari n sistemele corporatiste
dect n cele pluraliste), cu att mai mare va fi contribuia pozitiv pe care
societatea civil o are n sensul consolidrii democraiei.
Aceasta nu nseamn c este uor de fcut predicii sau de neles de ce o
societate dat va adopta o anumit configuraie sau alta. Este probabil ca unul dintre
factori s l reprezinte motenirea instituiilor de la autocraia ncheiat i msura n
care tipul de tranziie asigur un anumit grad de continuitate. Tranziiile debutate
prin consens politic, de la un regim n cazul cruia practicile corporatiste sunt adnc
nrdcinate, pot oferi cel mai favorabil context. La polul opus, schimbrile abrupte
sau violente de la autocraii personale bazate pe relaii clientelare (sultanistice este
termenul propus de Juan Linz pentru a desemna aceste cazuri, chiar dac el poate
nedrepti conducerea ordonat i birocratizat a Imperiului Otoman) par cele mai
probabile contexte pentru emergena unei societi civile slabe.
Muli ali factori, fr ndoial, contribuie n fundal la nclinarea societilor
civile emergente n balana uneia sau alteia dintre configuraii. Nivelurile ridicate
de urbanizare preindustrial, dimensiunea mic a statului, dezvoltarea capitalist
ntrziat, dei cu un curs relativ rapid atunci cnd a avut loc, viziunea
conservatoare a Marii Transformri ctre economia de pia, moduri
consecvent artizanale de producie, politici de protecionism agricol i,
ndeosebi, puterea ideologiei social-democrate au fost asociate n Europa
Occidental cu rezultate corporatiste n timpul secolului al nousprezecelea i la
nceputul secolului al douzecilea. Totui, nu este deloc clar dac aceste variabile
au acelai efect sau dac determin aceeai direcie.
11 Oficial, ar trebui s avertizez c toate aceste faciliti private i au originea n factorii culturali despre care
este unanim cunoscut faptul c sunt dificil de msurat ex ante i de blamat ex post.
145-167.qxd 10.06.2002 12:16 Page 157
O contribuie potenial novatoare
O abordare destul de nou i potenial semnificativ este emergena a ceva ce se
apropie de o societate civil transnaional. Reelele de organizaii
neguvernamentale (multe cu baza n societi civile dezvoltate, de unde provin
att fondurile, ct i personalul) au dobndit o capacitate formidabil de
intervenie n noile democraii. Fiecare etap succesiv de democratizare,
ncepnd cu anul 1974, a fost urmat de nfiinarea unor organizaii
neguvernamentale formale i a unor reele informale dedicate aprrii
drepturilor omului, proteciei minoritilor, monitorizrii alegerilor, consultanei
economice i ncurajrii schimburilor la nivel academic. Cnd au nceput primele
procese de democratizare n Portugalia, Grecia i Spania la mijlocul i la sfritul
anilor 70, nu prea exista acest tip de infrastructur. Cteva dintre leciile
eseniale nvate din aceste experiene au fost ulterior aplicate n alte pri ale
lumii. Pn acum, s-a nfiinat o mare varietate de partide, asociaii, fundaii,
micri i reele transnaionale, gata s intervin pentru promovarea sau
protejarea democraiei. n msura n care sprijinul internaional pentru con-
solidarea democraiei s-a deplasat din ce n ce mai mult dinspre canalele publice,
interguvernamentale de influen spre implicarea direct a organizaiilor
neguvernamentale private, se poate vorbi despre stimularea dezvoltrii
societilor civile naionale acolo unde nu i-ar fi fcut altfel apariia sau unde ar
fi putut fi absorbite fie de autoritile publice, fie de (re)productorii privai.
Nou reflecii despre societile din Asia
Vom ncepe printr-un act ndrzne de extindere conceptual: Dei originile sale
istorice sunt situate fr echivoc n Europa Occidental, normele i practicile societii civile
sunt relevante pentru consolidarea democraiei n orice arie cultural i geografic a lumii, cu
condiia ca tipul generic de democraie pe care actorii politici ncearc s l consolideze s fie
modern i liberal, cu alte cuvinte constituional, reprezentativ, responsabil prin intermediul
alegerilor multipartidiste, tolerant fa de diversitatea social i etnic i garant al drepturilor
de proprietate.
Fie c s-au impus prin decret imperial, prin aciuni ale colonitilor europeni
sau prin procese de difuzare internaional, normele i practicile societii civile
s-au rspndit dincolo de aria central n interiorul creia s-au dezvoltat iniial.
Dup cum se tie, acest proces a fost inegal i impus peste tradiii naionale
destul de diferite. Este posibil ca unele societi din afara Europei s fi avut
instituii similare n trecut (sistemele de bresle din China sau din Imperiul
Otoman), dar rmne de dezbtut msura n care aceste moteniri naionale au
relevan n contemporaneitate.
Se poate, de asemenea, discuta dac exist alte forme generice de
democraie care s fie viabile i care s reflecte normele culturale i ateptrile
populare din societile naionale, dei mi-a permite s mi exprim scepticismul
145-167.qxd 10.06.2002 12:16 Page 158
fa de aceast eventualitate. Nu numai c noiunea de democraie mai
autentic african, asiatic (confucianist), latino-american (iberic), din
Orientul Mijlociu (islamic) sau chiar numai noiunea de democraie non-
occidental au fost folosite pentru mascarea practicilor autocrate, dar ele au fost
i foarte rar nsoite de vreo dovad c cetenii dintr-o anumit societate posed
cu adevrat valori distinctive sau cultura politic necesar pentru responsa-
bilizarea conductorilor.
Mai mult, e util s ne amintim c acei cercettori care se specializeaz n
cultura unei regiuni exotice a lumii au o tendina de a ataa culturii pe care o
studiaz un caracter distinctiv, permanent i, de aceea, rezistent la secularizare,
dezvoltare i occidentalizare. S ne aducem aminte c, nu cu mult timp n urm,
specialiti americani respectabili au ajuns la concluzia incompatibilitii
psihoculturale dintre confucianism i capitalism i a imposibilitii sistemelor
totalitare de a se transforma n altceva, cu att mai puin n sisteme politico-
economice de tip occidental.
Prima reflecie. Lecturile mele din literatura despre Asia contemporan
sunt restrnse i fcute n grab, dar m-au convins c societile asiatice sunt,
probabil, prea diverse pentru a permite vreo generalizare valabil i netrivial pentru regiune
ca ntreg. Chiar dac excludem statele predominant musulmane ale zonei sud-
estice (Indonezia, Malaezia, Bangladesh i Brunei) i dac alturm partea
catolic a Filipinelor Americii Latine, de care aceast ar aparine din punct de
vedere sociocultural, variaiile n sistemele de credine, structurile de clas,
nivelurile de dezvoltare, relaiile dintre centru i periferie, precum i n modul n
care se implic n economia mondial sunt nc foarte mari.
Variaia este chiar mai mare cnd se examineaz variabila dependent
reprezentnd situaia fiecrei ri n parte n ceea ce privete democratizarea.
Thailanda este frecvent citat ca un caz clasic de permanent alternan ntre
autocraie i democraie, dei exist exemple recente care arat c acest ciclu nu
ar mai fi valabil. Taiwan i Coreea de Sud au nceput tranziii impuse i
controlate de sus n jos, cu toate c n ultimul caz se pare c mobilizarea
maselor ar fi forat mna elitelor conductoare. China i Vietnam afieaz cu
hotrre modul de gndire conform cruia tranziia economic trebuie s
precead tranziia politic, n vreme ce Coreea de Nord pare s fie prins
ntr-o capcan a timpului. Singapore a instituionalizat o democradur sui
generis, care nu presupune nici cea mai mic incertitudine n privina rezultatelor
alegerilor i, n consecin, nici o perspectiv realist a rotaiei consensuale la
guvernare.
A doua reflecie. Dup cte mi dau seama, toate societile asiatice au fost
afectate de rspndirea concepiilor i practicilor occidentale ale societii civile. Nu mai este
nevoie s spunem c rile cele mai afectate au fost cele care s-au aflat sub
dominaie colonial direct. Se poate emite ipoteza c puterea influenei n aceste
ri a fost direct proporional cu puterea societii civile n rile de origine.
Dac acest lucru se aplic, mutatis mutandis, oraelor din China care au inclus
145-167.qxd 10.06.2002 12:16 Page 159
enclave strine este o alt problem, dei lucrrile lui Joseph Fewsmith ar prea
s indice c n Shanghai numrul cazurilor de asociere era destul de important
12
.
Chiar acolo unde impactul influenelor strine a fost mediat de conductori
locali sau de instituii autohtone, se pare c a devenit imperativ copierea
practicilor asociative occidentale, cel puin n acele sectoare economice care au
fost cel mai des n contact cu strinii. Negustorii i camerele lor de comer au
fost primii care au urmat acest drum, urmai de diverse grupuri profesionale
precum inginerii, avocaii, doctorii i profesorii. Misionarii occidentali par i ei
s fi constituit o surs important de inspiraie pentru noi forme de aciune
colectiv voluntar, dei organizaiile religioase locale aveau propriul repertoriu
de congregaii, asociaii, societi i fundaii. Peste tot, impulsul ctre auto-
organizare al muncitorilor din mediul urban i politicile autoritilor privitoare la
asociaiile clasei muncitoare, sindicate, micri i alte asemenea au urmat o logic
i un tipar diferite, ceea ce este, ntmpltor, caracteristic i pentru dezvoltarea
societilor civile occidentale.
n zilele noastre, contactul cu concepiile i practicile strine s-a intensificat,
fiind impulsionat de eforturile organizaiilor neguvernamentale transnaionale i
facilitat de noile tehnologii comunicaionale, precum faxul i internetul. Nu
numai c dezvoltarea acestor tehnologii a condus la diversificarea surselor de
inspiraie i a fcut ca ele s fie mult mai dificil de controlat de ctre liderii
autoritari, dar ele au avut un rol esenial la extinderea substanial a bazei de
asociere. Plecnd de la o gam relativ restrns de interese de clas, profesionale
i sectoriale din societile asiatice (aproape toate legate de cei care au avut
legturi cu comercianii i investitorii strini), acum a devenit posibil ca i o mare
varietate de pasiuni (pentru drepturile omului, protejarea mediului nconjurtor,
conservarea resurselor naturale, emanciparea femeilor, mbuntirea relaiilor
cu vecinii i aa mai departe) s gseasc surse de inspiraie i chiar sprijin
financiar din surse externe (i neoficiale).
A treia reflecie. Dup cte pot spune, toate societile asiatice (cu posibila excepie
a Filipinelor) au o tradiie autohton de organizare n societate
13.
Fie c sunt organizate
ca bresle, fundaii, frii religioase, societi n jurul templelor, asociaii de sate,
asociaii familiale sau societi secrete, aceste organizaii par s fi asigurat funcia
de intermediere ntre indivizi i autoritile locale i chiar naionale, din timpuri
imemoriale, cu siguran nainte de ptrunderea accelerat a occidentalilor n
secolul al nousprezecelea. Ceea ce nu mi este clar este (1) dac aceste instituii
tradiionale au continuat s existe pn n prezent i, deci, au nc o influen
major asupra formelor de auto-organizare care sunt importate, i (2) dac
instituiile tradiionale au reuit s ating un grad semnificativ de autonomie fa
12 Joseph Fewsmith, From Guild to Interest Group: The Transformation of Public and Private Late Qing
China, Comparative Studies in Society and History 25 (1983): 617-40.
13 Am fost corectat, n cadrul conferinei unde i are originea prezenta lucrare, de o participant din Filipine,
care afirma c ara sa are moduri distinctive i tradiionale de auto-organizare societal. Ceea ce nu mi este
clar este dac aceste grupuri sunt suficient de corporatiste n natura lor i dac au un minimum de trsturi pe
care le-am identificat anterior cu societatea civil: autonomie dual, capacitate deliberativ, nonuzurpare i
respect reciproc.
145-167.qxd 10.06.2002 12:16 Page 160
de stat i, prin urmare, sunt potenial capabile s reziste capcanelor i
ameninrilor venite din partea conductorilor autocrai. Dat fiind varietatea de
experiene naionale din zon, nu a fi surprins s mi se spun c rspunsul la
ambele ntrebri pe care mi le-am pus s fie c variaz de la ar la ar (sau
chiar de la regiune la regiune).
A patra reflecie. Aproape toate sursele pe care le-am consultat (i
recunosc c nu sunt complete) subliniaz c fie ele de origine local sau strin,
organizaiile din societatea civil asiatic sunt dependente, cel puin din punctul de vedere al
funcionrii, de autoritile publice
14
. Foarte puine dintre exponentele societii civile
ar fi putut fi organizate fr bunvoina statului i numai n momentele
excepionale de schimbare politic au putut ele oferi o baz pentru rezistena
fa de puterea statal arbitrar sau tiranic
15
. Implicaia clar este c, n ciuda
faptului c s-ar putea asemna, prin profil i nume, asociaiilor, cluburilor,
sindicatelor, societilor, fundaiilor occidentale, organizaiile asiatice nu pot
ndeplini funciile pozitive ale democraiei descrise n propoziia a opta. Pe de
alt parte, ele nici nu pot fi fcute rspunztoare pentru funciile negative.
La prima vedere, s-ar prea c exist un contrast evident cu literatura
despre Europa Occidental i America de Nord, care accentueaz gradul ridicat
att al autonomiei fa de stat, ct i al spontaneitii de a forma grupuri, precum
i caracterul de voluntariat al implicrii n grupuri. Se presupune c numai
asociaiile care au deja o istorie i o practic de organizare independent ar avea
capacitatea de a stabiliza ateptrile, de a agrega informaii corecte, de a inspira
concepii alternative despre interese i valori, de a oferi canalele proxime de
identificare i exprimare, de a-i conduce n mod legitim membrii i de a susine
un rezervor cu semnificaie potenial de rezisten att fa de conductori
tirani, ct i fa de majoriti intolerante.
Ceea ce aceast abordare pierde din vedere este simplul fapt istoric conform
cruia pe continentul european, n Scandinavia i, ocazional, n Statele Unite i
Marea Britanie, n prezent, multe asociaii de clas, sectoriale i profesionale i
datoreaz existena unei dovezi trecute de bunvoin din partea statului. Se
presupune prea des c societatea civil trebuie s fie pluralist n origine i
funcionare, n vreme ce acesta este mai degrab excepia dect regula. Tocmai
14 i sunt extrem de recunosctor lui Hal Kahn pentru c mi-a atras atenia asupra numrului tematic Public
Sphere / Civil Society in China?, Modern China 19 (Aprilie 1993). Aceast publicaie a avut un impact major
asupra percepiei pe care o aveam despre acest subiect. Nu mai este nevoie s spun c studiile din acest numr
se limiteaz la China, dei generalizrile ar putea fi extinse i asupra diasporei chineze i a altor comuniti
influenate de cultura i practicile chineze. Dup cum am observat n prima reflecie, avem, totui, de-a face cu
o regiune a diversitilor. Evenimentele recente din Coreea de Sud i Filipine sugereaz cu certitudine o mai
mare autonomie a asociaiilor i micrilor fa de autoritile statului.
15 Ceea ce nu am gsit, totui, este un fenomen care apare frecvent n cele cteva scrieri care se refer la
societatea civil islamic, anume, rolul revoltelor, aparent spontane, ale populaiei urbane periferice,
nestructurate de organizaii profesionale sau locale, dar manipulate ntr-o manier clandestin de conspiraii
oculte ale elitelor. Aceast impresie poate proveni din cunotinele mele limitate de istorie modern a Asiei (ce
am putea spune despre Revolta Boxerilor?), dar bnuiala mea este c e posibil ca marile orae din Asia s fi
avut o mai bun structur intern i, de aceea, s nu fi fost la fel de vulnerabile n faa insureciilor, precum
marile aglomerri din lumea arab.
145-167.qxd 10.06.2002 12:16 Page 161
pentru c nu este un produs automat i necontrolat al capitalismului, urbanizrii,
alfabetizrii, mobilizrii sociale sau dezvoltrii (propoziia a noua), societatea civil
occidental a depins frecvent de protecia statului, subvenionare public,
recunoaterea calitii de monopol, excluderea de la taxe fiscale, garantarea accesului
la deciziile publice, obligaiile de a se finana prin contribuii financiare, extinderea
contractelor, concesionarea funciei de implementare a politicilor publice i aa mai
departe. Multe organizaii proeminente din societile civile europene au beneficiat
de cteva sau de cele mai multe dintre aceste instrumente corporatiste i ele continu
c contribuie n mod semnificativ la stabilitatea democratic.
16
n concluzie, specialitii care cunosc cel mai bine continentul asiatic trebuie
s fie ateni s nu accepte o versiune a istoriei societii civile europene care este
prea retrospectiv i care nu ia n considerare diversele sale origini i practici. Nu
exist nici un motiv a priori pentru care organizaii iniial dependente de stat s
nu poat dezvolta o mai mare autonomie, dac li se ofer ocazia, de exemplu n
cursul democratizrii.
A cincea reflecie. ntr-o manier similar, literatura despre societatea civil
asiatic accentueaz c, spre deosebire de experiena occidental, a existat un
antagonism mai puin structurat i persistent ntre sfera privat i sfera public. Grania dintre
aceste dou sfere, care a constituit o problem crucial pentru gndirea liberal,
poate c a fost mai uor de traversat de o parte sau alta, dei aproape imposibil de
distins, la nceputul epocii de modernizare a Asiei. ntre puinele informaii pe care
le am despre filosofia tradiional politic i social a Asiei, nu am putut identifica
teoria potrivit creia lumea ar fi iniial divizat ntr-o sfer privat care privete
aciunea raional pur individual, comportamentul care i urmrete propriile
interese i contractul voluntar, i abia ulterior n sfera public a identitii de grup,
a responsabilitii colective i a obedienei obligatorii fa de autoritatea public. Nu
mai este nevoie s spunem c strinii care au ajuns n Asia au adus aceast teorie cu
ei i s-au comportat n conformitate cu imperativele ei, dar se pare c a fost dificil
pentru asiatici de a atribui sensuri radical diferite comportamentului n familii,
clanuri, sate, firme, asociaii, fundaii, autoriti provinciale, agenii de stat i aa mai
departe. De aceea, am ntlnit frecvent nu numai tema c anumite instituii sunt
greu de clasificat empiric ca fiind private sau publice, ci i ideea c, n termeni
normativi, actorii nu s-au ateptat s existe vreun conflict ntre cele dou sfere.
Iari, cercettorii acestui continent ar trebui s fie ateni i s nu presupun
c exist un contrast prea mare fa de situaia european, cu excepia situaiei
anglo-saxone. Numeroasele bresle meteugreti, ordine profesionale i camere
sectoriale din Austria, Germania, Frana, Italia i rile de Jos, toate aveau
identiti i funcii care mbinau sferele public i privat i, de aceea, sunt greu
16 S ne gndim la Germania, o ar care a experimentat noi forme de auto-organizare societal. Multe dintre
cele mai importante grupuri profesionale sau de afaceri i datoreaz existena faptului c au fost promovate
de stat n timpul Grunderjahre din cel de-al doilea Reich. Chiar nainte de Machtergreifung i de Gleichsaltung din
timpul celui de-al treilea Reich, unele grupuri adoptaser voluntar ideologia naional-socialist nainte de 1933.
Astzi, n condiiile unui management i ale unor legi diferite, aceste grupuri reprezint bastioane solide ale
unei democraii stabile. Observaii similare ar putea fi fcute despre multe dintre organizaiile de baz din
societile civile din Frana, Olanda, Belgia, Italia, Spania i Portugalia.
145-167.qxd 10.06.2002 12:16 Page 162
de clasificat i astzi. Mai mult, nu ar fi simplu s identificm un tipar serios al
antagonismului dintre aceste organizaii i sponsorii sau agenii statali. Uneori,
instituiile intermediare au servit drept ageni relativ pasivi n domeniul
politicilor publice, iar alteori, au devenit uniti de rezisten mpotriva a ceea ce
se considera c reprezint o intervenie nejustificat n afacerile lor interne.
A asea reflecie. Un lucru pe care eu, ca europenist, l-am considerat
extrem de uimitor a fost afirmaia c n Asia, ariile principale de origine i dezvoltare
a instituiilor intermediare nu au fost marile centre urbane, ci oraele mici i chiar satele. Aici
intervine principala diferen, de vreme ce n Europa societatea civil este
aproape sinonim cu societatea urban. Firete, au existat unele situaii n
Europa n care mecanismele colective ale societii civile au fost folosite n
mediul rural, de exemplu, n cazul punilor comunale i pdurilor din Alpi i
Pirinei, proiectelor de asanare a terenurilor i de ndiguire din Olanda, sistemelor
de irigaie din vile rurilor, cum ar fi cel din valea Padului, n cazul creterii oilor
n regiunea Meseta din Spania i n cel al breslelor meteugreti din micile
orae. Cu toate acestea, ceea ce a deschis spaiul sociopolitic pentru o asemenea
dezvoltare istoric a fost o serie de caracteristici distinctive ale marilor orae
comerciale din perioada trzie a Europei medievale: complexitatea intern,
simul puternic al identitii locale, participarea la reele extinse de
interdependen economic, controlul asupra zonelor rurale care nconjurau
marile orae, capacitatea de a intra n competiie cu lorzii feudali i cu aspiranii
la tron, formarea unor aliane municipale defensive i, ndeosebi, capacitatea de
autoguvernare. Germanii au chiar o expresie foarte nimerit referitoare la
aceast situaie unic: Stadtluft macht frei! (Aerul oraul te face s te simi liber!)
Nimic din ceea ce am citit (i recunosc c nu reprezint foarte mult) nu
sugereaz dezvoltri similare n marile orae ale Asiei, dintre care multe par s fi
servit n principal ca centre de control imperial. n Europa, ocazia consolidrii
autonomiei municipale a fost oferit de eecul afirmrii supremaiei de ctre
papalitate sau de ctre Imperiul Roman (precum i de apriga competiie dintre
ele). De aceea, cei aflai n cutarea a ceva care s semene unei societi civile n
Asia au avut tendina s se concentreze mai degrab asupra micilor orae i a
satelor, unde tipurile de organizare care au existat, totui, au fost totdeauna
precare i dependente de evenimentele care aveau loc la nivel imperial
17
.
Impresia mea este c numai contextul pluralist impus anumitor orae de ctre
concesiunile strine i enclavele coloniale precum Hong Kong, Macao i
Singapore au fcut ca aceste mari orae s nceap s se dezvolte n ceva ce prea
mai apropiat de societile civile urbane din Europa.
18
17 A se vedea capitolul lui Minxin Pei din acest numr al Journal of Democracy. Poate nu din ntmplare, el
subliniaz schimbrile de la nivelul de baz, al guvernrii din orae mici i sate i nu menioneaz aproape deloc
schimbri similare n marile orae ale Republicii Populare Chineze.
18 Aceast reflecie m face s fiu tot mai uimit c discuiile despre societatea civil dintre specialitii acestui
continent sunt att de impregnate de presupoziiile despre sfera public. Noiunea lui Habermas este dificil de
aplicat i Europei (asemenea lui Marx, acesta pare s fi fabricat un model european prin combinarea
socioeconomiei continentului cu politica Marii Britanii), iar aplicarea ei nu poate constitui nicidecum punctul
de plecare n contextul Asiei, unde Stadtluft nu a adus libertate oamenilor!
145-167.qxd 10.06.2002 12:16 Page 163
A aptea reflecie. Un lucru pe care nu l-am putut descoperi n literatura
despre Asia a fost vreo urm de contientizare a ceea ce am numit anterior
condiia autonomiei duale (prima propoziie). Se acord mult atenie gradului
de autonomie (limitat) a societii civile fa de stat i de agenii acestuia, dar nu
se spune nimic despre autonomia exponentelor societii civile asiatice fa de grupurile sociale
primare i ascriptive precum familia, clanul, satul sau firma. n viziunea mea, influenat,
fr ndoial, n aceast privin, de Hegel, este la fel de important ca aceste
grupuri cu organizare proprie s fie capabile s acioneze cu hotrre fr a fi
controlate dincolo de faadele formale de unitile primare de producie i
reproducie social. Pentru a avea acele virtui potenial democratice pe care
le-am descris n propoziia a opta, aceste grupuri trebuie s fie capabile s
guverneze din punct de vedere civic, i nu instinctiv sau tradiional. Aceasta nu
nseamn neaprat c trebuie s se guverneze democratic, ntr-adevr,
literatura social-tiinific asupra asociaiilor i micrilor de la Roberto Michels
pn n prezent este suprasaturat de exemple despre oligarhii adnc
nrdcinate. Totui, grupurile trebuie s dovedeasc o anumit putere de luare
a deciziilor, care s presupun c participanii la procesul de deliberare au cel
puin interese i pasiuni presupus echilibrate. Dac aa-numiii membri au
aceast calitate prin natere sau poziie social i dac ei se supun ordinelor ca
urmare a apartenenei la familie, clan, grup etnic sau a altor forme de loialitate
tradiional, atunci ar fi o greeal s numim acea organizaie o exponent a
societii civile.
Citind printre rnduri, cu limita provenit din faptul c nu am putut gsi
prea mult literatur monografic despre modul cum anumite asociaii au operat
n cadrul diferitelor societi ale Asiei, cred c am descoperit un puternic curent
al dependenei de unitile primare de producie i reproducie. M ntreb ct de
multe firme reflect, de fapt, numai dominaia unui anume grup etnic sau sat de
origine sau cte asociaii rurale i datoreaz existena i primii pai unei singure
persoane sau familii. n ce msur este posibil s depeasc estura de relaii
ierarhice, interpersonale i interfamiliale care i nconjoar, pentru a ajunge s se
trateze unul pe cellalt ca persoane egale, care au interese i pasiuni echivalente?
Din nou, nu a fi surprins s aflu c acest lucru variaz, c ar fi, adic, mai
probabil n Coreea de Sud dect n Taiwan. Sau poate c unele minoriti etnice,
s spunem chinezii din Indonezia sau Malaezia, sunt capabile s susin mai bine
aciunea colectiv prin sprijinul puternic provenit din legturile de familie, neam,
localitate, n vreme ce nativii acestor ri sunt mai civilizai, dar mai prost
organizai i mai dependeni de sprijinul statului.
A opta reflecie. Toate societile capitaliste din Asia aflate n curs de modernizare
au recurs, la un moment dat, la aranjamente etatist-corporatiste pentru a controla consecinele
politice ale transformrilor prin care treceau. Acest lucru nu este deloc surprinztor de
vreme ce, dup cum a prezis Mihail Manoilescu cu ceva timp n urm, toate
rile aflate la periferia sistemului capitalist mondial vor fi cel puin tentate s
recurg la asemenea mecanisme, pentru a-i ajunge din urm pe fruntaii
economici i politici. n recenzia mea asupra articolului su, Secolul
145-167.qxd 10.06.2002 12:16 Page 164
corporatismului, am explorat schimbrile care au avut loc n Europa de Sud i
America Latin ncepnd cu anii 20 i 30, cnd diferite tipuri de regimuri
autoritare au ncercat s direcioneze fonduri publice ctre organizaii
monopoliste, cu structuri ierarhice i mandatate oficial pentru a mobiliza i
controla anumite sectoare profesionale i pentru a preveni afirmarea micrilor
de clas, al cror comportament conflictual ar fi putut afecta proiectele
regimurilor de a iniia modernizarea de sus n jos
19
. Doar mai trziu, mulumit
studenilor cu care lucram mpreun cu Tang Tsou la Universitatea din Chicago,
am contientizat faptul c tendine similare erau prezente n principiile
ideologice din China republican condus de Sun Yat-sen i de partidul su,
Kuomintang*, tendine care ulterior aveau s ghideze practicile asociaionale ale
republicii Taiwan. Mai mult, Coreea de Sud, Indonezia i Thailanda de dup Al
Doilea Rzboi Mondial au experimentat, de asemenea, aranjamente similare
pentru corporatismul de stat
20
.
n cursul procesului mai recent de liberalizare, un numr de ri din Asia,
incluznd Republica Popular Chinez (RPC) au instituionalizat sisteme noi de
nregistrare (i, probabil, monitorizare) a organizaiilor sociale. Aparent, nu toate
aceste sisteme includ prevederi corporatiste clasice, care s permit recunoaterea
unei singure organizaii pentru fiecare categorie
21
, care s oblige organizaiile
recunoscute s se alture unei organizaii naionale, recunoscute n mod similar (i
chiar mai mult controlate)
22
i care s-i oblige pe toi potenialii beneficiari s
contribuie financiar asemenea membrilor
23
. Ceea ce nu este foarte clar n lucrrile
pe care le-am citit este dac aceleai sisteme pot fi folosite i pentru scoaterea n
afara legii a asociaiilor care depesc anumite limite, opunndu-se politicilor
oficiale
24
. n cazul Taiwanului, pn n anii 80, controlul de partid i de stat a fost
19 A se vedea studiul meu, Still the Century of Corporatism?, n F.B. Pike i T. Stritch (editori), The New
Corporatism (Notre Dame, Indiana: Notre Dame University Press, 1974), 85-131. A se vedea, de asemenea, Robert
Bianchi, Interest Group Politics in the Third World, Third World Quaterly 8 (Aprilie 1986): 507-39.
20 Cu ntrziere, a dori s le mulumesc lui Joseph Fewsmith, Dwight King, Jang Jip Choi, Marc Blecher i Montri
Chenvidyakarn, ale cror lucrri despre China republican, Indonezia, Coreea de Sud, China comunist i Thailanda
mi-au atras atenia asupra acestor tentaii corporatiste de stat. De asemenea, studiul fcut de James Babb la
Universitatea Stanford despre asociere i strategiile de partid n Japonia postbelic m-au convins c aceast
generalizare este valabil pentru ara n cauz.
21 De fapt, n Management Regulations on the Registration of Social Organizations n Republica Popular
Chinez (documentul nr. 43, octombrie 1989), se gsete o prevedere care limiteaz recunoaterea unei singure
organizaii pentru fiecare categorie de interes. n studiul su de caz, Jude Howell susine c acest lucru se circumscrie
folosirii abile a unor titluri specializate. A se vedea Howell, Interest Groups in Post-Mao China: Civil Society or
Corporatism? (lucrare prezentat la al XVI-lea Congres Mondial al Asociaiei Internaionale de tiine Politice,
Berlin, 21-25 august 1994): 21-22.
22 nfiinarea asociaiilor naionale n RPC este mult mai atent controlat i restricionat dect a organizaiilor de
ramur. Howell, Interest Groups in Post-Mao China.
23 Dou foarte interesante excepii potrivit crora calitatea de membru este obligatorie n Xiaoshan (de presupus
c i n alte pri ale RPC) sunt Asociaia muncitorilor i Asociaia antreprenorilor privai. Ibid., 23.
24 Sursa pe care m-am bazat n cazul RPC sugereaz c proliferarea poate s fi atins un punct maxim n tumultosul
an 1989, chiar nainte de instituirea sistemului de nregistrare n octombrie 1989. Ibid., 9.
* Nota traductorului: Sun Yat-sen, om politic chinez (1866-1925). n 1912, a fondat partidul politic Kuomintang (Partidul
Naionalist). Sun Yat-sen a fost ales preedintele Chinei n 1921, dup care a realizat o alian ntre Kuomintang i Partidul
Comunist Chinez. Dup preluarea puterii de ctre comuniti n 1949, influena partidului Kuomintang s-a limitat la Taiwan.
145-167.qxd 10.06.2002 12:16 Page 165
impus aproape asupra tuturor categoriilor de reprezentare a intereselor, n prezent
acest tip de control prnd a fi ireversibil nlturat
25
.
Rezultatele ulterioare ar prea s dovedeasc deplin dorina unora dintre
cetenii din aceast zon a lumii (cel puin cei din cea mai mare parte a Chinei,
Taiwanului i Coreei de Sud) de a nfiina i de a intra n asociaii care au scopul
de a promova interese colective n mod independent, chiar agresiv, atunci cnd
oficialitile statului decid s tolereze un asemenea comportament. Acest fapt ar
trebui s risipeasc orice bnuial de durat legat de inhibiiile culturale
mpotriva acestui comportament de tip occidental, cu toate c activitile
chinezilor i coreenilor din diaspora reprezentau deja o dovad suficient a
capacitii lor de a exploata ceea ce Tocqueville numea arta asocierii.
A noua reflecie. Am lsat la sfrit cea mai dificil ntrebare: Va deveni
societatea civil o component trainic a schimbrilor de regim care au nceput deja s aib loc
n Asia? Vor avea aceste schimbri o contribuie semnificativ asupra consolidrii democratice
care se va ntmpla, pn la urm, i n aceast parte a lumii? O provocare i mai mare este
urmtoarea: Emergena societilor civile n acele ri ale Asiei care s-au opus cu atta
nverunare democratizrii va face ca rezultatele finale ale acestora s fie diferite?
Nu am pretenia c sunt un specialist al regiunii pentru a da eu rspunsurile
la aceste ntrebri. Pot, cu toate acestea, prin comparaie cu acele pri ale lumii
pe care le cunosc mai bine i care au precedat, din ntmplare, rile din Asia n
procesul democratizrii, s ofer unele sugestii despre locul unde s cutm
aceste rspunsuri.
1) Cum se transform sistemele corporatiste de stat? Ar prea c nu exist, pn
acum, vreo cale direct de la controlul de partid i de stat asupra dreptului
de asociere la un sistem corporatist societal, n care asociaiile
monopoliste i structurate ierarhic, care reprezint largi categorii de
ceteni, negociaz voluntar unele cu altele i cu statul n descentralizarea
problemelor majore de politici publice. Pe scurt, nu exist nici un drum
instituional continuu din Europa de Sud pn n Scandinavia sau Austria.
Brazilia, Grecia i Turcia demonstreaz c este posibil s se democratizeze
sistemele teritoriale de reprezentare partidar i competiie electoral, fr
a schimba n mod formal aranjamentele corporatiste de stat ale vechiului
regim. Italia, Portugalia i Spania demonstreaz c dac aceste aranjamente
sunt schimbate, urmeaz o perioad de intens asociere competitiv i
pluralist, care poate conduce pn la urm la corporatismul societal. n
prezent, Mexic se afl n cursul unei ncercri ambiioase de a schimba
fr a schimba nimic din sistemul corporatist de stat pe perioada
democratizrii (bnuiala mea este c aceast ncercare va fi sortit eecului).
2) Care este capacitatea asociaiilor i a liderilor acestora de a exploata ocazia pe care le-o
ofer echilibrul relativ nesigur de putere care are loc n cursul tranziiei ntre fore
divergente? Dei societatea civil este rar n poziia de a alege momentul cnd
25 Pentru o foarte convingtoare interpretare a acestui proces, i sunt ndatorat lui Ngo Takwing, Civil Society and
Political Liberalization in Taiwan, Bulletin of Concerned Asian Scholar 25 (Ianuarie-Martie 1993): 3-12.
145-167.qxd 10.06.2002 12:16 Page 166
s se produc schimbarea de regim, precum i tipul de regim care va fi
adoptat
26
, rolul su poate fi crucial n forarea conductorilor autoritari s-i
depeasc inteniile iniiale de a face doar o liberalizare limitat a regimului.
Asociaiile pot fi conjunctural mai bine plasate dect partidele politice
pentru a exploata incertitudinile tranziiei, pentru c liderii lor pot fi
percepui ca mai puin amenintori pentru conductorii aflai la guvernare,
ei pot fi mai capabili s acumuleze resursele strategice necesare pentru
ndeplinirea unor sarcini specifice de guvernare i pot avea un mai bun
control asupra membrilor dect liderii de partid. n consecin, asociaiile
pot iei din procesul de consolidare cu drepturi i privilegii relativ sigure.
3) Ce se poate spune despre domnia legii? Perspectivele pe termen lung n ceea ce
privete societatea civil din Asia sunt, de asemenea, conectate cu un
proces gradual i discret, care se poate derula independent de schimbarea
de regim i de democratizare: afirmarea domniei legii. A fost extrem de
important pentru rezultatele din Europa de Sud (cel puin pentru Italia,
Spania i Portugalia) i, n parte, pentru America Latin (Chile i Uruguay)
c independena puterii judectoreti i respectul pentru anumite principii
generale de drept nu au fost complet distruse de conductorii autoritari i
c i-a putut reveni rapid dup prbuirea regimului autoritar. Unitile
constitutive ale societii civile depind de protecia pe care le-o ofer legea
i se pot dovedi foarte ndemnatice n exploatarea fisurilor i subtilitilor
legale n beneficiul propriilor membri. Dup cum observ Minxin Pei, pot
exista motive independente pentru care conductorii autocrai implicai n
procesul de transformare economic gsesc c este n interesul lor s
aplice eficient i corect legile, n special pe acelea care au de a face cu
dreptul de proprietate i cu soluionarea disputelor de natur comercial
27
.
ntr-o anumit msur, organizaiile societii civile se pot preface c nu
observ acest obiectiv, dar pot ncerca i s l extind, pn ajunge s
acopere o gam mai larg de obiective.
Sunt pe deplin contient c am articulat cu mult mai mult siguran cele
zece propoziii propuse n acest eseu, dect cele nou speculaii concentrate pe
regiunea Asiei. Speranele mele sunt c propoziiile vor fi urmate de eforturi de
falsificare empiric din partea cercettorilor din lumea ntreag i c refleciile
vor inspira reconceptualizri critice din partea acelora care s-au specializat n
problematica Asiei.
26 Asia ofer cel puin dou cazuri, pn acum, n care mobilizarea ampl a societii civile a avut cu adevrat
un impact semnificativ asupra iniierii schimbrii de regim: Filipine i, chiar mai relevant, Coreea de Sud.
Pentru clarificarea acestei chestiuni, i sunt dator n special lui Sun-hyuk Kim, care a finalizat recent o lucrare
de doctorat la Universitatea Stanford, despre societatea civil din Coreea de Sud. Sun-hyuk Kim, From
Resistance to Representation: Civil Society in South Korean Democratization (disertaie doctoral,
Universitatea Stanford, 1996).
27 Ibid., 6-12.
145-167.qxd 10.06.2002 12:16 Page 167
SFRITUL PARADIGMEI
TRANZIIEI
*
Thomas Carothers**
Abstract:
The transition paradigm relies on five core assumptions: (i) any departure from
authoritarianism can be considered a move towards democracy; (ii) democracy unfolds in a
predetermined sequence of steps; (iii) elections are a crucial test; (iv) there are no special
prerequisites of democracy; (v) the third wave of democratization takes place in coherent,
functioning states. In fact, in a way or another, the experience of the last decade proved that
these assumptions cannot be taken for granted. As a result, while the number of states
qualified as dictatorships has reduced, the intermediary category of pseudo-democracies has
swollen. The new regimes display either the syndrome of feckless pluralism, or that of
dominant-power politics. Both are stable in the long run and detrimental to the quality of
democratic life. If foreign assistance for democratization is to be effective, it must address the
specific core syndrome that affects the political system in a country, and integrate the democracy-
building and socio-economic aid.
Key words: transition, prerequisites, pseudo-democracy, development, state-building, aid.
* The End of Transition Paradigm, Journal of Democracy, 13:1 (2002), 5-21. The Johns Hopkins University
Press and National Endowment for Democracy. Reprinted by permission of the Johns Hopkins University
Press.
** Vicepreedinte pentru activitatea de studii i cercetare la Carnegie Endowment for International Peace, n
Washington DC, i autorul lucrrilor Aiding Democracy Abroad: The Learning Curve (1999) i Funding Virtue: Civil
Society Aid and Democracy Promotion (2000).
Autorul mulumete lui Jeffrey Krutz pentru contribuia la munca de documentare necesar redactrii acestui
articol i lui Daniel Brumberg, Charles King, Michel McFault, Marina Ottaway, Chris Sabatini, i Michael
Shifter, pentru comentariile lor asupra primei versiuni.
168-185.qxd 10.06.2002 12:16 Page 168
n ultimul sfert al secolului XX, apte regiuni diferite au fost marcate de
transformri care au acionat convergent n sensul schimbrii peisajului politic al
lumii: (1) cderea regimurilor autoritare de dreapta din Europa de Sud, la
mijlocul anilor '70; (2) nlocuirea treptat a dictaturilor militare din America
Latin cu guvernri civile alese n mod liber, ncepnd cu sfritul anilor '70 i
pn ctre sfritul anilor '80; (3) declinul regimurilor autoritare din unele pri
din Estul i Sudul Asiei, la mijlocul anilor '80; (4) colapsul regimurilor comuniste
din Europa de Est, la sfritul anilor '80; (5) destrmarea Uniunii Sovietice i
constituirea celor 15 republici post-sovietice, n 1991; (6) declinul
unipartitismului n multe pri din Africa sub-Saharian, n prima jumtate a
anilor '90; (7) o tendin de liberalizare slab, dar recognoscibil, n unele ri din
Orientul Mijlociu n anii '90.
Cauzele, forma i ritmul acestor transformri variaz considerabil. Cu toate
acestea, se poate vorbi despre o caracteristic dominant, ce reprezint punctul
lor de convergen: micarea simultan, cel puin n cteva ri din fiecare
regiune, dinspre regimuri dictatoriale ctre guvernri mai liberale i adesea mai
democratice. Mai mult, cu toate diferenele care le separ, aceste tendine de
transformare s-au influenat reciproc i, ntr-o oarecare msur, s-au
ntreptruns. Ca rezultat, muli observatori, mai ales occidentali, au considerat c
ele pot fi integrate unei tendine globale de democratizare care, datorit lui
Samuel Huntington i-a ctigat celebritatea sub numele de al treilea val al
democratizrii.
1
Acest flux impresionant de schimbare politic a fost ntmpinat cu
entuziasm att de guvernul Statelor Unite, ct i de comunitatea, mai larg, a
celor care se ocup de politica extern a Statelor Unite. nc de la mijlocul anilor
'80, preedintele Ronald Reagan, secretarul de stat George Schultz i ali nali
oficiali americani se refereau n mod constant la revoluia democratic global.
Pe parcursul anilor '80, a luat fiin un sector foarte activ care grupa organizaii
guvernamentale, cvasiguvernamentale i nonguvernamentale dedicate promo-
vrii democraiei. Noua comunitate pentru promovarea democraiei avea nevoie
acut de un cadru analitic care s conceptualizeze i s rspund evenimentelor
politice n desfurare. Confruntat cu debutul celui de-al treilea val al
democratizrii - n Europa de Sud, America Latin i n cteva din rile asiatice
(mai ales Filipine) - comunitatea democratic din Statele Unite a adoptat rapid
modelul analitic al tranziiei democratice. Acesta a fost derivat n principal din
propriile lor interpretri ale modului n care se producea schimbarea
democratic i, ntr-o msur mai mic, din lucrri timpurii de tranzitologie,
un domeniu academic care tocmai se constituia i a crui apariie se leag de
cercetrile novatoare ale lui Guillermo O'Donnel i Philippe Schmitter.
2
Pe msur ce al treilea val a cuprins, n anii '90, Europa de Est, Uniunea
Sovietic, Africa sub-Saharian i alte regiuni, promotorii democraiei au impus
acest model ca paradigm universal de nelegere a democratizrii. Noua
SFRITUL PARADIGMEI TRANZIIEI 169
1 Samuel P. Huntington, Al treilea val: Democratizare la sfritul secolului douzeci (Norman: Oklahoma Press, 1991).
2 Gullliermo O'Donnel i Philippe C. Schmitter, Tranziii de la regimuri autoritare: Concluzii provizorii despre
democraiile nesigure (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1986).
168-185.qxd 10.06.2002 12:16 Page 169
paradigm de interpretare a devenit omniprezent n cercurile specialitilor n
politici din Statele Unite, ca mod de a vorbi despre, a gndi despre i de a
concepe interveniile n procesele de schimbare politic, oriunde n lume. Mai
mult, noua paradigm a rmas remarcabil de constant, n ciuda numeroaselor
variaii n nsi modelele de schimbare politic pe care trebuia s le explice,
precum i n ciuda apariiei unor opinii academice, din ce n ce mai numeroase,
care propuneau interpretri divergente asupra naturii i evoluiei tranziiilor
democratice.
3
Paradigma tranziiei a avut o oarecare utilitate ntr-o perioad de rsturnri
politice turbulente i surprinztoare. A devenit ns din ce n ce mai clar c
realitatea nu se mai conformeaz modelului. Multe din rile pe care cei ce se
ocup de elaborarea politicilor de asisten, precum i cei ce stabilesc i
implementeaz interveniile de ajutor continu s le numeasc ri n tranziie
nu sunt, de fapt, n tranziie ctre democraie; iar dintre tranziiile democratice
care sunt ntr-adevr n curs, un numr considerabil ies din tiparele modelului.
A menine paradigma tranziiei nseamn a ncetini procesul de asisten pentru
rile n curs de democratizare, pentru c ea nu face dect s ofere piste greite
celor care se ocup de elaborarea politicilor de ajutor.
E timpul s recunoatem c paradigma tranziiei nu mai este util i s
ncepem s cutm o lentil mai bun.
Premisele cheie ale paradigmei tranziiei
n centrul paradigmei tranziiei se afl cinci premise fundamentale.
Prima, care funcioneaz ca un cadru general pentru toate celelalte, asum
c orice ar care renun la un regim dictatorial poate fi considerat o ar n
tranziie ctre democraie. Mai ales n prima jumtate a anilor '90, cnd ritmul
schimbrii politice se accelera n multe pri ale lumii, foarte muli dintre cei care
se ocupau cu elaborarea i implementarea programelor de ajutor au aplicat,
aproape din reflex, eticheta de ar n tranziie oricrui stat ex-autoritar care
ncerca o form oarecare de liberalizare politic. Numrul rilor n tranziie a
crescut spectaculos, astfel nct aproape 100 de ri (aproximativ 20 n America
Latin, 25 n Europa de Est i fosta Uniune Sovietic, 30 n Africa sub-
Saharian, 10 n Asia i 5 n Orientul Mijlociu) au fost aruncate n mainria
conceptual a paradigmei tranziiei. O dat etichetate ca ri n tranziie, viaa
politic din aceste state a fost analizat automat sub aspectul msurii n care ea
se apropie sau se ndeprteaz de modelul democraiei, iar evoluia lor a fost n
permanen comparat cu ateptrile formulate de paradigma tranziiei, aa cum
3 Ruth Collier argumenteaz c o paradigm similar a tranziiei a dominat lucrrile academice despre
democratizare. Cercetarea academic de acest tip, cunoscut sub numele de 'literatur despre tranziii', este
reprezentat cel mai bine de lucrarea fondatoare a lui O'Donnel i Schmitter (1986) care a stabilit un cadru
teoretic asumat implicit sau explicit de majoritatea contribuiilor ulterioare. Ruth Berins Collier, Ci ctre
democraie: Clasa muncitoare i elitele n Europa de Vest i America de Sud (Cambridge: Cambridge University Press,
1999), 5.
168-185.qxd 10.06.2002 12:16 Page 170
voi detalia n continuare. Un exemplu uimitor, care merit menionat, este cel al
Republicii Democrate din Congo (Kinshasa) pe care Agenia Statelor Unite
pentru Dezvoltare Internaional (USAID) continu s o numeasc o ar n
tranziie ctre o societate democratic i o economie de pia
4
, dei realitatea
este cea a unei ri mcinate de conflicte, care trece printr-un proces de
schimbare politic incert, adesea opac i de foarte puine ori democratic.
Cea de-a doua premis exprim teza desfurrii stadiale a procesului de
democratizare. Paradigma tranziiei consider c democratizarea are loc n etape.
Prima etap este cea a deschiderii - o perioad de germinare democratic i
liberalizare politic n care apar bree n regimul dictatorial aflat la conducere, cel
mai important clivaj fiind cel dintre susintorii radicali ai schimbrii i cei
moderai. Dup deschidere, urmeaz schimbarea - cderea vechiului regim i
apariia rapid a unui sistem nou, democratic, prin venirea la putere a unui
guvern ales democratic i prin nfiinarea unei structuri instituionale
democratice care nseamn adesea promulgarea unei noi constituii. Dup
tranziie, urmeaz consolidarea - un proces lent, dar constant evolutiv, n cursul
cruia formele democratice se transform n coninut democratic prin reforma
instituiilor de stat, reglementarea alegerilor, ntrirea societii civile i acomo-
darea general a societii cu regulile de joc
5
democratice.
Susintorii democraiei admit c rile n tranziie nu urmeaz neaprat o
evoluie constant de la etapa deschiderii, prin schimbare, ctre consolidare.
rile n tranziie, afirm acetia, pot i chiar se ntmpl s se ntoarc, s
stagneze sau s evolueze mai rapid pe drumul jalonat de aceste etape. Cu toate
acestea, chiar i devierile de la succesiunea normal a etapelor, pe care aceiai
observatori sunt dispui s le accepte, sunt definite n interiorul abordrii
evolutive. Opiniunile alternative sunt interpretate n termenii vitezei cu care
rile se deplaseaz de-a lungul traseului prescris, precum i ai direciei pe care o
urmeaz n acest parcurs, i nu n termenii non-conformitii cu modelul impus.
Cel puin n anii de vrf ai celui de-al treilea val, muli entuziati ai democraiei
au fost convini c, dei succesul zecilor de tranziii care ncepuser nu era
asigurat, democratizarea este n esen un proces natural, care se declaneaz i
se dezvolt n mod inevitabil, o dat ce s-a produs schimbarea politic.
Paradigma tranziiei implic, ntr-o msur considerabil, o teleologie
democratic, chiar dac susintorii ei neag aceast dimensiune.
6
4 Construirea democraiei n Republica Democrat Congo, www.usaid.gov/democracy/afr/congo.html. Pe
parcursul acestui articol, voi cita documente USAID pentru c acestea sunt cele mai la ndemn declaraii ale
autorilor programelor de asisten, n ceea ce privete direciile generale ale acestor programe, precum i
evalurile politice, dar consider c analiza mea se aplic la fel de bine i celorlalte organizaii de promovare a
democraiei, din Statele Unite i din afara lor.
5 Concepia despre democraie ca proces predictibil, de succesiune gradual a unor pai cunoscui este
exemplificat de sistemul de evaluare al USAID bazat pe managementul pentru rezultate. Vezi Manualul
indicatorilor programului pentru democraie i guvernare (Wshington D.C.: USAID, August 1998).
6 Guillermo O'Donnell susine dimensiunea teleologic a conceptului de democraie n Iluzii despre
consolidare, Journal of Democracy 7 (Aprilie 1996): 34-51. O replic la susinerile lui O'Donnell o gsim n
Richard Gunther, P. Nikiforos Diamandouros i Hans Jurgen Puhle, Un rspuns la 'Iluziile' lui O'Donnell,
Journal of Democracy 7 (Octombrie 1996): 151-59.
168-185.qxd 10.06.2002 12:16 Page 171
Cea de-a treia premis este legat de ideea c democratizarea se bazeaz pe
o succesiune de etape fundamentale i exprim credina n importana
determinant a alegerilor. n ciuda opiniilor exprimate de critici, nu se poate
afirma c promotorii democraiei s-au fcut vinovai de a fi redus democraia la
alegeri. Acetia au susinut i au pus n practic programe de asisten care
acoper o arie mult mai larg dect cea orientat exclusiv ctre procesul
electoral. Cu toate acestea, s-au meninut ateptri foarte mari n ceea ce privete
impactul pe care l va avea asupra democratizrii instituirea de alegeri autentice,
susinute la intervale regulate de timp. Convingerea cvasiunanim era c alegerile
vor servi att ca modalitate de legitimare a noilor guverne democratice,
postdictatoriale, ct i ca mijloc de a lrgi i adnci participarea politic i de a
responsabiliza statul fa de cetenii si. Cu alte cuvinte, mult timp s-a crezut c
alegerile democratice reprezint, pentru rile care ncearc s treac la
democraie, nu doar piatra de temelie, ci i unul dintre generatorii cheie ai
reformelor democratice ulterioare.
Cea de-a patra premis este aceea c variabilele de mediu, altfel spus,
condiiile care descriu specificul fiecrei ri n tranziie - nivelul economic,
istoria politic, motenirile instituionale, compoziia etnic, tradiiile
socioculturale sau alte carateristici structurale - nu influeneaz major nici
debutul, nici rezultatul final al procesului de tranziie. O caracteristic
remarcabil a perioadei de nceput a celui de-al treilea val a fost aceea c
democraia prea s emearg din locurile cele mai neateptate i mai puin
probabile , cum ar fi Mongolia, Albania sau Mauritania. Prea c democratizarea
nu are nevoie dect de o decizie a elitelor politice ale unei ri de a se orienta
ctre o politic mai democratic i de abilitatea acelorai elite de a para aciunile
contrare ale forelor antidemocratice.
Dinamismul i sfera de cuprindere remarcabil ale celui de-al treilea val au
anulat vechile presupoziii deterministe i adesea nocive cultural despre
democraie, cum ar fi cele care afirmau c doar rile cu o clas de mijloc de tip
american sau care au motenirea individualismului protestant pot deveni
democratice. Pentru specialitii n elaborarea politicilor i pentru suintorii
programelor de asisten, aceste schimbri de perspectiv au nsemnat
desprinderea de mentalitatea durabil a Rzboiului Rece, care considera c cele
mai multe ri n curs de dezvoltare nu sunt gata pentru democraie,
justificnd astfel politicile Statelor Unite de susinere a dictatorilor anticomuniti
din diferite regiuni ale lumii. Unele dintre lucrrile de nceput ale tranzitologiei
reflectau, de asemenea, viziunea democratizrii fr precondiii, o dimensiune
de interpretare care se deschisese n literatura de specialitate o dat cu un articol
foarte influent al lui Dankwart Rostow, din 1970, Tranziiile ctre democraie:
spre un model dinamic
7
. Att pentru comunitile academice, ct i pentru cele
politice, noua perspectiv fr precondiii a reprezentat un punct de vedere
extrem de optimist, o viziune de-a dreptul eliberatoare care transmitea, peste
7 Vezi, de exemplu, Giuseppe Di Palma, Cum se construiesc democraiile: Eseu despre tranziiile democratice (Berkeley:
University of California Press, 1991). Articolul lui Dankwart Rustow Tranziia la democraie: Un model
comparativ a aprut iniial n Comparative Politics 2 (Aprilie 1970): 337-63.
168-185.qxd 10.06.2002 12:16 Page 172
orice granie, mesajul ncurajator c, atunci cnd vine vorba despre democraie,
oricine poate s o fac.
n al cincilea rnd, paradigma tranziiei se bazeaz pe presupoziia c tranziiile
ctre democraie care compun cel de-al treilea val se produc n interiorul unor state
coerente i funcionale. Paradigma tranziiei recunoate c procesul de democratizare
implic o anumit restructurare a instituiilor statale - cum ar fi crearea de noi
instituii electorale, reforma parlamentar i reforma judiciar - dar acest proces de
remodelare se produce n interiorul unor state care funcioneaz deja.
8
Acest cadru
de interpretare i-a mpiedicat pe cei care s-au ocupat de programele de asisten s
acorde atenia necesar provocrilor cu care se confrunt o societate care ncearc s
devin democratic n acelai timp n care este nevoit fie s nceap de la zero
construcia statal, fie s fac fa unui stat care, dei exist, este n mare msur
nefuncional. Aceste probleme nu apruser n Europa de Sud i nici n America
Latin, cele dou regiuni care au servit ca baz empiric pentru formarea paradigmei
tranziiei. n msura n care promotorii democraiei au luat n considerare
posibilitatea ca procesul de tranziie s implice i construcia statului, ei au lucrat cu
presupoziia c procesul de construcie a democraiei i cel de construie a statului
sunt dou eforturi care se susin reciproc sau chiar dou fee ale aceleiai monede.
nuntrul zonei gri
Propun s ne deplasm de la premisele fundamentale ale paradigmei la analiza
experienelor concrete. Muli au respins ca fiind premature eforturile de a evalua
progresele celui de-al treilea val. Democraia, afirm promotorii ei, nu se
construiete peste noapte i este nc mult prea devreme pentru a se emite
judeci asupra rezultatelor zecilor de tranziii ctre democraie care s-au lansat
n ultimele dou decenii. Dei este cert c situaia politic a rilor n tranziie
nu este stabilizat n acest moment, consider c a trecut suficient timp pentru a
examina valabilitatea presupoziiilor paradigmei tranziiei.
Din cele aproape 100 de ri considerate n tranziie n ultimii ani, doar
un numr relativ mic - probabil mai puin de 20 - exhib caracteristicile unor
democraii funcionale, de succes sau cel puin au fcut unele progrese
democratice i posed nc o dinamic pozitiv a democratizrii.
9
Liderele
acestui grup puin numeros se gsesc mai ales n Europa Central i n zona
baltic - Polonia, Ungaria, Republica Ceh, Estonia i Slovenia - dei mai exist
cteva n America de Sud i Asia de Est, exemple notabile fiind Chile, Uruguai
i Taiwan. Grupul celor care au fcut mai puine progrese, dar continu evoluia
ctre democraie include ri ca Slovacia, Romnia, Bulgaria, Mexic, Brazilia,
Ghana, Filipine i Coreea de Sud.
8 Lista de programe de guvernare pe care o conine portofoliul de programe de asisten pentru democraie
al USAID nu conine nici un exemplu de programe orientate ctre construcia statal fundamental. Vezi
Obiective ale organizaiei: guvernarea, www.usaid.gov/democracy/gov.html.
9 O analiz ptrunztoare a celui de-al treilea val o ofer Larry Diamond, S-a terminat cel de-al treilea val?
Journal of Democracy 7 (Iulie 1996): 20-37.
168-185.qxd 10.06.2002 12:16 Page 173
O prim evaluare arat de departe c majoritatea rilor celui de-al treilea val
nu au devenit democraii relativ funcionale i nici mcar nu par s continue sau
s aprofundeze progresele democratice limitate pe care le-au reuit. Dimpotriv,
n unele ri ca Uzbekistan, Turkmenistan, Belarus sau Togo, regimurile
autoritare s-au reconsolidat, n ciuda unei perioade iniiale de deschidere politic.
Dar aceasta nu este regula. Cele mai multe din rile n tranziie nu sunt nici
dictatoriale, nici nscrise n mod clar pe drumul ctre democraie. Ele au intrat
ntr-o zon politic gri
10
, ceea ce nseamn c, dei au unele atribute ale vieii
politice democratice, incluznd un spaiu politic, chiar dac limitat, pentru
partidele de opoziie i societatea civil independent, n paralel cu existena
alegerilor libere i a constituiilor democratice, aceste ri sufer nc de
deficiene grave ale democraiei, printre care se numr reprezentarea slab a
intereselor ceteneti, nivelul sczut de participare politic, alta dect votul,
legitimitatea incert a procesului electoral, ncrederea sczut a opiniei publice n
instituiile statale i performana instituional constant slab.
Pe msur ce a crescut numrul rilor al cror regim politic se afl undeva
n spaiul dintre o dictatur complet i o democraie liberal consolidat,
analitii politici au propus o serie de termeni care s descrie aceast situaie
hibrid: semidemocraie, democraie formal, democraie electoral, democraie
de faad, pseudodemocraie, democraie slab, democraie parial, democraie
neliberal i democraie virtual.
11
Unii dintre aceti termeni, cum ar fi
democraie de faad sau pseudodemocraie au aplicabilitate doar pentru
unele din rile subsumate zonei politice gri. Alte etichete, cum ar fi
democraie slab sau democraie parial pot fi aplicate n mult mai multe
cazuri. Cu toate c aceti termeni pot fi ntr-o oarecare msur utili, mai ales
atunci cnd sunt elaborai pe baza unor analize empirice tiinifice, cum ar fi
cercetarea lui O'Donnell asupra democraiei delegative, ei exprim totui o
poziie normativ: atunci cnd descriu rile din spaiul zonei gri ca tipuri de
democraii, analitii ncearc, de fapt, s utilizeze paradigma tranziiei pentru a
explica exact evoluiile politice care o contest
12
Caracterizarea pe care aceti
termeni o fac rilor analizate implic faptul c ele au stagnat undeva ntr-un
punct al succesiunii normale de etape, de obicei la nceputul fazei de consolidare.
Zona gri circumscrie o diversitate vast de modele politice care ar putea fi
clasificate n numeroase subtipuri i subcategorii. Efortul de a nelege natura
zonei gri este abia la nceput i, categoric va necesita mult mai mult munc de
cercetare. Un prim pas analitic ar fi recunoaterea celor dou sindromuri
generale care afecteaz evoluia politic a rilor din zona gri. Aceste sindromuri
nu sunt tipuri delimitate de sisteme politice, ci mai degrab modele politice care
10 Larry Diamond folosete termenul zon crepuscular pentru a caracteriza un numr mai mic, dar
semnificativ de ri - i anume democraiile electorale care sunt ntr-o zon de persisten fr legitimare sau
instituionalizare, n Dezvoltarea democraiei: ctre consolidare (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1999),
22.
11 David Collier i Steven Levitsky, Democraie cu adjective: Inovaie conceptual n cercetarea
comparativ, World Politics 49 (Aprilie 1997): 430- 51.
12 Guillermo O'Donnell, Democraia delegativ, Journal of Democracy 5 (Ianuarie 1994): 55-69.
168-185.qxd 10.06.2002 12:16 Page 174
s-au manifestat cu regularitate i care se bazeaz pe anumite tradiii. Cu toate c
au unele caracteristici comune, cele dou modele difer fundamental i, n
esen, se exclud reciproc.
Primul sindrom este cel al pluralismului ineficient. n rile a cror via
politic este marcat de pluralism ineficient regsim trsturi ale vieii
democratice cum ar fi: alegeri libere, un nivel semnificativ de libertate politic i
o real alternan la putere a diferitelor grupri politice. n ciuda acestor trsturi
pozitive, democraia acestor ri rmne superficial i fragil. Dei prezena la
urne este ridicat, exist forme slabe de participare politic n afara votului.
Elitele politice ale principalelor partide i grupri politice sunt acuzate de
corupie, interese egoiste i lips de onestitate. Opinia public se raporteaz
negativ la politic astfel nct, dei i menine ataamentul fa de idealul
democraiei, este extrem de nemulumit de viaa politic a rii. n general,
politica este perceput ca un domeniu dominat de elite, perimat i corupt, n care
se acioneaz prea puin pentru binele rii i care nu este demn de respect. Statul
rmne n continuare slab. Politica economic este prost conceput i aplicat,
iar performana economic este de cele mai multe ori proast i chiar
dezastruoas. Reformele sociale i politice sunt insuficiente, iar guvernrile
succesive se dovedesc incapabile s gseasc soluii pentru problemele majore cu
care se confrunt ara, de la infracionalitate i corupie, pn la sntate,
educaie i bunstare public, n general.
Pluralismul ineficient este o trstur comun a Americii Latine. Cele mai
multe ri din aceast regiune aveau deja un sistem politic multipartid atunci
cnd i-au nceput presupusa tranziie ctre democraie, dar erau marcate
totdodat de o tradiie bine nrdcinat a performanei constant slabe a
instituiilor statale. Nicaragua, Ecuador, Guatemala, Panama, Honduras i
Bolivia constituie exemple care intr n aceast categorie, aa cum era i cazul
Venezuelei, n perioada anterioar alegerii ca preedinte a lui Hugo Chavez.
Argentina i Brazilia oscileaz la limit. n lumea postcomunist, Moldova,
Bosnia, Albania i Ucraina afieaz cteva din manifestrile tipice ale
sindromului pluralismului ineficient, iar Romnia i Bulgaria balanseaz pe o
margine de siguran fragil. Nepal este un exemplu clar n Asia; s-ar putea
argumenta c i Bangladesh, Mongolia i Thailanda aparin aceleiai categorii. n
Africa sub-Saharian, unele state cum ar fi Madagascar, Guinea-Bissau i Sierra
Leone pot fi considerate cazuri de pluralism ineficient, dei alternana la putere
rmne o condiie rar ndeplinit de rile din regiune.
Exist numeroase varieti de pluralism ineficient. n unele cazuri, partidele
care alterneaz la putere sunt divizate de rivaliti care paralizeaz viaa politic,
pentru c fiecare din aceste partide i dedic timpul ct se afl n opoziie
compromiterii anselor adversarilor lor de a-i realiza programele, aa cum se
ntmpl n Bangladesh, de exemplu. n alte cazuri, principalele grupri aflate n
competiie politic sfresc prin a se coaliza, astfel nct alternana la putere
devine din nou ineficient, aa cum s-a ntmplat n Nicaragua, la sfritul anilor
'90. n unele ri afectate de pluralism ineficient, competiia politic se
168-185.qxd 10.06.2002 12:16 Page 175
desfoar ntre partide politice adnc nrdcinate n structura social, care
opereaz, n esen, ca nite reele de patronaj, cu o capacitate novatoare foarte
mic, aa cum se ntmpl n Argentina sau Nepal. n altele, gruprile politice
care alterneaz la putere sunt extrem de instabile, ele reprezentnd de fapt fie
partide cu o via foarte scurt, conduse de lideri carismatici, fie aliane
temporare fra identitate politic, aa cum e cazul Guatemalei sau Ucrainei. Dei
foarte diferite, aceste exemple afieaz o trstur comun, care pare s fie cauza
ineficienei pluralismului: ntreaga clas politic, dei plural i competitiv, este
izolat complet de viaa ceteneasc, ceea ce transform politica ntr-un
exerciiu steril, neproductiv.
Politica puterii dominante
Cellalt sindrom politic des ntlnit n rile zonei gri este reprezentat de
dominarea vieii politice de ctre o singur putere. rile care exhib acest
sindrom posed un spaiu politic limitat, dar real, un anumit nivel de contestare
politic din partea gruprilor de opoziie i majoritatea formelor instituionale
de baz ale democraiei. Cu toate acestea, exist o grupare politic - o micare,
un partid, o familie extins sau chiar un singur lider - care domin sistemul
politic n aa fel nct ansele formrii unei alternative la puterea existent sunt
foarte mici.
Spre deosebire de rile afectate de pluralism ineficient, n cele cu o
putere politic dominant, principala problem este neclaritatea distinciei dintre
stat i partidul de putere (sau fora politic dominant). Principalele servicii i
resurse ale statului - resursele financiare, locurile de munc, informaiile publice
(via media de stat) i forele poliieneti - sunt puse treptat n slujba partidului
dominant. Dac n cazul regimurilor pluraliste ineficiente sistemul juridic este de
cele mai multe ori independent, n rile dominate de o singur for politic
puterea judectoreasc este subordonat celei politice, ca parte a controlului
unilateral al puterii. i, n timp ce n rile pluralismului ineficient alegerile sunt
de cele mai multe ori libere i corecte, n rile cu o singur putere dominant
procesul electoral este dubios, dei nu complet farudat, n care grupul dominant
pregtete un spectacol electoral satisfctor, care s ndeplineasc ateptrile
comunitii internaionale, n timp ce n culise aranjeaz scena electoral n
favoarea sa astfel nct s i asigure victoria.
La fel ca n rile cu sisteme pluraliste ineficiente, cetenii rilor cu o
singur putere dominant tind s fie nemulumii de politic i, n general, nu
sunt angajai n alte forme de participare politic n afara votului. ns din cauza
absenei alternanei puterii politice, cetenii rilor cu o singur putere
dominant sunt mai puin nclinai s adopte perspectiva un blestem asupra
tuturor caselor voastre, att de rspndit n rile pluralismului ineficient ca
mod de raportare la partidele politice. Cu toate acestea, este greu pentru
partidele politice de opoziie s citige credibilitate public, din cauza statutului
lor de exclui permanenei ai coridoarelor puterii. Singurele energii i sperane
168-185.qxd 10.06.2002 12:16 Page 176
de coagulare a unei opoziii eficiente la regim vin din zona societii civile, care
este reprezentat de o serie de organizaii nonguvernamentale ce au ca scop
spijinirea democraiei, precum i de mijlocele de comunicare independente.
Aceste grupri ale societii civile sunt adesea finanate prin donaii occidentale
i ele contest sau acuz guvernul n probleme care se refer la protecia
drepturilor omului, la ngrijirea mediului nconjurtor, la nlturarea corupiei
sau la alte tematici de interes public.
Statul tinde s fie la fel de slab i s aib o performan instituional la fel de
proast n rile cu o singur putere dominant ca i n cele afectate de pluralism
ineficient, cu toate c problema celor dinti este mai degrab ineria birocratic i
stagnarea implicit n funcionarea de facto a unui sistem monopartid, pe cnd cele
din urm se confrunt cu un managment statal dezorganizat i instabil, una din
consecinele acestuia fiind nlocuirea permanent a minitrilor. Deinerea
ndelungat a puterii de ctre aceeai grupare politic produce adesea corupie la
scara larg i capitalism prietenos. Datorit existenei unei oarecare deschideri
politice n sistem, conductorii politici simt adesea presiunea publicului n ceea ce
privete nlturarea corupiei i a altor abuzuri ale statului. Ca rspuns,
conductorii politici afirm periodic intenia de a eradica orice forme de corupie
i de a ntri domnia legii. Dar intolerana lor constant pentru orice nseamn
opoziie dezvoltat plus configuraia politic pe care o conduc alimenteaz exact
problemele pe care liderii politici se angajeaz public s le rezolve.
Regimurile cu putere dominant sunt rspndite n trei zone. n Africa sub-
Saharian, valul de democratizare primit cu atta entuziasm, care a cuprins zona
n primii ani de dup 1990, a lsat n urm numeroase sisteme politice dominate
de o singur putere. n unele cazuri, statele cu partid unic au realizat reforme de
liberalizare, ns nu au permis dect o deschidere politic limitat. Exemplele
includ Cameron, Burkina Fasso, Guinea Ecuatorial, Tanzania, Gabon, Kenya i
Mauritania. n unele cazuri, cu toate c vechile regimurile s-au prbuit sau au
fost nvinse, noile regimuri fie au alunecat finalmente tot ctre structuri
dominate de un singur partid, aa cum s-a ntmplat n Zambia n 1990, fie nu
au reuit s pstreze puterea, cednd-o, n cele din urm, forelor pe care le
nvinseser anterior, ca n Congo (Brazzaville).
Sistemele cu putere dominant pot fi ntnite i n fosta Uniune
Sovietic. Armenia, Azerbaijan, Georgia, Krgizstan i Kazakhstan intr n
aceast categorie. Celelalte republici din Asia Central pot fi descrise mai
exact ca fiind sisteme autoritare deschise. Tendina de liberalizare care s-a
manifestat n Orientul Mijlociu ncepnd cu mijlocul anilor '80, derulndu-se
de atunci n continuu, cu suiuri i coboruri, a deplasat cteva ri din sfera
autoritarianismului n categoria sistemelor cu putere dominant. n aceast
categorie intr Moroc, Iordania, Algeria, Egipt, Iran i Yemen. Sistemele cu
putere dominant se ntlnesc mai rar n alte regiuni dect cele menionate.
Malaezia i Cambodgia sunt exemplele asiatice. n America Latin, Paraguay
poate fi un exemplu, iar Venezuela este destul de probabil s devin
urmtorul.
Sistemele cu putere dominant variaz n funcie de nivelul libertii politice
168-185.qxd 10.06.2002 12:16 Page 177
i n funcie de orientarea lor politic. Unele din aceste regimuri au un spaiu
politic foarte limitat i sunt foarte asemntoare cu dictatura. Altele acord mult
mai mult libertate, chiar dac aceasta este n continuare limitat. Unele ri n
tranziie, ntre care se numr cazurile foarte importante ale Africii de Sud i
Rusiei, sunt destul de aproape de acest sindrom, dei nu l afieaz nc. n aceste
ri exist un nivel satisfctor de libertate politic i, de asemenea, s-au susinut
alegeri competitive i relativ legitime (dei, n cazul Rusiei, pretenia de
legitimitate este serios contestat). Cu toate acestea, ele sunt conduse de fore
politice care dein puterea pe termen lung (dac interpretm trecerea de la Elin
la Putin ca fiind mai degrab un transfer politic dect o alternan la putere) i
este greu de imaginat c vreunul din partidele de opoziie va ajunge la putere n
anii ce vor urma. Dac menin libertatea politic real i competiia pentru
putere, aceste ri pot intra n categoria guvernrilor democratice conduse pe o
durat lung de un singur partid, categorie din care au fcut parte Italia i
Japonia, pn n 1990 i n care se nscrie Botswana. Dar, din cauza fragilitii
noilor instituii democratice din aceste ri, ele se confrunt cu pericolul real de
a aluneca spre regimuri cu putere dominant.
Ca modele de organizare politic, att pluralismul ineficient, ct i politica
puterii dominante au o oarecare stabilitate. O dat ce unul din aceste sindromuri
s-a instalat, shimbarea se produce mai greu. Pluralismul ineficient are capacitatea
de a-i construi propriul echilibru disfuncional - acesta se instaleaz n
momentul n care elitele politice aflate n competiie, izolate de viaa
ceteneasc, accept regulile unui joc n care puterea circul ntre ele. Sistemele
politice cu putere dominant pot ajunge la o stabilitate relativ, atunci cnd
gruparea conductoare reuete s pstreze opoziia politic sub control, dar s
permit n acelai timp suficient deschidere politic apt s dezamorseze
presiunea opiniei publice. Evident c aceste modele nu reprezint configuraii
politice permanente; nici o configuraie politic nu se constituie pentru
totdeauna. Schimbarea politic poate i chiar se produce n unele ri aparinnd
uneia din cele dou categorii - fie n sensul trecerii de la o categorie la cealalt,
fie n sensul transcenderii acestor categorii ctre un regim de democraie liberal
sau, dimpotriv, ctre unul dictatorial. Pentru un timp, n anii '90, Ucraina a
prut ncremenit ntr-un regim cu putere dominant, dar a oferit mai apoi
semnele transformrii ntr-un sistem al pluralismului ineficient. O dat cu
victoria opoziiei n alegerile din 2000, Senegal pare a se transforma fie ntr-un
regim de democraie liberal, fie ntr-unul al pluralismului ineficient, dei pentru
mult timp aceast ar a fost un exemplu clar de sistem politic dominat de o
singur putere.
Multe ri din zona politic gri sunt fie exemple de pluralism ineficient, fie
de regimuri cu putere dominant. Nu toate ns. Un numr mic de ri n
tranziie care au renunat recent la autoritarianism au o traiectorie politic nc
neclar. Indonezia, Nigeria, Serbia i Croaia sunt patru exemple proeminente
ale acestei categorii. Unele ri care au experimentat o anumit deschidere
politic n anii '80 sau '90 au fost att de devastate de conflicte civile, nct
sistemele lor politice sunt mult prea instabile i incoerente pentru a putea fi
168-185.qxd 10.06.2002 12:16 Page 178
categorisite n vreun fel. Se poate spune ns cu siguran c ele nu sunt pe
drumul spre democraie. Republica Democrat Congo, Liberia, Sierra Leone i
Somalia sunt toate n aceast situaie.
Prbuirea premiselor
Traiectoriile politice ale majoritii rilor celui de-al treilea val ridic semne de
ntrebare serioase asupra valabilitii paradigmei tranziiei. Inadvertenele devin
evidente dac revizuim principalele premise ale paradigmei prin prisma analizei
de mai sus.
n primul rnd, presupoziia c orice ar care renun la un regim
dictatorial devine o ar n tranziie ctre democraie, presupoziie pe care
promotorii democraiei au mbriat-o aproape automat n anii de vrf ai celui
de-al treilea val, s-a dovedit adesea inadecvat i chiar eronat. Unele din aceste
ri nu au devenit deloc mai democratice. Altele, dei posed la nivel superficial
anumite trsturi democratice, nu semnaleaz un proces de democratizare mai
profund i, n mod sigur, nu urmeaz un scenariu de evoluie predictibil.
Modelele de transformare cel mai des ntnite printre rile n tranziie - pe
care le-am identificat mai sus ca fiind pluralismul ineficient i politica puterii
dominante - dei includ elemente de democraie, trebuie nelese ca direcii
alternative, i nu ca puncte de staionare pe traseul ctre democraia liberal.
Promotorii democraiei din Statele Unite persist n folosirea limbajului
tranziiei cu o rigiditate ridicol, chiar i pentru a caracteriza ri care nu se
conformeaz n nici un caz vreunei paradigme de democratizare - i n aceast
categorie intr nu doar Congo, pe care l-am citat i mai sus ca exemplu, ci multe
alte ri cum ar fi Moldova (Molodova face progrese n tranziia ctre
democraie...), Zambia (Zambia continu procesul de creare a unei democraii
viabile, multipartidic...), Cambodgia (Cambodgia a nregistrat n ultimele 18
luni numeroase succese n politica de democratizare i de asigurare a unei
guvernri mai bune) i Guinea (Guinea a fcut pai majori ctre construirea
unei societi democratice).
13
Folosirea limbajului paradigmei tranziiei
constituie un obicei periculos, care ncearc s suprapun o organizare
conceptual simplist i uneori incorect peste un tablou empiric extrem de
complex.
n al doilea rnd, nu este vorba doar despre inutilitatea conceptului i a
etichetei de ar n tranziie, ci i despre inadecvarea la realitate a modelului
etapelor democratizrii. rile cu unele dintre cele mai de succes exemple de
democratizare din ultimii ani - Taiwan, Coreea de Sud sau Mexic - nu au parcurs
etapele paradigmatice, ncepnd cu schimbarea democratic, urmat rapid de
alegeri naionale i de instituirea unui nou cadru instituional democratic.
Dimpotriv, evoluia lor politic este definit de un fenomen complet opus - un
13 Aceste citate sunt preluate din descrierile de ar cuprinse n seciunea dedicat construciei democratice,
pe pagina web a USAID, www.usaid.gov/democracy.html.
168-185.qxd 10.06.2002 12:16 Page 179
proces de liberalizare extrem de gradual, incremental, cu o opoziie politic
organizat (nu au existat moderai n regim) care a fcut presiuni pentru
schimbare de-a lungul mai multor alegeri succesive i, n final, a ctigat. Iar n
rile care au experimentat ntr-adevr ceea ce a putut prea o schimbare
democratic brusc, succesiunea presupus a transformrilor - mai nti se
reglementeaz problemele constitutive i apoi se trece la reformele de ordinul
doi - nu a fost respectat. Problemele constitutive au reaprut n momente
imprevizibile, interfernd cu ceea ce ar fi trebuit s fie etapele trzii ale tranziiei,
aa cum s-a ntmplat n crizele politice recente din Ecuador, Republica Central-
african i Ciad.
Mai mult, diferitele presupuse componente ale procesului de consolidare -
dezvoltarea partidelor politice, ntrirea societii civile, reforma judiciar i
dezvoltarea mijloacelor de comunicare - nu au fost niciodat conforme cu
idealurile tehnologice ale succesiunii raionale pe baza crora au fost elaborai
indicatorii generali cu care lucreaz promotorii democraiei i pe baza crora
acetia i-au formulat obiectivele strategice. n locul presupusei succesiuni
raionale de etape, gsim procese de transformare haotice, cu naintri, dar i
ntoarceri pe traseu sau devieri de la parcursul presupus, toate aceste micri
neavnd nici o regularitate.
Nici cea de-a treia presupoziie a paradigmei tranziiei - ideea c prin
organizarea de alegeri libere i corecte, la intervale regulate de timp, se va asigura
nu doar legitimitatea democratic a noilor guverne, ci i o participare politic
crescut a cetenilor i responsabilizarea democratic a guvernanilor - nu s-a
verificat. n multe din rile n tranziie se organizeaz alegeri corecte, la
intervale regulate de timp i cu toate acestea participarea politic, alta dect
votul, rmne superficial, iar gradul de responsabilitate al guvernanilor este
sczut. n multe din aceste ri, prpastia adnc dintre elitele politice i ceteni
are rdcini n condiii structurale cum ar fi concentrarea bunstrii sau anumite
tradiii socioculturale pe care doar alegerile nu le pot nltura. De asemenea, este
izbitor faptul c, n rile din zona gri, de cele mai multe ori, competiia
electoral stimuleaz mult prea puin reconstrucia sau dezvoltarea partidelor
politice. Manifestri att de profund patologice cum ar fi partidele puternic
personalistice, partidele tranziente sau schimbtoare i politica stagnant, bazat
pe patronaj, coexist periode lungi cu pluralismul politic i competiia relativ
legitim.
Aceste eecuri nu nseamn n nici un caz c alegerile sunt inutile n astfel
de ri sau c reprezentanii comunitii internaionale ar trebui s nceteze s
mai fac presiuni pentru alegeri libere i corecte. nseamn doar c ar trebui s
se atepte mai puin de la alegeri i s se renune la sperana c alegerile
democratice vor genera de la sine schimbri democratice profunde. Nepal este
un exemplu gritor n acest sens. ncepnd cu anul 1990, n Nepal s-au organizat
mai multe alegeri, n care au intrat n competiie mai multe partide i s-a
experimentat frecvent alternana la putere. Cu toate acestea, publicul nepalez
este n continuare profund nemulumit de sistemul politic, iar cetenii nu au
sentimentul c pot controla democratic procesul de guvernare.
168-185.qxd 10.06.2002 12:16 Page 180
n al patrulea rnd, n ciuda interzicerii entuziaste a oricror precondiii
pentru democraie, n anii de nceput ai celui de-al treilea val, a devenit din ce
n ce mai evident realitatea contrar: faptul c diferitele condiii structurale
joac un rol crucial n modelarea rezultatelor politice. Cele mai de succes
exemple recente de democratizare, care n general sunt localizate n Europa
Central i de Sud, precum i Asia de Est arat clar c bunstarea economic i
existena unei experiene anterioare a pluralismului politic mresc ansele unei
ri de a se democratiza. De asemenea, o privire comparativ asupra diferitelor
regiuni, fie c este vorba despre fostul bloc comunist sau despre Africa sub-
Saharian, descoper cu claritate c motenirile instituionale ale fostelor
regimuri influeneaz puternic evoluia i rezultatul final al tranziiei.
n timpul anilor '90, unii cercettori au nceput s formuleze opinii critice
la adresa perspectivei fr precondiii, concretizate n analize ale rolului pe
care bunstarea economic, motenirile instituionale, clasele sociale sau ali
factori structurali l joac n procesul de tranziie.
14
Cu toate acestea,
comunitatea promotorilor democraiei a asimilat cu greu aceast idee.
Promotorii democraiei se concentreaz asupra proceselor politice i asupra
instituiilor. n viziunea lor, adugarea perspectivelor economice sau
socioculturale ar putea duce la dizolvarea sau reducerea asistenei pentru
democraie. De asemeanea, fiind nfiinate ca organizaii cu o perspectiv
exclusiv politic, este dificil pentru grupurile de promovare a democraiei s
includ i alte tipuri de expertiz sau alte tipuri de abordri.
n al cincilea rnd, construcia statului a reprezentat o problem mult mai
complex i mai serioas dect prevzuse iniial paradigma tranziiei. Contrar
ateptrilor iniiale ale celor care s-au ocupat de programele de asisten pentru
democraie, multe ri cuprinse n al treilea val s-au confruntat cu provocri
majore n procesul de construcie statal. Aproximativ 20 de state din fosta
Uniune Sovietic i fosta Iugoslavie au fost nevoite s construiasc instituii
naionale de stat acolo unde acestea nu existaser niciodat. n majoritatea rilor
din Africa sub-Saharian, valul de liberalizare politic al anilor 1990 s-a lovit cu
putere de realitatea pesimist a unor state devastate, extrem de slabe. n multe
pri din America Latin, Orientul Mijlociu i Asia, schimbarea politic s-a
produs n contextul unor structuri statale stabile, ns performana
inconsecvent a acestor state a complicat procesul de transformare.
Acolo unde construcia statului a pornit de la zero, impulsurile i
interesele individuale ale deintorilor puterii - cum ar fi blocarea imediat
a accesului la resurse i putere - au acionat n sens contrar a ceea ce ar fi
cerut construia unui stat democratic. n rile n care statele existau, dar
14 Vezi, de exemplu, Michael Bratton i Nicholas van de Walle, Experimente cu democraia in Africa: o
perspectiv comparativ asupra regimurilor n tranziie (Cambridge: Cambridge University Press, 1997);
Valerie Bunce, Instituii subversive: Construcia i distrugerea socialismului i a statului (Cambridge:
Cambridge University Press, 1999); Ruth Collier, Ci ctre democraie; Dietrich Rueschmeyer, Evelyne Huber
Stephens, i John D.Stephens, Dezvoltarea capitalismului i democraia (Chicago: Chicago University Press,
1992); Adam Przeworksi, Democraia i piaa: reforma politic i economic n America Latin i Europa de
Est (Cambridge: Cambridge University Press, 1991); i Adam Przeworksi i Fernando Limongi, Regimurile
politice i creterea economic, Journal of Economic Perspectives 7 (Summer 1993): 51-69.
168-185.qxd 10.06.2002 12:16 Page 181
erau extrem de slabe eforturile de construcie a democraiei, sponsorizate de
ageniile donatoare au neglijat, de obicei, problemele legate de construcia
statului. Aceste eforturi au pus accentul pe difuzarea puterii, pe slbirea
puterii relative a ramurii executive - prin ntrirea ramurii legislative i a celei
juridice a guvernrii, ncurajarea descentralizrii, i construcia societii
civile. De aceea, ele s-au concentrat mai degrab pe redistribuirea puterii de
stat dect pe construcia statului. Programele promotorilor democraiei care
vizau guvernarea s-au constituit mai degrab n eforturi tehnocratice
minore, cum ar fi pregtirea personalului ministerial sau ajutorul oferit
birourilor cabinetului, dect n eforturi majore de sporire a capacitii
statale.
Renunarea
A venit timpul ca grupurile i organizaiile de promovare a democraiei s
renune la paradigma tranziiei. Analiza experienelor concrete ale rilor pe
care agenii activi n domeniul asistenei pentru democraie le-au etichetat
n tranziie arat n mod evident c nu mai este viabil s se presupun:
c majoritatea acestor ri sunt n tranziie ctre democraie;
c rile care renun la autoritarianism ncep un proces de

democratizare alctuit din trei etape: de deschidere, de schimbare
brusc i de consolidare;
c organizarea de alegeri libere i corecte, la intervale regulate de timp

nseamn nu doar asigurarea legitimitii democratice a noilor
guvernri, ci i un pas esenial ctre adncirea, pe termen lung, a
participrii politice i a responsabilitii guvernanilor;
c ansele unei ri de a se democratiza depind n primul rnd de

inteniile i de aciunile elitei sale politice i nu sunt influenate major
de condiiile i motenirile economice, sociale i instituionale;
c procesul de construcie a statului este subsumat celui de

construcie a democraiei i, n general, primul este un efect secundar
al celui de-al doilea.
Este greu s se renune la paradigma tranziiei, datorit ordinii
conceptuale i a viziunii optimiste pe care le ofer. A abandona aceast
paradigm nseamn o ruptur important, dar nu total. Nu nseamn s
negm faptul c n numeroase ri au avut loc reforme democratice
importante n ultimele dou decenii. Nu nseamn nici s afirmm c rile
din zona gri sunt fatal predestinate s nu posede niciodat o democraie
liberal funcional. Nu nseamn nici c n rile n tranziie alegerile libere
i corecte sunt inutile i nu trebuie organizate. n sfrit, nu nseamn n nici
un caz c Statele Unite i ali actori internaionali ar trebui s abandoneze
eforturile de sprijinire a democraiei n lume (dimpotriv, dac ne referim la
o astfel de implicaie, nseamn c aceste eforturi ar trebui dublate, avnd n
vedere dificulatea procesului de democratizare).
Renunarea la paradigma tranziie nseamn c promotorii democraiei
168-185.qxd 10.06.2002 12:16 Page 182
ar trebui s adopte premise cu totul diferite. Ei ar trebui s nceap prin a
presupune c ceea ce n mod obinuit se consider a fi doar o situaie de
tranziie ntre o dictatur total i o democraie autentic este de fapt
condiia politic n care se afl astzi cele mai multe dintre rile regiunilor
n curs de dezvoltare sau ale lumii postcomuniste. Aceast condiie politic
nu este una excepional, care ar trebui definit doar negativ, prin raportare
la ceea ce nu reprezint; bun sau rea, ea este o stare de normalitate pentru
multe societi. Surpriza aparent continu i dezamgirea pe care analitii
occidentali le exprim n raport cu eecul rilor n tranziie de a stabili o
democraie autentic ar trebui nlocuite cu ateptri realiste n ceea ce
privete alctuirea probabil a vieii politice din aceste ri.
Cei care se ocup cu programele de asisten sau cu stabilirea politicilor
de promovare a democraiei ar trebui, atunci cnd analizeaz o ar care a
renunat de curnd la un regim autoritar, s nu nceap prin a ntreba cum
se desfoar procesul de tranziie, ci s plece de la o ntrebare cu
deschidere mai mare cum ar fi: Ce se ntmpl n viaa politic a rii?.
Prima abordare introduce automat o presupoziie optimist care conduce, de
obicei, analiza pe o pist moart. Pentru a da un exemplu, n anii 1990,
specialitii n politici din Occident au analizat evoluia politic a Georgiei
dup 1991 ca pe o tranziie democratic, subliniind numeroasele succese
formale i meninnd, n general, o imagine pozitiv a rii. Apoi, deodat,
la sfritul deceniului, falsitatea procesului de tranziie democratic din
Georgia a devenit mult prea evident pentru a putea fi ignorat, iar acum
aceasta este descris ca o ar ameninat de riscul falimentului statului i al
unor crize sociopolitice profunde.
15
O ntreag generaie de programe de ajutor se bazeaz pe paradigma
tranziiei, dintre ele distingndu-se cele care pun accentul n mod tipic pe
lista de control a instituiilor, ca baz de creare a programelor, i pe
nfiinarea unor portofolii standard de proiecte de ajutor, constnd n
aproape aceleai eforturi difuze pretutindeni - cteva reforme juridice,
ntrirea parlamentului, asistena pentru societatea civil, lucrul n domeniul
media, dezvoltarea partidelor politice, educaie civic i programe electorale.
Majoritatea programelor de ajutor care puteau fi concepute pe baza
paradigmei tranziiei au fost epuizate. Acolo unde paradigma se adecveaz
realitii - n puinele cazuri de tranziii de succes - ajutorul nu este esenial.
Iar acolo unde asistena este necesar cu adevrat , adic n rile zonei gri,
paradigma ader prea puin la realitatea existent.
Promotorii democraiei ar trebui s se concentreze mai mult asupra
evoluiei politice specifice a fiecrei ri n care se intervine, n loc s ncerce
s realizeze cte puin din fiecare, pentru a fi n acord cu un set de forme
instituionale ideale. Acolo unde s-a dezvoltat sindromul pluralismului
ineficient, trebuie acordat o atenie sporit altor dou probleme: (1) cum se
poate mri varietatea i cum se poate mbunti calitatea principalilor actori
14 Vezi Charles King, Democraie de tip Potemkin, The National Interest 64 (Summer 2001): 93-104.
168-185.qxd 10.06.2002 12:16 Page 183
ai societii i (2) cum poate fi eludat prpastia dintre participarea
ceteneasc i sistemul politic formal. Ar trebui acordat o atenie mult mai
mare dezvoltrii partidelor politice, n special prin ncurajarea apariiei de noi
actori n sistemul de partide, prin schimbarea regulilor i a sistemului de
avantaje care modeleaz structura sistemului de partide i prin realizarea
unor legturi puternice ntre partide i societatea civil (mai degrab dect
prin meninerea organizaiilor societii civile n afara politicii partizane).
n sistemele afectate de politica puterii dominante, promotorii
democraiei ar trebui s acorde o atenie semnificativ eforturilor de a
ncuraja apariia centrelor alternative de putere. Simpla finanare pentru
proliferarea organizaiilor nonguvernamentale este o abordare inadecvat n
aceste cazuri. nc o dat, dezvoltarea partidelor politice ar trebui s fie o
prioritate pe agenda programelor de asisten, mai ales prin msuri orientate
ctre schimbarea modului n care sunt finanate partidele politice.
Programele de asisten n aceste ri ar trebui s includ eforturi de
examinare a modului n care ar putea fi redus supraconcentrarea puterii
economice (o trstur caracteristic a sistemelor cu putere dominant),
precum i msuri direcionate mpotriva suprapunerii dintre partidul
dominant i stat.
n alte tipuri de ri din zona gri, promotorii democraiei vor trebui s
inventeze alte abordri. Mesajul este ns acelai pentru toate rile zonei gri:
nu este suficient s se implementeze o serie arbitrar de programe de
asisten pentru democraie, pe baza unei presupuneri vagi c ele vor
contribui laolalt la un presupus proces de consolidare. Ajutorul pentru
democraie trebuie s se bazeze pe o analiz profund a sindromului central
specific care definete viaa politic a fiecrei ari, iar prioritatea agendei
promotorilor democraiei trebuie s devin intervenia pentru a nltura acest
sindrom.
Renunarea la paradigma tranziiei nseamn totodat abandonarea
diviziunii clasice ntre programe de ajutor orientate ctre construcia
democraiei i programe direcionate ctre dezvoltarea social i economic.
USAID a iniiat cteva proiecte n acest sens, ns ele reprezint doar
nceputul a ceea ce ar putea deveni un efort major de integrare a diferitelor
domenii disparate din sfera programelor de ajutor. Un exemplu de problem
care necesit atenia combinat a celor care se ocup de proiectarea
programelor de ajutor economic ca i a promotorilor democraiei sunt
programele de privatizare. Aceste programe au implicaii majore asupra
modului n care se repartizeaz puterea n societate, asupra modului n care
forele politice dominante i formeaz suportul social i asupra modului n
care publicul particip la deciziile politice majore. Promotorii democraiei
trebuie s manifeste un interes serios n aceste eforturi de reformare i s
conving economitii c ar trebui s i asume un rol activ n elaborarea
acestor programe. Acelai lucru este valabil i pentru alte domenii ale
reformei socioeconomice care beneficiaz de atenia specialitilor n
programe de ajutor economic i care au potenial, efecte semnificative
168-185.qxd 10.06.2002 12:16 Page 184
asupra domeniului sociopolitic, incluznd reforma pensiilor, reforma legii
muncii, politicile antitrust, reforma bancar i reforma sistemului de
impozitare. Cei care elaboreaz programele de asisten pentru democraie
trebuie s contientizeze necesitatea de a dezvolta o concepie mai larg
asupra a ceea ce nseamn promovarea democraiei, prin care s
demonstreze c sunt capabili s contribuie semnificativ la efortul global de
dezvoltare.
Acestea sunt doar sugestii provizorii. Multe alte provocri ale generaiei
urmtoare rmn neidentificate. Ideea principal este ns clar: paradigma
tranziiei a fost un produs al unui moment precis - anii de nceput ai celui
de-al treilea val - i acest moment a fost depit. Este necesar ca cei care
sunt activi n domeniul promovrii democraiei s apeleze la cadre de analiz
noi, la dezbateri noi i, probabil, chiar la o nou paradigm de explicare a
schimbrii politice - una care s fie adecvat peisajului contemporan, i nu
doar o rmit a speranelor unei ere trecute.
Traducere: Raluca Maria Popa
168-185.qxd 10.06.2002 12:16 Page 185
ROMANIA'S 'END OF TRANSITION'
DECONSTRUCTED
Alina Mungiu-Pippidi
1
Abstract.
Where does Romania stand on democracy a decade after the fall of the Communist regime?
Has it become a consolidated democracy? Did democratic institutions gain the trust of the
majority? Political transition is defined as the process of replacing formal institutions of
Communist times with new, official and formal institutions, oriented towards free market and
democracy. As this process is now largely over, Romania can be considered a consolidated
democracy, but not, in every area, a substantial democracy, as the review of recent achievements
and setbacks for democracy shows. Previous bad experiences with civil servants turn out as a
powerful predictor of mistrust in government and state in general in models of institutional
social capital. Residual communism and frustration with the transition are also causes for
mistrust in politics. Anti-democratic attitudes are mainly associated with advanced age, low
institutional trust, authoritarianism and lower political competence. The argument is made
that better governance is the only policy tool available to build trust and consolidate the
legitimacy of the political regime.
Keywords: democratization, institutional social capital, Romania, authoritarianism.
POLSCI PAPERS
1 Alina Mungiu-Pippidi, PhD, Professor of Political Science at Romanian National School of Government
and Administration, and UNDP Romania Human Development Report Coordinator.
186-195.qxd 10.06.2002 12:17 Page 186
More than a decade after the fall of the Communist regime, when even
transition scholars seem to agree on putting a natural end to their discipline, and
admitting that some features of the transition may not be transitory after all
2
, it
is worthwhile reviewing Romania's democratic performance. Is present
Romania a democracy? Did democratic institutions gain the trust of the
majority? If not, what is to be done? Is the democratic process reversible? Is it
still evolving? These are a few questions that should be examined.
During its first years after the fall of the Ceausescu regime (1989), Romania
was the perfect example of an 'electoral democracy'. Free and reasonably fair
elections produced regular Parliaments (1990, 1992) and governments dominated
by the Communist successor parties. Once elected, these institutions operated in
principle within the framework of procedural democracy, but, in practice, often
breaking the rules and norms accepted in the West as attributes of liberal
democracy. However, public opinion was either too weak, too divided, or simply
too indifferent to demand more accountability. The continuing impoverishment of
the poorest, due to mismanagement of the economy, and rampant corruption
brought the post-Communist regime to an end in 1996, prompting hopes that the
electoral democracy phase was over, and that a more substantial approach to
democratic institutions and government accountability would emerge. Four years
later, when the loose and ineffective anti-Communist coalition lost the November
2000 elections, in favor of Ion Iliescu and of his renovated party (currently known
as Social Democratic Party - PSD), many observers had the impression that the
same history would start all over again. However, things have evolved substantially
since 1996, which suggests that the political transition is nearing to its end.
Political transition is the process of replacing formal institutions of
Communist times with new, official and formal institutions, oriented towards
free market and democracy. This process is now largely over in Romania.
Having said this, it does not mean the Communist heritage was completely
liquidated. It took West Germany three decades to come at terms with its Nazi
heritage, and, it should be highlighted, Nazism did not so pervasively invade the
day-to-day life of the West Germans, as Communism did for Romanians. Linz
and Stepan consider a democracy to be consolidated when the democratic norm
- basically free elections - becomes the 'new rule', and is accepted by all relevant
actors. Undeniably, this is the case in Romania, which is not only a procedural
democracy, but also a consolidated democracy
3
. Again, this does not mean that
the institutional transformation is over. Romania is engaged in a lengthy process
of European integration, which means, above all things, a continuous
institutional transformation.
ROMANIAS END OF TRANSITION DECONSTRUCTED 187
2 Carothers, Thomas, "The End of the Transition Paradigm", Journal of Democracy, 13:1 (2002)
3 Robert Dahl classified democracies in formal or procedural (formal rules, from free elections to civilian
control over the military is accomplished) and substantial (not only the democratic norm is officially set, but
compliance with the norms is generalized behavior).
186-195.qxd 10.06.2002 12:17 Page 187
However, the major political framework will endure in its current form - as
shaped by the last decade, and especially by the last few years, during which
certain events occurred, which prompt to the 'end-of-transition', namely:
1. The second democratic swing of power, following the 2000 elections.
2. The continuation of the practice of sharing power both in regional
administration, as well as in central government, with the Hungarian
minority. This practice started as a formal sharing of seats in central and
local government between 1996 and 2000, when the Hungarian party
(UDMR) was formally part of the government coalition, and it was
continued after PSD, who had been at odds with UDMR for most of the
last decade, returned to government in 2000. As set in the cooperation
protocol between PSD and UDMR, even though the two parties are not
formally governing together, UDMR provides parliamentary support to
PSD, in exchange for positions within public administration. The latter
arrangement actually leaves no important political party in Romania
(with the exception of the radical Greater Romania Party), who would
not be willing to share power with the Hungarian minority.
3. Resolving the dichotomy between post-Communist and anti-Communist
parties (a mirroring of the old divide between nomenklatura and
dissidents, perpetrators and victims), and the perceived emergence of a
unique 'political class'. Today, even historical inter-war parties are run by
former Communist party members, who replaced the former Gulag
prisoners, and they seldom reflect normal left-right ideological dichotomy.
Cross-party organizations, such as the Council for the Screening of the
Securitate's Archives (CNSAS) or the Broadcasting Boards (TVR, CNA),
have become the norm, and whilst their performance is questioned, their
party-appointed members behave similarly, giving the impression that the
main cleavage is now between parties and civil society, rather than
between one political party and another.
4. The end of the symbolic war between anti-Communists and post-
Communists (which has lasted for the whole decade), with an eventual
recognition by post-Communists, after their return to power in 2000, of
the historical role of the monarchy. A highly symbolic event, in this
context, was the organization, by President Ion Iliescu, of a birthday
party dedicated to King Michael's 80th anniversary, at the presidential
palace, after a decade during which the king had been denied entry in
Romania and his followers had been harassed. The insecurity of the
post-Communist political elite, which explains their past behavior
towards the former monarch, is now a thing of the past. The birthday
party, held on November 8, 2001, can be seen as the 'official' end of the
political transition. The king is no longer perceived as a political
challenger, but rather as a historical character. The PSD Government
even returned to the king some of his real estate properties confiscated
by the communist regime.
188 ROMANIAN JOURNAL OF POLITICAL SCIENCE
186-195.qxd 10.06.2002 12:17 Page 188
5. An eventual consensus on the basic economic institutions, materialized in
the passage and implementation, in 2001, of a law on property restitution
agreed upon by all political parties, and in the privatization to a foreign
company of the steel plant SIDEX, a symbol of the Communist economy.
Thus, Romania seems to having made important progress in coming at
terms with its recent past
4,
which can be considered as evidence that formal
democracy is now consolidated. However, much remains to be done in terms of
substantial democracy.
A review of advances and setbacks for substantial
democracy in 2001
Having said the above, the Romanian democracy has achieved important
progress, in 2001, in some areas, but also suffered setbacks in other respects. By
and large, there are still many things to be done, in order for Romania's
procedural democracy to fully become a substantial democracy as well. We shall
review accomplishments, as well as threats, in the following paragraphs.
Positive developments:
Conclusion of a bilateral agreement between the government party, PSD,

and the Hungarian alliance (UDMR); this allowed the government to rely
on a stable majority in Parliament, which helped the institutional
adjustment effort, specially the adoption, at a faster pace, of the EU
acquis. It also allowed Hungarians to keep their share of public
administration, and helped to contain tensions during the negotiations on
the Hungarian Status Law.
Isolation of the Greater Romania Party. The Government party initially

started on a good footing with PRM. Many MPs of the two parties had
common backgrounds and close views. However, due to the process of
internal reform of the PSD, initiated by Prime Minister Nastase, the
distance between PSD and PRM grew gradually. In this context, the
democratic opposition, composed of Liberals and Democrats, has taken
a wrong step by collaborating with Tudor's party in the no-confidence
vote of December 2001.
Beginning of the adoption of an effective transparency and anti-

corruption legislation. The Freedom of Information Act promulgated by
President Iliescu in October, and the Strategy to fight corruption adopted
by the Government last fall, are important steps towards curbing
corruption and changing the culture of the public administration (see the
ROMANIAS END OF TRANSITION DECONSTRUCTEDI 189
4 An important role in this process was played by President Iliescu, who initiated a campaign for "national
reconciliation", soon after taking office at the end of 2000. In this respect, most observers remarked the
significant change in President Iliescu's attitude, as compared to his previous mandates (1990-1996).
186-195.qxd 10.06.2002 12:17 Page 189
chapter on corruption, in this report, which discusses in more detail the
merits and flaws of the current anti-corruption campaign).
Threats:
Continuation of the practice of politicizing the administration

According to a count by SAR and the Department of Civil Servants, at least
1,300 civil servants were severed by mid-March, 2001, all of whom should have
been protected by the 188/1999 Law of civil servants (see EWR 1/2001).
Lawsuits against the Government, by various plaintiffs, are pending in the
administrative and criminal courts. As many of these civil servants had been
appointed by the previous governments, the Government claimed that it would
be utterly unfair to grant tenure to politically appointed civil servants with a
doubtful competence. The Civil service Law was part of the EU conditionality
when Romania was invited to start the negotiation process, at the Helsinki
Summit in late 1999. Its purpose was to insulate public officials from political
pressure, and to institute a civil service with a European-style discipline,
professionalism and esprit de corps. It is, however, debatable whether this was
a realistic goal, given the situation of Romania's public administration. A better
idea may have been to take the American model, where the politicization of the
top civil service is admitted openly, thus making official and regulating by law a
practice, which is well entrenched anyway, and which is tacitly accepted in
Romania. Nevertheless, when a Law of Civil service was adopted, the
governments were expected to abide by it. Instead, the 2001 institutional
reshuffle - changing the name of government offices, such as Presidential
Administration, instead of Presidency, in order to facilitate the purging of
unwanted civil servants - has sent a clear signal that domestic habits (such as
politicization of the administration) override any laws or regulations. Both the
representative of the European Parliament, Emma Nicholson, and the EC
Enlargement Commissioner, Gunther Verheugen, highlighted in 2001 the need
for a thorough civil service reform, and for its de-politicization. More than the
civil service, the main casualty in this battle was the rule of law. The only
positive outcome was the organization of a union of civil servants, which may
provide more effective sheltering from political intervention in the future.
Widespread practice of shifting political allegiance

Political corruption is on the rise. 651 directly elected mayors out of the
2,957, that is to say more than a fifth of those who were elected in June 2000,
shifted political allegiance after the November 2000 legislative elections
5.
82% of
these turncoats went to the victor PSD. The Alliance for Romania, a splinter of
PSD, which made the third Romanian party in June 2000, lost 73% of its mayors
after losing legislative elections. There is no evidence that coercion played a part
5 Data released by the Pro-Democracy Association.
186-195.qxd 10.06.2002 12:17 Page 190
in these shifts. Such moves are also frequent in the Parliament, as there is no
regulation to prevent defection from one party to another, and some MPs tend
to always be on the winning side. Such practices discredit politics and the parties,
since constituents vote for one party only to see the elected move to another
party, according to their personal interests.
Secret services not fully accountable

Romania's secret services have always made headlines, and as long as they
continue to do so, this is an indication that they have not yet achieved the
discrete profile of secret services in democratic countries. This pattern has not
changed in 2001. The Romanian Intelligence Service (SRI) launched a paper last
fall, deploring the 'loss of sovereignty' by the state in the Hungarian-dominated
counties of Covasna and Harghita, a material so groundless and inflammatory
that the Prime Minister had to scold the Service in public. For most of the year,
SRI opposed resistance in passing the archive of the former Communist
political police, the Securitate, to the civilian authority entrusted by the law with
its management, the CNSAS. Equally, SRI needed the pressure of American
secret services for expulsing an Iraqi diplomat based in Bucharest, who was
suspected of being the main knot in a web of terror-related business. The
Romanian investigation was not considered thorough and convincing, and such
doubts can weigh heavily on Romania's NATO application
6
.
Tampering with public media

In 2001, the pattern of replacing the heads of the public media with the
Government's own favorites was resumed. At TVR, the major broadcaster, the
executive director and the head of the News department were immediately
replaced, although the latter still had a valid management contract. The
members of the board of the State Radio were fired after their activity report
was rejected by the Parliament, mainly in order to dismiss Sorin Dimitriu, a free-
marketer who had been supervising the company for the past two years, and
who had the reputation of being close to former President Constantinescu.
TVR's yearly report was also rejected by the Parliament, so as to allow a smooth
departure for the 1998 appointed Board, although the Board had complied with
the requested changes of personnel, mentioned above. The most serious
problem, however, although with the smallest stake, relates to the state news
agency, Rompres. Rompres has traditionally been financed by the Government,
which also used to appoint its head. In 2001, two Government ordinances
included Rompres fully in the government, specifically in the Department of
Information. This provoked the rage of civil society, criticism from the
European Commission in its annual progress report, and triggered a draft law
meant to pass Rompres under the supervision of the Parliament, which,
however, has neither the means, nor the expertise to restructure a news agency.
Unlike TVR, which still enjoys a monopoly in some rural areas, or the radio,
6 According to Wall Street Journal Europe, December 20, 2001, "Romania`s expulsion of Iraqi diplomat
increases suspicion of European spying" by Rick Jervis.
186-195.qxd 10.06.2002 12:17 Page 191
which still has a national audience (although both are severely crippled by
incompetent management and face increasing competition from the private
sector), Rompres is largely a 'ceremonial' agency, which is publishing official
versions of public statements more than producing news.
An unbalanced political system

The political opposition in Romania is, at present, extremely weak, and it
lacks resources in every sense. It has only one charismatic leader, Mayor Traian
Basescu, who is under frequent attacks from the government controlled media.
It is basically reduced to just two parties, National Liberals and Democrats,
which do not seem to be able to get along with each other. The profiles of the
leaders of these two parties, however, suggests that they are complementary
rather than competitive, since Basescu, the Democrat leader, is better with
public and government management, whilst Valeriu Stoica, the Liberal leader, is
better skilled in negotiations and internal management of parties and coalitions.
Equally, whilst the Liberals incorporated the Alliance for Romania and recruited
practically everyone available, regardless of his or her political past, Basescu's
party
7
went the opposite way, and got rid of much of its old guard from Petre
Roman's time, and of Roman himself (who was reassigned to an inferior
position). However, their only association in 2001 was to jointly support the
populist motion 'Cold and Hunger', directed at the Nastase Government, when
they also joined forces with Greater Romania Party.
Foundations of legitimacy and political trust
Regarding public opinion, 2001 brought additional anger towards politicians.
The year had begun with an increase in political trust (an usual phenomenon
shortly after elections), and the trust in the Prime Minister and in the President
has largely endured. However, the institutions facing serious unpopularity are
political parties and the Parliament.
Romanians are, in majority, committed democrats, and perceive any
undemocratic option as being undesirable and unrealistic (see Fig. 1).
7 The Democrats produced a new leader, deputy Emil Boc, who authored the best interventions in the
Romanian parliament, in 2001. Renewing leaders is the most urgent need for opposition parties, which, in the
past decade, relied largely on the same people.
186-195.qxd 10.06.2002 12:17 Page 192
Fig. 1. The range of anti-democratic options
8
Agree Disagree
% %
If Parliament was closed down and parties abolished, would you... 19.4 71.8
Best to get rid of Parliament and elections and have a strong l
eader who can quickly decide everything 30.2 65.1
The army should govern the country 13.2 80.7
We should return to Communist rule. 17.7 77.8
A unity government with only the best people should replace
government by elected politicians 59.2 31.9
However, the anger towards politicians is considerable, specially in urban
areas (see Fig. 2).
Fig.2. Popularity of politicians
%
Conflict between political class and rest of Romanians 51
Blaming incompetent governments for the failure of transition 62
Comparative explanatory models
9
of trust in government, public sector
and state can be seen in Fig. 3. The table clearly shows that lack of trust in the
public sector and in the government (institutional social capital) is strongly
experience-related. Previous bad experiences with civil servants represent a
powerful predictor of mistrust in government and state in general. Residual
communism and frustration with the transition are also causes for mistrust in
politics. As these are largely independent factors, it is obvious that improving the
quality of the administration, notably its transparency, responsiveness and
accountability, is the only way to increase institutional social capital.
Interpersonal trust predicts trust in the public sector and trust in general, but it
does not influence trust in government.
8 According to Eurobarometer, poll by CURS, October 2001.
9 In order to identify the determinants of political trust and democratic orientation, we used four different
dependent variables. We built two aggregated indexes by principal component analysis, Trust Government
(aggregated trust for Prime Minister, President, Parliament, KMO=0.641), Trust Public Sector (aggregated
trust for public sector agencies), and, additionally, we used two direct questions: 'Can state institutions in
general be trusted?' (Trust State), and 'If the Parliament is shut down and elections abolished, would you
disapprove or would you approve?' (Democratic Orientation).
186-195.qxd 10.06.2002 12:17 Page 193
Fig. 3. Trust in state, government and public sector (institutional social capital)
Predictors Trust in state Trust Govt Trust in public
sector
STATUS
Education 0.010 0.051 0.048
Income -0.007 -0.032 -0.057
Age 0.045 -0.082 * - 0.108 **
Town size -0.043 * -0.072 * -0.073 *
Sex (male) -0.002 0.140 0.045
Regional development index 0.002 0.009 * 0.007 *
HYPOTHESIS ONE: FRUSTRATION
Subjective welfare 0.105 * 0.226 * 0.181*
Paranoia -0.036 -0.166 * -0.035
Interpersonal trust 0.129 *** 0.037 0.141**
HYPOTHESIS TWO: CULTURE
Political competence 0.128 * 0.062 0.066
Civic membership 0.093 0.049 -0.056
Ideology 0.072 * 0.159 *** 0.023
Communism good idea -0.127 * -0.242 * 0.066
HYPOTHESIS THREE -PERFORMANCE
Mistreated by a civil servant -0.137 * -0.215 * -0.317 **
R2 0.137 0.193 0.102
Significance level: * = p< 0.05, ** = p< 0.001, *** = p< 0.000
Trust in itself cannot be equated with support for democratic or anti-
democratic attitudes. Building a full model to explain what causes a citizen to
lean towards either democratic or anti-democratic attitudes, reveals more
predictors, but trust also remains a predictor. Anti-democratic attitudes are
mainly associated with advanced age, low institutional trust, authoritarianism
and lower political competence (see Fig. 4).
Fig. 4. Explanatory model of anti-democrats
Predictors Regression Coefficient
(Constant) 2.626 ***
Political competence -0.169 ***
Mistrust in political system 0.224 ***
Authoritarianism 0.244 ***
Ex-Communist Party member 0.166 *
Ideology irrelevant 0.379 ***
Income N/S
Education N/S
Age -0.075 *
Town size N/S
Regional development index N/S
Significance level: * = p< 0.05, ** = p< 0.001, *** = p< 0.000
186-195.qxd 10.06.2002 12:17 Page 194
By definition, democracy is more procedural than substantial. Governing
democratically does not necessarily imply governing well. The fundamentals of
the Romanian democracy, such as political trust or defense of free elections, are
threatened by the poor quality of governance. Not only politics, but also policy-
making should be reinvented in Romania, as every party is crippled by the
absence of qualified policy makers and experts, and the government as a whole
is a loosely coordinated, poorly tuned and often overloaded complex of
organizations. As it is, though, it seems to work infinitely better with one party
in government, as compared to a coalition. This one party has an important
responsibility in redressing the public image of the political class, and of politics
in general. The solution for preserving the legitimacy of the political system lies
in the quality of governance. The reform of the public administration, and of
the state in general, is the key to democratic legitimization and to European
accession.
186-195.qxd 10.06.2002 12:17 Page 195
TENTAII NEOPOPULISTE
N EUROPA DE EST
*
Adrian Cioflnc**
Abstract:
The reinventing of politics in Eastern Europe brought about ambiguous side-effects. The most
salient is populism, which surfaced again after an interruption of fifty years. The current East
European populism is however more refined than its historical ancestor and relates well to the
Western neo-populism of our days. While extremism appears somehow appeased in the style
of these new parties the radical core of the doctrine is still there, keeping it a threat to
democracy.
Keywords: populism, Eastern Europe, neopopulism, globalisation.
Pn acum civa ani, neopopulismul era tratat ca un produs politic
eminamente occidental sau, mai precis, specific democraiilor consolidate.
Existau mcar dou motive temeinice s se ntmple aa. n primul rnd,
partidele neopopuliste au aprut i s-au afirmat, n anii '80 i '90, exclusiv n
Europa Occidental, Statele Unite, Canada i Australia - adic n zonele cu
democraie consolidat i economie de pia funcional. n al doilea rnd, critica
neopopulist avea relevan numai n legtur cu realiti occidentale, cu
contextul politic, economic, social i cultural din statele democratice, dup
mutaiile produse n anii '70.
Din punct de vedere politic, neopopulitii s-au afirmat prin critica la adresa
establishment-ului postbelic - meninut de consensul marilor partide, social-
democrate i conservatoare, care au mprit puterea, alternativ, timp de patru
POLSCI PAPERS
* Acest text a fost prezentat la simpozionul Populism, demagogie sau realism politic, organizat la Iai, pe 6
noiembrie 2001, de Institutul de Istorie A. D. Xenopol, Goethe Zentrum i Fundaia Konrad Adenauer.
** Adrian Cioflnc este doctorand, cercettor la Institutul de Istorie A. D. Xenopol, Iai, editorialist i ef
al Departamentului Eveniment International la Ziarul de Iai (fostul Monitorul).
196-210.qxd 10.06.2002 12:18 Page 196
decenii. Contextul economic exploatat de noii populiti a fost marcat, pe de o
parte, de criza din anii '70, care a ncetinit ritmul creterii economice i a pus sub
semnul ntrebrii viabilitatea statului-bunstrii i a politicilor bazate pe reeta
keynesian, iar, pe de alta, de postindustrializare i globalizare, fenomene care au
provocat importante mutaii socio-economice. Translate n plan social, mutaiile
din economie s-au tradus, printre altele, prin apariia unor noi categorii de
nemulumii, recrutai dintre cei afectai fie de scderea veniturilor i omaj, fie
de noile exigene i reprofilrile profesionale. n fine, din punct de vedere
cultural, neopopulitii au profitat de relaxarea tabuurilor identitare postbelice
(legate, n special, de extrema dreapt i de colaboraionism), au capitalizat
electorat pe seama temerilor provocate de globalizare i de extinderea Uniunii
Europene sau au oferit rspunsuri terapeutice la critica postmodern a valorilor
modernitii etc.
Neopopulismul a atras atenia analitilor ca fenomen n urma succesului
relativ simultan i pe o arie geocultural uniform a unor partide cu retoric
radical, care suscitau memoria extremei drepte interbelice, dar nu se reclamau
deschis de la ea
1
. Tentative de a structura partide politice pe baza mesajului de
extrem-dreapt au existat i n primele trei decenii de dup cel de-Al Doilea
Rzboi Mondial. ns, ceea ce a caracterizat aceste partide a fost lipsa succesului
electoral i a influenei asupra aranjamentului politic postbelic. n schimb, noile
partide radicale afirmate n anii '80 i '90 au reuit s obin scoruri electorale
bune (n preajma cotei de avarie de 15%) i, mai ales, s influeneze agenda
public i discursul politic general
2
. Dup precedentul creat, n toamna anului
1999, de intrarea Partidului Libertii al lui Jrg Haider n coaliia
guvernamental austriac, partidele neopopuliste au nceput s aspire i la
putere, renunnd la statutul (auto)impus de formaiuni marginale n peisajul
politic.
Ascensiunea simultan a partidelor neopopuliste a impus cutarea unor
cauze comune, structurale i globale, ale succesului lor
3
. Cei mai muli dintre
cercettorii care s-au ocupat de naterea neopopulismului pornesc de la criza
economic din anii '70. Acesta a fost momentul n care mecanismele economice
postbelice au dat semne de instabilitate i ineficien, ajungndu-se de la cretere
rapid, acumulri masive, mari investiii, la scderea produciei, a cheltuielilor
publice i a veniturilor, la creterea omajului, accentuarea decalajului ntre
straturile sociale i la sporirea sentimentului de insecuritate social. Criza a
produs un prim val de defavorizai, care nu s-au mai simit reprezentai i
protejai nici de instituiile asisteniale ale statului-bunstrii, nici de sindicate.
Un al doilea val de defavorizai avea s apar dup mutaiile produse n
economie, n ultimele trei decenii. Trecerea de la producia industrial de mas
la un sistem productiv mai flexibil, mutarea accentului pe servicii, tehnologie i
TENTAII NEOPOPULISTE N EUROPA DE EST 197
1 Hans-Georg Betz, Stefan Imerfall (eds.), The New Politics of the Right Neo-Populist Parties and Movements in
Established Democracies, London, MacMillan, 1998.
2 Paul Taggart, Populism, Buckingham, Open University Press, 2000, p. 73-76.
3 Hans-Georg Betz, Introduction, n Hans-Georg Betz, Stefan Imerfall (eds.), op. cit., p. 1-9.
196-210.qxd 10.06.2002 12:18 Page 197
procesarea informaiei, accentuarea competiiei la nivel mondial - toate aceste au
redus oportunitile pentru muncitorii slab i mediu calificai i au afectat vechea
clas de mijloc. Este vorba de acele categorii care au stat n spatele refacerii
postbelice i care au resimit schimbrile ca pe un semn al inechitii sistemului.
Politicile deflaioniste, restrngerea statulu-bunstrii (care a continuat s i
asiste doar pe insiders, pe muncitorii calificai i pe angajaii sectoarelor protejate),
scderea veniturilor, mobilitatea pieei muncii, instabilitatea sau absena locului
de munc, creterea nevoilor educaionale au indus un climat de frustrare i
insecuritate care a diminuat ncrederea n instituii i n partidele politice. Acestea
au aprut, pe de o parte, ca ineficiente, pentru c nu au reuit s reduc
semnificativ costurile sociale ale schimbrii, i, pe de alta, drept corupte, cazurile
de corupie din ultima vreme (probabil, nu mai multe dect n perioada
anterioar) provocnd scandaluri politice fr precedent. Pe lng scderea
ncrederii n instituii i partidele de sistem, un alt efect al schimbrilor
economice rapide din ultimele dou decenii a fost destructurarea bazelor
electorale clasice ale marilor partide. Votanii, inclusiv cei care optau n mod
tradiional cu stnga, au nceput s migreze dintr-o tabr n alta. Volatilizarea
electoratului, nsoit de volatilizarea ideologiilor, a impus trecerea de la
recrutarea politic n funcie de identitile sociale la strategii de tip catch-all,
care au produs mobilizri spontane i soluii pe termen scurt, dar pe termen lung
au redus loialitatea n partidele de establishment.
4
Sentimentul de alienare social al unor categorii slab reprezentate a cptat
noi valene n contextul globalizrii - proces sociocultural care face distana
irelevant,
5
suscit noi dileme identitare i ridic probleme n legtur cu
viitorul statului-naiune. Critica neopopulist la adresa globalizrii se bazeaz, n
fapt, pe o vulgat, pe o lectur mitologic a fenomenului, care prezint
globalizarea drept ameninare destructiv la adresa specificului local/naional, a
autodeterminrii, a cadrelor tradiionale de identificare etc.
6
.
Acesta este mediul n care au aprut cele mai serioase provocri la adresa
consensului politic postbelic din partea unor noi partide. La centru-stnga s-au
impus verzii i libertarienii, iar la dreapta neopopulitii. Noile micri de centru-
stnga s-au grefat pe critica postmodern a prezentului
7
, militnd pentru
promovarea valorilor postmateriale, a drepturilor minoritilor, a multicultu-
4 Stefan Immerfall, The Neo-Populist Agenda, n Hans-Georg Betz, Stefan Imerfall (eds.), op. cit., p. 249-261.
5 Thomas Hylland Eriksen, Globalization and the Politics of Identity, UN Chronicle, autumn, 1999
(http://www.sv.uio.no/~geirthe/UNChron.html); vezi i Michael Mandlebaum, The Future of Nationalism,
n The National Interest, no. 57, Fall 1999 (http://www.nationalinterest.org/issues/57/57.mandel-
baum.html).
6 Inventare ale miturilor legate de globalizare au fost fcute de numeroi autori; vezi, de exemplu, Robert J.
Holton, Some Myths about Globalization (http://www.roma.unisa.edu.au/herdsa97/holton.htm); Richard D.
McCormick, 10 Myths about Globalization (http://www.uscib.org/news/rdmdenv.htm); Petru Dumitriu,
Ipostaze non-obiective i excese ale globalizrii, n Sfera Politicii, nr. 86/2000, p. 40-46; din pcate, multe
din lecturile romneti ale fenomenului globalizrii, mai ales la nivel politic (vezi, de exemplu, numrul tematic
al revistei Agora social-democrat, an II, nr. 2/3, iunie 2000), sunt marcate de stereotipurile cansacrate de
vulgat.
7 Pentru o prezentare a acesteia vezi Ronald Inglehart, Modernization and Post-Modernization: Cultural, Economic
and Political Change in 43 Societies, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1997.
196-210.qxd 10.06.2002 12:18 Page 198
ralismului, feminismului, ecologismului i a altor noi isme. Libertarianismului
i cosmopolitismului de centru-stnga, neopopulitii au opus o retoric mai
tradiionalist i localist, care simuleaz discursul conservator. Susintorii
neopopulitilor, dei nu pun mare pre pe instituiile tradiionale, prefer valorile
autoritare, etica tradiional a muncii, distribuirea preferenial masculin a
prerogativelor n politic i afaceri, restrngerea libertilor (n special a celor
sexuale) etc.
8
.
Profilul neopopulismului
Neopopulismul i-a ctigat prefixul opernd cteva importante schimbri de
retoric, strategie politic i program fa de populismul tradiional, de extrem-
dreapt
9.
Spre deosebire de vechiul populism care era antisistem, autoritarist,
corporatist, radical xenofob, care exalta valorile statului i organicismul social n
detrimentul opiunilor individuale, care promova folosirea violenei pentru
producerea schimbrii politice, noul populism i-a rafinat discursul, admind
jocul democratic, parlamentarismul i separaia puterilor, regulile economiei de
pia i filosofia politic neoliberal, individualismul i libertile personale.
Populismul tradiional era antisistem; noul populism este doar anti-establishment.
Populismul clasic mobiliza ura; noul populism mobilizeaz doar resentimentele.
Vechiul populism era, n general, centralist i etatist; noul populism este, n bun
msur, anticentralist i regionalist. Vechiul populism era autarhist; noul
populism este mai degrab neutralist.
Acestea sunt lucrurile care le despart. Vechiul i noul populism mprtesc,
n schimb, un numr nsemnat de strategii i credine, care ne determin s
ncadrm ambele tendine n acelai gen proxim. Cea mai important strategie
este apelul la popor, pretenia de a vorbi n numele unei majoriti
nedifereniate, monolitice, localizate ntr-un spaiu esenial i idilic. Majoritatea
de la care se reclam populitii este naturalmente superioar moral i biologic
minoritii conductoare, elitei oligarhice, corupte i decrepite care,
ilegitim, deine prghiile puterii. Singura problem a poporului este, n viziunea
populitilor, dificultatea cu care acesta i comunic sentimentele i i articuleaz
politic ideile. Apelul la popor conine, pe lng sugestia antielitist, imperativul
subordonrii intereselor individuale celor comunitare. A doua strategie
important este apelul la simplitate. Marota populitilor o constituie omul
simplu, ceteanul de rnd, cu bun-sim, opus aroganilor (fie acetia
politicieni, intelectuali sau birocrai) sau excentricilor (adic marginalilor
sociali i minoritarilor de orice fel). Soluiile propuse sunt pe msura omului
simplu: populitii proslvesc virtuile cotidianului i funcionalitatea
gospodreasc, fapt pentru care proiecteaz soluiile domestice la scar
naional i internaional, imagineaz realitatea, orict de complicat ar fi ea, pe
8 Stefan Immerfall, op. cit., p. 254-256.
9 Pentru o prezentare a populismului tradiional vezi Ghi Ionescu, Ernest Gellner (eds.), Populism. Its Meaning
and National Characteristics, London, Weidenfeld and Nicolson, 1970.
196-210.qxd 10.06.2002 12:18 Page 199
teritoriul locului comun. Preferina pentru simplitate explic nostalgia,
paseismul populitilor, precum i viziunile lor conspiraioniste, tendina de a
apela la explicaiile gnostice monocauzale. n al treilea rnd, populismul are un
cult pentru directee. Pretinde participarea direct a poporului la putere, pe ct
posibil fr intervenia instituiilor politice reprezentative i a celor
administrative de intermediere. Populitii tind s resping soluiile intermediare
i intermediarii, speculaiile i pe speculani. Apoi, populismul este moralist.
Populitii refuz compromisurile, gradualismul, pragmatismul, instrumen-
talitatea. Caracterul este, pentru ei, mai important dect eficiena i
performana. Nu n ultimul rnd, populismul promoveaz radicalismul de gndire
i de aciune, imaginnd politica doar n termeni refondatori i ndreptat
mpotriva cuiva (populitii fiind experi n construirea de demonologii).
10
Neopopulismul occidental critic aranjamentul politic postbelic bipolar
despre care afirm c nu reprezint fidel societatea i c ncurajeaz tendinele
oligarhice i corupia. Clasa politic este atacat pentru incapacitatea de a face
fa cu bine problemelor economice i, mai ales, celor sociale. Pretinznd c
vorbete n numele unei majoriti i a bunului cetean care este prost
reprezentat, neopopulismul propune trecerea la democraia direct, la formele
plebiscitare de consultare a opiniei publice i de luare a deciziilor. Fiind adepii
simplitii, noii populiti cer reducerea complexitii instituionale a statului,
criticnd mai ales birocraia format de mecanismele asisteniale ale statului de
tip welfare. n aceeai msur, ei critic birocraia comunitar a Bruxelles-ului,
despre care afirm c are tendine centraliste i dominatoare. n fine, critic
alambicata organizare a partidelor moderne, propunnd n schimb un model de
conducere carismatic, bazat pe decizii de cabinet i reacii rapide cu mare impact
mediatic, pe comunicare itinerant i direct. Neopopulitii nu lanseaz
programe articulate, ci doar exploateaz radical teme, n manier jurnalistic. Ei
sunt mai bine organizai dect populitii tradiionali i dect stnga libertarian,
dar continu s afieze dispre pentru instituii, care ar fi semne ale intermedierii
i formalismului.
Aversiunea pentru intermediere se traduce i prin respingerea
centralismului, a mecanismelor de impozitare i redistribuire instrumentate de
capital. De aceea, neopopulitii sunt, pe de o parte, pentru msuri neoliberale
precum reducerea impozitelor, diminuarea cheltuielilor publice, abolirea
subsidiilor, privatizare la scar larg i, pe de alta, pentru regionalism
(exploatnd, n special, parohialismul zonelor mai bine dezvoltate). Noii
populiti resping monopolismul, marile corporaii transnaionale i laud
virtuile ntreprinderilor mici i mijlocii, care ar sta la baza singurului capitalism
necesar, cel cu beneficii domestice.
Cochetnd cu neoliberalismul, neopopulitii nu sunt egalitariti i recunosc
individualismul. Totui, sugereaz subordonarea eticii individuale la o etic
10 Peter Wiles, A Syndrome, Not a Doctrine: Some Elementary Theses on Populism, n Ghi Ionescu, Ernest Gellner
(eds.), op. cit., p.166-179; Sorin Ioni, n numele poporului. Scurt analiz a populismului, ieri i azi, n Alina Mungiu-
Pippidi (ed.), Doctrine politice. Concepte universale i realiti romneti, Iai,
1998, p.197-210.
196-210.qxd 10.06.2002 12:18 Page 200
comunitar productivist. n conformitate cu aceasta, neopopulismul i
ndreapt aversiunea spre cei care nu contribuie, prin munc i impozite, la
binele comunitii i, cu toate acestea, solicit drepturi. Este vorba, n primul
rnd, despre imigrani, azilani, marginali sociali - adic paraziii societii. Neo-
populitii ncurajeaz nativismul, ns dumanii sunt recrutai dup criterii
etnice doar n msura n care acestea sunt sursa marginalitii sociale. Prin
urmare, neopopulismul nu se suprapune perfect peste naionalism i xenofobie.
Rare au fost cazurile n care rezidenii strini integrai n societile occidentale
au fost inte ale discursului radical. Soluia pe care o ntrevede neopopulismul n
legtur cu categoriile neproductive este nu violena, ca n cazul populismului
de extrem dreapt, ci integrarea sau, mai cu seam, excluderea prin instrumente
legislative. Antielitismul face ca n tabra dumanilor s mai intre politicienii de
carier, birocraii naionali i internaionali, intelectualii, reprezentanii marilor
corporaii etc., iar accentele conservatoare atrag sub aceeai umbrel
homosexualii, feminitii, libertarienii i alte categorii protejate de corectitudinea
politic i multiculturalism
11
.
O marc important a neopopulismului este retorica disimulativ. De cele
mai multe ori, radicalismul (sau chiar extremismul) este doar sugerat, insinuat,
atins ntr-o formul eufemistic sau n antifraz. Noii populiti sunt maetri ai
cameleonismului, specialiti n formule disimulative care, n acelai timp,
transmit mesajul, dar nu pot fi detectate juridic sau stigmatizate politic. Cel mai
faimos caz n spe este simpatia lui Haider pentru Germania hitlerist, sugerat
de cteva ori, dar niciodat afirmat explicit. Simpla transmitere a sugestiei,
ntr-un mediu tabu, l-a ajutat pe liderul Partidului Libertii s atrag electoral
susinerea nostalgicilor austrieci ai celui de-al treilea Reich
12
Dup decenii n care
memoria extremei drepte interbelice a fost reprimat mpreun cu problemele
identitare congenere, trecut sub tcere prin politici ale uitrii, neopopulitii au
avut abilitatea s o resuscite, ntr-un discurs deculpabilizant.
Aadar, neopopulitii denun clasa politic i birocraia; partidele de
establishment i instituiile naionale/transnaionale birocratizate; centralismul i
globalizarea; imigranii i marginalii sociali. Propun, prompt, aluziv i
spectaculos, soluii simple i atrgtoare (bineneles, multe dintre ele
impracticabile).
Votantul tip al partidelor reprezentnd noul populism este tnr, fr studii
superioare, slab calificat, locuiete n spaiul urban, nu are loc de munc stabil
sau pune la cale o mic afacere, este mai sceptic n privina viitorului dect
11 Hans-Georg Betz, Stefan Imerfall (eds.), op. cit.; Paul Taggart, op. cit., p. 72-88.
12 Fenomenul Haider este deja subiectul unui volum impresionant de literatur politologic. Personal, am
consultat, pe lng lucrrile citate pn acum, n special excelentele paper-uri semnate de Max Riedlsperger,
prezente pe web. Iat cteva titluri: Heil Haider! The Revitalization of the Austrian Freedom Party since 1986, n
Politics and Society in Germany, Austrian and Switzerland, vol. 4, nr. 3 (Summer, 1992), p. 18-47
(http://www.ims.calpoly.edu/libarts/mriedlsp/Publications/gsa91.html); Haider's Reach for Power, paper
prepared for the the 1999 meeting of the German Studies Association (http://www.dextro.org/krise/netz/
hrfp/01.html); From Protest to Radical Right-Populism (http://www.ims.calpoly.edu/libarts/mriedlsp/
Publications/gsa96.html); The FP of Jrg Haider - Populist or Extreme Right-Winger? (http://www.doew.at/infor-
mation/mitarbeiter/beitraege/fpoeenglbn.html); semnalez i o contribuie romneasc demn de atenie:
Diana Marian, Haider i noua dreapt, n Sfera Politicii, nr. 82, an VIII (2000), p. 40-45.
196-210.qxd 10.06.2002 12:18 Page 201
prinii, tinde s fie izolat i s-i reduc legturile cu instituiile socializante, s
mprteasc doar ntr-o mic msur un stil de via comun cu votanii
aceluiai partid.
Exist, bineneles, o seam de diferene locale ale partidelor neopopuliste,
n funcie de mediul n care s-au format i activeaz. n Peninsula Scandinav,
unde s-au constituit state model ale bunstrii, noul populism se opune poverii
sistemului de impozitare i politicilor liberale privind imigraia. n ri cu mari
diferene etnice i regionale, precum Belgia, Italia i Elveia, noii populiti
accentueaz identitile etnice i regionale. n ri n care legislaia imigraiei este
intens politizat, cum sunt Austria, Frana i Germania, noile comuniti de
imigrani furnizeaz api ispitori perfeci, iar neopopulismul derapeaz spre
retoric radical naionalist
13.
Tendine est-europene
Aa cum am amintit deja, neopopulismul a fost privit iniial ca fenomen tipic
occidental. n afar de cele dou motive pomenite la nceput, ar mai exista cel puin
nc dou explicaii pentru aceasta. Pe de o parte, imediat dup cderea
comunismului, n Europa de Est a aprut un numr impresionant de partide
populiste cu profil tradiional i retoric extremist (xenofob, antisistem,
antioccidental), combinnd ethosul fascist cu cel comunist. Pe de alt parte,
populismul aprea ca un fenomen cu mult mai extins dect n Occident, furniznd
strategii de accedere i meninere la putere pentru toate marile partide i candidaii
la preedinie (dup model sud-american)
14
. Aadar, populismul est-european ori
nu-i lua precauii retorice de felul celor din discursul neopopulist, ori contamina
marile partide, pierznd astfel o marc important, anume marginalitatea i discursul
anti-establishment. Aceste caracteristici ale vieii politice postcomuniste fceau i
mai dificil eterna problem teoretic ridicat de incertul ism - anume dac este
populismul ideologia anumitor partide sau doar o tehnic la dispoziia oricui.
ntre timp, lucrurile s-au mai schimbat. Peisajul politic s-a simplificat, s-au
produs aezri doctrinare i, mai ales, s-a construit, ca urmare mai ales a
presiunilor occidentale, o anumit corectitudine politic, un set de norme ale
jocului politic fair-play, n relaie cu care este evaluat principialitatea
aciunilor politice. Ca urmare, populismul radical a devenit mai uor depistabil,
mai vizibil i, prin aceasta, mai uor de amendat. Date de discurs cndva tolerate
- violena de limbaj, naionalismul radical, accentele xenofobe, telosul radical,
promisiunile autoritare, antioccidentalismul furibund, etc. - au devenit, n ultimii
ani, motiv de (auto)stigmatizare politic, la nivel intern i internaional.
13 Paul Taggart, op. cit., p. 76-77.
14 Cas Mudde, Populism in Eastern Europe, n East European Perspective, News and Views on Central and
Southern Europe, 8 March 2000, volume 2, number 5 i 22 March 2000, volume 2, number 6
(http://www.rferl.org/eepreport/2000/03/05-080300.html; http://www.rferl.org/eepreport/2000/03/06-
220300.html); vezi i ciclul de articole cu titlul Radical Politics in Post Communist East Central Europe publicate de
Michael Shafir n East European Perspective, News and Views on Central and Southern Europe, ntre 1999-
2001.
196-210.qxd 10.06.2002 12:18 Page 202
n acest context, de civa ani ncoace, analitii au nceput s semnaleze
haiderizarea Estului, apariia i n Europa de Est a formelor rafinate,
eufemistice, de populism, care dubleaz sau nlocuiesc populismul tradiional,
extremist.
Semnalul de alarm a fost tras n mod oficial dup succesul electoral, n
Austria, al lui Jrg Haider, al crui Partid al Libertii a obinut 27% din voturi
la alegerile din octombrie 1999. Atunci, cteva declaraii-avertisment ale
oficialilor europeni ndreptau atenia spre Europa postcomunist. Comisarul
european pentru extindere, Gnther Verheugen, a afirmat la nceputul anului
2000 c accesul la putere, n rile care au nceput negocierile de aderare la UE,
a unor fore politice extremiste, naionaliste sau populiste, echivaleaz cu
nendeplinirea criteriilor politice de aderare, fapt ce atrage blocarea
negocierilor. La rndul su, eful Comisiei Europene, Romano Prodi, a declarat
pentru Financial Times: Trebuie s linitim opinia public a rilor aplicante.
Altfel se vor crea sute de situaii asemeni celei din Austria
15.
ntr-o analiz realizat n 2000, pentru prestigioasa revist Central Europe
Review, Ian Hall i Megali Perrault ncadrau mai multe partide est-europene n
categoria neopopulismului
16.
Este vorba despre FIDESZ-ul lui Viktor Orbn, de
Partidul Civic Democrat al lui Vaclav Klaus, de Partidul Sloven Social Democrat
al lui Janez Jansa, de mai multe formaiuni importante din Slovacia. Cei doi
analiti au fcut un inventar destul de cuprinztor al elementelor care indicau
tendina spre neopopulism: apelul recurent la naionalism i antielitismul, critici
virulente la adresa Uniunii Europene i a instituiilor supranaionale, retorica
antiglobalizare, preferina pentru regionalism pe criterii de dezvoltare, rafinarea
i eufemizarea discursurilor radicale, preferina pentru politici simbolice i
spectaculare, atacuri (cu excepia, uor de neles, a lui Klaus) la adresa partidelor
care au dominat viaa politic n prima parte a anilor '90 etc.
Analiza semnat de Ian Hall i Megali Perrault deschide calea interpretrii
neopopulismului nu doar din punct de vedere genetic, ca un simptom al
societilor postindustriale avansate, ci i din punct de vedere funcional, ca
strategie utilizabil n contexte diferite, atunci cnd sunt ndeplinite anumite
condiii. Iat, n continuare, cteva din aceste condiii care, n aprecierea noastr,
favorizeaz apariia n Europa postcomunist a unor forme cosmetizate de
populism.
1. Extinderea european
Procesul integrrii europene a statelor est-europene creeaz presiuni
extraordinare asupra mediului politic din rile candidate, organismele europene
15 Adrian Cioflnc, Atenie la Verheugen, n Monitorul, 11.02.2000, p. 6A; Idem, Ameninrile neopopulismului,
n Monitorul, 26.02.2001, p. 4A.
16 Ian Hall, Megali Perrault, The Re-Austrianisation of Central Europe? Assesing the potential of the New far right
after Haider, in Central Europe Review, vol. 2, nr. 13, 3 April 2000 (http://www.ce-
review.org/00/13/esay13.html).
196-210.qxd 10.06.2002 12:18 Page 203
impunnd marginalizarea partidelor care nu respect regulile jocului democratic
i ale economiei de pia, mpreun cu alte exigene reclamate de calitatea de
membru al clubului european. Monitorizarea riguroas fcut de Uniunea
Euopean, n special prin Comisia European, a respectrii criteriilor politice de
aderare reduce spaiul de manevr al partidelor cu radicalism explicit, precum i
al formaiunilor ce ar fi tentate s colaboreze cu acestea. Debarcarea, n 1998, a
lui Vladimir Meciar s-a fcut pe fondul unor puternice presiuni internaionale,
iar posibilitatea ca el s revin la putere dup alegerile din 2002 creeaz furtuni
politice n Slovacia
17
. n Romnia, colaborarea cu Partidul Romnia Mare a fost
una din cauzele pentru care PDSR a avut o imagine proast n Occident; dup
revenirea la putere, n 2000, PDSR (rebotezat PSD) a exclus orice alian cu
PRM. n Ungaria, simpla vehiculare, n pres, a posibilitii ncheierii unei aliane
de guvernare, dup alegerile din 2002, ntre FIDESZ i Partidul Ungar al Justiiei
i Vieii, condus de Istvan Csurka, acest Le Pen al Ungariei, aduce prejudicii de
imagine guvernului condus de Viktor Orbn
18
. Exemplele pot continua, dar
concluzia este aceeai: presiunea exercitat de organismele europene produce
efecte politice majore n rile candidate. Iat dou dintre aceste efecte, care ne
intereseaz aici: 1) marginalizarea partidelor populiste extremiste, adic refuzul
partidelor de sistem de a colabora i a se alia cu acestea; de la sfritul anilor '90,
n nici o ar angajat serios n procesul de integrare european nu au fcut parte
din coaliii de guvernare partide populiste extremiste; 2) preluarea temelor
populiste n manier eufemistic ori de ctre marile partide (FIDESZ n
Ungaria, Partidul Civic Democrat n Cehia, PSD n Romnia etc.), ori de ctre
formaiuni nou aprute (Micarea Naional Simeon al II-lea n Bulgaria
19
, n
Slovacia - Smer, formaiune de succes condus de un nou Meciar pe nume
Rbert Fico, n Polonia - Platforma Civic, partid condus de tehnocratul
populist Andrzej Olechowski, care a obinut 13% din voturi la alegerile din
septembrie 2001, reuind s intre n Parlament n detrimentul partidului de
guvernmnt Aliana Electoral Solidaritatea
20
; fenomenul noutii n peisajul
politic postcomunist este de urmrit cu precdere pentru c favorizeaz, n cea
mai mare msur, apariia neopopulismului), ori de ctre partidele populiste
tradiionale care neleg s-i cosmetizeze imaginea (de civa ani, majoritatea
partidelor radicale i iau precauii n formularea opiniilor politice, pentru a evita
acuzaiile frontale i ostracizarea politic; cazul cel mai spectaculos este cel al
partidului lui Meciar, Micarea pentru o Slovacie Democratic; la alegerile din
2000 din Romnia, i PRM a ncercat s-i revizuiasc imaginea, renunnd la
violena de limbaj, schimbnd accentul de pe tema naionalist pe cea a justiiei
sociale i lansnd totodat excesive declaraii proeuropene )
21
17 Adrian Cioflnc, Naionalistul Meciar se ntoarce, n Monitorul, 9.07.2001, p. 4A.
18 Laszlo Szocs, Hungary: Never Say Never, n Transitions, 6-12 November 2001.
19 Adrian Cioflnc, Lecia bulgar, n Monitorul, 20.06.2001, p. 6A.
20 Left Victorious in Poland, BBC News, 24 September 2001 (http://news.bbc.co.uk/hi/english/world/
europe/newsid_1559000/1559787.stm); Adrian Cioflnc, Sfritul iluziilor de dreapta n Polonia, 30.07.2001,
p. 4A.
21 Idem, Vadim al II-lea, n Monitorul, 18.11.2000.
196-210.qxd 10.06.2002 12:18 Page 204
Aadar, temele radicale nu dispar, ci doar capt alte formulri, mai subtile.
Fenomenul cel mai interesant este c partidele mari, din precauie, dar i din
oportunism, tind s confite sau s interpoleze teme radicale, cu alibiul c astfel
le feresc de uzul riscant i iresponsabil al formaiunilor extremiste. Sub acest
pretext, radicalismul ajunge i la putere, la ndemna partidelor de guvernmnt.
i, foarte important, prin aceasta se poate plasa direct n actul politic, de
guvernare, fr a mai face ocolul prin discurs. De exemplu, rapoartele Comisiei
Europene din 2001 acuz nerespectarea drepturilor minoritii rome din
Ungaria i Slovacia, dar nu pot formula acuzaii directe la adresa guvernelor
celor dou ri, din cauz c n discursul public al acestora nu pot fi detectate
intenii radicale. Analizele de viitor privind populismul est-european se vor lovi,
prin urmare, de o dubl dificultate: vor avea de decriptat formule eufemistice,
ncifrate cultural, ale radicalismului i vor trebui s caute radicalismul mai puin
n discurs i mai mult n politici guvernamentale.
Naionalismul este sursa de teme radicale cel mai des folosite de partidele
postcomuniste. n noile formulri, naionalismul renun la xenofobie,
exclusivism, autarhism i alte trsturi extremiste, pentru a pstra doar
conspiraionismul, antielitismul, cultivarea suspiciunii, egoismul cultural,
extrateritorializarea vinei etc. Un nou repertoriu al temelor i formulelor
naionaliste rmne a fi fcut
22
. Pentru discuia noastr este important s reinem
c extinderea european furnizeaz noi oportuniti pentru discursul radical:
euroscepticismul, cu toate criticile la adresa organismelor europene care decurg
din acesta (critica birocraiei de la Bruxelles, a atingerilor aduse suveranitii i
identitii naionale de mecanismele decizionale comunitare, a lipsei de
transparen i raionalitate a instituiilor europene etc.), imigranii (i alte
ameninri la adresa beneficiilor nou obinute prin calitatea de membru al
clubului european; imigranii par un pericol chiar cnd sunt din aceeai etnie,
ilustrativ fiind aici suspiciunea maghiarilor fa de maghiarii din Transilvania),
regionalismul (adic reinterpretarea recomandrilor UE pentru dezvoltarea
regional n sensul revendicrii de privilegii economice i culturale pentru
regiunile mai bine dezvoltate; pentru aceasta, vezi micarea structurat n jurul
transilvanismului lui Sabin Gherman) .a. Paradoxal, foarte multe din partidele
mari est-europene i personalitile politice de prim rang care colaboreaz bine
cu organismele europene frecventeaz, din calcul electoral evident,
euroscepticismul. Cazul cel mai cunoscut este cel al lui Vaclav Klaus
23
, un
rsfat al Occidentului, dar i unul dintre cei mai viruleni critici ai UE. Viktor
Orbn se nscrie adesea n acelai registru
24
, la fel ca ali lideri politici est-
europeni. Critica la adresa UE joac un rol electoral compensatoriu, n condiiile
22 Un punct de plecare de neocolit este lucrarea lui Vladimir Tismneanu, Fantasmele salvrii. Democraie,
naionalism i mit n Europa post-comunist, traducere de Magda Teodorescu, Iai, Polirom, 1999.
23 Andrew Stroehlein, Jan Culik, Steven Saxonberg, Kazi Stastna, The Czech Republic 1992 to 1999: From
Unintentional Political Birth to Prolonged political Crisis, n Central Europe Review, vol. 1, no. 12, 13 September
1999 (http://www.ce-review.org/99/12/stroehlein12.html); Vaclav Klaus, an unusualy combative Czech, n The
Economist, February 1 2001; vezi i Adrian Cioflnc, Excepionalismul ceh, n Monitorul, 13.08.2001, p. 4A.
24 Gustv Kosztolnyi, Hungarian Identity, Globalisation and EU Accession, n Central Europe Review, vol. 2,
no. 6, 14 February 2000 (http://ce-review.org../00/6/essay6.html).
196-210.qxd 10.06.2002 12:18 Page 205
n care schimbarea, n rile candidate la aderare, este ghidat dup strictul reetar
comunitar. Servete, deopotriv, la extrateritorializarea responsabilitilor,
msurile impopulare luate de guverne fiind puse adesea pe seama exigenelor
UE. Jucarea acestei cri electorale este foarte riscant, existnd deja pericolul,
semnalat de George Schpflin, ca Europa s devin o nou form de
modernitate dictat din exterior, asemenea comunismului
25
.
Schimbrile impuse de tranziie i de candidatura la UE complic peisajul
instituional al rilor est-europene i provoac ample mutaii sociale. Dar,
pentru c schimbarea este dictat pe vertical, de sus n jos, complexitatea
structurilor instituionale nu are un corespondent intelectual, cognitiv sau
semantic n societate sau n cunoaterea social
26
. Lipsite de capitalul cultural
pentru lectura adecvat a realitii, societile postcomuniste sunt predispuse s
accepte lecturi simplificate, antielististe, bovarice, flatante, conspiraioniste ale
realitii, furnizate de populism. Deocamdat, aderarea la UE este prezentat n
rile candidate drept sum de beneficii. ns, din momentul n care va deveni
efectiv, aderarea va aprea i ca sum de obligaii, ceea ce, fr ndoial, va
provoca ocuri sociale cu magnitudine greu de anticipat.
2. Mutaii politice
De la sfritul anilor '90, n peisajul politic est-european s-au produs cteva
schimbri importante ale cror consecine nu au fost deocamdat atent evaluate:
a) Dispariia distinciilor tari ntre partide, formulate n termeni maniheiti.
Astfel, nu mai sunt valabile cuplurile ideologice partide criptocomuniste -
partide anticomuniste, partide antireformiste - partide reformiste, partide
pro-welfare- partide pro-market, partide pro-occidentale - partide
autohtoniste etc. Scderea relevanei criteriilor pentru desemnarea
distinciilor ntre stnga i dreapta produce fenomenul de
convergen i contagiune ideologic
27
. Doctrinele i discursurile
partidelor seamn tot mai mult, rolul decisiv pentru aceasta avndu-l
procesul extinderii europene i globalizarea. n aceste condiii, partidele
apeleaz tot mai des, pentru recrutarea susinerilor electorale, la strategii
de tip catch-all, care, pe lng faptul c volatilizeaz electoratele, creeaz
vulnerabilitate la politici simbolice, spectaculare, charismatice, adic
instrumentele pe care populismul de tip nou le utilizeaz cel mai bine.
25 George Schpflin, Europa Central, Europa i globalizarea, n 22, nr. 28, 10-16 iulie 2001, p. 10. Vezi i
Vladimir Tismneanu, Ipoteze despre populism, n 22, nr. 12, 21-27 martie 2000, p. 13; Idem, Gail Kligman,
Romania's First Postcommunist Decade: From Iliescu to Iliescu, n East European Constitutional Review, volume
10, number 1, Winter 2001 (http://www.law.nyu.edu/eecr/vol10num1/features/romaniafirstpostcomde-
cade.html).
26 George Schpflin, Definind Europa de Sud-Est, n Polis, vol.7, nr.1/2000, p. 73.
27 Kenneth Ka-Lok Chan, Strands of Conservatism in Post-Communist Democracies, paper pentru ECPR Joint
Sessions of Workshops, Mannheim 26-31 March 1999 (http://www.essex.ac.uk/ecpr/jointsessions/ Man-
papers/w4/chan.pdf).
196-210.qxd 10.06.2002 12:18 Page 206
b) Revirimentul partidelor de centru-stnga i deruta formaiunilor de centru-dreapta.
Pe parcursul anilor '90, n fiecare din statele postcomunist, s-a crezut,
dup victoriile n alegeri ale formaiunilor de centru-dreapta, c iluziile
de stnga s-au stins i c partidele de centru-stnga, motenitoare sau nu
ale partidelor comuniste, au euat iremediabil. ns nou botezatelele
formaiuni social-democrate, scpate, dup eecul marilor coaliii
antistnga, de sub stigmatul ideologic (care le atribuia antireformismul,
criptocomunismul) i beneficiind de o larg baz electoral, format din
defavorizaii tranziiei, au avut puterea i resursele s revin, iar
schimbarea de secol le gsete ntr-o situaie de invidiat. Partidele de
centru-stnga se afl la putere n Cehia, Polonia, Romnia, dein o
pondere important n coaliia de guvernmnt din Slovacia, unt
reprezentate de nou alesul preedinte al Bulgariei (i ar fi ctigat alegerile
din 2001 dac nu ar fi fost inventat partidului lui Simeon al II-lea) i
amenin serios poziia FIDESZ, n perspectiva viitoarelor alegeri. De
partea cealalt, formaiunile de centru-dreapta, lipsite de umbrela marilor
coaliii, se afl n recul i puse n situaia s-i gseasc noi strategii
pentru mrirea bazei electorale i pentru (re)ctigarea popularitii.
Fragmentate, mcinate de lupte interne, fr o baz electoral stabil i
bine definit social (n condiiile lipsei unei clase de mijloc consistente),
cu mesaj steril i uor de vulgarizat (fiind acuzate mereu c promoveaz
fundamentalismul pieei, individualism extrem, atitudini radicale,
dogmatice, cosmopolite i elitiste etc.), fr posibilitatea de a crete
semnificativ pe baza mesajului tradiional - partidele de la dreapta
eicherului politic sunt nevoite s-i revizuiasc discursul i s caute noi
instrumente pentru a deveni populare. Acest lucru se ntmpl, n
general, n trei feluri. n primul rnd, profitnd de fenomenul de
contagiune ideologic i mprumutnd teme din discursul adversarilor.
Iat un exemplu din multele care pot fi date: FIDESZ a venit la putere
n 1998 n plin carnaval ideologic. Guvernul condus de Partidul Socialist
a impus mai multe msuri de austeritate, a redus dramatic cheltuielile
pentru protecie social, sntate i cultur, a redus dimensiunile secto-
rului de stat, a privatizat masiv n industria energetic i alte ramuri
industriale majore etc. n schimb, liberalul FIDESZ a fcut campanie
electoral ca un veritabil partid de stnga, cernd msuri de welfare
(apelnd la nostalgia comunismului gulaului) - protecie pentru
familie, politic pronatalist, sprijinirea sracilor i a omerilor, creterea
cheltuielilor pentru nvmnt, sntate, protecie social etc. n timp ce
Partidul Socialist a ncurajat investiiile strine i a nregistrat recorduri la
privatizri, FIDESZ a militat mpotriva influenei bancherilor i a
investitorilor strini, cernd, printre altele, limitarea vnzrilor de pro-
prieti funciare n folosul investitorilor strini. n materie de politic
extern, MSZP s-a remarcat prin susinerea entuziast a extinderii
NATO, n timp ce Orbn s-a artat mai degrab sceptic. Preedintele
196-210.qxd 10.06.2002 12:18 Page 207
FIDEZS a declarat, n preajma referendumului din 1997 privind intrarea
n NATO, c Occidentul nu a ajutat niciodat Ungaria de-a lungul
secolului XX, n momente critice precum revoluia din 1956. Mai mult,
Orbn a subliniat c Vestul este responsabil pentru tratatul de la Trianon,
prin care Ungaria a pierdut dou treimi din teritoriul rii. Intrarea n
NATO era vzut de viitorul premier ca singura soluie a momentului,
nicidecum ca o salvare. Despre Uniunea European, Orbn avea o
opinie mai favorabil, dar insista mereu c este dreptul Ungariei de a
accede n Uniune i aceasta ct mai devreme
28
. n al doilea rnd, discursul
politic al dreptei se modific prin tendina de deplasare dinspre
liberalism spre neoconservatorism
29
. Simptomatic este ieirea FIDESZ,
n 2000, din Internaionala Liberal i nscrierea n Partidul Popular
European
30
. Tendina, observabil la nivelul ntregii Europe de Est, se
explic prin nevoia de a pregti un discurs despre solidaritatea social,
care s exploateze ethosul tradiional i chiar naionalismul, i s fie o
contrapondere la discursul despre societate al stngii. O a treia
modalitate de adaptare la noile nevoi electorale este chiar apelul explicit
la naionalism i populism. Apelul se poate ntlni n forme soft, prin
construirea de ctre marile partide, n special din rile mai avansate n
negocierile cu UE i aflate deja n NATO, a unor ideologii ale succesului
i cii proprii, care i extrag energiile prin strategii de flatare a valorilor
i potenialitilor naionale; sau se poate ntlni n forme hard, n
formule care urmresc s exploateze aprehensiunile naionaliste, spaima
fa de interveniile organismelor internaionale, dilemele identitare n
faa globalizrii, aversiunea fa de imigrani etc. Naionalismul este unul
din instrumentele de baz prin care partidele de centru-dreapta ori
contest puterea (Partidul Civic Democrat n Cehia, Micarea pentru o
Slovacie Democratic i Smer n Slovacia, de curnd Partidul Naional
Liberal, n Romnia), ori ncearc s o conserve (FIDESZ n Ungaria,
Micarea Naional Simeon al II-lea n Bulgaria).
c) Simplificarea peisajelor politice. Din cele cteva sute de partide est-europene
care activau la nceputul anilor '90, au rmas n ultimii ani doar cteva
zeci, pe fondul unei tendine bipolarizante, favorizat fie de modificarea
legilor electorale, fie de simpla maturizare politic. Tendina ne
intereseaz aici din dou motive. n primul rnd, pune partidele n situaia
de a cuta modaliti de recrutare electoral care s le transforme n
partide de mas. Sub aceast presiune, partidele sunt tentate s caute i
28 Miklos Haraszti, Hungary's election results promise a new taste of political salami, n Transitions, 1998
(http://archive.tol.cz/transitions/youngblo.html).
29 Kai-Olaf Lang, Falling down. The steady decline of Central European Liberalism, in Central Europe Review,
vol. 2, no. 31, 18 September 2000 (http://www.ce-review.org/00/31/lang31.html); Kenneth Ka-Lok Chan,
op. cit.
30 The Budapest Sun, November 2, 2000, Volume VIII, Issue 44.
196-210.qxd 10.06.2002 12:18 Page 208
alte metode dect cele convenionale, fair-play, de atragere a
simpatiilor. Apelul populist este metoda cea mai la ndemn i cea mai
des folosit. n al doilea rnd, simplificarea peisajului politic face mai
acut problema gsirii unui partener minor pentru coaliiile de guvernare,
n condiiile n care pe poziiile 3-4 n clasamentele electorale ajung de
obicei partide populiste. n Polonia, Aliana Stngii Democratice,
ctigtoare a alegerilor din septembrie 2001, a avut de ales un
colaborator dintre trei partide populiste agrariene i radical
conservatoare, optnd pn la urm pentru cel mai moderat dintre
acestea
31.
n Cehia, ntre Partidul Social Democrat al premierului Milos
Zeman i Partidul Civic Democrat al fostului premier Vaclav Klaus, adic
ntre principalele fore de la putere i din opoziie, s-a ncheiat un
interesant acord de colaborare pentru evitarea instabilitii politice, o
monstruoas coaliie contestat puternic de partidele mai mici sau de
formaiunile populiste. n Ungaria, aa cum am pomenit deja, problema
partenerului FIDESZ dup alegerile din 2002 se pune stringent. n
Romnia, PSD ezit ntre o colaborare oficial cu UDMR i una
neoficial cu PRM.
3. Mutaii sociale
n fine, n Europa de Est, exist mediul social i cultural favorabil dezvoltrii
partidelor care exploateaz situaiile de criz. Aspectul s-a bucurat de o mare
atenie pn acum
32
, aa nct ne limitm la puncta cteva date. Schimbrile din
ultimul deceniu au produs importante destructurri sociale i profesionale, au
fcut vizibile i accentuat discrepanele sociale, au acutizat, pe fondul lipsei
mijloacelor adecvate de protecie i a scandalurilor de corupie, sentimentul de
frustrare social. Scderea ncrederii ntre oameni, n instituii i n partidele
politice atinge cote alarmante.
33
Dilemele identitare, accentuate de globalizare,
sunt cu att mai acute cu ct nu a existat rgazul pentru structurarea unor
rspunsuri autohtone, bine fundamentate cultural. Un amestec exploziv de
incertitudine, frustrare i nencredere constituie mediul propice dezvoltrii unor
formule politice neconvenionale, prin intermediul crora puterea s fie
ctigat i exercitat n manier populist.
31 Adrian Cioflnc, Adio anticomunismului, n Monitorul, 27.09.2001, p. 6A.
32 Alina Mungiu-Pippidi, Denisa Mndru, Was Huntington Right? The Foundations of Democracy and Democratic
Institutions in the Public Opinion of Eastern and Central Europe, n Romanian Journal of Political Science, volume
1, number 1, January 2001, p. 59-92; Idem, Rdcinile populismului, n 22, nr. 51, 19-25 decembrie 2000, p. 5;
Vladimir Tismneanu, Fantasmele salvrii, Dan Pavel, Triumful populismului, n 22, nr. 49, 7-13
decembrie 1999, p. 3; Pavel Cmpeanu, Noul extremism, n 22, nr. 5, 30 ianuarie-5 februarie 2001, p. 4-5, etc.
33 Pentru motenirea leninist n cultura politic postcomunist, vezi Ken Jowitt, New World Disorder. The
Leninist Extinction, Berkeley, Los Angeles, London, University of California Press, 1992; George Schpflin,
Corruption, Informalism, Irregularity in Eastern Europe: a Political Analysis, n Sdosteuropa, 7-8, 1984, 389-401;
G. Eyal, I. Szelnyi. E. Townsley, Capitalism fr capitaliti. Noua elit conductoare din Europa de Est, traducere de
Ionel Nicu Sava i Cristian Mihail Miehs, Bucureti, Omega, 2001; Leslie Holmes, Post-Communism. An
Introduction, Cambridge, Polity Press, 1997; Alina Mungiu-Pippidi, Denisa Mndru, op. cit.
196-210.qxd 10.06.2002 12:18 Page 209
O concluzie i o recomandare
ncheiem prin a trage o concluzie preliminar i a face un ndemn.
Concluzia ar fi c n Europa de Est exist mediul i semnele apariiei unor noi
forme de populism, mai rafinate, care i disimuleaz mai bine radicalismul.
Extinderea european, mutaiile politice i mai ales cele social-culturale lanseaz
provocri la adresa partidelor de sistem, care sunt puse n situaia de a-i cuta
noi formule de supravieuire politic, i sunt mediu prielnic pentru partidele
oportuniste, cu retoric adaptiv neconvenional.
Recomandarea este de natur metodologic. Aa cum am punctat n mai
multe rnduri, mrcile populismului tind s se schimbe, ceea ce reclam i o
adaptare a instrumentelor de analiz. Noul populism a renunat la extremism,
dar i menine ethosul radical. Este, prin urmare, mai greu de detectat, dar nu
mai puin periculos.
196-210.qxd 10.06.2002 12:18 Page 210
Lazr Vlsceanu, Adrian Miroiu, 2001. Democraia ca proces.
Alegerile 2000.
Editura Trei, Bucureti, 93 p.
Alegerile din noiembrie 2000, sunt i vor fi, probabil, n continuare, sursa
sau pretextul unui val de analize, comentarii, interpretri i modele explicative.
n acest trend se nscrie i cartea aprut la Editura Trei-Democraia, ca proces.
Alegerile 2000. Autorii, Lazr Vlsceanu i Adrian Miroiu ne propun dou studii
asupra alegerilor din 2000, ce se vor a fi abordri complementare. Primul dintre
acestea (Sindromul CVT i transformrile sociale din Romnia. Un exerciiu de
postdicie) este o ncercare de a crea un model explicativ al creterii rapide i
neateptate a procentelor Partidului Romnia Mare i a lui Corneliu Vadim
Tudor, fenomen pe care autorul l numete sindromul CVT. Cel de-al doilea
(Cum va evolua sistemul de partide n Romnia?) este un studiu de predicie
asupra modului n care va arta scena politic romneasc n urmtorii ani.
n primul studiu al volumului, Lazr Vlsceanu i anun opiunea pentru
o abordare pe care o numete rezidualist, i care pune n legtur
comportamentul electoral la alegerile din 2000 cu transformrile sociale care au
avut loc n perioada postrevoluionar. Ne-am atepta deci la o abordare
tiinific, precis, bazat pe date i cercetri empirice att de necesare
sociologiei. Autorul ns, ncearc s includ societatea n ansamblul ei n cmpul
POLSCI REVIEWS
Concurs de recenzii pentru studeni
SAR ncurajeaz studenii interesai s trimit la redacie recenzii de
cri nou aprute, n ar sau strintate, sau traduse de curnd n limba
romn. Crile trebuie alese cu prioritate dintre cele academice,
fundamentale pentru disciplina tiine politice. Recenziile trebuie s
respecte formatul standard i pot fi trimise n romn, englez sau
francez. Sunt ncurajate stilul alert, observaiile critice, redactarea ntr-o
limb strin, precum i recenziile tematice (discutarea comparativ a
mai multe cri care abordeaz un subiect comun).
SAR va continua s acorde premii n cri celor mai bune recenzii
primite la redacie.
211-224.qxd 10.06.2002 12:18 Page 211
explicativ, fr ns a argumenta poziiile pe care se situeaz i alegerea tocmai
acestor ipoteze, i nu a altora. De exemplu, printre tendinele majore ale
transformrilor societii romneti este inclus apariia a dou categorii de fore
pe fondul unui stat slab i lipsit de autoritate, cruia i se substituie : intelectuali
i actori ideologici i politici asociai, care sunt orientai predominant moral (p.
16) i actori-patroni-politicieni, considerai fore economice, care tind spre
maximizarea profitului propriu prin redistribuirea economic pe care sunt n
msur s o opereze. S-ar prea c ambele categorii de fore au, n opinia
autorului, o influen nefast asupra sistemului politic, deoarece primii nu fac
altceva dect s moralizeze, fiind demolatori i deconstructiviti ideologici (p.
17), iar cei din urm nu-i urmresc dect propriile interese. Prin contrast,
majoritatea cetenilor este tcut , dimensiunea participativ fiindu-i refuzat
implicit de ctre sistem.
Toate aceste afirmaii nu au un fundament foarte explicit. n construcia
ipotezelor modelului explicativ care ncearc s demonstreze apariia
sindromului CVT abordarea este difuz, lipsindu-i caracterul de tiinificitate
la care aspir. Autorul nu face dect s-i descrie propriile impresii despre
sistemul politic romnesc, fr a face apel la date i exemple clare, dar i fr a
explica alegerea metodologic. Mai mult, el nu este un observator imparial, care
privete sistemul din afar, ci se include pe sine n realitatea analizat
(problemele cu care ne confruntm, p. 18, am ajuns s alegem p. 19, noi,
actorii acestor micri, precum i propoziia puin explicit i cu tent
declamatorie Am intrat astfel ntr-o perioad a conflictelor perpetue i a
ateptrilor fundamentale etc). Aadar, dei tonul abordrii se vrea obiectiv,
apare o not pregnant de subiectivitate care duneaz expunerii. Demonstraia
i derivarea concluziilor din ipoteze se pierd sub un torent de opinii sau pur i
simplu afirmaii : A fi i a face nu mai sunt deloc convergente, ne plaseaz n
lumi ireconciliabile. p. 21, Era firesc s apar politicienii care pescuiesc in
ape tulburi, p. 21, A trebuit s ne treac glonul pe la ureche pentru a-i
descoperi fora distrugtoare, p. 23), aceast expunere a ipotezelor devenind
mai degrab un eseu dect prima parte a unui studiu.
A doua parte a studiului reabiliteaz calitatea abordrii, propunnd un
model de distribuie a voturilor electoratului n funcie de trei axe : axa
intereselor pragmatice, axa credinelor i axa puterii (care se refer la
participare). n funcie de aceste trei axe, autorul identific un nucleu tare al
sistemului politic, format din alegtorii care au interese pragmatice bine definite,
opiuni partinice ferme i care particip la luarea deciziilor i care, cel mai adesea,
fac parte din partide politice. O dat cu deprtarea de acest nucleu, electoratul
este din ce n ce mai volatil i i poate schimba mai uor inteniile de vot. n
sfrit, ultima parte a studiului aplic acest model la anumite date statistice
preluate de la Barometrul de Opinie Public al Fundaiei pentru o Societate
Deschis, din perioada preelectoral, referitoare la percepia subiectiv a strii de
srcie i a gradului de implicare n luarea deciziilor. De aceast dat, analiza este
pertinent, iar concluziile decurg clar din ipotezele asumate. Ele demonstreaz
c mesajul politic al PRM (pe care, iari, autorul nu l detaliaz, pornind
211-224.qxd 10.06.2002 12:18 Page 212
probabil de la premisa c este arhicunoscut) a preluat ca teme fundamentale
principalele nemulumiri ale populaiei : nivelul de srcie, corupia, neimplicarea
statului n asigurarea bunstrii cetenilor. Acest mesaj a reuit s atrag o mare
parte a celor 37 de procente de electorat volatil (conform unui sondaj MMT),
care, n opinia autorului, au constituit baza electoral a PRM. Acest electorat
s-ar afla, conform modelului celor trei axe, la periferie : alegtori fr interese
clar definite, cu convingeri difuze i fr anse de participare politic.
Cel de-al doilea studiu pare mai degrab un rezumat. Adrian Miroiu
propune zece modele de structurare a spaiului politic romnesc, grupate n
dou mari categorii: cele care corespund unui tip majoritar de democraie i cele
care corespund unui tip consensualist. Totui, autorul nu aplic modelul lui
Arend Lijphart la realitatea politic romneasc, cum ne-am atepta, ci doar l
menioneaz; el nu se refer la acele caracteristici ale sistemului care ar putea
duce la stabilizarea unui tip predominant majoritar sau predominant
consensualist.
Autorul nu face un studiu predictiv, ci doar descriptiv, deoarece el nu
susine c vreunul din cele zece scenarii ale sale ar fi mai probabil dect celelalte.
Cu toate acestea, ipotezele de la care pornete autorul sunt bine structurate i
pertinente; modelele pe care le propune putnd fi susinute teoretic. De
asemenea, analiza se bazeaz pe date concrete, cum ar fi calculul numrului
efectiv de partide rezultate n sistem dup alegerile din 1992, 1996 i 2000 (este
evideniat faptul c acesta tinde sa scad, ceea ar putea duce la polarizarea
spaiului politic, trstur specific unui model de democraie majoritar). Foarte
interesant este i ipoteza asupra principalelor clivaje care se ncrucieaz n
spaiul politic romnesc, pe axele social-economic, cultural-etnic, de susinere
a regimului i de politic extern. Ceea ce creeaz ns impresia de grab este
trecerea foarte rapid n revist a scenariilor luate n calcul; dac aceste scenarii
ar fi fost dezvoltate i detaliate, cu siguran c analiza nu ar fi avut dect de
ctigat. Impresia general a crii, de altfel, este aceea de lips de spaiu. Ambele
studii conin pri foarte abrupte i puin explicite, care ar merita s fie
dezvoltate. De asemenea, prezena unei bibliografii ar putea ajuta mult unele
eventuale clarificri asupra surselor folosite.
RUXANDRA IVAN
Masterand n Relati Internaionale
Facultatea de tiine Politice
anul I
e-mail: rivan@rol.ro
POLSCI REVIEWS 213
211-224.qxd 10.06.2002 12:18 Page 213
Adam Michnik, 2001. Restauraia de catifea. Editura Polirom,
Iai, 340 pg.
Al doilea volum
1
al lui Adam Michnik aprut n Romnia cuprinde o serie
de articole i interviuri din perioada 1987-2001 i preia titlul unuia dintre ele,
aprut n octombrie 1994. Restauraia de catifea reprezint un concept cheie
pentru nelegerea poziiei lui Michnik fa de noua guvernare de stnga din
Polonia: ncercarea de restauraie poate avea cel mult un impact sczut, ea avnd
loc n limitele sistemului democratic; iar cum nu poate reproduce condiiile
dinaintea Revoluiei, restauraia va sfri prin a dezamgi. Autorul nu d prea
mare importan faptului c au ctigat partidele postcomuniste, pentru c
cea ce conteaz este eecul partidelor post-Solidaritatea: O dat cu revoluia, a
trecut i vremea Solidaritii i a lui Walesa.
Pentru Michnik, revenirea la putere a partidelor postcomuniste nu
constituie o ameninare n sine, dar devine problematic prin discursul populist
care o nsoete i prin atitudinea pe care o produce n anumite cercuri:
frustrarea de a nu fi dus pn la capt lustraia, de a nu fi intentat un proces
comunismului. Pentru Michnik ns, o asemenea idee este periculoas pentru c
risc a se transforma n obsesie, hrnind astfel tendinele naionaliste, revigorate
dup cderea comunismului. Trecutul trebuie depit, iar incapacitatea unora de
a trece peste realitile altor vremuri este condamnat att pentru tensiunea pe
care o produce n societatea polonez, ct i pentru motivele ascunse,
populiste, care se ascund de cele mai multe ori n spatele ei.
Populismul este, fr ndoial, rul principal identificat de Michnik n
universul politic polonez. neles de autor ca un discurs demagogic specific
politicienilor carismatici, de tipul argentinianului Peron, populismul capt n
contextul Poloniei de astzi sprijinul naionalismului. Incapabili de a aduce n
sprijinul poziiilor lor teorii politice aa cum o fcea Zbigniew Zaluski pentru
dreapta polonez interbelic, politicieni ca Stefan Niesolowski amestec astzi n
discursul lor motive naionaliste de tipul nencrederii fa de strini, indiferent c
acetia sunt evrei, germani, rui sau lituanieni. Dar populismul folosete n
retorica sa att un fundamentalism naionalist, ct i unul religios, iar Michnik
vede n poziia Bisericii Catolice fa de avort o ameninare pentru Polonia de
astzi; ofensiva catolicismului mpotriva avortului constituie semnul unui
conflict avnd ca miz evanghelizarea forat a legilor statului.
Nu este de mirare c Michnik a fost puternic criticat att pentru atitudinea
sa conciliatorie fa de comuniti (cartea conine un dialog cu generalul
Jaruzelski), ct i pentru atacurile sale la adresa unor lideri ai Solidaritii ajuni
la putere; suspiciunea sa n legtur cu preteniile catolicismului a generat i ea
multe atacuri n presa polonez. Michnik i asum ns rolul de lider de opinie,
susinut prin activitatea Gazetei Wyborcza, cotidian pe care l patroneaz i a crui
poziie se situeaz n aprarea democraiei poloneze:
1 Restauraia de catifea, Editura Polirom Iai, 2001, traducere de Daciana Branea, Dana Chetrinescu, Cristina
Cheverean, Dana Crciun, Ioana Copil-Popovici, prefa de Andrei Pleu
211-224.qxd 10.06.2002 12:18 Page 214
Pentru noi, Gazeta nu e doar un ziar, este o instituie a societii civile,
o instituie a democraiei poloneze... Dac ne uitm n jurul nostru,
putem vedea c democraia este ameninat din trei pri: populismul,
fervoarea etnic i fundamentalismul religios.
2
Volumul trateaz pe larg trecutul de disident al lui Michnik: opiunea pentru
comunism a tatlui lui Michnik i originea sa evreiasc l-au inut departe pe
tnrul disident de opozanii catolici ai comunismului. n acelai timp rebel
antisovietic i marxist comunist
3
, tnrul Michnik i-a transferat eseistului de
astzi o anumit doz de nencredere fa de politica Rusiei, nencredere care nu
se regsete n atitudinea sa fa de Germania - att din cauza perceperii
Germaniei ca parte a Uniunii, ct i din dorina de trece peste trecutul vzut ca
un obstacol.
Pentru cititorul romn, multe dintre temerile mai profunde ale lui Michnik
n privina viitorului Poloniei sunt mai mult dect cunoscute: societatea
polonez este marcat de un paradoxal antisemitism fr semii, de recursul
naionalist la perioada interbelic, de frica de pierdere a valorilor n faa culturii
de consum.
2
n ceea ce privete integrarea european a Poloniei, Michnik este ngrijorat
de o preluare unilateral a culturii occidentale:
...Dar e uor s maimureti Europa sau America, i am vzut astfel de
maimureli ... n felul n care muli dintre noi gndim.
4
Tendina definitorie pentru societatea polonez de astzi rmne cutarea
unor ci proprii de exprimare cultural; dincolo de recursul la trecut sau la
scheme simplificatoare de tip populist, Polonia se afl n cutarea unui nou
limbaj prin care lumea s fie discutat i evaluat. Dar aflarea acestui limbaj nu
este neaprat un lucru pozitiv dup Michnik: cum nc nici naionalismul i nici
comunismul polonez n-au reuit s-i reinventeze retorica, gsirea unor ci
proprii de exprimare s-ar putea s le asigure acestora revirimentul.
Mihai Varga
SNSPA
POLSCI REVIEWS 215
2 Michnik, Adam: Restauraia de catifea, Ed. Polirom, 2001: pag. 241; 244
3 Ibidem, pag. 284
4 Ibidem.
211-224.qxd 10.06.2002 12:18 Page 215
Susan Strange, 2002 - Retragerea statului: difuziunea puterii n
economia mondial. Editura Trei, Bucureti.
Semnalm prima traducere a unui titlu purtnd semntura Susan Strange.
Editura Trei public Retragerea Statului - difuziunea puterii n economia mondial, o
carte eveniment menit s acopere un important gol n bibliografia de
specialitate accesibil publicului romn. Susan Strange este un nume greu al
literaturii de specialitate destinate relaiilor internaionale i n special economiei
politice. Format la London School of Economics, a fost deopotriv jurnalist i
cercettor, bucurndu-se de o recunoatere internaional n ambele ipostaze. A
fost corespondent pentru The Economist i The Observer, a desfurat cercetri n
domeniul financiar internaional sub egida Chatham House, a condus catedra de
relaii internaionale la LES i Warwick. Ca o recunoatere a ntregii sale
activiti, Asociaia American de Studii Internaionale i accord n 1995 titlul de
preedinte. Moare n 1998 la vrsta de 75 de ani, lsnd n urm o bogat oper
pus sub semnul nonconformismului i cutrii din care trebuie amintite mcar
State Rivale, Firme Rivale - competiia pentru piaa mondial
1
ori State i Piee - o
introducere n economia politic internaional
2
.
Susan Strange caut un cadru teoretic pentru o lume n schimbare.
Iconoclasmul su se manifest n raport cu o linie de gndire fundamentat pe
ficiunea distinciei funciare dintre ierarhia intern i anarhia extern, pentru
care natura ordinii mondiale rmne n mod fundamental neschimbat,
dimpotriv, pentru a putea nelege noul tip de lume trebuie s prsim nivelul
statului i s coborm la nivelul pieei i al resorturilor sale. Patru aspecte
descriu, n viziunea sa, acest lume - la nivelul relaiilor interstate politicile axate
pe relaii de putere i prestigiu las locul celor axate pe raporturi economice i
acces pe diferitele piee, la nivelul deciziei apare pe lng constrngerea
regimului politic internaional cea a regimului economic; concomitent, la nivelul
statului, instituiile politice pierd din putere n favoarea pieelor, pentru ca, n
final, s asistm, n cadrul unei economii transnaionale, la un proces de
difuziune a autoritii care anuleaz distincia clasic ntre dimensiunea intern
i cea extern a puterii.
Ideea central din Retragerea statului , carte scris n 1996
3
, este
omniprezena fenomenului politic internaional, ncepnd cu nivelul simplului
individ i ajungnd la cel al guvernelor, firmelor transnaionale, organizaiilor
internaionale i chiar al reelelor crimei organizate. Totul pornete de la ipoteza
c graniele teritoriale ale statelor nu mai coincid cu extinderea sau cu limitele autoritii
politice exercitate asupra economiei i societii . Doi factori neglijai
4
sunt rspunztori
de rsturnarea echilibrului de putere stat/pia : tehnologia cu ritmul su fr
precedent de schimbare din ultimele dou decenii i problemele ce in de
1 n colaborare cu John Stopford - Rival States, Rival Firms: Competition for World Market Shares, Cambridge,
Cambridge University Press, 1991
2 Susan Strange, States and Markets: An Introduction to International Political Economy, Pinter, London, 1988
3 Susan Strange, The Retreat of State. The Diffusion of Power in The World Economy, Cambridge University Press,
Cambridge, 1996
4 Nota autoarei
211-224.qxd 10.06.2002 12:18 Page 216
finanarea acestui ritm. Urmnd definiia lui Easton, Susan Strange privete
politica sub aspectul distribuiei ntre grupuri i indivizi a patru valori de baz -
bogie, securitate, justiie i libertate - problema autoritii cutnd rspunsul la
ntrebarea cine ia ce? Trei avantaje decurg, n viziunea autoarei, din aceast
alegere: ea permite depirea liniei, stabilite artificial de analizele realiste, ntre
politica intern i cea internaional, face posibil integrarea n acelai cadru
conceptual a sistemului politic al statelor i a celui economic al pieelor i, nu n
ultimul rnd, faciliteaz nelegerea i proiectarea la nivelul sistemului
internaional a interaciunilor i relaiilor de putere stabilite ntre actorii statali i
cei nonstatali, indiferent de natura lor. Metoda, aa cum se afirm, ar putea fi
numit funcionalist; ea pornete, dup cum subliniaz autoarea, de la diferitele
funcii ale autoritii ntr-o economie politic i ntreab cine sau ce exercit acele funcii i cu
ce efect. Abiia recunoscut este de a ni se explica, pe baza exemplelor, cum i de
ce statul i-a pierdut autoritatea asupra oamenilor i activitilor din interiorul granielor
teritoriale, n timp ce actori de tip nonstatal influeneaz din ce n ce mai mult aceti
oameni i aceste activiti. Structura crii se adapteaz, n mod fericit i riguros,
inteniei de a stabili un nou model explicativ i de a-l susine cu fapte empirice,
prima parte fiind destinat elaborrii cadrului conceptual, a doua, testrii sale iar
a treia, concluziilor. ntregul demers este susinut de o bibligrafie bogat i
relevant care sprijin att demersul conceptual ct i aplicarea acestuia faptelor
realitii.
Retragerea statuluieste un titlu obligatoriu pentru toi cei vor sau ncearc
s neleag lumea relaiilor internaionale aa cum se contureaz ea pentru
urmtorii ani.
Mircea Marin
Relaii Internaionale
SNSPA
POLSCI REVIEWS 217
211-224.qxd 10.06.2002 12:18 Page 217
David Miller, 2000. Citizenship and National Identity, Polity
Press, 2000, 214 pp.
D. Miller este cunoscut publicului cititor romn n mod indirect, ca editor
sau coordonator. n aceast din urm calitate l regsim n Enciclopedia Blackwell
a gndirii politice, aprut acum doi ani la Humanitas. Aceast apariie nu ne
spune ns nimic despre cel n cauz, nu tim, cu alte cuvinte, cine este i ce a
fcut domnul Miller pentru a ajunge ntr-o att de prestigioas funcie de
coordonator de enciclopedii. Fr s fie un deschiztor de drumuri sau un
eminent ce relanseaz i revitalizeaz discuiile devenite sterile ale filosofiei
politice cum este un Rawls, Miller este important (ar fi poate i n spaiul public
autohton dac ar fi tradus) din perspectiva subiectelor abordate i a tendinei pe
care o reprezint. Mi se pare util de atras atenia c subiecte precum
naionalitatea, cetenia, multiculturalismul, att de actuale aici, sunt n acelai
timp foarte actuale acolo. Este oare acesta un exemplu de sincronism ratat, de
simultaneitate "surd"? Problemele att de presant i de semnificative politic
precum naiunea, grupurile minoritare, raporturile acestora cu majoritarii
"beneficiaz" de atenia neinocent a partidelor politice i a mass-media, dar le
lipsete un cadru conceptual care s le nzestreze cu rezonabilitatea i
limpezimea datorate dezbaterilor academice.
1
Cartea de "cpti" a lui Miller este On Nationality
2
ale crei principii pot fi
ns regsite i n cea recenzat. Fr s fie o carte dedicat, cum este cea
menionat, unei principale teme, reunete mai multe eseuri care au n comun
dou probleme : "ce neles poate avea cetenia n lumea de azi i dac
naionalitatea rmne un principiu viabil n funcie de care se pot organiza
politicile noastre."
3
"Lumea de azi" este cea a globalizrii ( att cultural, ct i
economic), prin care statul pierde controlul asupra politicilor economice i
culturale, a naionalismelor secesioniste care contest legitimitatea statelor-
naiune existente i a identitilor "fragmentate" ale grupurilor considerate
marginale ( grupurile etnice, religioase etc). Contra tendinelor ce consider
identitatea naional ca rebut istoric i cetenia ca o minim definiie a
drepturilor indivizilor, Miller promoveaz un sens republican al ceteniei, ce are
ca precondiie naionalitatea i ca model, democraia deliberativ.
Cetenia republican (cap. 3, Citizenship and Pluralism) presupune o
imagine a ceteanului activ, implicat n dezbaterea politic i luarea deciziilor
care privesc binele comun al societii. Spre deosebire de concepia liberal care,
dup Miller, vede ceteanul ca individul depozitar al drepturilor, cea republican
construiete mai degrab o etic a ceteniei.
4
Conform acestei etici, un cetean
1 Un bun exemplu n acest sens este legat de noiunea de multiculturalism. Foarte folosit la un moment dat
i referindu-se la o problem specific (a drepturilor legitime ale minoritii maghiare) este nesusinut de vreo
teorie care s i expun principiile i s o fac astfel mai inteligibil. Nu c o astfel de teorie ar fi lipsit. nc
din 1995, Will Kymlicka propunea o Multicultural Citizenship. A Liberal Theory of Minority Rights ( aprut
la Clarendon Press, Oxford). n schimb, apare n 2001 Multiculturalismul liberal. Bazele normative ale existenei
minoritare autentice, Levente Salat, Polirom, care este un comentariu mai elaborat al teoriilor lui Kymlicka.
2 On Nationality, Clarendon Press, Oxford, 1995
3 Citizenship and National Identity, p.1
4 "a citizen must be someone who thinks and behaves in a certain way", op. cit., p. 53
211-224.qxd 10.06.2002 12:18 Page 218
se identific cu comunitatea politic de care aparine i promoveaz binele
comun al acesteia prin participare activ n viaa politic. Ce face ns acest
model "maximal" nu numai al ceteniei, dar i al democraiei s fie diferit de cel
al lui Rousseau? Deseori aceast definiie a ceteniei pare c cere drept condiie
sine qua non o comunitate restrns, omogen, cu tradiii comune, religie civil
mprtit de toi membrii. Este oare posibil acest ideal n societile
contemporane a cror trstur distinctiv este pluralismul, diversitatea, i nu
unitatea (ca s nu mai adugm problemele ridicate de numrul actorilor
implicai)? Rspunsul la aceast problem se structureaz pe dou niveluri.
La nivelul participrii politice, Miller atenueaz condiia tare a lui
Rousseau (voina individual s fie n acord cu cea general) de imparialitate
printr-o minim condiie a discursivitii. Aceasta se bazeaz pe bunvoina
individului de a gsi motive care pot convinge pe cei care iniial nu sunt de
acord, (p. 55), fr a-l constrnge pe acesta s renune la propriile sale
convingeri sau la interesele sale sau de grup. Pentru ca o deliberare s fie
posibil, este necesar ns aceast condiie a elaborrii raionale prin care de
fapt se explic propunerile prin racordarea acestora la principii ce sunt generale
i acceptate de toi. Ce se cere este ca discursul s fie moderat, susintorul su
abinndu-se de la radicalism, violen, coerciie etc. Definiia republican cere
ceteanului dou lucruri - s fie suficient de motivat n a se implica politic i a
susine diferite politici i, o dat implicat, s fie responsabil, adic s aib n
vedere mai degrab interesele comunitii dect pe acelea personale sau de grup
(cap. 5, Bounded Citizenship). Avnd n vedere cele dou condiii de mai sus,
se mai cere ndeplinit nc una - a te comporta ca un cetean responsabil
presupune a fi sigur c marea majoritate a cetenilor vor face acelai lucru
(p. 94).
La nivelul apartenenei, Miller consider drept condiie a modelului su
deliberativ "sentimentul comun al nationalitii ca fundament esenial al
politicilor de acest fel". Ultima condiie descris mai sus, cea a reciprocitii, nu
poate fi ndeplinit, dup autor, dect prin existena unei identiti naionale.
Naionalitatea rspunde n acest fel uneia dintre problemele cele mai presante
ale lumii moderne, anume cum s se menin solidaritatea ntre populaii largi i
anonime, n care cetenii lor nu sunt legai prin rudenie i nici nu
interacioneaz fa n fa (p. 32, In Defense of Nationality). Coninutul
acestei identiti este ns flexibil, neputnd fi monopolizat de un program al
vreunui partid. Identitatea nu este ceva imuabil, adevr sau certitudine care
odat descoperit devine dogm. Ceea ce nelege Miller prin identitate naional
este doar acea surs colectiv a identitii personale care se distinge prin
trsturi ca credin ( n sens nonreligios) mprtit (o naionalitate exist
doar atunci cnd membrii si cred c exist), extins n istorie, activ, legat de
un anume teritoriu, diferit fa de alte comuniti. Cetenia este o practic
social i un ideal normativ n acelai timp. Pentru ca idealul republican s stea
n picioare, are nevoie de precondiii empirice; nu se poate nate ex nihilo
(p. 96).
A defini apartenena unui autor la o coal de gndire politic sau la un
POLSCI REVIEWS 219
211-224.qxd 10.06.2002 12:18 Page 219
anume curent de filosofie politic este un lucru nu tocmai uor, atunci cnd
nsui autorul se eschiveaz etichetrii. Din fericire, nu este aici cazul. n
capitolul 6 (Communitarianism: Left, Right and Centre), Miller se ncadreaz
n disputa dintre liberali i comunitarieni n tabra celor din urm. Ce presupune
ns aceast disput? Comunitarianismul consider perspectiva individualist
asupra omului, prin care acesta este elementul fundamental al relaiilor sociale
fiind dotat cu capacitatea de a i forma propriile convingeri, preferine i
scopuri drept ncoerent. Replica este c nu se poate face abstracie de anumite
identiti care nu pot fi reductibile la probleme de preferin contigent,
comunitarienii postulnd c eul nu poate fi neles fcnd abstracie de relaiile
sociale n care este ncastrat (p. 99). Pornind de la aceast premis general,
Miller identific trei forme de comunitarianism: de dreapta, de centru (sau
liberal) i de stnga.
Forma liberal a comunitarianismului accept faptul c apartenena la grup
nzestreaz indivizii cu "forme de via valoroase i cu resurse pentru a deveni
autonomi". Autonomia nu se atinge ns dect n momentul n care indivizii pot
reflecta critic asupra grupului de provenien. Forma de dreapta, spre deosebire
de prima, pune accentul pe tradiie i pstrarea ei ca unic soluie a coeziunii
sociale, respingnd modelul autonomiei individuale ntr-o comunitate inclusiv.
n fine, forma de stnga, la care autorul subscrie, pstreaz autonomia
personal, ns ntr-un sens politic, limitd intervenia doar la aspectele publice
ale aciunilor individuale. n plus comunitatea trebuie s se fundamenteze pe
valoarea egalitii, fiecare membru bucurndu-se de egalitate de status. Se
respinge autoritatea tradiiei, care este supus revizuirii.
Dezbaterea liberali-comunitarieni este una din cele mai fructuoase i
semnificative n contexul actual al revizuirii conceptelor de stat-naiune,
identitate naional, dar i al punerii la ndoial a liberalismului individualist clasic
drept unic promotor al drepturilor omului. Dezbatere care scoate n eviden
cele dou rolur ale individului contemporan - deintor de drepturi
recunoscute universal i membru al unei comuniti cu anumite tradiii, istorii i
obiceiuri. Spaiul public romnesc cunoate i el o dezbatere ntre naionaliti
i cosmopoliti, n care primii au la nivelul opiniei comune ctig de cauz.
Este pcat c nu se face o legtur ntre cele dou, avnd n vedere terenul
comun de confruntare.
Butoi Ionu, SPR. IV
211-224.qxd 10.06.2002 12:18 Page 220
Lawson, Andrea Rmmele and Georgi Karasimeonov, 1999.
Cleavages, Parties And Voters: Studies From Bulgaria, The Czech
Republic, Hungary, Poland And Romania.. Praeger Publishing
House, Wesport, USA.
This book is a collection of studies, each written by an author who is
familiar with the political developments in the respective country, during and
after the 1989 revolutions. They are thus in a position to offer a clear analysis of
the facts, based primarily on personal observation, and less on secondary
sources. The causes and the effects of the revolutions are thoroughly studied in
relation to mainstream concepts of political science - such as cleavage, party,
and voter.
The editors, Kay Lawson (professor of political science at San Francisco
State University and visiting professor at Sorbonne), Andrea Rmmele (research
fellow at the Manheim Centre for European Social Research) and Georgi
Karasimeonov (professor of political science at Sofia University and managing
director of the Institute for Political and Legal Studies in Sofia) have first drew
a clear outline of their project, and then asked prepared people from each of the
countries in question to fill in the structure with proper studies. The Romanian
case is treated by Petre Datculescu, managing director of IRSOP, who is able to
base his claims on actual results of studies and polls conducted by the Institute.
The book follows the structure of the previous work of Seymour Martin
Lipset and Stein Rokkan, Party Systems and Voter Alignments, but applied to
the situation of the revolutions in Europe. Lawson, Rmmele and
Karasimeonov's book's declared purpose is to apply the concept of cleavage to
the emerging party systems in East and Central Europe after the revolutions,
and to determine to what extent the definition presented in the original study is
still valid today. The editors also wanted to differentiate between Western
European and Eastern European party systems, and to show whether or not the
Western model can be successfully copied in the East.
The book is divided into four main parts. The introducing chapters are
written by each of the editors, and create the theoretical basis of the study.
Andrea Rmmele enlarges upon the definition of the basic concepts used in the
study. Kay Lawson comments on how this book came into being and on the
methods of analysis. He tries to establish whether or not the meaning of
cleavage has been modified or actually revived in the emerging political systems
in former communist countries, and what is the reaction of the voters to these
cleavages. The final target is to establish the relationship between cleavages,
parties and voters.
Part II concernes itself with cleavages and parties prior to 1989. The case
of each country is presented commented upon separately and offers a good
inside view on the facts. Petre Datculescu begins his study with an analytic
description of the origins and history of the Romanian party system. He
establishes four sets of political conditions which have influenced its
development: (1) external pressure, (2) internal social structure, (3) limited and
POLSCI REVIEWS 221
211-224.qxd 10.06.2002 12:18 Page 221
fragile integration of the political community and (4) the national debates over
the coutry's model of development.
Among the first Romanian parties were the National Party, the
Conservative Party and the Liberal Party, resulted primarily from the cleavages
between the local and foreign landowners in Romania.
On December 20th, 1937, Romanians were participating in their last free
parliamentary elections for the coming half a century. Although, the liberals
practically won the elections, they were not strong enough to compete with the
rising left. The fascist organization Iron Guard became a mass movement and
came third in the 1937 elections, under the name of "Totul pentru ar". The
author explains the succes of the fascist movement by their ability to involve
social strata which had been neglected by the democratic political forces. But the
great strike which destroyed the political community and party system was of
course the communist dictatorship, following two other authoritarian regimes:
King Carol II's (1938-1940) and Marshall's Ion Antonescu's (1940-1944).
The author briefly presents the political and economic situation under a
communist rule, and then enlarges upon the last years of communism and the
internal factors that may have caused the revolt. He finds two dominant
generators of massive social cleavages: (1) a dramatic decrease of the living
standard, combined with deliberate attempts to memodernize Romanian society
and (2) stricter control and domestic ideological repression associated with the
attempt to isolate Romania from the outside world. The two major cleavages
generated by these were: (1) between the Communist Party and the working
class and (2) between the Communist Party and the technical and cultural elite.
The author focuses then on the dominant political issues inherited by post
dictatorial Romania after the collapse of the Communist rulership. The main
cleavage after the revolution is the one between former members of the
Communist Party and the former disidents. Petre Datculescu tries to make a
distinction here between the former members of the Party and the actual
supporters, because it is commonly known that many joined the party out of
oppotunism or because they were forced to. Another major afterwards cleavage
was the one between the Romanians and the Hungarian minority. This was
fueled by the constant fear of the Romanians for the Hungarian secessionism
in Transylvania.
In Part III, (Cleavages and Parties after 1989), the authors analyze the
rebirth or the political systems in these countries, and the main problems they
have to face in the new "free society". In the case of Romania, the author
attempts to verify the extent to which the new political parties are a translation
of true divisions and conflicting interests in the political life. After a brief
descriprion of the social structure and poor economic development, Petre
Datculescu traces an outline of the rebirth of the multiparty system, starting
with the formation of the National Salvation Front, and its fast metamorphosis
into a powerful party, winning the first elections. The example of the NSF was
soon followed by many others. By November 1996, there were almost 200
registered parties in Romania. Here the author clearly states the difference
211-224.qxd 10.06.2002 12:18 Page 222
between involved, influential, alive parties and the phantoms with a name, but
no followers.
Further on, he touches upon the matter of placing the parties into the left-
right tradition, which proves to be a difficult task. It seems all Romanian parties
after 1989 have strikingly similar political programs, aiming at meeting the
people's expectations.
After a short description of each of the most important parties, the author
moves on to depicting the reasons motivating parties. He analyzes the emotional
divisions within and among parties, the images of the parties and how the voters
conceive them.
When commenting upon how the expectations of the electorate were met
by the elected parties, Datculescu notes that there has been a constant
unconformity which developed into a true characteristic of the new political
pattern in Romania.
Other issues in this chapter are the perpetuation of the "fight against
communism" after 1989, how the monarchy is perceived, the cleavages between
Romanians and minorities and the process of economic reform and social
standards. The conclusion of the author is that the political community
concerns itself more with economical issues than with values and ideology, and
this is mainly because this is what the voters expect. He also concludes that there
are no true cleavages yet in Romania, and that there is a poor chance they will
develop sometime soon, due to the lack of implication and the concern with
economical issues.
The last chapter tries to find out how the voters respond. Petre Datculescu
tries to identify the voters, and what makes them vote like they do. He analyzes
the electoral records of 1990 and 1996 and watches the change in the social base
of different political parties. He, again, uses election results and public opinion
polls in order to establish patterns of voter alignment and to explain the social
and political origins of electoral change.
In the end, Datculescu concludes that political parties in Romania do not
have a distinctive social base, or a clear, strong, strategy to assure the loyalty of
the same class of voters. By trying to address each segment of the population,
the parties could only fail to meet the expectations of all those who voted for
them. This also determines the quick shift of votes from one party to the other.
People always hope the next party will be better.
The author doubts there is a real cleavage in Romania now, but that one
could be born soon between the large groups of unemployed or poor people
and the thin upper class. The middle class is almost extinct, and the two
extremes are more and more visible. If such a conflict bursts out in order to
protect the different interests of various social strata, Datculescu sees it a
possible source of the restoration of the left-right.
The stated purpose of the volume is to study the cases of the post-
communist countries and see if the old concept of cleavage is still valid here. In
the end, it is not very clear whether the meaning of the word has taken on new
senses, or if the phenomena is not present here. But the studies are nevertheless
POLSCI REVIEWS 223
211-224.qxd 10.06.2002 12:18 Page 223
useful. They offer various statistic to illustrate, sustain or just create a better
image of the ideas in the text, thus making them credible and giving the study
the benefit of a scientific one. This adds to the fact that the structure of the
study follows a clear train of thought, familiarizing even the most ignorant
reader in these matters, with the subject.
Another observation is that the publishing house issuing this volume is not
Romanian, and although it concerns us very much, it is nowhere to be found in
Romanian libraries or bookshops. Maybe it can be found in some private
bookcases, handed by one of the authors, like the one I accidentally found. But
that does not help much. I wonder whether it was really written for the better
comprehension of the concerned parties of their own situation, or if it was
written for the West to study and pity, once again, "the poor former communist
countries".
Andreea Tnase
Faculty of Political Science, 3rd year
University of Bucharest
211-224.qxd 10.06.2002 12:18 Page 224
Revista Romn de tiine Politice / Romanian Journal of Political Science (PolSci)
Volume 2 Number 1 April 2002
CALL FOR PAPERS - INSTRUCTIONS FOR AUTHORS
The Romanian Journal of Political Science encourages contributions from
the community members of Romanian social scientists regardless of age,
academic background, and topic. We are mainly interested in theory-grounded
papers based on solid empirical work. Contributions drawing upon inferential
analysis are especially encouraged, as are papers from fields currently under-
covered, such as comparative politics, public policy, political economy, and
political psychology. Acceptable languages are English and Romanian. Please
use endnotes only, mark them in the text with superscript fonts (so not
automatic), limit their number to a minimum, and use consistently one citation
system throughout your article, electronic submissions are acceptable in MS
Word for '95 and '98 only, at office@sar.org.ro. If you prefer snail mail, send a
floppy disk with the article in MS Word for '95 and a hard copy to Societatea
Academica din Romania, str. Petofi Sandor 15, Bucuresti 1, Romania. The ideal
length of an article is anywhere between 4000 and 8000 words, but longer articles
can be considered on the basis of exceptional merit. Foreign policy scientists
writing on Romanian or broader Central European issues are also encouraged to
contribute. We do not publish unsolicited essays or op-eds.
This is the first Romanian peer-reviewed journal of political science. Papers
will be reviewed by board and staff members, and not only. The reviewers' names
are confidential, but authors will receive copies of the reviews and they may be
asked to make some modifications in order to have the article published.
Essential for a successful submission is that the article addresses an important
topic, respects the canons agreed in the contemporary political science, and
shows perfect knowledge of previous theoretical contributions, Romanian or
international or both. Contributions are welcome at anytime of the years and will
be considered for the next issues.
SOCIETATEA ACADEMICA DIN ROMNIA
- ROMANIAN ACADEMIC SOCIETY -
Str. Petfi Sndor 15, Bucureti 1, Romnia
++40-1-222.18.68 (tel/fax)
office@sar.org.ro
www.sar.org.ro
Cop 2-3.qxd 10.06.2002 12:10 Page 3
Volume 2 Number 1 April 2002
R
o
m
a
n
i
a
n

J
o
u
r
n
a
l

o
f
P
o
l
i
t
i
c
a
l

S
c
i
e
n
c
e

V
o
l
u
m
e

2

N
u
m
b
e
r

1

A
p
r
i
l

2
0
0
2
SAR
CONTENTS
FOCUS: DEMOCRATIZATION THEORY
Phillippe C. Schmitter i Terry Lynn Karl -
CE ESTE I CE NU ESTE DEMOCRAIA
Samuel P. Huntington -
AL TREILEA VAL AL DEMOCRAIEI
Larry Diamond -
A LUAT SFRIT CEL DE-AL TREILEA VAL AL DEMOCRAIEI?
Adam Przeworsky, Michael Alvarez, Jose Antonio Cheibub
i Fernando Limongi -
CE ANUME DETERMIN TRINICIA DEMOCRAIILOR?
Amartya Sen -
DEMOCRAIA CA VALOARE UNIVERSAL
Guillermo ODonnell -
ILUZII DESPRE CONSOLIDAREA DEMOCRAIEI
Marc F. Plattner -
DE LA LIBERALISM LA DEMOCRAIE LIBERAL
Andreas Schedler -
CE ESTE CONSOLIDAREA DEMOCRATIC?
Robert A. Dahl -
DEZVOLTARE I CULTUR DEMOCRATIC
Philippe C. Schmitter -
SOCIETATEA CIVIL N ORIENT I OCCIDENT
Thomas Carothers -
SFRITUL PARADIGMEI TRANZIIEI
PolSci PAPERS
Alina Mungiu-Pippidi -
ROMANIAS END OF TRANSITION DECONSTRUCTED
Adrian Cioflnc -
TENTAII NEOPOPULISTE N EUROPA DE EST
RECENZII
Concurs studenesc de recenzii academice
Coperti 2.qxd 10.06.2002 12:09 Page 4

Revista Romana de Stiinte Politice Vol 2 NR 1 Iuhuu

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Revista Romana de Stiinte Politice Vol 2 NR 1 Iuhuu

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Revista romn de tiine politice

Romanian Journal of Political Science

c majoritatea acestor ri sunt n tranziie ctre democraie;

c rile care renun la autoritarianism ncep un proces de

c organizarea de alegeri libere i corecte, la intervale regulate de timp

c ansele unei ri de a se democratiza depind n primul rnd de

c procesul de construcie a statului este subsumat celui de

Conclusion of a bilateral agreement between the government party, PSD,

Isolation of the Greater Romania Party. The Government party initially

Beginning of the adoption of an effective transparency and anti-

Continuation of the practice of politicizing the administration

Widespread practice of shifting political allegiance

Secret services not fully accountable

Tampering with public media

An unbalanced political system

S-ar putea să vă placă și