Sunteți pe pagina 1din 65

Capitolul III

TRANZIIA INSTITUIONAL


Cnd sistemele politice sunt antrenate n ciclonul schimbrilor,
vrful aisbergului l reprezint totdeauna structura instituional: ea
este prima care se descompune (parial sau total) i se recompune pe
baza unor valori i norme politice i sociale noi. Purttor al mecanis-
melor, al simbolurilor i practicilor formale ale sistemului, scheletul
instituional este principala int a micrilor reformiste sau revoluio-
nare. Elementele a cror inerie este ns mult mai mare, rezistnd i
dup ce s-au produs deja cosmetizrile sau restructurrile din temelii
ale sistemului, in de comportamentele i mentalitile politice, ca i de
bazele sociale i ideologice ale acestora. Revoluia romn din 1989 a
schimbat fundamental cadrele instituionale ale puterii; a generat dispa-
riia unor actori politici i apariia altora noi. Consecinele ei ultime se
las ns ateptate; una sau dou generaii vor trebui s evolueze pe
scena politic a rii, pentru ca spiritul democraiei autentice s se insta-
leze durabil la nivelul comportamentului cotidian al politicianului,
funcionarului i ceteanului i pentru ca instituiile s se transforme
din simple forme de import n expresii ale fondului, ale esenei siste-
mului politic romnesc.
Tranziia instituional, nceput odat cu instalarea noii puteri
legislative i executive, a cunoscut trei faze distincte: a) faza institu-
iilor provizorii, reprezentat n plan legislativ de Consiliul Frontului
Salvrii Naionale (transformat apoi n Consiliul Provizoriu de Uniune
Naional), iar n planul executivului, de Guvernul condus de Petre
Roman; ea a durat de la sfritul anului 1989 pn la alegerile din 20
mai 1990; b) faza Constituantei, n care instituiile au rezultat, pe de o
parte, din scrutinul de la 20 mai 1990 (alegndu-se atunci Parlamentul
bicameral, cu statut de Constituant, i Preedintele Republicii), iar pe
de alt parte, din actele normative specifice elaborate de forul legisla-
tiv; c) faza statului constituional pluralist, dup adoptarea Constitu-
iei n Parlament i validarea ei prin referendum, la 8 decembrie 1991.
Dup intrarea n vigoare a noii Constituii, Romnia a nceput
un proces laborios de completare i de consolidare a structurilor institu-
CRISTIAN BOCANCEA

94

ionale, evolund spre un sistem politic ce reproduce n bun msur
cadrele formale ale democraiei occidentale, pstrnd ns suprtor de
multe obiceiuri, prejudeci i reele informale care i au originea n
comunism sau pe care analitii le asociaz spiritului balcanic.


1. Instituiile provizorii: de la CFSN la CPUN

Situaia structurilor politice din Romnia a fost mult diferit
de cea existent n rile n care tranziia a avut ca iniiatori partidele
comuniste reformate. n timp ce Uniunea Sovietic, Cehoslovacia,
Polonia i Ungaria i modernizaser, n ultimii ani ai regimului comu-
nist, vechile instituii legislative i executive (adaptndu-le la exigen-
ele democraiei i pregtindu-le astfel pentru epoca post-comunist),
Romnia era nevoit ca, odat cu nlturarea lui Ceauescu, s abando-
neze ntreg sistemul instituional al puterii politice, compromis ireme-
diabil de dictatur. La 22 decembrie 1989, ara intra ntr-un vid consti-
tuional i de putere, care trebuia completat rapid de o for fundamen-
tal opus vechiului regim, for capabil n acelai timp s evite anar-
hia specific revoluiilor, s administreze treburile curente i, n plus,
s dea direcia dezvoltrii viitoare a sistemului politic. Neexistnd ns,
n timpul regimului dictatorial, nici o micare coerent de opoziie,
nici o organizaie alternativ i nici vreo for de rezerv a Partidului
Comunist, conductorii revoluiei s-au vzut n situaia de a crea o
structur instituional ad-hoc
1
.
innd seama de contextul apariiei sale, fora politic ce i
asuma conducerea revoluiei s-a autointitulat Frontul Salvrii Naiona-
le. Denumirea era inspirat, desigur, de celelalte structuri similare de
pe mapamond care, urmrind fie eliberarea naional, fie nlturarea
dictaturilor, s-au numit Fronturi. Noua for politic, aprut spon-
tan (potrivit conductorilor ei), neavnd la nceput nici trsturile unei

1
n cuvntarea rostit la Televiziune pe 26 decembrie 1989, Ion Iliescu afirma: Revo-
luia noastr are o particularitate deosebit. Ea este rezultatul unei aciuni spontane a
maselor, expresie a nemulumirilor acumulate de-a lungul anilor (). Este total fals
ideea c ar fi putut fi vorba de o lovitur de stat realizat de cteva fore organizate, ba
nc i cu sprijin din afar. Adevrul este c acest Consiliu al Frontului Salvrii Naio-
nale este emanaia micrii i nu a precedat micarea. Aceasta implic i un dezavan-
taj, o dificultate pe care noi o ntmpinm astzi, pentru c trebuie s ne constituim, s
ne organizm ca structuri ale noii puteri (1995 a: 31).
MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

95
instituii etatice, nici pe cele ale unui partid, trebuia s preia toate
funciile de legiferare i de administrare a rii. Dar ntruct forma ei
difuz i compoziia mozaicat nu-i permiteau desfurarea unor acti-
viti coerente i specializate, Frontul a trebuit s-i constituie la nivel
central un organism operativ aa-numitul Consiliu. n timp ce muli
revoluionari i declarau apartenena la Front, legitimndu-se politic
i sugernd deja formarea unui nou partid, doar civa alei au ajuns
n echipa decizional.
Natura i atribuiile Frontului i ale Consiliului su au fost des-
tul de vagi la nceput. Dar aceast ambiguitate nu deranja pe nimeni i
nici nu punea probleme de organizare, cci romnii erau obinuii cu
amestecul i confuzia competenelor sub patronajul PCR. Frontul prea
un fel de micare politic de orientare democratic, o uniune conjunc-
tural de fore sociale care urmreau rsturnarea dictaturii i dobn-
direa libertii. El tindea n mod aproape natural s ia locul Partidului
Comunist, care se dezorganizase i care nu mai putea reprezenta o
for politic acceptabil i credibil (chiar dac unii dintre membrii
si marcani continuau s joace roluri nsemnate n conducerea rii).
Cu toate acestea, Frontul Salvrii Naionale nu s-a declarat partid poli-
tic i a susinut mult vreme c nu va participa ca atare la alegerile din
primvara lui 1990. n primele zile ale revoluiei, Frontul era un ansam-
blu politic foarte eterogen, dar care ddea consisten i valoare noiu-
nii de consens.
Ct privete conducerea sa central (Consiliul FSN), aceasta a
fost iniial un organism politic dotat cu putere absolut. n condiiile n
care Consiliul de Stat (instituia legislativ comunist cu funcionare
permanent) i Guvernul fuseser dizolvate, Consiliul Frontului a
preluat deopotriv atribuiile legislative i pe cele executive. Clarifi-
carea statutului i a atribuiilor sale n noul sistem al puterii din Rom-
nia avea s se realizeze abia prin Decretul-lege privind constituirea,
organizarea i funcionarea Consiliului Frontului Salvrii Naionale i
a consiliilor teritoriale ale FSN, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei nr. 4 din 27 decembrie 1989. Prin acest Decret-lege, CFSN
i reglementa juridic existena i organizarea interioar, fixndu-i n
acelai timp propriile limite i competene. Dintr-un organism dotat cu
putere absolut, Consiliul se transforma ntr-o autoritate ce cumula atri-
buiile legislativului i ale efului statului din regimurile democratice.
CRISTIAN BOCANCEA

96
Decretul-lege din 27 decembrie nu se limita la reglementarea
funcionrii noului organ al puterii. El cuprindea i cteva prevederi de
natur constituional, care pentru moment n-au devenit un subiect de
confruntare politic, dar care ulterior au alimentat valuri repetate de
contestri. Astfel, dup ce prezenta Frontul i dup ce reitera obiecti-
vele sale anunate n Comunicatul din 22 decembrie, Decretul-lege
stabilea numele rii (eliminnd apelativul de Republic Socialist),
drapelul (acelai tricolor, dar fr nsemnul statului socialist) i forma
de guvernmnt (republica).
Articolul 2 i urmtoarele reglementau organizarea i preroga-
tivele CFSN, precum i organizarea i atribuiile consiliilor teritoriale
ale Frontului. n calitatea sa de organ al puterii (n dreptul constitu-
ional socialist din Romnia, sintagma organ al puterii de stat privea
autoritatea legislativ), Consiliul Frontului Salvrii Naionale avea
urmtoarele atribuii: adoptarea cu majoritate simpl a decretelor cu
putere de lege i a decretelor; numirea i revocarea primului-ministru;
aprobarea listei cabinetului propus de premierul desemnat; numirea i
revocarea preedintelui Curii Supreme de Justiie i a procurorului
general al republicii; reglementarea sistemului electoral; desemnarea
comisiei de elaborare a proiectului noii Constituii; aprobarea buge-
tului statului; acordarea gradelor de general, amiral i mareal, ca i
trecerea n rezerv sau reactivarea respectivelor cadre militare; institu-
irea i acordarea decoraiilor; acordarea graierii i comutarea pedepsei
capitale (pedeapsa cu moartea avea s fie abolit prin Decretul-lege
din 7 ianuarie 1990); ratificarea i denunarea tratatelor internaionale;
declararea strii excepionale, a mobilizrii generale sau pariale, ca i
a strii de rzboi.
Pentru ndeplinirea atribuiilor sale, Consiliul urma s i desf-
oare activitatea n plen i pe comisii specializate (reconstrucie i dez-
voltare; relaii externe; agricultur; comisia constituional i juridic;
comisia pentru minoriti; comisia pentru administraie local etc.). n
fruntea Consiliului se afla un birou executiv (format din preedinte, un
prim-vicepreedinte, doi vicepreedini, un secretar i ase membri),
care exercita atribuiile CFSN n intervalul dintre sesiunile acestuia.
Preedintele Consiliului avea ca prerogative: reprezentarea sta-
tului romn n relaiile internaionale; ncheierea tratatelor interna-
ionale; numirea i rechemarea din misiune a ambasadorilor Romniei;
primirea scrisorilor de acreditare ale ambasadorilor strini la Bucu-
MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

97
reti; acordarea ceteniei i rezidenei cetenilor strini n Romnia;
acordarea dreptului de azil; aprobarea adopiilor internaionale privin-
du-i pe cetenii romni.
n virtutea ineriei organizatorice motenite de la vechiul regim
politic, Decretul-lege prevedea nfiinarea de consilii ale FSN n unit-
ile administrativ-teritoriale, avnd statutul de organe ale puterii
locale, ierarhic subordonate Consiliului Frontului Salvrii Naionale.
n decembrie 1989, descentralizarea era de neimaginat pentru dein-
torii puterii, obinuii vreme de decenii cu un stat super-centralizat, n
care raporturile de subordonare fceau parte din cel mai firesc peisaj
administrativ. Putem presupune, ns, c meninerea subordonrii ierar-
hice (chiar dac ntr-o form mai flexibil) reprezenta, n primele zile
dup cderea dictaturii, o msur strategic: puterea de la Bucureti
trebuia s fie sigur c are controlul asupra ntregului teritoriu i c
vidul de putere administrativ de la nivel local s-a umplut cu structuri
loiale revoluiei. Consiliile teritoriale ale FSN preluau de la vechile
autoriti (Consiliile populare i comitetele sau birourile lor executive)
toate structurile tehnice (serviciile de specialitate ale administraiei
locale), care continuau s funcioneze fr vreo modificare, pentru a
asigura continuitatea serviciilor publice.
Modul de organizare (ntr-o structur ierarhic inspirat de
cadrele centralismului democratic socialist) i atribuiile Consiliului
FSN, precum i ale consiliilor teritoriale, demonstrau faptul c Frontul
Salvrii Naionale este motenitorul fostului partid unic, ntruct el
formase legislativul (Consiliul) i tot el controla administraia local.
Nu n ultimul rnd, Frontul i subordona Guvernul i Armata. Din
acest motiv, Consiliul FSN devenea cea mai important miz politic.
Dei se declarase o structur provizorie a puterii, menit numai s
administreze ara pn la primele alegeri libere, Consiliul putea practic
s imprime orice direcie cursului schimbrii politice din Romnia.
Lucrul cel mai alarmant era acela c un legislativ format doar
din reprezentanii FSN putea s creeze condiiile legale pentru insti-
tuirea n Romnia a unui monopartidism mascat. n msura n care de
la o zi la alta se profila transformarea FSN n partid politic, pstrarea
acestei structuri centrale a puterii devenea o ameninare serioas pen-
tru pluralismul incipient.
Consiliul FSN demonstrase deja c este capabil s netezeasc
drumul spre legitimitate echipei lui Ion Iliescu. Apoi, profitnd de situ-
CRISTIAN BOCANCEA

98
aia excepional n care lua deciziile, CFSN stabilise forma de guver-
nmnt republica , fapt ce nu convenea adepilor monarhiei. CFSN
evitase s scoat n afara legii Partidul Comunist Romn, pe motiv c
el se autodizolvase. Tot CFSN elaborase Decretul-lege nr. 8 din 31
decembrie 1989 privind nregistrarea i funcionarea partidelor politi-
ce i a organizaiilor obteti n Romnia, act normativ care favoriza o
frmiare politic deloc util pentru opoziia pe cale de a se nate.
n cadrul noului corp legislativ, grupul dizidenilor, format
din persoane fr experiena jocului politic, era sistematic marginali-
zat, meninut doar pentru decorul revoluionar. Semnificativ este faptul
c nici un dizident (nelegnd prin acest termen calitatea de protesta-
tar anti-comunist i nu aceea de opozant al lui Ceauescu, de pe pozii-
ile socialismului reformist) nu fcea parte din Biroul executiv al Consi-
liului prezidat de Ion Iliescu. Toate persoanele care se aflau pe 22
decembrie n fruntea listei noii conduceri dispruser, cinci zile mai
trziu, din cercul restrns al puterii, pierzndu-se n anonimat printre
ceilali 145 de membri ai CFSN.
Legtura strns a CFSN cu spiritul politic al partidului unic
rezulta, potrivit afirmaiei lui Petre Roman, i din faptul c grupul pe
care revoluia l propulsase la putere se artase total ostil ideii de a
accepta n componena sa pe unii dintre reprezentanii partidelor isto-
rice. Chiar n dup-amiaza lui 22 decembrie, cnd se discuta formula
noii echipe conductoare, Iliescu i Brldeanu ar fi refuzat includerea
lui Corneliu Coposu militantul naional-rnist care va deveni ulte-
rior eful necontestat al opoziiei. Petre Roman aprecia c, prin acest
refuz, ceva din revoluia romn a luat o turnur greit, al crei pre
l-am pltit i l mai pltim i azi. Reacia lui Iliescu, a lui Brldeanu
i a lui Dan Marian era reacia instinctiv a unor vechi activiti comu-
niti, care nu puteau nelege i accepta c ceea ce murea atunci nu era
una dintre formele comunismului, ci nsui comunismul n totalitatea
sa (Roman, 1994: 122-123).
Suspiciunile care planau asupra noului organism al puterii erau
n mare msur ndreptite. Linia politic a Frontului i persoanele
care exercitau efectiv puterea prefigurau, n cel mai bun caz, un socia-
lism reformist, un comunism liberal de tip gorbaciovist, care s-ar fi
ndeprtat fundamental de obiectivele revoluiei. n aceste condiii, ziua
de 12 ianuarie 1990 (decretat zi de doliu naional) s-a transformat
ntr-o zi de proteste de anvergur mpotriva autoritilor centrale. n
MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

99
Bucureti, mii de manifestani au forat Biroul executiv al CFSN s
decreteze desfiinarea PCR-ului i reintroducerea pedepsei capitale (n
scopul condamnrii teroritilor i a nalilor demnitari ai vechiului
regim). Aa credeau oamenii c vor stopa procesul trecerii de la un tip
de comunism la altul.
Resimind reacia anti-comunist, Ion Iliescu s-a vzut dator
s dezmint imediat (ntr-o dezbatere televizat din 13 ianuarie) afir-
maiile potrivit crora Frontul Salvrii Naionale ar dori s devin noul
partid unic: n ceea ce privete organismele care exprim puterea poli-
tic n statul nostru, ele () sunt reprezentate de Consiliul Frontului
Salvrii Naionale, care suplinete funciile unei Adunri Naionale,
ale Consiliului de Stat. La nivel teritorial, acestea se reflect n rapor-
tul dintre consiliile FSN i administraia local (). S-a pus de aseme-
nea problema rolului i funciilor organismelor de Front care au aprut
n ntreprinderi. Ideea fundamental pe care am susinut-o este c aces-
tea sunt organisme reprezentative ale oamenilor muncii, ndeplinind,
ntr-un fel, rolul unor organisme cu caracter sindical (). n legtur
cu diversele suspiciuni existente la adresa Frontului, cum c ar fi dorit
s acapareze puterea politic i s-o instituie pentru totdeauna, vreau s
dau asigurri c nu avem nici un fel de veleiti din acest punct de
vedere (Iliescu, 1995 a: 73). Asigurndu-i pe ceteni c noua
putere i-a asumat doar administrarea ct mai corect a rii pn la
apropiatele alegeri libere, Iliescu detensiona pentru moment atmosfera
politic, prelungea hegemonia FSN i reuea s blocheze n continuare
accesul la putere al liderilor noilor formaiuni politice (n special ai
partidelor istorice). n plus, el opera o distincie clar ntre prerogati-
vele autoritii centrale reprezentate de CFSN i jocul de-a politica i
de-a sindicatele pe care diversele Fronturi l desfurau euforic n
plan local i prin ntreprinderi. n subtext, ideea era ca lumea s ne-
leag cine face politica serioas cu rol de decizie, cine are funcia de
simplu executant local i cine trebuie s se mulumeasc cu statutul de
sindicalist. Discursul efului statului, dei linititor pentru mult lume,
nu putea ascunde substana conservatoare a Frontului, lipsa lui de
voin politic a schimbrii i intolerana fa de orice fel de opoziie,
o intoleran ce a contaminat masele nepregtite pentru democraie.
Frontul primelor zile ale revoluiei a demonstrat c nu era un
organism politic unitar. El reunea, att la nivelul conducerii centrale,
ct i n teritoriu, oameni foarte diferii din punctul de vedere al profe-
CRISTIAN BOCANCEA

100
siei, al culturii i nu n ultimul rnd din unghiul opiunilor politice. n
afara principiilor-doleane exprimate n Comunicatul din 22 decem-
brie, nu existau puncte comune ntre cei care compuneau Frontul. Or,
pentru ca s poat fi o real formaiune politic, FSN-ul ar fi avut nevo-
ie de un proiect coerent pentru realizarea obiectivelor din Comuni-
cat, proiect care s fie liantul politic. n absena proiectului, Consiliul
FSN a fost incapabil de a crea structuri instituionale care s reprezinte
un pas nainte pe calea democraiei. Singurul lucru pe care l-a fcut a
fost acela de a consacra juridic ceea ce revoluia realizase deja; astfel,
CFSN se comporta mai puin ca un conductor politic al revoluiei, ct
mai degrab ca un funcionar al acesteia. Ca i cum ar fi fost n atep-
tarea unui actor politic autentic, care s preia puterea, tiind ntr-ade-
vr la ce s o foloseasc (Pasti, 1995: 96). n aceeai ordine de idei,
analistul citat afirma c Frontul aprut n zilele revoluiei nu a fost un
mecanism special creat pentru perpetuarea puterii unei fraciuni refor-
miste din fostul Partid Comunist Romn. Frontul Salvrii Naionale a
reprezentat un sistem care era nerevoluionar, dar nu voit contrarevo-
luionar. Ce-i drept, diferenele de nuan sunt demne de luat n seam,
din perspectiva istoriei recente; ns n primele sptmni dup revo-
luie nimeni nu avea timpul i dispoziia necesare judecilor nuanate.
O structur a puterii care nu operase nici o schimbare major (n afara
abrogrii unor legi ale regimului trecut) i nu prea s aib nici un
proiect clar pentru viitorul rii aprea drept conservatoare i neo-
comunist. Aceast instituie provizorie ce reaciona doar la presiunea
strzii trebuia reformat, pentru a redobndi autoritate i credibilitate.
Luna ianuarie a anului 1990 a fost marcat n Romnia de o
periculoas instabilitate politic. Dei vidul de putere fusese umplut n
doar cteva ore de la fuga dictatorului, se profila un vid de autoritate,
determinat de contestrile tot mai dese i mai puternice care veneau
dinspre formaiunile politice nou create (dornice s participe la activi-
tatea legislativ i s nlture monopolul FSN-ului). Erodarea autorit-
ii Consiliului FSN se producea i din cauza inconsecvenelor sale.
Astfel, pe 12 ianuarie, sub presiunea demonstraiilor de strad, Biroul
executiv al CFSN dduse trei decrete, prin care se scotea n afara legii
Partidul Comunist, se stabilea un referendum n legtur cu rein-
troducerea pedepsei cu moartea i se crea o comisie pentru rezolvarea
problemelor victimelor dictaturii. Cinci zile mai trziu, Consiliul FSN
anula primele dou decrete, considerndu-le greeli politice i acte con-
MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

101
trare democraiei i spiritului revoluiei. Singura compensaie pentru
demonstranii anti-comuniti a fost Decretul-lege din 18 ianuarie, prin
care era trecut n proprietatea statului tot patrimoniul fostului PCR.
Demonstraiile anti-comuniste din 12 ianuarie reprezentaser
doar prima reacie hotrt de respingere a unui organism al puterii
care risca s compromit pluralismul politic. Alerta i mobilizarea n
tabra anti-comunist aveau s creasc odat cu decizia CFSN ca
Frontul s participe la alegeri n calitate de formaiune politic. Pe 23
ianuarie, n pofida tuturor angajamentelor i asigurrilor anterioare
exprimate public de Ion Iliescu, transformarea FSN n partid politic
punea Romnia ntr-o situaie izbitor de asemntoare cu cea de dina-
intea revoluiei: existena unei puteri legislative formate din reprezen-
tanii unui singur partid. Din acest motiv afirma scriitorul Octavian
Paler c aciunea de delapidare a revoluiei a ieit din culise, intrnd
n faza ei oficial (). Cci FSN se afl, practic, n campanie electora-
l nc din zilele n care liderii si ne asigurau c n-au intenii politice
de perspectiv (). Pe scurt, fr s fi avut alt legitimitate dect aceea
de a umple un vid de putere, FSN transform din ce n ce mai mult
mandatul su provizoriu ntr-un mijloc de a se instala la putere, ngreu-
nnd accesul real al partidelor politice la dialogul cu ara (Paler, 1990).
Revoluia din decembrie permisese, prin specificul ei, insta-
larea la putere a unui grup de orientare socialist. ns ea nu putea per-
mite meninerea monopartidismului. Aa nct, imediat dup ce Frontul
i-a declarat intenia de a participa la alegeri (amnndu-le pentru luna
mai, dei iniial le fixase n aprilie), partidele nou nfiinate au organi-
zat manifestaii de protest, n care cereau ca liderii Frontului s-i
menin promisiunea iniial de a nu transforma conducerea revoluiei
ntr-o formaiune politic. Spiritul protestatar era nc deosebit de viu
n primele luni dup revoluie. Parc pentru a compensa tcerea i
obediena care marcaser poporul romn timp de decenii, oamenii
erau gata oricnd s participe la demonstraii de strad, indiferent de
motivul pentru care erau organizate: de la nemulumirea fa de vreun
director de ntreprindere sau fa de programul de distribuie a apei,
pn la chestiunile politice majore, strada era locul privilegiat de solu-
ionare a problemelor. Contient de fora sa, care rsturnase dictatura,
populaia uza de instrumentul manifestaiilor de strad cu o bucurie
copilreasc. n aceste condiii, pentru un lider politic sau sindical era
uor de mobilizat o mulime protestatar; iar cnd motivul demonstra-
CRISTIAN BOCANCEA

102

iei se revendica de la obiectivele i idealurile revoluiei, oamenii rezis-
tau cu greu tentaiei de a iei n strad.
Argumente revoluionare avea ns att FSN-itii, ct i opo-
zanii lor. Cei dinti afirmau c i-au riscat viaa pentru victoria revolu-
iei; de aceea aveau dreptul i datoria s gestioneze schimbarea de sis-
tem pe care o declanaser n decembrie 89; mai aveau i datoria de a
nu lsa ara pe mna unor persoane lipsite de experien i de legitimi-
tate
2
. La rndul lor, conductorii partidelor nou nfiinate (sau, dup
caz, renscute) afirmau c revoluia n-a fost fcut pentru ca un grup
de foti comuniti (fie ei i reformatori) s-i nsueasc puterea i s
blocheze procesul democratic. Pentru o revoluie anti-comunist trebu-
iau neaprat lideri anti-comuniti! Dup cum pe bun dreptate afirma
Corneliu Coposu n discuiile cu conducerea Frontului, dac o grupare
politic (fie c se numete Front, fie c poart un alt nume, ce-i
dezvluie mai clar identitatea de partid) gireaz puterea pn la alegeri,
exercitnd n acelai timp funcia legislativ, executiv i judecto-
reasc, nu poate intra n concuren pe picior de egalitate cu celelalte
partide; aadar, prin faptul c deinea singur toate prghiile puterii,
Frontul urma s fie favorizat n alegeri. Aceste argumente contradic-
torii au alimentat demonstraiile de strad i tratativele politice care au
condus, n cele din urm, la crearea unui nou organism al puterii legis-
lative (Consiliul Provizoriu de Uniune Naional).
Dup demonstraiile anti-comuniste i anti-FSN din 28 ianua-
rie i dup contra-demonstraia Frontului din 29 ianuarie (prima nche-
iat cu atacarea sediului Guvernului, iar a doua cu atacarea sediilor par-
tidelor istorice), s-a ajuns la un compromis de principiu la 1 februarie
1990. Consiliul Frontului Salvrii Naionale urma s se transforme n
Consiliul Provizoriu de Uniune Naional, prin includerea n compo-
nena sa, pe lng reprezentanii FSN (devenit partid politic), a repre-
zentanilor altor 30 de partide (n final vor intra n CPUN 38 de parti-
de i 9 organizaii ale minoritilor).
Funcionarea noului organism al puterii legislative a fost regle-
mentat prin Decretul-lege privind Consiliul Provizoriu de Uniune

2
Unora dintre liderii partidelor istorice li se reproa faptul c n perioada dictaturii
au stat n Occident, departe de suferinele poporului. n aceste condiii, lor li s-ar fi
diminuat capacitatea de a evalua corect realitile romneti i, n plus, n-ar mai avea
dreptul de a da lecii de democraie compatrioilor care, dup ce au suportat teroarea
comunist, au reuit s i cucereasc singuri libertatea.
MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

103
Naional, act normativ publicat n Monitorul Oficial al Romniei
nr. 27 din 9 februarie 1990. n expunerea de motive a Decretului-lege,
se preciza faptul c peisajul politic din Romnia post-revoluionar s-a
schimbat, ca urmare a realizrii obiectivelor anunate n Comunica-
tul din 22 decembrie: astfel, de la absena formaiunilor politice legal
constituite, s-a ajuns la pluripartidism, nsui FSN-ul transformndu-se
n partid politic. Pentru a se respecta principiul separaiei puterilor n
stat, devenea necesar o restructurare a Consiliului FSN.
Restructurarea privea dou elemente fundamentale: a) numele
legislativului nu mai cuprindea sintagma Front al Salvrii, ntruct
nu trebuia s preia titulatura vreunui partid; numele de Consiliu Provi-
zoriu de Uniune Naional reda cel mai bine noua realitate politic,
precum i natura i scopurile unei puteri legiuitoare ce rezulta dintr-un
calcul al echilibrului post-revoluionar, n absena legitimitii confe-
rite de votul popular (respectiv o instituie provizorie, o sintez de com-
promisuri menit s asigure stabilitatea n ar, pn la crearea institu-
iilor legitime ale statului); b) componena noului legislativ marca o
serie de modificri n viaa politic, att n practica parlamentar, ct
i n echilibrul forelor politice: astfel, legislativul nu mai era emana-
ia unui singur partid, ci devenea o instituie asemntoare celor din
democraiile pluraliste consacrate, avnd un grup ce simboliza puterea
(FSN) i unul care constituia opoziia (restul partidelor incluse n
CPUN); n al doilea rnd, minoritile naionale erau reprezentate ca
oricare dintre partidele nou nfiinate; n fine, Frontul Salvrii Naio-
nale intra n competiia politic n calitatea sa de partid, dar ca primus
inter pares, ntruct el pstra o majoritate relativ n noul legislativ (n
realitate, formaiunea politic FSN nu deinea 50% din mandate n
CPUN; fostului Consiliu al Frontului ca organism al puterii, i nu ca
formaiune politic i se rezervaser 50% din cele 253 de mandate,
dar unii dintre reprezentanii vechiului CFSN n noul CPUN au migrat
ctre alte partide sau au optat pentru statutul de independeni).
Schimbrile structurale la nivelul puterii legislative au generat
o modificare semnificativ a spectrului politic romnesc. n primul
rnd, forele de extracie socialist, grupate iniial n FSN, aveau o
contrapondere reprezentat de partidele care se declarau de centru sau
de centru-dreapta. Chiar dac unele dintre noile partide aveau progra-
me de stnga, ele se situau aproape automat n opoziie fa de FSN,
dat fiind ponderea lor minor n cadrul legislativului, dar i accep-
CRISTIAN BOCANCEA

104
tarea lor problematic de ctre o societate acaparat de discursul
consensualist al puterii. Astfel c, dup sentimentul general al unitii
i al consensului care dominase perioada fierbinte a revoluiei, a
nceput s se instaleze, de pe la mijlocul lui ianuarie, un spirit contes-
tatar: a face opoziie devenea din ce n ce mai mult o chestiune de bun
gust sau de atitudine democratic i intelectualist. n plus, micrile
politice care gravitau invariabil n jurul principiilor i obiectivelor
stabilite prin Comunicatul CFSN din 22 decembrie erau nevoite s
depun un efort de construcie a identitii, n perspectiva alegerilor. A
continua reiterarea discursului revoluionar (care era asociat FSN-ului
i figurilor lui mai importante) nsemna pentru noile formaiuni s-i
asume riscul de a se confunda cu Frontul. Aadar, neavnd neaprat
un proiect politic diferit de cel frontist, cele mai multe dintre noile par-
tide au ajuns s-i caute identitatea exclusiv n atitudinea de opoziie
fa de FSN.
n planul vieii parlamentare, Consiliul Provizoriu de Uniune
Naional a fost prima coal a democraiei din Romnia. n cadrul
dezbaterilor din CPUN, a fost nlocuit stilul politic al unanimitii i al
consensului cu practica negocierilor i a compromisurilor specific
regimurilor democratice. Existena unei majoriti i a unei opoziii a
oferit aciunii de legiferare (n pofida ngreunrii) posibilitatea de a
evita n mai mare msur erorile de ordin constituional, ca i pe cele
care ineau de oportunitatea diverselor politici publice.
Crearea CPUN-ului n-a nsemnat doar apariia unei opoziii
parlamentare capabile (iar uneori chiar dornice) s temporizeze actul
legiferrii prin practica amendamentelor, ci i instituirea unor noi pro-
ceduri. Dac n vechiul CFSN Biroul executiv era un organ de decizie
care ndeplinea atribuiile Consiliului (putnd astfel s emit acte
normative), Biroul executiv al CPUN nu mai avea dect rolul de a
pregti lucrrile legislativului. Activitatea de legiferare, desfurat
expeditiv n vechea structur a puterii, adopta odat cu crearea
CPUN calea parlamentar clasic: procedura legislativ cuprindea o
faz de pregtire a proiectului de lege (prin cooperare cu organele de
stat specializate pe domeniul ce urma a fi reglementat), avizarea pro-
iectului de lege la comisia de specialitate din cadrul CPUN, faza de
aprobare a proiectului de ctre Biroul executiv al CPUN, dezbaterea
parlamentar i votul n plen.
MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

105
Noul legislativ numit CPUN a pregtit trecerea treptat de la
o form de putere, legitimat pn atunci de consensul naional fa de
ideile i principiile revoluiei anticeauiste i anticomuniste, la o putere
legitimat de legalitatea instituiilor fundamentale ale statului, n urma
rezultatelor scrutinului liber exprimat (Banciu, 1996: 257).
Desigur c, prin geneza sa (legat de negocierile ntre repre-
zentanii partidelor nou create i puterea legislativ nscut n revolu-
ie), Consiliul Provizoriu de Uniune Naional nu era un veritabil
parlament: el reprezenta doar partidele prin acordul crora se consti-
tuise, i nu pe alegtori. Formaiunile politice nfiinate n baza Decre-
tului-lege nr. 8 din 31 decembrie 1989 aveau foarte puini membri,
instabili i slab orientai doctrinar sau programatic. Aderena conjunc-
tural (oportunist sau pur i simplu n spiritul aventurii) la un partid
sau la altul nu avea nimic n comun cu opiunea politic n cunotin
de cauz.
Totui, CPUN a fost un pas decisiv pe calea tranziiei institu-
ionale. Pe lng faptul c a elaborat o serie de legi fundamentale pen-
tru evoluia vieii politice din Romnia (n special Legea electoral), o
contribuie major a CPUN-ului la construcia democraiei a reprezen-
tat-o pregtirea populaiei pentru viaa parlamentar, prin televizarea
dezbaterilor i printr-o larg publicitate a activitilor din sfera proce-
sului de legiferare.




2. Instituiile legitime din perioada Constituantei

Prima faz a tranziiei instituionale (aceea a instituiilor provi-
zorii legitimate revoluionar) s-a ncheiat dup alegerile parlamentare
i prezideniale din 20 mai 1990. Odat validat Parlamentul bicameral
i odat cu depunerea jurmntului de ctre Preedintele Republicii,
tranziia a intrat n faza Constituantei. Pe parcursul ei, statul romn
i-a completat i stabilizat sistemul autoritilor publice, pregtindu-se
pentru cadrele constituionale ale democraiei pluraliste.
Actul normativ care a fixat reperele politice ale celei de-a doua
etape a tranziiei instituionale a fost Legea electoral (Decretul-lege
nr. 92, pentru alegerea Parlamentului i a Preedintelui Romniei,
CRISTIAN BOCANCEA

106
elaborat de CPUN i publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr.
35 din 14 martie 1990). n mod obinuit, o lege electoral nu produce
schimbri n structura instituional a unei ri; prin tipul de scrutin
adoptat, legea poate doar s modifice peisajul formaiunilor politice
(provocnd aliane i fuziuni pentru atingerea unui prag electoral ridi-
cat sau, dimpotriv, determinnd frmiarea politic n cazul pragu-
rilor sczute, favoriznd nregimentarea de partid n scrutinul de list
sau stimulnd personalitile independente n scrutinul uninominal).
Legea electoral din 1990 a avut ns o alt consisten dect obinui-
tele acte normative care organizeaz scrutinul n sistemele politice
stabile. Astfel, pe lng reglementrile tehnice, Decretul-lege nr. 92 a
avut i un coninut de ordin constituional. Ct vreme instituiile
puterii comuniste fuseser desfiinate pe 22 decembrie 1989, iar Con-
stituia statului socialist nu mai era valabil de facto, Consiliul Provi-
zoriu de Uniune Naional a trebuit s includ n Legea electoral
unele prevederi cu caracter constituional. Acestea erau rezultatul sinte-
zei dintre obiectivele revoluiei, tradiia instituional interbelic i
republicanismul epocii comuniste. Dispoziiile generale ale legii fceau
astfel din Romnia o republic n care parlamentul bicameral i eful
statului erau alei prin vot universal i direct.
Dezbaterile cu privire la forma de guvernmnt demaraser n
Romnia imediat dup nlturarea dictaturii. Reapruse o ntrebare pe
care romnii i-o puseser n 1870-1871, ca i n 1947: monarhie sau
republic? Spre deosebire de precedentele momente de rscruce, cnd
rspunsul la aceast ntrebare fusese determinat n cea mai mare
msur de sistemul relaiilor internaionale, n 1990 alegerea formei de
guvernmnt era n mod dominant o chestiune de opiune intern.
Numai c, la nceputul epocii post-comuniste, problema regimului
republican sau monarhic nu putea fi tranat uor, fr s declaneze
convulsii sociale i politice. De aceea, pentru moment, noii conduc-
tori ai Romniei s-au strduit s o evite formal i s o minimalizeze ca
importan. Dup ce Articolul 1 al Decretului-lege privind constitu-
irea, organizarea i funcionarea CFSN stabilise c forma de guvern-
mnt a Romniei este republica, legile i decretele ulterioare n-au mai
abordat explicit problema formei de guvernmnt, amnnd-o pentru
vremuri mai stabile (i mai prielnice republicanismului, cci n peri-
oada post-revoluionar avntul schimbrii putea influena opiunea
MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

107
electoratului n sens pro-monarhist; or, deintorii puterii nu voiau s-i
asume acest risc, chiar dac el nu se anuna major).
n aceste condiii, Legea electoral se mulumea s proclame
faptul c puterea aparine poporului i c guvernarea Romniei se
realizeaz pe baza sistemului democratic pluralist, precum i n confor-
mitate cu principiul separaiei puterilor. Fr nici o alt fundamentare,
orict de sumar, Legea nr. 92/1990 stabilea implicit forma de guver-
nmnt i tipul de parlament ce urma s fie ales n Romnia: Parla-
mentul Romniei, alctuit din Adunarea Deputailor i Senat, precum i
Preedintele Romniei, se aleg prin vot universal, egal, direct i secret,
liber exprimat. ntruct funciile legislativului erau cunoscute, n prin-
cipiu, Legea electoral preciza ntr-un capitol special doar atribuiile
Preedintelui. Exista, totui, o prevedere important referitoare la func-
ia Parlamentului: faptul c el urma s ndeplineasc rolul de Constitu-
ant: Adunarea Deputailor i Senatul, n edin comun, se consti-
tuie, de drept, n Adunare Constituant pentru adoptarea Constituiei
Romniei.
Prin Legea electoral, Preedintelui Romniei i reveneau ca
atribuii: desemnarea primului-ministru, conform uzanelor n sisteme-
le pluraliste democratice; primirea demisiei Guvernului; numirea pre-
edintelui i a membrilor Curii Supreme de Justiie, cu avizul Sena-
tului i al procurorului general; convocarea Parlamentului n sesiune
extraordinar; dizolvarea Adunrii Constituante (cu acordul preedin-
ilor celor dou camere), n cazul n care Constituia nu ar fi fost
adoptat n termen de 9 luni de la alegerea Parlamentului (Adunarea
Constituant urma s se dizolve de drept, dac nu reuea s adopte
legea fundamental a rii n termen de 18 luni de la alegerea sa);
prezentarea mesajului anual ctre Parlament; declararea mobilizrii
generale sau pariale (cu acordul Parlamentului sau, n cazuri excep-
ionale, cu aprobarea ulterioar a acestuia, n termen de 5 zile); institu-
irea strii de urgen (n aceleai condiii ca i n cazul mobilizrii);
ncheierea tratatelor internaionale; acreditarea i rechemarea diploma-
ilor Romniei, precum i primirea reprezentanilor guvernelor strine
la Bucureti; acordarea graierii i comutarea pedepselor; conferirea
gradelor militare de general, amiral i mareal; conferirea decoraiilor
i titlurilor de onoare; promulgarea legilor. n scopul exercitrii atribu-
iilor sale, Preedintele putea emite decrete, care trebuiau contrasem-
nate de primul-ministru.
CRISTIAN BOCANCEA

108
Legea electoral cuprindea, cum era i normal, prevederile de
principiu i cu caracter tehnic. Dintre acestea, amintim n primul rnd
procedura scrutinului pe liste de partid, preferat scrutinului uninomi-
nal. Data alegerilor a fost stabilit pe 20 mai 1990, pentru a se respec-
ta termenul legal de organizare a scrutinului (cel puin 60 de zile de la
adoptarea Legii electorale).
Alegerile l-au confirmat pe Ion Iliescu Preedinte al Republi-
cii, cu o majoritate zdrobitoare (85,07%); n Parlament, au asigurat
Frontului Salvrii Naionale majoritatea absolut (aproximativ 67%),
fapt ce permitea acestui partid s-i impun programul politic, s impri-
me ritmul i direcia tranziiei economice i politice din Romnia.
Sarcina de a forma primul guvern bazat pe o majoritate parla-
mentar rezultat din scrutinul popular a revenit tot lui Petre Roman.
Noul executiv (n care se regseau minitri din cabinetul anterior),
aprobat de ctre Parlament la 28 iunie 1990, va funciona pn la 16
octombrie 1991, cnd, n urma unor evenimente violente (avndu-i ca
protagoniti pe minerii din Valea Jiului), premierul demisioneaz. Pe
baza aceleiai majoriti, va fi constituit apoi un guvern condus de
Theodor Stolojan (un tehnocrat despre care opinia public nu tia mai
nimic). Noutatea cea mai important nu era, ns, persoana premie-
rului, ci faptul c n echipa lui Stolojan se gseau i doi minitri libe-
rali, la Justiie i Finane. Intrarea liberalilor n guvern voia s sublini-
eze c, n momentele de criz, ara are nevoie de unitate i consens.
Etapa instituiilor legitime pre-constituionale a fost marcat de
o relativ instabilitate politic i de o degradare a condiiilor vieii eco-
nomice. Astfel, n pofida faptului c noile instituii ale statului fusese-
r legitimate prin votul popular, contestrile nu au ncetat; nu au lipsit
nici ncercrile de a nltura prin aciuni de for organele puterii nou
alese. Aceste tulburri au marcat negativ evoluia politicii romneti,
provocnd criza de autoritate a instituiilor (cu excepia notabil a
Preediniei, care i-a pstrat mereu cota de credibilitate alimentat, pe
de o parte, de obinuinele comportamentale ale populaiei socializate
n paradigm totalitar i paternalist, iar pe de alt parte, de capacita-
tea lui Ion Iliescu de a gestiona cu detaare i cu un calm ostentativ
situaiile politice explozive). Nici imaginea extern a rii nu a rmas
neifonat dup revolta de strad din iunie 1990 i dup mineriade,
Romnia prnd neguvernabil cu instrumentele democraiei.
MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

109
n timpul campaniei electorale declanate pe 19 martie 1990, o
parte a opoziiei (n special Partidul Naional rnesc Cretin Demo-
crat) a organizat o micare de protest care avea ca principal scop elimi-
narea din cursa electoral a fotilor demnitari comuniti. Fenomenul
protestatar organizat n Piaa Universitii din Bucureti nu a contenit
nici dup validarea rezultatelor alegerilor de la 20 mai. n aceste con-
diii, Guvernul Roman a dispus evacuarea forat a demonstranilor
care ocupau centrul Capitalei de aproximativ trei sptmni, deranjnd
circulaia i mpiedicnd salubrizarea zonei. Reacia protestatarilor a
fost deosebit de violent: ei au agresat forele de ordine, au incendiat
mainile acestora, apoi au devastat sediile Poliiei, ale Ministerului de
Interne i Serviciului Romn de Informaii. Valul violenelor a atins i
Televiziunea. Forele de ordine, slab pregtite pentru intervenia n
astfel de situaii, dar i timorate (cci asupra lor plana tot timpul acuza-
ia c au activat n serviciul regimului dictatorial), au avut prestaii
lamentabile, lsnd loc la multe comentarii politice i impulsionnd
reacii sociale riscante.
n faa aciunilor violente ale unor fore ce preau destul de
bine coordonate i n condiiile n care trupele Ministerului de Interne
se dovediser neputincioase, Preedintele ales al Romniei a fcut apel
la populaie s apere instituiile statului: Este, de acum, clar c ne
aflm n faa unei tentative organizate, pregtite din timp, de a rsturna
prin for, prin violen dezlnuit, conducerea rii, aleas n mod
liber i democratic la 20 mai. Ne adresm tuturor forelor democratice
ale rii, care i-au dat votul pentru libertate i stabilitate n Romnia,
cu chemarea de a sprijini aciunea de lichidare a acestei rebeliuni de
tip legionar, de a conlucra cu forele de ordine i cu armata pentru resta-
bilirea ordinii, izolarea i arestarea elementelor extremiste (Iliescu,
1995 a: 346). Printre forele democratice care s-au simit chemate s
apere instituiile legitime aflate n pericol s-au numrat i minerii din
Valea Jiului, care veneau pentru a doua oar n Bucureti (prima oar
o fcuser pe 29 ianuarie 1990) s sprijine Frontul i pe Ion Iliescu.
Aciunile violente ale minerilor, ndreptate mpotriva partidelor de
opoziie i mpotriva studenilor (care participaser la micarea protes-
tatar din Piaa Universitii) au securizat puterea, ns cu preul
nfrngerii grave a democraiei i a statului de drept.
Rmn controversate i astzi multe aspecte ale evenimentelor
din 13 i 14 iunie 1990. Nu au fost identificai organizatorii violen-
CRISTIAN BOCANCEA

110
elor mpotriva ministerelor i a Televiziunii; nu se tie cine i-a organi-
zat i cine a facilitat deplasarea minerilor la Bucureti. Preedintele
Iliescu a afirmat c cei care au declanat valul de violene au fost
legionarii; de asemenea, Preedintele nu i-a asumat responsabili-
tatea chemrii minerilor, spunnd c ei au venit din proprie iniiativ.
Petre Roman a afirmat i el c s-au fcut ncercri de a-i opri pe
mineri din drum, iar odat ce au ajuns totui n Bucureti, s-a ncercat
temperarea lor. Vinovat pentru antrenarea minerilor n acte violente ar
fi fost totui Ion Iliescu, care le-ar fi cerut s cure Piaa Universi-
tii. Roman mai afirma, n legtur cu cei care au declanat violen-
ele din 13 iunie, c nu a fost vorba nici de legionari i nici de
golani (expresie utilizat de Preedinte pentru a-i desemna pe
demonstranii din Piaa Universitii n.n.), ci doar de nite oameni
care se ndoiau de opiunea noastr sincer pentru democraie (Roman,
1995: 44). Mai exist opinii potrivit crora violenele din 13 iunie au
fost puse la cale fie de ctre partidele nvinse n alegeri, fie de ctre
segmentul comunist al fostei securiti. Dar oricine le-ar fi organizat,
cert este faptul c ele au reprezentat o prob din care instituiile sta-
tului au ieit erodate, nainte de a fi fost oficial inaugurate. n plan
internaional, Romnia a pierdut simpatia pe care o ctigase n decem-
brie 1989, transformndu-se ntr-un exemplu negativ de gestionare a
democraiei.
Dup ce s-au estompat amintirile evenimentelor din iunie 90,
sistemul politic romnesc prea s fi dobndit stabilitate. ns n plan
economic, Romnia ncepuse s se confrunte cu dificulti din ce n ce
mai mari, care alimentau numeroase greve i proteste mpotriva politi-
cii economice a guvernului. Economia devenea principalul factor de
risc pentru puterea social-democrat, nevoit s opereze reforme de tip
liberal, ntr-o perioad n care populaia atepta msuri reparatorii n
raport cu socialismul i creterea vizibil a nivelului de trai.
Luna septembrie a anului 1991 a nregistrat un nou episod ten-
sionat i violent n viaa social-politic a Romniei. ntr-o atmosfer
de anticomunism preventiv, dar i de nemulumire popular fa de
deteriorarea nivelului de trai, Romnia a trit o nou mineriad, cu
toate consecinele ei negative pe plan intern i extern i cu o erodare
suplimentar a credibilitii instituiilor statului de drept.
Dup ce n august 1991 comunismul dur din Uniunea Sovie-
tic pusese sub semnul ntrebrii evoluia democratic din ntreaga
MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

111
Europ Central i de Est, n Parlamentul Romniei au aprut proiecte
de lege privind interzicerea Partidului Comunist Romn i a oricrei
structuri politice care s-ar organiza pe baza ideologiei comuniste. La 6
septembrie, Asociaia Fotilor Deinui Politici din Romnia organiza,
n colaborare cu unele centrale sindicale i cu diverse formaiuni poli-
tice, o mare demonstraie anti-comunist. n cadrul ei, erau vehement
criticate structurile puterii, acuzate c permit supravieuirea reelelor de
influen ale comunitilor. Manifestaiile anti-comuniste nu s-au limitat
la problematica politic, ci au cuprins i revendicri economice.
n timp ce la Bucureti Senatul lua n discuie proiectul de
lege privind organizarea i funcionarea Serviciului Romn de Infor-
maii, declannd noi polemici i acuze ntre putere i opoziie, minerii
din Valea Jiului ineau din nou capul de afi al revendicrilor salariale.
Avnd pretenia de a negocia direct cu primul-ministru, eful sindica-
tului, Miron Cozma, decide deplasarea grevitilor la Bucureti. ncer-
crile de a-i opri din drum au fost sortite eecului: minerii au devastat
cteva gri, au sechestrat trenuri i au ajuns n Capital. n seara zilei
de 25 septembrie, ai au atacat sediul Guvernului, dar au fost respini
de ctre forele de ordine. A doua zi, manifestrile violente continu,
n paralel cu negocierile dintre greviti i Guvern. Confruntat cu o
astfel de situaie, premierul demisioneaz. Dar minerilor nu le-a fost
suficient cderea executivului. n dup-amiaza lui 26 septembrie, ei
ptrund n incinta Adunrii Deputailor, cernd demiterea Preedin-
telui Republicii. Stimulat de lozincile anti-comuniste ale minerilor,
liderul Partidului Social Democrat Romn, Sergiu Cunescu, cere demi-
sia din Parlament a celor care au fost membri ai PCR (dac acest lucru
s-ar fi realizat, legislativul ar fi rmas aproape gol). Neputnd s ia
vreo decizie n sensul imperativelor opoziiei i ale minerilor, deputaii
au sugerat vizitatorilor neateptai s mearg la Palatul Cotroceni (la
Preedinia Republicii), s obin singuri demisia lui Ion Iliescu. Setea
distructiv a minerilor s-a concentrat, ns, asupra Televiziunii, unde
forele de ordine au respins cu greu atacurile repetate ale demonstran-
ilor (n rndul crora existau, de data aceasta, i numeroi locuitori ai
Capitalei).
Pe 27 septembrie, Preedinia a fost ultima instituie care avea
s fie supus presiunii demonstranilor. Minerilor li s-au adugat i sin-
dicatele din Uniunea Confederativ Naional. Preedintele Iliescu,
dup o discuie cu delegaia minerilor condus de Miron Cozma, a
CRISTIAN BOCANCEA

112

reuit s aplaneze conflictul i s obin ntoarcerea lor n Valea Jiului.
Totui, ei vor mai zbovi n Bucureti, pentru ca o delegaie s parti-
cipe la Congresul Partidului Naional rnesc Cretin Democrat.
Minerii i rnitii au scandat mpreun Jos Iliescu!, dovedind c
se poate trece peste incidentele din 14 iunie 1990, cnd tot minerii au
asaltat i devastat sediul PNCD (tefnescu, 1995: 166).
Incursiunea minerilor la Bucureti s-a soldat cu cderea Guver-
nului Roman
3
. Dar i celelalte instituii ale statului au fost afectate:
Parlamentul s-a discreditat din cauza pactizrii cu minerii (mai ales
deputaii opoziiei dobndindu-i o proast reputaie politic, fiind
percepui ca nite ariviti, gata oricnd s sacrifice instituiile demo-
cratice pentru folosul propriu); Preedinia i-a pierdut verticalitatea,
dezicndu-se de Guvern, sub presiunea demonstranilor.
Cel mai mult a avut de suferit ns ara n ansamblul ei, din
cauza pierderilor economice directe i indirecte (blocarea creditelor
externe, amnarea sine die a convertibilitii monedei naionale,
amnarea negocierilor de asociere la Comunitatea Economic Euro-
pean, ratarea aderrii la GATT) i din cauza eecurilor n politica
extern (amnarea primirii cu drepturi depline n Consiliul Europei,
reacia negativ a mai multor ri occidentale fa de Romnia etc.).
Erodate i discreditate, instituiile puterii rezultate n urma
revoluiei i legitimate prin alegerile de la 20 mai 1990 au reuit totui
s supravieuiasc n climatul politic tensionat al primilor doi ani de
democraie. Aceste instituii au fost permanent nu numai inta atacu-
rilor opoziiei autointitulate anti-comuniste, ci i ale multor nostalgici
ai vechiului regim. Indiferent c au funcionat bine sau ru, instituiile
au fost mereu incriminate n bloc de ctre toate manifestaiile sindi-

3
Petre Roman a afirmat ulterior c el nu a demisionat, ci doar a pus mandatul su la
dispoziia Preedintelui, care avea de ales ntre pstrarea sau schimbarea Guvernului.
Fostul ministru i prieten al lui Roman, Adrian Severin, spunea ntr-o carte a sa c:
n contextul istoric i emoional descris (acela al sosirii minerilor n.n.), relund o
idee mai veche (), am intervenit atunci, la 25 septembrie 1991 n discuia din
Biroul rotund al Palatului Cotroceni (): Eu cred c prima datorie a oricrui guvern
() este aceea de a apra ordinea constituional i de drept, demnitatea instituiilor
statului, viaa i demnitatea cetenilor (). Un guvern care nu are voina necesar
spre a-i ndeplini o asemenea misiune primordial, ori nu are puterea de a o face,
trebuie s plece (Severin, 1995: 353). Se pare c Preedinia a agreat imediat ideea
demiterii Guvernului (idee avansat de ministrul Severin), n timp ce primul-ministru
fcea planuri pentru prevenirea dezastrului care se anuna.

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

113
cale, ntruct lumea pricepea cu greu separaia puterilor. Tentaia de a
acuza autoritile statului pentru orice disfuncie a mecanismelor eco-
nomice se perpetueaz i n prezent, ntr-o societate n care politica
rmne, n ochii opiniei publice, calea cea mai sigur i mai rapid
spre mbogire i n care deciziile politice influeneaz hotrtor
mersul economiei.
n primii doi ani dup revoluie, ca i n anii care au urmat
(dar, ce-i drept, ntr-o mai mic msur), s-a manifestat o lips de ncre-
dere i o lips de respect fa de instituii. Refuzul visceral al oricrei
autoriti, exacerbat dup o jumtate de veac de regim dictatorial, a
pus instituiile tinerei democraii post-revoluionare n situaii limit,
pe care le-au depit cu mari costuri politice, economice i sociale.








3. Statul constituional pluralist

3.1. Noua Constituie a Romniei

Problemele tranziiei instituionale au fost n mod fundamental
legate, n Romnia ca n oricare alt tnr democraie , de proce-
sele i mecanismele noii sinteze constituionale, dup eliminarea edifi-
ciului totalitar i dup traversarea unei perioade de vid constituional.
Schimbrile politice produse din 22 decembrie 1989 pn la 8
decembrie 1991 corespund fenomenului de dizolvare implicit i expli-
cit a legii fundamentale a statului socialist i de construcie i legi-
timare a statului de drept. Dezbaterile juridice i politice care au avut
loc pe tema noii Constituii s-au nscris n sinuoasa evoluie a vieii
constituionale din Romnia ultimilor 150 de ani. Aceast evoluie a
inclus, pe de o parte, elemente sincronice, funcionale (), care au
condus la statuarea regimului parlamentar democratic pluripartidist,
iar pe de alt parte, elemente diacronice, disfuncionale i involutive,
care au dus la disoluia treptat a pluralismului i la nlocuirea lui cu
CRISTIAN BOCANCEA

114
un regim monocratic (Banciu, 1996: 272). ncadrarea analizei tran-
ziiei instituionale n problematica mai larg a modernitii politice
romneti face mai uor perceptibile dimensiunile i semnificaiile
schimbrii sistemului constituional al statului romn.
Prima jumtate a secolului al XIX-lea, marcat la nivel euro-
pean de creterile i descreterile spiritului revoluionar i liberal, a
reprezentat pentru spaiul romnesc o perioad de modernizare politi-
c, materializat n instituirea primelor acte cu caracter constituional
n Principate (Regulamentele organice introduse pe teritoriul Moldo-
vei i Munteniei de ctre puterea protectoare ruseasc, n 1831-1832;
Convenia de la Paris, din 1858; proiectul Constituiei Principatelor
Unite, din 1859). Dup desvrirea Unirii Principatelor i crearea sta-
tului unitar, n Romnia va intra n vigoare, la 1 iulie 1866, prima
Constituie realizat integral de ctre romni (chiar dac ea se inspira
din Constituia belgian din 1831). Rspunznd necesitilor tnrului
stat unitar, Constituia de la 1866 fcea din Romnia o monarhie ere-
ditar, n care erau respectate urmtoarele principii politico-juridice:
suveranitatea naional, separaia puterilor n stat, guvernmntul
reprezentativ, responsabilitatea ministerial, supremaia Constituiei n
faa tuturor legilor. De asemenea, Constituia Romniei proclama i
garanta toate drepturile i libertile civile nscrise n Declaraia drep-
turilor omului i ceteanului din 1789.
n 1923, ca urmare a desvririi procesului de creare a sta-
tului naional unitar (n 1918, Basarabia, Bucovina i Transilvania se
uniser cu Regatul Romniei) i ca urmare a introducerii votului uni-
versal, Constituia din 1866 va fi nlocuit cu alta, considerat printre
cele mai democratice din Europa. n 1938 ns, odat cu instaurarea
dictaturii regale, a fost adoptat o nou lege fundamental, ce consacra
misionarismul monarhic, dar i distrugerea vieii parlamentare.
Repus n vigoare n 1944, Constituia democratic din 1923 va rezis-
ta doar trei ani. Instalarea puterii comuniste n Romnia, cu sprijin
sovietic, a adus cu sine nu doar o schimbare de regim politic, ci i una
de sistem constituional.
Dac la nceputul secolului XX principiile democraiei occi-
dentale preau universale, inspirnd majoritatea constituiilor din lume,
crearea statului sovietic a adus n peisajul constituional un nou tip de
lege fundamental, bazat pe tradiia autocratismului arist i pe princi-
piile ideologiei marxiste. Extinzndu-se ntr-un mare numr de ri,
MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

115
dup cel de-al II-lea rzboi mondial, tipul sovietic de lege fundamen-
tal a devenit un adevrat sistem constituional (Ionescu, 1994: 8-9).
Iar Romnia a fost inclus n acest sistem din 1948 i pn la revoluia
din decembrie 1989.
Mutaiile politice pe care le-a adus revoluia nu puteau ocoli
edificiul constituional. n 1989, acesta se cerea schimbat din temelii,
trecndu-se de la un sistem orientat de ideologia comunist la unul al
libertii i pluralismului de tip occidental. Schimbarea sistemului con-
stituional nu era ns un lucru uor de realizat, innd seama de multi-
tudinea aspectelor pe care le presupunea o astfel de operaiune. Cteva
probleme majore trebuiau s fie lmurite naintea oricrui proiect de
constituie, i anume: forma de guvernmnt, separaia puterilor i
chiar tipul de stat.
Comunicatul CFSN din 22 decembrie anunase dizolvarea
structurilor de putere ale regimului dictatorial. Cum acest regim avuse-
se la baz Constituia din 1965 (cu modificrile ei ulterioare), se subn-
elegea faptul c i Constituia era suspendat de facto i c numai
decretele puterii revoluionare mai aveau valoare n privina organiz-
rii vieii politice pn la umplerea vidului constituional. Decretul-lege
nr. 2 din 1989 rspundea acestor ateptri, ns le i depea, ntruct
el preciza forma de guvernmnt a rii: republica. Acest fapt a intri-
gat pe adepii monarhiei, care considerau necesar consultarea popular
n legtur cu forma de guvernmnt. Argumentul lor era urmtorul:
n Romnia, republica este legat de comunism, republica a fost la noi
numai sub comunism, comunismul la noi a fost numai sub republic,
iar revoluia a fost vdit anti-comunist (Foceneanu, 1992: 133).
Dac monarhitii aveau o motivaie istoric i totodat afec-
tiv pentru a cere consultarea populaiei n legtur cu forma de guver-
nmnt, trebuie spus c i unii oameni politici i juriti cu vederi repu-
blicane considerau necesar un referendum, pentru a se elimina un
motiv major de discordie n snul naiunii. Problema restaurrii monar-
hiei era una de ordin politic; totui, ea avea i aspecte juridice, deloc
neglijabile, dar care nu interesau prea mult marele public. Printre ele,
menionm:
a) Abdicarea regelui Mihai I fusese, fr ndoial, obinut prin
for; la 30 decembrie 1947 nu avusese loc un act juridic, ci unul poli-
tic, ntruct abdicarea nu este un act care se ncadreaz n regula sau n
principiile de drept. Totui, abdicrile consfinesc nite situaii de fapt
CRISTIAN BOCANCEA

116
i deschid calea unor noi dinastii sau a unor noi regimuri. n Romnia,
dinastia Hohenzollern-Sigmaringen se instalase pe tron n urma abdi-
crii forate a principelui Alexandru Ioan Cuza. Regele Carol al II-lea
(tatl lui Mihai I) abdicase i el forat n 1940. Aadar, dei este nul
din punct de vedere juridic, abdicarea este totui un act politic de care
trebuie s se in seama.
b) Urcarea pe tron a lui Mihai I s-a fcut fr respectarea dispo-
ziiilor constituionale, la 6 septembrie 1940; de aceea domnia lui a
stat mereu sub semnul viciului de procedur; n plus, Mihai nici nu ar
fi avut dreptul la tron, cci era al doilea fiu natural al lui Carol al II-lea;
or, toate Constituiile Romniei monarhice (cea din 1866, ct i cele
din 1923 i 1938) prevzuser c puterile constituionale ale regelui
sunt ereditare n linie masculin, prin ordinul de primogenitur;
c) O eventual revenire la monarhie prin Mihai I ar fi nsemnat
stingerea dinastiei Hohenzollern-Sigmaringen, cci principiul ereditar
excludea perpetuu de la succesiune femeile i motenitorii lor.
Decretul-lege nr. 2 din 1989 i depise, ce-i drept, limitele
de competen, ntr-o situaie excepional comparabil, spre exemplu,
cu o abdicare sau cu o lovitur de stat. Totui, posibilitatea revizuirii
formei de guvernmnt nu fusese eliminat. Adunarea Constituant
avea posibilitatea organizrii unui referendum pe aceast tem; ea nu a
procedat ns la o astfel de consultare popular. Comisia de redactare
a Constituiei (format din zece parlamentari aparinnd Frontului Sal-
vrii Naionale, doi parlamentari ai Partidului Naional Liberal, doi din
partea Uniunii Democrate Maghiare din Romnia, un independent
Preedintele comisiei, juristul Antonie Iorgovan i cte un parlamen-
tar aparinnd altor patru formaiuni politice i minoritilor naionale)
a optat pentru forma republican de guvernmnt. Problema a fost tran-
at, pe de o parte, prin votul Adunrii Constituante (care s-a pronun-
at n favoarea Constituiei, cu 414 voturi pentru i 95 mpotriv), iar
pe de alt parte, prin referendumul naional asupra Constituiei Rom-
niei, de la 8 decembrie 1991. Constituia a fost aprobat de 77,3% din
totalul votanilor i respins de ctre 20,4%, un segment de 2,3% repre-
zentnd voturile nule. Votarea Constituiei n cadrul referendumului a
fost interpretat de guvernani ca o acceptare implicit a republicii.
A doua problem de fond a schimbrii sistemului constituio-
nal din Romnia a fost aceea a principiului separaiei puterilor. Dup
experiena totalitar de cteva decenii, Romnia trebuia s evite riscul
MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

117
unui nou regim dictatorial, prin separarea puterilor i controlul lor
reciproc. Acest principiu al statului de drept fusese proclamat pe 22
decembrie 1989, dar fusese pus ntre paranteze mai bine de o lun i
jumtate, pn la crearea CPUN-ului. Odat aplicat prin separarea net
a legislativului i executivului, principiul trebuia nscris i n Consti-
tuie, pentru a fi astfel garantat. Totui, problema aceasta nu s-a rezol-
vat, aa cum voia opoziia, prin menionarea expres n Constituie a
principiului separaiei puterilor.
Specialitii n drept constituional care au contribuit la redac-
tarea textului legii fundamentale a statului au avansat o critic a prin-
cipiului separaiei puterilor, considerndu-l o obsesie duntoare att
teoriei constituionale, ct i practicii exercitrii puterii. n plan teore-
tic, experii notri s-au bazat pe refleciile unor gnditori care au subli-
niat inconsistena doctrinei lui Montesquieu. Astfel, Rousseau artase
c Montesquieu, neputnd diviza suveranitatea n principiul ei, a
divizat-o n obiectul ei; or, dac nu putem diviza suveranitatea, n mod
logic nu putem divide nici puterea. n concepia lui Rousseau, puterea
legislativ const n dou lucruri inseparabile: a face legea i a o
impune; de aici rezult c executivul nu ar fi dect o prelungire a
legislativului.
Dup opinia altor teoreticieni, Montesquieu n-ar fi utilizat con-
ceptul de putere pentru a se referi la vreun organ politic. El n-ar fi
vrut dect s evidenieze specializarea funciilor puterii, care rmne
ns unitar. Critica lui Montesquieu cuprinde i alte elemente. Spre
exemplu, Carr de Malberg afirma: eroarea lui Montesquieu este cu
siguran aceea de a fi crezut c este posibil s regleze jocul puterilor
publice prin separarea lor mecanic i, ntr-un anume fel, matematic
(Malberg, 1920: 35). Aadar, concepia clasic a lui Montesquieu ar
conduce n practic la un mecanism politic format din piese izolate,
fr legturi ntre ele. Or, n exerciiul puterii apar unele zone mixte
ntre organele statului (de exemplu, Guvernul are iniiativ legislativ
i poate da ordonane n vacanele parlamentare sau pentru reglemen-
tarea unor situaii n regim de urgen; Preedintele acord comutarea
pedepselor i graierea; organele judectoreti au i ele anumite activi-
ti administrative etc.).
n literatura juridic au existat numeroase ncercri de a se
face mai flexibil doctrina separaiei puterilor, distingndu-se ntre o
putere constituant (care aparine poporului, neputnd fi nstrinat i
CRISTIAN BOCANCEA

118
nici divizat) i puterile constituite (crora li se poate aplica principiul
separaiei). A existat, de asemenea, o teorie potrivit creia n regimu-
rile parlamentare se produce o separaie a puterilor pe baza egalitii, a
echilibrului i colaborrii dintre legislativ i executiv. Trebuie artat,
totui, c parlamentarismul, dei menine nominal separaia puterilor,
asigur n fapt dominaia uneia dintre autoriti (a legislativului n
sistemele monarhiilor i republicilor parlamentare , sau a executi-
vului n republicile prezideniale). Dac un parlament are o majorita-
te constituit, guvernul care rezult este un fel de comisie a corpului
legislativ, aleas pentru a fi corp executiv (Deleanu, 1993: 118).
ncercrile de a salva teoria clasic a separaiei puterilor s-au
prevalat i de o serie de artificii juridice cum ar fi: separaia nseam-
n distingerea unor atribute ale suveranitii, delegate unor titulari
diferii i independeni; cele trei puteri ar reprezenta, de fapt, trei
persoane morale care se completeaz mutual i se subordoneaz reci-
proc, fiind beneficiarele unei repartizri a competenelor, dup un
principiu al diviziunii muncii.
innd seama de aceast mulime de teorii i de argumente,
juritii romni au optat pentru urmtoarea interpretare a doctrinei
separaiei puterilor: separaia puterilor n stat poate doar sugera o
delimitare supl a funciilor nu neaprat 3 derivnd din una i
aceeai putere, funcii intercondiionate pentru atingerea acelorai sco-
puri i reglate, direct sau indirect, n cele din urm, de un organ speci-
al constituit: reprezentana naional (Deleanu, 1993: 119). n conse-
cin, Constituia Romniei a preluat principiul unitii puterii i acela
al supremaiei legislativului, nscrise n numeroase titluri i articole:
articolul 2, privind indivizibilitatea suveranitii naionale i unicitatea
titularului ei (poporul); titlul III, referitor la delimitarea i intercondi-
ionarea funciilor puterii ntre diversele autoriti publice (Parlamen-
tul, Preedintele i Guvernul numindu-se autoriti publice, la fel ca
administraia public central i local sau ca autoritatea judecto-
reasc); articolele 84 i 95, referitoare la posibilitatea Parlamentului de
a-l suspenda din funcie pe Preedintele Republicii i de a-l trimite n
judecat pentru nalt trdare; articolul 58, care stipuleaz c Parla-
mentul este unica autoritate legiuitoare; articolul 112, privitor la res-
ponsabilitatea Guvernului n faa Parlamentului; articolul 104, care
spune c funcia de parlamentar este compatibil cu aceea de ministru.
MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

119
n funcie de modalitatea desemnrii lor, autoritile publice
din Romnia se mpart n dou mari categorii: a) autoritile direct
reprezentative, adic cele alese prin vot universal, direct, secret i liber
exprimat (Parlamentul, Preedintele Republicii, primarii, consiliile
locale i cele judeene); b) autoritile derivate sau indirect reprezen-
tative (Guvernul, administraia public central i serviciile ei din teri-
toriu, autoritatea judectoreasc, Curtea Constituional i Avocatul
Poporului).
Dei principiul separaiei puterilor, n forma lui moderni-
zat, a stat la baza Constituiei Romniei, nemenionarea lui explicit
n text a reprezentat un motiv de tensiune politic ntre majoritatea
parlamentar i opoziie. Aceasta din urm i-a acuzat mult vreme pe
guvernani c doresc meninerea confuziei n privina separaiei
puterilor, pentru a lsa deschis posibilitatea instituirii unui regim
autoritar. Reprezentanii puterii au replicat c opoziia nu s-a racordat
la dezbaterile actuale pe plan mondial cu privire la inconsistena
principiului separaiei puterilor n stat. n final, cei mai muli dintre
reprezentanii opoziiei au votat mpotriva textului Constituiei (fapt
care le-a atras un surplus de antipatie n opinia public).
A treia problem de principiu ce a marcat etapa elaborrii noii
Constituii a fost ridicat de reprezentanii Uniunii Democrate Maghia-
re din Romnia. Pornind de la structura pe naionaliti a populaiei
rii, precum i de la tradiia constituional a secolului XX, textul
legii noastre fundamentale prevedea c Romnia este stat naional,
suveran i independent, unitar i indivizibil (Articolul 1), iar limba
oficial este limba romn (Articolul 13). Faptul c aproape 90% din
populaia rii era format din romni, i-a fcut pe legiuitori s consi-
dere ndreptite prevederile celor dou articole menionate.
Uniunea Democrat Maghiar din Romnia, afirmnd c este
reprezentanta politic a populaiei de etnie maghiar (7,1% din totalul
populaiei de atunci a Romniei, respectiv 6,6% conform datelor
recensmntului din 2002), a contestat caracterul de stat naional (pe
motivul c n Romnia sunt mai multe naionaliti), unitatea statului
(dorind federalizarea lui, n scopul crerii unor uniti administrative
pe criterii etnice), precum i existena unei singure limbi oficiale
(dorind ca maghiara s fie a doua limb oficial a statului romn).
Aceste contestri nu au schimbat decizia Adunrii Constituante. ns
insistenele UDMR n aceast problem i reclamaiile formulate ctre
CRISTIAN BOCANCEA

120
forurile internaionale la adresa Romniei au tensionat climatul politic
i relaiile interetnice, precum i raporturile dintre Romnia i Unga-
ria. n prezent, chestiunile n cauz au fost transferate n domeniul
administraiei locale, legiferndu-se utilizarea limbilor minoritilor n
administraie n localitile unde o minoritate naional reprezint cel
puin 20% din populaie.
La 21 noiembrie 1991, Constituia n forma ei final (rezultat
n urma dezbaterii pe articole i a includerii amendamentelor) a fost
supus aprobrii plenului Constituantei. De la 11 iulie 1990 (data ofi-
cial a nceperii procesului de elaborare a Constituiei), trecuser mai
bine de 16 luni; Adunarea Constituant a Romniei i dusese la bun
sfrit mandatul n timp util.
Votul pentru adoptarea Constituiei a fost deschis, nominal i
transmis n direct de Televiziunea Romn. Din totalul celor 510
parlamentari (senatori i deputai), au fost prezeni 509; 414 s-au
pronunat pentru, iar 95 mpotriva adoptrii Constituiei. Au votat
favorabil toi parlamentarii Frontului, ai Partidul Unitii Naionale
Romne i cei reprezentnd minoritile naionale (altele dect minori-
tatea maghiar); 5 deputai i senatori ai opoziiei au aprobat i ei Con-
stituia. mpotriv s-au pronunat parlamentarii naional-rniti, libe-
rali i UDMR-iti. Intrarea n vigoare a Constituiei a avut loc dup
referendumul din 8 decembrie 1991, ale crui rezultate au fost publi-
cate n Monitorul Oficial nr. 250 din 14 decembrie 1991.
Noua Constituie a Romniei fcea un pas hotrtor pe calea
finalizrii tranziiei instituionale. Ce-i drept, unele instituii consacra-
te prin legea fundamental abia urmau s fie create (Curtea Constitu-
ional i Avocatul Poporului); Parlamentul i Preedintele urmau s
fie alei n primul lor mandat constituional; autoritile administraiei
publice locale funcionau n provizorat, fr o lege de organizare;
independena i inamovibilitatea magistrailor nu erau nc realizate.
Totui, existau de acum nainte cadrele juridice necesare dezvoltrii
statului de drept i democraiei pluraliste.
Bazndu-se pe tradiia politicii romneti interbelice, dar mai
ales pe experiena vieii constituionale a statelor occidentale (cu prec-
dere Frana i Suedia), Constituia Romniei modifica organizarea sta-
tului n cteva puncte eseniale: a) spre deosebire de perioada comu-
nist, statul cpta atribute noi, precum: stat de drept, democratic i
social; b) puterile statului luau o nou denumire, aceea de autoriti
MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

121
publice; c) erau create dou instituii total noi: Curtea Constituional
i Avocatul Poporului; d) alturi de drepturile i libertile tradiionale
(existente chiar i n vechea Constituie socialist), erau consacrate
acum i altele noi: dreptul la informaie, la liber circulaie, protecia
dreptului la intimitate, etc.; e) Constituia din 1991 crea cadrul juridic
necesar pluralismului politic.






3.2. Autoritile publice n Romnia post-comunist

n Romnia post-comunist, potrivit formulei tripartite clasice
a organizrii puterilor, autoritile publice s-au structurat n urmtorul
sistem: Parlamentul bicameral (Camera Deputailor i Senatul), execu-
tivul bicefal (Preedintele Republicii i Guvernul) i puterea judecto-
reasc. Avnd n vedere preferina Constituantei pentru termenul de
autoritate public, n virtutea funciilor ndeplinite de fiecare autori-
tate, rezult o clasificare de genul: autoritatea deliberativ (Parlamen-
tul bicameral, cu funcie de legiferare); autoritatea prezidenial (nde-
plinind funcia de mediere ntre autoritile publice i de reprezentare a
statului); autoritatea guvernamental (executiv); autoritatea judec-
toreasc; autoritatea de jurisdicie constituional (Curtea Constitu-
ional); Avocatul Poporului (garantul drepturilor i libertilor cete-
neti). Spre deosebire de dreptul constituional occidental, n Romnia
sunt numite autoriti publice i organele administraiei locale.

Parlamentul
Aa cum am mai precizat, viaa parlamentar a Romniei
post-totalitare a cunoscut trei faze distincte: provizoratul (n perioada
Consiliului FSN i a Consiliului Provizoriu de Uniune Naional); etapa
Constituantei; etapa statului pluralist constituional.
Dup adoptarea noii legi fundamentale, Adunarea Constitu-
ant aleas la 20 mai 1990 i-a continuat activitatea ca for legislativ
obinuit, pn la alegerile din 27 septembrie 1992. Dup validarea lor,
noul Parlament al Romniei ncepe s funcioneze, marcnd intrarea
CRISTIAN BOCANCEA

122
acestei instituii n normalitatea vieii constituionale. Din acest punct
de vedere, putem considera Parlamentul ales la 27 septembrie 1992 o
instituie a post-tranziiei.
Constituia nu schimbase fondul organizrii parlamentare, sta-
tuat n dispoziiile generale ale Legii electorale din 1990. Ulterior,
Legea 68 din 1992 privind alegerea Camerei Deputailor i a Senatului
(promulgat la 13 iulie) nu va face dect s aplice prevederile consti-
tuionale i s stabileasc condiiile tehnice ale scrutinului. Prin Consti-
tuie, Parlamentul era desemnat ca organ reprezentativ al poporului
romn i ca unica autoritate legiuitoare, alctuit din dou camere:
Camera Deputailor i Senatul. Bicameralismul a fost o soluie aleas
n virtutea tradiiei parlamentare romneti i a faptului c nsi
Adunarea Constituant era un for legislativ bicameral. Credem c au
contat, de asemenea, unele calcule pragmatice privind sporirea num-
rului de parlamentari n cazul bicameralismului, fapt ce rspundea
necesitii satisfacerii unei ct mai mari clientele politice. Nu ntm-
pltor puterea i opoziia s-au neles perfect asupra acestui subiect,
evitnd dezbaterea lui public. Explicaia oficial se limita, ns, la
invocarea tradiiei parlamentare de la 1866 i pn la instaurarea
comunismului; o alt motivaie oficial era aceea c bicameralismul ar
fi fost de natur s asigure calitatea procesului legislativ (prin tempe-
rarea impetuozitii uneia dintre camere de ctre cealalt).
Juritii romni care au contribuit la redactarea textului Consti-
tuiei au adus i alte argumente n favoarea bicameralismului. Unul
dintre ele se referea la despotismul unei adunri unicamerale, care
este mai periculos chiar dect cel al unei singure persoane, ntruct,
datorit structurii sale colective, membrii adunrii nu pot fi trai la
rspundere civil sau penal, ei fiind, sub acest aspect practic n afara
rspunderii juridice (Constantinescu i Muraru, 1994: 45) pentru deci-
ziile adoptate. Bicameralismul elimin rutina care nsoete lectura
succesiv a unei legi n parlamentele unicamerale i face astfel posibil
o analiz mai atent a proiectelor legislative. n fine, bicameralismul
prezint avantajul dialogului ntre majoritile parlamentare din Came-
r i Senat, ca i dintre grupurile parlamentare n general, evitndu-se
soluiile pripite.
Cele dou camere nu se disting prea mult nici prin atribuii i
nici prin modul de alegere a parlamentarilor. Deputaii sunt alei, ca i
senatorii, prin vot universal, direct, egal, secret i liber exprimat. Dife-
MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

123
rena apare la distribuirea mandatelor: n cazul senatorilor, distribuirea
se face integral la nivelul fiecrui jude (ca circumscripie electoral),
ntr-un sistem bazat pe scrutinul de list; atribuirea mandatelor de
deputat se realizeaz, ntr-o prim etap, la nivelul fiecrui jude, iar
resturile electorale se redistribuie la nivelul rii. Spre deosebire de
Parlamentul interbelic, n prezent nu mai exist senatori de drept.
Camerele Parlamentului Romniei sunt egale n procesul legis-
lativ. Egalitatea juridic a camerelor rezid n mai multe elemente:
durata mandatelor lor este identic (4 ani); pentru ca o lege s ajung
n faza final a promulgrii, ea trebuie s ntruneasc votul fiecrei
camere separat sau, n cazul n care exist diferene de coninut n
variantele aprobate de fiecare camer, dup mediere, legea are nevoie
de votul camerelor reunite; deputaii i senatorii au aceleai drepturi i
obligaii, ca alei ai poporului; nici deputaii i nici senatorii nu sunt
condiionai de mandatul imperativ. Totui, egalitatea juridic nu
exclude diferenierea celor dou camere dup mai multe criterii: vrsta
la care poate fi ales un deputat este de 23 de ani, pe cnd un senator
poate fi ales doar de la vrsta de 35 de ani; numrul senatorilor i
deputailor nu este egal, raportul numeric fiind de 1 la 2,5 (aceast
diferen numeric poate constitui un element de anulare faptic a
votului senatorilor, atunci cnd camerele decid mpreun aprobarea
bugetului statului, declararea mobilizrii, rezolvarea divergenelor din
procesul legislativ, suspendarea din funcie a Preedintelui Republicii
etc.); un alt element de diferen l constituie faptul c numai Senatul
este abilitat s desemneze Avocatul Poporului.
Senatul i Camera Deputailor sunt legal constituite n urma
validrii a cel puin dou treimi din numrul mandatelor parlamentare.
Pentru efectuarea acestei operaiuni, ca i pentru alegerea organelor de
conducere, sunt desemnate mai nti conduceri provizorii (birouri de
vrst), formate din decanii de vrst ai fiecrei camere i din cte
patru secretari (din rndul celor mai tineri senatori i deputai). Aceste
birouri de vrst stabilesc modul de alegere a comisiilor de validare
a mandatelor, precum i modul de formare a grupurilor parlamentare.
Grupurile parlamentare sunt structuri ce reprezint spectrul politic al
parlamentarilor i care au un rol fundamental n constituirea organelor
de lucru, propunerile nominale pentru funciile de preedinte, vicepre-
edinte, secretar i chestor fiind n competena liderilor lor (Vrabie,
1995: 106). Odat validate mandatele i constituite grupurile parla-
CRISTIAN BOCANCEA

124
mentare, se aleg birourile permanente ale celor dou camere. Preedin-
ii camerelor se aleg pentru ntreaga durat a legislaturii; restul mem-
brilor din birourile permanente se aleg la nceputul fiecrei sesiuni
parlamentare. De asemenea, la nceputul mandatului, fiecare camer i
stabilete comisiile permanente; pe parcurs, se pot constitui i comisii
speciale (fie proprii fiecrei camere, fie comune). Regimul juridic al
comisiilor este lsat n competena Camerei Deputailor i a Senatului,
ntruct ele sunt organe interne de lucru ale acestora.
n sistemul autoritilor publice, Parlamentul ndeplinete n
principal funcia legislativ. Dar, potrivit Constituiei, el are i funcii
de reprezentare, de recrutare a unora dintre funcionarii publici, de
direcionare a politicii externe, funcia judiciar, funcia de informare,
de control i sanciune. Toate funciile Parlamentului interacioneaz,
att n esena lor, ct i n privina procedurilor. ndeplinirea acestor
atribuii n bune condiiuni a pus adesea Parlamentul Romniei n situ-
aii de definire i afirmare a identitii i a autoritii, mai ales n
raport cu executivul. Tentat s in Guvernul ct mai mult sub control i
sub presiune, Parlamentul (prin opoziia sa, dar uneori i prin majori-
tatea insuficient de unit) a procedat la iniierea a numeroase moiuni
simple i de cenzur (aproape cte una n fiecare sesiune), aa nct
anecdotica politic a ajuns s lanseze formula: Sesiunea i moiunea!.
Chiar dac moiunile au fost respinse, graie funcionrii disciplinei de
vot a majoritii, ele au generat (pe lng efectele benefice n planul
exerciiului democratic i al controlului riguros asupra executivului) o
anemiere a procesului de guvernare, precum i o inutil pierdere de
timp (moiunile fiind introduse chiar i atunci cnd nu aveau o temei-
nic argumentare, ci doar o funcie propagandistic pentru iniiatori).
Trebuie menionat, ns, c reacia legislativului a avut n multe cazuri
motive mai serioase dect goana dup publicitate: utilizarea excesiv a
ordonanelor de urgen risca s transforme Parlamentul Romniei
ntr-un birou notarial, capabil doar s consemneze i s parafeze actele
de voin politic procesate la Palatul Victoria.
Parlamentele rezultate n urma alegerilor din 1992 i 1996 au
perpetuat, ntr-o anumit msur, temerile i mentalitile Constituan-
tei i ale CPUN-ului n relaia cu Guvernul. Acestea pot fi exprimate
succint prin caracterizarea pe care o fcea un analist politic francez
instituiilor legislative din spaiul fostelor ri socialiste: instituiile
politice n formare, bntuite de teama unui executiv puternic, tind s se
MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

125
orienteze ctre un regim de adunare care risc s se vdeasc repede
paralizat i neputincios, n msura n care modul de sufragiu favorit
pare adesea s fie proporionalitatea integral (Plesseraud, 1991: 145-
146). Regimul de adunare a avut, cu siguran, i prile lui bune,
favoriznd contientizarea necesitii pragului electoral ridicat i a cre-
rii unor aliane viabile, bazate pe compatibilitatea doctrinelor i pro-
gramelor politice, iar nu pe interese conjuncturale.
Compoziia politic a legislativului romn a evoluat n funcie
de mai muli factori, precum: pragul electoral, schimbrile din spaiul
partidelor i alianelor politice (redefinirile ideologice, scindrile i
fuziunile etc.), migrarea aleilor naiunii de la un partid la altul, dobn-
direa statutului de independeni, diminuarea popularitii formaiunilor
aflate la guvernare etc. Pe ansamblu, distingem n respectiva evoluie
un mecanism de rotativ, forelor de stnga revenindu-le majoritatea
n 1992 i 2000, iar celor de dreapta n anul 1996.

Alegerile din
1992
Alegerile din
1996
Alegerile din
2000
Formaiunea politic
Camera Senatul Camera Senatul Camera Senatul
Frontul Democrat al Salvrii
Naionale (aripa Iliescu din
fostul FSN), candidnd ca
PDSR n 1996 i ca Polul
Social Democrat (PDSR,
PSDR i PUR) n 2000
27,72%
(117)
28,3%
(49)


21,5%
(91)


23,1%
(41)




36,61%
(155)




37,09%
(65)
Convenia Democratic din
Romnia (cu rnitii,
liberalii i alte formaiuni)
20,01%
(82)
20,2%
(34)
30,2%
(122)
30,7%
(53)
- -
Frontul Salvrii Naionale
(aripa Roman din fostul
FSN), candidnd n 1996
sub semnul Uniunii Social-
Democrate (PD i Partidul
Social Democrat Romn),
iar n 2000 ca PD
10,19%
(43)
10,4%
(18)



12,9%
(53)


13,2%
(23)






7,03%
(31)





7,57%
(13)
Partidul Unitii Naionale
Romne
7,72%
(30)
8,1%
(14)
4,4%
(18)
4,2%
(7)
- -
Uniunea Democrat
Maghiar din Romnia
7,46%
(27)
7,6%
(12)
6,6%
(25)
6,8%
(11)
6,79%
(27)
6,89%
(12)
Partidul Romnia Mare 3,90%
(16)
3,9%
(6)
4,5%
(19)
4,6%
(8)
19,48%
(84)
21,01%
(37)
Partidul Socialist al Muncii 3,04%
(13)
3,2%
(5)
- - - -
CRISTIAN BOCANCEA

126
Partidul Democrat Agrar din
Romnia
- 3,3%
(5)
- - - -
Partidul Naional Liberal (a
doua for n Constituant,
apoi prezent n 1992 i 1996
n cadrul CDR)
6,89%
(30)
7,47%
(13)
Formaiunile minoritilor (13) (15) (18)

Controversele republicii semiprezideniale
Faptul c legislaia post-revoluionar (inclusiv proiectul de
Constituie) a impus principiul republicanismului, nainte de a fi fost
consultat populaia n legtur cu forma de guvernmnt, a declanat
un val de proteste din partea adepilor monarhiei. ns disputele poli-
tice nu lipseau nici n tabra republicanilor; aici ele vizau tipul de repu-
blic cel mai adecvat pentru situaia Romniei.
Monarhitii, puini la numr, dar activi i incisivi, considerau
c instituirea funciei de preedinte va conduce la exacerbarea pasiu-
nilor politice, la confruntri electorale dure i implicit la instabilitate
politic. Pentru ei, eful statului nu putea fi o persoan legat de jocul
electoral, ci numai una situat deasupra (i n afara) intereselor de
partid. Nici republicanii nu agreau prea mult ideea unui regim prezi-
denial. Reticenele, ndoielile sau suspiciunile fa de aceast institu-
ie erau de neles, pe ruinele unui executiv profund discreditat i ale
unei dictaturi paroxiste. Personalizarea statului i a societii printr-un
singur om constituise deseori preludiul personalizrii puterii, i de aici
pn la un prezidenialism ca form a monocraiei nu mai rmnea
dect o grani cu totul imaginar(Deleanu, 1993: 206).
Democraiile occidentale care optaser pentru regimuri repu-
blicane rezolvaser problema Preedintelui n una din urmtoarele trei
maniere: fie adoptnd un regim parlamentar clasic, fie unul preziden-
ial clasic, fie un prezidenialism atenuat. n regimul parlamentar
clasic, singura autoritate direct reprezentativ (aleas prin vot univer-
sal) este Parlamentul. n aceast calitate, el numete Guvernul i alege
Preedintele Republicii, controleaz activitatea guvernamental i are
o autoritate preeminent fa de toate celelalte instituii. Executivul
este bicefal, existnd un ef al statului i un cabinet condus de primul-
ministru. Guvernul se subordoneaz i rspunde politic doar n faa
Parlamentului. eful statului nu rspunde, n principiu, n faa Parla-
mentului, dar nu are nici prerogative prea nsemnate. n regimul prezi-
MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

127
denial clasic, Parlamentul i Preedintele sunt alei prin sufragiu uni-
versal (eventual, eful statului poate fi ales, ca n SUA, de ctre un grup
de electori), deci au egal reprezentativitate. Separarea legislativului i
a executivului este net. Preedintele este n acelai timp eful statului
i al Guvernului, minitrii fiind colaboratorii si i nerspunznd
politic dect n faa sa. Avnd largi prerogative, Preedintele nu este
cenzurat de Parlament, dar nici nu poate s dizolve Parlamentul.
Calea de mijloc regimul semiprezidenial a fost aleas de
state ca Frana (1962), Portugalia (1976), Polonia, Bulgaria i Rom-
nia. Acest regim mbin modelul instituional prezidenial cu cel clasic
parlamentar. Republicile semiprezideniale cunosc mai multe variante
de organizare, unele apropiindu-se de prezidenialism, altele de parla-
mentarism. n general, mecanismul politic semiprezidenial s-ar putea
caracteriza astfel: Cnd majoritatea parlamentar i Preedintele sunt
de aceeai orientare politic, iar Preedintele este recunoscut drept ef
al majoritii, sistemul permite Preedintelui s joace un rol foarte
important, putnd s domine att Guvernul, ct i Parlamentul ().
Dac exist o majoritate parlamentar de orientare diferit (opus) de
cea a Preedintelui, rolul acestuia se limiteaz la prerogativele sale con-
stituionale; Guvernul i majoritatea fiind controlate de primul-minis-
tru, acesta devine adevratul ef al executivului (Cioab, 1995:
176-177). Aadar, n primul caz, Preedintele este implicit sau explicit
ef al Guvernului (ca n regimul prezidenial), n timp ce n cel de-al
doilea caz scade rolul su politic i de guvernare, ndeplinind numai
prerogativele de reprezentare, de garantare a Constituiei i de mediere
ntre puterile statului (sau ntre acestea i societate).
Opiunea Romniei pentru republica semiprezidenial rspun-
dea unor exigene de ordin politic i juridic, dnd consisten unui
regim care evita, pe de o parte, dictatura Parlamentului, iar pe de alt
parte, pe aceea a Preedintelui. n acest fel, se instituia un relativ echi-
libru al puterilor.
Noua Constituie a Romniei a preluat din Legea 92/1990 atri-
buiile efului statului, precum i elementele legate de imuniti, de rs-
punderile i sanciunile crora poate fi supus Preedintele. Astfel, atri-
buiile Preedintelui Romniei se grupeaz n urmtoarele categorii:
a) atribuii privind legiferarea: sesizarea Curii Constituionale
n legtur cu neconstituionalitatea legilor; trimiterea legilor spre
reexaminare n Parlament; promulgarea legilor;
CRISTIAN BOCANCEA

128
b) atribuiile privitoare la funcionarea i organizarea puterilor
publice: prezentarea de mesaje Parlamentului, dizolvarea adunrii
legislative (n condiiile n care aceasta nu acord votul de ncredere
pentru formarea Guvernului n termen de 60 de zile de la prima
solicitare i dup respingerea a cel puin dou solicitri de nvestitur);
desemnarea candidatului pentru funcia de prim-ministru; numirea
Guvernului pe baza votului de ncredere al Parlamentului; revocarea i
numirea minitrilor n caz de remaniere guvernamental sau de vacan-
a posturilor ministeriale; consultarea Guvernului n legtur cu
problemele urgente i foarte importante; participarea la edinele exe-
cutivului (edine pe care le i prezideaz, n acest caz); numirea a trei
dintre judectorii Curii Constituionale; numirea n funcie a magis-
trailor; acordarea gradelor de general, amiral i mareal; organizarea
referendumului, dup aprobarea prealabil a Parlamentului;
c) aprarea i ordinea public: declararea mobilizrii (cu acor-
dul Parlamentului); luarea de msuri pentru respingerea agresiunilor
externe; instituirea strii de urgen i a strii de asediu;
d) atribuii n domeniul politicii externe: ncheierea tratatelor
i supunerea lor spre ratificare Parlamentului; acreditarea i rechemarea
reprezentanilor diplomatici ai Romniei (la propunerea Guvernului);
primirea scrisorilor de acreditare ale ambasadorilor strini n Romnia;
e) alte atribuii: conferirea decoraiilor i a titlurilor de onoare,
acordarea graierii individuale.
Observm, aadar, c Preedintele Romniei nu este ef al exe-
cutivului, dei o parte din funciile sale in de sfera acestei autoriti.
Guvernul este responsabil doar n faa Parlamentului; totui, Preedin-
tele pstreaz prghiile revocrii i numirii minitrilor. Celelalte atri-
buii ale sale sunt n general legate de condiii exterioare (aprobarea
Parlamentului, contra-semnarea decretelor de ctre primul-ministru
etc.). Singurele atribuii pentru exercitarea crora actele sau faptele
Preedintelui nu sunt supuse unei condiii exterioare sunt: suprave-
gherea respectrii Constituiei; medierea ntre autoritile publice sau
ntre stat i societate; convocarea n sesiune extraordinar a Parlamen-
tului; desemnarea unui prim-ministru interimar (cnd titularul portofo-
liului este temporar n imposibilitatea de a-i ndeplini funciile);
adresarea de mesaje Parlamentului; consultarea Guvernului cu privire
la problemele de importan deosebit etc. n concluzie, Preedintele
Romniei se aseamn cu eful statului dintr-o republic prezidenial
MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

129
doar prin modul de desemnare (votul universal); majoritatea atribui-
ilor sale l aseamn, dimpotriv, cu Preedintele dintr-o republic
parlamentar.
Mandatul Preedintelui Romniei a fost stabilit la o durat de
patru ani (la fel ca mandatul Parlamentului), iar una i aceeai persoa-
n nu poate exercita funcia de ef al statului mai mult de dou manda-
te, care pot fi i consecutive. Stabilirea unor mandate de durat egal
pentru autoritatea legislativ i pentru Preedinte a urmrit evitarea
coabitrii i implicit evitarea blocajului instituional, posibil ntr-o
astfel de situaie.
Asupra acestui principiu, toate forele politice din Romnia au
fost de acord. n momentul elaborrii legii electorale din 1992, au
aprut ns mari divergene legate de stabilirea datei alegerilor parla-
mentare i a celor pentru eful statului. Problema alegerii simultane sau
decalate a celor dou autoriti publice a fost deosebit de controver-
sat. Dup dezbateri ndelungi, Senatul a hotrt ca alegerea lor s aib
loc simultan. Camera Deputailor dorea ca mai nti s se organizeze
alegerile parlamentare. Dup trei sptmni de dispute i tratative n
comisia de mediere, varianta Senatului a nvins: la 13 iulie erau
promulgate cele dou legi electorale privind alegerea Parlamentului
(Legea nr. 68/1992) i a Preedintelui Romniei (Legea nr. 69/1992).
Aceast disput, care poate prea steril, avea dou motive
eseniale. Unul dintre acestea (i cel mai puin important n economia
luptei politice) se referea la necesitatea existenei unei continuiti la
nivelul instanelor direct reprezentative. Mai precis, se considera c nu
este corect ca ara s rmn, pentru un anumit interval de timp, i fr
un Parlament validat i fr un Preedinte care s-i fi preluat manda-
tul. Problema aceasta era ns fals din punct de vedere juridic, ntru-
ct Constituia Romniei gsise deja rezolvarea: mandatul Preedin-
telui n exerciiu se ncheie odat cu depunerea jurmntului de ctre
noul Preedinte ales. Or, cum depunerea jurmntului nu se putea
realiza dect n prezena camerelor reunite ale noului Parlament, se
subnelege c, n momentul prelurii funciei de ctre eful statului,
Parlamentul era deja constituit. Mai mult dect att, pentru o scurt
perioad, existau un Parlament nou validat, un Preedinte n exerciiu
i Preedintele ales care atepta nvestitura. n felul acesta, problema
continuitii puterii direct reprezentative era rezolvat.
CRISTIAN BOCANCEA

130
Adevratul motiv al discordiei n privina datei scrutinului l
constituia ns faptul c alegerile parlamentare riscau s fie puternic
influenate de cele prezideniale. La alegerile locale din februarie 1992,
opoziia de dreapta obinuse rezultate ncurajatoare, mai ales n marile
orae ale rii. Acest fapt ddea sperane liderilor si pentru alegerile
generale, mai ales c ntre timp principala for politic a rii
Frontul Salvrii Naionale se scindase n dou partide rivale (Frontul
Democrat al Salvrii Naionale, constituit din iliescienii separatiti,
i Frontul Salvrii Naionale n care au rmas adepii lui Petre Roman).
Bazndu-se pe popularitatea lor n marile centre urbane, ca i pe scin-
darea puterii, partidele din opoziie se vedeau deja formnd noua majo-
ritate parlamentar.
nainte de aprobarea legilor 68 i 69 din 1992, calculele poli-
tice ale opoziiei artau c Frontul Salvrii Naionale, condus de fostul
prim-ministru Petre Roman, nu va obine mai mult de 15% din voturi.
Ct privete Frontul Democrat al Salvrii Naionale, considerat aripa
conservatoare i schismatic a vechiului FSN, nu era nici el cotat mai
bine dect partidul lui Roman. Existau ns i voci care avertizau c
micarea de sciziune din interiorul stngii nu ar fi fost una de fond
(bazat pe deosebiri politice de substan), ci doar un joc cu caracter
electoral, menit s aduc mai multe voturi unei puteri erodate de guver-
nare. Ulterior, s-a putut constata c sciziunea n-a fost rezultatul unui
calcul electoral, cci FSN-ul a trecut n opoziie, lsnd FDSN-ul s
guverneze alturi de PUNR, PRM i PSM.
Toate calculele opoziiei entuziaste aveau s fie anulate ns
de faptul c Preedintele Iliescu s-a decis s candideze, susinut de
Frontul Democrat al Salvrii Naionale, pentru un prim mandat consti-
tuional. Popularitatea Preedintelui i lipsa unor contracandidai credi-
bili i charismatici din partea opoziiei puteau s aduc un mare profit
electoral FDSN-ului partid nregistrat legal abia pe 29 aprilie 1992.
Alegerea concomitent a Parlamentului i a Preedintelui putea provo-
ca votul prin alunecare sau contagiune, astfel nct susintorii lui
Iliescu s devin susintorii FDSN-ului. Acest lucru chiar s-a produs
ntr-o bun msur, 3 milioane dintre cei 5.600.000 de ceteni care au
votat pentru Ion Iliescu votnd i pentru FDSN. Contientiznd peri-
colul unui vot pro-FDSN graie lui Iliescu, partidele din opoziie au
calificat stabilirea concomitent a alegerilor parlamentare i preziden-
iale ca un fapt antidemocratic i retrograd. Formal, nu era ns vorba
MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

131
despre o nclcare a democraiei, ci doar de utilizarea legal a unui
avantaj de care ar fi profitat oricine s-ar fi aflat n poziia FDSN-ului.
Alegerile din 27 septembrie au fcut ca primul Preedinte al
Romniei ales dup aprobarea Constituiei s fie Ion Iliescu. El se
afla, n fapt, la al treilea mandat de ef al statului (dac lum n
considerare faptul c preluase aceast funcie n timpul revoluiei, ca
preedinte al CFSN, i c fusese ales n mai 1990 n conformitate cu
prevederile legii electorale existente la acea dat). n septembrie 1992,
Iliescu inaugura ns noua instituie a Preediniei, definit n legea
fundamental ca autoritatea public ce reprezint statul, i garanteaz
independena i integritatea i vegheaz la respectarea Constituiei.
Alegerile prezideniale din 1992 s-au deosebit de cele din 1990
prin faptul c au fost necesare dou tururi de scrutin pentru desem-
narea ctigtorului. n primul tur, nici unul dintre candidai nu a obi-
nut majoritatea voturilor valabil exprimate, clasamentul fiind urmto-
rul: Ion Iliescu (FDSN) 47,34%; Emil Constantinescu (Convenia
Democratic din Romnia) 31,24%; Gheorghe Funar (Partidul Uni-
tii Naionale Romne) 10,88%; Caius Traian Dragomir (FSN)
4,75%; Ioan Mnzatu (Partidul Republican) 3,05%; Mircea Druc
(fost prim-ministru al Republicii Moldova n perioada mai 1990 mai
1991) 2,75%. n cel de-al doilea tur de scrutin, desfurat la 11
octombrie 1992, Ion Iliescu a ctigat n faa candidatului Conveniei
Democratice, obinnd 61,43% din voturile valabil exprimate.
n primii patru ani dup adoptarea Constituiei, Preedinia a
fost un factor de echilibru i stabilitate n mecanismul autoritilor
publice din Romnia, demonstrnd c regimul republicii semiprezi-
deniale este adecvat evoluiilor politicii post-totalitare. Fr a lua
decizii spectaculoase i fr a se implica n dispute politice riscante,
Preedinia Romniei gestionat de Ion Iliescu i-a construit treptat
imaginea instituiei echilibrate i apte s realizeze medierea ntre stat
i societate.
La alegerile din 1996, Preedintele Iliescu, extrem de contestat
de ctre opoziie (care afirma c este ilegal candidatura sa), s-a nscris
n cursa pentru un nou mandat, alturi de ali 16 competitori. Dup ce
a obinut n primul tur doar 32,25% din voturi (devansndu-l, totui,
pe candidatul CDR, clasat al doilea, cu 28,52%), Iliescu a fost nfrnt
de ctre Emil Constantinescu n turul doi de scrutin. Cu 54,41% din
CRISTIAN BOCANCEA

132
opiunile electoratului, universitarul Constantinescu devenea primul
Preedinte postcomunist susinut de o coaliie de centru-dreapta.
Mandatul lui Emil Constantinescu a fost unul foarte dificil,
marcat de numeroase crize i scandaluri politice i de corupie. Fr a
se putea baza pe o majoritate stabil i coerent n Parlament (Con-
venia Democrat fiind nevoit s se alieze cu Uniunea Social-Demo-
crat i cu UDMR), condiionat mereu n deciziile sale de foarte multe
constrngeri venite chiar din propria-i tabr, dar i din cauza lipsei
sale de charism i de tact politic, Emil Constantinescu a fost un ef de
stat ovitor, cu prestaii mediocre i abonat al gafelor politice. Ratnd
relaia cu cei trei premieri care s-au succedat n fruntea executivului
(Ciorbea, Vasile i Isrescu), gestionnd cu dificultate tensiunile din
snul coaliiei majoritare i obinnd rezultate rizibile n lupta contra
corupiei (pe care o transformase ntr-un fel de cruciad personal),
dup cei patru ani petrecui fr glorie la Palatul Cotroceni, a renunat
s mai candideze pentru un nou mandat, fiind convins c nu are anse
de reuit. Retras din jocul politic, Constantinescu a revenit rareori n
atenia opiniei publice, fie ca subiect al unor scandaluri privind viaa
sa privat i afacerile necurate care i-au fost puse n seam (gen
igareta...), fie ca exponent al unui nou curent moralist n politic.
Alegerile din anul 2000 l-au readus n fruntea statului romn
pe Ion Iliescu, tot dup dou tururi de scrutin. Derulate pe fondul lipsei
de unitate a dreptei (care a prezentat doi candidai: proaspt recrutatul
liberal Theodor Stolojan cu 11,78% din voturile valabil exprimate
i independentul Mugur Isrescu, votat de 9,54% din electorat), dar i
al ascensiunii extremismului naionalist, alegerile au produs surpriza
intrrii n turul al doilea a candidatului Partidului Romnia Mare,
Corneliu Vadim Tudor (cu 28,34% din opiunile electoratului, la doar
8% distan de primul clasat). Speriat de consecinele ajungerii la
putere a lui Vadim Tudor (cazul ctigrii alegerilor de ctre extrema
dreapt n Austria, cu durele reacii ale Uniunii Europene, fiind nc n
actualitate), clasa politic romneasc s-a alturat organizaiilor socie-
tii civile i majoritii mediilor de informare ntr-o campanie anti-
Vadim. Multe personaliti ale vieii politice i culturale, care de-a
lungul timpului manifestaser ostilitate sau cel puin reinere n raport
cu Ion Iliescu, s-au grbit s-l sprijine n cursa prezidenial, dup
formula celui mai mic ru din dou rele. Ajuns Preedinte cu un
convingtor 66,83% (scor contestat de Vadim Tudor, care a acuzat
MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

133
fraude de proporii n derularea scrutinului), Ion Iliescu a revenit la
Cotroceni pentru a continua politica sa de echilibru i consens. Dup
ce lozinca Un Preedinte pentru linitea noastr! i adusese doar
linitea personal, ca senator i ef al opoziiei n perioada 1996-2000,
noul slogan Alturi de oameni, mpreun cu ei arta sensul pe care
Iliescu l d ultimului su mandat: mai aproape de oameni, dar ceva
mai departe de Guvern

Guvernul Romniei
n conformitate cu prevederile Constituiei, Guvernul este
autoritatea executiv, alctuit din primul-ministru i minitri. Primul-
ministru, desemnat de Preedintele Republicii (n urma consultrilor
cu partidul sau coaliia majoritar), i formeaz echipa guvernamen-
tal. n termen de 10 zile de la desemnare, el trebuie s solicite Parla-
mentului votul de ncredere asupra programului de guvernare i asupra
ntregii liste a cabinetului. Dup obinerea votului de ncredere al came-
relor reunite, Guvernul este numit de Preedintele Romniei, n princi-
piu pentru un mandat de patru ani. nainte de expirarea mandatului,
executivul poate fi demis prin retragerea de ctre Parlament a ncre-
derii (n cazul aprobrii unei moiuni de cenzur) sau dac primul-
ministru demisioneaz, este revocat sau i pierde drepturile electorale.
n timpul exercitrii mandatului Guvernului, este posibil ca numai
unul sau unii dintre minitri s-i piard funcia (prin deces, demisie,
pierderea drepturilor electorale, revocare etc.). n aceste cazuri de
remaniere sau de vacan a posturilor ministeriale, Preedintele
Republicii este abilitat s revoce i s numeasc minitrii, la propu-
nerea premierului, fr acordul necesar al legislativului.
Problema remanierilor a creat o vie dezbatere politic n Parla-
ment, dar i n opinia public romneasc. Parlamentarii opoziiei din
legislatura 1992-1996 au afirmat, ori de cte ori s-a produs o remani-
ere, c ministrul numit n funcie n locul celui demisionat sau revocat
ar trebui s primeasc i aprobarea Parlamentului; n caz contrar, se
poate ajunge n situaia ca, la un moment dat, Romnia s aib un
Guvern a crui componen s fie total diferit de cea aprobat prin
votul de ncredere iniial. A fost avansat chiar ideea ca, atunci cnd
are loc o remaniere important (nelegnd prin aceasta schimbarea
mai multor minitri), Guvernul s solicite un nou vot de ncredere,
pentru ca funcionarea sa s fie n acord cu prevederile constituionale.
CRISTIAN BOCANCEA

134
Astfel, potrivit interpretrii opoziiei din acea perioad, dac Articolul
102, alineatul 2, prevede c primul-ministru desemnat cere votul de
ncredere asupra programului i a ntregii liste a Guvernului, nseamn
c, odat ce lista Guvernului a fost modificat prin remaniere, nu mai
sunt ndeplinite ambele condiii ale votului de ncredere.
Reprezentanii puterii s-au prevalat i ei tot de un articol din
Constituie pentru a demonstra legalitatea remanierilor fr acordul
Parlamentului. Potrivit Articolului 85, alineatul 2, n caz de remani-
ere guvernamental sau de vacan a postului, Preedintele revoc i
numete, la propunerea primului-ministru, pe unii membri ai Guver-
nului. ntruct textul articolului citat nu precizeaz numrul schimb-
rilor care se pot opera n guvern, astfel nct s nu i se pun n cauz
votul de ncredere obinut la nvestitura iniial, se poate admite ideea
c, la finele mandatului, Guvernul poate s nu mai aib n componena
sa pe nici unul dintre titularii iniiali ai portofoliilor, cu excepia pre-
mierului.
Pe lng argumentele de natur juridic (de interpretare a Con-
stituiei i a Legii de organizare i funcionare a Guvernului), protes-
tele opoziiei fa de remanierile guvernamentale au avut i dou
temeiuri politice: primul se referea la limitarea posibilitilor Preedin-
telui de a interveni n activitatea Guvernului; al doilea viza limitarea
posibilitilor partidului dominant din coaliia majoritar (PDSR) de a
utiliza portofoliile ministeriale ca recompense oferite partidelor aliate,
atunci cnd unitatea majoritii era pe cale de a se ubrezi.
Replica puterii a avut i ea argumente politice: cererea opozi-
iei de a superviza fiecare numire ministerial mpiedic Guvernul
s lucreze rapid i eficient, blocndu-i ncercrile de mbuntire a
activitii sale (presupunndu-se c remanierea nu este menit s dea
satisfacie, pe rnd, mai multor politicieni din clientela puterii, ci doar
s repare din mers disfunciile executivului). De asemenea, aprobarea
n Parlament a fiecrei remanieri ar provoca pierdere de timp i detur-
narea legislativului de la activitile sale specifice.
O alt problem referitorare la compoziia Guvernului a con-
stituit-o existena minitrilor de stat, n condiiile n care Constituia
nu menioneaz o asemenea funcie. Legea de organizare a Guvernului
adoptat n 1990, naintea Constituiei, statua c executivul este for-
mat din primul-ministru, minitri de stat, minitri i secretari de stat
(Monitorul Oficial al Romniei nr. 137/1990). Aceast lege putea fi
MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

135
considerat ca detaliind textul Constituiei, chiar dac era anterioar
acesteia i chiar dac nu era o lege organic, aa cum cere Constituia
(nainte de 8 decembrie 1991, nu se fcea distincie ntre legile organi-
ce i cele ordinare). ntruct articolul 10 din Constituie stipuleaz c
Guvernul este alctuit din prim-ministru, minitri i ali membri stabi-
lii prin lege organic, se putea accepta c, pn la adoptarea unei
astfel de legi, cea elaborat n 1990 nu contravenea prevederilor consti-
tuionale. Astfel, minitrii de stat puteau fi ncadrai n categoria altor
membri, pentru a se evita nclcarea Constituiei.
Att n perioada guvernrii PDSR-PUNR-PRM-PSM, ct i n
aceea a coaliiei CDR-USD-UDMR, existena portofoliilor minitrilor
de stat a constituit o modalitate de ierarhizare a membrilor Guvernului
(minitrii de stat fiind considerai un fel de vice-premieri), de evideni-
ere a prioritilor executivului n materie de politici publice, dar i de
reglare a raporturilor de for dintre partidele din coaliia majoritar.
O ultim problem legat de compoziia cabinetului este aceea
c, spre deosebire de Constituiile altor state, legea noastr fundamen-
tal nu precizeaz numrul membrilor Guvernului. Acesta este stabilit
n primul rnd pornind de la numrul ministerelor nfiinate prin lege.
Dar calitatea de membru al executivului o pot avea i persoane care nu
conduc ministere (spre exemplu, minitrii delegai pe lng primul-
ministru, secretarii de stat, secretarul general al Guvernului etc.). Ideea
de baz a tuturor guvernrilor din 1990 pn n prezent a fost aceea a
stabilirii unui numr restrns de membri ai cabinetului, din raiuni
economice i de eficien a actului guvernamental. Astfel, Romnia i-a
constituit cabinete de dimensiuni rezonabile, dup cum urmeaz:
Guvernul Roman (28 iunie 1990 16 octombrie 1991) a avut
n componen 25 de membri i a operat 7 remanieri (inclusiv
interimatul postului de premier, asigurat de Theodor Stolojan).
Guvernul Stolojan (16 octombrie 1991 19 noiembrie 1992)
a fost format din 21 de membri, care i-au pstrat funciile pe
toat durata mandatului.
Guvernul Vcroiu (19 noiembrie 1992 11 decembrie 1996)
a numrat 22 de membri i a excelat prin numrul mare de
remanieri (24).
Guvernul Ciorbea (12 decembrie 1996 17 aprilie 1998) a avut
26 de membri i a operat 15 remanieri (inclusiv interimatul
postului de premier, asigurat de Gavril Dejeu).
CRISTIAN BOCANCEA

136
Guvernul condus de Radu Vasile (17 aprilie 1998 22 decem-
brie 1999) a avut 24 de membri, opernd 9 schimbri n com-
ponena sa (inclusiv interimatul postului de premier, asigurat
de Alexandru Athanasiu).
Guvernul Isrescu (22 decembrie 1999 28 decembrie 2000) a
avut 23 de membri, care i-au pstrat funciile pe ntreaga dura-
t a mandatului.
Guvernul Nstase (ncepnd din 28 decembrie 2000) este, pn
n prezent, cel mai numeros cabinet, cu 27 de membri.
Se poate observa c numrul de membri ai executivului a fost
mai mare n cabinetele Roman, Ciorbea i Nstase, care s-au instalat
n momente de relaxare post-electoral i n perioade de optimism
politic i economic, pe cnd celelalte echipe guvernamentale, marcate
de fragilitatea legitimitii i de crizele prin care trecea ara, au pre-
ferat s fie mai restrnse. Remanierile au fost mai multe n guvernele
de coaliie i n perioadele de nceput sau de mijloc de legislatur, pe
cnd guvernele de criz nscute sub zodia provizoratului (Stolojan i
Isrescu) i-au pstrat integral componena iniial. Intrarea n aceste
cabinete nu mai era o miz att de mare pentru pretendenii la naltele
demniti publice, cci ea putea s aduc mai multe pierderi dect
beneficii politice i economice.
n structura ultimului Guvern al Romniei, condus de Adrian
Nstase, intr ca membri: ministrul de Externe, ministrul Integrrii
Europene, al Finanelor Publice, al Justiiei, ministrul Aprrii Naio-
nale i cel de Interne, ministrul Dezvoltrii i Prognozei, ministrul
Muncii i Solidaritii Sociale, al Industriei i Resurselor, al Agricul-
turii, Alimentaiei i Pdurilor, ministrul Apelor i Proteciei Mediului,
ministrul Lucrrilor Publice, Transporturilor i Locuinei, ministrul
Turismului, ministrul pentru ntreprinderi Mici i Mijlocii i Coopera-
ie, ministrul Educaiei i Cercetrii, al Culturii i Cultelor, ministrul
Sntii i Familiei, ministrul Tineretului i Sportului, ministrul
Comunicaiilor i Tehnologiei Informaiilor, ministrul Administraiei
Publice, cel al Informaiilor Publice, ministrul coordonator al Secretari-
atului general al Guvernului, ministrul pentru Relaia cu Parlamentul,
ministrul Privatizrii, ministrul delegat negociator-ef al Romniei la
Uniunea European i un ministru delegat la Ministerul Educaiei i
Cercetrii.
MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

137
Guvernul rspunde politic n faa Parlamentului; rspunderea
juridic este prevzut n raporturile dintre executiv, pe de o parte, i
Camera Deputailor, Senat i Preedinie, pe de alt parte, n sensul c
aceste ultime trei autoriti au dreptul s cear urmrirea penal a
membrilor Guvernului, pentru faptele svrite n exerciiul funciei
lor. Membrii Guvernului au dreptul s participe la edinele Parlamen-
tului (muli dintre ei fiind i senatori sau deputai) i sunt obligai s
rspund la interpelrile legislativului.
Atribuiile Guvernului Romniei se grupeaz n urmtoarele
categorii: a) atribuiile privind asigurarea executrii legilor (prin actele
normative ce stabilesc msurile concrete n vederea aplicrii legilor);
b) conducerea i controlul activitii ministerelor i a autoritilor
administraiei publice centrale i locale (atribuii exercitate prin pre-
feci sau, dup caz, n mod nemijlocit); conducerea i controlul nu
exclud ns principiile descentralizrii i autonomiei locale; c) elabo-
rarea proiectelor de legi i supunerea lor spre aprobare Parlamentului;
printr-o lege special de delegare, Guvernul poate fi abilitat s emit
ordonane, n timpul vacanei parlamentare; d) atribuii privind desf-
urarea activitii economico-financiare i sociale; e) alte atribuii de
politic intern, precum: asigurarea ordinii publice, ndeplinirea msu-
rilor de organizare i de nzestrare a Armatei; organizarea alegerilor;
organizarea i funcionarea ministerelor i a altor instituii centrale de
specialitate ale administraiei; numirea i demiterea prefecilor; f) atri-
buiile din domeniul politicii externe: negocierea tratatelor, ncheierea
acordurilor i conveniilor internaionale.
Pentru ndeplinirea funciilor sale, Guvernul Romniei are n
subordine ministerele, un aparat de lucru (din care fac parte Aparatul
de lucru al Primului-Ministru, Secretariatul General al Guvernului i
diverse Departamente), precum i anumite organe de specialitate ale
administraiei centrale (Direcia General a Vmilor, Oficiul Concu-
renei, Institutul Naional pentru Statistic i Studii Economice, Biroul
Romn de Metrologie Legal, Oficiul de Stat pentru Invenii i Mrci,
Agenia Domeniilor Statului, Agenia Naional pentru Locuine,
Autoritatea Naional pentru Protecia Consumatorilor etc.).

Autoritatea judectoreasc
Activitatea de soluionare a litigiilor civile, penale i adminis-
trative este realizat de instanele judectoreti (Curtea Suprem de
CRISTIAN BOCANCEA

138
Justiie, Curile de Apel, tribunalele i judectoriile), n conformitate
cu: Legea 92/1992 privind organizarea judectoreasc; Legea Curii
Supreme de Justiiei (56/1993); Legea instanelor i parchetelor mili-
tare (54/1993); Legea contenciosului administrativ (29/1990); Legea
privind raporturile de drept internaional privat (105/1992).
n baza acestor legi, activitatea jurisdicional se realizeaz la
urmtoarele niveluri: a) judectoriile instane de fond, cu competen-
general, ce funcioneaz n toate localitile urbane ale rii; b) tribu-
nalele avnd competen judiciar n prim instan a proceselor i
cererilor precizate prin legi, precum i competena judecrii apelurilor
i recursurilor funcioneaz doar n reedinele de jude i n Capital;
c) curile de apel (15 la nivelul ntregii ri) judec unele cauze n prim
instan, ns activitatea lor de baz const n judecarea apelurilor
declarate mpotriva hotrrilor pronunate de tribunale n prim instan-
i judecarea recursurilor la hotrrile pronunate de tribunale n
apel; d) Curtea Suprem de Justiie urmrete aplicarea corect i uni-
tar a legilor de ctre toate instanele de judecat; ea este organizat n
cinci secii: civil, penal, comercial, de contencios administrativ i
militar. Preedintele, vicepreedinii, preedinii de secii i ceilali
judectori ai Curii Supreme sunt numii de Preedintele Republicii, la
propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, pe o durat de 6 ani.
De altfel, toi judectorii n Romnia sunt numii de Preedintele Repu-
blicii, fiind inamovibili. edinele de judecat sunt publice, cu excep-
ia unor cazuri prevzute de lege. Procedura judiciar se desfoar n
limba romn; cetenii aparinnd minoritilor, ca i persoanele care
nu neleg sau nu vorbesc limba romn au dreptul la un interpret.
n ndeplinirea funciilor lor, instanele judectoreti sunt spri-
jinite de alte dou instituii: Ministerul Public i Consiliul Superior al
Magistraturii. Ministerul Public (intitulat n regimul trecut Procuratu-
ra General a Romniei) reprezint interesele generale ale societii
n activitatea judiciar, aprnd ordinea de drept, precum i drepturile
i libertile cetenilor. Ministerul Public (condus de Procurorul Gene-
ral, numit de Preedintele rii) i exercit atribuiile prin procurori,
care activeaz n cadrul parchetelor. Procurorii i desfoar activita-
tea sub autoritatea ministrului Justiiei. Consiliul Suprem al Magistra-
turii este alctuit din magistrai alei pe o durat de 4 ani, de ctre
Camera Deputailor i Senat, n edin comun. Consiliul propune
MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

139
Preedintelui Romniei numirea n funcie a judectorilor i a procuro-
rilor, transferarea i sancionarea judectorilor.
Modul de organizare a autoritilor judectoreti i legiferarea
incompatibilitii calitii de magistrat cu apartenena la un partid poli-
tic ncearc s rezolve una dintre cele mai nsemnate probleme ale tran-
ziiei n domeniul justiiei: depolitizarea. De asemenea, se ncearc
eliminarea corupiei din rndul magistrailor, prin aplicarea unor sanc-
iuni drastice, dar i prin acordarea unor salarii care s nlture tenta-
iile la care sunt supui oamenii ntr-o economie aflat n criz.
Cu toate progresele nregistrate, n perioada de tranziie, a
crei durat nu poate fi evaluat nici de guvernani i nici de parla-
mentari, inadvertenele legislative se succed la intervale foarte scurte
de timp. Pe de alt parte, ntre nevoia acut de legiferare, lucrul bine
fcut i lupta politic, din nefericire, n Parlamentul Romniei, ultima
are ntietate. n atare situaie, legiferarea aproximativ, caracteris-
tic Parlamentului Romniei, i pune amprenta i asupra actului de
justiie (Li, 1994: 41). Confruntat cu lipsa de ncredere a cete-
nilor, cu imaginea de autoritate prtinitoare (ce i protejeaz pe marii
rufctori bogai, dar i vneaz pe infractorii mruni, pe care i i
pedepsete exemplar) i cu numeroase presiuni politice, justiia rmne
unul din punctele nodale ale transformrii statului romn ntr-un veri-
tabil stat de drept.

Curtea Constituional
ntr-un stat n care legile au reprezentat ele nsele exemple de
nclcare a Constituiei (pentru a nu mai lua n calcul deciziile politice
arbitrare ale dictaturii comuniste), necesitatea instituirii unui control al
constituionalitii era de necontestat. Nici una dintre forele politice
care aveau reprezentani n Adunarea Constituant nu a negat oportu-
nitatea crerii unei autoriti speciale sau mcar delegarea competenei
jurisdicionale constituionale unei autoriti din sistemul puterii jude-
ctoreti. n timpul regimului comunist, controlul constituionalitii
legilor fusese realizat de o comisie special a Marii Adunri Naionale.
Respectiva comisie nu respinsese ns nici o lege pe motiv de necon-
stituionalitate, dei ar fi avut suficiente motive s o fac n nenum-
rate cazuri. n sistemul politic post-totalitar, nu mai era acceptabil
pstrarea vechii proceduri de control, ntruct o comisie parlamentar
CRISTIAN BOCANCEA

140
ar fi putut permite blocului majoritar de guvernmnt s i impun
voina n activitatea legislativ, fie i cu nclcarea legii fundamentale.
Odat eliminat soluia controlului parlamentar al constituio-
nalitii legilor, Adunarea Constituant avea de ales ntre dou soluii:
tradiia jurisdiciei constituionale romneti de dinainte de cel de-al
doilea rzboi mondial, sau experiena n domeniu a unor ri occiden-
tale ca Austria, Germania, Frana, Belgia, Spania sau Portugalia.
Constituia Romniei din 1923, relund o tradiie mai veche,
din 1912, stabilea controlul judectoresc al constituionalitii legilor.
Acest control era apanajul naltei Curi de Casaie i Justiie. mpo-
triva acestei soluii s-au adus argumente legate de faptul c judectorii
Curii Supreme nu au competena de a judeca legile nsele, ci numai de
a judeca n conformitate cu legile. n aceste condiii, s-a optat pentru o
autoritate de jurisdicie constituional situat n afara celor trei puteri
clasice. Dar aceast ultim soluie nu a fost nici ea lipsit de contestri.
Primul argument solid mpotriva crerii Curii Constituionale a fost
acela c, nefiind definit ca o putere n stat, Curtea se situeaz n afara
controlului reciproc al puterilor. Un alt argument susinea c institu-
irea Curii aduce atingere suveranitii Parlamentului. n fine, a fost
criticat faptul c i se atribuie Curii competena de a decide asupra
constituionalitii unui partid politic. Acestor contestri le-au fost
opuse alte argumente, de natur profesional, juridic i politic.
Astfel, chiar dac instituia Curii Constituionale nu este, la rigoare, o
autoritate public asemntoare celorlalte, ea este totui un organ al
statului care nu se sustrage total controlului reciproc: faptul c jude-
ctorii sunt numii de Senat, de Camera Deputailor i de Preedintele
Republicii reprezint n sine o form de control; de asemenea, verdic-
tul de neconstituionalitate dat de Curte poate fi anulat n cazul n care
legea n cauz este supus din nou aprobrii celor dou camere i este
votat de cel puin dou treimi din numrul membrilor fiecrei camere;
aadar, Parlamentul nu-i pierde suveranitatea. n legtur cu obiecia
privind dreptul Curii de a decide soarta unui partid politic, s-a artat
c partidele nu pot exista n afara cadrului constituional i, prin
urmare, organul jurisdiciei constituionale este n msur s le judece
conformitatea cu ordinea instituit de legea fundamental a rii.
Constituia Romniei a introdus astfel o instituie nou n pei-
sajul sistemului etatic, tratnd Curtea Constituional n Titlul V, dife-
MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

141
rit de cel referitor la autoritile publice; totui, din aceasta nu se poate
deduce c ea nu este o autoritate public n sens larg.
Potrivit Constituiei i Legii nr. 47/1992, Curtea Constituio-
nal, format din 9 judectori, are urmtoarele atribuii: a) se pronun
asupra constituionalitii legilor (la sesizarea Preedintelui Romniei,
a unuia dintre preedinii camerelor Parlamentului, a unui grup de cel
puin 50 de deputai sau 25 de senatori, sau din oficiu); b) se pronun
asupra constituionalitii regulamentelor de organizare a camerelor
Parlamentului; c) hotrte asupra excepiilor de neconstituionalitate
a legilor i a ordonanelor guvernamentale, ridicate n faa instanelor
judectoreti (n cauze civile i de contencios administrativ); d) veghea-
z la respectarea procedurii pentru alegerea Preedintelui Romniei i
confirm rezultatul sufragiului; e) constat existena circumstanelor
care justific interimatul n exerciiul funciei de Preedinte al Rom-
niei i comunic rezultatul constatrilor Parlamentului i Guvernului;
f) d avizul consultativ pentru propunerea de suspendare din funcie a
Preedintelui; g) vegheaz la respectarea procedurii pentru organizarea
i desfurarea referendumului i confirm rezultatele acestuia; h) veri-
fic ndeplinirea condiiilor pentru exercitarea iniiativei legislative a
cetenilor; i) hotrte asupra contestaiilor care au ca obiect constitu-
ionalitatea unui partid politic.
Observm c atribuiile Curii Constituionale nu se limiteaz
la verificarea constituionalitii actelor normative emise de legislativ
sau a ordonanelor guvernamentale. Prin activitatea sa, Curtea garan-
teaz legalitatea unor proceduri politico-juridice, cum ar fi votul, refe-
rendumul sau suspendarea Preedintelui Republicii. n aceste condiii,
Curtea Constituional nu are doar o natur jurisdicional, ci i o
natur politic. Aceasta rezult din modul de numire a judectorilor i
din faptul c traneaz dispute care, pe lng fundamentarea juridic,
au i un important substrat politic (a se vedea, spre exemplu, procedu-
ra de suspendare a Preedintelui Republicii, iniiat n 1995 de ctre
opoziia parlamentar, sau contestarea dreptului lui Ion Iliescu de a
candida la prezidenialele din 1996).
Curtea Constituional a Romniei i-a nceput activitatea la 30
iunie 1992, prezidat de Vasile Gionea (fost deputat naional-rnist
n Adunarea Constituant). Pe parcursul existenei sale, a judecat multe
cauze, aprute la sesizarea preponderent a opoziiei parlamentare.
Hotrrile ei au fost ntotdeauna respectate. Astfel, dac legea fun-
CRISTIAN BOCANCEA

142
damental a statului este o ordine a cutrii ordinii (Deleanu, 1993:
239), Curtea Constituional, prin atribuiile i funcionarea sa, este un
barometru al aciunii de instituire i de meninere a ordinii n sistemul
politic.

Avocatul Poporului
Titlul II al Constituiei Romniei trateaz drepturile, libertile
i ndatoririle fundamentale ale ceteanului. Ultimul capitol al acestui
titlu prezint o nou instituie a sistemului nostru politic: Avocatul
Poporului. Dup o lung perioad n care drepturile i libertile au
fost simple abstraciuni (sau, atunci cnd deveneau concrete, luau mai
mult forma obligaiilor), crearea unui for care, pe lng instituiile cla-
sice, s apere efectiv aceste drepturi i liberti reprezenta o promisi-
une pentru durabilitatea democraiei romneti.
n legea fundamental a Romniei, Avocatul Poporului, ca i
Curtea Constituional, nu intr formal n categoria autoritilor publi-
ce, avnd mijloace de aciune i atribuii care nu se nscriu n mecanis-
mele tradiionale ale raporturilor dintre puterile clasice ale statului. De
aceea, acceptarea n sistem a acestei instituii n-a fost un fapt lipsit de
controverse.
Ca instituie, Avocatul Poporului a aprut n Suedia, la ncepu-
tul secolului al XIX-lea, fiind un instrument complementar pentru
controlul executivului de ctre Parlament. n esen, Ombudsman-ul
trebuie s apere spiritul legilor i s protejeze drepturile i libertile
individului. El nu este un organ care se substituie altora, dar este un
organ alturi de altele, pentru salvgardarea drepturilor i a libertilor.
El nu este un avocat al celor nevoiai, ci un protector al tuturor
(Deleanu: 1993: 103). Din acest punct de vedere, Avocatul Poporului
poate fi considerat o autoritate public.
Desemnat de ctre Senat pe o perioad de patru ani, Avocatul
Poporului are ca rol fundamental aprarea drepturilor i libertilor
cetenilor, la cerere sau din oficiu. n acest sens, el verific i constat
faptele de nclcare a drepturilor i libertilor, sesiznd apoi autorit-
ile competente n vederea restabilirii legalitii i a reparrii prejudi-
ciilor cauzate. Anual, Avocatul Poporului prezint rapoarte asupra acti-
vitii sale, la cererea camerelor Parlamentului.
n sistemul politic romnesc, Avocatul Poporului are nc o
identitate firav, att din cauza rolului su marginal (i decorativ) pe
MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

143
care i-l rezerv celelalte autoriti, din lipsa de publicitate, ct i din
cauza lipsei de exerciiu a populaiei n aprarea propriilor ei drepturi
prin apel la instituiile adecvate. La mai bine de un deceniu dup nltu-
rarea dictaturii i dup alungarea formal a spaimelor totalitarismului,
pentru cei mai muli dintre romni, reacia la nclcarea unui drept
legal este resemnarea; puinii indivizi care au curajul i rbdarea s se
angajeze ntr-un raport de contestare a deciziilor nedrepte ale autorit-
ilor statului prefer s se adreseze Preedintelui Republicii (n virtu-
tea ineriilor paternaliste din vechiul regim comunist) sau forurilor
internaionale. Astfel, Avocatul Poporului are nc o cale lung pn la
intrarea sa deplin n rolul de aprtor al democraiei i al drepturilor
civile n Romnia.

Autoritile administraiei publice locale
Pe lng sistemul autoritilor cu competene generale i repre-
zentare naional, tranziia instituional din Romnia a cuprins i pali-
erul administraiei locale. Reforma sistemului instituional al puterilor
locale era necesar ntruct vechea organizare socialist se baza pe
principiul centralismului i al subordonrii ierarhice, contravenind
astfel att exigenelor dezvoltrii comunitare, ct i puternicului curent
al descentralizrii, care a cuprins ntreaga lume democratic (inclusiv
statele cu vechi tradiii centraliste).
n gndirea politic i n dreptul administrativ, trebuiau s
apar noi repere pentru organizarea puterilor locale. Iar fundamentul
acestor repere era principiul subsidiaritii. Subsidiaritatea este acel
principiu conform cruia deciziile politice nu trebuie luate la un nivel
mai nalt dect este necesar: este greit s i se retrag individului i s
i se ncredineze comunitii ceea ce individul este n stare s realizeze
singur; funciile i serviciile pe care le pot realiza comunitile
restrnse nu trebuie puse n sarcina comunitilor mai mari. n mod
similar, intervenia statului este indezirabil cnd exist alternative de
aciune eficient mai apropiate de indivizii sau comunitile interesate;
autoritatea n general i statul n particular nu trebuie s mpiedice
persoanele sau comunitile de a-i concepe i conduce propriile lor
aciuni; dimpotriv, ca un aspect pozitiv al subsidiaritii, statul este
dator s incite sau s susin libera iniiativ de aciune a indivizilor i
a comunitilor locale (Millon-Delsol, 1993: 7). Plecnd de la acest
fundament filosofico-juridic, dreptul administrativ contemporan a insti-
CRISTIAN BOCANCEA

144
tuit principiile autonomiei i descentralizrii. Acestor dou principii,
care trebuiau s stea la baza noii administraii publice locale, li se
adaug principiul electiv.
Dup revoluia din decembrie 89, administraia public local
a trecut prin trei faze organizatorice. n prima faz, au fost dizolvate
de facto organele locale ale puterii de stat (consiliile populare de la
nivel judeean, municipal, orenesc i comunal) i organele adminis-
traiei de stat (comitetele executive ale consiliilor populare judeene i
birourile executive ale celorlalte consilii populare). n locul lor, au
preluat administrarea treburilor publice n teritoriu consiliile Frontului
Salvrii Naionale, create prin Decretul-lege nr. 2/1989.
Decretul-lege emis de CFSN la 27 decembrie 1989 stabilea
crearea de consilii ale FSN n toate unitile administrativ-teritoriale ale
rii. Ele aveau drept sarcin organizarea i desfurarea activitilor
economice, culturale, comerciale, gospodreti, educaionale, de ocro-
tire a sntii i de meninere a ordinii publice. Pentru ducerea la nde-
plinire a atribuiilor, consiliile teritoriale ale Frontului aveau n subor-
dine aparatele tehnice ale fostelor comitete i birouri executive (fosta
administraie de stat).
n condiiile specifice revoluiei, consiliile FSN aveau autori-
tatea proprie unor organisme reprezentative (alese). Rmnea ns n
suspensie problema executivelor locale. Ea a fost rezolvat n cea
de-a doua faz, prin Decretul-lege nr. 7 din 7 ianuarie 1990, privitor la
organizarea i funcionarea organelor locale ale administraiei de stat.
Observm c, la acea dat, se meninea distincia dintre organele
puterii de stat i organele administraiei de stat (din denumirea lor,
ca i din organizarea ierarhic, rezultnd etatismul i centralismul).
Noile autoriti executive purtau numele de primrii i se instituiau
la toate ealoanele teritoriale: judeean, orenesc i comunal. Compo-
nena nominal a primriilor (pe funcii de primar, viceprimar, secretar
i membri) era stabilit de consiliile FSN, transformate ulterior n
CPUN (dup modelul transformrii puterii legislative). Organele admi-
nistraiei de stat nou nfiinate (n ntregul lor, dar i fiecare membru n
parte) rspundeau n faa consiliilor teritoriale ale Frontului, ct i n
faa administraiei centrale.
Sistemul bazat pe distincia ntre organele locale ale puterii i
organele locale ale administraiei de stat a funcionat pn la alege-
rile locale din 9 februarie 1992. Desfurat n conformitate cu preve-
MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

145
derile Constituiei, cu cele ale noii Legi a administraiei publice locale
i cu Legea alegerilor locale, scrutinul din februarie 1992 a inaugurat
noul sistem al administraiei publice locale romneti.
Autoritile administraiei publice locale, constituite pe baza
principiului autonomiei locale i al descentralizrii serviciilor publice,
sunt consiliile locale, primriile i consiliile judeene. La nivelul comu-
nelor, al oraelor i municipiilor se aleg prin vot direct consiliile locale
i primarii. Consiliile judeene s-au ales iniial, potrivit prevederilor
Legii 69/1991 (Legea administraiei publice locale), de ctre un corp
de electori format din totalitatea consilierilor locali de pe raza jude-
ului. Prin modificrile ulterioare la Legea 69/1991 i la Legea 70/1991
(Legea alegerilor locale), s-a trecut i n cazul consiliilor judeene la
votul direct, cu scrutin de list de partid i candidaturi independente.
Consiliile locale sunt autoriti deliberative ce adopt hotrri
de interes local. Numrul de consilieri este diferit, n funcie de mri-
mea localitii: de la 11 n comunele mici, pn la 35 n marile locali-
ti urbane, cu excepia Capitalei, care are 75 de consilieri. Pentru func-
ia de consilier local nu exist salarizare; consiliile pot stabili, ns,
indemnizaii de edin. Pe durata mandatului (4 ani), consilierii se
bucur de protecia acordat de Legea funcionarului public. Fiecare
consiliu local are un secretar (un funcionar public de carier, cu studii
juridice sau administrative, angajat prin concurs) i un sistem de servi-
cii publice, pe domenii de activitate.
Atribuiile consiliului local sunt urmtoarele: a) organizarea
intern proprie i a serviciilor publice din subordine; b) elaborarea,
administrarea i executarea bugetului local, precum i stabilirea impo-
zitelor i taxelor locale; c) nfiinarea i coordonarea activitilor eco-
nomice de interes local; d) asigurarea condiiilor pentru funcionarea
instituiilor educaionale, culturale, de sntate i de asisten social;
e) asigurarea ordinii publice; f) organizarea pieelor i a locurilor de
agrement pentru populaie; g) acordarea titlurilor de onoare i coope-
rarea cu localiti i ageni economici din ar i strintate.
Primarii sunt organe executive ale puterii locale, ndeplinind
n acelai timp i rolul de reprezentani ai statului n fiecare localitate.
n activitatea lor, ei sunt ajutai de cte unul sau mai muli viceprimari,
alei de consiliul local. Alegerea primarului se face prin scrutin unino-
minal, n dou tururi, candidaturile fiind depuse de partidele politice
sau de independeni. Mandatul primarului este de 4 ani. Atribuiile
CRISTIAN BOCANCEA

146
primarului rezult din dubla sa calitate: de reprezentant al statului i
de autoritate executiv a administraiei locale. n prima ipostaz, el este
ofier al strii civile (oficiind cstoriile), asigur respectarea dreptu-
rilor i libertilor ceteneti, precum i a legilor rii. Ca autoritate
executiv a administraiei publice locale, primarul are urmtoarele
atribuii: a) asigur executarea hotrrilor consiliului local; b) propune
consiliului organizarea referendumului pe probleme de interes local;
c) ntocmete proiectul de buget i este ordonator de credite; d) condu-
ce serviciile publice locale; e) controleaz igiena i salubritatea pe
raza localitii; f) asigur ntreinerea drumurilor i a semnalizrii ruti-
ere; g) elaboreaz planul de urbanism i amenajarea teritoriului etc.
Prin noua organizare a puterilor locale, fiecare unitate adminis-
trativ-teritorial este autonom, putndu-se dezvolta n conformitate
cu interesele comunitii care locuiete pe respectivul teritoriu. Dar n
tnra democraie romneasc, pe lng dificultatea nelegerii i prac-
ticrii ei, autonomia administrativ a creat unele dispute legate, pe de
o parte, de compatibilitatea dintre autonomia local i unitatea i inte-
gritatea statului naional, iar pe de alt parte, de raporturile financiare
dintre stat i comunitile locale.
n interpretarea reprezentanilor politici ai minoritii maghia-
re, autonomia local ar fi echivalent cu o autoguvernare total deta-
at de cadrele statului unitar. Denaturnd sensul principiului autono-
miei locale, Uniunea Democrat Maghiar a propus o autonomie pe
baze etnice (formul respins nu numai de statul romn, ci i de foru-
rile internaionale). Ca parte semnatar a Conveniei Europene a Auto-
nomiei Locale, Romnia a consfinit prin Constituie i printr-o lege
special dreptul colectivitilor locale de a rezolva i gestiona (),
sub propria lor rspundere i n interesul populaiei acestora, o parte
important din treburile publice (Preda, 1995: 284). n conformitate
cu aceeai Convenie, statul romn nelege s exercite controlul admi-
nistrativ (sau tutela administrativ) asupra aciunii colectivitilor
locale, care este ns un control de legalitate i nu de oportunitate. n
concluzie, principiul autonomiei locale, derivat din principiul subsidi-
aritii, nu poate fi utilizat pentru politica de separatism etnic i de
enclavizare.
A doua problem aprut odat cu reforma administrativ a
fost aceea a autonomiei financiare. Autoritile publice locale, nefiind
obinuite cu acest tip de autonomie, avanseaz cu greu n domeniul
MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

147
realizrii i executrii bugetului, reclamnd permanent lipsa resurselor
financiare i a sprijinului din partea Guvernului. Problema autonomiei
financiare a devenit n ultimii ani una de cert natur politic, rapor-
turile economice stabilite ntre administraia central i cea local
reflectnd n mare msur alianele sau conflictele dintre formaiunile
politice. Astfel, n toate legislaturile, multor judee i localiti condu-
se de consilii i primari aparinnd partidului sau coaliiei de guvern-
mnt le-au fost facilitate proiecte de amenajri i lucrri publice cu
bani de la bugetul statului, n timp ce localitile conduse de opoziie
au primit resurse puine de la bugetul central. Acest fapt nu a rmas
fr urmri n planul dinamicii partidelor politice: migrarea ctre
partidele de la putere a consilierilor locali, dar mai ales a primarilor, a
fcut s se schimbe semnificativ configuraia politic n teritoriu (de
exemplu, s-a vorbit la un moment dat, n legislaturile ncepute n 1992
i n 2000, despre o aciune de pedeserizare a administraiei locale;
fenomenul absorbiei aleilor locali de ctre formaiunile puterii a
existat, ns, i n timpul coaliiei CDR-USD-UDMR); n plus, s-a
diminuat masiv att consistena politic a votului pentru alegerea
autoritilor locale (pentru ceteni contnd mai mult persoanele i mai
puin partidele aflate n cursa electoral), ct i capacitatea localelor
de a prefigura rezultatele alegerilor generale. Doar voturile pentru
consiliile judeene au pstrat o anumit orientare de tip partidist.
Consiliul judeean este autoritatea administraiei publice care
coordoneaz activitatea consiliilor locale, n vederea realizrii servici-
ilor publice de interes judeean. Atribuiile sale sunt: a) coordonarea
activitii consiliilor locale (fr a exista, ns, vreun raport ierarhic de
subordonare); b) nfiinarea, organizarea i conducerea serviciilor
publice judeene; c) adoptarea bugetului judeean; d) administrarea
domeniului public i privat al judeului; e) stabilirea impozitelor i a
taxelor; f) nfiinarea instituiilor culturale, sanitare i asisteniale etc.
Organul executiv al consiliului judeean este preedintele. n
ndeplinirea atribuiilor sale, preedintele este ajutat de delegaia per-
manent (format din preedinte, vicepreedini i 5-7 consilieri) i de
secretarul consiliului judeean (funcionar public numit de Ministerul
Administraiei Publice). De asemenea, consiliul judeean are i un sis-
tem de servicii publice specializate, asemntor celui aflat la dispozi-
ia consiliului local, dar mai extins i mai complex.
CRISTIAN BOCANCEA

148
Culoarea politic a administraiei publice locale s-a modifi-
cat semnificativ din 1990 pn n prezent. Dup o administraie domi-
nat de FSN n primii doi ani post-revoluionari, alegerile locale din
1992 au adus opoziiei un numr relativ mare de voturi (fapt conside-
rat atunci deosebit de ncurajator n perspectiva alegerilor generale).
Alegerile locale din iunie 1996 au fost privite i ele ca un succes al
opoziiei i ca un mare eec al Partidului Democraiei Sociale din
Romnia i al aliailor si. De aceast dat, dup ce PDSR i erodase
grav susinerea din cauza guvernrii, forele de dreapta au reuit s-i
menin avantajul i n alegerile generale. n iunie 2000, lucrurile s-au
inversat: dreapta compromis de proasta ei guvernare a dat social-
democrailor posibilitatea de a reveni n for, reuind chiar s-i
adjudece multe localiti i judee cu rezultate ce trimit la ideea de
partid unic. n felul acesta, pare s se instaleze o coresponden ntre
succesele / insuccesele guvernrii i scorurile din alegerile locale,
coresponden atenuat, ns, de o mulime de ali factori.
Obinerea majoritii n consiliile judeene i locale, ca i impu-
nerea unui numr ct mai mare de primari, reprezint un test major
pentru liderii locali ai partidelor, care se legitimeaz astfel n faa
conducerilor centrale. Dar administraia local poate fi i un mr otr-
vit pentru orice formaiune politic, n condiiile crizei economice.
Constituia Romniei include i prefectul n categoria autorit-
ilor administraiei publice locale. Acesta este reprezentantul Guver-
nului n jude, avnd ca atribuii principale: a) conducerea serviciilor
publice deconcentrate ale ministerelor i ale celorlalte organe de spe-
cialitate ale administraiei; b) tutela administrativ asupra colectivit-
ilor locale. Existent n Romnia nc din a doua jumtate a secolului
al XIX-lea, instituia prefectului a fost eliminat n timpul regimului
comunist, fiind reintrodus n sistemul autoritilor publice prin Legea
nr. 5/1990. Aceast lege definea prefectura drept organ local al admi-
nistraiei de stat cu competen general. Legea administraiei publice
locale clarific relaia dintre cele dou ealoane administrative, prefec-
tul fiind elementul de legtur ntre administraia de stat i cea local.
n ndeplinirea atribuiilor sale, prefectul are la dispoziie un
aparat tehnic de specialitate, cu urmtoarele responsabiliti: verifi-
carea legalitii actelor emise de autoritile locale; coordonarea servi-
ciilor publice ale ministerelor i ale celorlalte autoriti administrative
centrale organizate n teritoriu; pregtirea lucrrilor comisiei adminis-
MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

149
trative a judeului; convocarea consiliilor locale n edin de constitu-
ire; propunerea pentru numirea sau eliberarea din funcie a secretarilor
consiliilor locale etc.
Prin Legea nr. 69/1991, s-a stabilit c n fiecare jude i n
Capital se organizeaz, pe lng prefecturi, cte o Comisie adminis-
trativ compus din: prefect, preedintele consiliului judeean (respec-
tiv primarul general al Capitalei), primarul municipiului reedin de
jude, conductorii serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor i
ale celorlalte autoriti ale administraiei publice centrale. Comisia
administrativ este un organ consultativ al prefectului. Principalele sale
atribuii sunt: a) elaborarea programului anual de activiti la nivel
judeean; b) medierea divergenelor dintre autoritile administraiei
locale i serviciile deconcentrate ale administraiei centrale.
Evoluia instituiilor administraiei publice locale n perioada
post-totalitar a apropiat Romnia de maniera de organizare a puterilor
locale din democraiile occidentale. Jocul politic la nivel local, mai
pasionant uneori dect marile confruntri naionale, contribuie n mod
semnificativ la construcia atitudinii critice i responsabile, precum i
a culturii politice a populaiei.








4. Instituii occidentale sau regimul Iliescu?

Tranziia instituional din Romnia post-comunist reprezint
elementul cel mai frapant pentru observatorul din afara sistemului i
este, totodat, un indicator relativ uor de msurat pentru reliefarea
proceselor democratizrii. Lsnd n urm un sistem politic totalitar,
caracterizat de confuzia puterilor i de concentrarea lor n mna unei
singure persoane, Romnia s-a lansat ntr-un proces complicat de
deconstrucie i reconstrucie instituional. Eliminarea structurilor
formale ale puterii comuniste, realizat n cea mai mare parte prin
micarea revoluionar din decembrie 1989, a fost urmat (uneori cu
CRISTIAN BOCANCEA

150
promptitudine, alteori cu inexplicabile ntrzieri) de punerea bazelor
unui sistem de instituii politice care reproduce, n linii generale, mode-
lul occidental. Trecnd peste viteza cu care s-a desfurat procesul
reconstruciei instituionale i peste ordinea (nu totdeauna cea mai
potrivit) n care au fost operate schimbrile, o ntrebare fundamental
rmne deschis, deopotriv pentru noua clas politic romneasc i
pentru ceteanul obinuit: se afl Romnia n cadrele unui sistem
politic autentic democratic sau i-a construit un sistem original, care
poate fi numit regimul Iliescu?
Rspunsul la aceast ntrebare s-a structurat n cadrele a dou
tipuri principale de discurs: pe de o parte, cel al puterii (al Preedin-
telui Iliescu i al FDSNPDSRPSD), laudativ la adresa noului
sistem instituional i la adresa celor care au contribuit substanial la
crearea lui; pe de alt parte, discursul opoziiei, care reliefeaz numai
prile ubrede ale sistemului cldit n epoca postcomunist. Ar mai
exista i o a treia variant de discurs, dominant tehnic sau tiinific i
fr accente ideologice, produs de categoria analitilor politici auto-
intitulai neutri i de experii n drept constituional i administrativ.
Dominat de paradigma instituionalismului clasic, viziunea
promovat de putere asupra transformrii sistemului nostru politic (la
fel ca i discursul su de legitimare) graviteaz n jurul unei logici a
consecvenialitii: actorul politic raional, dei constrns de exigen-
ele mediului internaional i de organizarea interioar, decide ca i
cum s-ar afla ntr-un context al economiei de pia, alegnd cel mai
bun produs, la cel mai mic pre. Astfel, actuala structur instituional,
ca i funcionarea ei, ar fi rezultatul unui calcul politic reuit, al unei
voine politice canalizate constant pe dou direcii centrale: dezvol-
tarea i consolidarea cadrului normativ, legislativ i instituional al
statului de drept i funcionarea normal a instituiilor specifice unei
societi democratice moderne, pe de o parte; tranziia la economia de
pia, pe de alt parte (Iliescu, 1995 b: 148). Pentru puterea social-
democrat, statul de drept i democraia pluralist reprezint bunuri
politice deja ctigate din timpul legislaturii 1992-1996, ele trebuind
doar s fie dezvoltate, consolidate i transformate ntr-un catalizator al
schimbrii de ansamblu a societii. Constituia republican, separaia
puterilor (fapt contestat de opoziie, care afirm c exist nc imixti-
uni i confuzii n acest domeniu), intensa via parlamentar, controlul
constituionalitii legilor, independena justiiei (cel puin la nivel
MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

151

declarativ), alegerile libere, descentralizarea i autonomia administra-
iei publice locale reprezint argumentele puterii pentru susinerea
afirmaiei c Romnia are un sistem instituional de tip occidental.
Discursul opoziiei (fie c este construit de politicienii activi,
fie c vine din partea unor reprezentani ai gndirii libere de orice con-
diionare partizan) afirm, mai deschis sau mai voalat, c ceea ce s-a
ntmplat n sistemul politic romnesc nu este nici pe departe o demo-
cratizare de substan: n cel mai bun caz, este vorba de un import de
forme fr fond; n cel mai ru caz, este vorba despre un veritabil
regim Iliescu.
Potrivit afirmaiei unui controversat eseist i comentator poli-
tic, n primul rnd, i n mod esenial, regimul post-decembrist este
un regim Iliescu. Toate, dar absolut toate evenimentele majore post-
decembriste sunt legate de dorinele, reaciile, intrigile sau convulsiile
sale (). ntreaga dezvoltare politic post-decembrist este legat de
voina sa inflexibil de a-i consolida i lrgi puterea (Patapievici,
1996: 145). Aceast afirmaie tranant este nsoit de o serie de
explicaii i argumentri deloc lipsite de substan i de efervescen
stilistic. Ideea de la care pornete Patapievici este aceea c Ion
Iliescu, adept al unui model colectivist i autoritar de organizare a
societii, a ratat ansa de a-l pune n practic n anii 80, cnd
Ceauescu l-a inut departe de sfera puterii. Odat ajuns la putere,
Preedintele a ncercat s construiasc un sistem politic i social la
care nu a renunat (n pofida frazeologiei ultra-democrate pe care o
arboreaz): un regim autoritar, bazat pe mistica preeminenei Statului
asupra oricrei alte realiti sociale i pe colectivismul administrativ
de stat. Pentru a crea i a pune n funciune un regim oligarhic
autoritar de dreapta (Patapievici demonstreaz c regimul Iliescu
nu este de stnga, cel puin n plan strict politic), Preedintele i-a
alctuit un sistem de influen care spulber fragilul edificiu institu-
ional consacrat n Constituie: n condiii democratice, Ion Iliescu
dispune, practic, de aceeai putere ca i N. Ceauescu. Are un guvern
de marionete la dispoziie, condus de un om
4
care () dincolo de
inco-eren i incultur, nu se distinge dect prin aceea c nu iese cu o
iot din indicaiile Preedintelui (). Mai are la dispoziie i un
minigu-vern executiv dincolo de regula legii obinuite, Consiliul

4
Patapievici se referea la Nicolae Vcroiu, premier n perioada 1992-1996, devenit
Preedinte al Senatului dup alegerile din 2000.
CRISTIAN BOCANCEA

152

Suprem de Aprare
5
, care este un Birou Politic Executiv adaptat anilor
de tran-ziie. n plus, Ion Iliescu, n calitatea sa de Ion Iliescu i nu de
pre-edinte al Romniei, mai controleaz cu o mn forte toate
micrile din cele dou Camere ale Parlamentului, ca s nu mai
vorbim de Jus-tiie, unde modul n care se exercit cinismul puterii
sale nelimitate este respingtor. Romnia nu este, cum se crede, o
ar blocat n dificulti obiective (). Boala Romniei nu este
tranziia, este regi-mul Iliescu (Patapievici, 1996: 145).
Critica acid a lui Patapievici nu ne lmurete pe deplin dac
sistemul instituional al Romniei post-decembriste este construit pe
un fundament i dup un principiu antidemocratic sau dac incrimi-
nat este numai persoana Preedintelui Iliescu. De altfel, adus la zi, o
astfel de critic ar fi putut s vorbeasc, dup 1996, despre regimul
Constantinescu (celebru prin guvernarea algoritmic); dup 2000,
mai potrivite ar fi formule ca regimul Nstase sau regimul baro-
nilor PSD; abia n aceste condiii s-ar putea spune c Romnia are o
problem de sistem politic faptul c oamenii care ndeplinesc cele
mai nalte funcii publice le deturneaz substana democratic. O astfel
de judecat nu ar fi deloc exagerat, dac ne gndim c, n intervalul
dintre mandatele lui Ion Iliescu, vreme de patru ani s-a perpetuat
aceeai construcie instituional, s-au manifestat aceleai boli ale
tranziiei (cronicizate chiar), fr ca regimul Constantinescu s se
remarce prin iniierea altei linii politice. n fapt, dreapta a nlocuit pur
i simplu clientela stngii, simindu-se n largul ei n cadrele institu-
ionale i n atmosfera politic viciat pe care le preluase de la vechea
putere. Diferena a fost dat doar de insistena cu care guvernarea din
perioada 1996-2000 a vorbit despre democraie, despre integrare euro-
atlantic i lupta contra corupiei, teme pe care echipa lui Iliescu le
abordase cu o vdit reinere.

5
Consiliul Suprem de Aprare, organ al administraiei publice centrale de specialitate,
organizeaz i coordoneaz unitar activitile care privesc aprarea rii i sigurana
naional (Art. 118 din Constituie). Legea nr. 39/1990 (publicat n Monitorul Ofi-
cial nr. 137/1990) prevede c acest consiliu (format din primul-ministru, minitrii
Aprrii, de Interne i de Externe, ministrul Industriilor, autoriti militare i eful
Serviciului Romn de Informaii) este prezidat de Preedintele Republicii. Asem-
narea Consiliului cu Biroul Politic Executiv al fostului Partid Comunist este mai mult
o figur de stil dect o afirmaie documentat. De asemenea, funcionnd n baza
prevederilor Constituiei, CSA nu se plaseaz dincolo de regula legii obinuite.

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

153
Aceast evaluare a regimului politic al Romniei (similar cu
cea realizat de Dan Pavel, care vorbete despre Republica a II-a a lui
Ion Iliescu, generatoare de structuri financiaro-industriale semistata-
le, semimafiote) trebuie reinut, cel puin ca premis a urmtoarei
afirmaii: sistemul instituional creat dup revoluie, chiar dac a cp-
tat forme tipice democraiei occidentale, nu a ajuns nc ntr-un stadiu
funcional n care s nu conteze prea mult ocupanii funciilor publice.
Dac Ion Iliescu a imprimat, ntr-o anumit msur, propria sa ideo-
logie i propria-i opiune mecanismelor politice ale tranziiei, acest
fapt se datoreaz nu sistemului (copiat dup Occident), ci oamenilor
care l populeaz. Dac despre comunism s-a afirmat, la un moment
dat, c nu a fost creat de Lenin sau de Stalin, ci c, dimpotriv, siste-
mul i-a creat pe marii dictatori, n prezent ni se pare exagerat att
afirmaia c Preedintele Iliescu a creat un sistem politic pentru a-i
satisface pofta de putere, ct i aceea c sistemul post-revoluionar,
prin natura lui, nu poate conduce dect la un regim autoritar oligarhic,
bazat pe colectivismul administrativ de stat.
O alt analiz de pe platforma opoziiei a realizat-o politi-
cianul naional-rnist Ulm Spineanu. Mai tehnic n discursul su,
Spineanu se concentreaz asupra evoluiei sistemului politic romnesc
n perioada de tranziie, evoluie pe care o raporteaz, pe de o parte, la
realitile politice ale democraiilor occidentale, iar pe de alt parte, la
marile teorii asupra tipurilor de organizare politic (adic la sistemele
politice generale, refereniale). Post-comunismul este considerat de
ctre Spineanu o realitate sui generis, care reproduce destul de limitat
unele caracteristici ale sistemelor politice occidentale, dar care dezvol-
t, n contrapartid, mecanisme de redistribuire instituional-cliente-
lar a intereselor i a prghiilor puterii. Pentru ca sistemul nou creat n
Romnia sau n alte ri foste comuniste s devin realmente demo-
cratic, el ar avea nevoie de ndeplinirea simultan a trei condiii: raio-
nalitatea, predictibilitatea i responsabilitatea / autoresponsabilitatea.
Aceste elemente nu pot s apar i s se stabilizeze doar prin simpla
instituire a alegerilor libere. Alegerile conduc, n opinia lui Spineanu,
doar la realizarea primei tranziii (pe care o putem identifica la nive-
lul formelor fr fond, adic al instituiilor nou create). Cea de-a
doua tranziie ar nsemna trecerea de la un guvern ales n mod demo-
cratic la un regim democratic stabil (Spineanu, 1995: 405). La doar
cinci ani dup revoluie, autorul citat considera c nimeni nu poate
CRISTIAN BOCANCEA

154
garanta c premisele instituionale ale democraiei vor genera sistemul
democratic sau c, dimpotriv, vor lsa loc pentru deturnri autoritare.
Aceast incertitudine genera, ns, un amestec straniu de omnipoten
i nonpoten de guvernabilitate. Trecnd din planul autoritilor, al
instituiilor i al deciziilor politice n acela al proceselor de nvare
societal, analiza politicianului naional-rnist avansa urmtoarele
idei: Desigur c nu se pot dezvolta instituii eficiente i practici demo-
crate dintr-o dat i, mai cu seamn, contrare unei anumite memorii
sociale majoritare (). Constituirea, consolidarea i legitimarea prac-
ticilor, a comportamentelor acionale i a instituiilor democratice soli-
cit timp, acel timp necesar complexului de procese de asimilare i
educare la nivelul societii (1995: 405). Pe baza sistemului insti-
tuional i a nivelului de cultur politic de la mijlocul ultimului dece-
niu al secolului XX, Spineanu aprecia c Romnia nu se ndreapt
spre democraia clasic, ci spre un amestec de democraie reprezen-
tativ i de democraie delegativ.
La criticile de ansamblu ale sistemului politic post-revolu-
ionar, se adaug o serie de critici axate pe una sau pe alta dintre insti-
tuiile statului, pornindu-se fie de la nemulumiri individuale (expri-
mate mai ales n legtur cu Justiia), fie de la dorinele nesatisfcute
ale unor grupuri de presiune (de regul, n Romnia sindicatele acuz
Guvernul i Preedinia), fie de la ncercarea partidelor politice de a-i
justifica unele eecuri (atunci cnd pierd alegerile, partidele acuz
Guverul organizat mafiot; cnd nu reuesc s nlture executivul
printr-o moiune de cenzur, acuz Parlamentul; cnd nu reuesc s-l
suspende din funcie pe Preedintele Republicii, incrimineaz Curtea
Constituional; autoritile autonome ale administraiei centrale
Serviciul Romn de Informaii, Consiliul Suprem de Aprare, Consi-
liul Legislativ, Curtea de Conturi sunt de asemenea obiectul unor
critici i acuze, mai mult sau mai puin ntemeiate).
Al treilea tip de discurs cu privire la sistemul instituional
post-revoluionar este unul descriptiv-constatativ, realizat de teoreti-
cienii din domeniul dreptului constituional i al dreptului adminis-
trativ. Lucrrile elaborate n ultimii ani pe tema instituiilor politice
fac referiri, pe de o parte, la teoria general a statului de drept i a
dreptului, iar pe de alt parte, la Constituia i la legile romneti care
reglementeaz organizarea i funcionarea instituiilor. Pstrndu-se la
nivelul analizei formelor, respectivele studii de specialitate nu fac
MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

155
dect referiri sporadice la actorii politici antrenai n funcionarea pro-
priu-zis a mecanismelor sistemului politic romnesc. Accentul este
pus, dimpotriv, pe structura i atribuiile fiecrei instituii, sublini-
indu-se asemnarea cu instituiile corespunztoare din democraiile
occidentale.
Pe baza studiilor realizate de juriti, corelate cu analizele poli-
tice propriu-zise, putem contura o imagine de sintez a sistemului
instituional al Romniei postcomuniste. Funcionarea acestui sistem a
cunoscut pn n prezent i succese, dar i eecuri. Pe o structur
viabil (care i-a demonstrat valoarea n democraiile consacrate) s-au
fixat dou elemente parazitare: clientelismul i corupia. Msura n care
acestea vor fi anihilate (sau cel puin atenuate) va determina avansul
Romniei spre o democraie funcional sau, dimpotriv, rmnerea ei
ntr-un stadiu al confuziei i incertitudinii. Modul de organizare a
sistemului instituional post-totalitar a creat deschideri pentru orice
soluie politic. Totui, existena unei structuri de tip occidental,
mpreun cu procesele actuale de integrare euro-atlantic, indic mai
curnd o evoluie pozitiv a Romniei n noul mileniu.



BIBLIOGRAFIE

Angela Banciu, Istoria vieii constituionale n Romnia, Casa de editur i
pres ansa SRL, Bucureti, 1996.
Cristian Bocancea, La Roumanie du communisme au post-communisme,
LHarmattan, Paris, Montral, 1998.
Pavel Cmpeanu, De patru ori n faa urnelor, Editura ALL, Bucureti, 1993.
Aristide Cioab, Democraia. Putere i contra putere, Editura Noua Alterna-
tiv, Bucureti, 1995.
Mihai Constantinescu i Ioan Muraru, Drept parlamentar, Editura Gramar,
Bucureti, 1994.
Ion Deleanu, Drept constituional i instituii politice, vol. II, Editura Funda-
iei Chemarea, Iai, 1993.
Marian Enache, Controlul parlamentar, Polirom, Iai, 1998.
Eleodor Foceneanu, Istoria constituional a Romniei, Editura Humanitas,
Bucureti, 1992.
Ion Iliescu, Momente de istorie, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1995 a.
CRISTIAN BOCANCEA

156
Ion Iliescu, Alocuiune la Adunarea Parlamentar a Uniunii Europei Occi-
dentale (Paris, 29 noiembrie 1994), n: Toamna diplomatic, Editura Redac-
iei Publicaiilor pentru Strintate, Bucureti, 1995 b.
Cristian Ionescu, Sisteme constituionale contemporane, Casa de editur i
pres ansa SRL, Bucureti, 1994.
Marin Li, Justiia tranziiei, n Revista romn de Drepturile omului, nr.
4/1994.
Carr de Malberg, Contributions la thorie gnrale de ltat, tome II,
Tenin, Paris, 1920.
Chantal Millon-Delsol, Le principe de subsidiarit, Presses Universitaires de
France, Paris, 1993.
Guillermo ODonnell, Delegative Democracy, n: Journal of Democracy,
vol. 5, nr. 1/1994.
Octavian Paler, Iluziile au durat numai o lun, n: Romnia Liber din 25
ianuarie 1990.
Vladimir Pasti, Romnia n tranziie. Cderea n viitor, Editura Nemira,
Bucureti, 1995.
H.-R. Patapievici, Politice, Editura Humanitas, Bucureti, 1996.
Dan Pavel, Leviathanul bizantin, Polirom, Iai, 1998.
***, Personaliti publice - politice: 1992-1994 (Dicionar), Editura Holding
Reporter, Bucureti, 1994.
Yves Plesseraud, Les nouvelles dmocraties dEurope Centrale Hongrie,
Pologne, Tchcoslovaquie, Bulgarie, Roumanie, Paris, Montchrestien, 1991.
Cristian Preda, Sistemul politic romnesc dup patru scrutinuri, n: Studia
Politica (Revista Romn de tiin Politic), Vol. I, Nr. 1, Editura Meridi-
ane, Bucureti, 2001.
Mircea Preda, Curs de drept administrativ (Partea special), Casa Editorial
Calistrat Hoga, Bucureti, 1995.
Petre Roman, Libertatea ca datorie, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1994.
Petre Roman, Romnia ncotro?, Fundaia pentru studii politice Ion Aurel
Stoica & Editura Scripta, Bucureti, 1995.
Adrian Severin, Lacrimile dimineii, Editura Scripta, Bucureti, 1995.
Ulm Spineanu, ncotro Romnia 2000?, Editura Mondograf, Constana,
1995.
Stan Stoica, Mic dicionar al partidelor politice din Romnia, Editura Mero-
nia, Bucureti, 2000.
Domnia tefnescu, Cinci ani din istoria Romniei, Editura Maina de scris,
Bucureti, 1995.
Marius Tudor i Adrian Gavrilescu, Democraia la pachet. Elita politic n
Romnia postcomunist, Editura Compania, Bucureti, 2002.
George Voicu, Pluripartidismul. O teorie a democraiei, Editura ALL,
Bucureti, 1998.
MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

157
Genoveva Vrabie, Organizarea politico-etatic a Romniei, Editura Virginia,
Iai, 1995.