Sunteți pe pagina 1din 22

PROCESE I ERORI ATRIBUIONALE

1.Caracterizarea procesului de atribuire



Comportamentul social al individului reprezint o component esenial n
studiul psihologiei sociale, interpretarea acestuia fiind complex, chiar
contradictorie. Se admite c actele noastre comportamentale sunt oglinda
personalitii noastre. Evidenierea relaiei dintre personalitate i mediul social
constituie un punct de interes pentru cercettorii n domeniu. Desfurarea
existenei umane n mediul social, n diverse grupuri sociale, permanenta relaie cu
ceilali, imposibilitatea cunoaterii depline a sinelui i cunoaterea complex a
celuilalt, aspecte ale mediului social, uneori surprinztoare, determin individul s
ncerce o serie de explicaii cauzale, de multe ori nereuind n mod corect s
identifice determinarea manifestrilor atitudinale, s nu gseasc realele cauze ale
fenomenelor i, ca urmare, s infereze i s acioneze neadecvat, respectiv,
atribuirile pe care le face o persoan nu sunt n toate situaiile, corecte.
Atribuirea este un tip special de inferen n cogniia social prin care
ncercm ca, pe baza observrii comportamentului indivizilor, s deducem ce
cauze, motive, intenii, atitudini i trsturi de personalitate i-au determinat s
acioneze ntr-un fel sau altul. Percepia social se afl n relaie cu procesul de
cunoatere a celuilalt pentru c atribuirea se refer la inferene plecnd de la
percepia unor persoane concrete, n timp ce cogniia social are ca obiect socialul
n sens mai larg.
Fiina uman se dovedete a fi deosebit de activ n procesul de receptare a
informaiilor provenind de la situaii i comportamentele celor din jur, i
construiete propriile explicaii, ncercnd s treac dincolo de suprafaa
evenimentelor, atribuindu-le cauze.
Atribuirile au loc pentru comportamente, situaii i evenimente ce ies cumva
din tipar. Atribuirile nu intr n joc pentru lucruri evidente i familiare, ci pentru
cele mai puin ateptate i mai puin obinuite. Suntem nclinai s facem atribuiri
din mai multe motive:
-tendina de a nu lsa o problem neclar, fr s ncercm mcar s
rspundem la ntrebarea de ce?;
- prin atribuire oamenii sper ca n viitor s poat controla situaii identice
sau asemntoare, ori s le evite;
-explicaiile n legtur cu motivele i inteniile aciunilor celorlali fa de
noi ne determin stri emoional afective;
-atribuirile au un rol important asupra performanelor din viitor.
Pentru a explica modul n care omul obinuit interpreteaz comportamentul
social al unei persoane, trebuiau descoperite legile care guverneaz procesul de
atribuire, precum i modul lor de interacionare. Teoriile atribuirii consider c
exist cadre clare ce definesc o adevrat psihologie a simului comun, cu ajutorul
creia omul obinuit nelege i d sens realitii psihice, care, n esen, nu este
diferit de modalitile de nelegere ale omului de tiin. Teoriile atribuirii studiaz
modul n care oamenii, la nivelul simului comun, interpreteaz att
comportamentele celorlali, ct i propriul comportament n termeni de cauze
interne i externe, iar interpretarea dat va avea efecte n plan comportamental.

2.Teorii ale atribuirii

Printele teoriei atribuirii este considerat Fritz Heider (1958), fiind preocupat
de studiul relaiilor interpersonale, n special de procesele care intervin la nivelul
interaciunii dintre dou persoane. Heider pune accentul pe procesul percepiei
sociale (este psiholog de orientare gestaltist), ncercnd s evidenieze modul n
care omul obinuit i explic la nivelul simului comun propriul comportament,
comportamentul celorlali, precum i evenimentele din jurul lui. Pentru Heider,
atribuirea este procesul prin care omul intuiete realitatea, o poate prezice i
stpni, este punerea n relaie a unui eveniment cu condiiile care i-au determinat
apariia. Oamenii sunt interesai mai ales de aspectele durabile i neschimbtoare
ale mediului n care triesc, acestea l ajut s neleag lumea. Cea mai bun
modalitate de a face ca mediul n care trim s fie unul predictibil este nelegerea
cauzelor comportamentelor celorlali, ceea ce determin i controlabilitatea
mediului de ctre om. Atribuirea este o nevoie cognitiv. Heider consider c omul
este cea mai complex realitate, nu are doar nsuiri fizice i spaiale, ci i nsuiri
psihice complexe, ca urmare, nici actele sale nu pot fi percepute n mod direct fr
nelegerea medierii realizate de psihic. Considernd esenial nelegerea
aciunilor realizate de oameni, Heider ajunge s susin c, n mod incontient,
tindem s antropomorfizm i lumea obiectelor nensufleite.
Faptul c nelegerea multor fenomene cu cauz natural este influenat de
procesul de percepie a persoanei, a fost evideniat pe baza unor studii i
experimente, care au relevat tendina natural a omului obinuit de a exagera rolul
factorilor personali n dinamica unor situaii n care persoanele sunt absente. Deci,
interesul lui Heider s-a focalizat pe nelegerea modului n care omul obinuit
atribuie cauze aciunilor n condiiile n care persoana s-a dovedit a fi cel mai
important actor care, chiar i n absena sa, restructureaz cmpul perceptiv al
observatorului.
Eseniale pentru concepia lui Heider pot fi considerate ideile:
-oamenii au tendina de a considera comportamentele ca fiind stabile,
predictibile, controlabile;
-ntre cauzele interne i cauzele externe ale comportamentelor exist o
distincie clar;
-n mod spontan, n stabilirea cauzalitii, oamenii aplic principiul
covarianei (Chelcea, 2008).
Principalele aspecte pe baza crora Heider poate fi considerat deschiztor de
drumuri n domeniul atribuirii, sunt:
-evidenierea tendinei naturale a omului obinuit de a judeca aciunile
celorlali ca avnd drept cauze dispoziii stabile precum atitudinile i trsturile de
personalitate;
-postularea existenei unui corp de legi ale atribuirii care dau substan unui
sim comun psihologic cu ajutorul cruia omul obinuit ncearc s interpreteze i
s dea sens lumii;
-distincia dintre cauzele personale i cele situaionale, subliniind tendina de
subestimare a celor situaionale;
-sesizarea interveniei n procesul atribuional a inteniei;
-presupunerea c omul obinuit prelucreaz informaiile cauzale utiliznd
principiul covarianei (Neculau, 2004).
Se poate discuta faptul c, la Heider, distincia dintre atribuirile interne i
externe este prea tranant, n condiiile n care ntre dispoziiile personale i
factorii externi exist o relaie de determinare reciproc (Neculau,2004).
Unul dintre mecanismele atribuionale este i cel al inferenei corespondente,
elaborat de Jones i Davis (1965), care i-au pus problema modului n care oamenii
obinuii folosesc informaiile pe care le dein cu privire la comportamentul
semenilor lor n vederea deducerii strilor interne (motivaie i trsturi de
personalitate care determin comportamentul). Acetia consider c, n mod curent
i intuitiv, indivizii adopt strategii asemntoare savantului n culegerea,
prelucrarea i interpretarea datelor, agentul cognitiv obinuit extrage datele
relevante din datele observabile, testnd ipoteze i nlturnd alternative
explicative ce nu sunt confirmate de materialul faptic prelucrat. Autorii apreciaz
c omul obinuit explic aciunile semenilor si prin atribuirea unor dispoziii
stabile, dar consider c procesul de inferare a caracteristicilor personale ce stau la
baza aciunii este unul mult mai complex. Dac scopul care-l ghideaz pe un
observator n nelegerea unui comportament este realizarea unei corespondene
ntre actul observabil i dispoziia stabil ce se presupune c a determinat
realizarea acelui act, atunci, consider cercettorii, scopul studiilor n domeniul
atribuirii este acela de a descoperi mecanismul psihologic prin care se realizeaz
aceast coresponden. Pentru a putea realiza corespondene adecvate ntre
caracteristicile comportamentale i disponibilitile stabile (interne) ale subiectului,
teoria lui Jones i Davis consider esenial gradul de libertate al subiectului, ca
urmare, doar actele de comportament liber alese de autorul lor, pentru simplul fapt
c, n cazul unor fapte constrnse nu se poate infera cu privire la atitudinile i
trsturile interne de lung durat. n acelai timp, atunci cnd realizeaz atribuiri
de coresponden, oamenii i ndreapt atenia prioritar spre conduite ce au
distinctivitate, cauzate de un factor specific, nu de mai muli factori posibili-
raionamentul efectelor noncomune (distinctivitatea). Nu se poate asocia o cauz
intern (disponibilitate intern) unui comportament care poate fi interpretat ca
avnd mai multe cauze comune. Alturi de raionamentul efectelor noncomune,
autorii iau n discuie i dezirabilitatea social, acordnd o atenie deosebit actelor
care nu sunt foarte dezirabile n grupul sau cultura respectiv. Jones i Davis
consider c acele comportamente care se abat de la normele social convenite i
preuite sunt mai informante cu privire la trsturile indivizilor n comparaie cu
cele total dezirabile, profesate de majoritatea oamenilor. Alturi de alegerea liber,
distinctivitatea (specificitatea) i dezirabilitatea sczut, teoria lui Jones i Davis
conine i relevana hedonic, respectiv, inferena de coresponden se produce
dac observatorul, cel ce atribuie, percepe c aciunile celuilalt l afecteaz sau nu.
Atunci cnd atribuitorul apreciaz c aciunile cuiva au avut un anumit impact-
pozitiv sau negativ - asupra sa i mai ales dac el consider c respectivele
consecine au fost intenionat produse (personalism), atunci tentaia de a gsi un
corespondent n atributele personale ale acelei persoane este mai pronunat
(Neculau, 2004).
Analiza comportamentului celorlali trebuie s porneasc n primul rnd de
la surprinderea inteniei cu care s-a realizat aciunea, astfel, de la dispoziiile
personale se trece prin intenii i de la intenii se ajunge la aciune. Fr luarea n
calcul a inteniei, cu rol de mediator ntre dispoziii care sunt cauze i acte care
sunt efecte, actul atribuirii nu poate fi neles.
Ceea ce se poate reproa teoriei inferenei corespondente se refer la faptul
c ea este limitat doar la explicarea aciunilor i comportamentelor intenionate,
care presupun alegere contient, neglijnd explicarea fenomenului atribuirii n
cazul comportamentelor neintenionate, spontane, cel puin la fel de des ntlnite.
n acelai timp, teoria exagereaz diferena dintre comportamentele dezirabile i
cele indezirabile n realizarea atribuirii, studii ulterioare dovedind c actele
neobinuite nu sunt neaprat mai informante dect cele obinuite (Neculau, 2004).
Analogia dintre omul obinuit i savant prezent n cadrul teoriei inferenei
corespondente a lui Jones i Davis a fost evideniat i de modelul covarianei
(modelul sau cubul ANOVA) elaborat de H. H. Kelley, dezvoltat pentru situaiile
n care avem mai multe informaii despre comportamentul unei persoane. n
aceast situaie se poate aplica principiul covarianei, cu ajutorul cruia se poate
determina dac efectul i cauza covariaz. Efectul este atribuit acelei condiii care
este prezent atunci cnd efectul este prezent, iar absena efectului este atribuit
condiiei absente, efectul este atribuit factorului cu care covariaz iar, cu ct
covariaia este mai ridicat, cu att atribuirea este mai sigur. Din multitudinea de
cauze care determin conduitele noastre, cele mai relevante n procesul
atribuional, sunt: cauzele interne sau dispoziionale, (trsturi de personalitate,
motive, intenii, atitudini) i cauzele externe, situaionale sau circumstaniale
(aspecte ale lumii fizice i sociale). n funcie de mai muli factori, vom atribui
cauzele comportamentelor observabile ale semenilor notri ca innd de interior, de
exterior sau de o combinaie ntre exterior i interior.
n stabilirea covarianei dintre un efect (comportament) i cauza lui,
perceptorul social utilizeaz trei categorii de informaii: consensual, distinctiv i
consistent. Informaia consensual se refer la modul n care alte persoane au
reacionat la acelai stimul, n acelai fel; informaia distinctiv (specific) se
refer la modul n care persoana rspunde i la ali stimuli, msura n care persoana
respectiv reacioneaz n aceeai manier la alt stimul i n alte mprejurri;
informaia despre consistena efectului vizeaz repetabilitatea acestuia, msura n
care persoana reacioneaz la fel fa de aceiai stimuli sau fa de unii foarte
asemntori.
Pornind de la aceste aspecte prezentate n cadrul modelului covarianei, se
poate considera c anumite patternuri de informaie determin anumite atribuiri.
Astfel, un consens, o distinctivitate i o consisten ridicate vor determina o
atribuire extern; un consens sczut, o distinctivitate redus i o consisten
ridicat vor determina o atribuire intern, iar un consens sczut sau ridicat, o
distinctivitate sczut sau ridicat i o consisten sczut vor determina o atribuire
situaional.





Modelul covarianei
Tabel nr. 1
Oamenii vor tinde s
fac atribuiri interne
Consens sczut Specificitate redus Consisten ridicat
Oamenii vor tinde s
fac atribuiri externe
Consens ridicat Specificitate ridicat Consisten ridicat
Oamenii vor tinde s ia
n calcul factorii
situaionali
Consens sczut sau
ridicat
Specificitate sczut
sau ridicat
Consisten sczut
Sursa: apud Aronson et al., 1998, p. 125

Acest model se poate aplica atunci cnd comportamentul unei persoane
poate fi observat de mai multe ori i exist motivaia de a face atribuiri ct mai
corecte despre persoana respectiv. n cazul n care nu exist mai multe informaii
despre o anumit persoan, putem recurge la scheme cauzale, considerate ca i
concepii generale ale unei persoane despre modul n care dou sau mai multe
cauze interacioneaz pentru a produce un anumit efect, permind integrarea i
utilizarea informaiilor achiziionate n diverse situaii. Apoi, se poate recurge la
principiul eliminrii, nelurii n seam (rolul unei cauze date n producerea unui
efect va fi eliminat dac sunt prezente i alte cauze posibile), i la principiul
amplificrii, accenturii (n cazul unui comportament contraindicat ntr-o situaie,
va exista o amplificare a atribuirilor dispoziionale, comparativ cu acelai
comportament, dar care este realizat ntr-o situaie care nu impune constrngeri).
Dintre criticile aduse modelului covarianei, amintim (Neculau,2004) cea
care exprim faptul c nu ntotdeauna o relaie dintre dou fenomene este numai
cauzal, ntre acestea se pot institui o varietate de relaii. n acelai timp, cercetrile
ulterioare consider c omul obinuit, dei pare a utiliza principiul covarianei, este
ghidat de multe ori n procesul de atribuire de principii mult mai sofisticate, cum
ar fi principiul similaritii efectelor sau cel al evidenei perceptive. n aceste
situaii omul obinuit realizeaz atribuiri cauzale fie influenat de simple
asemnri, fie de ceea ce este foarte evident.
Teoria multidimensional a lui Wiener (1986) pornete de la cadrul mai larg
al teoriei motivaiei i al afectivitii, considernd procesul atribuirii mult mai
complex dect era analizat din perspectiva modelului covarianei al lui Kelley.
Distincia dintre cauzele interne i cele externe ale comportamentelor reprezint
locul atribuirii. Wiener introduce o nou dimensiune-stabilitatea/instabilitatea
factorilor cauzali, deoarece omul obinuit nu explic actele comportamentale
numai n termenii dispoziiilor stabile, ci i n termenii strilor tranzitorii, pasagere.
Sunt luate n calcul, alturi de stabilitate/instabilitate i caracterul
controlabil/incontrolabil al cauzelor comportamentale.

3.Erorile de atribuire

n procesul complex al atribuirii se deruleaz, se ntlnesc i se contrapun
inferene cu privire la cauze interne i externe, succese i insuccese, comparaii
directe sau indirecte dintre ,,noi i ,,ceilali, acest proces conducnd i la erori.
Primul care atenioneaz asupra riscului erorii de atribuire a fost Heider, artnd
tendina de supradimensionare a factorilor interni, n detrimentul celor situaionali.
Apare astfel aa-numita eroare fundamental a atribuirii: presupunerea c oamenii
au tendina de a da o explicaie comportamentelor semenilor mai mult prin cauze
interne, dispoziii personale, omind sau neglijnd factorii externi, cauzele
situaionale. Este eroarea cea mai frecvent ntlnit n procesul de atribuire.
Percepem comportamentul celorlali ntr-o anumit situaie ca innd de modul lor
de a fi i nu ne gndim dac nu cumva au fost nevoii de mprejurri s o fac.
Explicaiile acestei atribuiri cauzale se nscriu, n general, n termenii psihologiei
cognitive, n sensul c persoanele i aciunile lor ne sunt accesibile pe plan
informaional, iar prelucrarea datelor care in de situaie nseamn angrenarea mai
multor resurse cognitive, mai mult efort i mai mult timp. Tendina de a atribui
aciunilor altora cauze interne scade odat cu trecerea timpului din momentul n
care s-a consumat aciunea.
O alt eroare de atribuire este efectul actor-observator, care se afl n
prelungirea erorii fundamentale, dar aici se adaug comparaia dintre judecarea
propriilor aciuni i judecarea aciunilor celorlali. n calitate de actor, cnd
svrim o anumit aciune, tindem s-i atribuim ntr-o mai mare proporie cauze
externe dect atunci cnd, n calitate de observatori, apreciem cauzele aceleiai
aciuni la alii, situaie n care sunt invocate cauzele dispoziionale. Diferena
dintre actor i observator depinde i de tipul de comportamente vizate. Ca actori,
oamenii sunt mult mai interesai s explice comportamentele neintenionate i
neobservabile public, cele intenionate i publice aprndu-le evident cauzate de
propria persoan. Ca observatori, preocuparea se manifest fa de acele
comportamente ale altora care sunt intenionate i publice, cele private fiindu-le
puin sau deloc accesibile. Deosebirea dintre poziia de actor i observator s-ar
explica n principal prin faptul c, atunci cnd este vorba despre comportamentele
proprii, avem la ndemn mult mai multe date ale contextului n care acionm,
comparativ cu situaiile acionale ale altora.
Dac ne referim la succese sau insuccese, la realizri sau eecuri, exist o
tendin clar ca succeselor noastre s le atribuim cauze interne (inteligen,
hrnicie, perseveren), iar eecurilor cauze exterioare, independente de noi. Acest
efect de eroare se numete egocentric i este uor de observat n viaa cotidian i
este nsoit de gndul c, atunci cnd ceilali au insuccese, acestea se datoreaz
caracteristicilor personale, iar dac au realizri, mprejurrile au contat mai mult.
Explicaiile date distorsiunii egocentrice sunt de natur cognitivist (ne ateptm la
succese i, prin urmare, prelucrm informaia ce are n vedere inteniile i
dispoziiile noastre, ceea ce nu se ntmpl n cazul eecurilor), dar mai ales
motivaional: nevoia de conservare i cretere a respectului de sine i a dorinei
de a aprea ntr-o lumin favorabil altora.
Cercetrile recente cu privire la fenomenul atribuirii au evideniat cteva
aspecte (Ilu, 2009):
-consideraiile teoriilor clasice ale atribuirii accentuau faptul c oamenii
construiesc prin atribuire o imagine clar, nonambigu i abstract asupra lumii
sociale, dar cercetrile desfurate justific acceptarea faptului c n procesul
atribuirii pot interveni i alte mecanisme i variabile dect cele descrise;
-inferenele atribuionale depind ntr-o msur decisiv de modelele apriori
pe care le are atribuitorul cu privire la ct de mult conteaz n conduit trsturile
de personalitate i ct factorii situaionali; n procesul atribuirii este n joc o
adevrat concepie a indivizilor cu privire la nnscut i dobndit, la stabil i
instabil n personalitate, n ponderea personalului i situaionalului n funcie de
tipul de comportament;
-se impune o departajare a atribuitorilor potrivit criteriului
rigiditate/flexibilitate cu privire la dispoziiile personale sau situaii; unii tind s
aplice aproape mecanic, indiferent de tipul de persoan, comportament sau
situaie, aceeai etichet. n cazul autoatribuirilor i heteroatribuirilor grupale, se
manifest stereotipurile; ali indivizi folosesc n procesul de atribuire un model de
dispoziie-situaie mai flexibil;
-dei se consider c flexibilitatea prevaleaz n raport cu rigiditatea, rmn
anumite regulariti fundamentale constatate nc de teoriile clasice ale atribuirii;
-nu exist un model standard al raportului dispoziie-situaie care s poat fi
aplicat n orice situaie, dar nici nu exist o gam larg de astfel de modele;
-noile viziuni cu privire la fenomenul atribuirii se refer nu doar la rolul
considerabil al preexistentului mintal, ci i la procesul atribuional n sine, ca
proceduri.







Bibliografie selectiv

Allport, G. W., 1961/1981, Structura i dezvoltarea personalitii, Editura
Didactic i Pedagogic, Bucureti
Aronson, E., et. al., 1994/1998, Social Psychology, New York: Longman
Chelcea,S., 2008, Psihosociologie. Teorii, cercetri, aplicaii, Polirom, Iai
Festinger, L., 1957, A Theory of Cognitive Disonance, Stanford University
Press
Heider, F., 1958, The Psichology of Interpersonal Relations, New York:Wiley
Ilu, P., 2009,Psihologie social i sociopsihologie, Polirom, Iai
Jones, E., Davis, E., Kelley, H., Weiner, B.(eds), et. al., 1972,
Atribution:Preceiving the Causes of Behavior, Morristown, New Jersey:
General Learning Press
Malim,T., 2003, Psihologie social, Editura Tehnic, Bucureti
Neculau, A., 2004, Manual de psihologie social, Polirom, Iai
Radu, I., Ilu, P., Matei, L., 1994, Psihologie social, Cluj-Napoca:Exe






















CAPITOLUL 7-8



La sfritul acestui capitol studenii vor fi capabili s:
- defineasc i neleag specificul conceptului de atitudine
- caracterizeze atitudinile
- identifice trsturile atitudinilor
- neleag relaia dintre atitudine i comportament


ATITUDINE I COMPORTAMENT

1.Definiie, concepte

Atitudinea reprezint o anumit reacie specific unui individ sau grup fa
de un obiect, o idee, o persoan i este omniprezent n comportament. Ca i
concept, apare la nceputul secolului XX n lucrrile de psihologie experimental
germane, cu sensul de postur. n acest caz, atitudinea ar avea rolul de explicare a
relaiilor care exist ntre stimuli i rspunsul subiectului.
Prin atitudine se nelege o dispoziie intern a individului, care subntinde
percepia sa i reaciile sale fa de un obiect sau stimul. Prima definiie riguroas a
conceptului de atitudine aparine lui Gordon W. Allport (1935, p.4): ,,O atitudine
este o stare mental i neuropsihologic de pregtire a rspunsului, organizat prin
experien de ctre subiect, exercitnd o influen directiv sau dinamic asupra
rspunsului su fa de toate obiectele i toate situaiile la care se raporteaz.
Sociologul american William I. Thomas i filosoful i sociologul polonez
Florian Znaniecki au fcut din atitudine un concept central n tiina despre om i
societate, definind atitudinea ca ,,o stare mintal a individului orientat de o
valoare(apud Chelcea, 2008, p. 300). Atitudinea este ,,poziia unei persoane sau a
unui grup de acceptare sau de respingere cu o intensitate mai mare sau mai mic a
obiectelor, fenomenelor, persoanelor, grupurilor sau instituiilor(Chelcea, 2003a,
p.46).
Atitudinile se constituie prin experien, se achiziioneaz n cursul vieii
prin experiene unice sau multiple, directe sau indirecte, se formeaz printr-un
proces de nvare social, dei se consider c n formarea atitudinilor intervin i
factorii genetici. Atitudinea este o dispoziie psihic dobndit i are caracter
social; chiar dac nu nseamn luare de poziie numai fa de obiectele sociale, n
ea se exprim n mod manifest influena mediului sociocultural; coloratura social
este proprie att atitudinilor de grup, ct i celor individuale.
Atitudinile implic att procese cognitive, afective sau conative: evaluarea,
aprobarea sau dezaprobarea obiectului atitudinii noastre (componenta afectiv), se
bazeaz ntotdeauna pe informaii despre acel obiect, care pot fi mai mult sau mai
puin ample i corecte (componenta cognitiv) i este o predispoziie de a aciona,
un impuls motivaional (componenta conativ).
n timp, atitudinea are un caracter stabil, atitudinile sunt mult mai rezistente
la schimbri n raport cu cunotinele pure, tocmai pentru c n ele este prezent
elementul afectiv-axiologic. Se consider c nota difereniatoare a atitudinii fa de
alte manifestri psihice orientate spre un obiect este bipolaritatea sa,
alternativitatea, ce arat c subiectul este pentru sau contra unui obiect.
Atitudinile exercit o influen asupra rspunsurilor individului la toate
obiectele i situaiile cu care intr n relaie, ceea ce permite anticiparea aciunilor,
predicia modului de raportare la diferite obiecte, persoane sau instituii. Nu exist
atitudini fr obiect, ci doar atitudini raportate la ceva bine definit, cu care
persoanele sau grupurile se afl n relaie.

2.Funciile atitudinilor

Din perspectiva lui Daniel Katz (1960), se disting patru funcii: cognitiv,
instrumental, expresiv i de aprare a eului.
- Funcia cognitiv: exprim faptul c atitudinea determin o atenie i o
procesare difereniate a informaiilor care vin din lumea exterioar sau din cea
interioar a indivizilor. n cazul expunerii selective, se exprim cutarea
informaiilor care sunt consonante cu o anumit atitudine i evitarea celor n
disonan. Argumentele sursei consonante cu atitudinea noastr sunt resimite ca
fiind mai puternice, credibilitatea ei general este mai mare, n timp ce pentru
presupuneri persuasive contraatitudinale, situaia este invers. n cazul funciei
cognitive trebuie luat n calcul i ordonarea i evaluarea ca atare, diferenierile de
tipul favorabil/defavorabil, bun/ru, determin un tratament diferit n privina
memoriei, ateniei, accesibilitii i gndirii n general.
- Funcia instrumental: exprim acordul sau dezacordul cu anumite
persoane, grupuri, instituii, idei i evenimente pe baza intereselor personale. Prin
afiarea i concretizarea unei atitudini n opinie sau comportament se obin
recompense sau sunt evitate pedepse, vorbim despre o funcie utilitar propriu-zis,
iar atunci cnd beneficiile nu sunt neaprat materiale i directe, ci simbolice i
difuze, se manifest funcia de adaptare social i identitate social.
- Funcia expresiv-valoric: arat faptul c, prin atitudine ne exprimm pe
noi nine, exteriorizm pentru ceilali i pentru noi nine convingerile i tririle
noastre, mai ales valorile n care credem cu trie.
- Funcia de aprare a eului: se susine c practicm o asemenea politic
atitudinal nct s ne protejm propriul eu, concepia i stima de sine. Se pare c,
mpreun cu stima de sine, multe atitudini servesc unui scop mai general al fiinei
umane, respectiv cel de minimizare a fricii de moarte.
Din perspectiva lui R. Baron i colaboratorii si, se consider faptul c ar
trebui pus n eviden i funcia motivrii prin impresii, care presupune c, cu ct
este mai puternic dorina (motivaia) noastr de a produce impresii bune celorlali,
cu att vom produce argumente mai multe i mai puternice n favoarea atitudinii pe
care o avem. R. Fazio i M. Olson (2007) afirm c cea mai important funcie a
atitudinilor este cea de estimare a obiectului , deoarece, existnd o atitudine
prealabil n legtur cu un obiect, noi l categorizm imediat n bun sau ru, ca
urmare, ne apropiem de el sau l evitm. Ca urmare, reaciile noastre sunt mai
rapide, efortul de cogniie este mai redus, luarea deciziilor poate deveni mai
uoar.

3.Formarea atitudinilor

n formarea atitudinilor intervin att factori afectivi i comportamentali, ct
i factori cognitivi. Evalurile pe care le facem sunt determinate de modul n care
apar simmintele persoanei despre obiectul atitudinii, credinele pe care le au
oamenii despre respectivele obiecte, experienele din trecut cu privire la aceste
obiecte.
Se consider c atitudinile sunt nvate social, dar, un mare numr dintre
specialiti susin c atitudinile au i un caracter genetic. Atitudinile sunt
achiziionate prin variate mecanisme ce se ntind de la simpla asociere sau
expunere a stimulilor pn la comparaii i judeci sociale complexe:
- nvarea social reprezint mecanismul fundamental al socializrii i
resocializrii i presupune nu doar dobndirea de cunotine, ci i achiziia unor
moduri de raportare evaluativ la lume, deci, atitudini. O prim form a nvrii
sociale este condiionarea clasic, prin asocierea stimulilor. nvarea social
observaional (A. Bandura,1977) se refer n sens strict la comportamente i
consecine ale acestora percepute direct. Prin condiionarea clasic, dac un obiect
sau o recomandare verbal apar n repetate rnduri n asociere cu ceva care
provoac o emoie pozitiv sau negativ, respectiva emoie va produce aceeai
stare emoional i n absena stimulilor necondiionai. Condiionarea operant
numit i ,,condiionare instrumental ( Miller, Konorski) const din asocierea
unui comportament cu un eveniment pozitiv (ntrire pozitiv). O operaie
ntmpltoare care conduce la rezolvarea unor ,,probleme va fi fixat primind
ntriri pozitive, iar cnd evenimentul este negativ i este consecutiv n repetate
rnduri unui anumit comportament, e posibil ca respectivul comportament s nu
mai apar.
n procesul de formare a atitudinilor, simpla expunere (R. Zajonc) poate
constitui un factor explicativ, precum i compararea social (Festinger, 1954), n
cadrul creia, mai ales n formele de condiionare, spre deosebire de nvarea
social, mecanismul deliberativ este central. Ne comparm cu ceilali pentru a
vedea dac punctele noastre de vedere privind realitatea social sunt corecte sau
nu. Prin comparaie, adoptm atitudini identice cu persoanele sau grupurile pe care
le preuim.
Dimensiunea deliberativ este prezent n procesul de reflexivitate i
autoanaliz, aspecte evideniate n teoria autopercepiei (Bem,1970): aa cum
deducem atitudinile altora din manifestrile comportamentale ale acestora, tot la fel
conceptualizm ce atitudini avem prin percepia propriului comportament.
- n constituirea atitudinilor conteaz i factorul genetic:nnscutul este mai
prezent n atitudinile fa de lucruri mai concrete dect fa de cele mai abstracte.
Atitudinile cu mare pondere genetic sunt mai greu de schimbat i determin mai
ndeaproape comportamentul efectiv. Cercetrile n aceast direcie sunt nc la
nceput.
Diferitele surse i mecanisme ale achiziiilor evaluative sunt strns legate
ntre ele, interfereaz, uneori se includ: compararea social presupune nvarea
cognitiv-complex i autoanaliza. Formarea atitudinilor este asociat cu procesul
de schimbare a acestora, implicnd analiza unor concepte precum persuasiunea,
credibilul, sugestibilitatea, influena social, reporturile intergrupale etc.

4.Schimbarea atitudinilor

Individul triete ntr-un cmp valoric i atitudinal nc din primii ani de
via, fiind supus determinrilor din partea instanelor socializatoare, determinri
ce pot fi difuze i spontane, sau specifice sau intenionate. Cnd instana iniiatoare
urmrete deliberat schimbri de atitudini, prin mijloace mai mult sau mai puin
insidioase, se manifest persuasiunea. Cnd este asociat i o not de ,,nelare a
publicului vizat, urmrirea unor scopuri avantajoase pentru cel care exercit
respectiva aciune, se manifest fenomenul de manipulare. Aici apare oarecum i
ideea c inta nu este contient doar de inteniile sursei, dar nici de faptul c este
influenat.
Persuasiunea se definete ca un act de comunicare avnd ca scop
modificarea setului mintal al individului (Corneille, 1992), presupunnd: persoana-
int are impresia c dispune de libertate total; persuasiunea are ca scop
modificarea comportamentelor persoanei-int ctignd acordul ei i interiorizarea
acestui acord.
Problema efectelor persuasive prin mass-media a fost studiat prima dat n
mod sistematic de ctre C. Hovland, I. Janis i H. Kelley (1953), constituind un
model n analiza i prezentarea persuasiunii.
n prezent, nu exist o teorie general a schimbrii atitudinilor ci, un numr
mereu crescnd de teorii pariale care explic doar unele aspecte ale proceselor de
schimbare a atitudinilor. n cadrul acestor teorii se accentueaz importana calitii
stimulilor pentru schimbarea atitudinal. Conform abordrii S=R, comportamentul
social ar putea fi neles prin analiza caracteristicilor stimulilor i rspunsurilor, dar
i a recompenselor specifice pentru anumite rspunsuri comportamentale. Aceste
teorii de orientare behaviorist vd fiina uman ca rspunznd la stimuli n mod
pasiv, ca i roboii, considernd c atitudinile se schimb numai dac stimulul
pentru un nou rspuns este mai puternic dect stimulul pentru vechiul rspuns. n
timp, aceast teorie a inclus i factorul personalitate, recunoscndu-se c
schimbarea atitudinal este influenat i de anumite caracteristici ale
personalitii. Astfel, teoria devine S=O=R, pe baza creia, alturi de teoria
ntririi, s-a considerat c principiile nvrii se aplic proceselor de schimbare a
atitudinilor. n nvarea noilor atitudini, conform modelului Hovland-Janis-
Kelley,1953 (apud Chelcea, 2008), au importan cinci variabile: atenia,
nelegerea, acceptarea, memorarea, aciunea. De aici decurg cteva reguli ale
schimbrii de atitudine n condiiile expunerii la mesaje persuasive:
-primul pas n schimbarea atitudinal l constituie captarea ateniei asupra
mesajului;
-trebuie ca mesajul s fie neles;
-acceptarea coninutului respectivului mesaj, un rol important l joac
stimularea, fie ca recompens moral, fie material.
Schimbarea de atitudine este determinat prin procesul comunicrii. n
analiza unei comunicri, se pune problema cine, cui i cum spune ceva.
Comunicarea se poate descrie printr-o schem care face distincia dintre surs,
mesaj, canal de comunicare i receptor. Mc Guire adaug acestor elemente i
atitudinea int pe care o vizeaz mesajul i care poate fi mai mult sau mai puin
important, central, stabil, accesibil cognitiv, n funcie de modul n care
subiectul se definete pe sine. Poate fi adugat i distincia dintre receptor i
persoana-int a mesajului. Intenionalitatea mesajului pune n discuie aspectele
pragmatice i sociale ale discursului. Un mesaj care trebuie s persuadeze indic
existena unor relaii sociale surs-int, diferite de cele implicate de un mesaj care
urmrete s seduc, s descrie sau care are un caracter conflictual.
-schema din Neculau, p.137
Schema de comunicare cu o larg acceptare n rndul specialitilor n
domeniu cuprinde relaia dintre elementele care au drept efect schimbarea de
atitudine.


Variabile independente Procese interne care mediaz Efecte ale
comportamentul comunicrii


sursa atenie schimbarea credinelor
mesajul nelegere schimbarea atitudinilor
receptorul acceptare schimbarea comportamentului
canalul reinere

Sursa: Neculau, 2004, p. 137

- Caracteristicile sursei: modul n care este perceput comunicatorul, ce
caracteristici i motivaii i sunt atribuite de ctre receptori, conteaz n succesul
schimbrii de atitudine. Credibilitatea sursei este caracteristica cea mai important
i se refer la ct de expert este considerat cel care propune o idee i o atitudine i
ce ncredere se poate avea n el. Viteza cu care comunicatorul vorbete i inteniile
ce i se atribuie constituie cei mai specifici indicatori ai credibilitii. Rapiditatea i
fluena n exprimare sporesc gradul de competen perceput, iar cnd
comunicatorul pare c susine o idee n dezacord cu statutul i interesele sale,
credibilitatea este mai ridicat. Asemnarea sursei cu receptorul are capacitatea de
a spori influena persuasiunii; asemnarea presupune similaritate, reciprocitatea i
grupul de referin. Similaritatea duce la o atractivitate mai mare a sursei pentru
receptor, iar conform reciprocitii, atractivitatea crete i n cazul n care atribuim
sursei o preuire fa de noi: ne place de cei despre care tim c le plcem.
Atractivitatea fizic n sine a comunicatorului, indiferent de similaritate sau
reciprocitate, mrete efectul persuasiunii. Indivizii sunt ateni i la asemnarea sau
discrepana dintre comunicator i grupul de referin, care poate coincide sau nu cu
cel de apartenen, n special este vorba despre normele din cadrul acestuia.
Tendina indivizilor de a se conforma la normele grupului acioneaz ca un factor
important n schimbarea atitudinilor: dac sursa i mesajul sunt n discordan cu
valorile i normele grupului de referin, e puin probabil ca persuasiunea s aib
loc.
- Coninutul i forma mesajului: efectul persuasiunii depinde de fora, tria
argumentelor, dar trebuie precizat faptul c pentru segmentul de populaie mai
educat, poziia propus nu trebuie prezentat nchis, cu concluzii definitive, ci
deschis, problematizat. n ceea ce privete repetarea argumentelor, acest lucru
este eficient pn la un punct, dincolo de care intervine saturaia, n special pentru
argumentele slabe. Inducerea prin mesaj a unor reacii emoionale i a fricii
sporete efectul persuasiv, dar i aici, numai dac nu depete o anumit valoare,
caz n care poate interveni demobilizarea indivizilor de a fi ateni la argumentarea
logic i de a aciona, simindu-se ameninai, ei pot respinge apelul.
Canalele i formele distincte de transmitere a ideilor i coninuturilor au
influene difereniate asupra audienei, ordinea n care sunt prezentate ideile,
inserarea mesajelor ntr-un anumit context sonor sau vizual mresc eficiena
comunicrii.
- Subiectul-receptor i caracteristicile sale: acesta nu este un receptor pasiv,
ideile i propunerile comunicatorului nu se imprim automat n mintea indivizilor
i nu sunt acceptate necondiionat. n ceea ce privete implicarea eului ca factor
esenial n eficiena persuasiunii, conteaz ataamentul eului fa de atitudinile
prealabile ale subiectului i importana problemei n discuie, implicaiile sale
asupra persoanei-int. Ataamentul se difereniaz n funcie de msura n care
atitudinea prealabil a fost transpus n acte comportamentale, dac este produsul
unei experiene directe sau e achiziionat prin nvare social indirect. Prezena
ataamentului public, a legturii puternice dintre atitudine i comportament i a
experienei directe, scade probabilitatea ca atitudinea respectiv s fie schimbat.
Implicaiile poziiei propuse de surs asupra subiectului-receptor, cum i ct
afecteaz interesele i valorile de baz ale individului problema discutat, sunt
decisive n schimbarea de atitudine. Poziiile care contravin acestor interese sunt
mai greu acceptabile, ele determin o mai mare concentrare a indivizilor-int
asupra argumentrii logice i produc contraargumente mai multe i mai puternice.
Subiecii expui informaiilor persuasive proceseaz informaia i elaboreaz
rspunsuri cognitive n funcie de interesele lor, de atitudinile prealabile, de
grupurile de referin i contextul concret n care recepteaz mesajul, de
capacitile i preocuprile intelectuale, precum i de alte caracteristici i
mprejurri.
Ct dureaz influena mesajelor provenite de la surse cu o credibilitate
nalt? Hovland i Weiss (1951) constataser c dup patru sptmni, mesajele de
la surse cu credibilitate nalt produser o schimbare a atitudinilor asemntoare cu
cea indus de mesaje emise de o surs cu o credibilitate redus: acesta este efectul
de aipire, datorat disocierii n timp dintre surs i mesaj. Dac se reinstituie
credibilitatea, influena mesajului sporete. O alt explicaie consider c att
argumentele, ct i mesajul, se pstreaz n memorie dac se produce un ,,declin
difereniat (Pratkanis i colaboratorii, 1988); sursa se terge din memorie mai
rapid dect argumentele. Pentru a se produce efectul de aipire, subiecii persuadai
trebuie s analizeze cu atenie argumentele, s construiasc un indice negativ care
s stimuleze reactana (ex. nici o persoan inteligent nu ar accepta ceea ce nu
crede), s evalueze credibilitatea sursei imediat dup construirea acestui indice
(Chelcea, 2008).
-Teoria procesului dual grupeaz un ansamblu de abordri privind
mecanismul persuasiunii. Modelul probabilitii de elaborare (Petty, Cacciopo,
1986), are n vedere dou modaliti de persuadare, dup felul n care este
procesat informaia utilizndu-se calea central sau calea periferic. Persoanele
foarte implicate i care examineaz analitic argumentele pro sau contra din
mesajele persuasive, evalund consistena lor, utiliznd calea central, creeaz
argumente noi, pe care le integreaz cu cele deja existente n structuri cognitive
relativ stabile. Cei neinteresai de mesajele persuasive fac apel la calea periferic,
iau n calcul factorii contingeni i numrul argumentelor, nu calitatea acestora.
-Teoria judecii sociale a fost elaborat de Sherif i Hovland (1961) i
revizuit ulterior, apare ca o generalizare a rezultatelor experimentale generate de
psihofizic, valoarea teoriei fiind ilustrat de abordarea ,,asimilare/contrastn
nelegerea i explicarea schimbrii de atitudine. n aprecierea obiectelor sau n
ierarhizarea persoanelor, oamenii i formeaz scale de referin, aprecierea social
se face dup anumite criterii, care se constituie n astfel de scale. Dar aprecierea nu
poate fi realizat dup un singur criteriu, sunt necesare mai multe, n aprecierea
social nu trebuie s lipseasc moralitatea. Judecile sociale sunt influenate de
punctele de referin pe care le lum. Luarea n considerare a punctelor de referin
este esenial pentru explicarea procesului de schimbare de atitudine, pentru c
nsi atitudinea este considerat un punct de referin interior, iar mesajul
persuasiv un punct de referin exterior. Contrastul exprim ndeprtarea atitudinii
sau judecii de punctul de referin, iar asimilarea semnific apropierea de punctul
de referin. Cnd punctul de referin se afl dincolo de limita seriei de stimuli,
apare efectul de contrast; efectul de asimilare se manifest cnd punctul de
referin este plasat n interiorul seriei de stimuli, spre extremitatea seriei.
-Teoria echilibrului face parte din teoriile ,,consistenei, care explic
schimbarea atitudinii, deci i persuasiunea, ca pe un proces raional, oamenii fiind
motivai s fie i s apar n ochii celorlali consecveni n ceea ce spun i n ceea
ce fac. Persoanele ncearc s menin consistena dintre atitudinea fa de alte
persoane cu care sunt n relaie i atitudinea lor fa de evenimentele i obiectele
din lumea nconjurtoare. Situaia de dezechilibru tinde s fie echilibrat prin
schimbarea atitudinii fie fa de obiecte, fie fa de persoane.
-Teoria disonanei cognitive (Festinger, 1957) presupune faptul c, dac o
persoan primete informaii contradictorii despre o alt persoan sau referitor la
propria persoan, sau despre situaii i evenimente, apare o stare de tensiune
psihic din care indivizii ncearc s ias fie prin reducerea n plan psihic a
importanei elementului disonant, fie prin cutarea unor informaii concordante cu
credina iniial. Teoria disonanei cognitive permite prognozarea schimbrii
opiniilor, atitudinilor i comportamentelor.
-Teoria reactanei (Brehm, 1966) explic schimbarea atitudinal ca rezultat
al restriciei impuse n alegerile individului. Dac libertatea de alegere a unei
persoane este limitat, atunci persoana va fi motivat s acioneze pentru
restabilirea libertii sale, aciunile interzise devin mai dezirabile, iar atitudinile
fa de obiectele ce-i sunt refuzate, mai favorabile.
-Teoria contextualizrii situaiei aduce o noutate n ceea ce privete
perspectiva asupra comunicrii, pe care nu o mai consider ca pe o simpl
transmitere de mesaj, ci mai ales ca o construire de sens pe care lucrurile l capt
pentru oameni (Mucchielli, 2000/2002). Se identific mai multe forme de
manipulri: a poziiilor, normelor, relaiei, dar i a contextului normelor,
contextului relaiei, contextelor fizice, spaiale i temporale.
-Rezistena la schimbare: datorit faptului c indivizii crora li se adreseaz
sursa prelucreaz informaia i o nsuesc difereniat i dezvolt mecanisme
specifice de aprare, se explic fenomenul de rezisten la persuasiune. Un astfel
de mecanism este expunerea selectiv, prin care, contient sau nu, oamenii evit
expunerea la acele informaii care sunt n dezacord cu valorile, normele, atitudinile
i opiniile lor i caut preferenial informaiile ce susin propriile convingeri.
Astfel, n multe cazuri mesajul nici nu ajunge la receptor sau, odat ajuns,
persoanele-int pot rezista persuasiunii prin deprecierea credibilitii sursei, care
nu este considerat de ncredere, sau prin distorsionarea mesajului, respectiv,
reinerea doar a informaiilor ce convin. Rezistena la schimbare intervine atunci
cnd poziia propus de surs e n discrepan cu o poziie a subiectului-int la
care acesta ine foarte mult, de multe ori, pentru oameni, modul cel mai simplu de
aprare fa de persuasiune este respingerea n bloc a comunicrii, fr s mai
recurg la procesele de minimalizare a sursei sau mesajului. Uneori, indivizii
predispui la rezisten la persuasiune aduc contraargumente, prin care s-i
consolideze propria poziie i s o slbeasc pe cea propus.
Rezistena la schimbare crete prin mecanismul inoculrii (McGuire,1985),
atacul mesajului persuasiv (virtual) poate fi respins fie prin asimilarea de ctre
persoana-int a unor argumente suplimentare poziiei proprii, fie prin nsuirea
unor argumente, mai slabe, ale poziiei sursei, care l imunizeaz fa de atacul
ulterior masiv al acesteia. Mecanismul prevenirii i ntmpinrii argumentelor
funcioneaz n cazul n care indivizii tiu dinainte care este intenia
comunicatorului i ce poziie va adopta el, vor rezista mei bine la persuasiune.
Alturi de fenomenul de asimilare distorsionat, respectiv, considerarea
informaiilor care contravin atitudinii noastre ca fiind mai puin valide i credibile
i supralicitarea celor concordante, apare i polarizarea atitudinal. Argumentele
pro sau contra unei atitudini pe care o avem sunt astfel evaluate i manipulate de
mintea noastr nct, n loc s slbeasc fora atitudinii, o fac mai extrem.
Se poate manifesta i schimbarea de atitudine negativ n cazul n care
mesajul este promovat cu insisten de comunicator, dezvoltnd mai degrab un
punct de vedere opus, deci o reacie negativ.
Persuasiunea trebuie vzut ca o interaciune surs-mesaj-receptor, care se
desfoar n mai multe faze ( Hovland, Janis, Kelly,1953):
-expunerea la mesaj
-comunicatorul trebuie s capteze atenia intei vizate
-faza comprehensiv, nelegerea mesajului, desprinderea sensului
-receptorul accept sau nu ideea propus de comunicator
-persistena n timp a prerii despre o anumit idee, dincolo de acceptarea
iniial
-obinerea de comportamente efective din partea oamenilor, traducerea
atitudinilor n conduite

5.Structura i procesualitatea relaiilor valori-atitudini-comportament

Cercetrile din domeniu au evideniat existena cazurilor de corelaie foarte
ridicat ntre rspunsurile atitudinale i cele comportamentale, ct i corelaii slabe
sau chiar cazuri de comportamente contraatitudinale, conduite opuse, n
contradicie cu atitudinile exprimate.
Convergena atitudine-comportament: atitudinea este o for motivaional,
genernd o aciune specific, pare i o cauz comportamental. Atitudinile se
constituie n procesul socializrii, se inoculeaz principiul c ele trebuie respectate,
ca urmare se consider c, dac schimbm mentalitatea oamenilor, se va schimba
i comportamentul lor. Dar, atitudinea poate aprea ca ,,autojustificare
(raionalizare) a aciunilor noastre, n acord cu teoria disonanei cognitive de a
realiza o convergen ntre evalurile i comportamentul nostru, n acest caz
comportamentul este cauza, iar atitudinea este efectul. Din perspectiva lui Bem, nu
trebuie invocat teoria disonanei cognitive n explicarea concordanei atitudine-
comportament, pentru c atitudinile sunt rezultatul autopercepiei, aa cum
deducem de regul atitudinile celorlali din ceea ce fac, tot aa se ntmpl i n
cazul atitudinilor proprii: ne definim i ne autoatribuim o atitudine oarecare din
constatarea felului n care ne-am comportat.
Divergena atitudine-comportament: concordana slab sau discrepana
atitudine-comportament poate fi interpretat pornind de la constatarea c exist o
atitudine adevrat ce determin reacii comportamentale identice sau foarte
asemntoare n situaii diferite, lucru care nu poate fi surprins prin instrumentele
metodologice. O surs important de abateri de la atitudinea adevrat o constituie
dezirabilitatea social, tendina subiecilor de a da rspunsuri n concordan cu
ceea ce e de dorit din punct de vedere social. Important este i gradul de specificare
a rspunsurilor-atitudine i a celor comportamentale, aceast relaie depinde de
felul n care a fost respectat gradul de coresponden dintre elementele atitudinii i
cele ale comportamentului. Lipsa corelaiei dintre atitudine i comportament se
poate explica i prin faptul c un anumit comportament depinde de mai multe
atitudini, iar noi lum n considerare doar una singur, nu ntotdeauna pe cea
relevant.
Convergena sau divergena dintre atitudine i comportament depinde n
mare msur de tria atitudinilor respective care d i gradul de accesibilitate, de
preeminen a ei, respectiv, accesibilitatea exprim uurina cu care indivizii i
reamintesc diferitele atitudini i pot opera cu ele cognitiv. Factorii de personalitate
conteaz n realizarea sau nu a concordanei dintre atitudine i comportament i
prin faptul c, datorit unei constelaii atitudinale specifice, nu toi oamenii au
abilitatea de a traduce atitudinile lor n acte efective. Nivelul general de activism al
persoanei poate fi relevant privind aciunea conform atitudinilor. Obinuinele sunt
n multe cazuri predictori mai puternici dect atitudinile.
Cunoaterea situaiei determin realizarea de predicii comportamentale cu
mai mare acuratee, dar, divergena dintre atitudine i comportament este mult
sporit atunci cnd cerinele situaionale sunt strict definite, iar nclcarea lor este
prompt i destul de sever sancionat. Prezena celorlali, care pretind un anumit
gen de comportament, este un factor ce determin abateri de la atitudinea real a
indivizilor, mergnd pn la comportamente contraatitudinale, dei oamenii difer
semnificativ ntre ei i prin ct le pas de prerea celorlali i ct de atent i
supravegheaz reaciile verbale, gesturile i comportamentele. Dar, neconcordana
dintre atitudine i comportament poate aprea din faptul c subiectului i este dat
o singur alternativ acional, chiar dac nu are fa de ea o atitudine pozitiv.









































Bibliografie selectiv


Bandura, A., 1977, Social Learning Theory, Englewood Cliffs, NJ: Prentice
Hall
Bandura, A., 1973, Aggression: A social learning analysis, Prentince Hall,
Englewood Cliffs, NJ:
Baron, R., Byrne,D., 1991, Social Psychology, Understanding Human
Interaction, Boston:Allyn and Bacon
Bem, J., 1970, Beliefs, Atitudes and Human Affairs, Brooks/Cole, Belmont
Brehm, S.S., Kassin, S.M., 1996, Social Psichology, New Jersey: Houghton
Miffin Co.
Caccioppo, J., Petty,R., 1985, central and Peripheral routs to persuasion, n L.
Atwitt, A. Mitchell, Psychological processes and adverstising effects, Erlbaum,
Hillsdale
Chelcea,S., 2008, Psihosociologie. Teorii, cercetri, aplicaii, Polirom, Iai
Fazio, R.H., Olson,M.A., 2007, Atitudes: Foundations, Functions, and
Consequences, n M.A. Hogg, J. Cooper, The Sage Handbook of Social
Psychology, Sage Publications, Thousand oaks, Califoria
Festinger, L., 1957, A Theory of Cognitive Disonance, Stanford University
Press
Hovland, C.I., Janis,I.L., Kelley, H.H., 1953, Communication and Persuasion,
Psychological Studies of Opinion Change, New Haven, CT:Yale University
Press
Katz, D., 1960, The functional approach to the study of attitudes,Public
Opinion Quarterly,24
Ilu, P., 2009,Psihologie social i sociopsihologie, Polirom, Iai
Malim,T., 2003, Psihologie social, Editura Tehnic, Bucureti
McGuire, W., 1985, Atitudes and atitude change, n G: Lindzey i E.Aronson,
The Handboock of Social Psychology , New York:Random Hause
Neculau, A., 2004, Manual de psihologie social, Polirom, Iai
Olson, J.M., et.al., 1993, Atitudes and attitude change, Annual Review of
Psychology, 44
Pratkanis, A., et. al., 1989, A sociocognitive model of atitude structure and
function, n L. Berkowitz, Advances in Experimental, Social Psychology, New
York:Academic Press
Radu, I., Ilu, P., Matei, L., 1994, Psihologie social, Cluj-Napoca:Exe
Sherif,M., 1936, The Psychology of Social norm, Harper&Row, New York
Zajonc, R.B., 1968, Attitudinal effects of mere exposure, Journal of
Personality and Social psichology