Capitolul I.

Cadrul conceptual
Seciunea 1. Cesiunea de contract noiune
1. Cesiunea de contract poate fi definit ca acea operaiune juri-
dic prin care una dintre prile unui contract (cedentul), este nlo-
cuit cu un ter (cesionarul), n baza acordului intervenit, n cursul
executrii contractului, ntre cedent i cesionar, cu consimmntul
cocontractantului cedat.
Cesiunea de contract (denumit de o parte a doctrinei, precum i
de anumite legislaii strine, i cesiune de poziie contractual),
presupune intervenia a trei pri: cedentul (partea care i cedeaz
poziia contractual), cesionarul (terul care, ca efect al acordului
ncheiat cu cedentul, preia locul acestuia n raportul juridic contrac-
tual) i cedatul (partea contractual iniial, fa de care se vor pro-
duce, de asemenea, efectele cesiunii de contract).
Dup cum n mod clar rezult din definiia de mai sus, cesiunea de
contract antreneaz transferul contractului nsui, ca raport juridic
complex, difereniindu-se astfel de cesiunea drepturilor de crean
rezultate din contract sau de stingerea contractului iniial i nlo-
cuirea lui cu un nou raport contractual.
Ca instituie juridic, cesiunea de contract reprezint, n primul
rnd, o creaie a practicii i a doctrinei, unele state recurgnd ulte-
rior la reglementarea ei n legislaia intern. Codul civil romn n
vigoare la aceast dat nu face nicio referire direct la cesiunea de
contract, aceasta nefiind reglementat cu caracter general nici de
alte surse legislative interne. n dreptul nostru sunt reglementate
aplicaii ale cesiunii de contract n unele domenii. Totui, calificarea
I. Cadrul conceptual 2
acestei instituii ca fiind cesiune de contract a fost ndelung contes-
tat de doctrina clasic, care se pronun n sensul inadmisibilitii
cesiunii de contract, i alege s interpreteze aceste aplicaii ca fiind
simple cesiuni de crean.
n perioada recent, doctrina noastr, sub influena teoreticienilor
francezi i a evoluiilor de ordin practic, a reluat ns problema
admisibilitii acestei operaiuni juridice, precum i a condiiilor de
realizare i a efectelor ei.
Seciunea a 2-a. Scurte repere istorice
2. Dreptul roman nu a cunoscut niciodat cesiunea de contract.
n dreptul roman, ideea legturii indisolubile dintre obligaia
juridic i titularul ei a fost att de adnc nrdcinat nct, iniial,
transmiterea drepturilor i a datoriilor nu era admis dect pentru
cauz de moarte. Chiar i n acest caz, transmisiunea mortis causa
viza doar transmisiunile cu titlu universal, orice transmisiune cu titlu
particular fiind prohibit
1
.
3. Totui, necesitile practice imprimate de o economie n curs
de dezvoltare au pledat mpotriva incesibilitii drepturilor i obli-
gaiilor pe cale convenional. Astfel, dreptul roman a evoluat, admi-
nd nlocuirea creditorului sau debitorului unui raport contractual,
pe calea novaiei
2
, ct i prin substituire, prin cognitio in rem suam,
iar apoi pe calea unui procuratio in rem suam, a unui mandat judi-

1
A se vedea, n acest sens, Ph. Reymond, La cession des contrats, Centre du
droit de lentreprise de lUniversit de Lausanne, Lausanne, 1989, p. 14.
2
n acest sens, L. Pop, Tratat de drept civil. Obligaiile, vol. I. Regimul
juridic general, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006, p. 297.
Scurte repere istorice 3
ciar n interes propriu
1
. Transformrile ulterioare cunoscute de drep-
tul roman au avut n vedere n special transmiterea elementului activ
al raportului obligaional a creanei, fr s se preocupe de transfe-
rul de datorie sau de cesiunea de contract.

4. O aplicaie practic foarte timpurie a cesiunii de contract este
documentat a fi avut loc la nceputul secolului al XIV-lea
2
, totui
primele teorii doctrinare pe aceast tem au ntrziat s apar,
manifestndu-se abia n a doua jumtate a secolului al XIX-lea, n
special n Germania.
Dezbtnd pentru prima dat problematica cesiunii de contract,
promotorul acestei operaiuni, Otto Bhr, o explica drept o cesiune
de crean, corelat cu o preluare de datorie
3
.
Aceast viziune asupra cesiunii de contract a fost preluat i de
ctre jurisprudena francez, care a nceput s se preocupe de
aceast operaiune juridic abia dup jumtatea secolului al XX-lea.
Doctrina francez pe aceast tem este poate cea mai prolific,
avnd n vedere c, similar dreptului romnesc, nu exist nicio
reglementare legal direct care s traneze, ntr-un fel sau altul,
problema cesiunii de contract.
La or actual, cesiunea de contract este reglementat n mod
expres n anumite legislaii, cum ar fi cea italian i cea portughez,
care prevd c cesiunea de contract reprezint o operaiune juridic
tripartit, prin care se realizeaz nlocuirea cedentului cu cesionarul

1
M.D. Bob, Repere istorice ale cesiunii de contract n dreptul privat, n
Cesiunea de contract. Repere pentru o teorie general a formrii progresive a
contractelor, volum colectiv, Ed. Sfera Juridic, Cluj-Napoca, 2007, p. 58.
2
La nceputul secolului al XIV-lea, Louis de Bavire a anunat c i prelua pe
evreii din Strasbourg sub protecia sa personal, asigurndu-le bunurile i
drepturile contra unei sume anuale de aizeci de mrci. Dup numai un an,
mpratul a cedat acest contract vasalilor si, conii de Oettingen, dup cum
arat Robert Laffont n La memoire dAbraham, 1983, n E. Jeuland, Cession de
contrat, Recueil Dalloz, octobre 2000, p. 4.
3
O. Bhr, n Ph. Reymond, op. cit., p. 15.
I. Cadrul conceptual 4
n cadrul unui raport contractual deja nscut, cu acordul cocontrac-
tantului (cedatul). De asemenea, cesiunea de contract cu acordul
cedatului este prevzut i n legislaia argentinian
1
.
Seciunea a 3-a. Prezentarea teoriilor care
explic cesiunea de contract
3.1. Teoria dualist (analitic)
3.1.1. Prezentare
5. Teoria dualist sau analitic explic cesiunea de contract ca
fiind acea convenie prin care se transfer de ctre un cocontractant
ctre un ter ansamblul raporturilor juridice nscute din contract.
Cesiunea astfel definit are ca obiect pentru una din pri de a
atribui pentru viitor unui ter rmas strin fa de contract toate
drepturile i obligaiile nscute din acesta i, pentru cealalt parte,
de a-l face pentru viitor pe cedent, strin fa de contractul iniial.
2

Aa cum reiese din definiia propus mai sus, cesiunea de
contract este vzut nu ca un transfer al contractului n integralitatea
sa, ci ca o transmitere ntre cedent i cesionar a elementelor contrac-
tuale care l alctuiesc (drepturi, obligaii, accesorii ale acestora).
Explicaia dualist a cesiunii de contract reprezint viziunea cla-
sic asupra acestei operaiuni, pe care am amintit-o i mai sus, enun-
at n a doua jumtate a secolului al XIX-lea de ctre Otto Bhr, i

1
A se vedea E. Jeuland, Cession de contrat, p. 4.
2
Citat preluat din Ch. Lapp, Essai sur la cession de contrat synallagmatique
titre particulier, thse, Strasbourg, 1950, n Ioan Popa, Cesiunea contractului,
n R.R.D. nr. 10/2006, p. 126.
Prezentarea teoriilor care explic cesiunea de contract 5
preluat ulterior de doctrina francez, la mijlocul secolului XX,
avndu-l aici ca promotor pe Ch. Lapp
1
.
Aceast teorie permite transmiterea tuturor drepturilor i a obli-
gaiilor rezultnd dintr-un contract, ceea ce face ca aceast opera-
iune s se deosebeasc de mecanisme similare, cum ar fi novaia
subiectiv, delegaia perfect, sau stipulaia pentru altul.
2
I se repro-
eaz ns, n general i faptul c nu prevede o soluie pentru
transferul drepturilor potestative ctre cesionar
3
. 6. Totodat, opera-
iunea n sine este descompus n dou mecanisme juridice dis-
tincte: o cesiune de crean i o cesiune de datorie
4
. Aceast scin-
dare face ca cesiunea de contract s depind de admisibilitatea celor
dou procedee prin care se realizeaz.
Dac cesiunea de crean este permis n dreptul francez, bene-
ficiind de o reglementare legal destul de generoas, similar cu cea
din dreptul nostru, cesiunea de datorie nu este reglementat de niciuna
dintre cele dou legislaii, admisibilitatea ei fiind ndelung discutat
i n majoritatea cazurilor contestat n dreptul francez. Totui, exist
i autori care nu vd un obstacol juridic n calea realizrii cesiunii
de datorie, notnd faptul c simpla omisiune a legiuitorului de a
reglementa cesiunea de datorie nu nseamn interzicerea ei, latura

1
A se vedea, n acelai sens, i C. Larroumet, Droit civil, III
me
Edition, Tome
III, Ed. Economica, 1990, Paris, p. 845: Chiar dac cesiunea drepturilor i
obligaiilor derivnd dintr-un contract ncheiat de autor nu este prevzut de
lege, nimic nu se opune stipulrii acesteia n contract [].
2
A se vedea C. Ghestin, M. Jamin, J. Billiau, Trait du droit civil. Les effets du
contrat. Droits des obligations, 3me edition, LGDJ, Paris, 2000, p. 1120.
3
C. Ghestin, M. Jamin, J. Billiau, op. cit., p.1123
4
Pentru o decizie mai veche a Curii de Casaie franceze, care se refer nu
la cesiunea contractului, ci a obligaiilor active i pasive, corelative, rezultnd
dintr-un contract sinalagmatic, a se vedea Hotrrea din data de 12 martie
1946 a Curii de Casaie, Camera civil, www.lexinter.net.
I. Cadrul conceptual 6
pasiv a raportului obligaional putndu-se, deci, transmite pe cale
convenional.
1

3.1.2. Admisibilitatea cesiunii de datorie n dreptul romnesc
7. De plano, viziunii dualiste asupra cesiunii de contract i se
prevd aceleai piedici n dreptul civil francez ca i n cel romn.
Astfel, cesiunea de datorie cu titlu particular, autonom, nu este
reglementat n legislaia celor dou state
2
, i este contestat n
doctrin i n jurispruden.
S-a pus problema modalitii efective prin care s-ar putea realiza
cesiunea de datorie. O prim interpretare propus ar fi c, dac
transmiterea laturii active a unui raport obligaional este fr ndoia-
l posibil, pe calea unei cesiuni de crean, operaiunea simetric,
a cesiunii de datorie (transmiterea laturii pasive), ar trebui s com-
porte aceleai elemente i s se realizeze n aceleai condiii.

8. Ca atare, trei condiii cumulative ar trebui s fie ndeplinite n
cazul cesiunii de datorie: (1) un acord ntre debitorul iniial (ceden-
tul) i noul debitor (cesionarul); (2) existena unei datorii; (3) libera-
rea cedentului ca efect al operrii cesiunii de datorie, fr necesi-
tatea obinerii acordului creditorului cedat
3
.

1
A se vedea Ch. Lapp, Essai sur la cession de contrat synallagmatique titre
particulier, n Revue internationale de droit compar, 1952, Vol. 4, Issue 2,
p. 375-377.
2
Anumite legislaii conin reglementri exprese cu privire la mecanismul
cesiunii de datorie. Este cazul Germaniei sau Elveiei. A se vedea n acest sens
Revue internationale de droit compar, 1952, vol. 4, Issue 2, p. 376.
3
Pentru opinia potrivit creia, dac unul dintre trei elemente ale cesiunii
lipsete, nu poate fi vorba despre o adevrat cesiune de datorie, a se vedea
J. Flour, J.-L.Aubert, Yv. Flour, . Savaux, Droit civil. Le rapport d'obligation,
Armand Colin, Paris, 1999, p. 242: n cazul n care una dintre aceste condiii nu
este ndeplinit, nu are loc o veritabil cesiune de datorie, ci numai o opera-
iune juridic mai mult sau mai puin asemntoare.
Prezentarea teoriilor care explic cesiunea de contract 7
Totui, pentru motive lesne de neles, aceast viziune bipartit
asupra cesiunii de datorie nu i-a gsit adepi n doctrin. n lipsa
unei reglementri legale exprese viznd cesiunea de datorie, devine
evident c trsturile ei nu pot fi identice cu cele ale cesiunii de
crean.

9. Dac schimbarea creditorului nu prezint mare importan
pentru debitor, ceea ce permite realizarea cesiunii de crean, reci-
proca nu este valabil. Persoana debitorului este ntotdeauna impor-
tant pentru creditor, n special n ceea ce privete obligaiile finan-
ciare, ntruct solvabilitatea debitorului apare ca esenial. De aici
rezult n dreptul francez principiul conform cruia niciunui creditor
nu i se poate impune schimbarea debitorului.
1


10. Astfel, acea parte a doctrinei franceze i romne care consi-
der posibil transmiterea laturii pasive a unui raport obligaional
ntre cedent i cesionar condiioneaz aceast transmitere de acor-
dul creditorului cedat.

11. Este vorba despre obinerea consimmntului la cesiune a
creditorului cedat, n lipsa cruia nici cedentul, nici cesionarul, nu
pot invoca cesiunea intervenit ntre ei fa de acesta. Acest con-
simmnt trebuie difereniat de condiia impus de art. 1393 C. civ.
(i de art. 1690 C. civ. fr.) n materia cesiunii de crean. Aceste arti-
cole condiioneaz opozabilitatea cesiunii de crean fa de debi-
torul cedat fie de acceptul acestuia, fie de notificarea sa. Deosebirea

1
A se vedea, n acest sens, I. Gallmeister, Cession de dette et effet relatif des
contrats, comentariu asupra Deciziei Curii de Casaie franceze, Secia I civil,
no. 08-11.093, n Dalloz actualit. Pentru comentariul altor dou decizii ale
Curii de casaie franceze (respectiv Decizia nr. 73-12.442 din 10 februarie
1975 a Curii de Casaie, Camera comercial i Decizia Curii de Casaie,
Camera I civil nr. 08-11.093 din data de 30 aprilie 2009), care permit cesiunea
de datorie, cu acordul creditorului cedat, a se vedea L. Andreu, La cession de
dette: quel avenir?, Recueil Dalloz 2009, p. 2400.
I. Cadrul conceptual 8
este clar: n cazul cesiunii de crean, conform prevederilor art. 1393
C. civ., cedatul trebuie doar informat, pe orice cale, despre faptul
intervenirii cesiunii. Informarea face ca cesiunea s i devin opo-
zabil, indiferent de acordul/dezacordul su cu privire la schimbarea
persoanei creditorului.
Cesiunea de datorie s-ar realiza, n acest caz, printr-un acord
tripartit ntre debitorul cedent, creditorul cedat i cesionar.

12. Obligativitatea obinerii acordului creditorului cedat n cazul
cesiunii de datorie, spre deosebire de cesiunea de crean, nu este
dat numai de prevederea expres n lege a condiiilor n care se
realizeaz aceasta din urm. Astfel, n cazul cesiunii de crean,
ceea ce se transmite este o valoare patrimonial, un bun care se afl
n circuitul civil i poate circula nerestricionat dintr-un patrimoniu
n altul. n cazul cesiunii de datorie, se transfer un element de
pasiv.
Aceast specificitate a obiectului cesiunii de datorie constituie
tocmai motivul pentru care se contest admisibilitatea ei, chiar i n
prezena acordului creditorului cedat.

13. O parte din detractorii acestei operaiuni consider c lipsa
reglementrii n Codul civil a transmiterii pe cale convenional a
unui element de pasiv, privit ut singuli, este sinonim cu inadmi-
sibilitatea acestei operaiuni
1
. n lipsa unei detalieri a motivelor pe
care se sprijin aceast incesibilitate, considerm c aceast rezerv
va trebui interpretat totui ca referindu-se doar la cesiunea de
datorie bipartit, ca operaiune simetric cesiunii de crean.

1
n acest sens, E. Jeuland, op. cit., p. 4. Pentru o opinie similar consacrat
de doctrina romn, a se vedea i C. Sttescu, C. Brsan, Teoria general a
obligaiilor, ed. a IX-a. Ed. Hamangiu, 2008, p. 361. Autorii consider totui c
cesiunea de datorie nu este contrar, prin obiectul ei, principiilor de drept civil,
o astfel de transmisiune putnd fi avut n vedere, de lege ferenda.
Prezentarea teoriilor care explic cesiunea de contract 9
Simplul fapt al tcerii legiuitorului nu poate fi interpretat ca
motiv de inadmisibilitate a cesiunii de datorie. Dimpotriv, n drep-
tul civil, ca expresie a libertii contractuale, tot ce nu este interzis
este considerat ca fiind permis. Adevratul obstacol n calea admi-
terii cesiunii de datorie l constituie nu faptul nereglementrii
legislative a acestei operaiuni, ci chiar obiectul su latura pasiv a
unui raport obligaional.

14. Un autor francez susinea, referindu-se la obiectul cesiunii de
datorie, c un element de pasiv nu poate fi transmis ca atare, ntru-
ct datoriile nu constituie bunuri
1
. Concluzionnd, rezult c
datoriile nu se afl n circuitul civil i nu pot fi transferate.
Conform unei alte opinii, datoria, spre deosebire de crean, nu
poate fi privit dect prin prisma cauzei sale, fiind inseparabil de
aceasta. Scopul pentru care debitorul cedent i-a asumat obligaia
este diferit fa de scopul n vederea cruia s-a obligat cesionarul. Ca
atare, obligaia cesionarului, avnd o alt cauz, va fi o obligaie
nou
2
.

15. Dincolo de discuiile doctrinare pe aceast tem nregistrate
n special n dreptul francez, dar care i gsesc aplicabilitatea i n
dreptul romnesc, considerm c cesiunea de datorie, ca operaiune
juridic tripartit, poate fi admis n dreptul romnesc actual, ntru-
ct nu contravine prin obiectul su regulilor generale de drept care
crmuiesc materia obligaiilor. Principala critic ce se aduce de

1
A se vedea A. Seriaux, Droit des obligations, PUF, Coll. Droit fondamental,
2
me
ed., 1997, nr. 179, n J. Flour, J.-L. Aubert, Yv. Flour, . Savaux, op. cit.,
p. 243.
2
Ph. Malaurie, L. Ayns, Cours de droit civil. Les obligations. Tome VI,
7me edition, Cujas, 1996, p. 747: Aceasta se explic prin faptul c, spre
deosebire de o crean, o datorie este inseparabil de cauza sa. Un debitor se
oblig n considerarea unui anumit scop, iar acest scop este parte integrant a
obligaiei, n aceeai msur ca obiectul obligaiei. Noul creditor nu i asum
vechea obligaie (). Este vorba despre o obligaie nou.
I. Cadrul conceptual 10
ctre doctrin acestei operaiuni, i anume c nimeni nu poate avea
interes n a-i asuma obligaia ce incumb unei alte persoane, este
nejustificat. Dup cum se arat n numeroase lucrri de specialitate
moderne, utilitatea cesiunii de crean este evident, iar interesul
debitorului cesionar exist, fiind determinat de raporturi juridice
exterioare cesiunii, cesiunea intervenind, spre exemplu, pentru a se
stinge o obligaie contractual fr a se recurge la efectuarea plii.
Spre exemplu, exist un creditor, Primus, al crui debitor, Secundus,
este la rndul su creditor al lui Tertius. Cesiunea de datorie inter-
venit ntre Tertius, ca cesionar, i Secundus, ca debitor cedent, ar
avea ca efect eliminarea acestuia din urm din raportul contractual
cu Primus, prin stingerea obligaiei, i nlocuirea lui cu Tertius.
1


16. n ncheiere, menionm c cesiunea de datorie, ca opera-
iune tripartit, a fost recunoscut de jurisprudena din ara noastr.
O sentin a Curii de arbitraj comercial internaional de pe lng
Camera de Comer i Industrie a Romniei a definit n mod judicios
cesiunea de datorie ca fiind acel contract prin care debitorul cedent
() transmite datoria sa altei persoane (cesionar) () care se oblig
n locul su fa de creditor (). Cesiunea de datorie necesit con-
simmntul creditorului, creana fiind un raport personal n care
persoana debitorului solvabilitatea i calitile sale de bun
gospodar au un rol determinant. [] Cesiunea de datorie nu este
reglementat de legislaia romn; ea este ns permis n virtutea
principiului libertii conveniilor. De la data cnd creditorul a con-
simit preluarea datoriei, vechiul debitor este liberat, noul debitor
nlocuindu-l n raportul de obligaie.
2


1
Pentru expunerea mai detaliat a acestui situaii, precum i pentru alte
aplicaii practice ale cesiunii de datorie, a se vedea L. Pop, op. cit., p. 282.
2
Sentina nr. 97 din data de 25 iunie 1998, pronunat de Curtea de arbitraj
comercial internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei,
n R.D.C. nr. 4/1999, p. 127.
Prezentarea teoriilor care explic cesiunea de contract 11
Cesiunea de datorie, ca i convenie nenumit, a fost recunoscut
i de nalta Curte de Casaie i Justiie. Astfel, instana suprem a
definit ntr-o decizie
1
cesiunea de datorie ca fiind o convenie ntre
un debitor i o ter persoan, prin care aceasta din urm consimte
s preia datoriile debitorului fa de un anumit creditor, cu acrodul
creditorului respectiv.
Totui, n decizia sus-menionat, instana a refuzat s califice ca
cesiune de datorie un protocol ncheiat ntre o societate A i o
societate B, prin care acestea, cu acordul bncii creditoare, conve-
neau transferul ctre B att a dreptului de proprietate asupra bunului
ipotecat, ct i a datoriilor cedentului A fa de banca creditoare.
Prin interpretarea dispoziiilor protocolului sus-menionat, nalta
Curte a ajuns la concluzia c banca a neles s accepte societatea B
ca i debitor solidar, alturi de debitorul iniial, i nu s permit
acestuia s l nlocuiasc pe A n cadrul raportului obligaional.
3.2. Teoria unitar (autonom)
17. Aceast tez, denumit de o parte a doctrinei i teza monist,
imprim o viziune nou, modern, asupra cesiunii de contract, i
are ca scop declarat remedierea principalului inconvenient pre-
zentat de teoria dualist: necesitatea acordului cedatului pentru libe-
rarea cedentului.
Promotorul acestei teorii a fost juristul francez Laurent Ayns,
care a considerat c cesiunea de contract nu trebuie vzut ca o
simpl adiiune a dou operaiuni juridice distincte, respectiv a
cesiunii de datorie i a cesiunii de crean, ca elemente ale con-
veniei, ci ca o transmisiune a contractului n ntregul su. Aceast
transmisiune are ca scop principal nu transferul de drepturi i obli-
gaii, ci continuarea contractului, n condiiile n care una dintre

1
A se vedea Decizia nr. 3746 din data de 22 noiembrie 2006 pronunat de
nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia Comercial n Dosarul nr. 20913/2/2005,
www.iccj.ro.
I. Cadrul conceptual 12
prile contractuale este nlocuit cu o alta. Conform tezei moniste,
n accepiunea lui Ayns, cesiunea contractului nu contravine nici
principiului forei obligatorii a contractului, nici efectului su relativ.
Cesionarul este un ter fa de contractul iniial, obiect al transmi-
siunii, dar ca efect al cesiunii devine inut de acesta, n calitate de
avnd cauz. Mai mult chiar, n cazul cesiunii de contract nu este
necesar s se pun problema formalitilor impuse de Codul civil n
materia opozabilitii cesiunii de crean, nici s se discute admisi-
bilitatea cesiunii de datorie, cesiunea de contract fiind posibil,
chiar i n lipsa acordului cocontractantului cedat
1
.
Majoritatea doctrinei franceze, precum i doctrina romn au
adoptat teza monist, cu rezerva c cesiunea de contract nu poate
totui opera n lipsa acordului cedatului
2
.
3.3. Cesiune de contract sau substituire de parte
contractant?
18. n general, doctrina se refer la operaiunea transferrii pe
cale convenional a unui contract, cu toate elementele ce l com-
pun, folosind expresia cesiune de contract.
Totui, unii autori au criticat aceast terminologie ca nefiind
riguroas din punct de vedere juridic.
Principala critic adus denumirii de cesiune de contract este
aceea c noiunea de cesiune sugereaz, din punct de vedere ter-
minologic, transferul ntre dou pri contractante a unui bun necor-
poral. Un contract, reprezentnd un raport juridic complex, alctuit

1
Teoria monist, n viziunea lui L. Ayns, astfel cum a fost prezentat n La
cession de contrat et les oprations juridiques a trois personnes, Economica,
1984, apare menionat n rezumat n lucrarea sus-citat a lui E. Jeuland, p. 4-5.
2
A se vedea infra. 2.2.1. n sensul c nu exist cesiune de contract, ci prin
acordul dintre cedent i cesionar se nate un nou acord, a se vedea Jamin,
Ghestin, Billiau, op. cit., p. 1148.
Prezentarea teoriilor care explic cesiunea de contract 13
din drepturi i obligaii interdependente, nu poate fi considerat ca
fiind un bun, o valoare patrimonial
1
.

19. Aceast concepie are la baz o interpretare restrns a
noiunilor de bun i de valoare patrimonial. Consider c scopul
imediat al cesiunii de contract urmrit de cesionar este acela al
dobndirii unui avantaj patrimonial, raportul juridic creat avnd,
deci, un caracter oneros
2
. Din aceast perspectiv, avantajul patri-
monial urmrit de cesionar decurge din nsi asumarea drepturilor
i obligaiilor prevzute n contractul ce face obiectul cesiunii, i nu
din fapte exterioare, ca n cazul cesiunii de datorie (a se vedea
seciunea respectiv); sub acest aspect, contractul ar putea fi asimilat
unei valori patrimoniale.
Autorii care se opun terminologiei de cesiune de contract
propun, n general, nlocuirea acesteia cu noiunea de cesiune de
poziie contractual
3
.
Unii autori accept ambele terminologii, artnd c cesiunea de
contract are ca efect transferul contractului n ntregul su, similar
mecanismului cesiunii de crean, n special n ceea ce privete
eliminarea cedentului din cmpul contractual. Noiunea de cesiune
de poziie contractual prezint avantajul c permite crearea unor
efecte similare cesiunii interne a contractului (care produce efecte

1
A se vedea P. Vasilescu, Cesiunea de contract ntre nominalism i realism
juridic, n vol. Cesiunea de contract. Repere pentru o teorie general a formrii
progresive a contractelor, volum colectiv, Ed. Sfera juridic, Cluj-Napoca, 2007,
p. 48.
2
n doctrin, s-a admis i existena cesiunii de contract cu titlu gratuit.
3
A se vedea, de ex., I. Najjar, Clause de substitution et position contrac-
tuelle, Recueil Dalloz, 2000, p. 635. n alte lucrri, se folosete teminologia de
cesiune a calitii de contractant. n acest sens, Terre, Simler, Lequette, Droit
civil. Les obligations, Dalloz, 2002, p. 1211.
I. Cadrul conceptual 14
doar ntre cedent i cesionar)
1
, n cazul n care cedatul nu achie-
seaz i efectul translativ de contract nu are loc.

20. O alt terminologie propus este substituirea de persoane
2
.
ntr-o opinie, substituirea de persoane este diferit de cesiunea de
contract, n sensul c aceasta din urm atrage liberarea cedentului
(cu acordul cesionarului), pe cnd substituirea ar menine cedentul
n cmpul contractual ca parte latent, chiar dac exist acordul
cocontractantului la substituire. ntr-o alt opinie, nu exist niciun
element de diferen ntre substituirea de persoane i cesiunea de
contract, cea dinti fiind doar o denumire mai indicat pentru
aceast operaiune
3
.

1
Idem, p. 635: Atunci cnd se cedeaz poziia contractual, nu se transmite
dect unul dintre elementele contractului, ci nu contractul n ntregimea lui.
Cesiunea contractului n integralitatea sa trebuie s fie opera tuturor pilor acelui
contract, pri cu interese complementare sau diferite. [] Cesiunea unei poziii
contractuale (vnztor, cumprtor, locator, etc.) nu reprezint cesiunea ntre-
gului contract. Aceasta se realizeaz doar mutuus consensus.
2
A se vedea D.R. Martin, Du changement de contrat, Recueil Dalloz 2001,
p. 3144. Pentru o discuie detaliat pe tema substituirii de persoane, a se vedea,
de asemenea, i E. Jeuland, op. cit., p. 3. Analiznd diferena dintre cesiunea de
contract i substituirea de persoane, autorul arat c, n cel din urm caz, nu se
ajunge la liberarea complet a substituitului, ceea ce reprezint tocmai ele-
mentul de difereniere dintre substituire si cesiunea de contract. Noiunea de
substituire a persoanei pare a avea trsturi care o difereniaz de cesiunea de
contract. [...] Cesiunea de contract ar presupune , deci, spre deosebire de
substituirea persoanei, dispariia cedentului., n E. Jeuland, Proposition de
distinction entre la cession de contrat et la substitution de personne, Recueil
Dalloz 1998 p. 356.
3
n acest sens, P. Vasilescu, op. cit., p. 48 i urm. Acest autor, ca i doctrina
francez mai sus indicat, este de prere c termenul de substituire de
persoane/de parte contractant este unul fr un regim juridic de sine-stttor,
neatrgnd, prin el nsui, niciun fel de efecte juridice specifice, ci fiind doar o
formul pentru a ilustra operaiunea prin care se realizeaz transferul contrac-
tului. n acelai sens, a se vedea i Ph. Brun, Nature juridique de la clause de
substitution dans le bnfice d'une promesse unilatrale de vente: une auto-
nomie de circonstance?, Revue trimestrielle de droit civil 1996, p. 29. De
Prezentarea teoriilor care explic cesiunea de contract 15
Avnd n vedere argumentele mai sus expuse, considerm c,
ntr-adevr, concepia potrivit creia contractul ar reprezenta un bun
i ar fi, ca atare, liber cesibil (fr acordul cedatului, ntocmai ca
dreptul de crean), este, cel puin la or actual, greu de acceptat.
De asemenea, dei convenia dintre cedent i cesionar poate pro-
duce anumite efecte juridice i n lipsa consimmntului contrac-
tantului la cesiune, nu poate opera o adevrat cesiune de contract
pe cale convenional fr acordul cedatului, ntruct acestuia nu i
se poate impune un nou cocontractant. Totui, pentru uurina expri-
mrii, i cu rezerva artat, se va folosi n continuare, n cadrul
prezentei lucrri, terminologia de cesiune a contractului.


asemenea, trebuie evitat confuzia ntre termenul de substituire de persoane i
subrogaia personal.

Capitolul al II-lea. Regimul juridic
al cesiunii de contract n dreptul actual
21. Aa cum am mai artat, legislaia romn n vigoare nu regle-
menteaz cesiunea de contract. Aceast instituie juridic este totui
ntlnit n practic, fiind o convenie nenumit. Clasificarea con-
veniilor de cesiune de contract dup izvorul lor, precum i princi-
palele caracteristici ale acestor convenii, prezentate n acest capitol,
sunt sintetizate din doctrina romn i strin n domeniu, precum i
din jurisprudena francez.
Seciunea 1. Feluri ale cesiunii de contract
22. n general, doctrina care analizeaz problematica cesiunii de
contact reine c aceasta poate fi de dou feluri: legal sau conven-
ional. Aceast clasificare se face dup izvorul cesiunii de contract,
care i poate avea temeiul fie ntr-o prevedere legal expres, fie n
chiar acordul de voin al prilor.
O parte a doctrinei franceze mai amintete i de cesiunea judi-
ciar de contract, exemplul clasic oferit fiind cel al cesiunii anumi-
tor contracte ncheiate de o societate supus procedurii insolvenei.
Exist autori care contest existena cesiunii de contract judiciare,
ntruct, n acest caz, puterea recunoscut instanei de a dispune
Cesiunea legal 17
cesiunea unui contract i are sursa tot ntr-o dispoziie legal
expres
1
.
O prevedere asemntoare celei existente n legea francez a
insolvenei exist i n Legea nr. 85/2006 privind procedura insol-
venei
2
. Totui, organul cruia i se recunosc atribuii n acest dome-
niu nu este judectorul sindic, ci administratorul judiciar sau lichi-
datorul. Astfel, n art. 92 se prevede c administratorul judiciar/li-
chidatorul poate s denune un contract prin care debitorul s-a
obligat s efectueze anumite servicii specializate sau cu caracter
strict personal, n afar de cazul n care creditorul accept efec-
tuarea prestaiei de ctre o persoan desemnat de administratorul
judiciar/lichidator. Aceast prevedere legal a fost interpretat de
doctrina romn ca fiind o cesiune de contract
3
. De remarcat c
legea romn a insolvenei acord totui prii contractante dreptul
de a lua decizia cu privire la cesiunea de contract
4
.
Seciunea a 2-a. Cesiunea legal
2.1. Noiune
23. Dup cum am artat deja, cesiunea legal de contract este
acea cesiune care i gsete izvorul ntr-o dispoziie expres a legii.
Cesiunea de contract nu are o reglementare legal n sistemul
nostru de drept. Totui, n anumite cazuri particulare, legiuitorul a
intervenit pentru a organiza anumite aplicaii ale cesiunii de con-

1
A se vedea n acest sens, Ghestin, Jamin, Billiau, op. cit., p. 1153-1154.
2
Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei (M. Of. nr. 359 din 21
aprilie 2006) cu completrile i modificrile ulterioare.
3
A se vedea, n acest sens, I. Deleanu, Prile i terii. Relativitatea i opoza-
bilitatea efectelor juridice, Ed. Rosetti, Bucureti, 2002, p. 57.
4
Cesiunea de contract n cadrul procedurii insolvenei ar putea fi interpre-
tat ca un caz de cesiune legal de contract.
II. Regimul juridic al cesiunii de contract n dreptul actual 18
tract, fie impunnd cesiunea, fie supunnd voina prilor de a
transfera contractul unor condiii mai mult sau mai puin restrictive
1
.
2.2. Cazuri de cesiune legal de contract
24. Doctrina francez a optat pentru clasificarea cesiunilor legale
n funcie de condiiile impuse de legiuitor pentru realizarea acestora,
i n special n funcie de cerina obinerii consimmntului cocon-
tractantului cedat. Avnd n vedere acest criteriu, se pot distinge
patru categorii de cesiuni legale care i gsesc aplicabilitatea i n
dreptul romnesc, difereniate dup cum legiuitorul a dorit: (1) inter-
zicerea cesiunii contractului, chiar i n cazul n care ar exista acor-
dul cedatului; (2) interzicerea cesiunii n lipsa acordului cedatului;
(3) permiterea cesiunii, chiar i n lipsa acordului cocontractantului
cedat, fr ns a o impune; (4) intervenirea cesiunii de contract, ca
efect accesoriu i imperativ, impus de lege, cu ocazia ncheierii anu-
mitor contracte
2
. Precizm c, n situaiile menionate la punctele (2)
i (3), enumerate mai sus, cesiunea are loc prin acordul prilor, dar
n condiiile i cu limitrile prestabilite de lege. i aceste situaii n
care legea reglementeaz condiiile n care se poate realiza cesiunea
de contract, fr ns s-o impun, pot s fie incluse tot n categoria
cesiunilor legale, pentru simplul fapt c anumite condiii cerute
pentru ncheierea contractului de cesiune sunt prestabilite de lege,
chiar dac oportunitatea ncheierii lui este lsat la aprecierea
prilor.

1
O parte a doctrinei tinde s asimileze cesiunilor legale numai aa-zisele
cesiuni forate. A se vedea, de ex., L. Pop, op. cit., p. 291. Dei cesiunile
forate au un regim juridic specific, consider c i acele situaii n care legea
reglementeaz condiiile n care se poate realiza cesiunea de contract, fr ns
s-o impun, trebuie s fie incluse tot n categoria cesiunilor legale, pentru sim-
plul fapt c elementele contractului de cesiune sunt prestabilite de lege, chiar
dac oportunitatea ncheierii lui este lsat la aprecierea prilor.
2
Aceast clasificare este preluat din Jamin, Ghestin, Billiau, op. cit.,
p. 1149-1153.
Cesiunea legal 19
2.2.1. Interzicerea cesiunii contractului, chiar i n cazul n
care ar exista acordul cedatului
Cazul contractului de arendare
25. Prin arendare se nelege contractul ncheiat ntre proprietar,
uzufructuar sau alt deintor legal de bunuri agricole, denumit aren-
dator, i arenda, cu privire la exploatarea bunurilor agricole pe o
durat determinat i la un pre stabilite de pri.
Legea nr. 16/1994 legea arendrii
1
interzice n mod expres
subarendarea i, ca atare, n mod implicit, i cesiunea de contract.
Art. 21
1
nuaneaz soluia, interzicnd, printr-o interpretare per a
contrario, cesiunea contractului de arendare, n afar de cazul n
care: (1) exist acordul scris al arendatorului; (2) cesiunea de contract
se face ctre soul arendaului, coparticipant la exploatarea bunurilor
agricole, sau ctre descendenii si care au mplinit vrsta majo-
ratului.
2.2.2. Interzicerea cesiunii n lipsa acordului cedatului
A. Contractului de nchiriere
26. Contractul de nchiriere este acel contract prin care o per-
soan, numit locator, se oblig s asigure unei alte persoane,
numite chiria (sau locatar) dreptul de folosin temporar asupra
unei locuine, n schimbul unei sume de bani (chirie).
Acesta este unul dintre exemplele curente oferite de doctrina
francez n materie de cesiune legal. n dreptul francez, exist o
dispoziie expres ce interzice chiriaului s subnchirieze sau s
cedeze contractul de nchiriere, n lipsa acordului scris al loca-

1
Legea nr. 16/1994, legea arendrii (M. Of. nr. 91 din 7 aprilie 1994), cu
modificrile i completrile ulterioare.