234)Incetarea contractului de factoring.

Incetarea contractului se realizeaza in conditiile specificate de

parti in contractul de factoring.Incetarea se realizaeza prin acordul partilor dar se permite si denuntarea
unilaterala atunci cand intre parti s-a stabilit un plafon pentru a se evita calcularea de care factor a unor
cheltuieli suplimentare intervenite in gestionarea contului de factoring si in situatia in care aderentul
renuntind la raporturile contractuale pe care le are cu debitorul nu ar mai putea sa utilizeze sumele din
plafonul convenit cu factorul.

235) Noiunea i caracterele juridice ale contractului de autor; clasificarea contractelor de autor;
236) Condiiile de validitate contractului de autor; obiectul contractului de autor; subiectele
contractului de autor; termenul i forma contractului de autor;
237) Efectele contractului de autor; efectele ce rezult din ncheierea contractului de autor; efectele
ce rezult din neexecutarea clauzelor contractuali;
238) Drepturile i obligaiile prilor contractului de autor; licena exclusiv i neexclusiv; drepturile
patrimoniale i nepatrimoniale ale autorului operei;
239) ncetarea contractului de autor.
La acestea pina cind nu am gasit de unde sa iau!
240)Noiunea i caracterele juridice ale contractului de fidejusiune Contract prin care o
persoana (fidejusor) se angajeaza in fata creditorului sa execute obligatia debitorului in
cazul in care acesta nu ar executa-o el insusi in termen.
a) Caracterul accesoriu al fidejusiunii fata de obligatia principala n vederea garantarii
careia se ncheie.
b) Caracterul gratuit al contractului de fidejusiune.
c) Caracterul consensual al fidejusiunii.
d) Caracterul unilateral al fidejusiunii consta n faptul ca fidejusiunea da nastere la
obligatii doar n sarcina fidejusorului fata de creditor. Creditorul nu-si asuma nici o
obligatie, cu exceptia cazului cnd partile convin n mod expres aceasta (transformnd
contractul dintr-unul unilateral si gratuit ntr-unul bilateral sau sinalagmatic si oneros).
241) Condiiile de validitate contractului de fidejusiune; obiectul
contractului de fidejusiune; subiectele contractului de fidejusiune; termenul
i forma contractului de fidejusiune;
16.6.3.Conditiile de validitate ale fidejusiunii.


Contractul de fidejusiune trebuie sa ndeplineasca toate conditiile de validitate de fond
(capacitate de a contracta, consimtamnt valabil exprimat de catre parti, obiect determinat si cauza
licita- art.948 Cod civil) si de forma ale oricarui contract. Unele conditii speciale se cer nsa
fidejusorului. Mentionam ca acestea sunt urmatoarele:

fidejusorul sa fie solvabil- Aceasta conditie rezulta din coroborarea dispozitiilor art.1659 Cod
civil"debitorul obligat a da siguranta trebuie sa prezinte o persoana capabila de a contracta, care sa
posede avere ndestula spre a garanta o obligatie" cu cele ale art. 1661, alin.1 Cod civil "Daca
fidejusorul, capatat de creditor de buna-voie sau judecatoreste, a devenit apoi nesolvabil, trebuie sa
se dea un altul", respectiv un alt debitor solvabil.

Aceasta regula are si o exceptie, consacrata n alineatul 2 al aceluiasi articol: "nu se aplica n
singurul caz n care fidejusorul s-a dat numai n puterea unei conventii, prin care creditorul a cerut de
fidejusor o anume persoana", adica n situatia n care fidejusiunea s-a contractat n considerarea
calitatilor unei anumite persoane, intuitu personae.

Solvabilitatea unui garant se apreciaza, n conditiile art.1660 Cod civil, numai dupa imobilele ce
pot fi ipotecate, afara de cazul cnd datoria este mica sau afacerea este comerciala, respectiv
obligatie decurgnd dintr-un act sau fapt comercial. "Spre acest finit" (n acest scop) nu se pot lua n
consideratie imobilele n litigiu, nici acelea situate la o asa departare, situare n spatiu, nct sa devina
foarte dificile "lucrarile executive asupra-le", adica toate masurile ce se impun n cadrul procedurii
silite.

O alta opinie, a fost exprimata n sensul ca o persoana poate fi considerata solvabila chiar si n
lipsa detinerii de bunuri imobile[19].

fidejusorul trebuie sa aiba domiciliul n raza teritoriala a tribunalului judetean n care urmeaza sa
se execute obligatia, "n teritoriul jurisdictional al tribunalului judetean, la care trebuie sa se dea",
teza a doua a art.1659 Cod civil.

Din punct de vedere al conditiilor de forma, contractul de fidejusiune trebuie sa fie ncheiat n
forma scrisa, aceasta fiind ceruta de lege doar ad probationem. Actul scris este necesar numai n ceea
ce l priveste pe fidejusor, nu si pe creditor.
16.6.4. Efectele fidejusiunii.


Pentru analiza efectelor fidejusiunii, vom distinge ntre categoriile de raporturi juridice
implicate de cautiune: raporturi dintre creditor (creditor att n raportul juridic obligational principal,
ct si n raportul juridic accesoriu) si fidejusor; raporturi dintre fidejusor si debitorul principal, precum
si raporturile dintre fidejusori ntre ei, daca obligatia principala a fost garantata de mai multi
fidejusori.


16.6.4.1. Raporturile dintre creditor si fidejusor.



Raporturile dintre creditor si fidejusor iau nastere n urma perfectarii contractului de
fidejusiune ntre cele doua parti; n baza acestuia, n cazul n care debitorul nu-si executa obligatia,
creditorul se poate ndrepta mpotriva fidejusorului, l poate urmari direct, fara a mai fi nevoie de
urmarirea n prealabil a debitorului principal. n acest sens, sunt reglementate prevederile art.1663
Cod civil: "creditorul nu este ndatorat sa discute averea debitorului principal, daca garantul nu o cere
de la cele dinti lucrari ndreptate contra sa".

n raporturile sale cu creditorul, fidejusorul apare ca un obligat personal. Daca urmarirea
mpotriva debitorului principal s-a scontat cu ndestularea creditorului, atunci fidejusorul nu mai este
obligat; n caz contrar, urmarirea mpotriva acestuia va fi reluata. Putem aprecia n aceasta ordine de
idei ca beneficiul de discutie suspenda, amna urmarirea fidejusorului de catre creditor, pna la
solutionarea exceptiei de catre instanta; reduce obligatia fidejusorului proportional cu valoarea
creantei satisfacuta de nsusi debitorul principal ori poate chiar stinge obligatia acestuia.

Faptul ca obligatia fidejusorului este una accesorie si subsidiara, i confera acestuia
posibilitatea de a invoca beneficiul de discutiune, beneficiul de diviziune, precum si exceptiile
personale ce decurg din contractul de fidejusiune.


Beneficiul de discutiune consta n facultatea fidejusorului de a pretinde creditorului sa
porneasca mai nti executarea mpotriva debitorului si apoi mpotriva sa, daca nu va fi ndestulat;
potrivit art. 1662 Cod civil "Fidejusorul nu este tinut a plati creditorului, dect cnd nu se poate
ndestula de la debitorul principal asupra averii caruia trebuie mai nti sa se faca discutie-urmarire-,
afara numai cnd nsusi a renuntat la acest beneficiu, sau s-a obligat solidar cu datornicul. n cazul din
urma, efectul obligatiei sale se reguleaza dupa principiile statornicite n privinta datoriilor solidare".
Constituind un beneficiu instituit de lege n favoarea fidejusorului, acesta poate renunta la el.

Exceptia beneficiului de discutiune va putea fi invocata numai cu respectarea urmatoarelor
conditii:

1. invocarea beneficiului sa se faca pna sa se fi intrat n judecarea n fond a litigiului, in limine litis.
n caz contrar, exista prezumtia ca fidejusorul a renuntat la acest beneficiu, singura instanta putnd sa
nlature aceasta prezumtie pentru motive ce ar justifica ntrzierea; de exemplu, n fond se contesta
validitatea obligatiei, iar n urma primelor aparari n fond debitorul principal a dobndit bunuri ce pot
fi supuse urmaririi silite[20] ;

2. sa indice creditorului care bunuri ale debitorului pot fi urmarite si sa avanseze cheltuielile
reclamate de urmarirea acestor bunuri, n baza art.1664 alin.1 Cod civil;

3. bunurile sa se afle n raza teritoriala a tribunalului judetean unde urmeaza a se face plata
(conform prevederilor art. 1664 alin. 2 Cod civil nu se iau n considerare bunurile deja ipotecate pentru
"siguranta" -garantarea- datoriei sau care nu se mai gasesc n posesia debitorului).

Beneficiul de discutie poate fi invocat numai de fidejusorul urmarit, cu respectarea conditiilor
impuse de articolele 1662-1665 Cod civil. Invocarea acestui beneficiu pe cale de exceptie se poate face
nainte de intrarea n dezbaterea fondului, garantul neputnd opune beneficiul de discutie pentru
prima data la instanta de apel sau n recurs. Exceptia nu poate fi invocata de instanta din oficiu. De
aceea, neinvocnd beneficiul de discutie, actiunea creditorului nu a putut fi respinsa pe motiv ca
acesta ar fi trebuit sa-l urmareasca mai nti pe debitor.

n urmatoarele situatii, nu se va putea invoca beneficiul de discutie:

1. fidejusorul a renuntat la beneficiu.

2. fidejusorul s-a obligat solidar cu debitorul principal, caz n care se aplica regulile solidaritatii.

3. n cazul fidejusiunii judecatoresti, conform art.1677 Cod civil "Garantul judecatoresc nu poate cere
discutia - urmarirea- averii debitorului principal" si art.1678 Cod civil "cel ce s-a facut garant numai
pentru fidejusorul judecatoresc nu poate sa ceara discutia averii debitorului principal si a
fidejusorului".


Beneficiul de diviziune



n cazul existentei mai multor fidejusori, care garanteaza pe acelasi creditor si aceeasi datorie,
fidejusorul are facultatea de a invoca beneficiul de diviziune. Regula prevazuta de art. 1666 Cod civil
este ca fiecare fidejusor raspunde pentru ntreaga datorie. Fidejusorul urmarit poate invoca beneficiul
de diviziune, adica urmarirea sa se mparta, divida, si pe ceilalti cofidejusori (art. 1667 Cod civil
stipuleaza ca "cu toate acestea, fiecare din persoanele aratate n articolul precedent-cofidejusori-,
ntruct n-a renuntat la beneficiul diviziunii, poate cere ca creditorul sa divida mai nti actiunea sa si
sa o reduca la proportia fiecaruia. Daca unii din garanti erau nesolvabili n timpul n care unul din ei
obtinuse diviziunea, acesta ramne obligat n proportia unei asemenea nesolvabilitati; daca nsa
nesolvabilitatea a supravenit dupa diviziune, atunci nu mai poate fi raspunzator pentru aceasta").
Insolvabilitatea unui fidejusor nu va fi suportata de creditori, ci de catre ceilalti cofidejusori.
Diviziunea urmaririi nu are loc de drept, ci numai atunci cnd este ceruta.

Beneficiul de diviziune nu se poate invoca n raporturile dintre cofidejusori, ci numai n
raporturile dintre creditor si fidejusori. Nici o dispozitie legala nu interzice ca n cazul fidejusiunii legale
sau judiciare fidejusorul sa se poata invoca beneficiul de diviziune.

De asemenea, beneficiul de diviziune nu poate fi invocat daca fidejusorul a renuntat la el
(art.1667 alin.1 Cod civil) ori daca prin conventie s-a prevazut clauza solidaritatii pasive ntre
fidejusori, ceea ce echivaleaza tot cu o renuntare la diviziune.

Potrivit dispozitiilor art.1668 Cod civil, "daca creditorul nsusi si de buna voie a mpartit
actiunea sa, nu mai poate sa se lepede de aceasta diviziune, desi, mai nainte de timpul n care a
primit-o, unii din cautionatori au fost nesolvabili".

Efectul invocarii beneficiului de diviziune consta n aceea ca datoria se fractioneaza n tot
attea parti cti fidejusori au garantat mpreuna pentru ntreaga datorie. Din punct de vedere al
dreptului procesual civil, acest beneficiu nu mai este o exceptie dilatorie, ci este o exceptie de fond.



Exceptiile personale ce decurg din contractul de fidejusiune


Fidejusorul va putea opune creditorului att exceptiile inerente obligatiei principale, care se
rasfrng si asupra obligatiei accesorii de garantie a fidejusorului (ex.: exceptia prescriptiei extinctive,
nulitatea absoluta a obligatiei principale, invocarea compensatiei), dar si exceptiile personale care
decurg din contractul de fidejusiune (exceptii privind validitatea contractului, cele privind ntinderea
obligatiei, cele referitoare la conditie, termene etc.).

Nu poate nsa invoca exceptiile pur personale ale debitorului principal, cum ar fi: nulitatea
relativa a obligatiei principale pentru vicii de consimtamnt sau pentru lipsa capacitatii de exercitiu
(art.1681Cod civil potrivit cu care "garantul se poate servi n contra creditorului de toate exceptiile
datornicului principal inerente datoriei; nsa nu-i poate opune acele ce sunt curat personale
datornicului").


16.6.4.2.Raporturile dintre fidejusor si debitorul principal


Fidejusorul poate recupera, de regula, de la debitorul principal suma pe care a platit-o
creditorului si cheltuielile efectuate dupa ce a notificat debitorului urmarirea nceputa de creditor.
Art. 1669 Cod civil prevede ca atunci cnd fidejusorul a achitat datoria, el are un drept de regres
mpotriva debitorului principal, inclusiv cnd garantarea s-ar fi facut fara stiinta debitorului, si ca
"regresul se ntinde att asupra capitalului, ct si asupra dobnzilor si a spezelor-cheltuielilor; cu toate
acestea, garantul nu are regres dect pentru spezele facute de dnsul dupa ce a notificat debitorului
principal reclamatia pornita asupra-i. Fidejusorul are regres si pentru dobnda sumei ce a platit, chiar
cnd datoria nu produce dobnda, si nca si pentru daune-interese, daca se cuvine. Cu toate acestea,
dobnzile ce ar fi fost datorite creditorului nu vor merge n favoarea garantului dect din ziua n care
s-a notificat plata".

Prin efectul platii facuta creditorului, fidejusorul se subroga n drepturile creditorului platit (
conform art. 1108 pct. 3 Cod civil "Subrogatia se face de drept. n folosul aceluia care, fiind obligat cu
altii sau pentru altii la plata datoriei, are interes de a o desface", si art. 1670 Cod civil , respectiv
"Cautionatorul ce a platit datoria intra n dreptul ce avea creditorul contra datornicului"). Prin efectul
subrogarii, fidejusorul beneficiaza si de gajul, ipoteca, privilegiul etc., de care se bucura creditorul. n
locul actiunii subrogatorii, fidejusorul ar putea opta nsa si pentru o actiune personala care si are
izvorul n gestiunea de afaceri, n situatia cnd fidejusorul actioneaza din proprie initiativa, fara stirea
debitorului garantat, sau din mandat[21], atunci cnd fidejusorul s-a angajat n urma solicitarii
debitorului principal.

Fata de avantajul conferit de actiunea subrogatorie, n virtutea caruia fidejusorul beneficiaza n
cadrul ei de toate garantiile pe care le avea si creditorul platit de el, actiunea personala prezinta
avantajul ca termenul de prescriptie curge din momentul n care fidejusorul a facut plata catre
creditor.

n regresul exercitat mpotriva debitorului principal, fidejusorul va putea cere acestuia
restituirea sumei efectiv platite, dobnda la aceasta suma, cheltuielile efectuate de creditor cu
urmarirea, inclusiv daunele care s-ar fi putut produce cu ocazia urmaririi.

Potrivit art. 1671 Cod civil, "cnd sunt mai multi debitori principali solidari pentru una si aceeasi
datorie, fidejusorul ce a garantat pentru ei toti are regres n contra fiecarui din ei pentru repetitiunea
sumei totale ce a platit.". Va functiona astfel solidaritatea ntre cofidejusori fata de fidejusorul care a
platit datoria. Acesta din urma va putea cere doar partea fiecaruia. Actiunea n regres este deci
divizibila mpotriva cofidejusorilor.

Art. 1672 Cod civil stipuleaza ca "fidejusorul ce a platit prima data nu are regres contra
debitorului principal ce a platit de-a doua oara, are nsa actiunea de repetitiune contra creditorului.
Cnd fidejusorul a platit, fara sa fi fost urmarit si fara sa fi nstiintat pe datornicul principal, nu va
avea nici un regres contra acestuia n cazul cnd n timpul platii, datornicul ar fi avut meziu (mijlocul)
de a declara stinsa datoria sa; i ramne nsa dreptul de a cere napoi de la creditor banii dati".

Primul caz prevazut n cuprinsul articolului mentionat se face referire la doua plati consecutive:
o prima plata o efectueaza fidejusorul, fara a-l ncunostiinta pe debitorul principal care, la rndul lui,
efectueaza a doua plata. n cel de-al doilea caz, mijloace aflate la ndemna debitorului pentru a
paraliza executarea silita ar putea fi invocarea compensatiei, a prescriptiei extinctive etc. n ambele
cazuri, fidejusorul are dreptul sa pretinda creditorului ceea ce el a platit, n temeiul mbogatirii fara
justa cauza sau fara just temei, pierznd nsa dreptul de regres mpotriva debitorului principal.

Exista mprejurari n care fidejusorul, desi nu a achitat datoria garantata, este n pericol de a nu
fi acoperit pentru plata la care va fi eventual obligat, astfel ca art.1673 Cod civil i da acestuia dreptul
sa se poata adresa anticipat debitorului principal:

"Fidejusorul, si fara a fi platit, poate sa reclame dezdaunare de la debitor:

1. cnd este urmarit n judecata pentru a plati;

2. cnd debitorul se afla falit sau n stare de nesolvabilitate;

3. cnd debitorul s-a ndatorat de a-l libera de garantie ntr-un termen determinat si acesta a
expirat;

4. cnd datoria a devenit exigibila prin sosirea scadentei stipulate;

5. dupa trecerea de 10 ani, cnd obligatia principala nu are un termen determinat de scadenta,
ntruct nsa obligatia principala nu ar fi fost de asa fel nct sa nu poata a se stinge naintea unui
termen determinat, cum de exemplu tutela, ori ntruct nu s-a stipulat contrariul".


16.6.4.3.Raporturile dintre fidejusori



n situatia n care mai multi fidejusori garanteaza pentru unul si acelasi debitor si numai unul
dintre ei a platit n ntregime, el are o actiune n regres divizibila n contra celorlalti fidejusori, conform
art.1674 Cod civil ("Cnd mai multe persoane au garantat pentru unul si acelasi debitor si pentru una
si aceeasi datorie, garantul ce a platit datoria are regres contra celorlalti garanti pentru portiunea ce
priveste pe fiecare. Cu toate acestea, nu are loc regresul dect cnd garantul a platit n unul din
cazurile aratate n articolul precedent") numai n cazurile prevazute la art.1673 Cod civil, enuntate
anterior.

n toate celelalte cazuri n care nu sunt incidente dispozitiile art.1673 Cod civil, fidejusorul care a
platit datoria are drept de regres numai mpotriva debitorului principal.


16.6.5. Stingerea fidejusiunii

16.6.5.1.Stingerea fidejusiunii pe cale indirecta



Potrivit principiului accesorium sequitur principale, odata cu stingerea obligatiei principale se
va stinge si fidejusiunea, datorita caracterului sau accesoriu. Stingerea pe aceasta cale indirecta este
unul din modurile de stingere a obligatiei accesorii.

Daca debitorul principal a facut o plata partiala, fidejusiunea ramne sa garanteze restul
creantei neachitate.

Pe lnga plata, obligatia principala se mai poate stinge prin novatiune (art. 1137 alin. 2 Cod
civil), remitere de datorie (art. 1142 Cod civil), compensatie (art. 1148 Cod civil), confuziune (art. 1155
Cod civil), dare n plata (art. 1683 Cod civil).

Daca obligatia principala se stinge prin darea n plata, caz n care creditorul primeste o alta
prestatie dect cea care i era datorata, fidejusiunea se stinge chiar daca dupa aceea creditorul este
evins, conform dispozitiilor art.1683 Cod civil.

n situatia n care plata a fost facuta de catre un tert, iar nu de catre debitor, fidejusiunea nu se
stinge ntruct tertul se poate subroga n drepturile creditorului platit, cu exceptia cazului n care prin
plata a urmarit efectuarea unei liberalitati, fata de debitorul principal ori chiar fata de fidejusor.

De asemenea, tot legea este cea care prevede ca un termen de gratie acordat de creditor
debitorului sau principal nu libereaza pe fidejusor de garantia sa, putnd fi urmarit n consecinta
pentru plata (art.1684 Cod civil).


16.6.5.2. Stingerea fidejusiunii pe cale directa


Potrivit art. 1679 Cod civil "obligatia ce naste din fidejusiune se stinge prin acele cauze prin care
se sting si celelalte obligatii", ceea ce nseamna ca fidejusiunea se poate stinge si independent de
obligatia principala, pe cale directa, prin unul din modurile generale de stingere a obligatiilor.

Astfel, fidejusiunea se poate stinge prin:

remitere de datorie, n sensul remiterii de fidejusiune, caz n care creditorul l libereaza de
bunavoie pe fidejusor de obligatia sa;

confuziune ntre patrimoniul fidejusorului si cel al creditorului. Cu privire la confuziune,
dispozitiile codului civil sunt n sensul urmator: art. 1680 Cod civil stipuleaza "Confuziunea urmata
ntre datornicul principal si fidejusorul sau, prin erezirea (mostenirea) unuia de catre altul, nu stinge
actiunea creditorului contra acelui ce a garantat pentru fidejusor";

compensatia opusa de fidejusor creditorului.

La aceste cazuri se adauga cel prevazut de dispozitiile art.1683 Cod civil, cnd, datorita culpei
creditorului, fidejusorul nu mai poate dobndi, ca efect al platii principale, privilegiile si ipotecile de
care beneficia creditorul n conformitate cu art.1676 Cod civil "cel ce e dator sa dea garantie e liber sa
dea un amanet sau alta asigurare, care sa se gaseasca suficienta pentru asigurarea creantei". De
exemplu, din neglijenta creditorului nu au fost conservate garantiile care asigurau creanta principala,
ceea ce presupune ca garantiile reale specifice ce se pierd au fost constituite ca accesorii ale creantei
principale n momentul cnd fidejusorul s-a angajat.

245)Noiunea actului i faptului juridic ca izvor unilateral de obligaii
A. Actele juridice civile sunt acorduri de voin sau manifestri unilaterale de voin ale diferitelor
persoane fcute cu respectarea sau n executarea legii, cu intenia de a produce efecte juridice, care
altfel nu s-ar putea produce. Ele se subclasific n contracte i acte juridice unilaterale.
a) Contractul este acordul de voin ntre dou sau mai multe persoane, cu intenia de a da natere,
modifica, transforma, strmuta sau stinge raporturi juridice, efecte care altfel nu s-ar putea produce.
Art. 1166 C. civ. cuprinde o definiie legal a contractului, formulat astfel: Contractul este acordul de
voin dintre dou sau mai multe persoane cu intenia de a constitui, modifica sau stinge un raport
juridic.
b) Actul juridic unilateral de drept civil este manifestarea de voin a unei singure persoane, cu
intenia de a produce efecte juridice, adic a da natere, a modifica ori stinge raporturi juridice civile.
Actul juridic unilateral nu era reglementat expres printr-o norm juridic general n vechiul Cod civil.
n schimb, art. 1324 C. civ. l definete expres: Este unilateral actul juridic care presupune numai
manifestarea de voin a autorului su. Atunci cnd este izvor de obligaii, actul juridic unilateral
const n manifestarea de voin a debitorului.
De cele mai multe ori, actele juridice unilaterale de drept privat constituie obiectivarea sau expresia
juridic a drepturilor potestative. Dreptul potestativ este puterea pe care o are titularul su de a da
natere, a modifica sau stinge o situaie juridic, prin voina sa unilateral, n care sunt afectate i
interesele altei persoane care nu se poate mpotrivi ci, dimpotriv, este inut s se supun.
B. Faptele juridice civile stricto sensu. Faptele juridice civile stricto sensu, adic n sensul propriu al
acestui concept, sunt definite de doctrina juridic n opoziie cu actele juridice". Vzute din aceast
perspectiv, prin faptele juridice civile se neleg toate celelalte mprejurri, cu excepia acordurilor i
manifestrilor unilaterale de voin, indiferent c sunt sau nu sunt conduite umane, de svrirea sau
producerea crora legea leag naterea, modificarea sau stingerea de raporturi juridice, n cazul
nostru, de raporturi obligaionale. Rezult c faptele juridice stricto sensu, dup natura lor, sunt de
dou feluri: fapte juridice conduite umane i alte fapte juridice care nu sunt conduite umane.
a) Faptele juridice-conduite umane. Sunt aciuni sau inaciuni ale oamenilor, licite i ilicite, care dau
natere, modific sau sting raporturi juridice de obligaii, fiindc aa prevede legea. Ele sunt izvoare
de obligaii n afar de voina debitorului de a se obliga; el nu a avut i nu are aceast intenie, chiar
dac este autorul acelei conduite. Raporturile juridice de obligaii care se nasc n acest fel au n
coninutul lor dreptul creditorului i ndatorirea debitorului de restituire a unui bun sau a altei valori
ori repararea unui prejudiciu.
Aceast subcategorie de fapte juridice este numeroas i se prezint ntr-o mare diversitate. Dup
cum prin conduitele umane se ncalc sau nu normele juridice n vigoare, putem distinge ntre:
- conduitele umane ilicite, care sunt acele aciuni sau inaciuni ale omului svrite prin nclcarea
normelor juridice imperative. Fac parte din aceast categorie toate faptele ilicite i prejudiciabile
reglementate n vechiul cod civil sub denumirea de delicte i cvasidelicte. Noul Cod civil le definete
indirect i implicit n art. 1349, n care se stabilete cadrul general al rspunderii civile delictuale;
- conduitele umane licite sunt fapte ale omului prin care nu se ncalc normele imperative ale legii
aflate n vigoare; n vechiul Cod civil, ele alctuiau categoria cvasicontractelor (art. 986-997). Sub
denumirea de fapte juridice licite, noul Cod civil reglementeaz: gestiunea de afaceri (art. 1330-1340),
plata nedatorat (art. 1341-1344) i mbogirea far just cauz (art. 1345-1348).
b) Alte fapte juridice, care nu sunt conduite umane. Ele constau n manifestri ale unor energii
exterioare omului, ale unui lucru sau ale unei fiine, alta dect fiina uman, care, potrivit legii
imperative, produc efecte juridice i deci pot da natere, modifica sau stinge raporturi juridice, n cazul
nostru de obligaii. Se includ n aceast categorie, cu titlu de exemple: fenomenele naturii (trsnetul,
cutremurul, inundaiile, alunecrile de teren etc.), explozia unui cazan, explozia cauciucului unui
autovehicul, deraierea unui tren, defectele produselor, sperietura unui animal, ruina unui zid sau gard,
surparea unei construcii etc. Ele nu sunt conduite umane i trebuie s nu aib la origine faptele
omului.

246) Noiunea i caracteristica promisiunii publice de recompens; condiiile promisiunii
publice de recompens
promisiunea public de recompens, dei aplicabilitatea practic a acestei figuri juridice se pare c
este redus (lipsa aproape total a jurispmdenei o atest), totui ea a preocupat constant autorii de
specialitate, probabil datorit faptului c este un caz-model de act juridic unilateral i pune n valoare
regulile fundamentale ale obligaiilor, dar i pentru c prezint un particularism generat de caracterul
su public i care face discutabil individualizarea destinatarului/ destinatarilor. i legiuitorul romn
s-a lsat antrenat n aceast discuie pe care a dorit s o soluioneze printr-o reglementare neateptat
de ampl a promisiunii publice de recompens (art. 1328-1329 C. civ.).
Promisiunea public de recompens const n oferta adresat de ctre emitent publicului (adresarea
ei publicului presupune mijloace adecvate ca publicarea ofertei ntr-un ziar, la mica publicitate,
emiterea unui anun radio sau tv, emiterea unei oferte electronice etc. n principiu, este vorba de orice
mijloace care asigur o cunoatere generalizat a ofertei, adic un caracter public al acesteia) ca, n
schimbul unei prestaii determinate, s plteasc o recompens. De exemplu, oferta de recompens
pentru gsirea unui animal pierdut, a unui obiect pierdut etc. O asemenea ofert public este
obligatorie pentru emitent. Mai mult, legiuitorul prevede c ea este obligatorie i dac terul a
executat prestaia far a fi cunoscut existena ofertei publice (de exemplu, cel care a gsit obiectul l
napoiaz emitentului ofertei publice, far a ti c exist un anun public prin care se acord o
recompens gsitorului care restituie bunul (are valoarea unei gestiuni de afaceri: terul acioneaz
asemeni unui gerant al interesului ofertantului (a se vedea, n acest sens, Fr. Terre, Ph. Simler, Yv.
Lequette, op. cit., p. 56, nr. 49). n condiiile existenei unei reglementri specifice, nu mai este
necesar utilizarea teoriei faptelor juridice pentru explicarea efectelor ofertei publice de
recompens.). Regulile sunt prevzute expres de art. 1328 alin. (1) C. civ.
Ce se ntmpl dac mai multe persoane execut prestaia inclus n oferta public de recompens? n
principiu, toate aceste persoane trebuie s fie remunerate - dac nu cumva oferta nsi cuprinde
criterii de departajare legate, de exemplu, de ntietatea executrii prestaiei de ctre un ter (de
exemplu, prima persoan care execut prestaia va fi recompensat).. Aceast plat trebuie fcut
proporional cu contribuia fiecreia la executarea prestaiei i dac o asemenea contribuie nu se
poate determina, plata se mparte n mod egal ntre ele *art. 1328 alin. (2) C. civ.+. n fine, dac
criteriul de departajare ntre teri nu este prevzut i acetia execut separat fiecare cte o prestaie
identic celei prevzute n oferta public, recompensa se aplic aceleia care a comunicat cea dinti
rezultatul *art. 1328 alin. (3) C. civ.+.
Poate fi revocat oferta public de recompens? De aceast dat este prevzut o excepie de la fora
obligatorie a actului unilateral supus comunicrii. Aceast ofert poate fi revocat oricnd n aceeai
form n care a fost fcut, adic n aceeai manier public - trebuie deci publicat *art. 1329 alin. (1)
C. civ.+. Prin excepie, oferta de recompens nu mai poate fi revocat fa de cel care naintea
publicrii revocrii ofertei, a executat prestaia *art. 1329 alin. (2) Noul Cod Civil+. Fa dc toate
celelalte persoane ns, efectul revocator se produce i executarea nu va mai da dreptul la
recompens. In cazul n care revocarea este fcut n manier abuziv - legiuitorul o numete far
just cauz i terii au avansat cheltuieli n vederea executrii prestaiei, acetia au dreptul la o
despgubire echitabil care nu va putea ns depi recompensa promis. Exemplul tipic este cel al
promisiunii publice de premiere a unei lucrri. Dac anumii teri au avansat cheltuieli proprii n
vederea efecturii acelei lucrri, ei vor fi n mod rezonabil ndreptii la o despgubire echitabil n
cazul revocrii intempestive a ofertei de premiere. Prin excepie, dac autorul ofertei dovedete c
oricum rezultatul prestaiei incluse n oferta de recompens nu putea fi atins, el va fi scutit de plata
despgubirilor *toate regulile de mai sus sunt sintetizate de art. 1329 alin. (3) noul Cod Civil+. In sfrit,
legiuitorul mai adaug, prin excepie de la regimul general al prescripiei c dreptul la aciunea n
despgubire se prescrie n termen de un an de la data publicrii revocrii *art. 1329 alin. (4) noul Cod
Civil].

247) Jocuri i pariuri;( din blosenco)
248) Gestiunea de afaceri
Gestiunea de afaceri este adesea ntlnit n viaa cotidian far a se face cunoscut i n dreptul scris.
Ea presupune numeroase situaii la care nu ne-am fi gndit n mod obinuit c au cu adevrat
conotaii juridice. Gestiunea de afaceri const n situaia n care o persoan (gerantul) ndeplinete
acte sau fapte n interesul unei alte persoane (geratul) fr a f fost nsrcinat n acest sens. Exemplul
tipic i regsibil n toate prezentrile acestui fapt juridic este cel n care o persoan se ocup de
imobilul nvecinat proprietii sale care se afl n pragul ruinei, fcnd reparaiile urgente, n timp ce
proprietarul acestui imobil este plecat. Dintr-o asemenea situaie rezult o serie de consecine juridice
n plan obligaional, care imprim ipotezei coninut juridic.
In dreptul roman, negotiorum gestor a luat natere n contextul unor figuri juridice nvecinate
mandatului', pentru ca, n cele din urm s i fac loc ntr-un edict pretorian i apoi, n epoca
imperial, s i gseasc o expresie asemntoare celei de astzi. n analiza clasic, gestiunea de
afaceri a fost asociat contractului de mandat cu care, astfel cum vom observa, prezint numeroase
afiniti, dar de care se deosebete fundamental prin aceea c nu este un contract. n cele din urm, s-
a apreciat c explicaiile civice, bazate pe ideile de merit i de ,just sunt cele care explic
funcionarea acestei instituii - n dreptul comparat, extrem de mprit n admisibilitatea gestiunii
intereselor altuia, a existat o oscilaie permanent ntre, pe de o parte, individualism i libertate
absolut (n contextul creia, gestiunea de afaceri reprezenta o imixtiune nepermis n afacerile altuia
- Culpa est immiscere se rei aci se non pertinenti), iar pe de alt parte, valori civice ca fides, amiciia,
pietas, humanitas. officium care n dreptul roman au fost apte s justifice naterea acestei figuri
juridice (R. Zimmermann, op. cit., p. 435 i urm.). Gestiunea de afaceri i explic efectele obligaionale
prin ideea c este natural i just ca o persoan care, acionnd din altruism pentru a proteja interesele
unei alte persoane, s fie despgubit pentru eventualele cheltuieli avansate n acest scop.
n dreptul comparat, instituia gestiunii de afaceri difereniaz n mod radical dreptul continental de
common law. Dac n dreptul continental german ( n dreptul german, art. 677-687 BGB ofer o
reglementare ampl a gestiunii de afaceri, n doctrin s-a subliniat, i este de reinut aceast
observaie pentru sensul continental al justificrii acestei instituii, c actele realizate de gerant
constituie emanaia spiritului comunitii de securitate legal" i de aceea se cuvine a fi acoperite i
eventualele cheltuieli pe care gerantul le-a avansat ca i acoperite eventualele prejudicii care i-au fost
cauzate), francez, italian, gestiunea de afaceri (negotiorum gestor) cunoate o reglementare ampl i
este soluionat dup reguli proprii, dimpotriv n dreptul anglo-saxon, aceast instituie (benevolent
intervention in anothers affairs) este rezolvat printr-o suit de conjecturi preluate din cu totul alte
instituii juridice, ducnd n principiu la aplicarea unor principii de baz complet diferite. Astfel, dac
n dreptul continental, principiul este cel al recunoaterii dreptului la acoperirea rezonabil a
cheltuielilor fcute cu ocazia ndeplinirii unui act sau fapt juridic pentru o alt persoan, n dreptul
anglo-saxon, principiul este acela c persoana care efectueaz cheltuieli far a exista o obligaie n
acest sens, n sprijinul afacerilor altuia, nu are dreptul la nicio despgubire. Dreptul nostru, prin art.
1330 i urm. Noul Cod Civil, s-a raliat integral expresiei continentale a acestei instituii. Ceea ce
reproducem n continuare este, de fapt, o mostr a unei asemenea viziuni.
Definiie i reglementare.
Gestiunea de afaceri este ndeobte definit ca un fapt juridic licit care const n aceea c o persoan,
numit gerant, ncheie din proprie iniiativ, far s fie obligat, acte juridice sau svrete acte
materiale necesare i utile, n favoarea sau interesul altei persoane, numit gerat. Legiuitorul ne ofer
o definiie ampl care acoper toate condiiile acestei figuri juridice. Conform art. 1330 alin. (1) noul
cod civil Exist gestiune de afaceri atunci cnd, far s fie obligat, o persoan, numit gerant,
gestioneaz n mod voluntar i oportun afacerile altei persoane, numit gerat, care nu cunoate
existena gestiunii sau, cunoscnd gestiunea, nu este n msur s desemneze un mandatar ori s se
ngrijeasc n alt fel de afacerile sale.
Gestiunea de afaceri este reglementat ca izvor distinct de obligaii civile n art. 1330-1340 noul Cod
Civil Aadar, efectul acestui fapt licit i voluntar, este naterea unui raport de obligaii reciproce ntre
gerant (negotiorum gestor) i gerat. Cu alte cuvinte, gestiunea de afaceri const n acte de imixtiune
n afacerile altuia, fiind un serviciu n folosul unei persoane. Faptul de a face un serviciu necesar sau
util altuia i gsete explicaia n altruismul, civismul i intenia de ntr-ajutorare care trebuie s
caracterizeze oamenii n societate. Fundamentul obligaiilor ce rezult din gestiunea de afaceri este
principiul echitii sociale.
Condiiile gestiunii de afaceri.
Pentru a produce efectele ce-i sunt specifice, gestiunea de afaceri trebuie s ndeplineasc anumite
condiii. Analiza acestor condiii este absolut necesar n scopul nelegerii mecanismului gestiunii de
afaceri. Condiiile gestiunii de afaceri, astfel cum sunt acestea deduse din prevederile art. 1330 noul
Cod Civil, sunt urmtoarele:
a) s existe o gerare oportun a intereselor altuia *art. 1330 alin. (1) noul Cod Civil+. Altfel spus,
gerantul trebuie s ncheie acte juridice sau s svreasc fapte materiale utile n interesul altuia -
aceasta este semnificaia de baz a sintagmei gestiune a afacerilor altuia. De aceea, gestiunea de
afaceri se deosebete de mandat, deoarece mandatarul ncheie numai acte juridice n numele i pe
seama celui reprezentat. Care este coninutul gestiunii? n doctrin, se consider c aceasta cuprinde:
i. Actele juridice de gestiune care pot fi diverse: plata unei datorii, actul ncheiat cu un ter pentru
efectuarea unor reparaii, contractul de asigurare, ntreruperea unei prescripii, inscripia unei ipoteci
valabile constituit n favoarea geratului, chemarea unui medic n caz de boal a geratului, chemarea
unui medic veterinar pentru tratarea unui animal bolnav al geratului etc. n principiu, actele de gerare
a intereselor altuia nu pot depi sfera actelor de conservare i administrare'. Gestorul de afaceri nu
poate ncheia acte de dispoziie pe seama geratului cum sunt: achiziionarea unui bun sau a unui fond
de comer, acceptarea unei donaii, vnzarea unui bun al geratului, constituirea unei ipoteci, gajarea
unui bun etc. Prin excepie, unele acte de dispoziie sunt asimilate actelor de conservare i
administrare. Astfel, gerantul va putea ncheia acte de dispoziie din aceast categorie, cum este
vnzarea unor bunuri perisabile, supuse stricciunii; asemenea acte de dispoziie, raportate la ntregul
patrimoniu al geratului, dobndesc caracterul unor acte de conservare sau administrare. n schimb,
gerantul este inadmisibil s ncheie acte juridice n care o persoan nu poate fi reprezentat,
indiferent c sunt acte de conservare, administrare sau dispoziie.
ii .Faptele materiale de gestiune care pot fi, la rndul lor, diverse: descrcarea unor mrfuri, stingerea
unui incendiu, repararea unei conducte, efectuarea unor lucrri, asistena medical care se acord
victimei unui accident de circulaie, salvarea unui animal aparinnd geratului etc.
Pentru a fi n prezena gestiunii de afaceri, actele juridice ncheiate i faptele materiale svrite de
ctre gerant trebuie s aib, n principiu, caracter patrimonial', numai n acest caz va putea fi
constatat utilitatea interveniei gerantului n afacerile geratului. Totui, se pot imagina i situaii n
care s regsim gestiunea de afaceri dei coninutul gestiunii este unul nepatrimonial. De exemplu, n
ipoteza asistenei sau salvrii geratului de la un pericol iminent. Sau, n cazul n care gerantul, n
intenia de a-1 salva pe gerat care este victima unui accident, l scoate pe acesta din maina n flcri
i sufer el nsui arsuri serioase ca urmare a gestului su civic. Legiuitorul, n textele destinate
gestiunii, nu prohibete aplicabilitatea acestei figuri juridice i la acte nepatrimoniale, astfel nct
considerm admisibil extinderea excepional a gestiunii i la acestea.
In al doilea rnd, intervenia gerantului, prin ncheierea de acte juridice i svrirea de fapte
materiale, trebuie s fie util geratului, adic s fi evitat pierderea unei valori patrimoniale sau s fi
sporit valoarea unui bun al acestuia. Utilitatea gestiunii este o chestiune de fapt lsat la aprecierea
instanei de judecat; n acest sens, instanele de judecat trebuie s raporteze actul sau faptul
respectiv la momentul ncheierii ori svririi sale. Precizarea este important deoarece, spre exemplu,
pieirea ulterioar a bunului din cauz de for major, nu este de natur a anihila caracterul util al
interveniei gerantului care a fcut acte de conservare ori de punere n valoare a acelui bun. La acest
aspect se refer legiuitorul cnd prevede condiia oportunitii gestiunii. Din acest punct de vedere,
gestiunea de afaceri se deosebete de mbogirea fr just cauz. De regul, utilitatea gestiunii se
deduce din urgena acesteia.
b) actele de gestiune s fie svrite, fr mputernicire i fr tirea geratului sau, cu tirea geratului,
dar fr ca acesta s poat desemna un mandatar sau fr a se putea ocupa de afacerile sale *art.
1330 alin. (1) noul Cod Civil+. Intervenia gerantului este, n principiu, spontana. Dac geratul ar
cunoate iminenta intervenie a gerantului, fr s se opun, se poate interpreta c a fost de acord cu
ncheierea actului i deci nu mai poate fi vorba de o gestiune de afaceri, ci de un contract de mandat.
Totui, legiuitorul nu permite o asemenea interpretare tradiional. Dac geratul cunotea faptele de
gestiune, dar nu se afl n msur de a desemna un mandatar care s se ocupe de propriile-i afaceri
sau dac el nsui nu se putea ocupa de acele afaceri, nedesemnnd un mandatar dei era n msur
s o fac. Aadar, chiar i n ipoteza cunoaterii de ctre gerat a gestiunii de ctre un ter a propriilor
afaceri, dac exist o gestiune oportun, trebuie s considerm c exist gestiune de afaceri, cu
condiia ca geratul s nu fi putut desemna un mandatar. n ipoteza indiferenei geratului ns dac
geratul a cunoscut existena gestiunii i nu s-a obosit s desemneze un mandatar dei putea s o
fac, avem n realitate de a face cu un mandat tacit. Pe de alt parte, simpla cunoatere a gestiunii nu
nltur, astfel cum am observat, valoarea de gestiune de afaceri. n msur, nu are neaprat
semnificaia unei imposibiliti absolute, ci a uneia relative de desemnare a mandatarului. De
exemplu, se ncadreaz n aceast ipotez, cazul n care situaia de gestionat are un caracter urgent,
iar geratul se afl internat ntr-un spital sau n detenie pentru executarea unei pedepse penale etc.
(imposibilitate absolut). Dar, se poate spune c geratul nu se afl n msur s desemneze un
mandatar i atunci cnd efortul unei asemenea desemnri este disproporionat n raport cu natura
actelor sau faptelor supuse gestiunii. De exemplu, geratul se afl la o distan prea mare de cel mai
apropiat birou notarial (imposibilitate relativ).
Cu toate acestea, nu trebuie ignorat voina geratului. El poate s se opun acelor acte i fapte. Dac,
de exemplu, gerantul are cunotin de opoziia geratului la gestiune, este evident c nu mai avem de
a face cu o gestiune. Opoziia face ca gestiunea de afaceri s fie considerat o imixtiune ilegal n
afacerile lui. n acest caz, gerantul are obligaia s se abin de la gestiune. Neabinerea sa reprezint
o fapt juridic ilicit i atrage rspunderea delictual.
c) Gestiunea s fie voluntar: actele i faptele s fie fcute cu intenia de a gera interesele altuia~ [art.
1330 alin. (1) noul Cod Civil+. Dac gerantul lucreaz cu credina greit c ncheie acte juridice i
svrete fapte n propriul su interes, nu suntem n prezena unei gestiuni de afaceri. Aa, de
exemplu, dac o persoan face cheltuieli pentru repararea unui bun, pe care, din eroare, l consider
al lui, are dreptul de a cere obligarea proprietarului bunului respectiv s-i restituie valoarea acelor
cheltuieli numai pe temeiul mbogirii fr just cauz.
Este necesar ca gerantul s acioneze voluntar, astfel cum expres prevede textul art. 1330 alin. (1)
noul Cod Civil, ceea ce presupune c toate situaiile n care gerantul acioneaz fr intenia de a
gestiona interesele unei alte persoane nu pot fi calificate drept gestiuni de afaceri. Prin aceast
reglementare, legiuitorul a tranat discuia mai veche legat de aa-numitele gestiuni de afaceri
anormale tolerate de jurispruden mai veche.
Nu este necesar ns ca gerantul s fi cunoscut persoana terului ale crui afaceri le gestioneaz
voluntar i nici ca gerantul s fie o persoan determinat'. De exemplu, avem de a face cu o gestiune
de afaceri n ipoteza n care o persoan face reparaiile necesare la casa nvecinat pentru a evita
ruina acesteia, dei nu tie cine este proprietarul actual al acesteia deoarece vechiul proprietar a
decedat.
Fa de aceste observaii, legiuitorul indic lipsa gestiunii de afaceri n dou situaii conexe acesteia:
i. n cazul persoanei care lucreaz n interesul alteia fr s tie *art. 1330 alin. (2) noul Cod Civil] nu
suntem n prezena unei gestiuni de afaceri. Astfel, dac, de exemplu, o persoan creznd c are
calitatea de motenitor n virtutea unui certificat de motenitor ulterior anulat, face o serie de
reparaii la casa aparent motenit i dup aceea realizeaz c nu are calitatea de motenitor, el nu
va putea fi considerat un gerant al intereselor adevrailor motenitori. Cu toate acestea, astfel cum
prevede i textul legal, el nu va rmne pgubit, ci va putea solicita restituirea cheltuielilor avansate
pe temeiul mbogirii far just cauz. n cazul n care o persoan acioneaz att n interes propriu,
ct i n interesul unei alte persoane, rmne o gestiune de afaceri intervenia sa n afacerile terului.
La fel se ntmpl i n cazul n care gerantul acioneaz n numele unui ter din partea cruia deine o
mputernicire n acest sens ca i pentru o persoan ale crei interese le gereaz far a avea o
mputernicire pentru a o face. Rmne o gestiune de afaceri pentru acest al doilea teii dac ntrunete
celelalte condiii.. De exemplu, dac o persoan desfund pe propria cheltuial anul care separ
proprietatea sa de cea nvecinat, pentru a evita inundarea ambelor fonduri sau repar conducta
comun de ap, dei a acionat i n interes propriu a gerat i afacerile altuia; Astfel cum s-a artat n
doctrin, nu este necesar ca gestiunea de afaceri s se desfoare dintr-un mobil unic (gestiunea
afacerii altuia), acesta poate fi i un mobil parial (adic i gestiunea afacerilor altuia) - n acest
sens, a se vedea J. Flour, J.L. Aubert, op. cit., p. 9, nr. 6.
ii. n cazul persoanei care acioneaz n interesul alteia cu scopul de a o gratifica *art. 1330 alin. (3)
noul Cod Civil+. Ipoteza nu necesit lmuriri suplimentare. De fapt, intenia civic menit s justifice
gestiunea de afaceri este n acest caz depit de una liberal care nltur caracterul de fapt juridic
licit, intrnd n sfera liberalitilor sau a actelor dezinteresate.
n schimb, pentru a fi n prezena gestiunii de afaceri, nu este obligatoriu ca gerantul s ncheie acte
juridice sau s fac acte materiale exclusiv n interesul altei persoane-, el poate lucra, n acelai timp,
n interes propriu i n interesul altuia; gestiunea de afaceri va exista numai n ce privete efectele
produse de actele sale n interesul celeilalte persoane. Astfel este cazul unui coproprietar care face
acte de conservare sau administrare asupra bunului indiviz ori a codebitorului solidar care pltete,
din proprie iniiativ, ntreaga datorie.
Tot n legtur cu aceast condiie este necesar de precizat c actele de gestiune trebuie svrite cu
intenia de a-l obliga pe gerat la restituirea cheltuielilor fcute i obligaiilor executate n interesul su
de ctre gerant. Aa cum s-a spus: gerantul s nu fi lucrat cu intenia de a face o liberalitate - este
vorba exact de situaia astzi reglementat. Astfel, nu exist gestiune de afaceri cnd cineva pltete
pe un creditor cu intenia de a face o donaie indirect debitorului. Intenia de liberalitate trebuie s
fie dovedit, ea nu se prezum.
d) Gerantul s aib, n principiu, capacitatea de a contracta. Aceast condiie nu este expres prevzut
de legiuitor n reglementarea gestiunii de afaceri, dar este uneori dedus din textele care
reglementeaz efectele gestiunii. Astfel, de exemplu, art. 1336 alin. (1) noul Cod Civil prevede c
gerantul care acioneaz n nume propriu este obligat fa de terii cu care a contractat. Or, o
asemenea obligaie a gerantului nu se poate nate valabil dect dac el are capacitate de exerciiu, n
ipoteza n care ncheie acte juridice. Nu este valabil n acest context, distincia curent ntre actele de
dispoziie i actele de conservare i administrare, n funcie de care este sau nu necesar capacitatea
de exerciiu. Cu siguran ncheierea de acte n numele unei alte persoane nu intr n categoria actelor
pe care un minor poate s le ncheie. Cu toate acestea, astfel cum am observat deja, gestiunea de
afaceri poate s presupun i acte materiale. n acest caz, nu credem c mai poate fi vorba de condiia
capacitii. Aadar, reinem c aceast condiie a capacitii gerantului este una relativ i c ea este
cerut numai dac obiectul juridic al gestiunii o implic: dac el presupune acte juridice, e nevoie de
capacitatea gerantului, dac el presupune acte materiale, nu este n principiu nevoie de capacitatea
gerantului. Spre deosebire de gerant, geratul nu trebuie s fie o persoan cu capacitate de
exerciiuintervenia voinei geratului nu este necesar n cursul gestiunii de afaceri; actele juridice
sunt ncheiate de gerant independent de consimmntul geratului.
249) mbogirea fr just cauz
Vechiul cod civil nu cuprindea niciun text n care s se consacre expres, cu valoare de principiu,
mbogirea far just cauz, izvor de obligaii civile distinct, de sine stttor, dei existau numeroase
texte care fceau aplicarea ideii de mbogire far just cauz i prevedeau obligaia de restituire n
sarcina celui care i-a mrit patrimoniul prin micorarea corelativ a patrimoniului altei persoane.
Dintre aceste aplicaii practice, exemplificm: art. 484 din vechiul Cod civil prevedea c fructele se
cuvin proprietarului bunului frugifer, dar are obligaia de a plti semnturile, arturile i munca
depus de alii; art. 493 din vechiul Cod civil prevede c cei care a ridicat o construcie, a fcut o
plantaie sau o alt lucrare pe terenul su, cu materialele altuia, este obligat s plteasc
contravaloarea acelor materiale; art. 494 din vechiul Cod civil, potrivit cruia proprietarul unui teren
care dobndete prin accesiune o construcie, plantaie sau lucrare realizat de altul pe acel teren este
obligat s-l despgubeasc pe constructor, indiferent c este de bun sau de rea-credin; art. 997 din
vechiul Cod civil, n materia plii nedatorate, confonn cruia solvens era obligat s-i plteasc lui
accipiens toate impensele necesare i utile; art. 1618 din vechiul Cod civil, n materia contractului de
depozit; art. 1691 din vechiul Cod civil referitor la creditorul gajist etc. Toate aceste exemple se
regsesc i n actualul Cod civil, alturi ns de o reglementare principal a mbogirii far just
cauz. Avnd n vedere aceste aplicaii practice, precum i altele, practica judiciar i doctrina juridic
elaboraser o adevrat teorie general a mbogirii far just cauz, izvor distinct de obligaii. n
mare parte, filonul acestei teorii generale a mbogirii far just cauz este cel francez marea
parte a observaiilor doctrinei fiind mprumutate din acest spaiu juridic. La rndul su, dreptul
francez, ntr-o autentic tradiie civilist dezvoltase regulile mbogirii fr just cauz preluate din
dreptul roman unde portana mbogirii fr just cauz era cu adevrat colosal i regsibil n
toate sistemele civiliste de drept cu aproximativ aceleai coordonate tehnico-juridice, dar i n sistemul
anglo-saxon de drept. Indiferent de denumirea care se ddea mecanismului mbogirii far just
cauz, importana sa teoretic i practic de drept comun al restituirilor, reclama o reglementare
expres. Aceast reglementare, innd seama de concluziile doctrinei i jurisprudenei n materie se
regsete astzi n noul Cod civil.
Reglementare. Definiie.
Reglementarea principal a mbogirii far just cauz face obiectul art. 1345-1348 noul Cod Civil,
compunnd seciunea a 3-a a Capitolului III (Faptul juridic licit), din Titlul II (Izvoarele obligaiilor)
al Ciii a V-a (Despre obligaii). Pe lng aceast reglementare principial, regsim numeroase alte
reglementri specializate care reprezint aplicaii practice ale mecanismului mbogirii fr just
cauz, n materia drepturilor reale, succesiunilor i n materia contractelor. n noua reglementare
exist numeroase aplicaii speciale ale regulilor deduse din mbogirea far just cauz. De exemplu,
n materie de accesiune, ntregul mecanism al despgubirilor subsecvente pornete de fapt, de la
regulile mbogirii far just cauz cnd autorul lucrrilor este de bun-credin (a se vedea art. 581
i unn.); n materie de fructe i producte, art. 550 alin. (4) noul Cod Civil prevede c Cel care, fr
acordul proprietarului, avanseaz cheltuielile necesare pentru perceperea fructelor sau productelor
poate cere restituirea cheltuielilor etc.
n doctrin, mbogirea far just cauz este definit ca fiind: faptul juridic licit prin care are loc
mrirea patrimoniului unei persoane prin micorarea corelativ a patrimoniului altei persoane, far ca
pentru acest efect s existe o cauz just sau un temei juridic. O asemenea definiie este astzi
susinut de prevederile art. 1345 noul Cod Civil care enumer n maniera unei definiii, condiiile
mbogirii fr just cauz. Acest fapt juridic genereaz un raport juridic n coninutul cruia se
regsete obligaia celui ce i-a sporit patrimoniul de a restitui celui nsrcit valoarea cu care s-a
mbogit. Creditorul se numete nsrcit, iar debitorul mbogit. Atunci cnd mbogitul nu-i
ndeplinete obligaia, nsrcitul poate introduce o aciune n justiie prin care pretinde restituirea,
numit, dup tradiia roman a acestui mecanism, actio de in rem verso.

250) Noiunea rspunderii delictuale;
251) Temeiurile i condiiile legale de angajare a rspunderii delictuale;
252) Condiiile care exclud atragerea persoanei la rspunderea delictual;
253) Modul de reparare a prejudiciului cauzat; repararea prejudiciului moral;
254) Modalitile rspunderii delictuale;( vezi blosenco)
255) Rspunderea pentru prejudiciul cauzat n comun; pentru fapta prepusului; pentru prejudiciul
ccauzat de o autoritate public sau de o persoan cu funcii de rspundere;
256) Rspunderea statului pentru prejudiciul cauzat prin erori judiciare i prin anchet;
257) Rspunderea pentru prejudiciul ccauzat de minor i persoane ncapabile; pentru prejudiciul
ccauzat de un izvor de pericol sporit; pentru prejudiciul ccauzat de animale; pentru ruina construcie;
pentru prejudiciul ccauzat prin vtmarea sntii sau prin deces;
258) Conceptul, caracterele juridice ale succesiunii; felurile succesiuni; principiile succesiunii;
259) Deschiderea succesiunii;(vzi blosenco)
FITI ATENTI! UNELE ARTICOLE POT FI DIN CODUL ROMNESC!