A

adant
prarea victimelor torturii,
relelor tratamente sau ale
tratamentului degr
Acest ndrumar pentru avocai a aprut cu sprijinul Asociaiei Barourilor Americane/Iniiativa
pentru Supremaia Legii i a fost finanat printr-un grant acordat de ctre Departamentul de
Stat al Statelor Unite ale Americii. Opiniile, constatrile i concluziile exprimate aparin
autorilor i nureflect neaprat opiniaDepartamentul
ui
ui de Stat al Statelor Unite aleAmericii.
Augustina Bolocan-Holban
Olesea Doronceanu Veronica Mihailov-Moraru
Vladislav Gribincea
,
,
Natalia Moloag
Augustina BOLOCAN-HOLBAN
Natalia
Veronica MIHAILOV-MORARU
este
este avocat din
ent este
persoanelor care nu dispun de suficiente mijloace financia
proiectului IDOM Moldova runda a
8-a a
decan interimar al Baroului Avoca Este d
prezent, este
Moldova.
doctor n drept, lector universitar
din 2007 la Catedra Drept Penal i Criminologie, Universitatea de Stat din
Moldova (discipline predate: Drept Penal, Drept Penal Comparat,
Criminologie). ntre anii 2006-2008 a activat n calitate de consultant n
cadrul Direciei Agent Guvernamental, Ministerul Justiiei al Republicii
Moldova. n perioada iunie 2010 noiembrie 2011 a fost ef al Seciei
Tratate i Integrare European ef adjunct al Direciei Relaii
Internaionale i Integrare European, Ministerul Justiiei al Republicii
Moldova.
anul 2006 i expert n cadrul
proiectului Litigare Strategic stop Tortura n Moldova implimentat de
Amnesty International Moldova. Din februarie 2007 pn n prez
avocat public n cadrul Biroului Asociat Avocaii Publici , specializat n
asisten juridic pe cauze penale i litigii de nclcare a drepturilor omului
acordat re
pentru plata servicilor juridice. ntre 2010 i 2011 a fost implicat n cadrul
Reducerea impactului HIV/SIDA n
Fondului Global. ntre 2010-2012 dna Moloag a fost prodecan i
ilor Chiinu. eintoarea
diplomei Gala premiilor ONU din 10 decembrie 2010 pentru iniiative n
domeniul drepturilor omului. Din 2011 i pn n membru al
Comisiei de liceniere a profesiei de avocat din cadrul Uniunii Avocailor din
este magistru n drept i avocat de
profesie. Din anul 2008 a devenit avocat public n cadrul Biroului Asociat de
Avocai Avocaii Publici , specializat n acordarea asistenei juridice
persoanelor pe cauze penale i litigii de nclcare a drepturilor omului.
Concomitent, a activat n calitate de consultant/ monitor/ expert n cadrul
mai multor organizaii non guvernamentale ce in de promovarea
drepturilor omului (IRP, OSCE, Fundaia Soros-Moldova, ABA ROLI). Din
aprilie 2009 pn n prezent, s-a implicat n aprarea victimelor torturii i
relelor tratamente n colaborare cu IDOM i Amnesty International.
Totodat, este i formator n perfecionarea instruirii profesionale a
avocailor i promovarea standardelor calitative de aprare.

,


,

MOLOAG
Olesea DORONCEANU
Vladislav GRIBINCEA
a
contextual crizei legate
de alegerile parlamentare din aprilie 2009 , p nd
interesele victimelor torturii din 07-0
epublica Moldova,
Dl. Gribincea
esiei
de avocat. De asemenea, d conduce ONG-ul Centrul de Resurse
Juridice din Moldova.
absolvit Universitatea de Stat din Moldova,
specialitatea Drept Public i a fcut studiile postuniversitare de masterat
la Universitatea de Studii Europene din Moldova, specialitatea Drept
economic . Din mai 2006 deine licena de avocat. n perioada 2007-2010 a
activat n calitate de avocat public n cadrul Biroului Asociat de Avocai
Avocaii Publici , iar din 2010 a fost implicat n calitate de avocat n cadrul
proiectului Advocacy pentru Drepturile Omului n
relund i reprezent
9 aprilie 2009. Din anul 2010 pn n
prezent activeaz la Institultul pentru Drepturile Omului din Moldova n
cadrul proiectului Reducerea impactului infeciei HIV/SIDA n Republica
Moldova
este avocat n R specializat n
reprezentarea reclamanilor n faa Curii Europene a Drepturilor Omului,
precumi n litigii strategice la nivel naional. pred Convenia
European pentru Drepturile Omului la Facultatea de Drept a Universitii
de Stat din Moldova i este formator la Institutul Naional al Justiiei din
Republica Moldova. ntre 2010 i 2012 a fost implicat n calitate de expert n
procesul de reformare a legislaiei moldoveneti cu privire la organizarea
judectoreasc, procedur civil i procedura penal n perioada
2010 2011 dl Gribincea a fost membru al Comisiei de liceniere a prof
nsul
,

.
.

Aprarea victimelor torturii,

relelor tratamente sau ale
tratamentului degradant
ndrumar pentru avocai
CHIINU 2013
Augustina Bolocan-Holban, Natalia Moloag,
Olesea Doronceanu, Veronica Mihailov-Moraru
Vladislav Gribincea
CZU [343.255+341.231.14]:343.163
A 65
Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii
Aprarea victimelor torturii, relelor tratamente sau ale tratamentului degradant : n-
drumar pentru avocai / Augustina Bolocan-Holban, Natalia Moloag, Olesea Doron-
ceanu [et al.]. Chiinu : S. n., 2013 (Tipografa-Sirius). 84 p.
Referine bibliogr. n subsol. 1000 ex.
ISBN 978-9975-57-103-6.
[343.255+341.231.14]:343.163
A 65
ISBN 978-9975-57-103-6.
Autorii ghidului dup capitole:
Capitolul 1 Augustina Bolocan-Holban
Capitolul 2:
Seciunea 2.1 Natalia Moloag
Seciunea 2.2 Veronica Mihailov-Moraru
Seciunea 2.3 Veronica Mihailov-Moraru
Seciunea 2.4 Olesea Doronceanu
Capitolul 3: Olesea Doronceanu i Natalia Moloag
Capitolul 4: Vladislav Gribincea
3
CUPRINS
1. NOIUNI GENERALE ..................................................................................................... 5
1.1. Aspecte juridice internaionale privind tortura i relele tratamente ................. 5
1.2. Delimitarea ntre tortur, tratament inuman i tratament degradant .............10
1.3. Analiza juridico-penal a infraciunii de tortur (alin. (3) 13
art. 166
1
CP RM) .....................................................................................................13
2. ASPECTELE PROCEDURALE CE VIZEAZ ROLUL I IMPORTANA
AVOCATULUI LA INVESTIGAREA CAZURILOR DE APLICARE A
TORTURII I A RELELOR TRATAMENTE ...............................................................28
2.1. Intervievarea victimei/clientului. Aspecte specifce i importante
la stabilirea unei relaii de ncredere cu o potenial victim a torturii
i relelor tratamente ................................................................................................28
2.1.1. Documentarea iniial a pretinselor aciuni de tortur i rele tratamente.
Identifcarea, stabilirea i fxarea surselor probatorii primare ..................31
2.2. ntocmirea i depunerea plngerilor n cazul alegaiilor de tortur
sau rele tratamente ..................................................................................................32
2.2.1. Coninutul plngerii n cazul alegaiilor de tortur sau
rele tratamente ...............................................................................................32
2.2.2. Competena procedural n examinarea plngerilor depuse
n cazul alegaiilor de tortur sau rele tratamente .....................................36
2.2.3. Termenul de examinare a plngerilor depuse n cazul alegaiilor
de tortur sau rele tratamente .......................................................................37
2.3. Aciunile avocatului n cazul respingerii plngerii depuse inclusiv
n lumina noilor prevederi legale stipulate n Codul de Procedur Penal ..39
2.4. Aciunile i rolul avocatului la etapa urmririi penale n cadrul examinrii
alegaiilor de tortur sau tratament inuman i/sau degradant .......................44
2.4.1. Aciuni procesuale specifce dispuse n cadrul examinrii
plngerilor de tortur sau rele tratamente ..................................................44
2.4.2. Aplicarea msurilor de protecie n privina prii vtmate ...................60
2.4.3. Suspendarea din funcie a torionarilor ......................................................63
2.4.4. Rolul avocatului n contestarea aciunilor procesuale ilegale i
nentemeiate (Ordonanele de suspendare, de ncetare a
urmririi penale: art. 285, 286, 287 CPP) ...................................................65
3. ROLUL I PARTICULARITILE APRRII VICTIMELOR RELELOR
TRATAMENTE LA ETAPA JUDICIAR ................................................................69
4. REPARAREA PREJUDICIULUI CAUZAT PRIN TORTUR,
TRATAMENT INUMAN ORI DEGRADANT .......................................................74
4
INTRODUCERE
Misiunea principal a avocatului n societate este de a promova
principiile fundamentale ale unui stat de drept, de a acorda o asisten
juridic de calitate, precum i de a reprezenta interesele cetenilor n
cadrul procedurilor judiciare. Avocatul, avnd un rol activ n aprarea
i promovarea drepturilor omului, are menirea de a contribui la reali-
zarea i funcionarea justiiei n cadrul unui stat.
Rolul avocatului n aprarea victimelor torturii, tratamentului inu-
man sau degradant este unul semnifcativ, datorit specifcului aprrii
i statutului persoanelor implicate. Sarcina principal a avocatului n
aceste cazuri este de a cpta ncrederea persoanei supuse torturii, tra-
tamentului inuman sau degradant i de a parcurge toate etapele legale
necesare pentru restabilirea ordinii sociale i de drept.
Acest ndrumar face parte dintr-o serie de ndrumare pentru avo-
cai publicate de Asociaia Barourilor Americane / Iniiativa pentru Su-
premaia Legii (ABA ROLI) i se refer la aspectele procesuale de care
trebuie s in cont un avocat n aprarea victimelor torturii. Autorii
ndrumarului au analizat practica naional i internaional din dome-
niu, descriind toate etapele ncepnd cu faza urmririi penale pn la
faza judiciar i enumernd paii ce urmeaz a f ntreprini de avocat
n cazurile de tortur.
Alina Secrieru, magistru n drept,
Consultant juridic,
ABA ROLI Moldova
5
1. NOIUNI GENERALE
1.1. Aspecte juridice internaionale privind tortura i relele trata-
mente
Respectarea drepturilor omului este o condiie sine qua non pentru exis-
tena unui stat de drept. Fiecare stat este obligat s creeze o legislaie proprie
privind drepturile omului, n baza reglementrilor internaionale la acest ca-
pitol.
Tortura i relele tratamente sunt acte condamnate de ntreaga comunitate
internaional i nu pot f justifcate n niciun fel de circumstane. Vom anali-
za o serie de acte internaionale ce conin reglementri n materie de tortur,
tratament inuman i degradant, n scopul reliefrii modifcrilor legislative,
operate la nivel naional, precum i al implementrii recomandrilor interna-
ionale n domeniu.
O importan major privind reglementrile internaionale n domeniul
torturii i al tratamentului inuman i degradant o are Declaraia Universal a
Drepturilor Omului (DUDO), adoptat de Adunarea General a ONU la 10
decembrie 1948, Republica Moldova adernd la aceasta prin Hotrrea Parla-
mentului nr. 217-XII la 28 iulie 1990, care prevede n articolul 5 c:Nimeni
nu va f supus la tortur, nici la pedepse sau tratamente crude, inumane sau
degradante. Declaraia reprezint un act care, la nivel mondial, a consacrat
drepturile omului ca find o valoare suprem a societii, evideniind faptele
prejudiciabile ce atenteaz i lezeaz valorile respective. DUDO a stat la baza
reglementrilor fundamentale n domeniul drepturilor omului, acestea find
preluate, consfnite i dezvoltate n mai multe acte internaionale.
1
Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a liberti-
lor fundamentale constituie, la moment, unul din cele mai importante meca-
nisme de protecie a drepturilor omului la nivel suprastatal, adoptat de Con-
siliul Europei la Roma, la 4 noiembrie 1950, n vigoare din 3 septembrie 1953,
pentru Republica Moldova find n vigoare din 12 septembrie 1997. Convenia
european se distinge de alte instrumente naionale sau regionale prin efecti-
1
Declaraia Universal a Drepturilor Omului. Adoptat de Adunarea General
a ONU la 10 decembrie 1948. Republica Moldova a aderat la ea prin Hotrrea Par-
lamentului R.M. nr.217-XII din 28.07.1990, Tratate internaionale, 1998, volumul
1, pag.129.
6
vitatea sa. De altfel, importana acestei Convenii rezid n valoarea hotrri-
lor pronunate de CtEDO, de care trebuie s se conduc instanele naionale
la pronunarea hotrrilor judectoreti.
2
Articolul 3 din Convenie consacr
unul din drepturile fundamentale ntr-o societate democratic interzicerea
torturii. Astfel, Convenia interzice n termeni absolui tortura i tratamen-
tul inuman i degradant: nimeni nu poate f supus torturii, nici pedepselor
sau tratamentelor inumane i degradante. Convenia a stabilit mecanisme de
control, cum ar f Curtea European a Drepturilor Omului. CtEDO a luat n
considerare necesitatea investigrii plngerilor de tortur ca un mijloc de a
asigura drepturile garantate de articolul 3 din Convenie.
innd cont de jurisprudena sa n acest domeniu, Curtea a considerat
n cauza Aksoy contra Turciei, hotrre pronunat la 18 decembrie 1996, c,
atunci cnd un individ este luat n custodia poliiei ntr-o stare bun a snti,
iar n momentul eliberrii acestuia se observ leziuni, statul e obligat s ofere o
explicaie plauzibil referitor la cauza leziunilor. n caz contrar, aceasta denot
o nclcare vdit a articolului 3 din Convenie.
3
Mai mult, Curtea a interpretat articolul 13 din Convenie (dreptul la un
recurs efectiv) n sensul de a obliga statul s investigheze plngerile de tortur
n mod prompt i detaliat.
n cauza Assenov i alii v. Bulgaria, hotrre din 28 octombrie 1998, Cur-
tea a mers i mai departe n recunoaterea obligaiei statului de a investiga
plngerile de tortur nu numai conform articolului 13, ci i potrivit articolului
3 din Convenie. Astfel, Curtea a dispus c, n situaia n care un individ a de-
pus o sesizare n faa CtEDO precum c a fost maltratat n mod serios de ctre
poliie sau de ctre ali ageni ai statului, contrar articolului 3 din Convenie,
aceast clauz, raportat la articolul 1 din Convenie, care prevede c: naltele
pri contractante recunosc oricrei persoane afate sub jurisdicia lor dreptu-
rile i libertile defnite n Titlul I al prezentei Convenii, are drept consecin
necesitatea unei investigaii ofciale. Aceast obligaie ar trebui s duc la iden-
tifcarea i pedepsirea celor responsabili. n caz contrar, interzicerea legal la
nivel general a torturii, tratamentelor i pedepselor inumane sau degradante,
2
Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamenta-
le. Adoptat la Roma, 04.11.1950, n vigoare din 03.09.1053. Pentru Republica Moldova, n
vigoare din 01.02.1998.
3
Aksoy contra Turciei, hotrrea CEDO din 18 decembrie 1996, http://www.echr.coe.
int/echr/en/hudoc/
7
n pofda importanei lor fundamentale, va f inefcient n practic i va gene-
ra abuzuri din partea agenilor statului n privina drepturilor celor afai sub
controlul acestora.
4
Pentru prima dat, n cauza respectiv, Curtea a concluzi-
onat c a avut loc o nclcare a articolului 3 din Convenie, dar nu din pricina
tratamentelor inumane aplicate fa de reclamant, ci din cauza desfurrii
unei investigaii ofciale inefciente pe baza plngerii de rele tratamente.
Convenia european pentru prevenirea torturii i a pedepselor sau tra-
tamentelor inumane sau degradante completeaz mecanismele judectoreti
ale Conveniei europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale, adoptat la Strasbourg la 26 noiembrie 1987, n vigoare din 1
februarie 1989. Republica Moldova a ratifcat Convenia la 2 octombrie 1997,
intrnd n vigoare la 1 februarie 1998. Articolul 1 din Convenie prevede insti-
tuirea unui Comitet european pentru prevenirea torturii i a pedepselor sau a
tratamentelor inumane, sau degradante, numit uzual Comitetul pentru pre-
venirea torturii sau CPT, n vederea examinrii tratamentului persoanelor
private de libertate i a proteciei acestora mpotriva torturii i a pedepselor
sau a tratamentelor inumane sau degradante. Comitetul este compus dintr-un
numr egal de membri cu cel al prilor la Convenie.
CPT-ul a pledat ntotdeauna n favoarea a trei drepturi pentru persoanele
din custodia poliiei: dreptul de acces la un avocat, dreptul de acces la un me-
dic, precum i dreptul persoanelor implicate de a putea informa un apropiat
sau un ter despre deinerea lor.
Convenia ONU mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu cru-
zime, inumane sau degradante, adoptat la 10 decembrie 1984, intrat n vi-
goare la 26 iunie 1987, pentru Republica Moldova n vigoare din 28 decembrie
1995, reprezint actul internaional ce reglementeaz n mod detaliat tortura,
defniia torturii din cadrul Conveniei regsindu-se n legislaia penal a Re-
publicii Moldova, alin. (3) art. 166
1
CP RM.
5
La 16 septembrie 2005, Republica Moldova a semnat, iar prin Legea nr.66
din 30 martie 2006, a ratifcat Protocolul Opional la Convenia ONU mpot-
4
Assenov i alii contra Bulgariei, hotrrea CEDO din 28 octombrie 1998, http://www.
echr.coe.int/echr/en/hudoc/
5
Convenia ONU, mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inu-
mane sau degradante. Adoptat la 10 decembrie 1984, n vigoare din 26 iunie 1987, pentru
Republica Moldova n vigoare din 28 decembrie 1995, Tratate internaionale, 1998, volumul
1, pag.129.
8
riva torturii i altor tratamente crude, inumane sau degradante, adoptat de
Adunarea General a ONU la 18 decembrie 2002.
6
Protocolul Opional nominalizat a intrat n vigoare pentru Republica Mol-
dova la 24 iulie 2006. Obiectivul acestuia const n stabilirea unui sistem de
vizite regulate ntreprinse de ctre organele independente internaionale i
naionale la locurile n care persoanele sunt private de libertate, n vederea
prevenirii torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante.
n acest sens, una din cerinele cuprinse n Protocol vizeaz nfinarea unui
mecanism intern independent pentru prevenirea torturii i a tratamentului
inuman sau degradant.
Pentru conformarea la cerinele Protocolului, Parlamentul Republicii Mol-
dova a adoptat la 26.07.2007 Legea nr. 200 privind modifcarea i completarea
Legii nr. 1349 din 17 octombrie 1997 cu privire la avocaii parlamentari. Ast-
fel, art. 23
2
din Lege prevede c Centrul pentru Drepturile Omului (instituia
avocailor parlamentari) creeaz un consiliu consultativ n scopul acordriide
consultan i de asistenn exercitarea atribuiilor avocailor parlamentari n
calitate de mecanism naional de prevenire a torturii.
Pactul Internaional cu privire la Drepturile civile i politice din 1966, in-
trat n vigoare la 23 martie 1967, pentru Republica Moldova n vigoare din 26
aprilie 1993, prevede, n articolul 7 c: Nimeni nu va f supus torturii i nici
unor pedepse sau tratamente crude, inumane sau degradante. n special, este
interzis ca o persoan s fe supus, fr consimmntul su, unei experiene
medicale sau tiinifce.
7
Un alt act internaional, n baza cruia a fost instituit Curtea Penal Inter-
naional, este Statutul de la Roma, adoptat la 17 iulie 1998, n vigoare din 1
iulie 2002, Republica Moldova semnndu-l la 8 septembrie 2000 i ratifcn-
du-l la 9 septembrie 2010, n scopul judecrii persoanelor responsabile de ge-
nocid, crime mpotriva umanitii i crime de rzboi. Curtea este n drept de
a examina plngerile de tortur, fe ca parte a unui act de genocid, fe ca crim
6
Protocolul Opional la Convenia ONU mpotriva torturii i altor tratamente crude,
inumane sau degradante, adoptat de Adunarea General a ONU la 18 decembrie 2002, n
vigoare din 16 septembrie 2005. Republica Moldova a ratifcat Protocolul prin Legea nr.66
din 30 martie 2006. Monitorul ofcial al RM, nr. 66-69 din 28.04.2006.
7
Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice din 1966, intrat n vigoare
la 23 martie 1967. Pentru Republica Moldova, n vigoare din 26 aprilie 1993, Tratate inter-
naionale, 1998, volumul 1, pag. 30.
9
mpotriva umanitii, n cazul n care tortura este comis ca parte a unui atac
larg rspndit, fe ca i crim de rzboi, n conformitate cu Conveniile de la
Geneva din 1949. Tortura este defnit n Statutul de la Roma ca find cau-
zarea cu intenie a unei dureri sau suferine severe, fzice sau mentale, unei
persoane afate n custodia sau sub controlul prii acuzate.
Exist o serie de alte standarde internaionale pe care organele de drept
trebuie s le ia n considerare la implementarea complet a garaniilor pentru
combaterea torturii i care asigur respectarea drepturilor persoanelor afate
n instituiile de detenie, evideniind faptul c drepturile i libertile funda-
mentale ale omului reprezint valoarea suprem ce urmeaz a f protejat n
orice mprejurri. Printre acestea se numr:
Regulile minime standard ale ONU privind tratamentul deinuilor;
8

Regulile penitenciare europene;
9
Codul deontologic al ONU pentru angajaii organelor de drept, 1979;
10
Ansamblul de principii ONU privind protecia tuturor persoanelor care
se af sub orice form de detenie sau nchisoare;
11

Regulile ONU privind protecia minorilor privai de libertate;
12

Regulile minime standard ale ONU privind administrarea justiiei juve-
nile (Regulile de la Beijing).
13
8
Regulile Minime Standard ale ONU privind Tratamentul Deinuilor. Adoptate prin
Rezoluia nr.663 C (XXIV) din 31 iulie 1957 a Consiliului Economic i Social.
9
Regulile Penitenciare Europene. Recomandarea Nr. R (87) 3 a Comitetului de Minitri
al Consiliului Europei.
10
Codul Deontologic al ONU pentru angajaii organelor de drept. Adoptat prin Rezoluia
Adunrii Generale a ONU nr. 34/169 din 17.12.1979.
11
Ansamblul de Principii ONU privind protecia tuturor persoanelor care se af sub
orice form de detenie sau nchisoare. Adoptate prin Rezoluia Adunrii Generale a ONU
nr. 43/173 din 09.12.1988.
12
Regulile ONU privind protecia minorilor privai de libertate. Adoptate prin Rezoluia
Adunrii Generale a ONU nr. 45/113 din14.12.1990.
13
Regulile Minime Standard ale ONU privind administrarea justiiei juvenile (Regulile
de la Beijing). Adoptate prin Rezoluia Adunrii Generale a ONU nr. 40/33 din 29.11.1985.
10
1.2. Delimitarea ntre tortur, tratament inuman i tratament
degradant
Tortura, tratamentul inuman i degradant, condiiile de detenie, acorda-
rea neadecvat sau neacordarea asistenei medicale; investigarea inefcient a
cazurilor de tortur i rele tratamente constituie nclcrile frecvente n baza
crora Curtea European constat violarea articolului 3 din CEDO, fapt ce
demonstreaz sfera extins de nclcare a acestuia.
Deosebirea ntre tortur, tratament inuman i tratament degradant rezid
n faptul c pentru califcarea unei fapte drept tortur, trebuie s ne bazm pe
anumite particulariti relevante: scopul, consecinele fzice i psihice ale fap-
tei respective, durata i intensitatea aplicrii durerii sau suferinei provocate,
metoda de executare, sexul i vrsta victimei. Elementele subiective ale acestui
criteriu sexul, vrsta i starea sntii victimei, sunt relevante pentru evalu-
area intensitii unui tratament anume. Oricum, ponderea atenuant a acestor
factori relativi trebuie s fe minim la stabilirea faptului dac anumite aciuni
reprezint o tortur. Aciunile care n mod obiectiv cauzeaz o intensitate suf-
cient de durere vor f considerate tortur, indiferent dac victima este femeie
sau brbat, ori dac are sau nu o constituie fzic robust. Curtea a recunoscut
acest fapt n spea Selmouni contra Franei, unde a remarcat c tratamentul
cauzat n acest caz nu a fost doar violent, ci i odios, i umilitor pentru oricine,
indiferent de condiia sa.
14

Raliindu-ne la constatarea Curii Europene n acest sens, menionm c
pragul minim de severitate sau intensitatea durerii provocate reprezint cri-
teriul esenial de delimitare a torturii de tratamentul inuman.
n plus, n cazul componenei de infraciune tortur, prevzut de alin.
(3) art. 166
1
CP RM, suntem n prezena unui scop special, ce reprezint un
semn obligatoriu al laturii subiective i care, de asemenea, constituie un crite-
riu important de delimitare a torturii de tratamentul inuman sau degradant.
Astfel, scopul special n cazul componenei respective evolueaz sub urm-
toarele forme:
obinerea de la persoana torturat sau de la o ter persoan de infor-
maii sau mrturisiri;
14
Selmouni contra Franei, hotrrea CEDO din 28 octombrie 1998, http://www.echr.
coe.int/echr/en/hudoc/
11
pedepsirea persoanei efectiv torturate pentru un act pe care aceasta sau
o ter persoan l-a comis ori este bnuit c l-a comis;
intimidarea sau exercitarea de presiuni asupra persoanei efectiv tortura-
te sau asupra unei tere persoane.
Sub aspect juridico-penal, tortura i tratamentul inuman se aseamn
foarte mult, cu excepia faptului c, spre deosebire de tortur, latura obiectiv
n cazul tratamentului inuman (alin. (1) art. 166
1
CP RM) se poate exprima
i prin detenia persoanei n condiii ce nu corespund normelor i standar-
delor de detenie (condiii de detenie care cauzeaz att prejudicii sntii
persoanei, ct i o infuen asupra psihicului acesteia), sau prin acordarea ne-
adecvat sau insufcient a asistenei medicale persoanelor afate n detenie.
Introducerea rspunderii penale pentru tratamentul inuman i tratamentul
degradant prin Legea din 8 noiembrie 2012 este un lucru benefc, or, anterior
exista difcultatea de a supune rspunderii penale fptuitorul care a cauzat
puternice suferine fzice sau psihice victimei, care n-au atins ns plafonul
minim de severitate, pentru a f califcate drept tortur. Totui legiuitorul a in-
trodus reglementri destul de evazive i echivoce n legislaia penal naional
la alin. (1) art. 166
1
CP RM, deoarece sintagma cauzarea intenionat a unei
dureri sau a suferinei fzice ori psihice, care reprezint tratament inuman ori
degradant, nu prevede expres modalitile laturii obiective a tratamentului
inuman, lsnd teren de interpretare pentru practica judiciar naional. n
consecin, analiza juridico-penal a tratamentului inuman poate f dedus
din practica CEDO, care stabilete criteriile de delimitare ntre tortur i tra-
tamentul inuman.
De asemenea, susinem necesitatea de a delimita tratamentele inumane,
ca infraciune prevzut la articolul 137 CP RM, de tratamentul inuman
(alin. (1) art. 166
1
CP RM). Infraciunea prevzut la art. 137 CP RM atentea-
z la regulile internaionale de ducere a rzboiului. Evideniem n cadrul art.
137 CP RM calitatea special a victimei infraciunii i a subiectului. n calitate
de victime pot f: bolnavii, rniii, prizonierii, persoanele civile, membrii per-
sonalului sanitar civil sau al Crucii Roii i ai organizaiilor asimilate acesteia,
naufragiaii, precum i oricare alt persoan czut sub puterea adversarului.
Calitatea special a subiectului rezid n faptul c acesta trebuie s fac parte
din forele armate ale unei pri beligerante, participant la confictul militar.
Existena unui astfel de articol se datoreaz faptului c, potrivit Statutului de la
12
Roma al Curii Penale Internaionale, n categoria crimelor contra umanitii
se includ i tratamentele inumane care cauzeaz puternice suferine fzice sau
psihice.
15

Aadar, n sensul articolului 3 din Convenia european pentru aprarea
drepturilor omului i libertilor fundamentale, prin tratament inuman se
subnelege:
Maltratare = tortur
Distincia ntre tortur i tratament inuman sub aspectul maltratrii rezid
n pragul minim de severitate, stabilit de Curtea European a Drepturilor
Omului, fapt ce ofer posibilitatea de a califca aciunea drept tortur.
Condiii inumane de detenie
Neacordarea sau acordarea neadecvat a asistenei medicale
Investigarea inefcient a relelor tratamente
Potrivit jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, multe situ-
aii de tratament inuman apar n contextul deteniei persoanei, cnd victima
este supus maltratrii, ns intensitatea unui astfel de tratament nu atinge
nivelul minim de severitate necesar pentru a f califcat ca tortur. Evaluarea
tratamentului inuman este relativ, la fel ca i toate evalurile conform art. 3
din Convenia european. Curtea a enunat c noiunea de tratament inuman
acoper cel puin un asemenea tratament, care n mod intenionat cauzeaz
suferine fzice sau psihice intense, care nu sunt justifcate ntr-o anumit situ-
aie. De asemenea, acest termen este aplicabil unui spectru de comportamente
n afara deteniei, unde victimele sunt expuse intenionat unor acte crude, care
le provoac o stare de extrem tulburare.
16
15
Statutul de la Roma, adoptat la data de 17 iulie 1998, n vigoare din 1 iulie 2002. Pentru
Republica Moldova n vigoare din 09.09.2010.
16
Charrier J.L., Chiriac A. Codul Conveniei europene a drepturilor omului, Paris, 2008,
723 p.
13
Pentru a califca un tratament ca find unul degradant, trebuie s se in
cont de faptul dac obiectivul este de a umili sau njosi persoana. Tratamentul
degradant genereaz victimelor un sentiment de fric, anxietate i inferiori-
tate, capabil s determine victima s acioneze mpotriva voinei sale. Factorii
relativi ca vrsta i sexul persoanei pot avea un impact mai mare la constatarea
unui tratament ca find degradant, dect la stabilirea unui tratament inuman
sau a torturii. De cele mai dese ori tratamentul degradant este inseparabil
de tratamentul inuman, dar poate exista i n mod independent. Curtea a
constatat nclcarea articolului 3 din Convenie, pe motivul existenei doar
a tratamentului degradant, de exemplu, o pedeaps corporal sub form de
lovituri de nuia, aplicat reclamantului pe corpul dezgolit de ctre agenii de
poliie.
17
n opinia Curii, situaia respectiv atenteaz la demnitatea i integri-
tatea fzic a persoanei, pedeaps ce poate stimula i consecine psihologice
nefaste.
Dei interzicerea pedepselor corporale a rmas ca o constant a jurispru-
denei Curii Europene, hotrrea Costello-Roberts contra Regatului Unit din
25 martie 2000 respinge o cerere de considerare ca tratament degradant a trei
lovituri de pantof de gimnastic cu talp de cauciuc la posterior, pedeaps
disciplinar aplicat unui elev internat ntr-un colegiu britanic, n conformi-
tate cu regulamentul acestei instituii, deoarece n-au fost ntrunite cerine de
gravitate i publicitate.
18
1.3. Analiza juridico-penal a infraciunii de tortur (alin. (3) art.
166
1
CP RM)
a) Obiectul juridic
Dezbaterile pe marginea obiectului juridic al infraciunii de tortur i au
originea n reglementrile penale ale Codului penal din 1961, tortura fcnd
parte, n acel moment, din capitolul Infraciuni contra vieii, sntii, liber-
tii i demnitii. n Codul Penal al Republicii Moldova, n vigoare din 12
iunie 2003, tortura a fost incriminat prin Legea din 30 iunie 2005, find in-
17
Tyrer contra Regatului Unit, hotrrea CEDO din 24 aprilie 1978, http://www.echr.coe.
int/echr/en/hudoc/
18
Costello-Roberts contra Regatului Unit, hotrrea CEDO din 25 martie 2000, http://
www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/
14
clus la capitolul Infraciuni contra justiiei. Aceast fapt prejudiciabil a
fost abordat prin prisma Conveniei ONU mpotriva torturii i Conveniei
europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale,
ca atentnd la relaiile sociale cu privire la nfptuirea justiiei nclcate prin
provocarea unei dureri sau a unor suferine fzice sau psihice puternice per-
soanei, n unul din scopurile artate n text; relaiile sociale referitor la n-
fptuirea justiiei, n contextul obligaiei organelor statale sau altor persoane
care acioneaz cu titlu ofcial, de a asigura persoanelor implicate n activiti
judiciare sau legate de activitatea judiciar un tratament uman, cu respectarea
drepturilor omului.
inndu-se cont de ultimele modifcri ale legislaiei penale, tortura a fost
reintrodus, prin Legea din 8 noiembrie 2012, n capitolul Infraciuni con-
tra libertii, cinstei, i demnitii persoanei. Astfel, obiectul juridic special
principal n cazul infraciunii de tortur l constituie relaiile sociale cu pri-
vire la libertatea persoanei, sub aspectul obligaiei organelor statale sau altor
persoane care acioneaz cu titlu ofcial de a asigura persoanelor implicate n
activiti judiciare sau legate de activitatea judiciar un tratament uman cu
respectarea drepturilor omului. Obiectul juridic special secundar al infraci-
unii de tortur este format din relaiile sociale cu privire la integritatea fzic
sau psihic a persoanei, deoarece, prin producerea durerilor sau suferinelor
fzice sau psihice puternice unei persoane, se lezeaz valorile n cauz. Acest
fapt reiese din obligaia negativ a celorlali de a nu aduce atingere persoanei
n plan fzic sau psihic n baza principiului noli me tangere.
b) Victima
n ceea ce privete victima infraciunii de tortur, putem evidenia calit-
ile acesteia, care rezult din opiniile existente n doctrina penal, deoarece n
dispoziia alin. (3) art. 166
1
CP RM, acestea nu sunt concretizate:
1. persoana afat n dependen fa de fptuitor;
2. persoana afat n arest sau condamnat la pedeapsa privativ de liber-
tate;
3. persoana efectiv torturat sau o ter persoan supus unei constrn-
geri psihice prin torturarea primei persoane.
Referitor la prima calitate a victimei, este o condiie care, n opinia noas-
tr, nu are un caracter obligatoriu, fapt demonstrat de cauza Savichi contra
15
Moldovei, unde n-a existat niciun fel de dependen ntre fptuitor i victim,
reclamantul find supus maltratrii din partea poliitilor, find suspectat de
luare de mit.
19
Opinnd asupra celei de a doua caliti a persoanei, suntem n prezena
unei interpretri restrictive, deoarece poate f supus torturii i persoana per-
cheziionat, reinut, supus msurilor de constrngere, i nu doar cea care se
af n arest sau este condamnat la pedeapsa privativ de libertate. Odat ce
legea penal nu indic expres calitile acesteia, or, faptul c de cele mai dese
ori victima este persoana afat n arest, nu ne permite s interpretm restric-
tiv sfera persoanelor care pot f incluse n categoria victimelor infraciunii.
A treia calitate a victimei se refer nu doar la persoana efectiv torturat, ci
i la o ter persoan care este supus constrngerii psihice, urmare a tortur-
rii primei persoane. Astfel, din dispoziia alin. (3) art. 166
1
CP RM, desprin-
dem c o ter persoan este persoana:
1. de la care fptuitorul urmrete scopul s obin informaii sau mrtu-
risiri;
2. care a comis sau se bnuiete c ar f comis un act pentru care urmeaz
a f pedepsit persoana efectiv torturat;
3. care urmeaz a f supus intimidrii din partea fptuitorului.
20
Dac n una din situaiile evideniate persoanei i se cauzeaz puternice su-
ferine psihice, aceasta poate f considerat victim a infraciunii de tortur.
Astfel, victim a infraciunii de tortur poate f persoana care fe se af
n dependen fa de fptuitor, fe este supus unor msuri de constrngere,
avnd la baz exerciiul autoritii publice i este efectiv torturat, fe este su-
pus unei constrngeri psihice ca urmare a torturrii unei alte persoane.
c) Latura obiectiv
Referindu-ne la latura obiectiv a infraciunii de tortur, constatm c
structura acesteia const din:
a) fapta prejudiciabil (aciunea sau inaciunea) de cauzare a unei dureri
sau suferine fzice sau psihice puternice, unei persoane;
19
Savichi contra Moldovei, hotrrea CEDO din 17 iunie 2008, http://www.echr.coe.int/
echr/en/hudoc/
20
Stati V. Rspunderea penal pentru infraciunea de tortur i infraciunea de organi-
zare i instigare a aciunilor de tortur. Revista Naional de Drept. 2008, nr. 2, 3, p. 18-24.
16
b) urmrile prejudiciabile care constau n durerea sau suferinele fzice sau
psihice provocate unei persoane;
c) legtura cauzal dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile.
Pentru a nelege esena juridic a urmrilor prejudiciabile n cazul tortu-
rii, este necesar s menionm c la califcare nu are importan dac n mo-
mentul cauzrii vtmrii grave a integritii corporale sau a sntii victima
a simit sau nu durere; pe moment, aceasta poate s nu simt durerea, find
incontient sau anesteziat. De fapt, producerea durerii excede cadrul laturii
obiective a infraciunii prevzute la art. 151 CP RM (cu excepia faptei prev-
zute la lit. e) alin. 2, art. 151 CP RM). n cazul infraciunii de tortur, ns, toc-
mai producerea durerii sau suferinelor reprezint urmrile prejudiciabile.
21

n concluzie, dac n legtur cu infraciunea de tortur a fost cauzat o
vtmare grav sau medie a integritii corporale, califcarea urmeaz a f f-
cut potrivit regulilor concursului de infraciuni i nu va exista o nclcare
a principiului non bis in idem, deoarece cauzarea unui prejudiciu sntii
excede cadrul infraciunii de tortur.
Cruzimea deosebit reprezint o aciune sau inaciune intenionat care
nsoete sau succede infraciunea violent, nefind obligatorie pentru pro-
ducerea acestei infraciuni sau pentru producerea urmrilor prejudiciabile
ale acestei infraciuni i care se exprim n cauzarea victimei sau apropiailor
acesteia a unei suferine suplimentare de natur fzic sau psihic. n cazul in-
fraciunii de tortur, cruzimea deosebit este cuprins de aceast infraciune,
formnd un ntreg mpreun cu aceasta.
22
n ceea ce privete fapta prejudiciabil a torturii, ar f oportun ca n aceast
situaie s invocm jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului n
vederea evidenierii modalitilor faptice ale torturii.
Intensitatea i frecvena cu care unele state au nclcat prevederile arti-
colului 3 din Convenie au determinat schimbarea jurisprudenei Curii Eu-
ropene n sensul pronunrii condamnrii pentru tortur, i nu doar pentru
tratament inuman. Astfel, n hotrrea Aksoy contra Turciei din 18 decembrie
1997, Curtea a constatat supunerea victimei la spnzurarea palestinian care
putea f aplicat doar n mod deliberat, find att de grav i crud nct o alt
21
Stati V. Rspunderea penal pentru infraciunea de tortur i infraciunea de
organizare i instigare a aciunilor de tortur. Revista Naional de Drept. 2008, nr.
2, 3, p. 18-24.
22
Ibidem.
17
califcare dect drept tortur nici nu se impunea.
23
Aadar, aciunile ce decurg
din hotrrile Curii Europene i care au fost califcate ca find tortur, sub
aspectul laturii obiective, pot f:
spnzurtoarea palestinian (legarea minilor la spate i suspendarea
victimei de brae fr posibilitatea de a se sprijini de sol);
formele grave de btaie;
ocurile electrice;
falaka (falanga);
24
violul.
25
n cauza Corsacov contra Moldovei, Curtea a constatat c nu se discut
faptul c, ntre 9 iulie i seara zilei de 10 iulie 1998, reclamantul se afa sub
controlul poliiei i n perioada respectiv a suferit leziuni corporale. Au fost
depistate leziuni n regiunea capului, vnti pe talpa piciorului stng. Re-
clamantul a pretins c a fost suspendat de o bar metalic pentru o perioad
ndelungat. El a susinut, de asemenea, c, la 10 iulie 1998, a fost ameninat
cu mpucarea n cap (fapt neconstatat de Curte). Leziunile suferite de recla-
mant i-au cauzat invaliditate de gradul II, care corespunde pierderii capacitii
de munc n volum de 50-70%. Curtea a constatat c elementul decisiv n
determinarea formei maltratrii l reprezint practica numit falaka (lovirea
tlpilor), la care a fost supus reclamantul o form de maltratare deosebit de
grav. Aceast form de tratament presupune intenia de a obine informaii,
a intimida sau a aplica o pedeaps. Curtea reamintete c, n cauza Salman
v.Turcia, s-a constatat faptul c folosirea practicii falaka, nsoit de lovituri n
zona pieptului, a constituit tortur.
26
n astfel de circumstane, Curtea a considerat c violena aplicat fa de
reclamant a fost de natur deosebit de grav, capabil s provoace dureri se-
vere i suferine crude, care pot f considerate acte de tortur n sensul artico-
lului 3 din Convenie. n lumina celor expuse, Curtea a constatat o nclcare a
articolului 3 din Convenie.
23
Aksoy contra Turciei, hotrrea CEDO din 18 decembrie 1996, http://www.echr.coe.
int/echr/en/hudoc/
24
Charrier J.L., Chiriac A. Codul Conveniei europene a drepturilor omului, Paris. 2008,
723 p.
25
Aydin contra Turciei, hotrrea CEDO din 25 septembrie 1997, http://www.echr.coe.
int/echr/en/hudoc/
26
Corsacov contra Moldovei, hotrrea CEDO din 4 aprilie 2006, http://www.echr.coe.
int/echr/en/hudoc/
18
n cauza Buzilov contra Moldovei, reclamantul Petru Buzilov a fost ares-
tat n mai 2002, find bnuit de comiterea infraciunii de banditism. Potrivit
reclamantului, el a fost maltratat la secia de poliie din Hnceti de ctre po-
liiti. O masc de gaz i-a fost pus pe cap; minile i picioarele i-au fost legate
la spate, el find suspendat de o bar metalic; srme de metal i-au fost puse
pe urechi, el find electrocutat n timp ce era turnat ap rece. n acelai timp,
un poliist i oprea accesul aerului i mica srmele de metal de la urechi la de-
getele de la picioare. Potrivit reclamantului, el a fost supus acestor maltratri
n fecare noapte ntre 30 mai i 3 iunie 2002. Procuratura Hnceti i Procu-
ratura General au respins plngerile reclamantului de maltratare pe motivul
lipsei elementelor constitutive ale infraciunii. n faa Curii, reclamantul a
invocat violarea art. 3 din Convenia european, urmare a maltratrii sale de
ctre oferii de poliie. Curtea a constatat, n unanimitate, nclcarea art. 3 din
Convenie, menionnd c acesta a fost supus torturii.
27
n cauza Gurgurov contra Moldovei, reclamantul a fost adus la Comisari-
atul General de Poliie, unde cinci poliiti l-au torturat timp de cteva ore. n
special, minile i picioarele sale i-au fost legate la spate, el find suspendat de
o bar metalic. O masc de gaz i-a fost pus pe cap cu ntreruperea periodic
a accesului la aer. n interiorul mtii de gaz erau plasate srme de metal, prin
care se producea electrocutarea lui. Ulterior, el a fost btut n cap, electrocutat
n olduri, pe spatele su a fost plasat o greutate de 32 kg n timp ce era culcat
la pmnt. i n acest caz, CEDO a constatat nclcarea art. 3 din Convenie,
invocnd aplicarea torturii.
28
Cu referire la aplicarea violenei psihice ca modalitate faptic a torturii,
putem evidenia:
1. simularea unei execuii;
2. ameninarea privind maltratarea copiilor victimei;
3. ameninarea cu o lamp de lipit i cu sering.
29
Important este s evideniem faptul c n cadrul infraciunii de tortur este
difcil s faci o delimitare net ntre cele dou tipuri de violen, deoarece vio-
lena fzic este nsoit de modifcarea funciilor psihice, la fel precum violen-
27
Buzilov contra Moldovei, hotrrea CEDO din 23 iunie 2009, http://www.echr.coe.int/
echr/en/hudoc/
28
Gurgurov contra Moldovei, hotrrea CEDO din 16 iunie 2009, http://www.echr.coe.
int/echr/en/hudoc/
29
Manual privind drepturile omului, Consiliul Europei, 2002, 48 p.
19
a psihic implic modifcri de ordin fziologic. Din aceste considerente, n
cazul aplicrii torturii, este imposibil s separi suferina fzic de cea psihic,
ele find interdependente.
Urmrile prejudiciabile ale torturii, ca componen de infraciune materi-
al, se exprim ntr-o durere sau suferin fzic sau psihic puternic.
Prin durere nelegem reacia psihofziologic a organismului, produs
ca urmare a unei puternice excitri a terminaiilor nervoase din organele i
esuturile umane, exprimndu-se n senzaii fzice negative cu grad variat de
intensitate.
30

Noiunea suferine reprezint triri negative profunde, condiionate de
excitani fzici sau psihici.
31
Aceste dou noiuni sunt strns legate ntre ele,
deoarece suferina fzic se poate exprima nu doar n durerea propriu-zis, ci
i ntr-o stare fzic nefavorabil, determinat de foame, sete, rcirea corpului.
De asemenea, unii autori susin c la suferina fzic poate f raportat i exte-
nuarea nervoas, condiionat de introducerea n organism a unor substane
psihoactive. n ceea ce privete suferina psihic, aceasta poate f generat de
aplicarea unor factori psihogeni (batjocura, luarea n derdere, insulta, ame-
ninarea) care infueneaz asupra psihicului.
Din dispoziia alin. (3) art. 166
1
CP RM, constatm c durerea sau sufe-
rina trebuie s fe puternic. Prin urmare, de fecare dat cnd se produce o
anumit durere, trebuie s se stabileasc dac aceasta a fost sau nu puternic,
astfel nct s fe atribuit la categoria torturii.
n practica judiciar, deseori, problemele de califcare rezult din delimi-
tarea eronat a normelor penale, care, aparent, au multe similitudini n sens
juridico-penal. Astfel, delimitarea torturii de alte infraciuni adiacente - tra-
tamentul inuman (alin. (1) art. 166
1
CP RM), constrngerea pentru a obine
declaraii (art. 309 CP RM), excesul de putere sau depirea atribuiilor de
serviciu (art. 328 CP RM)), se face n funcie de fecare element al componen-
ei de infraciune. n plus, evideniem c infraciunea de tortur este o norm
special n raport cu altele, distingndu-se prin semne specifce care contribu-
ie la o ncadrare juridic corect.
d) Latura subiectiv
Referindu-ne la latura subiectiv a infraciunii de tortur, menionm c
30
www.dexonline.ro
31
Ibidem.
20
la alin. (3) art. 166
1
CP RM este specifcat califcativul intenionat, care de-
monstreaz clar forma inteniei acestei fapte prejudiciabile.
32
Doar intenia direct este justifcat n cadrul infraciunii de tortur, de-
oarece subiectul infraciunii urmrete un scop determinat. Nu este funda-
mentat juridic existena unei intenii indirecte, odat ce subiectul urmrete
un scop concret. Astfel, CtEDO a notat, n mai multe rnduri, prezena sco-
pului n defniia torturii din Convenia ONU mpotriva torturii. Ea a subli-
niat i provocarea intenionat, cu un anumit scop, a unei dureri sau suferine
grave, inter alia, pentru a obine informaii, a aplica o pedeaps sau pentru a
intimida.
n spea Dikme contra Turciei, Curtea a elucidat c maltratarea a fost exe-
cutat n scopul obinerii unei mrturii sau informaii privind infraciunile,
de comiterea crora era bnuit Dl Dikme.
33
n alte cazuri n care deinuii au
fost supui torturii, Curtea a constatat n mod similar c, n contextul intero-
gatoriilor, tratamentul a urmrit scopul obinerii de informaii sau mrturii.
Prin urmare, din dispoziia alin. (3) art. 166
1
CP RM, reiese c scopul special n
cazul componenei respective se relev sub urmtoarele forme:
obinerea de la persoana torturat sau de la o ter persoan de infor-
maii sau mrturisiri;
pedepsirea persoanei efectiv torturate pentru un act pe care aceasta sau
o ter persoan l-a comis ori este bnuit c l-ar f comis;
intimidarea sau exercitarea de presiuni asupra persoanei efectiv tortura-
te sau asupra unei tere persoane.
Referitor la motivul infraciunii de tortur, accentum c acesta este ca-
lifcat motiv bazat pe o form de discriminare, oricare ar f ea. Motivele
infraciunii de tortur pot f diverse: rzbunarea, gelozia, invidia, ostilitatea
personal. Att motivul, ct i scopul infraciunii conteaz la individualizarea
pedepsei, innd cont de faptul c, potrivit lit. d) alin.(1) art. 77 CP RM, la
stabilirea pedepsei se consider circumstane agravante svrirea infraciunii
din motive de ur social, naional, rasial sau religioas.
32
Codul penal al Republicii Moldova. Adoptat la 18.04.2002, prin Legea nr. 985-XV, n
vigoare din 12 iunie 2003. Monitorul ofcial al RM., nr. 72-74, 14.04.2009.
33
Dikme contra Turciei, hotrrea CEDO din 11 iulie 2000, http://www.echr.coe.int/
echr/en/hudoc/
21
e) Subiect
Subiect al infraciunii este persoana fzic responsabil, care n momentul
comiterii faptei prejudiciabile, a atins vrsta de 16 ani.
Potrivit dispoziiei alin. (3) art. 166
1
CP RM, subiectul trebuie s ntru-
neasc i alte condiii suplimentare. Altfel zis, subiect poate f:
1. o persoana public;
2. o persoana care exercit, de facto, atribuiile unei autoriti publice;
3. oricare alt persoan:
care acioneaz cu titlu ofcial;
care acioneaz cu consimmntul expres sau tacit al unor persoane
care acioneaz cu titlu ofcial. Menionm c, dac consimmntul
respectiv lipsete, nu va putea f aplicat rspunderea potrivit alin. (3)
art. 166
1
CP RM.
Alin. (2) art. 123 CP RM stabilete c prin persoan public se nelege
funcionarul public, inclusiv funcionarul public cu statut special (angajatul
serviciului diplomatic, al serviciului vamal, al organelor aprrii, securitii
naionale i ordinii publice, alt persoan care deine grade speciale sau mili-
tare); angajatul autoritilor publice autonome sau de reglementare, al ntre-
prinderilor de stat sau municipale, al altor persoane juridice de drept public;
angajatul din cabinetul persoanelor cu funcii de demnitate public; persoana
autorizat sau nvestit de stat s presteze n numele acestuia servicii publice
sau s ndeplineasc activiti de interes public.
Prin persoan care, de facto, exercit atribuiile unei autoriti publice se
nelege persoana din cadrul unei structuri organizatorice sau din cadrul unui
organ, instituit n afara legii (autoproclamat), care i arog regim de putere
public. De exemplu, autoritile autoproclamate transnistrene.
Prin orice alt persoan care acioneaz cu titlu ofcial se nelege persoa-
na care nu poate f categorisit ca persoan public, dar nici nu este o persoan
care, de facto, exercit atribuiile unei autoriti publice, ns, datorit modu-
lui de instituire a activitii exercitate, dobndete caracter ofcial. La aceast
categorie se atribuie, de exemplu, membrul grzii populare deoarece garda
popular este creat n baza deciziei autoritilor administraiei publice locale
(alin.(1) art. 3 al Legii cu privire la grzile populare, nr.1101 din 06.02.1997).
Fiind nfinat de ctre un exponent al autoritii publice, n activitatea lor
de asigurare a securitii i aprrii intereselor legitime ale cetenilor, de sus-
22
inere pe toate cile a organelor de drept n aciunile de meninere a ordinii
publice, de prevenire i reprimare a infraciunilor i contraveniilor, membrii
grzii populare acioneaz cu titlu ofcial.
Ct privete persoanele care acioneaz cu consimmntul expres sau ta-
cit al unor persoane care acioneaz cu titlu ofcial, evideniem c n articolul
199 din Codul civil al RM, adoptat la 06.06.2002, n vigoare din 12.06.2003,
consimmnt nseamn manifestarea, exteriorizat, de voin a persoanei
de a ncheia un act juridic. Consimmntul este valabil dac provine de la
o persoan cu discernmnt, este exprimat cu intenia de a produce efecte
juridice i nu este viciat.
f) Circumstanele agravante (alin. (4) art. 166
1
CP RM)
Referindu-ne la circumstanele agravante ale infraciunii de tortur, prev-
zute la alin. (4) art. 166
1
CP RM, menionm c acestea sunt comune att pen-
tru infraciunea de tortur, ct i pentru infraciunea de tratament inuman
sau degradant (alin. (1) art. 166
1
CP RM):
cu bun tiin asupra unui minor sau a unei femei gravide, ori prof-
tnd de starea de neputin cunoscut sau evident a victimei, care se
datoreaz vrstei naintate, bolii, handicapului fzic sau psihic ori altui
factor;
svrite asupra a dou sau a mai multor persoane;
svrite de dou sau de mai multe persoane;
svrite prin folosirea armei, instrumentelor speciale sau a altor obiecte
adaptate acestui scop;
svrite de o persoan cu funcie de rspundere sau de o persoan cu
funcie de demnitate public;
care din impruden au cauzat o vtmare grav sau medie integritii
corporale sau sntii;
care din impruden au cauzat decesul persoanei sau sinuciderea aces-
teia.
Cu referire la prima circumstan agravant, subliniem c subiectul trebuie
s cunoasc cu certitudine despre existena calitii speciale a victimei: femeie
gravid sau minor. Aceast cunoatere trebuie s se bazeze pe fapte reale i s
nu fe una prezumtiv. Comiterea torturii asupra unei femei gravide prezin-
t un pericol social sporit, potrivit unor opinii, avnd n vedere faptul c se
cauzeaz un prejudiciu produsului de concepie, care, dei nu este persoan,
23
constituie o via n curs de dezvoltare. La califcare nu conteaz sursa des-
pre graviditatea femeii, nici vrsta sarcinii, nici viabilitatea ftului. Agravanta
respectiv nu poate f imputat fptuitorului n cazul n care nu tia despre
existena ei. Pe de alt parte, dac fptuitorul credea eronat despre existena
sarcinii, cele comise urmeaz a f califcate ca tentativ la lit a) alin.4, art. 166
1

CP RM. n ceea ce privete comiterea infraciunii asupra unui minor, eviden-
iem c sunt valabile aceleai reguli specifcate anterior, cu deosebirile de ri-
goare. Legiuitorul a folosit sintagma minor fr a face o anumit deosebire
n raport cu vrsta sau discernmntul acestuia.
Potrivit Conveniei internaionale cu privire la drepturile copilului, adop-
tat la 20 noiembrie 1989 la New York ( Republica Moldova a aderat prin Ho-
trrea Parlamentului RM nr.408-XII din 12.12.90, n vigoare pentru Republica
Moldova din 25 februarie 1993), prin copil se nelege orice fin uman sub
vrsta de 18 ani, cu excepia cazurilor cnd, n baza legii aplicabile copilului,
majoratul este stabilit sub aceast vrst.
34
De asemenea, n conformitate cu
prevederile Legii nr.338 din 15 decembrie 1994 privind drepturile copilului, o
persoan este considerat copil din momentul naterii i pn la vrsta de 18
ani. Prin urmare, n cazul acestei circumstane agravante, minorul va f per-
soana sub vrsta de 18 ani.
35
n cadrul acestei circumstane agravante, se include i tortura comis pro-
ftnd de starea de neputin a victimei, cunoscut sau evident, care se dato-
reaz vrstei naintate, bolii, handicapului fzic sau psihic ori altui factor. Prin
starea de neputin a victimei se nelege incapacitatea victimei de a se apra
din cauza nefuncionrii totale sau pariale a contiinei sau a strii sale fzice
sau psihice precare. Asemenea situaii sunt expuse la alin. (4) lit. a) art. 166
1

CP RM: vrsta, boala, handicapul fzic sau psihic sau alt factor. Deci legiuito-
rul n-a prevzut n mod exhaustiv toate situaiile care pot confrma starea de
neputin a victimei. Pentru califcare nu este sufcient ca victima s se afe n
stare de neputin, este necesar ca fptuitorul s profte de aceast stare, cu
condiia c cunoate aceast stare precar i a decis s profte, sau o astfel de
34 Convenia internaional cu privire la drepturile copilului, adoptat la 20 noiembrie
1989 la New York. Republica Moldova a aderat prin Hotrrea Parlamentului RM nr.408-XII
din 12.12.90, n vigoare pentru Republica Moldova din 25 februarie 1993, Tratate internai-
onale, 1998, volumul 1, pag.51.
35
Legea Republicii Moldova nr.338 din 15 decembrie 1994 privind drepturile copilului.
Monitorul ofcial nr. 013 din 02.03.1995.
24
stare este evident. De asemenea, pentru aplicarea agravantei respective nu
conteaz dac fptuitorul nsui a adus victima ntr-o astfel de stare sau aceas-
ta se afa n stare de neputin independent de voina fptuitorului.
A doua circumstan agravant, care vizeaz comiterea infraciunii de
tortur asupra a dou sau a mai multor persoane, este aplicabil n prezena
urmtoarelor condiii: s existe o pluralitate de victime i fptuitorul s ma-
nifeste o intenie unic (cu un scop unic), de a supune torturii dou sau mai
multe persoane. n privina celei de a doua condiii, este necesar s accentum
c intenia de a supune torturii mai multe persoane trebuie s apar pn la
tortura primei victime, n caz contrar, cele comise vor forma concursul dintre
dou sau mai multe infraciuni de tortur.
O alt circumstan agravant, svrirea infraciunii de ctre dou sau
mai multe persoane, presupune:
coautoratul;
svrirea infraciunii de ctre o persoan care ntrunete semnele su-
biectului infraciunii n comun cu una sau mai multe persoane care nu
ntrunesc aceste semne;
svrirea infraciunii de ctre o persoan care ntrunete semnele su-
biectului infraciunii prin intermediul unei persoane care nu ntrunete
aceste semne.
n acelai timp, este important s facem distincia ntre comiterea infrac-
iunii de dou sau mai multe persoane i participaia la infraciune. Avnd n
vedere c, n cazul participaiei, toi participanii trebuie s ntruneasc sem-
nele subiectului infraciunii, n situaia agravantei respective aceasta va exista
i n cazul n care doar unul din fptuitori va ntruni aceste semne.
n ce privete agravanta de la lit. d) alin.(4) art. 166
1
CP RM, evideniem
c fptuitorului i se va aplica o sanciune mai drastic, innd cont de faptul
c acesta utilizeaz instrumente speciale de tortur sau alte obiecte adaptate
n acest scop. Prin acestea se au n vedere uneltele, dispozitivele sau apara-
tele special adaptate sau confecionate pentru a provoca victimei durere sau
suferin fzic sau psihic (butelii de plastic umplute cu ap, diverse obiecte
contondente, cablu cu mner la extremitate, cabluri electrice etc.). Dup cum
am menionat anterior, tortura implic o cruzime deosebit, fapt ce o separ
de tratamentul inuman. Prin urmare, de cele mai dese ori, cruzimea deosebit
este manifestat cu folosirea obiectelor speciale sau adaptate n acest scop, fapt
25
ce reiese din jurisprudena CEDO n acest domeniu.
Rspunderea penal se agraveaz dac infraciunea de tortur este comis
de o persoan cu funcie de rspundere sau de o persoan cu funcie de dem-
nitate public. Conform alin.(1) al art. 123 CP RM, persoan cu funcie de
rspundere este persoana creia, ntr-o ntreprindere, instituie, organizaie de
stat sau a administraiei publice locale ori ntr-o subdiviziune a lor, i se acord
permanent sau provizoriu, prin stipularea legii, prin numire, alegere sau n
virtutea unei nsrcinri, anumite drepturi sau obligaii n vederea exercitrii
funciilor autoritii publice sau a aciunilor administrative de dispoziie sau
organizatorico-economice. De asemenea, potrivit alin. (3) art. 123 CP RM,
prin persoan cu funcie de demnitate public se nelege persoana al crei
mod de numire sau de alegere este reglementat de Constituia Republicii Mol-
dova sau care este nvestit n funcie, prin numire sau prin alegere, de ctre
Parlament, Preedintele Republicii Moldova sau Guvern, n condiiile legii;
consilierul local; deputatul n Adunarea Popular a Gguziei; persoana creia
persoana cu funcie de demnitate public i-a delegat mputernicirile sale.
36

Lit. f) i g) de la alin. (4) art. 166
1
CP RM se refer la cauzarea din impru-
den a unei vtmri grave sau medii a integritii corporale sau sntii,
precum i a decesului sau sinuciderii victimei infraciunii de tortur. Notm
c ncadrarea juridic a unei asemenea fapte prejudiciabile se va face doar n
situaia n care fptuitorul a manifestat impruden fa de consecinele sur-
venite, prin urmare, intenia ca form a vinoviei fa de consecinele eviden-
iate se exclude.
Este important s accentum c, prin Legea din 8 noiembrie 2012, au fost
introduse anumite modifcri n legea penal naional, astfel mbuntindu-
se coninutul acesteia, prin racordarea anumitor prevederi ce vizeaz tortura,
tratamentul inuman sau degradant la standardele internaionale. Or, potrivit
Statutului de la Roma, tortura intr n categoria crimelor contra umanitii. n
calitate de crim contra umanitii, tortura cade sub jurisdicia Curii Penale
Internaionale, astfel find imprescriptibil. Una din tendinele moderne ale
CEDO const n atribuirea torturii a caracterului imprescriptibil, din cauza
gravitii acestei fapte i pericolului pe care l prezint pentru orice societa-
te democratic. Este salutar faptul c legiuitorul naional a atribuit tortura,
tratamentul inuman i degradant la categoria infraciunilor imprescriptibile,
36
Codul penal al Republicii Moldova. Adoptat la 18.04.2002, prin Legea nr. 985-
XV, n vigoare din 12 iunie 2003. Monitorul ofcial al RM nr. 72-74, 14.04.2009.
26
potrivit alin. (8) art. 60 CP RM, urmare a modifcrilor introduse prin Legea
menionat mai sus. De asemenea, n conformitate cu alin. (3) art. 107 CP
RM, amnistia nu se aplic n cazul svririi infraciunii de tortur, fapt ce
demonstreaz, o dat n plus, gravitatea deosebit a faptei respective.
Cu siguran, una dintre cele mai importante modifcri, care au fost ope-
rate cu privire la infraciunea de tortur, se refer la nsprirea sanciunilor,
att la componena de baz, ct i n cazul circumstanelor agravante (alin.
(4) art. 166
1
CP RM), n consecin, tortura find atribuit la categoria infrac-
iunilor grave, ceea ce nu va permite aplicarea, pe viitor, a condamnrii cu
suspendare condiionat a executrii pedepsei (art. 90 CP RM). Evideniem
c pedeapsa n cazul torturii trebuie s fe sufcient de sever pentru a asigura
efectul preventiv al acesteia. Astfel, n cauza Abdlsamet Yaman v. Turkey, 55
(reiterat n Pdure v. Moldova 73), Curtea European a statuat: cnd un
reprezentant al statului a fost acuzat de infraciuni prin aplicarea torturii i a re-
lelor tratamente, este extrem de important de a asigura un remediu efcient ca
procedurile penale i condamnarea acestuia s nu fe prescrise sau s fe pasibile
de amnistie, precum i graierea s nu fe admisibil.
37
Or, n cauza Valeriu i
Nicolae Roca contra Moldovei, CEDO a accentuat c, dei fa de cei vinovai
a fost aplicat minimul de pedeaps, aceasta a fost suspendat condiionat i
nici un poliist nu a stat la nchisoare. n plus, nimeni din acetia nu a fost
suspendat din funcie pe parcursul urmririi penale, contrar recomandrilor
Protocolului de la Istanbul.
38

n concluzie, analiza juridico-penal a torturii, redat schematic, rezi-
d n:
Obiectul juridic special principal: relaiile sociale cu privire la libertatea
persoanei, sub aspectul obligaiei organelor statale sau altor persoane care
acioneaz cu titlu ofcial de a asigura persoanelor implicate n activiti ju-
diciare sau legate de activitatea judiciar un tratament uman cu respectarea
drepturilor omului.
Obiectul juridic special secundar: relaiile sociale cu privire la integri-
tatea fzic sau psihic a persoanei.
37
Pdure contra Moldovei, hotrrea CEDO din 5 ianuarie 2010, http://www.echr.coe.
int/echr/en/hudoc/
38
Roca Valeriu i Nicolae, hotrrea CEDO din 20 octombrie 2009, http://www.echr.
coe.int/echr/en/hudoc/
27
Obiectul material: corpul persoanei n situaia n care exist infuenarea
nemijlocit infracional asupra acestuia.
Latura obiectiv:
a) fapta prejudiciabil (aciunea sau inaciunea) de cauzare a unei dureri
sau suferine fzice sau psihice puternice, unei persoane;
b) urmrile prejudiciabile care constau n durerea sau suferinele fzice
sau psihice provocate unei persoane;
c) legtura cauzal dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile.
Latura subiectiv:
Vinovia: intenie direct
Scop special:
a) obinerea de la persoana torturat sau de la o ter persoan de
informaii sau mrturisiri;
b) pedepsirea persoanei efectiv torturate pentru un act pe care aceasta
sau o ter persoan l-a comis ori este bnuit c l-ar f comis;
c) intimidarea sau exercitarea de presiuni asupra persoanei efectiv tor-
turate sau asupra unei tere persoane.
Subiectul: persoan fzic responsabil care n momentul comiterii
faptei prejudiciabile a atins vrsta de 16 ani. Potrivit dispoziiei alin. (3) art.
166
1
CP RM, subiectul trebuie s ntruneasc i alte condiii suplimentare,
altfel zis, subiect poate f:
o persoan public
o persoan care exercit, de facto, atribuiile unei autoriti publice;
oricare alt persoan:
care acioneaz cu titlu ofcial;
care acioneaz cu consimmntul expres sau tacit al unor persoane
care acioneaz cu titlu ofcial. Menionm c, dac consimmntul re-
spectiv lipsete, nu va putea f aplicat rspunderea potrivit alin. (3) art.
166
1
CP RM.
28
2. ASPECTELE PROCEDURALE CE VIZEAZ ROLUL I IMPORTAN-
A AVOCATULUI LA INVESTIGAREA CAZURILOR DE APLICARE A
TORTURII I A RELELOR TRATAMENTE
Difcultatea profesiei noastre const n faptul c noi suntem n acelai timp i com-
pozitori i executani, i autori i actori, i inventatori i tehnicieni, i teoreticieni i prac-
ticieni.
Av. Mircea I. MANOLESCU
2.1. Intervievarea victimei/clientului. Aspecte specifce i importan-
te la stabilirea unei relaii de ncredere cu o potenial victim a
torturii i relelor tratamente
Pentru a putea descoperi dac a fost sau nu aplicat tortura, este foarte
important ca avocatul s stabileasca un prim contact cu victima (client) i s
i obin ncrederea.
Comunicarea cu victima trebuie desfurat pe aceeai lungime de und,
iar comunicnd trebuie s fe manifestat ct mai mult sinceritate i libertate
n exprimare. Avocatul urmeaz s trateze cu seriozitate orice aciune pe care
o ntreprinde.
n momentul n care se face cunotin cu clientul i n cadrul discuiei
confdeniale se recomand ca avocatul s se intereseze de starea lui, de viaa
lui, fr a face cumva referire la tema vinoviei sau nevinoviei acestuia. Ast-
fel, clientul va contientiza c acesta este prezent pentru el i pentru a asigura
aprarea lui.
Coninutul ntrebrilor urmeaz a f foarte bine gndit i formulat pentru
a-i crea clientului certitudinea c urmeaz o discuie, i nu un interogatoriu.
La efectuarea aciunilor procesuale, n niciun caz nu trebuie manifestat un
comportament prietenos sau de subaltern fa de agenii care efectueaz
aciunile procesuale, n caz contrar, exist riscul ca, din start, s fe pierdut
ncrederea clientului aprat.
Clientul victim a torturii va ncerca, pe neobservate, s i testeze avo-
catul la capitolul ncredere fa de omul care a intervenit i declar c este
aprtorul drepturilor sale fundamentale.
n stabilirea unei relaii de ncredere un mare rol l joac etapa la care avo-
catul intervine n calitate de aprtor.
29
Dup stabilirea unei relaii de ncredere cu o potenial victim, este im-
portant s i se explice acesteia ce presupune aciunea de tortur sau relele tra-
tamente, deoarece multe persoane nu cunosc i nu percep aceste aciuni ca
ilegale. Totodat, urmeaz s se stabileasc cnd anume a fost aplicat tortura
sau relele tratamente:
Pn la etapa reinerii;
La etapa reinerii (la primul contact cu organele de for);
La etapa deteniei preventive;
La etapa instalrii i afrii n instituia psihiatric;
La etapa post condamnrii.
Lund n considerare faptul c avocatul poate interveni la orice etap men-
ionat mai sus, important este s fe stabilit o legtura dintre un risc nteme-
iat c aceast persoan a fost supus aciunilor de tortur i rele tratamente,
scopul urmrit de torionari i motivul pentru a tortura.
n majoritatea cazurilor de intervenie n aprarea unei persoane, impor-
tant este ca avocatul s cunoasc faptul c scopul specifc pentru aplicarea
aciunilor de tortur este:
de a se obine informaii;
de a obine o mrturisire de comitere a unor fapte;
de a obine o mrturie calomnioas sau un denun;
de a pedepsi n aa mod;
de a intimida sau exercita presiuni;
de a distruge personalitatea;
de a provoca simul neputinei, lipsei de speran, al propriului respect
i al valorii sale n societate;
de a reduce la tcere.
De aceea, intervenind n calitate de avocat, la oricare din etapele descrise
mai sus, fe la solicitarea de a asigura asisten juridic garantat de stat, fe
dac e vorba de un avocat angajat n baz de contract, comportamentul aces-
tuia trebuie s releve profesionalism i s exclud orice suspiciune, antipatie
i nencredere.
Aprarea nu trebuie s aib un caracter formal, n toate cazurile se so-
licit obligatoriu efectuarea unei convorbiri, discuii confdeniale n afara
prezenei angajailor din poliie, angajailor penitenciarului sau ai instituiei
30
psihiatrice, ntr-un spaiu care ofer condiii de confdenialitate i confort
psihologic pentru client.
Anume n cadrul discuiei confdeniale se impune concentrarea avocatu-
lui asupra stabilirii relaiei de ncredere.
Ct privete raportul dintre avocat /client, acesta urmeaz s treac prin
mai multe faze.
E important ca n prima faz, cnd facem cunotin cu clientul, avoca-
tul s dea dovad de mult tact i abilitate.
Pentru stabilirea unei relaii de ncredere, avocatul ar trebui s evite s se
concentreze pe fapta incriminat clientului de care acesta este bnuit i pentru
care este cercetat, acestea sunt preocupri asupra crora avocatul urmeaz s-
i concentreze atenia i potenialul su profesional puin mai trziu. La acest
moment, este important s i se explice clientului drepturile de care benefciaz
n calitatea n care se af: s primeasc o consultaie juridic n condiii con-
fdeniale, s nu fe limitate ca numr i ca durat ntrevederile cu avocatul,
s fe informat despre dreptul de a anuna imediat rudele sau alte persoane
indicate privind faptul reinerii i locul deinerii, despre dreptul de acces la
examinare i la asisten medical independent, inclusiv pe cont propriu, s
refuze s dea declaraii.
La etapa iniial a raportului dintre avocat i client, este important pen-
tru stabilirea ncrederii s se concentreze asupra strii psihice i somatice a
clientului, a experienei sale de via, a trecutului social, mediului familial,
mediului social. Deci, n primele zece minute de conversaie, se recomand s
se abordeze teme neutre, ncepnd cu relatri despre experiena avocatului n
cazuri similare, ulterior s se colecteze informaii despre personalitatea, stilul
de via al clientului.
Fiind garantul respectrii dreptului la aprare, imediat cum exist o simpl
bnuial c, clientul su este o potenial victim a aciunilor de tortur, avo-
catul trebuie s acorde o atenie deosebit explicrii drepturilor suplimentare
prevzute de legislaia n vigoare pentru asemenea cazuri: dreptul la protecie
i compensare, precum i dreptul de a depune o cerere privind aplicarea m-
surilor de protecie.
31
2.1.1. Documentarea iniial a pretinselor aciuni de tortur i rele
tratamente. Identifcarea, stabilirea i fxarea surselor
probatorii primare
Din momentul n care avocatul identifc n clientul pe care urmeaz s-l
apere o victim a pretinselor aciuni de tortur i rele tratamente, chiar i m-
potriva tendinei clientului de a nfia propria versiune a faptelor, acesta este
obligat s depun efort maxim pentru identifcarea, stabilirea i fxarea acelor
surse probatorii primare/prealabile care ar oferi posibilitatea de documentare
iniial a pretinselor aciuni de tortur sau rele tratamente.
Prin documentarea primar i prealabil se va pune accent mai mult pe
acumularea probelor care ar demonstra c persoana s-a afat n custodia or-
ganelor de for. Prezumia n cazurile de tortur i rele tratamente este n
favoarea prezenei acestora, i nu n favoarea lipsei lor.
Art. 10 alin. (3/1) CPP stipuleaz expres c: Sarcina probaiunii neapli-
crii torturii i a altor tratamente sau pedepse crude, inumane sau degradante
revine autoritii n a crei custodie se afa persoana privat de libertate, pla-
sat la dispoziia unui organ de stat sau indicaia acestuia, sau cu acordul ori
consimmntul su tacit.
Important n acest sens este:
Intervievarea clientului (Interviul clientului);
Indicarea obieciilor avocatului n procesele-verbale de efectuare a ac-
iunilor procesual-penale;
Contestarea imediat i prompt din partea avocatului a aciunilor ile-
gale efectuate de organul de urmrire penal;
Solicitarea imediat a avocatului n vederea asigurrii pentru client a
asistenei medicale i examinrii medicale a acestuia;
Examinarea medico-legal (la baza examinrii pot f incluse extrasele
din fa medical a victimei, informaia 903 i fa de solicitare eliberate
de staia de asisten medical de urgen, certifcatele de vizit la insti-
tuiile medicale etc.);
Extrasul din Registrul nr.2 (de eviden a persoanelor aduse n sediile
organului de detenie sau unde a fost reinut persoana);
Stabilirea unui cerc de martori care au avut interaciune cu victima i ar
putea furniza informaii utile n acest sens.
32
2.2. ntocmirea i depunerea plngerilor n cazul alegaiilor de tor-
tur sau rele tratamente
2.2.2. Coninutul plngerii n cazul alegaiilor de tortur sau rele trata-
mente
Din momentul n care un avocat privat sau un avocat care acord asisten
juridic garantat de stat preia o anumit cauz penal i observ c al su cli-
ent prezint semne c a fost maltratat sau a fost supus unor presiuni de ordin
psihic sau fzic, i clientul indic asupra faptului c violena a fost aplicat de
ctre anumii angajai din poliie, clientului urmeaz s i se comunice ntr-un
limbaj ct mai accesibil despre dreptul su de a depune plngere pe marginea
alegaiilor invocate. Totodat, urmeaz a i se explica i necesitatea de a ntoc-
mi aceast plngere pentru sesizarea organelor de drept n vederea investig-
rii circumstanelor aplicrii torturii sau tratamentului inuman sau degradant.
Acest lucru va f posibil de realizat odat ce a fost stabilit un dialog de ncre-
dere ntre avocat i client. Cu toate c n majoritatea cazurilor victimele sunt
rezervate n dorina i intenia de a nainta o plngere cu privire la alegaiile de
tortur, este important i necesar de a i se explica clientului c acest lucru este
imperios necesar din urmtoarele motive:
1. Pentru a se dispune pornirea unei cauze penale n baza plngerii depuse
i atribuirea clientului a calitii de parte vtmat n dosar.
2. Pentru a asigura organul de urmrire penal cu dreptul de a dispune
efectuarea tuturor aciunilor procesuale necesare (n lipsa unui dosar
penal intentat, spectrul/gama aciunilor procesuale ce pot f dispuse este
limitat).
3. n cazul n care persoanei reprezentate i-a fost intentat o cauz pena-
l, avocatul trebuie s-i explice c declaraiile fcute i probele obinute
prin aplicarea violenei fzice sau psihice pot f anulate.
4. Pentru prevenirea/curmarea aciunilor similare pe viitor.
Avocatul trebuie s aib n vedere c fecare client face parte dintr-o anu-
mit categorie social, are un specifc aparte n percepii, ateptri i modul de
nelegere a faptelor expuse. Uneori, un client pn la intervenirea unui avocat
n cazul su, poate avea o imagine denaturat sau negativ despre competena
i imparialitatea organului de urmrire penal i sistemul judiciar n ansam-
blu din Republica Moldova.
33
Aceast percepie poate f o consecin a intimidrii, umilirii, descurajrii
i utilizrii diferitor metode violente, prin care se determin o persoan s
recunoasc vinovia n comiterea unei infraciuni, pn la intervenirea avo-
catului n cauz. Prin urmare, astfel de cazuri determin clientul s perceap
intervenia avocatului cu scepticism i nencredere, considernd rolul acestuia
ca unul formal, chemat la indicaia organului de urmrire penal, sau care
are intenia de a obine benefcii materiale ca urmare a prestrii serviciilor
juridice.
Pentru a evita astfel de percepii i a schimba atitudinea clientului fa de
avocat, pn la ntocmirea cu succes a unei plngeri, este necesar acumularea
datelor i oricrei informaii cu privire la circumstanele n care a fost maltrata-
t persoana, i acest lucru este posibil, doar n condiii de confdenialitate.
Deci reiterm regula ca avocatul s fe insistent i s cear de la organul de
urmrire penal fe n mod verbal, fe n scris, acordarea i asigurarea drep-
tului de a se consulta cu clientul n condiii de confdenialitate, ntr-un birou
separat. Conduita unui avocat va presupune nu doar aplicarea aptitudinilor i
capacitilor tipic avoceti, dar i abilitatea de a-i insufa victimei ncredere
n forele proprii, susinere att moral, ct i spiritual.
Rolul avocatului, la aceast etap, este de a colecta de la client maximum
de informaii relevante pentru a ntocmi i depune o plngere penal ce ar
ntruni toate elementele necesare de form i de coninut.
Dac clientul este rezervat i nu dorete s ofere nicio informaie, despre
sine sau circumstanele n care au fost aplicate actele de tortur, s-ar putea
ca persoana s f fost intimidat de angajaii din poliie. n acest caz, se reco-
mand informarea clientului despre obligaia avocatului de a pstra n orice
situaie confdenialitatea datelor furnizate.
La ntocmirea interviului primar se vor colecta primele informaii despre
persoana clientului (locul de trai, locul naterii, ocupaia, starea sntii de
pn i de dup afarea n custodia poliiei, vrsta, familia .a), iar ulterior se
vor colecta informaiile ce in de locul reinerii, motivele incriminrii faptei,
afrmaiile clientului despre circumstanele petrecute, locul, timpul, motivul
aplicrii aciunilor violente sau presiunii psihice.
Exist cazuri n care clientul nu dorete sub nicio form depunerea unei
plngeri i invocarea aplicrii torturii sau tratamentului inuman sau degra-
dant, n special dac este reinut i se af n custodia poliiei. n astfel de ca-
zuri, avocatul va trebui s decid, prin prisma obligaiilor sale profesionale,
34
dac va respecta decizia clientului de a nu depune plngere sau dac va ncerca
s noteze n actele procesuale suspecii privind aplicarea violenei fa de cli-
entul su.
Totodat, se recomand ca n astfel de cazuri s i se explice clientului n
mod ct mai clar consecinele i dezavantajele nedepunerii plngerii, pentru
ca clientul s contientizeze responsabilitatea i consecinele pentru propriile
decizii.
De asemenea, chiar dac clientul refuz depunerea plngerii privind invo-
carea aplicrii torturii, dac acesta manifest semne vizibile de leziuni pe corp
i are nevoie de ajutor medical sau psihologic, recomandm ca avocatul s re-
acioneze oricum prin chemarea asistenei medicale de urgen, care ar putea
s-i ofere ajutorul medical primar pentru a evita survenirea unor consecine
mai grave. Ulterior, eventual, se va decide asupra sesizrii organelor de resort
pentru investigarea i curmarea actelor de tortur i rele tratamente.
Dup colectarea datelor primare de la client, urmtorul pas n aprarea
drepturilor victimelor torturii este naintarea plngerii ctre organul de urm-
rire penal competent cu solicitarea de a identifca torionarii i de a-i trage
la rspundere.
Plngerea se va depune n temeiul prevederilor art. 262-263, 274 CPP RM.
Dei plngerea penal privind tortura nu se deosebete esenial de oricare
alt plngere penal, trebuie de inut cont de faptul c, cu ct mai prompt va
f depus, cu att mai mari sunt ansele de identifcare i tragere la rspundere
a torionarilor sau a altor persoane responsabile de actele de tortur aplicate.
De regul, coninutul unei plngeri privind aplicarea torturii trebuie s
conin:
formula cui se adreseaz plngerea, de la cine parvine, datele de identi-
tate, telefoanele de contact i adresa solicitantului;
relatarea circumstanelor de fapt, cnd unde i ce s-a ntmplat;
date despre iniierea cauzei penale pe numele clientului, articolul i or-
ganul care examineaz cauza respectiv;
date despre intervenirea ca avocat, mputernicirile deinute;
date despre modul n care persoana a fost contactat/solicitat/reinut
de ctre poliiti;
expunerea momentului n care persoana a intrat n custodia poliiei;
locul unde a fost reinut i ora;
35
locul deinerii (adresa, denumirea, etajul, biroul, mobilierul din birou-
ri) etc.;
semnalmentele i numrul persoanelor care au torturat-o;
specifcarea metodelor de tortur, relatarea numrului i localizarea le-
ziunilor corporale aplicate;
specifcarea scopului aplicrii torturii;
indicarea potenialilor martori care pot proba circumstanele invocate
de victim;
indicarea articolelor care refect aciunile ilegale comise;
solicitarea de a se iniia urmrirea penal i de a investiga cele invocate,
eventual cu recunoaterea victimei n calitate de parte vtmat;
data i semntura victimei i/sau a avocatului;
alte detalii utile.
n cazul insufcienei de timp sau resurse pentru ntocmirea detaliat a
plngerii privind aciunile de tortur i rele tratamente, pentru a nu irosi tim-
pul i probele utile de moment, se recomand naintarea unei plngeri preli-
minare n form scurt, care s vizeze doar faptul n sine i necesitatea urgent
de a se iniia investigaiile. Ulterior, n zilele urmtoare, plngerea n cauz va
f completat cu una suplimentar n care se vor expune toate circumstanele
descrise mai sus.
Indiferent de locul depunerii plngerii, aceasta trebuie s fe depus n
mod obligatoriu n dou exemplare, un exemplar va rmne la organul unde
se depune i va f primit de ctre persoana responsabil de nregistrarea pln-
gerilor, iar pe al doilea exemplar, care va rmne la avocat, va f aplicat un nu-
mr de nregistrare i tampila instituie n cauz, ca dovad de recepionare.
Unele procuraturi teritoriale nu aplic tampil pe exemplarul de recepi-
onare a plngerii, ci elibereaz un certifcat n care se confrm data, numrul
depunerii plngerii la instituia n cauz i semntura persoanei care a recep-
ionat actul.
n cazul imposibilitii de a depune personal plngerea la organul com-
petent, depunerea/nregistrarea acesteia este posibil i pe calea expedierii
potale, pe adresa instituiei competente. n acest caz, se recomand expedie-
rea plngerii prin scrisoare recomandat, pentru a asigura recepionarea ei de
ctre instituia competent i pentru a avea confrmarea adresrii respective.
tampilarea i confrmarea scris de recepionare a plngerii sunt extrem
36
de importante att pentru probarea depunerii plngerii, ct i pentru fxarea
termenelor procedurale prevzute de lege pentru efectuarea investigaiilor.
2.2.2. Competena procedural n examinarea plngerilor depuse n
cazul alegaiilor de tortur sau rele tratamente
Odat ntocmit plngerea, pot aprea neclariti n privina competenei
procedurale a instituiei teritoriale responsabile de examinarea plngerii n
cauz, adic unde s fe depus aceast plngere i cine este organul competent
de examinarea a acesteia.
Plngerea prin care se invoc aplicarea torturii sau relelor tratamente poate
f depus la cancelaria procuraturii de sector care conduce urmrirea penal
n cauza penal intentat pe numele clientului sau ctre procuratura n raza
teritorial a creia se af instituia (angajaii din poliie/penitenciar, instituie
psihiatric etc.), n a crei custodie s-a afat victima.
De regul, n fecare procuratur teritorial, n baza Ordinului Procuratu-
rii Generale nr.90/8 din 02.11.10, a fost desemnat cte un procuror specializat
care va f responsabil de examinarea plngerilor i efectuarea urmririi penale
privind alegaiile de tortur, precum i de verifcarea respectrii legislaiei n
penitenciare etc.
Plngerea privind investigarea infraciunilor legate de aplicarea torturii
sau a relelor tratamente poate f depus i direct ctre Secia de Combatere a
Torturii din cadrul Procuraturii Generale.
Aceast secie specializat va remite plngerea ctre procuratura teritorial
competent i va indica procurorului specializat din cadrul acesteia msurile
urgente necesare ce se impun a f ntreprinse pe marginea plngerii depuse.
Totodat, aceast Secie de Combatere a Torturii din cadrul Procuraturii Ge-
nerale va monitoriza i supraveghea aciunile ntreprinse de ctre procurorul
specializat teritorial i n caz de necesitate, va emite unele indicaii cu privire
la aciunile procesuale ce urmeaz a f efectuate etc.
Este de menionat faptul c, n lumina noilor modifcri ale legislai-
ei procesual-penale operate prin Legea nr. 66 din 05.04.2012 n vigoare din
27.10.2013, a fost introdus art. 265 CPP RM, care prevede c: Primirea i exa-
minarea plngerilor sau denunurilor referitoare la infraciuni poate f efectuat
i de ctre organul de urmrire penal este obligat s primeasc plngerile sau
denunurile referitoare la infraciunile svrite, pregtite sau n curs de preg-
37
tire chiar i n cazul n care cauza nu este de competena lui. Persoanei care a
depus plngerea sau denunul i se elibereaz imediat un certifcat despre acest
fapt, indicndu-se persoana care a primit plngerea sau denunul i timpul cnd
acestea au fost nregistrate. Refuzul organului de urmrire penal de a primi
plngerea sau denunul poate f atacat imediat judectorului de instrucie, dar
nu mai trziu de 5 zile de la momentul refuzului. Dac a depistat o infraciune
ori a constatat o bnuial rezonabil cu privire la o infraciune comis, oferul
de urmrire penal, sau procurorul ar trebui s ntocmeasc un proces-verbal n
care consemneaz cele constatate i concomitent, dispune nregistrarea imediat
a auto-sesizrii pentru a ncepe urmrirea penal.
n nici un caz nu se admite depunerea plngerii n care se invoc alegaii
de tortur pe numele procurorului care deine n gestiune sau examineaz
dosarul penal de nvinuire al victimei. n acest caz, imparialitatea i obiectivi-
tatea investigaiilor vor f afectate n mod direct. Prin urmare, n cazul n care
se va depista c acelai procuror, care conduce urmrirea penal n privina
nvinuirii clientului, este desemnat s examineze i plngerea victimei privind
alegaiile de tortur, avocatul trebuie s obiecteze, fe printr-o cerere de recu-
zare naintat n baza art. 33, 54 alin.4) CPP RM, fe printr-o plngere adresat
ctre procurorul ierarhic superior n temeiul art.299/1 CPP RM.
2.2.3. Termenul de examinare a plngerilor depuse n cazul alegaiilor
de tortur sau rele tratamente
De regul, dup ce o persoan a depus o plngere cu privire la comiterea
anumitor ilegaliti, organul de urmrire penal nu dispune n mod imediat
pornirea urmririi penale i efectuarea aciunilor procesuale de verifcare a
sesizrii n cadrul urmririi penale, ci va dispune o verifcare a coninutului
datelor expuse n plngere. Astfel, persoana care a depus plngerea poate f
citat la organul de urmrire penal nu n calitate de parte vtmat, ci ca un
simplu petiionar care confrm prin explicaii coninutul plngerii sale.
Un remediu procesual n cazul dat este depunerea de ctre avocat a unei
cereri prin care se solicit ca victima torturii s fe recunoscut n calitate de
parte vtmat n cadrul unui dosar penal intentat. Pornirea urmririi penale
n acest caz confer toate garaniile unui cadru legal procesual pentru dema-
rarea tuturor investigaiilor.
De curnd a fost introdus i prevzut un termen legal general n art. 274
38
CPP RM, n interiorul cruia organul de urmrire penal sesizat ar trebui s
dispun nceperea urmririi penale: Organul de urmrire penal sau procu-
rorul sesizat n modul prevzut n art.262 i 273 dispune n termen de 30 de
zile, prin ordonan, nceperea urmririi penale n cazul n care, din cuprinsul
actului de sesizare sau al actelor de constatare, rezult o bnuial rezonabil c
a fost svrit o infraciune i nu exist vreuna din circumstanele care exclud
urmrirea penal, informnd despre aceasta persoana care a naintat sesizarea
sau organul respectiv.
Atenia deosebit pe care o acord legislatorul gravitii actelor de tortur i
rele tratamente este exprimat prin introducerea noului alineat (3
1
) al art. 274
CPP RM, ca o excepie de la regula general de 30 de zile pentru dispunerea
pornirii urmririi penale, la un termen i mai restrns de 15 zile: n cazul
n care din cuprinsul actului de sesizare sau de constatare rezult bnuirea de
svrire a unei infraciuni prevzute la art. 166/1 din Codul Penal, procurorul
urmeaz s decid asupra acesteia,..., ntr-un termen ce nu va depi 15 zile.
Aceast prevedere legal, introdus prin Legea nr.66 din 05.04.2012 intrat
n vigoare din 27.10.2013, prin alineatul (3
1
) al art. 274 CPP RM, are scopul
de a nu permite organului de urmrire penal sesizat s trgneze sub dife-
rite pretexte pornirea urmririi penale i s nu se permit n timp distrugerea
probelor.
Ori, dac organul de urmrire penal nu va consider c exist o bnu-
ial rezonabil cu privire la svrirea unei infraciuni, va emite cel puin o
hotrre de respingere a plngerii, i astfel avocatul va avea posibilitatea de a
ntreprinde urmtoarele aciuni.
Astfel, n conformitate cu prevederile art. 274 alin.(3),(4), (5) CPP RM:
Ordonana de ncepere a urmririi penale, emis de organul de urmrire pe-
nal, urmeaz a f adus la cunotina procurorului responsabil n termen de 24
de ore. n urma examinrii materialelor dosarului n cauz, procurorul va fxa
termenul de urmrire n cauza respectiv. ns, dac din cuprinsul actului de
sesizare rezult vreunul din cazurile care mpiedic pornirea urmririi penale,
organul de urmrire penal va nainta procurorului actele ntocmite cu propu-
nerea de a nu porni urmrirea penal. Atunci, procurorul dac nu va constata
circumstane ce mpiedic urmrirea penal, va dispune prin ordonan restitu-
irea actelor organului de urmrire penal pentru nceperea urmririi penale.n
cazul n care procurorul refuz pornirea urmririi penale, el va confrma faptul
prin ordonan motivat pe care o va aduce la cunotina persoanei care a n-
39
aintat sesizarea, ntr-un termen de pn la 15 zile de la ziua emiterii. Dac se
consider c lipsesc temeiuri pentru a ncepe urmrirea penal, procurorul, prin
ordonan, abrog ordonana de ncepere a urmririi penale i dispune refuzul
n pornirea urmririi penale i clasarea procesului penal.
O nou prevedere legal introdus prin Legea nr. 66 din 05.04.2012 intrat
n vigoare din 27.10.2013, spune, la p. 7 din art. 274 CPP RM, c: Procurorul
va anula ordonana pe care a emis-o i va dispune nceperea urmririi penale, n
cazul n care ulterior se constat c nu a existat sau c a disprut circumstana
pe care se baza propunerea de a refuza nceperea urmririi penale. Legislaia
nu prevede care este perioada permis i termenul prevzut pentru astfel de
revizuiri, precum i n ce mod au loc constatrile dispariiei circumstanelor
n cauz. ns considerm c aceast prevedere poate f folosit de ctre avo-
cai n folosul victimei prin naintarea unei cereri n temeiul art. 244-245, 274
CPP RM, n cazul n care va constata c o anumit circumstan ce a consti-
tuit un impediment pentru pornirea urmririi penale a fost eliminat sau i-a
pierdut actualitatea.
2.3. Aciunile avocatului n cazul respingerii plngerii depuse inclu-
siv n lumina noilor prevederi legale stipulate n Codul de Proce-
dur Penal
Conform art. 68 pct. 14 CPP RM, unul din cele mai importante drepturi
ale avocatului ce vizeaz efectuarea unei verifcri privind legalitatea aciu-
nilor/investigaiilor efectuate de organul de urmrire penal, este depunerea
plngerilor mpotriva aciunilor organului de urmrire penal.
Rolul avocatului la aceast etap const n a veghea dac investigaia pe
marginea plngerii de tortur este efectiv n sensul c este exercitat de un
organ competent, independent i imparial fa de organul i de persoanele im-
plicate n evenimentele supuse investigrii. Investigaia trebuie s fe exercitat
de procurori care nu sunt implicai n urmrirea penal n privina persoanei
care pretinde a f victim a relelor tratamente. Procurorul care a naintat ofcial
persoanei ce reclam relele tratamente, nvinuirile i care a solicitat instanei
aplicarea fa de aceasta a arestului preventiv, precum i prelungirea ulterioa-
r a acestuia, nu poate efectua investigaia la cererea de maltratare, deoarece
nu corespunde principiului independenei i imparialitii. Orice investigaie
40
trebuie s se fnalizeze cu un act procesual al organului care a efectuat inves-
tigaia.
Conform art. 274 alin. (6) CPP RM, ordonana de refuz n nceperea ur-
mririi penale ca urmare a plngerii depuse privind alegaiile de tortur, poa-
te f atacat, prin plngere, n instana judectoreasc de nivelul procuraturii
respective, n condiiile art. 313 CPP RM. Controlul judiciar al procedurii
pre-judiciare se efectueaz de ctre judectorul de instrucie, care activeaz n
cadrul judectoriilor i verifc legalitatea aciunilor ntreprinse de ctre orga-
nul de urmrire penal/procuror. Victimei relelor tratamente trebuie s-i fe
explicat dreptul de a contesta orice hotrre, adoptat de organul de urmrire
penal pe marginea plngerii sale, dac cauza penal n baza plngerii nu a
fost trimis n judecat. De asemenea, procurorul trebuie s-i explice petiio-
narului dreptul de a adresa plngeri n ordinea prevzut de art. 313 CPP cu
respectarea procedurii prealabile.
Prin urmare, odat ce a fost depus o plngere n temeiul art. 262 CPP RM,
cu privire la alegaiile de tortur i/sau rele tratamente, avocatul va atepta 15
zile, termen n care procurorul care examineaz plngerea depus urmeaz
s decid pornirea urmririi penale sau emiterea unei ordonane de refuz de
pornire a urmririi penale. n cazul n care avocatul nu primete un rspuns
pozitiv cu privire la emiterea unei ordonane de pornire a urmririi pena-
le, dup consultarea opiniei i obinerea acceptului victimei, se va depune o
plngere pe marginea acestui fapt. Plngerea mpotriva aciunilor organului
de urmrire penal sau ale organului care exercit activitate operativ de in-
vestigaie/procurorului poate f naintat, n termen de zece zile, judectorului
de instrucie la locul afrii organului care a admis nclcarea. Dei legea nu
indic expres momentul nceperii curgerii termenului de naintare a plnge-
rii, din coninutul modifcrilor introduse n CPP la 27.10.12, reiese c acest
termen ncepe a curge din momentul n care persoana a fost informat despre
rezultatul examinrii plngerii sale de ctre procuror sau din momentul expi-
rrii termenului prevzut de lege pentru a primi rspunsul de la procuror, n
cazul n care acest rspuns nu a fost primit.
Astfel, putem identifca urmtoarele situaii:
1. Dac pn la expirarea termenului de 15 zile din data depunerii pln-
gerii (art. 274 alin.3/1 CPP RM), avocatului sau victimei i se aduce la
cunotin ordonana de refuz de pornire a urmririi penale, avocatul,
n temeiul prevederilor art. 274 alin.6), i 313 alin.1) CPP n termen de
41
zece zile de la data cnd le-a fost adus la cunotin ordonana de refuz
de pornire a urmririi penale, va ataca ordonana respectiv la judec-
torul de instrucie.
2. n cazul primirii ordonanei de refuz de pornire a urmririi penale, avo-
catul urmeaz s analizeze minuios toate motivele ce au stat la baza
refuzului pornirii urmririi penale pentru a le putea contraargumenta.
n cauzele legate de invocarea alegaiilor de tortur, de regul, pot f n-
tlnite urmtoarele motive: c nu se ntrunesc elementele componenei
de infraciune, nu s-a dovedit fapta de maltratare .a, fr a f efectuate
investigaii reale n acest sens. n astfel de situaii urmeaz a se argu-
menta n plngere insufciena i superfcialitatea investigaiilor efectua-
te pentru emiterea unei astfel de hotrri.
3. Odat cu expirarea termenului de 15 zile, conf. art. 274 alin. 3/1 CPP
RM pentru emiterea unei hotrri n baza plngerii victimei, se pot n-
tmpla situaii cnd avocatul/victima nu primesc nici un rspuns n pri-
vina plngerii depuse. n acest caz, la expirarea celor 15 zile prevzute
de lege pentru adoptarea unei hotrri, n termen de nc zece, se va
nainta plngere conform art. 313 alin.(1), alin.(2) p. 3) CPP RM.
De asemenea, conform prevederilor art. 313 CPP, avocatul este n drept
s conteste urmtoarele acte i aciuni ale organului de urmrire penal la
judectorul de instrucie:
1) refuzul organului de urmrire penal:
a) de a primi plngerea sau denunul privind pregtirea sau svrirea
infraciunii;
b) de a satisface demersurile n cazurile prevzute de lege;
c) de a ncepe urmrirea penal;
2) ordonanele privind ncetarea urmririi penale, clasarea cauzei penale
sau scoaterea persoanei de sub urmrire penal;
3) alte aciuni care afecteaz drepturile i libertile constituionale ale per-
soanei.
Plngerile depuse la judectorul de instrucie trebuie s fe argumentate
solid, prin demonstrarea superfcialitii investigaiilor ntreprinse sau prin
lipsa de aciuni, s indice drepturile nclcate cu referire la normele legale na-
ionale i internaionale. Coninutul plngerii trebuie s invoce toate contra-
argumentele de drept i de fapt, la toate motivele de refuz expuse, i s indice
42
solicitrile aprrii. Ca argument de baz se recomand invocarea obligaiei
organului de urmrire penal de a asigura o investigaie efcient i complex,
protejarea n mod primordial a victimelor torturii i relelor tratamente.
De asemenea, se recomand ca, naintea depunerii acestor plngeri, s se ia
cunotin de materialul ce a stat la baza emiterii ordonanei de refuz care se
contest. Dac la nivel de Procuratur se refuz solicitarea verbal sau scris
de a lua cunotin de materialele cauzei, acest drept se solicit la judecto-
rul de instrucie la fel printr-o cerere scris i se cere acordarea unui termen
pentru pregtire suplimentar. De notat c n plngerea depus la judectorul
de instrucie mpotriva ordonanei de refuz de pornire a urmririi penale, se
solicit anularea acesteia ca find ilegal i reluarea investigaiilor n mod ef-
cient, pentru stabilirea faptelor, dar n niciun caz nu se solicit judectorului
de instrucie s oblige organul de urmrire penal s porneasc urmrirea
penal, deoarece acest temei nu este prevzut n atribuiile sale legale.
La plngerea naintat se anexeaz copia hotrrii atacate sau se menio-
neaz rechizitele acestei hotrri, dac organul respectiv nu a nmnat persoa-
nei n cauz copia acesteia. Pentru aceasta judectorul fxeaz data examinrii
plngerii, dispune nmnarea ctre procuror a plngerii declarate i solicit
opinia acestuia.
Plngerea se examineaz de ctre judectorul de instrucie n termen de
zece zile, de la data cnd a parvenit plngerea, cu participarea obligatorie a
procurorului care conduce urmrirea penal n cauz i cu citarea legal a
persoanei care a depus plngerea.
Deoarece procurorul conduce urmrirea penal n cauza respectiv, jude-
ctorul de instrucie nmneaz procurorului copia plngerii i solicit opinia
acestuia pe marginea plngerii. Procurorul este obligat s prezinte n instan
materialele respective. Aceast prevedere legal oblig procurorul s verif-
ce argumentele invocate n plngere pn la soluionarea plngerii respective
de ctre judectorul de instrucie i s ia msurile de rigoare, iar materialele
obinute n urma controlului s le prezinte judectorului de instrucie la data
examinrii plngerii.
Neprezentarea persoanei care a depus plngerea nu mpiedic examinarea
plngerii, ns se recomand prezentarea acesteia, i mai ales a avocatului pen-
tru a putea veni cu contra-argumente la cele invocate de procuror, i pentru
a replica n caz de necesitate. n cadrul examinrii plngerii, procurorul i
43
persoana care a depus plngerea, dac aceasta particip n edina de judecat,
dau explicaii pe marginea argumentelor invocate n plngere.
La examinarea plngerii de aplicare a maltratrii n ordinea prevzut de
art. 313 CPP, judectorul de instrucie urmeaz s verifce argumentele pln-
gerii i prin prisma practicii judiciare statuate (vezi Hotrrea Plenului CSJ
nr.8 din 30 octombrie 2009 Cu privire la unele chestiuni ce in de aplicarea
de ctre instanele judectoreti a prevederilor articolului 3 din Convenia Eu-
ropean pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale
nr. 7 din explicaiile date n prezenta hotrre i n Hotrrea Plenului CSJ
nr. 7 din 4 iulie 2005 Cu privire la practica asigurrii controlului judectoresc
de ctre judectorul de instrucie n procesul urmririi penale).
n urma examinrii plngerii, judectorul de instrucie, considernd pln-
gerea ntemeiat, adopt o ncheiere prin care oblig procurorul s lichideze
nclcrile drepturilor i libertilor omului i, dup caz, declar nulitatea ac-
tului sau aciunii procesuale atacate. Judectorul de instrucie nu este n drept
s-i asume obligaiile organului de urmrire penal, urmnd s se pronune
doar pe marginea argumentelor invocate n plngere. Totodat, judectorul de
instrucie nu trebuie s se pronune cu anticipaie asupra chestiunilor care pot
f ulterior obiectul cercetrii judectoreti n cadrul judecrii cauzei n fond.
Constatnd c actele sau aciunile atacate au fost efectuate n conformitate
cu legea i c drepturile sau libertile omului sau ale persoanei juridice nu au
fost nclcate, judectorul de instrucie pronun o ncheiere despre respinge-
rea plngerii naintate.
Dac n urma controlului efectuat de procuror au fost depistate nclcri
ale drepturilor persoanei i procurorul a dispus nlturarea acestor nclcri,
fapt ce se confrm prin materialele prezentate de ctre procuror, judecto-
rul de instrucie prin ncheiere dispune ncetarea procedurii de soluionare a
plngerii n cauz. n ncheiere, judectorul de instrucie trebuie s se pronun-
e pe marginea tuturor motivelor invocate n plngere. Nepronunarea asupra
tuturor motivelor din plngere afecteaz direct dreptul persoanei la accesul la
justiie, drept garantat de art. 6 din CEDO, art. 20 din Constituie i de art. 313
din Codul de Procedur Penal.
Copia de pe ncheierea judectoreasc se expediaz persoanei care a depus
plngerea i procurorului. Cu toate c, conform art. 313 alin.(6), ncheierea ju-
dectorului de instrucie este irevocabil, aceasta nefind pasibil de a f ataca-
t pe cile ordinare de atac, deoarece pentru aceast ncheiere nu este prevzut
44
dreptul la recurs ordinar, nu sunt rare cazurile cnd ncheierile judectorului
de instrucie sunt atacate prin recurs n anulare n ordinea art. 453 alin.(2)
CPP i care sunt admise de Curtea Suprem de Justiie. n cazul dezacordului
cu ncheierea judectorului de instrucie cu privire la respingerea plngerii
privind pornirea urmririi penale n cauzele de tortur i rele tratamente, n
temeiul art. 3, 6, 13 ale Conveniei Europene a Drepturilor Omului, avocatul
poate ndruma victima s adreseze o plngere pentru a f examinat de ctre
instana european.
2.4. Aciunile i rolul avocatului la etapa urmririi penale n cadrul
examinrii alegaiilor de tortur sau tratament inuman i/sau
degradant
2.4.1. Aciuni procesuale specifce dispuse n cadrul examinrii plnge-
rilor de tortur sau rele tratamente
Dup intentarea unei cauze penale n baza plngerii unei victime care a in-
vocat aplicarea torturii sau a tratamentului inuman i/sau degradant, urmeaz
etapa de colectare, administrare a probelor pentru a se asigura efectuarea unei
investigaii operative i efective.
Art.93 al CPP prevede c probele sunt elemente de fapt care servesc la con-
statarea existenei sau inexistenei infraciunii, la identifcarea fptuitorului, la
constatarea vinoviei, precum i la stabilirea altor mprejurri importante pen-
tru justa soluionare a cazurilor.
Pornind de la principiile rolului activ al organului de urmrire penal (art.
264 CPP) i al afrii adevrului, constatm c sarcina administrrii probelor
revine organului de urmrire penal i, dup caz, instanei de judecat. Prin
urmare, regula conform creia sarcina probei revine celui care afrm, trebuie
neleas n sensul c obligaia de a dovedi existena faptei i a vinoviei cade
n sarcina subiecilor procesuali care exercit urmrirea penal.
Totui aceast regul nu exclude posibilitatea legal conferit de legiuitor
prilor de a propune sau de a solicita administrarea de probe organului de
urmrire penal sau instanei de judecat. Codul de Procedur Penal prevede
o serie de mijloace de prob prin intermediul crora se constat elementele de
fapt ce pot servi drept prob. Se recomand ca rolul avocatului la etapa colec-
trii i prezentrii probelor s fe unul activ, deoarece nu exist impedimente
45
legale care l-ar limita n dreptul de a solicita administrarea lor, ba mai mult
implicarea activ a prii vtmate va infuena n mod pozitiv att operativi-
tatea efecturii urmririi penale, ct i consolidarea poziiei prii vtmate.
Deci, conform CPP RM, art. 60 p.3), partea vtmat are dreptul: s pre-
zinte documente i alte mijloace de prob pentru a f anexate la dosarul penal
i cercetate n edina de judecat; art. 68 alin.5) prevede dreptul avocatului:
s prezinte documente sau alte mijloace de prob pentru a f anexate la dosarul
penal i cercetate n edina de judecat; art. 80 CPP RM prevede c: reprezen-
tantul victimei, prii vtmate exercit n cursul desfurrii procesului penal
drepturile acestora, iar n art. 100 PP RM se stipuleaz c n scopul admi-
nistrrii probelor aprtorul este n drept: s solicite i s prezinte obiecte,
documente i informaii necesare pentru acordarea asistenei juridice, inclusiv
s poarte convorbiri cu persoane fzice dac acestea sunt de acord s fe audiate
n modul stabilit de lege; s solicite certifcate, caracteristici i alte documente
din diverse organe i instituii competente, n modul stabilit.
Astfel, avocaii find aprtorii unor participani procesuali cu o calitate
distinct, pot utiliza spectrul larg al aciunilor procesual-penale pentru do-
vedirea oricrei mprejurri de fapt care constituie prob n rezolvarea cauzei
penale n favoarea clientului pe care l apr.
Aciunile procesuale dispuse n cadrul demonstrrii alegaiilor de tortur
sau a tratamentului inuman i/sau degradant, de regul, ncep cu audierea
prii vtmate.
a. Audierea prii vtmate
Declaraiile i audierea prii vtmate sunt prevzute de art. 111 CPP
RM care spune c partea-vtmat se audiaz privitor la fapta penal i la alte
circumstane care au importan pentru cauz. Prin urmare, dup intentarea
cauzei penale, organul de urmrire penal este obligat s citeze victima i avo-
catul pentru a se prezenta la audiere. Declaraiile prii vtmate sunt eseniale
find, de regul, prima surs de informaii a organului de urmrire penal, de-
oarece, cunoscnd mprejurrile comiterii faptei i uneori pe fptuitor, victi-
ma poate direciona aciunile organului de urmrire penal pe cea mai rapid
cale de afare a adevrului. Pornind de la faptul c declaraiile prii vtmate
constituie o surs a celor mai vaste informaii cu privire la modalitatea de
svrire a infraciunii, deoarece aceasta reprezint n sine subiectul pasiv al
infraciunii, asupra cruia au fost ndreptate aciunile duntoare, audierea
46
acesteia urmeaz a f efectuat cu aplicarea celor mai adecvate procedee tac-
tice de ascultare i cu cunoaterea mecanismului de percepie i a modului n
care se realizeaz aceast percepie n cazul prii vtmate. Aceste tehnici i
abordri vor oferi att organului de urmrire penal, ct i avocatului posibili-
tatea aprecierii exacte a informaiei pe care le-o poate furniza partea vtmat.
Asistena juridic a avocatului la aceast etap nu trebuie s se rezume
doar la prezena fzic n timpul audierii sau la formalitile legate de semna-
rea procesului-verbal de audiere a prii-vtmate.
Avocatul, nainte de audierea propriu-zis, urmeaz s explice prii vt-
mate ce presupune darea declaraiilor, de ce drepturi i obligaii benefciaz,
care este rspunderea pentru darea declaraiilor false, care sunt momentele-
cheie ce urmeaz a f relatate i explicate etc. De facto, prin aciunea procesu-
al de audiere, i se confer dreptul unei victime de a-i susine integral faptele
expuse n plngerea adresat organului de urmrire penal, de a solicita efec-
tuarea unor aciuni omise n plngerea iniial, de a rspunde la ntrebrile
organului de urmrire penal etc.
Atunci cnd pregtim partea vtmat pentru a f ascultat de organul de
urmrire penal, este important s reinem c n cazul prii vtmate percep-
ia i memorarea faptelor au loc pe fundalul unor intense retriri afective i
triri subiective, care sunt urmate de mai multe lacune n declaraii, deci situ-
aii care pot infuena prezentarea incontient a unei informaii denaturate.
Frica este emoia sub a crei infuen victima percepe mprejurrile n
care a fost supus aciunilor infracionale. Aceast fric este provocat de si-
tuaii n care aceasta nc nu i-a ales atitudinea i comportamentul pe care l
va adopta, i nu prevede toate posibilele consecine la care este expus. Groa-
za, frica, disperarea minimalizeaz considerabil controlul contiinei asupra
comportamentului omului. Anume din aceste considerente, avocatul trebuie
s in cont i de starea emoional i psihologic a clientului su, deoarece au-
dierea presupune relatarea detaliat a aciunilor de tortur i rele tratamente,
respectiv clientul va f nevoit s retriasc toate momentele legate de aplicarea
loviturilor, de umiline i njosiri etc. n acest sens, ar putea f util asigurarea
condiiilor adecvate de audiere (birou separat), asigurarea confdenialitii
datelor relatate, ntreruperea audierii n caz de necesitate, utilizarea scheme-
lor, desenelor pentru explicarea unor detalii (amplasare geografc, localizarea
leziunilor etc.).
47
Audierea propriu-zis ncepe cu stabilirea identitii victimei i recunoa-
terea ei n calitate de parte vtmat n cazul respectiv.
Recomandabil pentru audierea prii vtmate este modul comun de ob-
inere a depoziiilor, reproducerea oral n form de relatare liber a faptelor
percepute i ulterior formularea rspunsurilor la ntrebrile adresate de orga-
nul de urmrire penal i avocat.
Relatarea liber a faptelor, expunerea trebuie s aib loc n ordinea n care
a fost perceput, cu evocarea ordonat i detaliat a faptelor deoarece aceasta
are o infuen pozitiv asupra declaraiilor prii vtmate. Practica demon-
streaz c cel mai rezonabil este s i fe permis prii vtmate s povesteasc
aa cum poate ce a vzut, auzit, simit, mirosit (totul este important).
Expunerea faptelor ntr-o alt succesiune, schematizat i comprimat, ar
putea avea o infuen defavorabil i negativ. Dac n cadrul expunerii libere
organul de urmrire penal solicit ca partea vtmat s se limiteze la anumi-
te aspecte eseniale sau i se atrage atenia asupra faptului c aspectele pe care
le relateaz nu sunt pertinente cauzei, avocatul urmeaz s obiecteze deoarece
declaraiile obinute n asemenea condiii, n cel mai bun caz, nu vor acoperi
toate aspectele i nu vor f complete. Totodat, se recomand s se in cont
de faptul c audierea primar se efectueaz ntr-un moment n care cumulul
de probe i material probator este redus, i nici organul de urmrire penal i
nici avocatul nu au de unde ti care aspecte anume sunt eseniale pentru cauz
i care nu.
ntrebrile adresate de ctre organul de urmrire penal, avocat i primirea
rspunsurilor
Relatarea liber, de obicei, nu acoper sfera tuturor mprejurrilor pe care
le cunoate cel ce relateaz, aceasta poate avea loc din cauza c persoana nu
intuiete utilitatea anumitor aspecte pentru afarea adevrului i de aceea nu i
le amintete, sau le scap din vedere, situaii des ntlnite la persoane emotive
sau care ntmpin difcultate n exprimarea ordonat a ideilor. De regul, n
cursul expunerii libere, partea vtmat se refer la acele mprejurri pe care
i le amintete cu uurin, ns pot f aspecte omise, dar importante i nedis-
prute din memoria acesteia. La fel plenitudinea relatrii libere poate suferi de
pe urma lipsei de precizie a unor fapte prezentate. Toate cele menionate pot
servi drept motiv pentru a adresa ntrebri n ideea de a avea n fnal declaraii
mai complete i mai precise.
ntrebrile trebuie s fe concise i s se refere la aspecte determinante.
48
Trebuie s se obiecteze cnd se urmrete precizarea unui mare numr de m-
prejurri printr-o singur ntrebare, i s se solicite disjungerea lor n tot attea
ntrebri cte mprejurri se urmrete a f precizate.
ntrebrile trebuie adresate ntr-o anumit ordine i consecutivitate im-
puse de sfera i natura mprejurrilor ce urmeaz a f completate i precizate.
ntrebrile trebuie s decurg n mod fresc una din alta, astfel nct adresarea
unei ntrebri s fe pregtit de cea care i-a precedat, n aa fel ca s fe posibi-
l precizarea succesiv a mprejurrilor rmase nelmurite n urma expunerii
libere.
De asemenea, trebuie s fe evitate ntrebrile sugestive, ntrebrile stan-
dard conform unei liste, i cele care ar putea njosi partea vtmat.
ntrebrile adresate n cadrul audierii se pot diviza n patru tipuri:
De completare se pun atunci cnd relatarea liber nu acoper integral
aspectele percepute, atunci cnd se declar mai puin dect s-a perceput
n mod real;
De precizare sunt menite a detalia, a atribui exactitate acelor pri din
declaraie care, liber relatate, sufer de unele neclariti;
De reamintire menirea acestora este de a ajuta la restabilirea n memo-
rie a faptelor, mprejurrilor uitate pe moment;
De control acestea ofer posibilitatea verifcrii celor relatate sub as-
pectul realitii, veridicitii i exactitii.
Pentru avocatul prii vtmate este important obinerea unei audieri
complete i precise, de aceea trebuie formulate ntrebri mai mult de comple-
tare, precizare i reamintire. ntrebrile de control sunt pe seama organului de
urmrire penal.
Declaraiile relatate liber trebuie s fe nscrise complet n procesul-verbal
al aciunii desfurate, redate n modalitatea n care au fost relatate, nscrise
ntrebrile i rspunsurile, citite amnunit i de partea vtmat i de avocat,
i numai dup aceasta semnate. n cazul n care partea vtmat i mai aduce
aminte unele detalii i mprejurri, avocatul, prin cerere verbal sau scris,
solicit i motiveaz necesitatea audierii suplimentare a prii vtmate cu in-
dicarea n procesul-verbal de audiere c este unul suplimentar.
Un alt aspect relevant pentru etapa de audiere a prii vtmate vizea-
z persoana care consemneaz declaraiile n procesul-verbal de audiere. n
practic, n timpul audierii, prii vtmate i se propune s relateze tot ce cu-
49
noate despre faptele invocate n plngerea sa, iar organul de urmrire penal,
adic procurorul, redacteaz procesul-verbal din spusele celui supus audierii.
Dei marea majoritate a audierilor au loc dup aceast formul, trebuie s
inem totui cont de faptul c, n unele cazuri, partea vtmat poate reda mai
explicit informaiile i datele de care dispune atunci cnd le scrie personal, i
acest fapt nu este interzis prin lege.
La etapa audierii prii vtmate, de regul, nu se recomand aplicarea
strategiei de tinuire a unor date pentru a le prezenta ulterior n instana de
judecat, acest fapt marcnd distincia dintre strategia avocatului n cazul ap-
rrii unei pri vtmate i strategia aprrii intereselor bnuitului, nvinuitu-
lui sau inculpatului.
Astfel, de foarte multe ori, aprnd interesele bnuitului, nvinuitului, in-
culpatului, avocatul la etapa urmririi penale aplic o strategie de neimplicare
a clientului su n procesul de colectare a probelor, lsnd n sarcina organului
de urmrire penal s demonstreze anumite fapte. Strategia respectiv este
una favorabil n cazul celor acuzai de comiterea unei infraciuni, deoarece
din declaraiile acestora pot f obinute deseori informaii care, ulterior, vor f
utilizate mpotriva lor.
n cazul aprrii intereselor unei pri vtmate supuse torturii sau trata-
mentelor inumane sau degradante, situaia este diametral opus, or, cu ct mai
mult informaie va f prezentat organului de urmrire penal i cu ct mai
implicat va f partea vtmat n participarea la aciunile procesuale dispuse,
cu att calitatea i rezultatele investigaiilor vor f mai mari.
b. Confruntarea cu participarea prii vtmate (art. 113 CPP RM)
n cazul n care exist divergene/contraziceri ntre declaraiile persoane-
lor audiate n aceiai cauz, pentru lmurirea lor, se recurge la confruntarea
acestora.
Scopul confruntrii este de a nltura divergenele prin formularea ntre-
brilor directe ctre pri, astfel pot f obinute noi detalii sau circumstane
importante pentru stabilirea adevrului.
Rolul avocatului n timpul aciunii procesuale de confruntare este de a asi-
gura atingerea scopului confruntrii, n caz contrar, confruntarea se transfor-
m ntr-o audiere repetat a participanilor la aceast aciune, obinndu-se
astfel nu o prob suplimentar n cauz ci o acumulare inutil de foi la cauza
penal intentat.
50
Pentru a evita acest fapt, avocatul trebuie s insiste ca n timpul audierii,
persoanelor confruntate s le fe adresate nu ntrebri generale de genul Ce
ne putei comunica despre cauza dat?, ci ntrebri concrete legate exclusiv de
divergenele din declaraii.
n timpul confruntrii, deseori apar probleme legate de asigurarea princi-
piului egalitii armelor n procesul penal, deoarece organul de urmrire pe-
nal, deinnd materialele cauzei penale, cunoate declaraiile persoanelor i
unde sunt divergene, astfel, pregtete din timp ntrebrile ce vor f adresate
prilor. Deseori, avocatului i prii vtmate nu-i sunt prezentate declaraiile
celeilalte pri cu care va f efectuat confruntarea, invocndu-se secretul ur-
mririi penale i dnd garanii c se va putea lua cunotin cu declaraiile la
fnele urmririi penale.
Aceast practic este una vicioas i reprezint o nclcare a dreptului la
aprare a prii-vtmate, motiv pentru care, avocatul, nainte de confruntare
trebuie s solicite timp pentru a face cunotin cu declaraiile ce urmeaz a f
confruntate i pentru a pregti ntrebrile proprii.
c. Verifcarea declaraiilor la locul infraciunii (art. 114 CPP RM)
Verifcarea declaraiilor la locul infraciunii reprezint o aciune procesu-
al dispus, de regul, n cazul examinrii plngerilor legate de aplicare a tor-
turii sau a tratamentului inuman i/sau degradant.
Prin aceast aciune procesual, organul de urmrire penal, cunoscnd
faptele i circumstanele invocate de partea vtmat, poate s verifce auten-
ticitatea declaraiilor, prin deplasare fzic mpreun cu partea vtmat la lo-
cul/locurile concrete unde s-a comis infraciunea.
Astfel, partea vtmat urmeaz s ghideze organul de urmrire penal
spre adresa concret unde s-a comis infraciunea, s intre n anumite sedii,
cldiri, instituii, birouri, s explice prealabil amplasarea unor anumite obiecte
etc.
Rolul avocatului n timpul verifcrii declaraiilor la locul infraciunii:
1. S solicite i s asigure garantarea securitii fzice i psihologice a prii
vtmate n timpul acestei aciuni.
Deseori, partea vtmat, pentru a demonstra veridicitatea declaraiilor
sale, urmeaz s intre n sediile comisariatelor de poliie, izolatoarelor de de-
tenie preventiv, s indice punctele de acces din spatele instituiilor, ampla-
sarea coridoarelor, etajele, dimensiunile obiectelor, caracteristicile birourilor,
51
ale mobilierului etc. n cazul n care la aciunea procesual respectiv asist ca
martori angajaii acestor instituii, aciunea procesual risc s nu-i ating
scopul, deoarece simpla lor prezen poate declana sentimente de team, in-
hibare, intimidare, blocare a prii vtmate.
2. S solicite din timp procurorului s asigure accesul nengrdit al prii
vtmate n sediile sau locurile ce vor f indicate de ea. n acest sens, de regul,
se recurge la coordonarea aciunii n cauz i conlucrarea prealabil cu efi
instituiilor unde va avea loc aciunea respectiv.
3. Solicitarea nregistrrii video a aciunii procesuale de verifcare a decla-
raiilor prii vtmate. Deseori, vizualizarea ulterioar a imaginilor permite
fxarea unor momente omise sau neobservate, ns importante pentru justa
soluionare a cazului.
Avocatul ar putea ine cont i de faptul c, n unele cazuri, n scopul as-
cunderii urmelor infraciunii i derutrii prii vtmate, se recurge la modi-
fcarea aspectului fzic al ncperilor unde va avea loc aciunea de verifcare a
declaraiilor, de exemplu, se vopsesc pereii ncperilor, se schimb ampla-
sarea mobilierului, se adaug detalii noi etc. n acest caz, partea vtmat ar
trebui prevenit din timp despre aceste aspecte, i ar f util s se pun accent
pe coinciderea declaraiilor n raport cu obiectele/cile de acces ce nu pot f
modifcate, de exemplu, etajul cldirii, poziionarea scrilor, ferestrelor, di-
mensiunilor birourilor etc.
Totodat, n cazul apariiei evidente a unor astfel de schimbri mascate la
faa locului, se recomand ca prii vtmate s i se ofere timp sufcient pen-
tru a cerceta atent i recunoate caracteristicile locului presupusei aciuni de
maltratare.
Un exemplu relevant din practic este situaia cnd, n timpul verifcrii
declaraiilor, partea vtmat, urca la un etaj concret din sediul unui comisa-
riat s indice biroul unde a fost maltratat, ns, deoarece toate birourile aveau
ui identice, i n birouri era schimbat poziia mobilierului, declaraiile nu
coincideau cu realitatea, astfel au aprut dubii ce planau asupra veridicitii
declaraiilor. Dubiile au fost excluse de nsi partea vtmat, care a declarat
c nu poate recunoate nici ua i nici biroul deoarece arat altfel, ns poate
relata c, pe acelai etaj, n captul coridorului, n partea stng, se af un
veceu, a indicat prealabil dimensiunile, culoarea teracotei, amplasarea chiuve-
tei, a prizei de lumin etc. Prin urmare, n condiiile n care se nega din start
reinerea/plasarea/maltratarea prii vtmate n acel sediu, indicarea exact a
52
caracteristicilor i parametrilor unui spaiu n care se presupunea c nu a fost,
a servit drept temei de nlturarea oricror dubii legate de prezena sa n acel
sediu.
d. Prezentarea spre recunoatere a persoanei/obiectelor cu participarea
prii vtmate (art. 116, 117 CPP RM)
Scopul acestei aciuni este de a identifca o persoan sau un obiect dup
anumite semne i particulariti distinctive stabilite i fxate anterior.
n cazul n care partea vtmat susine c a reinut nfiarea torionaru-
lui/lor, n timpul prezentrii spre recunoatere, avocatul urmeaz s dea asi-
gurri acesteia c potenialul/presupusul torionar se va afa n afara spaiului
vizibilitii acesteia, evitndu-se astfel intimidarea.
Prezentarea spre recunoatere a obiectelor are loc n strict conformitate
cu prevederile art. 117 CPP RM, respectiv avocatul trebuie s identifce dac
din coninutul declaraiilor prii vtmate sau din alte circumstane rezult
c partea vtmat ar putea recunoate anumite obiecte utilizate la comiterea
infraciunii sau care au importan pentru justa soluionare a cauzei.
e. Cercetarea la faa locului, reconstituirea faptului i experimentul cu
participarea prii vtmate (art. 118, 122, 123 CPP)
Aceste aciuni procesuale se solicit sau se dispun n funcie de necesitate,
pentru a stabili sau fxa circumstane importante pentru soluionarea cauzei,
pentru verifcarea, precizarea sau reproducerea unor date.
De regul, organul de urmrire penal dispune efectuarea acestor aciuni
cu ali subieci procesuali fr a implica partea vtmat, deoarece prezena ei
fe nu este obligatorie, fe nu e necesar.
n situaiile n care avocatul consider c prin aceste aciuni procesuale
s-ar obine dovezi n probarea alegaiilor de tortur, urmeaz s se solicite fe
efectuarea lor, fe implicarea activ a prii vtmate n derularea lor.
E important de menionat c n cazul investigaiei alegaiilor de tortur sau
rele tratamente este necesar i util dispunerea oricror aciuni procesuale
pentru stabilirea adevrului, numrul lor sau ordinea i consecutivitatea nu-
mirii depinde de fecare caz n parte.
Prin urmare, pe lng aciunile procesuale enumerate mai sus, se mai dis-
pune dup caz i efectuarea perchiziiilor, interceptarea convorbirilor telefo-
nice, ridicarea de documente, solicitarea registrelor de eviden a persoanelor
53
deinute n comisariatele de poliie sau n izolatoarele de detenie preventiv,
a nregistrrilor audio i video etc.
f. Documentarea medical a torturii. Dispunerea efecturii expertizei
medico-legale
O investigaie a alegaiilor de tortur sau rele tratamente va f efcient doar
dac se va baza pe examinarea obiectiv, imparial i sub toate aspectele a
probelor i a depoziiilor obinute. Aspectul medical n documentarea cazuri-
lor de tortur este foarte important, deoarece tortura n sine presupune apli-
carea violenei fzice sau psihice, iar consecinele acesteia afecteaz nu doar
integritatea fzic a persoanei, ci cauzeaz i traume psihologice enorme.
Conform CPP RM, n art. 97 se stipuleaz: n procesul penal se constat,
prin anumite mijloace de prob, urmtoarele circumstane: existena, caracterul
i gradul leziunilor corporale n cauzele penale prin raportul expertizei medi-
co-legale.
De asemenea, art. 143 CPP RM, prevede: Expertiza se dispune i se efectu-
eaz, n mod obligatoriu, pentru constatarea: strii psihice i fzice a persoanei
n privina creia se reclam c s-au comis acte de tortur, tratamente inumane
sau degradante.
Astfel, depunerea unei plngeri i invocarea aplicrii torturii sau relelor
tratamente va implica n mod obligatoriu dispunerea numirii unei expertize
medico-legale.
n momentul dispunerii efecturii unei expertize medico-legale, este reco-
mandabil ghidarea de coninutul Protocolului de la Istanbul, pentru a asigura
aplicarea recomandrilor expuse n el. Protocolul de la Istanbul reprezint un
ghid pentru documentarea cazurilor de tortur i al tratamentelor inumane i/
sau degradante, care garanteaz i explic standardele sau paii de care trebuie
s se ghideze avocaii, organele de urmrire penal i personalul medical spe-
cializat pentru a garanta o documentare efcient i util a torturii.
Regula general aplicabil n cazul documentrii medicale a aplicrii tor-
turii este operativitatea. Scurgerea timpului implic i dispariia urmelor apli-
crii violenei (cel puin vtmrile corporale fzice), astfel, cu ct mai trziu
partea vtmat va f supus unui control medical sau va f dispus efectuarea
unei expertize medico-legale, cu att mai difcil va f de fxat documentar con-
secinele.
Strategia de aprare a avocatului n documentarea medical a torturii dife-
54
r de la caz la caz, n special depinde dac partea vtmat se af n libertate
sau dac este privat de libertate.
Dac partea vtmat este privat de libertate i la ntrevederea cu avoca-
tul invoc aplicarea torturii sau tratamentul inuman/degradant urmeaz s fe
ntreprinse urmtoarele aciuni:
Fixarea pe suport de hrtie a tuturor aciunilor ilegale la care a fost su-
pus partea vtmat, includerea oricror detalii, numrului loviturilor,
consecutivitatea, regiunea aplicrii, obiectele utilizate, descrierea presi-
unii la care a fost supus, umilinele, njosirile, ameninrile etc.
Utilizarea aparatului foto i a camerei video pentru fxarea leziunilor
vizibile (inclusiv prin utilizarea n caz de necesitate a camerei foto/video
de la telefonul mobil).
ntocmirea unei cereri scrise pe adresa administraiei instituiei n care
se deine persoana, cu solicitarea asigurrii prezenei imediate a unui
medic (paramedic, felcer) care va examina partea vtmat i va fxa
rezultatele examinrii.
Informarea procurorului specializat despre caz, depunerea unei pln-
geri n interesele clientului cu solicitarea numirii unei expertize medico-
legale pe marginea cazului.
Dac exist temeiuri rezonabile de a presupune c viaa sau integritatea
fzic sau psihic a prii vtmate este n pericol n instituia n care se
deine, se va depune o cerere de transferare imediat a prii vtmate
n alt loc de detenie.
De asemenea, la aceast etap este important s se solicite asigurarea exa-
minrii medicale a persoanei n condiii de confdenialitate, excluznd cate-
goric prezena oferilor de poliie la examinare; acest fapt ar putea descuraja
victima privind expunerea circumstanelor n care a avut loc tortura.
Cu regret, n Republica Moldova, de dreptul de a numi efectuarea unei
expertize medico-legale dispune doar organul de urmrire penal, astfel avo-
catul nu poate numi direct o expertiz medico-legal, ci urmeaz s solicite
numirea ei prin intermediul organului de urmrire penal. Dac s-a dispus
prin ordonan efectuarea unei expertize medico-legale, att avocatul, ct i
partea vtmat trebuie s ia cunotin de ntrebrile ce vor f puse n sarcina
expertului legist i s formuleze ntrebri proprii, s solicite anexarea la ma-
terialele dosarului penal a oricror alte probe ce confrm aplicarea violenei.
55
De regul, ntrebrile formulate sunt de tip standard, se rezum la stabili-
rea prezenei leziunilor corporale vizibile i la clarifcarea dac aceste leziuni
puteau f provocate n circumstanele invocate de victim.
O problema actual nesoluionat, care limiteaz partea vtmat n drep-
tul de a prezenta probe n favoarea sa este competena instituiilor medicale
i valoarea probant a concluziilor medicale formulate. Astfel, n RM, unica
instituie medical abilitat prin lege cu dreptul de a efectua expertize medico-
legale este Centrul de Medicin Legal.
Centrul de Medicin Legal reprezint o instituie medical de stat, iar
concluziile expuse n expertizele medico-legale trebuie s fe depline, obiec-
tive i motivate. Numirea expertizelor medico-legale n dosarele n care se
invoc aplicarea torturii sau relelor tratamente nu limiteaz dreptul prii v-
tmate de a se adresa pe cont propriu la alte instituii/organizaii care prestea-
z servicii medicale n scopul obinerii unei documentri medicale exacte i
pertinente.
Deseori, documentarea medical independent a torturii reprezint o con-
secin a faptului c expertizele medico-legale sunt incomplete sau neobiecti-
ve. Cauzele slabei documentri medicale a torturii sunt foarte multe, printre
acestea se numr lipsa experienei medicilor legiti n documentarea torturii,
fnanarea insufcient a Centrului de Medicin Legal, lipsa dotrii cu echi-
pamente sau utilaje medicale etc.
Toate aceste circumstane, cumulate, genereaz concluzii medicale neo-
biective, insufciente i contradictorii, prin urmare deseori expertizele medi-
co-legale dispuse n interesele prii vtmate nu contribuie la afarea ade-
vrului i nu servesc drept prob la demonstrarea alegaiilor de tortur, ci
dimpotriv, pun la ndoial veridicitatea depoziiilor prii vtmate.
Codul de Procedur Penal nu interzice expres dreptul unei pri vtmate
de a se adresa n mod independent unei instituii medicale pentru a documen-
ta consecinele aplicrii torturii sau a relelor tratamente, ns valoarea proban-
t a acestora este mai mic n raport cu concluziile unei expertize medico-le-
gale efectuate de ctre Centrul de Medicin Legal.
O alt problem legat de expertizele medico-legale este efectuarea lor n
baza documentelor din dosarul penal prezentat, de regul, n baza documen-
taiei medicale din cadrul instituiilor unde a fost deinut persoana. Experii
legiti nu solicit prezena fzic a persoanei la efectuarea expertizei, ci se ghi-
deaz de depoziiile acesteia din dosar, motivnd aceast practic prin faptul
56
c nu au nevoie de prezena fzic a victimei ntruct de cele mai multe ori
pe corpul acestora nu mai sunt urme vizibile ale aplicrii torturii sau relelor
tratamente.
Din acest considerent, avocatul, la numirea expertizei medico-legale, tre-
buie s solicite efectuarea acesteia nu doar n baza materialelor din dosarul pe-
nal, ci i prin implicarea direct a victimei la efectuarea expertizei, audierea ei,
examinarea strii sntii, efectuarea investigaiilor n condiii de staionar,
direcionarea ei la alte instituii medicale pentru efectuarea diferitor analize
etc. Aceast necesitate se impune deoarece victima reprezint o surs de infor-
maie veridic i primar, iar documentaia medical privind documentarea
leziunilor din dosarul penal poate f uor pus la ndoial din urmtoarele
considerente:
Afndu-se n locurile de detenie, victima nu ntotdeauna este predis-
pus s relateze medicului/felcerului din cadrul acestor instituii despre
cazurile de aplicare a torturii, deoarece este dominat de teama c va f
torturat n continuare.
Deseori prile vtmate spun c, dei au solicitat s fe examinate medi-
cal, rapoartele medicale se ntocmesc fr a supune victima unui control
medical amplu, totul se rezum la o simpl examinare extern i vizual
a leziunilor vizibile (dac au mai rmas).
Constatarea i fxarea leziunilor corporale se efectueaz de personalul
medical din cadrul izolatoarelor de detenie preventiv sau al peniten-
ciarelor, prin urmare, aceti medici sunt angajai ai Ministerului Aface-
rilor Interne, nu ai Ministerului Sntii, fapt ce ridic serioase dubii n
ce privete imparialitatea i independena acestora.
Examinarea are loc n incinta izolatoarelor de detenie preventiv sau a
penitenciarelor unde nu exist nici medici legiti specializai n docu-
mentarea corect a semnelor de tortur, i nici nu exist dotare tehnic/
aparate/utilaje medicale performante necesare documentrii i stabilirii
leziunilor.
Medicii/felcerii ce activeaz n cadrul locurilor de detenie nu sunt suf-
cient de instruii n documentarea corect a cazurilor de aplicare a tor-
turii sau a relelor tratamente.
Din aceste cauze, rapoartele medicale efectuate n detenie sunt deseori in-
sufciente, incomplete sau ar putea s nu reprezinte adevrata stare a sntii,
a dimensiunii leziunilor victimei.
57
Dac a fost efectuat expertiza medico-legal, iar concluziile acesteia nu
corespund gravitii leziunilor aplicate prii vtmate i nici circumstanelor
n care s-a invocat aplicarea acestora, avocatul urmeaz s ntreprind urm-
toarele aciuni:
S solicite dispunerea numirii unei expertize complexe (art. 147 CPP).
S solicite dispunerea numirii unei expertize n comisie (art. 146 CPP).
S solicite dispunerea numirii unei expertize suplimentare sau a unei
contraexpertize (art. 148 CPP).
S solicite audierea expertului pentru clarifcarea circumstanelor nen-
elese (art. 153 CPP).
Toate aceste remedii/garanii procesuale stipulate n CPP RM urmeaz a f
utilizate de avocatul prii vtmate fe pentru a demonstra veridicitatea depo-
ziiilor clientului su, fe pentru a proba incapacitatea Centrului de Medicin
Legal de a ntocmi expertize ntemeiate i legale.
Concluziile medicale formulate n prima expertiz medico-legal numit
ntr-un caz, deseori descurajeaz att partea vtmat, ct i avocatul pen-
tru solicitarea unor expertize suplimentare sau a contraexpertizelor, ntruct
acestea, chiar dac vor f efectuate de ali medici legiti, vor f efectuate n
cadrul aceleiai instituii - Centrul de Medicin Legal.
Din practica unui dosar penal, a fost numit iniial o expertiz medico-
legal, ulterior avocatul a solicitat o expertiz suplimentar, a urmat i o con-
traexpertiz, i, n fnal, o expertiz n comisie.
Dei toate aceste expertize medico-legale au fost efectuate de Centrul de
Medicin Legal, totui, concluziile formulate de medicii-legiti difer, se con-
trazic, iar ultima expertiz vine s nege concluziile celor precedente.
Aparent, aceast situaie pare s descurajeze partea vtmat, deoarece,
fr probarea medical a aplicrii actelor de tortur sau a tratamentelor inu-
mane sau degradante, cauza penal are puine anse s fe trimis n instana
de judecat.
Totui, n situaia n care Centrul de Medicin Legal nu se poate decide
s formuleze nite concluzii unanime ntr-un caz concret, iar concluziile me-
dicilor legiti se contrazic, ne plaseaz n situaia n care avem tot dreptul s
punem la ndoial veridicitatea i temeinicia expertizelor medico-legale efec-
tuate de Centrul de Medicin Legal.
Prin urmare, acest argument va f unul forte, dac nu la nivel naional,
58
atunci la nivel internaional n cazul depunerii unei plngeri la CEDO invo-
cnd violarea prevederilor art. 3 Interzicerea torturii.
Un alt remediu efectiv n probarea alegaiilor de tortur, tratament inuman
sau degradant este solicitarea de ctre avocat a numirii unei expertize medico-
legale strine. Importana acestui remediu rezult din efcacitatea lui, deoare-
ce expertiza va f efectuat de un stat strin unde instituia medical i medicii
legiti nu pot f infuenai, deci decad problemele legate de independen i
imparialitate.
Procedura numirii
Avocatul urmeaz s formuleze i s depun la organul de urmrire pena-
l care gestioneaz cazul o cerere de numire a unei expertize medico-legale
strine prin intermediul comisiei rogatorii (art.531-540 CPP RM). n cerere
se indic faptele constatate, rezultatele concluziilor din expertizele medico-
legale naionale, motivarea necesitii formulrii concluziilor medicale str-
ine, indicarea statului strin i a instituiei medicale unde urmeaz a f dis-
pus expertiza, formularea chestiunilor propuse spre soluionare experilor.
Dac organul de urmrire penal admite cererea avocatului, ea se expediaz
Procuraturii Generale n Secia asisten juridic internaional i integrare
european. Ulterior, Procuratura General expediaz pe adresa autoritilor
competente ale statului strin cererea de comisie rogatorie. Dac autoritile
statului strin accept cererea de comisie rogatorie, se vor solicita toate do-
cumentele medicale relevante pentru efectuarea expertizei i asigurarea pre-
zenei prii vtmate pentru examinare. Prin urmare, avantajul numirii unei
expertize medicale strine deriv nu doar din analiza repetat a documenta-
iei medicale a prii vtmate, ci i din veridicitatea concluziilor formulate n
urma examinrii fzice a prii vtmate, internarea acesteia ntr-o instituie
medical i supunea ei tuturor investigaiilor medicale necesare.
O alt posibilitate a aprrii de documentare a consecinelor aplicrii
torturii sau a tratamentului inuman sau degradant este solicitarea implic-
rii asociaiilor obteti care se specializeaz n acordarea asistenei medicale,
psihologice, sociale, inclusiv a serviciilor de reabilitare a victimelor torturii
39
.
Astfel, pe lng specialitii care activeaz n aceste asociaii i acord servicii
de reabilitare, victimele torturii sunt direcionate pentru efectuarea investiga-
39
O astfel de asociaie este, de exemplu, Centrul de reabilitare a victimelor torturii Me-
moria.
59
iilor medicale n instituiile medicale de stat nregistrate la Ministerul Snt-
ii, iar diagnozele i concluziile sunt stabilite de medicii ce activeaz n aceste
instituii. Ulterior, n baza extraselor din fele medicale ale victimelor, se re-
curge la ntocmirea unui raport medical amplu ce conine istoricul medical al
victimei, descrierea din relatrile victimei a violenei/torturii aplicate, acuzele
victimei, examenul clinic, consecinele somatice, psihologice i psihosociale
ale traumelor suferite, investigaiile diagnostice, diagnosticul stabilit, strategii
de intervenii, prognoze etc.
Concluziile din fele medicale, inclusiv toate investigaiile medicale la care
a fost supus victima urmeaz a f anexate la materialele cauzei penale, ca do-
vad suplimentar a aplicrii torturii, inclusiv se poate solicita ca medicii le-
giti care efectueaz expertiza medico-legal s in cont de aceste documente.
n practic, instanele de judecat in s recunoasc expertizele medico-
legale efectuate de Centrul de Medicin Legal ca unicul mijloc veridic de
prob, prin urmare, se limiteaz valoarea probant a nregistrrilor medicale
independente. De asemenea, instanele de judecat tind s acorde valoare pro-
bant doar concluziilor medicale formulate de ctre un medic specialist care
este inclus n Registrul de Stat al Experilor.
Aceast practic creeaz impedimente n documentarea altei laturi a tortu-
rii consecinele traumelor psihologice cauzate victimei (anxietate, depresie,
dereglri ale somnului, cefalee, pierderi de memorie, sentimente de disperare,
inutilitate, nerealizare). Deseori, leziunile corporale i traumele fzice dispar
de pe corpul victimei, iar unele maladii se trateaz, ns traumele psihologice
marcheaz victima perioade mari sau chiar ntreaga via. Cu regret, n RM nu
poate f numit o expertiz psihologico-psihiatric findc Centrul de Medi-
cin Legal efectueaz expertize medico-legale i constat doar gradul de gra-
vitate al leziunilor corporale. Unica soluie este fe numirea unei expertize n
comisie, cu solicitarea includerii n grupul de experi a unui medic psihiatru
i a unui psiholog, fe adresarea independent a victimei la un medic psihiatru
i/sau psiholog pentru constatarea traumelor, consecinelor i dimensiunilor
torturii psihologice aplicate. Experiena a demonstrat c Centrul de Medicin
Legal nu dispune de specialiti buni n psihologie i psihiatrie, deci conclu-
ziile nu sunt depline, iar n Registrul de Stat al Experilor sunt puini experi
specializai n acest domeniu i deseori victima nu-i permite achitarea servi-
ciilor acestora.
60
Un remediu efectiv n probarea alegaiilor de tortur sau tratament inu-
man sau degradant ar putea servi invocarea de ctre avocat la etapa urmririi
penale sau n edinele de judecat a Rapoartelor Comitetului pentru preve-
nirea torturii i a tratamentelor sau pedepselor inumane sau degradante al
Consiliului Europei (CPT)
40
.
Astfel, graie ratifcrii de ctre RM a Conveniei europene pentru preveni-
rea torturii i a pedepselor, sau tratamentelor inumane sau degradante, dup
cum s-a menionat n Cap.1, a fost instituit Comitetul pentru prevenirea tor-
turii sau CPT, n sarcina delegailor cruia revine efectuarea vizitelor de
monitorizare n statele membre ale Conveniei.
Dup vizitele de monitorizare, care, de regul, se efectueaz anual sau o
dat la doi ani, delegaii/membrii CPT elaboreaz i public un raport n care
se indic reuitele i nereuitele statului la capitolul contracararea fenomenu-
lui torturii sau relelor tratamente.
Prin urmare, rapoartele CPT conin date relevante ce in de condiiile de
detenie din penitenciare sau din izolatoarele de detenie preventiv, recla-
marea de ctre deinui a relelor tratamente aplicate de ctre poliie n lunile
premergtoare vizitei etc.
Rapoartele CPT pot f prezentate n instanele de judecat, ele avnd valoa-
re de fapt notoriu (care nu poate f contestat i este recunoscut) pentru a proba
condiiile proaste de detenie n care a fost plasat victima etc.
2.4.2. Aplicarea msurilor de protecie n privina prii vtmate
Conform art. 215 CPP RM dac exist temeiuri sufciente de a considera
c partea vtmat, precum i membrii familiei acestora ori rudele apropiate
pot f sau sunt ameninate cu moartea, cu aplicarea violenei, cu deteriorarea
sau distrugerea bunurilor ori cu alte acte ilegale, organul de urmrire penal i
instana de judecat sunt obligate s ia msurile prevzute de legislaie pentru
ocrotirea vieii, sntii, onoarei, demnitii i bunurilor acestor persoane, pre-
cum i pentru identifcarea vinovailor i tragerea lor la rspundere.
Pe parcursul examinrii cauzelor penale la etapa urmririi penale, dup ce
victimele au fost recunoscute n calitate de pri vtmate, pot s apar situaii
care pun n pericol sigurana lor psihic i integritatea lor fzic. Deseori, dup
depunerea plngerilor n care se invoc aplicarea torturii sau relelor tratamen-
40
accesibile pe pagina web: http://www.cpt.coe.int/en/states/mda.htm.
61
te, torionarii, prin diferite metode recurg la o serie de procedee de intimidare
a prii vtmate, ca urmrirea lor, apeluri telefonice necunoscute, ameninri
verbale etc.
Toate aceste aciuni oblig implicarea avocatului n asigurarea unei pro-
tecii efective a prii vtmate n scopul nlturrii unor stri de pericol i al
prentmpinrii svririi altor fapte ilicite.
Intimidarea i ameninarea prii vtmate ar putea avea consecine ex-
trem de negative pentru calitatea urmririi penale, deoarece victimele torturii
sunt extrem de irascibile, astfel nct orice aciune de intimidare poate genera
renunarea lor de a mai susine alegaiile de tortur sau participarea la orice
aciune procesual. n practic, au fost cazuri cnd prile vtmate, n lipsa
unei protecii efective, din cauza fricii i nesiguranei, au refuzat s-i menin
poziia, i-au schimbat locul de trai, datele de contact, au plecat peste hotarele
rii etc.
Pentru evitarea acestor situaii, avocatul urmeaz s nainteze organului
de urmrire penal sau instanei de judecat o cerere de includere a prii
vtmate n programul de protecie a martorilor conform prevederilor art.
215 CPP RM i aplicarea prevederilor Legii cu privire la protecia martorilor
i altor participani la procesul nr.105-XVI din 16.05.2008
41
.
Aceast lege permite aplicarea unui set de msuri cu caracter de protecie
sau preventiv a prii vtmate care, n ansamblu, ar putea garanta sau asigura
cel puin temporar sigurana fzic i stabilitatea emoional a prii vtmate.
Msurile de protecie creeaz prii vtmate certitudinea c statul o prote-
jeaz, c nu este singur n elucidarea adevrului, c pe parcursul urmririi
penale nimeni n-o s-i poat cauza daune integritii fzice sau psihice.
Selectarea msurilor de protecie prevzute de Legea cu privire la protecia
martorilor i altor participani la procesul penal depinde de circumstanele
specifce ale fecrui caz, ele fe se indic de ctre avocat, fe se aleg de organele
abilitate s le aplice.
De regul, se solicit asigurarea pazei personale, paza locuinei, intercep-
tarea comunicrilor ei, supravegherea prin intermediul mijloacelor audio/vi-
deo; plasarea temporar ntr-un loc sigur; protejarea deplasrii sau limitarea
deplasrii; eliberarea mijloacelor speciale active i pasive de protecie perso-
nal; instalarea tehnicii speciale de semnalizare n locul de detenie; transferul
41
Legea nr.105-XVI din 16.05.2008, Publicat n Monitorul Ofcial Nr.112-114 la
27.06.2008. Data intrrii n vigoare: 27.09.2008.
62
la un alt loc de detenie; transportarea cu aplicarea unor msuri mai riguroase
de protecie; protecia datelor de identitate; audierea cu aplicarea unor mo-
daliti speciale; schimbarea domiciliului sau locului de munc ori de studii;
schimbarea identitii; schimbarea nfirii; instalarea unui sistem de alarm
la locuin sau reedin; schimbarea numrului de telefon etc.
Impedimente
Cererea de includere a prii vtmate n programul de protecie a marto-
rilor trebuie s fe motivat, cu prezentarea dovezilor incontestabile ale rezo-
nabilitii i realitii riscurilor la care este expus. Cu ct solicitarea va f mai
temeinic i mai motivat, cu att ansele de admitere sunt mai mari. Deseori,
la etapa urmririi penale, solicitarea/cererea avocatului de includere a prii
vtmate n programul de protecie a martorilor, este respins. Ordonana de
respingere a cererii respective urmeaz a f contestat procurorului ierarhic
superior (art. 299 CPP RM) i ulterior judectorului de instrucie (art. 313
CPP RM). Lipsa practicii de aplicare a prevederilor legii nominalizate nu ar
trebui s constituie un impediment n solicitarea aplicrii msurilor de pro-
tecie. Chiar dac avocatul a epuizat toate remediile interne i cererea sa nu a
fost satisfcut, ulterior, fe n instana de judecat naional, fe la CEDO, se
va putea invoca lipsa unei investigaii efciente prin prisma neasigurrii pro-
teciei victimei, fapt ce a cauzat o lips de colaborare dintre victim i organul
de urmrire penal.
Studierea refuzurilor de admitere a cererilor aprrii n acest sens denot
c pentru includerea n programul respectiv, organele de urmrire penal so-
licit prezena/existena unui pericol sau a unei ameninri reale, iar depozi-
iile prii vtmate precum c a fost persecutat/ameninat i nu se simte n
siguran sunt ignorate. De asemenea, dei exist o lege special de protecie a
participanilor la procesul penal, ea nu este aplicabil din lipsa mecanismului
de implementare i a resurselor fnanciare nealocate n acest scop.
Totodat, conform art. 5 din Legea cu privire la protecia martorilor i
altor participani la procesul penal, Organul abilitat cu protecia martorilor
i altor participani la procesul penal funcioneaz ca subdiviziune a Ministe-
rului Afacerilor Interne.
Aceast prevedere legal determin uneori partea vtmat s renune la
aplicarea n privina ei a oricror msuri de protecie, deoarece organul abili-
tat cu protecia martorilor, adic Ministerului Afacerilor Interne, nu-i inspir
63
nici un minim de ncredere. Dac partea vtmat a fost torturat sau supus
tratamentului inuman sau degradant n locurile de detenie, n incinta comi-
sariatelor de poliie, iar torionarii erau angajai ai organelor de drept, atunci
partea vtmat asociaz orice angajat al MAI cu un potenial torionar. Prin
urmare, din start, norma legal de punere n sarcina MAI a obligaiilor legate
de asigurarea proteciei prii vtmate este inefcient, findc att presupuii
torionari, ct i protectorii sunt angajaii aceluiai minister.
2.4.3. Suspendarea din funcie a torionarilor
Conform art.200 CPP RM: Suspendarea provizorie din funcie const n
interzicerea provizorie motivat nvinuitului, inculpatului de a exercita atribu-
iile de serviciu sau de a realiza activiti cu care acesta se ocup sau le efectuea-
z n interesul serviciului public.
Aadar, suspendarea provizorie din funcie, ca msur procesual de con-
strngere poate f dispus n primul rnd n cazul n care partea vtmat a
recunoscut i a indicat o anumit persoan drept subiect care a aplicat tortura
sau tratamentul inuman sau degradant n privina acesteia.
Necesitatea suspendrii din funcie a torionarilor se impune pentru a ser-
vi:
Ca i garanie a unei anchete efciente a alegaiilor de tortur, deoarece,
dac torionarul/torionarii au aplicat tortura n timpul exercitrii atri-
buiilor de serviciu, meninerea lor n funcie ar putea perturba buna
desfurare a urmririi penale.
Meninerea acestor persoane n funciile pe care le dein poate favori-
za utilizarea de ctre acestea a situaiei de serviciu pentru ascunderea
urmelor infraciunii, distrugerea probelor, infuenarea martorilor etc.
Ca msur de prevenire a comiterii noilor acte de tortur. n cazul n
care torionarul nu este suspendat temporar din funcie dei asupra lui
planeaz o acuzaie de comitere a torturii, se menine riscul c aceeai
persoan va continua aplicarea torturii n privina altor persoane.
Nesuspendarea din funcie implic i o intimidare continu a prii v-
tmate prin faptul c, dei torionarul a fost recunoscut i se bnuiete
de comiterea unei infraciuni prevzute de art. 166
1
CP RM, acesta nu
resimte nici o consecin a acuzaiilor, ci continu s activeze ocupnd
acelai post sau funcie.
64
Dei CPP RM prevede o astfel de msur procesual de constrngere, apli-
carea n practic a acesteia ntmpin difculti, n special sub aspectul garan-
trii principiului egalitii armelor n procesul penal. Astfel, aceast msur
procesual nu poate f aplicat bnuiilor, ci doar nvinuiilor sau inculpailor,
iar dreptul de a solicita suspendarea din funcie aparine doar procurorului
care gestioneaz cazul. Prin urmare, avocatul trebuie s nainteze o cerere scri-
s pe adresa procurorului care gestioneaz cazul cu solicitarea naintrii unui
demers de suspendare temporar din funcie a torionarului/lor.
O alt problem vizeaz competena n admiterea unei astfel de cereri.
Conform prevederilor legale, suspendarea provizorie din funcie o decide ad-
ministraia instituiei n care activeaz bnuitul, nvinuitul.
Demersurile organului de urmrire penal privind suspendarea din func-
ie practic nu se admit, deoarece administraia instituiei n care au avut loc
actele de tortur califc suspendarea din funcie a unui angajat ca o recu-
noatere indirect a faptului c n cadrul instituiei pe care o conduce au avut
loc acte de tortur. Administraia unei instituii, de exemplu, eful unui co-
misariat de poliie nu va recunoate niciodat admiterea torturii n comisa-
riatul din subordine, deoarece, n acest caz, i el va purta rspundere pentru
angajarea unor persoane incompetente, pentru nesupravegherea locurilor de
detenie etc.
Dac administraia instituiei n care activeaz torionarul refuz suspen-
darea din funcie a acestuia, organul de urmrire penal nu mai dispune de
nici un remediu legal pentru a asigura suspendarea din funcie, or, decizia
administraiei nu poate f contestat.
n alt ordine de idei, dac totui demersul procurorului cu privire la sus-
pendarea provizorie din funcie se admite de ctre administraia instituiei
n care activeaz, torionarul are dreptul s conteste decizia la judectorul de
instrucie.
Experiena investigaiilor legate de aplicarea torturii ca urmare a eveni-
mentelor din aprilie 2009 denot faptul c dei avocaii i procurorii au so-
licitat suspendarea din funcie a torionarilor pe perioada urmririi penale,
marea majoritate a demersurilor au fost respinse. n puinele cazuri cnd de-
mersurile au fost admise, torionarii au atacat decizia la judectorul de in-
strucie i s-au admis plngerile lor, find restabilii la serviciu. n motivarea
contestaiei privind suspendarea din funcie, torionarii invoc principiul pre-
zumiei nevinoviei, lipsa probelor care ar demonstra vinovia lor, precum
65
i faptul c pe perioada suspendrii din funcie ei nu sunt remunerai, pierd
salariul i nu-i pot ntreine familiile etc.
Prin urmare, suspendarea din funcie a persoanelor nvinuite de comiterea
actelor de tortur sau rele tratamente urmeaz a f privit prin prisma propor-
ionalitii limitrii drepturilor, deoarece, pe de o parte, aparent, se ncalc
dreptul torionarului la munc, iar pe de alt parte, partea vtmat se plnge
c i-au fost aduse atingeri integritii corporale i psihice, iar nesuspendarea
ar putea crea impedimente n efectuarea unei anchete efciente n acest caz.
Suspendarea din funcie este o limitare provizorie n exercitarea dreptului
la munc, presupusul torionar nu are dreptul s exercite doar activitatea n
legtur cu care au fost aplicate actele de tortur, deci pe perioada anchetei el
se poate angaja n oricare alt parte pentru a se ntreine fnanciar.
2.4.4. Rolul avocatului n contestarea aciunilor procesuale ilegale
i nentemeiate (Ordonanele de suspendare, de ncetare a
urmririi penale: art. 285, 286, 287 CPP)
Urmrirea penal n cazurile alegaiilor de tortur sau tratament inuman
sau degradant nu ntotdeauna se fnalizeaz cu trimiterea cauzei penale n
instana de judecat. De foarte multe ori, pe marginea plngerii prii vt-
mate, dup colectarea i examinarea tuturor probelor, se dispune ncetarea
urmririi penale, cu clasarea cauzei penale, sau se dispune suspendarea urm-
ririi penale.
Pentru asigurarea dreptului la o aprare efcient a intereselor i drepturi-
lor prii vtmate, avocatul nu trebuie s se conformeze cu decizia de ncetare
sau suspendare a urmririi penale, ci trebuie s verifce dac urmrirea penal
a fost complet, obiectiv i imparial.
n acest scop, avocatul va solicita organului care a efectuat urmrirea pe-
nal s-i fe prezentate materialele cauzei penale, pentru a studia probele care
au stat la baza emiterii unei ordonane de ncetare sau suspendare a urmririi
penale.
Dup studierea materialelor cauzei penale, avocatul, n temeiul prevederi-
lor art. 299/1 CPP RM, are dreptul s depun plngere mpotriva aciunilor,
inaciunilor i actelor efectuate sau dispuse de procurorul care conduce urm-
rirea penal sau exercit nemijlocit urmrirea penal.
Plngerea avocatului se adreseaz procurorului ierarhic superior (art.
66
299/1 alin.3 CPP) care prevede c: Plngerea se adreseaz, n termen de 15
zile din momentul efecturii aciunii, inaciunii sau de cnd s-a luat cunotin
de act, procurorului ierarhic superior i se depune fe direct la acesta, fe la pro-
curorul care conduce sau exercit nemijlocit urmrirea penal i urmeaz s
conin toate motivele de fapt i de drept ce vizeaz dezacordul cu decizia de
ncetare sau suspendare a urmririi penale.
n plngere se indic adresa i denumirea organului cruia i este adresat
plngerea, datele de identitate i adresa/sediul prii vtmate i ale avocatu-
lui, articolul n temeiul cruia se depune plngerea, actul procesual contestat,
ce aciuni procesuale au fost efectuate i care sunt ilegalitile comise, ce aci-
uni procesuale nu s-au dispus, dar trebuia s fe dispuse, de exemplu, martorii
care nu au fost audiai, persoanele care nu au fost supuse confruntrilor, docu-
mentele/actele care nu au fost anexate la materialele cauzei, actele care nu au
fost ridicate, circumstanele care nu au fost stabilite, cauzele din care conclu-
ziile rapoartelor de expertiz medico-legal sunt nentemeiate etc. Dup ex-
punerea i motivarea plngerii se solicit s se dispun anularea ordonanei de
scoatere a persoanei de sub urmrire penal i/sau ncetarea sau suspendarea
urmririi penale, s se dispun investigarea minuioas, detaliat, complet,
obiectiv i sub toate aspectele a faptelor elucidate n plngere i s fe infor-
mat avocatul n termene legale despre rezultatele investigaiilor.
Totodat, avocatul urmeaz s explice prii vtmate c examinarea pln-
gerii de ctre procurorul ierarhic superior n ordinea prevederilor art. 299/1
CPP RM este deseori o cale de atac inutil, deoarece toate ordonanele de n-
cetare/suspendare a urmririi penale sunt aprobate/contrasemnate de ctre
acesta, astfel nct ne confruntm cu situaia n care ultimul, printr-o nou
ordonan, confrm un rezultat stabilit dinainte.
Plngerea se examineaz de ctre procurorul ierarhic superior n termen
de 15 zile de la primire, n acest termen procurorul urmeaz s comunice
decizia pe marginea cazului persoanei care a depus plngerea. n cazurile n
care plngerea este admis, procurorul ierarhic superior este n drept fe s
schimbe temeiul de drept al actului procesual contestat, fe s anuleze sau s
modifce actul procesual contestat ori unele elemente de fapt n baza crora
s-a dispus actul contestat.
n cazul n care procurorul ierarhic superior nu a emis o decizie n termen
de 15 zile pe marginea plngerii adresate sau, examinnd plngerea avocatului
67
depus n temeiul prevederilor art. 299/1, o respinge ca nefondat meninnd
integral ordonana de ncetare/suspendare a urmririi penale contestate, or-
donana acestuia se contest n temeiul prevederilor art. 313 CPP RM la jude-
ctorul de instrucie.
Conform prevederilor art. 313 CPP RM: Plngerile mpotriva aciunilor
i actelor ilegale ale organului de urmrire penal i ale organelor care exercit
activitate special de investigaii pot f naintate judectorului de instrucie de
ctre bnuit, nvinuit, aprtor, partea vtmat, de ali participani la proces
sau de ctre alte persoane, drepturile i interesele legitime ale crora au fost n-
clcate de aceste organe, n cazul n care persoana nu este de acord cu rezultatul
examinrii plngerii sale de ctre procuror sau nu a primit rspuns la plngerea
sa de la procuror n termenul prevzut de lege.
Prin urmare, n termen de zece zile, avocatul urmeaz se depun, la ju-
dectorul de instrucie de la locul afrii organului care a respins plngerea
iniial, o nou plngere.
Plngerea adresat judectorului de instrucie poate avea acelai coninut ca
i cea adresat procurorului ierarhic superior, n ea se invoc circumstanele de
fapt i de drept care nu au fost elucidate pe deplin i obiectiv de ctre organul de
urmrire penal, i care n ansamblu au condus la o violare a drepturilor prii
vtmate. Dup examinarea plngerii avocatului n temeiul prevederilor art.
313 CPP RM, judectorul de instrucie emite o ncheiere prin care:
pronun o ncheiere despre respingerea plngerii naintate dac con-
stat c actele sau aciunile atacate au fost efectuate n conformitate cu
legea i c drepturile sau libertile omului sau ale persoanei juridice nu
au fost nclcate;
admite plngerea cu dispunerea relurii urmririi penale i efecturii
tuturor aciunilor n scopul afrii adevrului i restabilirii prii vt-
mate n drepturile nclcate.
ncheierea judectorului de instrucie este irevocabil, deci nu mai poate
f supus altor ci de atac naionale. Astfel, dac la nivel naional investigaia
alegaiilor de tortur nu a fost efcient sub aspect material sau procedural,
avocatul urmeaz s explice prii vtmate dreptul de a depune o plngere la
Curtea European a Drepturilor Omului invocnd violarea prevederilor art. 3
Interzicerea torturii din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor
Omului i Libertilor Fundamentale.
68
n practic, n special n dosarele privind investigaiile alegaiilor de tortu-
r ca urmare a evenimentelor din 7 aprilie 2009, sunt frecvent ntlnite cazuri
cnd organul de urmrire penal a dispus de dou sau de trei ori ncetarea
urmririi penale i, ca rezultat al plngerilor avocatului, prin ncheierile ire-
vocabile ale judectorului de instrucie, s-a dispus reluarea urmririi penale
i pornirea unor noi investigaii pe marginea cazului. Aceast situaie denot
incapacitatea organului de urmrire penal de a investiga operativ i efcient
alegaiile de tortur sau rele tratamente, astfel, n aa cazuri, chiar dac se dis-
pune reluarea urmririi penale la nivel naional, oricum avocatul poate depu-
ne la Curtea European a Drepturilor Omului o plngere n interesele prii
vtmate, invocnd violarea prevederilor art. 3 Interzicerea torturii i art. 13
Dreptul la un recurs efectiv ca rezultat al unei investigaii incomplete i ale
unor remedii neefective de atac.
69
3. ROLUL I PARTICULARITILE APRRII VICTIMELOR
RELELOR TRATAMENTE LA ETAPA JUDICIAR
Din momentul nregistrrii dosarului penal n judecat i al repartizrii
n ordinea stabilit, n aspect procedural, dup edina preliminar, urmeaz
judecata n prima instan. edina de judecat cuprinde partea pregtitoare,
cercetarea judectoreasc, dezbaterile judiciare i ultimul cuvnt al inculpa-
tului.
La etapa examinrii cauzei n instana de judecat, la fel ca i n cadrul
fazelor preliminare i n cea a urmririi penale, rolul i importana avocatului
prilor vtmate urmeaz a f unul activ.
Conform art.80 CPP: reprezentantul persoanei vtmate exercit n cursul
desfurrii procesului penal drepturile acestora, cu excepia drepturilor indiso-
lubile de persoana acestora.
Fiind avocatul unor participani procesuali cu o calitate distinct, spectrul
larg al aciunilor procesual-penale efectuate la etapa urmririi penale i admi-
nistrate de ctre acuzare vor oferi aprtorului o posibilitate indiscutabil de
dovedire a oricrei mprejurri de fapt n rezolvarea cauzei penale n favoarea
clientului aprat, deoarece acesta va f poziionat ca parte a nvinuirii.
n temeiul art. 347 CPP, avocatul are obligaia s prezinte n edina preli-
minar lista probelor care urmeaz a f cercetate n cadrul judecrii cauzei.
Aceasta ofer posibilitatea de a prezenta n faa instanei de judecat i acele
probe care nu au fost cercetate pe parcursul urmririi penale sau s-a refuzat
administrarea acestora din partea procurorului.
Pe parcursul examinrii cauzei n instana de judecat, avocatul nu este
lipsit de dreptul de a solicita repetat prezentarea probelor recunoscute imper-
tinente de ctre procuror sau instan la edina preliminar.
Pn la nceperea examinrii cauzei n fond, avocatul trebuie s se asigure
c desfurarea procesului va avea loc n condiii optime. n acest sens, acesta
va insista ca procesul judiciar s se desfoare nu n biroul personal al judec-
torului, dar n sala de judecat special amenajat pentru desfurarea procesu-
lui. Totodat, avocatul va acorda atenie localizrii n spaiu a participanilor.
Astfel, se recomand ca partea vtmat s se afe lng avocatul care-i apr
interesele sau n imediata apropiere a acestuia pentru asigurarea consultrii
acestuia pe tot parcursul procesului.
70
Nu se recomand afarea prii vtmate lng inculpat, acest fapt va stresa
i va inhiba psihologic partea vtmat.
Un alt aspect ine de publicitatea edinelor de judecat. Conform prevede-
rilor art. 18 CPP RM toate edinele sunt publice, cu excpeia cazurilor prev-
zute de articol (n interesul respectrii moralitii, ordinii publice sau securi-
tii naionale, cnd interesele minorilor sau protecia vieii private a prilor
n proces o cer, sau n msura considerat strict necesar de ctre instan
cnd, datorit unor mprejurri speciale, publicitatea ar putea s prejudicieze
interesele justiiei).
n cazul n care partea vtmat, n virtutea anumitor circumstane intime
sau personale, nu dorete ca edina de judecat s fe public, avocatul va
solicita prin cerere scris examinarea cauzei n edin nchis.
Totodat, n unele situaii, nsi partea vtmat dorete ca edinele de
judecat s fe monitorizate de reprezentanii societii civile sau de ctre
mass-media. Mediatizarea cauzei penale unde se examineaz alegaiile de tor-
tur uneori este binevenit, asigur o transparen mai mare procesului i n
acelai timp sensibilizeaz opinia public n raport cu urmrile aplicrii tortu-
rii sau tratamentului inuman sau degradant.
Cu toate c la judecarea cauzei, att n prima instan, ct i n instana de
apel, desfurarea edinelor se consemneaz ntr-un proces-verbal ntocmit
de grefer, totui deseori n procesul-verbal nu se consemneaz cu exactita-
te toate aciunile, declaraiile din timpul examinrii cauzei. Astfel, este foarte
important pentru a asigura plenitudinea coninutului procesului-verbal, ntru
consemnarea aciunilor instanei n ordinea n care se desfoar ele, pentru
consemnarea tuturor cererilor i demersurilor formulate de pri (verbal),
pentru verifcarea comportamentului prilor, s se nregistreze audio i /sau
video mersul edinei de judecat.
Instanele de judecat, att judectoriile de sector, ct i Curile de Apel
i Curtea Suprem de Justiie au fost dotate recent cu aparataj modern care
permite efectuarea nregistrrilor audio i video. Conform Legii privind orga-
nizarea judectoreasc nr. 514-XIII din 06.07.1995, n art. 14 se stipuleaz c:
edinele de judecat se nregistreaz prin utilizarea mijloacelor tehnice video
sau audio ori se consemneaz prin stenografere. nregistrrile i stenogramele se
transcriu de ndat. Greferul sau specialistul n stenografe consemneaz toate
afrmaiile, ntrebrile i susinerile participanilor la proces i ale altor persoa-
ne care particip la judecarea cauzei, precum i ale judectorilor. nregistrarea
71
audio i video, fotograferea, precum i utilizarea altor mijloace tehnice, de ctre
participanii la proces i de ctre alte persoane, se admit numai n condiiile legii
procesuale.
Prin urmare, n cadrul edinei preliminare, se va solicita printr-o cerere
iniial verbal (dup necesitate, n form scris) judectorului care examinea-
z cauza sau preedintelui completului de judecat s asigure nregistrarea
audio i video a tuturor edinelor de judecat n cazul prii vtmate, ale
crei interese sunt aprate. n cazul n care cererea este refuzat, se va solicita
emiterea unei ncheieri de refuz de admitere a cererii naintate, care ulterior va
putea f contestat. Dac instana de judecat respinge cererea de nregistrare
audio i video a edinelor pe motiv c nu dispune de tehnica necesar pentru
efectuarea nregistrrilor sau pe motiv c utilajul existent este defectat, avoca-
tul va solicita acordul instanei de a nregistra mersul edinelor personal, prin
utilizarea mijloacelor audio i video personale. Dac instana de judecat va
refuza prin ncheiere judectoreasc i aceast cerere, avocatul va f n drept
s pun la ndoial independena i imparialitatea judectorului ce urmeaz
s examineze cauza, deoarece refuzul satisfacerii unei astfel de cereri vorbete
despre lipsa de transparen n examinarea cauzei.
Audierea prii vtmate n cadrul edinei de judecat din nou va presu-
pune momente de revictimizare a acesteia, partea vtmat, ca i la etapa audi-
erii n faa organului de urmrire penal, va relata circumstanele n care s-au
produs actele de aplicare a torturii sau a tratamentului inuman/sau degradant.
Acest fapt implic stres, emoii negative, uneori incoeren n declaraii etc. n
scopul de a evita provocarea unui nou oc emoional prii vtmate sau cel
puin a minimalizrii efectelor stresului, avocatul va cere instanei de judecat
participarea n cadrul examinrii cauzei a unui specialist (de exemplu, a unui
medic psihoterapeut sau psiholog). Prezena unui specialist n cadrul exami-
nrii cauzei va permite i va asigura monitorizarea strii psihologice a prii
vtmate, acordarea ajutorului necesar n asemenea cazuri, formularea unor
concluzii etc. Ulterior, avocatul urmeaz s solicite instanei de judecat s
aprecieze concluzia specialistului care a asistat i consultat partea vtmat pe
parcursul procesului drept prob concludent i pertinent n dosar.
Un rol important la etapa judiciar i revine avocatului n timpul audierii
prii vtmate. De regul, se aplic aceleai reguli i procedee tactice ca i n
timpul audierii la etapa urmririi penale. Prin urmare, audierea va demara
cu expunerea sau relatarea liber a circumstanelor importante, iar ulterior
72
se va trece la formularea ntrebrilor pentru partea vtmat. Dac n cadrul
expunerii libere instana solicit ca partea vtmat s se limiteze la anumite
aspecte eseniale sau se atrage atenia asupra faptului c aspectele pe care le
relateaz nu sunt pertinente cauzei, se va obiecta asupra faptului c declara-
iile obinute n asemenea condiii, n cel mai bun caz, nu vor acoperi toate
aspectele i nu vor f complete.
Pentru avocatul prii vtmate este important obinerea unei audieri
complete i precise, de aceea ntrebrile vor f formulate mai mult n scop de
completare, precizare i reamintire.
La fnalizarea audierii, avocatul va verifca plenitudinea i precizia declara-
iilor inserate n procesul-verbal i pentru aceasta se permite inclusiv asistarea
clientului la citirea declarailor i semnarea acestora.
Important: declaraiile relatate liber trebuie s fe nscrise complet, redate
n modalitatea n care au fost relatate, nscrise ntrebrile i rspunsurile, citite
amnunit i de partea vtmat, i de avocat, i numai dup aceasta semnate.
n cazul n care partea vtmat i mai aduce aminte unele detalii i m-
prejurri, avocatul exprim prin cerere necesitatea audierii i solicit audierea
suplimentar a prii vtmate.
n cazul n care n coninutul declaraiilor nscrise vor f identifcate erori,
date eronate sau lips, avocatul poate obiecta i solicita s fe excluse erorile i
datele eronate, completate lipsurile.
Un alt moment nu mai puin important n efcacitatea aprrii prii vt-
mate la etapa judiciar, este cel de formulare a ntrebrilor fa de inculpatul
n cauz.
Sfaturi utile:
ntrebrile urmeaz a f pregtite n prealabil deoarece materialul cauzei
penale va f cunoscut;
Se va folosi procedeul de numire a probelor administrate deja i ndat
se va formula ntrebarea;
Se vor adresa mai mult ntrebri de control deoarece anume acestea
ofer posibilitatea verifcri sub aspectul realitii veridicitii i coro-
borrii;
Se va acorda posibilitate prii vtmate s adreseze ntrebri proprii.
La etapa cercetrii documentelor i proceselor-verbale ale aciunilor
procesuale, avocatul trebuie s pun accent i s solicite s fe citite integral
73
acele acte care stabilesc circumstane i fapte importante n confrmarea vino-
viei inculpatului n comiterea infraciunii.
Dac n timpul examinrii cauzei n instana de judecat inculpatul solicit
administrarea de noi probe sau audierea martorilor noi, avocatul poate solici-
ta timp pentru a pregti aprarea prii vtmate prin verifcarea pertinenei
acestor noi probe.
Etapa dezbaterilor judiciare: Aceast etap const n lurile de cuvnt ale
prilor din proces. Aceste cuvntri mai sunt denumite susineri orale, iar n
cazul avocailor pledoarii.
Pentru a sintetiza informaiile colectate, faptele stabilite pe parcursul pro-
cesului, avocatul urmeaz neaprat s solicite timp pentru pregtirea n scris a
pledoariei, coninutul creia trebuie ntocmit clar i bine structurat. n timpul
redactrii pledoariei, avocatul va ine cont neaprat de poziia prii vtmate
pe marginea pedepsei echitabile ce urmeaz a f propus n privina inculpa-
tului. n pledoarie se recomand s fe excluse orice presupuneri, find utilizate
n cadrul ntocmirii n favoarea clientului toate mijloacele legale i procedeele
probatorii deinute n virtutea calitii de avocat a persoanei vtmate.
n timpul expunerii pledoariei, este relevant prevederea art. 378 CPP, po-
trivit creia instana nu poate limita durata dezbaterilor la un anumit timp,
ns preedintele edinei de judecat are dreptul s ntrerup cuvntrile par-
ticipanilor la dezbateri dac acetia, n susinerile lor, depesc limitele cauzei
ce se judec.
Avocatului i se recomand s utilizeze dreptul la replic pentru a elucida
anumite circumstane sau a combate poziia oponentului. De asemenea, dei
pledoaria nu are caracter obligatoriu pentru instan, este necesar s se asigure
c aceasta va f anexat la materialul cauzei penale.
Dup pronunarea de ctre instana de judecat a sentinei pe marginea ca-
uzei penale, n funcie de soluia instanei, avocatul urmeaz s explice prii
vtmate coninutul acesteia, precum i modalitatea, condiiile i termenele
de atac ale sentinei.
Sentinele instanei de fond pot f atacate la Curtea de Apel Chiinu prin
ntocmirea i depunerea unei cereri de apel n conformitate cu prevederile art.
400-419 CPP RM, iar ulterior, deja n funcie de decizia pronunat de Curtea
de Apel, avocatul poate ataca decizia Curii de Apel prin depunerea unei cereri
de recurs la Curtea Suprem de Justiie n ordinea prevederilor art. 420-436
CPP RM.
74
4. REPARAREA PREJUDICIULUI CAUZAT PRIN TORTUR,
TRATAMENT INUMAN ORI DEGRADANT
a. Condiiile pentru repararea prejudiciului
Tortura i tratamentul inuman sau degradant este interzis att de art. 3 al
Conveniei Europene pentru Drepturile Omului (n continuare CEDO) ct
i de art. 24 alin. 2 al Constituiei Republicii Moldova. Aceast interdicie nu
admite excepii. Cel mai frecvent, pentru nclcarea acestei interdicii persoa-
na lezat pretinde compensaii monetare.
Avnd n vedere c tortura este interzis prin lege, compensaiile pretinse
pentru nclcarea interdiciei de a f supus torturii urmeaz a f solicitate con-
form regulilor cu privire la rspunderea delictual. Conform art. 1398 alin. 1
Cod civil, cel care acioneaz fa de altul n mod ilicit, cu vinovie este obli-
gat s repare prejudiciul ... cauzat prin aciune sau omisiune. Aceast norm
stabilete c n Republica Moldova repararea prejudiciului cauzat prin delict
nu are scopul de a sanciona vinovatul, ci doar de a repara prejudiciul cauzat
prin delict. Din acest motiv, cel care solicit repararea prejudiciului trebuie
s dovedeasc fapta ilicit, ntinderea prejudiciului i legtura cauzal dintre
fapta ilicit i prejudiciul pretins.
Caracterul ilegal al tratamentului se confrm, n mod obinuit, prin sen-
tina judectoreasc. Totui, acesta poate rezulta i din probele materiale
existente. Art. 10 alin. 3
1
CPP inverseaz sarcina probaiunii n cazul cauzrii
de leziuni corporale n detenie. n caz de apariie a leziunilor n detenie,
sarcina probaiunii revine autoritii n a crei custodie se afa persoana. n
orice caz, stabilirea faptului dac leziunile s-au datorat maltratrii urmeaz
a f investigate. Dac din ordonana procurorului, meninut prin ncheierea
judectorului de instrucie, nu a fost constatat faptul maltratrii, persoana
nu poate solicita compensaii n cadrul procedurilor civile, deoarece lipsa
maltratrii a fost deja constatat prin ncheierea judectorului de instrucie,
care este irevocabil. n cadrul procedurilor civile nu pot f puse n discuie
constatrile din sentinele penale. Totui, dac, n cadrul urmririi penale, se
stabilete faptul maltratrii de ctre reprezentanii statului, ns urmrirea
75
penal este suspendat pe motiv c nu pot f identifcai fptuitorii, persoana
maltratat poate pretinde compensaii.
42
n mod obinuit, tortura este aplicat de ctre reprezentanii statului. Art.
1398 alin. 1 Cod civil prevede c rspunderea se angajeaz doar dac s-a aci-
onat cu vinovie. O excepie de la aceast regul este prevzut de art. 1405
alin. 1 Cod civil, care prevede c, pentru aciunile descrise n art. 1405, preju-
diciul este reparat indiferent de vinovie. Art. 1405 nu se refer la maltratare.
Totui, n p. 19 al Hotrrii Plenului nr. 8, CSJ a explicat c, n cazul violrii
art. 3 CEDO, prejudiciul se repar indiferent de vinovia organelor de stat.
Caracterul redus al prejudiciului reparat, mai ales al prejudiciului moral,
este cea mai stringent problem n Republica Moldova. Codul civil preve-
de, ca regul general, repararea integral a prejudiciului material. n cazul
prejudiciului moral, conform art. 1423 Cod civil, mrimea compensaiei se
determin de ctre instana de judecat n funcie de caracterul i gravitatea
suferinelor psihice sau fzice cauzate persoanei vtmate, de gradul de vino-
vie al autorului prejudiciului, dac vinovia este o condiie a rspunderii,
i de msura n care aceast compensare poate aduce satisfacie persoanei
vtmate. Caracterul i gravitatea suferinelor psihice sau fzice le apreciaz
instana de judecat, lund n considerare circumstanele n care a fost cauzat
prejudiciul, precum i statutul social al persoanei vtmate. n practic, m-
rimea prejudiciului moral acordat n cazuri comparabile variaz foarte mult,
fapt care sugereaz c judectorii moldoveni consider chestiunea privind
stabilirea mrimii prejudiciului moral drept ceva ce ine de discreia lor i nu
de legalitatea hotrrii pronunate. Curtea European a Drepturilor Omului
(CtEDO) cere ca compensaiile pecuniare pentru prejudiciul moral acordate
la nivel naional s fe comparabile cu cele acordate de ea n cazuri compara-
bile (a se vedea Burdov nr.2 c. Rusiei, 15 ianuarie 2009, 99). P. 7 al Hotrrii
Plenului nr. 8 prevede n acest sens urmtoarele:
Examinnd aciunea privind violarea art.3 ... din Convenie, ... se vor acor-
da compensaiile justifcate n raport cu circumstanele individuale n spe ....
42
Hotrrii Plenului CSJ, nr.8, din 24 decembrie 2012, cu privire la examinarea litigiilor
privind repararea prejudiciului moral i material cauzat persoanelor deinute prin violarea
art.3, 5, 8 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale (n continuare Hotrrea Plenului nr. 8), p. 13.
76
O compensaie justifcat ar nsemna una echitabil, s nu fe vdit dispropor-
ionat n raport cu gravitatea violrilor constatate i s se apropie n cuantum
la valoarea pe care ar f acordat-o Curtea European n cazul n care cauza ar
f fost examinat n faa Instanei de la Strasbourg. La examinarea cauzelor n
care se invoc violarea prevederilor Conveniei, se va ine cont de jurisprudena
Curii Europene att n cauzele examinate mpotriva Republicii Moldova, ct i
n alte cauze adresate mpotriva altor state.
Judectorii moldoveni acordau compensaii morale mult mai mici dect
compensaiile acordate de CtEDO n cauzele moldoveneti. Acordarea unor
compensaii insufciente la nivel naional nu lipsete persoana de dreptul de a
se adresa la CtEDO. Pn n anul 2012, Republica Moldova a fost condamnat
n cinci hotrri pentru acordarea compensaiilor morale insufciente pen-
tru violarea CEDO (Ciorap nr. 2, din 20 iulie 2010; Ganea, din 17 mai 2011;
Avram i alii, din 5 iulie 2011; Cristina Boicenco, din 27 septembrie 2011; i
G.B. i R.B., din 18 decembrie 2012).
Suferinele fzice i psihice pot f compensate att prin acordarea compen-
saiilor monetare, ct i prin alte forme de redresare, cum ar f, spre exemplu,
aplicarea unei pedepse mai blnde. Art.385 alin.4 CPP prevede c dac n cur-
sul urmririi penale sau judecrii cauzei s-au constatat nclcri ale drepturi-
lor inculpatului, instana poate reduce pedeapsa aplicat. n p.18 al Hotrrii
Plenului nr. 8, CSJ a explicat c, n cazul n care ntr-un proces penal s-a sta-
bilit maltratarea inculpatului, detenia acestuia n condiii proaste sau lipsa de
asisten medical, i a fost redus pedeapsa, urmeaz a f examinat n fecare
caz n parte, avnd n vedere jurisprudena CtEDO, n ce msur aceasta a
reprezentat o satisfacie sufcient pentru violarea art. 3 CEDO. n funcie de
nivelul de reducere a pedepsei aplicate i jurisprudena CtEDO, aceasta poate
duce la diminuarea semnifcativ a prejudiciului moral acordat sau chiar la
respingerea preteniei privind compensarea prejudiciului moral.
b. Procedura de obinere a prejudiciului la nivel naional
O persoan acuzat poate obine compensaii pentru nclcarea dreptului
de a nu f supus torturii doar prin hotrre judectoreasc emis potrivit re-
gulilor procedurii civile. Aciunea urmeaz a f naintat conform procedurii
contencioase (p. 16 al Hotrrii Plenului nr. 8). n calitate de prt este statul,
77
care de obicei poate f reprezentat, fe alternativ fe cumulativ, de Procuratur,
Ministerul Justiiei, Ministerului Afacerilor Interne, Departamentul Instituii-
lor Penitenciare, Ministerul Finanelor. Pot f invitate n calitate de prt i alte
instituii sau autoriti publice n sarcina crora se impun obligaiile pozitive
de a preveni violrile art. 3 CEDO (p. 23 al Hotrrii Plenului nr. 8). Avnd n
vedere c statul poate intenta aciune de regres mpotriva persoanelor vinova-
te de cauzarea prejudiciului, instanele judectoreti superioare deseori casau
hotrrile judectoreti i remiteau cauzele la rejudecare, sugernd atragerea
acestora n proces.
La soluionarea acestei categorii de pricini, persoanele care au depus ce-
rerea de chemare n judecat sunt scutite de achitarea taxei de stat, indiferent
dac se pretinde compensarea prejudiciului material sau moral (p. 24 al Hot-
rrii Plenului nr. 8). Din acest motiv, nu va f pltit taxa de stat la depunerea
apelului sau recursului. Avnd n vedere faptul c scutirea este automat i nu
depinde de discreia judectorului, nu este nevoie de depunerea unei cereri
speciale pentru scutire de plata taxei de stat.
Art. 267 alin. 1 Cod civil prevede termenul general de prescripie extincti-
v de 3 ani. Maltratarea atenteaz la drepturile personal nepatrimoniale. Art.
267 alin. 2 Cod civil prevede c aciunile privind aprarea drepturilor perso-
nale nepatrimoniale se prescriu numai n cazurile expres prevzute de lege.
Codul civil prevede termene de prescripie extinctiv speciale pentru repa-
rarea prejudiciului cauzat prin delict. Art. 1424 alin. 1 Cod civil prevede c
aceste aciuni se prescriu n termen de 3 ani. Prin urmare, chiar dac tortura
atenteaz la drepturile personal nepatrimoniale, aciunea privind repararea
prejudiciului cauzat prin maltratare urmeaz a f intentat n termen de 3 ani.
Totui, legea prevede c acest termen ncepe s curg din momentul n care
putea f cunoscut existena prejudiciului i persoana care trebuie s-l repare
i nu din momentul n care persoana a cunoscut sau trebuia s cunoasc des-
pre nclcarea dreptului.
Pn n anul 2012, judectorii acordau compensaii pentru maltratare doar
n cazul n care reclamanii erau anterior achitai integral sau urmrirea pe-
nal mpotriva lor era ncetat din motive de reabilitare. Judectorii acordau
compensaii n temeiul Legii 1545-XIII. n celelalte cazuri, judectorii, de
obicei, refuzau n compensarea prejudiciului moral, pe motiv c nu exista o
lege special n acest sens. Acetia nu considerau c art. 1422 Cod civil, care
78
prevedea c persoana poate pretinde prejudicii morale pentru nclcare drep-
turilor personal nepatrimoniale, era sufcient. La 21 noiembrie 2007, Curtea
Suprem de Justiie a admis o cerere privind compensarea prejudiciului moral
pentru neacordarea asistenei medicale i detenia n condiii proaste. Instana
a menionat c, deoarece n legislaia naional nu existau prevederi privind
acordarea compensaiilor date, CEDO trebuie s fe aplicat direct, deoarece,
potrivit art. 4 al Constituiei, aceastaface parte din sistemul juridic naional i
are prioritate fa de legislaia naional (a se vedea pentru mai multe detalii,
p. 13 al hotrrii Ciorap nr. 2 c. Moldovei). n paragraful 23 al hotrrii Ciorap
nr. 2, CtEDO a salutat aceast abordare. n Hotrrea Plenului nr. 8, CSJ a
explicat urmtoarele n aceast privin:
7. n conformitate cu art.5 din Codul de procedur civil, nici unei persoane
nu i se poate refuza aprarea judiciar din motiv de inexisten, imperfeciune,
coliziune sau obscuritate a legislaiei. Art.12 alin.(3) din Codul de procedur ci-
vil prevede c, n cazul inexistenei unei normei de drept care ar reglementa un
raport litigios, instana judectoreasc aplic norma de drept care reglementea-
z raporturi similare (analogia legii), iar n lipsa unei astfel de norme, instana
se conduce de principiile de drept i de sensul legislaiei n vigoare (analogia
dreptului). n acest sens i avnd n vedere art.13 din Convenie, n cazul n care
aciunea privind compensarea prejudiciilor pentru violarea art.3, 5 i 8 din Con-
venie nu cade sub incidena nici a Legii 1545-XIII i nici a art.313 din Codul de
procedur penal, judectorii vor soluiona pricina aplicnd direct prevederile
Conveniei i jurisprudena Curii Europene.
n cazul acordrii compensaiilor, acestea vor f ncasate din bugetul de stat,
prin intermediul Ministerului Finanelor (p. 23 al Hotrrii Plenului nr. 8).
Aciunea privind obinerea compensaiilor este un recurs compensatoriu.
CtEDO a stabilit criterii pentru verifcarea efcienei unui recurs compensa-
toriu. Recursurile inefciente nu urmeaz a f epuizate. Ea va verifca efciena
recursului n baza urmtoarelor criterii:
a) o aciune privind compensarea trebuie examinat ntr-un termen re-
zonabil (a se vedea Scordino c Italiei (nr.1) [MC], nr.36813/97, 195
in fne);
b) compensaiile trebuie pltite prompt i, n general, nu mai trziu de 6
luni de la data la care hotrrea privind acordarea compensaiei devine
executorie (ibid., 198);
79
c) regulile de procedur cu privire la aciunea privind compensarea trebu-
ie s fe conforme principiului echitii garantat de articolul 6 al Con-
veniei (ibid., 200);
d) regulile cu privire la costurile judiciare nu trebuie s pun o sarcin
excesiv asupra reclamanilor atunci cnd aciunile lor sunt justifcate
(ibid., 201);
e) nivelul compensaiilor nu trebuie s fe nerezonabil n comparaie cu
sumele acordate de Curte n cauze similare (ibid., 202-206 i 213).
c. Prejudiciul acordat de Curtea European a Drepturilor Omului
CtEDO acord prejudicii n temeiul art. 41 CEDO, care prevede urmtoa-
rele:
Dac Curtea declar c a avut loc o nclcare a Conveniei sau a Protocoa-
lelor sale i dac dreptul intern al naltei Pri Contractante nu permite dect
o nlturare incomplet a consecinelor acestei nclcri, Curtea acord prii
lezate, dac este cazul, o reparaie echitabil.
Din art. 41 CEDO rezult c satisfacia echitabil va f acordat doar dac
CtEDO va considera c este cazul, adic nu este vorba de acordarea automa-
t a compensaiilor ci de discreia CtEDO. CtEDO poate acorda compensaii
pentru prejudiciul material, prejudiciul moral i costuri i cheltuieli. n ceea
ce privete mrimea compensaiilor acordate, CtEDO a indicat c n privina
prejudiciului material instanele judectoreti naionale sunt n mod clar n-
tr-o poziie mai bun s determine existena i cuantumul. Totui, situaia este
diferit n privina prejudiciului moral (Burdov nr. 2, citat mai sus, 100).
CtEDO va compensa doar prejudiciul cauzat ca urmare a evenimentelor
contrare CEDO (ex. hot. Eduard Popa c. Moldovei, 12 februarie 2013, 60).
Nu va f acordat vreun prejudiciu pentru preteniile care au fost declarate de
ctre CtEDO inadmisibile sau nefondate. Reclamantul trebuie s demonstre-
ze legtura cauzal dintre violarea CEDO i prejudiciul pretins (Instruciu-
nea CtEDO cu privire la satisfacia echitabil, 2007, p. 7 i 8). Astfel, n cauza
Boicenco c. Moldovei (hot. 10 iunie 2008, satisfacia echitabil) CtEDO nu a
compensat nimic pentru cheltuielile de tratament a reclamantului, pe motiv
c reclamantul nu a putut dovedi legtura cauzal dintre maltratarea la care a
fost supus i starea lui fzic precar.
80
Prejudiciul este compensat doar la cerere i doar n limita preteniilor for-
mulate. Astfel, dei n cauza Gurgurov c. Moldovei (hot. 16 iunie 2009) CtEDO
ar f putut acorda compensaii pentru prejudiciul material cauzat reclaman-
tului ca urmare a faptului c el a devenit invalid n urma maltratrii, CtEDO
nu a acordat nimic cu acest titlu, deoarece reclamantul nu a solicitat astfel de
prejudicii. n cauza Corsacov c. Moldovei (hot. 4 aprilie 2006), CtEDO ar f pu-
tut acorda, probabil, compensaii pentru prejudiciul moral mai mari de EUR
20,000, ns a acordat doar EUR 20,000 deoarece aceasta a fost suma pretins
de reclamant.
Preteniile cu privire la satisfacia echitabil urmeaz a f depuse n terme-
nul indicat de CtEDO (odat cu observaiile cu privire la fondul cererii, art.
60 alin. 2 al Regulamentului CtEDO), sub sanciunea reducerii sau respingerii
acestor pretenii. n cauza Ciorap nr. 3 c. Moldovei (hot. 4 decembrie 2012),
CtEDO a respins preteniile reclamantului privind satisfacia echitabil, pe
motiv c au fost prezentate cu omiterea termenului.
Atunci cnd va decide asupra satisfaciei echitabile, CtEDO va lua n cal-
cul standardele naionale ale statului prt. Totui, acestea nu sunt obligato-
rii pentru CtEDO (Instruciunea CtEDO cu privire la satisfacia echitabil,
2007, p. 3).
i. prejudiciul material
De obicei, CtEDO calculeaz prejudiciul material conform prevederilor
legislaiei naionale. CtEDO a compensat cu titlu de prejudiciu material ca ur-
mare a violrii art. 3 CEDO costul tratamentului i ngrijirilor medicale i ve-
nitul ratat neobinut n urma faptului c reclamantul a devenit invalid n urma
torturii (a se vedea hot. Mikheyev c. Rusiei, 26 ianuarie 2006). Prin hotrrea
Ghimp .a. c. Moldovei, din 30 octombrie 2012, care viza decesul soului n
urma maltratrii de ctre poliie, CtEDO a acordat cu titlu de prejudiciu mate-
rial EUR 50,000, reprezentnd salariul defunctului pn la pensionare, ajustat
conform ratei infaiei. Urmeaz, totui, de notat c compensaiile acordate
de CtEDO cu titlu de prejudiciu material sunt relativ mici. Din acest motiv,
preteniile cu privire la prejudiciul material trebuie s fe convingtoare i nu
speculative, cu riscul aplicrii celei mai puin convenabile metode de calcul
pentru reclamant (a se vedea hot. Popov nr. 1 c. Moldovei, satisfacia echitabil,
2006, 12).
81
ii. prejudiciul moral
CtEDO acord compensaii morale pentru durerea, trauma i suferinele
cauzate, stri de nelinite i frustrare, simul de izolare i neputin, etc. Se pare
c CtEDO prezum c violarea CEDO cauzeaz inevitabil anumite suferine
psihice (a se vedea hot. Guja c. Moldovei, 2008, 101), iar prile pot convin-
ge CtEDO s acorde alte compensaii. Pentru stabilirea mrimii prejudiciului
moral, CtEDO folosete un tabel cu sume maxime i minime recomandabile,
care nc nu este fcut public. Acest tabel ia n calcul nivelul de trai (venitul
populaiei) din statul vizat. Mrimea prejudiciului moral acordat depinde de
seriozitatea violrii CEDO i efectul acestei violri asupra reclamantului, dar
i de alte circumstane (ex. vrsta i sntatea reclamantului, etc.). n cazul
violrilor continue, CtEDO ia n calcul i durata situaiei contrare CEDO (ex.
durata procedurilor judiciare excesiv de lungi).
CtEDO poate considera c constatarea violrii reprezint prin sine o sa-
tisfacie echitabil sufcient. Totui, aceasta este o excepie (hot. Burdov nr. 2,
citat mai sus, 154), care se aplic doar n cazul abaterilor cu repercusiuni
minore asupra reclamantului (ex. Hirst nr. 2 c. Regatului Unit, 6 octombrie
2005), sau cnd recunoaterea violrii aduce prin sine benefcii reclamantului
(Amihalachioaie c. Moldovei, 20 aprilie 2004). Practica de pn acum a CtE-
DO confrm c aceast abordare nu este aplicat n cazul violrii art. 2 sau 3
CEDO.
n funcie de faptele cauzei, compensaiile pentru prejudiciul moral acor-
date de CtEDO pentru violri similare n cazuri ndreptate mpotriva aceluiai
stat, n general, nu variaz cu mai mult de 30%. n aceiai hotrre, CtEDO
poate constata mai multe violri ale CEDO. n acest caz, de obicei, CtEDO
acord o singur sum care este mai mic dect suma compensaiilor care ar
f fost acordate pentru fecare violare separat, ns mai mare dect suma care
putea f acordat pentru cea mai grav violare. n cauzele moldoveneti, CtE-
DO acord extrem de rar compensaii cu titlu de prejudiciul moral mai mari
de EUR 40,000.
n tabelul de mai jos sunt prezentate informaii despre compensaiile pen-
tru prejudiciul moral acordate de CtEDO pentru violarea art. 2 i 3 CEDO n
cauzele moldoveneti pn n februarie 2013:
82
Tipul violrii
Hotrrea CtEDO / Prejudiciul
moral EUR
Decesul datorit maltratrii de ctre
poliie i examinarea inadecvat a cauzei
cu privire la omor de ctre judectori
Ghimp .a. (60,000)
Maltratarea i investigarea inadecvat a
maltratrii (uneori, cu violarea art. 13)
Pruneanu (8,000), Struc (8,000),
Parnov (9,000), Gasanov (12,000),
Pascari (15,000), Taraburca (15,000),
Corsacov (cel puin 20,000),
Gurgurov (45,000)
Sancionarea inadecvat pentru
maltratare i investigarea inadecvat a
maltratrii
Valeriu i Nicolae Roca (15,000),
Padure (cel puin 20,000)
Aplicarea excesiv a forei la reinere i
investigarea inadecvat a incidentului
Victor Savitchi (6,000), Sochichiu
(15,000)
Investigarea inadecvat a maltratrii Mtsaru i Savichi (8,000), Buzilo
(10,000), Bisir i Tulus (15,000);
Eduard Popa (20,000)
Investigarea inadecvat a deceselor Anuca (8,000) , Iorga (12,000)
Investigarea inadecvat a plngerii de
viol
I.G. (10,000)
Detenia n condiii proaste Hadji (13 luni 3,000), Haritonov
(aproape 8 luni - 4,000), Culev
(peste 20 de luni - 4,500), Plotnicova
(aproape 6 ani - 4,500), Arseniev
(9 ani - 15,000)
Neacordarea asistenei medicale
deinuilor
Oprea (3,000)
iii. Costuri i cheltuieli
CtEDO va compensa cu titlu de costuri i cheltuieli att costul asistenei
judiciare, ct i cheltuieli de transport, potale sau de traducere. Pentru ca
83
aceste costuri s fe compensate, CtEDO va aplica aceleai standarde ca i cele
prevzute de art. 96 Cod de procedur civil. Ea va verifca dac sumele soli-
citate sunt:
a) realmente angajate
b) necesare
c) rezonabile ca mrime
Mai jos, vor f analizate doar costurilor de asisten judiciar.
Atunci cnd examineaz dac costurile sunt realmente angajate, CtEDO
va verifca dac sumele au fost cheltuite sau trebuie s fe cheltuite. Rambur-
sarea onorariilor nu este limitat doar la acele sume care au fost deja pltite
avocatului. Rambursarea doar a sumelor pltite ar descuraja muli avocai s
reprezinte n faa CtEDO reclamani mai puin nstrii. CtEDO ntotdeauna
a acordat costuri i cheltuieli n situaii cnd onorariile nu au fost pltite de
reclamani avocailor lor nainte de hotrrea Curii (mutatis mutandis hot.
Flux nr.2 c. Moldovei, 3 iulie 2007, 60). Pn n anul 2012, judectorii nai-
onali rambursau doar onorariul care a fost deja pltit avocatului. n p. 21 al
Hotrrii Plenului nr. 8, CSJ a recomandat ncasarea i a onorariului datorat
ns nepltit avocatului la ziua hotrrii judectoreti.
Examinnd dac costurile sunt necesare, CtEDO va verifca dac timpul
petrecut de avocat asupra dosarului a fost rezonabil. Poate f compensat att
timpul cheltuit pentru reprezentarea la CtEDO, ct i la nivel naional. Ea va
cere o dare de seam cu privire la lucrul efectuat de avocat. n cazul n care o
dare de seam nu va f prezentat, CtEDO poate respinge integral sau n cea
mai mare parte aceste pretenii.
n fnal, CtEDO va verifca dac onorariul perceput de reprezentant pe
or nu este excesiv. Onorariul perceput de avocai din diferite ri este diferit.
n cazul avocailor moldoveni, ea va face acest lucru lund n consideraie
recomandrile Uniunii Avocailor din Republica Moldova. Aparent, CtEDO
consider c este rezonabil pentru avocaii din Republica Moldova s percea-
p onorarii de EUR 50-60 pentru reprezentare n procedurile ei n cauze de
complexitate medie. Totui, n cauze complexe, CtEDO a compensat pentru
lucrul avocailor moldoveni i EUR 100 pe or (a se vedea Oferta Plus SRL
c. Moldovei, 12 februarie 2008, sau Ivanoc s.a. c. Moldovei i Rusiei, 15 noiem-
brie 2011).
Tiprit la "Tipografa-Sirius" SRL
Chiinu, str. A. Lpuneanu, 2; Tel.: 022 23 23 52
85
Augustina BOLOCAN-HOLBAN
Natalia
Veronica MIHAILOV-MORARU
este
este avocat din
ent este
persoanelor care nu dispun de suficiente mijloace financia
proiectului IDOM Moldova runda a
8-a a
decan interimar al Baroului Avoca Este d
prezent, este
Moldova.
doctor n drept, lector universitar
din 2007 la Catedra Drept Penal i Criminologie, Universitatea de Stat din
Moldova (discipline predate: Drept Penal, Drept Penal Comparat,
Criminologie). ntre anii 2006-2008 a activat n calitate de consultant n
cadrul Direciei Agent Guvernamental, Ministerul Justiiei al Republicii
Moldova. n perioada iunie 2010 noiembrie 2011 a fost ef al Seciei
Tratate i Integrare European ef adjunct al Direciei Relaii
Internaionale i Integrare European, Ministerul Justiiei al Republicii
Moldova.
anul 2006 i expert n cadrul
proiectului Litigare Strategic stop Tortura n Moldova implimentat de
Amnesty International Moldova. Din februarie 2007 pn n prez
avocat public n cadrul Biroului Asociat Avocaii Publici , specializat n
asisten juridic pe cauze penale i litigii de nclcare a drepturilor omului
acordat re
pentru plata servicilor juridice. ntre 2010 i 2011 a fost implicat n cadrul
Reducerea impactului HIV/SIDA n
Fondului Global. ntre 2010-2012 dna Moloag a fost prodecan i
ilor Chiinu. eintoarea
diplomei Gala premiilor ONU din 10 decembrie 2010 pentru iniiative n
domeniul drepturilor omului. Din 2011 i pn n membru al
Comisiei de liceniere a profesiei de avocat din cadrul Uniunii Avocailor din
este magistru n drept i avocat de
profesie. Din anul 2008 a devenit avocat public n cadrul Biroului Asociat de
Avocai Avocaii Publici , specializat n acordarea asistenei juridice
persoanelor pe cauze penale i litigii de nclcare a drepturilor omului.
Concomitent, a activat n calitate de consultant/ monitor/ expert n cadrul
mai multor organizaii non guvernamentale ce in de promovarea
drepturilor omului (IRP, OSCE, Fundaia Soros-Moldova, ABA ROLI). Din
aprilie 2009 pn n prezent, s-a implicat n aprarea victimelor torturii i
relelor tratamente n colaborare cu IDOM i Amnesty International.
Totodat, este i formator n perfecionarea instruirii profesionale a
avocailor i promovarea standardelor calitative de aprare.

,


,

MOLOAG
Olesea DORONCEANU
Vladislav GRIBINCEA
a
contextual crizei legate
de alegerile parlamentare din aprilie 2009 , p nd
interesele victimelor torturii din 07-0
epublica Moldova,
Dl. Gribincea
esiei
de avocat. De asemenea, d conduce ONG-ul Centrul de Resurse
Juridice din Moldova.
absolvit Universitatea de Stat din Moldova,
specialitatea Drept Public i a fcut studiile postuniversitare de masterat
la Universitatea de Studii Europene din Moldova, specialitatea Drept
economic . Din mai 2006 deine licena de avocat. n perioada 2007-2010 a
activat n calitate de avocat public n cadrul Biroului Asociat de Avocai
Avocaii Publici , iar din 2010 a fost implicat n calitate de avocat n cadrul
proiectului Advocacy pentru Drepturile Omului n
relund i reprezent
9 aprilie 2009. Din anul 2010 pn n
prezent activeaz la Institultul pentru Drepturile Omului din Moldova n
cadrul proiectului Reducerea impactului infeciei HIV/SIDA n Republica
Moldova
este avocat n R specializat n
reprezentarea reclamanilor n faa Curii Europene a Drepturilor Omului,
precumi n litigii strategice la nivel naional. pred Convenia
European pentru Drepturile Omului la Facultatea de Drept a Universitii
de Stat din Moldova i este formator la Institutul Naional al Justiiei din
Republica Moldova. ntre 2010 i 2012 a fost implicat n calitate de expert n
procesul de reformare a legislaiei moldoveneti cu privire la organizarea
judectoreasc, procedur civil i procedura penal n perioada
2010 2011 dl Gribincea a fost membru al Comisiei de liceniere a prof
nsul
,

.
.

86
A
adant
prarea victimelor torturii,
relelor tratamente sau ale
tratamentului degr
Acest ndrumar pentru avocai a aprut cu sprijinul Asociaiei Barourilor Americane/Iniiativa
pentru Supremaia Legii i a fost finanat printr-un grant acordat de ctre Departamentul de
Stat al Statelor Unite ale Americii. Opiniile, constatrile i concluziile exprimate aparin
autorilor i nureflect neaprat opiniaDepartamentul
ui
ui de Stat al Statelor Unite aleAmericii.
Augustina Bolocan-Holban
Olesea Doronceanu Veronica Mihailov-Moraru
Vladislav Gribincea
,
,
Natalia Moloag