Sunteți pe pagina 1din 18

SECIUNEA A PATRA

CAZUL OLARU I ALII c. MOLDOVEI



(Cererile nr. 476/07, 22539/05, 179/08 i 1316/07)






HOTRRE


STRASBOURG

28 Iulie 2009

DEFINITIV
la 28 octombrie 2009
potrivit articolului 44 2 (b) din Convenie


Poate fi obiectul revizuirii editoriale, inclusiv n ce privete traducerea.
HOTRREA OLARU I ALII C. MOLDOVEI 1
n cauza Olaru i alii c.Moldovei,
Curtea European a Drepturilor Omului (Seciunea a Patra), statund
n Camer compus din:
Nicolas Bratza, Preedinte,
Lech Garlicki,
Giovanni Bonello,
Ljiljana Mijovi,
David Thr Bjrgvinsson,
Jn ikuta,
Pivi Hirvel,
Ledi Bianku,
Mihai Poalelungi, judectori
i dl T.L Early, Grefierul Seciunii,
Delibernd n secret la 7 iulie 2009,
Pronun urmtoarea hotrre, adoptat n aceiai zi:
PROCEDURA
1. Cauza a fost iniiat prin patru cereri (nr. 476/07, 22539/05, 179/08
i 1316/07) adresate mpotriva Republicii Moldova i depuse la Curte
potrivit articolului 34 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor
Omului i a Libertilor Fundamentale (Convenia), de ctre ase ceteni
ai Republicii Moldova, dl. Vasile Olaru, dl. Artur Lungu, dna. Corina
Lungu, dna. Olivia Lungu, dna. Vera Guan i dl. Simion Racu
(reclamani), la 11 decembrie 2006, 31 mai 2005, 2 aprilie 2008 i 3
ianuarie 2007.
2. Reclamanii au fost reprezentani de dl. A. Tnase, dl. F.
Nagacevshi, dna. J. Hanganu, dl. A. Bizgu, avocai care practic n
Chiinu. Guvernul Republicii Moldova (Guvernul) a fost reprezentat de
Agentul su, dl V. Grosu.
3. Reclamanii au pretins, n particular, violarea drepturilor sale
garantate de Articolul 6 1 din Convenie i a Articolului 1 din Protocolul
Nr.1 la Convenie, ca rezultat al omisiunii autoritilor de a se conforma
hotrrilor judectoreti definitive adoptate de instanele naionale n
favoarea sa.
4. La 1 iulie 2008 Curtea a declarat una din cereri (13 136/07) parial
inadmisibil i a decis s comunice Guvernului toate reclamaiile din cereri
referitoare la neexecutarea hotrrilor judectoreti definitive. La fel Curtea
a decis s procedeze la examinarea n fond a cererilor odat cu
admisibilitatea acestora (Articolul 29 3 ). Curtea, de asemenea, a decis, n
conformitate cu Articolul 54 2 (c) din Regulamentul Curii, s ofere
prioritate cazurilor, n raport cu Articolul 41, invitnd prile s prezinte
observaiile sale scrise referitor la cererile sus menionate. Mai mult ca att,
Camera a decis s informeze prile despre utilitatea aplicrii procedurii
2 HOTRREA OLARU I ALII C. MOLDOVEI
judiciare pilot
1
n cazurile respective (a se vedea Broniowski v. Poland
[GC], 31443/96, 189-194 i partea relevant, ECHR 2004-V, and
Hutten-Czapska v. Poland [GC] nr. 35014/97, ECHR 2006-... 231-239 i
partea relevant) i a cerut prilor s prezinte observaiile sale asupra
acestui aspect.
N FAPT
I. CIRCUMSTANELE CAUZEI
A. Cererea Nr. 476/07 a dlui Vasile OLARU
5. Reclamantul, dl. Vasile Olaru, nscut n 1971, este ceteanul
Republicii Moldova i locuiete n Chiinu. El este ofier de poliie.
6. n conformitate cu Legea cu privire la Poliie, administraia public
local este obligat s asigure ofierii de poliie cu locuine de serviciu.
7. La o dat nespecificat reclamantul iniiaz o aciune civil
mpotriva Consiliului Municipal Chiinu i la 16 decembrie 2004
Judectoria sect.Centru oblig prtul s-i atribue reclamantului o locuin.
Hotrrea a devenit definitiv i irevocabil; oricum nefiind executat pn
la momentul actual.
B. Cererea Nr.17911/08 a dlor Artur, Corina i Olivia LUNGU
c.Moldovei
8. Reclamanii Artur, Corina i Olivia LUNGU sunt membrii unei
familii, ceteni a Republicii Moldova, nscui, respectiv, n 1972, 1973 i
1994, i locuiesc n Streni.
9. ntre anii 1997 i 2003 primul reclamant a fost judector. Prin
hotrrea definitiv din 10 septembrie 2001 a Judectoriei r-lui Edine,
Consiliul Municipal Edine a fost obligat s atribuie reclamanilor locuin,
n conformitate cu prevederile Legii cu privire la statutul judectorului.
10. Din momentul n care hotrrea judectoreasc nu a fost executat, la
11 martie 2005, reclamantul a solicitat schimbarea modului i ordinii de
executare a hotrrii.
11. La 9 iunie 2006 Judectoria sect.Rcani a obligat Consiliul Local
Edine s achite reclamantului valoarea apartamentului, i anume 15,000
dolari SUA (USD).
12. Hotrrea judectoreasc din 10 septembrie 2001 nu a fost executat
pn n prezent.

1
Nota traductorului. n sensul mot--mot a expresiei pilot judgment procedure se
subnelege procedura judiciar experimental, dar avnd n vedere c aceasta constituie
un concept autonom al Curii, n continuare se va utiliza expresia procedura judiciar
pilot sau procedura pilot.
HOTRREA OLARU I ALII C. MOLDOVEI 3
C. Cererea Nr. 22539/05 a Dnei Vera GUAN
13. Reclamantul, Dna Vera Guan, nscut n 1955, este cetean al
Republicii Moldova i locuiete n Chiinu.
14. mpreun cu cei trei copii ai si i nepot, reclamanta locuiete ntr-un
apartament cu suprafaa de aisprezece metri ptrai, care a fost parte
component a unei case mari.
15. La o dat nespecificat, o ter persoan, n conformitate cu Legea
nr.1225-XII privind reabilitarea victimelor represiunilor politice svrite
de regimul comunist totalitar de ocupaie, a acionat n judecat Consiliul
Municipal Chiinu n vederea restituirii apartamentului n care locuia
reclamanta.
16. La data de 22 iulie 1998 Judectoria sect.Centru a hotrt n favoarea
terei persoane i a dispus evacuarea reclamantei din apartament. n acelai
timp n conformitate cu dispoziiile aceleai legi, instana judectoreasc a
obligat Consiliul Municipal s atribuie reclamantei o locuin alternativ n
corespundere cu prevederile Codului cu privire la locuine. n conformitate
cu dispoziiile legii sus menionate fiecare membru al familiei are dreptul la
o locuin cu o suprafa de cte nou metri ptrai.
17. Hotrrea din 22 iulie 1998 nu a fost executat pn n prezent.
D. Cererea Nr. 13136/07 a dlui Simion RACU
18. Reclamantul, dl. Simion Racu, nscut n 1951, este cetean al
Republicii Moldova i locuiete n Chiinu.
19. Reclamantul este o persoan forat s prseasc locul de trai. Dup
rzboiul din 1992, a prsit Transnistria i s-a mutat cu traiul n Chiinu.
20. La 21 octombrie 1993 Guvernul Republicii Moldova a adoptat
Hotrrea nr.658 privind asigurarea cu spaiu locativ a cetenilor forai s
prseasc locul de trai din raioanele de est al Republicii Moldova .
21. La o dat nespecificat reclamantul a iniiat o aciune civil
mpotriva Guvernului i autoritilor publice locale din Chiinu, solicitnd
asigurarea cu o locuin.
22. Prin hotrrea definitiv din 7 iunie 2006, Curtea Suprem de Justiie
a obligat Guvernul i Consiliul Municipal Chiinu s asigure reclamantul
cu un apartament.
23. Aparent, procedurile cu privire la executarea hotrrii s-au referit
doar n privina Consiliului Municipal Chiinu; oricum hotrrea
judectoreasc nu a fost executat pn n prezent.
II. MATERIALELE RELEVANTE N AFARA DE CONVENIE
A. Dreptul i practica naional
24. Prevederile relevante din Legea Nr. 435 privind descentralizarea
administrativ prevede:

Articolul 12. Descentralizarea financiar

4 HOTRREA OLARU I ALII C. MOLDOVEI
(1) Autoritile publice locale se bucur, n condiiile legii, de autonomie
financiar, adopt bugetul lor propriu care este independent i separat de bugetul
de stat.

Articolul 13. Proprietatea unitilor administrativ-teritoriale

(1) Autoritile publice locale posed un patrimoniu propriu i distinct, care
include bunuri mobile i imobile, i dispun liber de acesta n condiiile legii.
(2) Patrimoniul unitilor administrativ-teritoriale se delimiteaz i se separ clar
de patrimoniul statului, potrivit legii sau n modul stabilit de lege.
(3) Delimitarea presupune evidena patrimoniului unitilor administrativ-
teritoriale, competena decizional exclusiv a autoritilor publice locale privind
administrarea patrimoniului respectiv i modul de repartizare a veniturilor obinute
din gestionarea acestuia n condiiile legii

25. Partea relevant a Legii Nr. 416 cu privire la poliie prevede dup
cum urmeaz:

Articolul 35. Asigurarea colaboratorului poliiei cu spaiu locativ

Colaboratorilor poliiei li se acord de ctre autoritile administraiei publice
locale, cel mult dup trei ani de la angajarea n serviciu

26. Partea relevant a Legii Nr.544 cu privire la statutul judectorului
prevede:

Articolul 30. Asigurarea judectorului cu locuin

(1) n cazul n care judectorul nu este asigurat cu locuin sau este necesar
mbuntirea condiiilor lui locative, ori nu i s-a atribuit suprafaa de 15 m
2

suplimentar cuvenit, autoritatea administraiei publice locale este obligat ca n
cel mult 6 luni de la data apariiei sus-numitelor circumstane ...
(2) Dup ncheierea a 10 ani de activitate n calitatea de judector locuina se
transmite gratuit judectorului n proprietate privat.

27. Partea relevant a Legii Nr.1225 cu privire la reabilitarea victimelor
represiunilor politice prevede:

Articolul 12. Restituirea bunurilor, recuperarea valorii acestora prin
achitarea de compensaii persoanelor supuse represiunilor politice.

Cetenilor Republicii Moldova supui represiunilor politice i ulterior reabilitai li
se restituie, la cererea lor sau a motenitorilor lor, bunurile confiscate,
naionalizate sau scoase n orice alt mod din posesia lor.

...

Persoanele care urmeaz a fi evacuate din casele restituite snt asigurate cu spaiu
locativ , la momentul evacurii, de ctre autoritile administraiei publice
locale, n conformitate cu legislaia n vigoare.

28. Prevederile relevante a Hotrrii Guvernului nr.658 privind
asigurarea cu spaiu locativ a cetenilor forai s prseasc locul de trai
din raioanele de est al Republicii Moldova stipuleaz dup cum urmeaz:
HOTRREA OLARU I ALII C. MOLDOVEI 5

1. Se asigur cu spaiu locativ, conform legislaiei locative n vigoare, familiile
cetenilor care au fost nevoii s prseasc domiciliu din raioanele de est ale
republicii ca urmare a participrii lor la aciunile militare de aprare a
integritii i independenei Republicii Moldova sau a activitii politice ndreptate
mpotriva separatismului.

29. Partea relevant a Legii Nr. 118 cu privire la Procuratur prevede
dup cum urmeaz:

Articolul 38. Asigurarea cu locuin

(1) n cazul n care procurorul nu are locuin sau are nevoie de mbuntirea
condiiilor locative, autoritatea administraiei publice locale este obligat, n
termen de cel mult un an de la numirea lui n funcie, s l asigure cu locuin

30. n conformitate cu articolul 9 (3) al Legii cu privire la protecia
social a militarilor personalul dispune de dreptul la locuin gratuit
asigurat de Ministerul Aprrii. Oricum, dup cum reiese din o hotrre a
Judectoriei sect.Centru din 3 martie 2004 n cauza Olosevschi c. Chiinu,
Consiliului Municipal fiind o autoritate public local din Chiinu, a fost
obligat, la rndul su, s asigure reclamantul cu un apartament cu dou
camere.
31. Dup comunicarea cazului prezent Guvernului, Ministerul Justiiei a
elaborat un proiect de lege cu privire la modificarea a douzeci i opt de
acte legislative care se refer la asigurarea cu locuine sociale/de serviciu a
douzeci i trei de categorii de persoane. Aparent modificrile propuse
urmau s anuleze n totalitate privilegiile de acordare a locuinelor
sociale/de serviciu n Moldova. Proiectul de lege a fost trimis diferitor
structuri ale Guvernului spre aprobare pn la 5 noiembrie 2008. Curtea nu
dispune de informaii despre soarta proiectului de lege dup noiembrie
2008.

Materialele Consiliului Europei

32. Carta European a Autonomiei Locale, n partea sa pertinent
prevede:

Articolul 9 - Resursele financiare ale colectivitilor locale

Colectivitile locale au dreptul n cadrul politicii economice naionale
la resurse proprii suficiente de care ele pot dispune n mod liber n exerciiul
competenelor lor.
Resursele financiare ale colectivitilor locale trebuie s fie
proporionale cu competenele de Constituie sau de lege.

33. La 21 i 22 iunie 2007 Departamentul de Executare a Hotrrilor
Curii Europene a Drepturilor Omului a Consiliului Europei a organizat o
Mas Rotund cu tema: Neexecutarea hotrrilor judectoreti naionale n
6 HOTRREA OLARU I ALII C. MOLDOVEI
statele membre: msuri generale pentru conformarea cu hotrrile Curii
Europene. Documentul conine concluziile mesei rotunde, n care
participanii i au exprimat urmtoarele opinii:

Cu privire la cadrul legal i normativ n vederea prevenirii neexecutrii:

asigurarea unui cadru legal i/sau de practici coerente n scopul controlului i
restituirii proprietii n conformitate cu cerinele Conveniei;

perfecionarea planificrii bugetare, n special prin asigurarea compatibilitii ntre
legile bugetare i obligaiile pecuniare ale Statului;
controlul cuvenit al utilizrii resurselor bugetare de ctre autoritile responsabile
pecuniar;

elaborarea unui mecanism specific asigurrii cu fonduri financiare adiionale
pentru evitarea ntrzierilor inutile n procesul executrii hotrrilor judectoreti n
cazul deficitului bugetar neprevzut;

instituirea, unde este posibil, a fondurilor financiare speciale ori a liniilor bugetare
rezervate, garantrii perioadei rezonabile executrii hotrrilor judectoreti, cu
posibiliti subsecvente de rambursare de la debitor a sumelor relevante mpreun
cu dobnzile aferente:

asigurarea accesului efectiv a indivizilor la procedurile de executare prin
identificarea clar a autoritilor responsabile pentru executare i simplificarea
cerinelor de completare a documentelor procedurale executorii;

Cu privire la remediile naionale n cazurile de neexecutare:

introducerea n toate din legile bugetare i oricare alte legi, a obligaiei generale de
compensare din oficiu a ntrzierilor n executarea hotrrilor judiciare prin dobnzi
corespunztoare i conform unor rate rezonabile (de exemplu innd cont de rata
limit a dobnzilor de creditare a Bncii Centrale);

asigurarea rspunderii civile efective a Statului pentru daunele provenite din
neexecutarea hotrrilor judectoreti naionale, care nu au fost compensate prin
dobnzi, i garantarea, n situaii similare, a posibilitii rambursrii prejudiciilor
cauzate de ctre agenii responsabili al statului;

garantarea existenei unor proceduri efective capabile s accelereze proceduri de
executare pentru a se conforma totalmente hotrrilor judectoreti;

sporirea penalitilor pecuniare, unde este necesar, majorarea din oficiu acelor
penaliti pecuniare impuse autoritilor care continue s amne executarea;

intensificarea responsabilitii personale a agenilor statului n cazul neexecutrii
deliberate prin aplicarea eficient de sanciuni sau amenzi;

dezvoltarea continu a procedurilor de baz cu privire la sechestrarea conturilor
autoritilor debitoare n sensul achitrii de bun voie a obligaiilor financiare,
incluznd, de asemenea, posibilitatea sechestrrii conturilor autoritilor
subordonate autoritii debitoare;

instituirea sau perfecionarea procedurilor i normelor care ar permite urmrirea
activelor financiare ale statului care aparent nu sunt strict necesare ndeplinirii
sarcinilor autoritilor, iar unde este necesar, efectuarea inventarierilor obligatorii;
HOTRREA OLARU I ALII C. MOLDOVEI 7

nzestrarea executorilor judectoreti cu surse i competene suficiente, precum i
a le ngdui s asigure n modul corespunztor, unde este cazul, executarea
hotrrilor judiciare;

consolidarea rspunderii individuale (disciplinare, administrative i penale, unde
este cazul) a factorilor de decizie n cazurile neexecutrii abuzive i instituirea cu
competene necesare n acest sens a autoritilor de stat responsabile...

34. Recomandarea Rec (2004)6 a Comitetului de Minitri ctre statele
membre privind mbuntirea recursurilor interne (adoptat de Comitetul
de Minitri la 12 mai 2004, la cea de-a 114-a sesiune), n partea sa
pertinent prevede:

Recursuri n urma unei hotrri pilot

13. Dup ce o hotrre a Curii care relev deficiene structurale sau generale n
dreptul sau practica statului (hotrre pilot) a fost adoptat, iar un numr mare de
cereri la Curte privitoare la aceeai problem (cauze repetitive) sunt pe rol sau
susceptibile de a fi introduse la Curte, statul prt trebuie s se asigure cu
potenialii reclamani dispun de un recurs efectiv care s le permit s se adreseze
unei autoriti naionale competente, recurs care ar putea fi, n egal msur,
utilizat de reclamanii actuali. Un astfel de recurs rapid i eficient le-ar permite s
obin o reparaie la nivel intern, n conformitate cu principiul subsidiaritii
sistemului Conveniei.
14. Introducerea unui astfel de recurs intern ar putea contribui, n egal msur, n
mod semnificativ, la reducerea volumului de munc al Curii. n vreme ce
executarea rapid a hotrrii pilot rmne esenial pentru soluionarea problemei
structurale i prevenirea n acest fel a cererilor viitoare privind aceeai problem,
poate exista o categorie de persoane care
au fost deja afectate de aceast problem nainte de rezolvarea sa. Pentru aceste
persoane, existena unui recurs menit s garanteze o reparaie la nivel intern ar
permite Curii s le invite s utilizeze noul recurs i, dac este cazul, s declare
inadmisibile cererile lor.
15. Pot exista mai multe opiuni pentru a atinge acest obiectiv, n funcie, printre
altele, de natura problemei structurale n cauza i dup cum persoana afectat de
aceast problem a introdus deja o cerere la Curte sau nu.
16. n special, n urma unei hotrri pilot care a relevat o problem structural
specific, ar putea fi, de exemplu, adoptat o abordare ad hoc, prin care statul n
cauz s examineze oportunitatea introducerii unui recurs specific sau a extinderii
unui recurs existent pe cale legislativ sau jurisprudenial.
17. n cadrul acestei examinri de la caz la caz, statele ar putea prevedea, dac
acest lucru apare ca fiind oportun, posibilitatea redeschiderii procedurilor similare
celor dintr-o cauz pilot care a stabilit o nclcare a Conveniei, n vederea
degrevrii Curii de aceste cauze i, n msura n care este necesar, a punerii la
dispoziie a unui remediu mai rapid pentru persoana n cauz. Criteriile enumerate
n Recomandarea Rec(2000)2 a Comitetului de Minitri pot servi drept surs de
inspiraie n acest sens.
18. n cazul n care recursurile specifice au fost create ca urmare a unei cauze
pilot, guvernele ar trebui s informeze rapid Curtea, pentru ca aceasta s le poate
lua n considerare n examinarea cauzelor repetitive subsecvente.
19. Cu toate acestea, nu ar fi necesar sau adecvat s se creeze recursuri noi sau s
se acorde celor existente un anumit efect retroactiv, n urma fiecrei cauze n care
o hotrre a Curii a identificat o problem structural. n anumite cazuri, ar putea
fi preferabil s se lase cauzele n examinarea Curii, n special pentru a evita
obligarea reclamantului s suporte sarcina suplimentar a epuizrii din nou a
8 HOTRREA OLARU I ALII C. MOLDOVEI
recursurilor interne care, n plus, nu ar fi nfiinate dect dup adoptarea
modificrilor legislative.
N DREPT
35. Reclamanii s-au plns c prin neexecutarea de ctre autoriti a
hotrrilor judectoreti adoptate n favoarea lor, a fost violat dreptul la
acces la justiie declarat de Articolul 6 1 din Convenie, precum i dreptul
la respectarea bunurilor sale prevzut de Articolul 1 al Protocolului nr. 1 la
Convenie, care n partea lor pertinent, stipuleaz urmtoarele:

Articolul 6 1

Orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod public i ntr-un
termen rezonabil a cauzei sale, de ctre o instan , care va hotr asupra
nclcrii drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil ...

Articolul 1 din Protocolul Nr.1

Orice persoan fizic sau juridic are dreptul la respectarea bunurilor sale.
Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa dect pentru cauz de utilitate public
i n condiiile prevzute de lege i de principiile generale ale dreptului
internaional

36. De asemenea, reclamani au invocat c circumstane de fapt expuse
n cererile lor dezvluie existena unei situaii sistematice, unde
deficienele n dreptul i practica naional pot conduce la numeroase
adresri cu cereri similare. Articolul 46 din Convenie prevede:

1. naltele pri contractante se angajeaz s se conformeze hotrrilor definitive
ale Curii n litigiile n care ele sunt pri.

2. Hotrrea definitiv a Curii este transmis Comitetului Minitrilor care
supravegheaz executarea ei.
I. ADMISIBILITATEA CAZURILOR
37. Curtea consider c plngerile reclamanilor ridic ntrebri de fapt i
de drept care snt suficient de serioase nct aprecierea lor depinde de
examinarea fondului, i alte temeiuri pentru declararea acestora ca
inadmisibile nu s-au stabilit. Prin urmare Curtea declar aceste plngeri
admisibile. n conformitate cu decizia sa de aplicarea a Articolului 29 3
din Convenie (a se vedea mai sus paragraful 4), Curtea va proceda direct la
examinarea fondului plngerilor.
II. CU PRIVIRE LA PRETINSA VIOLARE A ARTICOLULUI 6 1 I A
ARTICOLULUI 1 DIN PROTOCOLUL Nr.1 DIN CONVENIE.
38. Reclamanii au pretins c prin neexecutarea hotrrilor judectoreti
adoptate n favoarea lor au fost violate drepturile lor stipulate de Articolul 6
1 i a Articolul 1 al Protocolului Nr. 1 la Convenie.
HOTRREA OLARU I ALII C. MOLDOVEI 9
39. Guvernul a menionat c a luat msuri direct ndreptate la executarea
hotrrilor judectoreti n cauz, totui, acestea nu puteau fi executate din
cauza numrului mare de hotrri similare judectoreti neexecutate i n
absenei resurselor financiare din partea autoritilor publice locale.
Guvernul a admis c nu au existat motive de a devia de la jurisprudena
anterioar a Curii, adoptat n cazurile similare unde deja a fost constatat
violarea Articolului 6 1 din Convenie i a Articolului 1 din Protocolul Nr.
1 la Convenie.
40. Curtea noteaz c hotrrile judectoreti adoptate n favoarea
reclamailor au rmas neexecutate timp de o perioad ce variaz ntre trei i
unsprezece ani. Curtea a constatat violarea Articolului 6 1 din Convenie
i a Articolului 1 din Protocolul Nr. 1 la Convenie, n numeroase cauze care
vizau ntrzierea executrii hotrrilor judectoreti (a se vedea
Prodan c. Moldovei, nr. 49806/99, ECHR 2004-III (extrase), and Luntre i
alii c. Moldovei, nr., nr. 2916/02, 21960/02, 21951/02, 21941/02, 21933/02,
20491/02, 2676/02, 23594/02, 21956/02, 21953/02, 21943/02, 21947/02 i
21945/02, 15 iunie 2004).
41. Examinnd materialele prezentate n faa sa, Curtea este de acord cu
pri c n materialele dosarelor nu exist nimic ce ar putea conduce la o alt
concluzie n cauzele prezente. Prin urmare, Curtea constat, reieind din
aceleai argumente expuse n cauzele sus-menionate, c omisiunea
executrii ntr-un termen rezonabil a hotrrilor judectoreti adoptate n
favoarea reclamanilor constituie violarea Articolului 6 1 a Conveniei i a
Articolului 1 din Protocolul Nr.1 la Convenie.
III. APLICAREA ARTICOLULUI 46 DIN CONVENIE
A. Argumentele prilor
42. Reclamanii au invocat c imposibilitatea autoritilor publice locale
de a se conforma hotrrilor instanelor judectoreti n ceea ce privete
obligarea de a le asigura locuine sociale/de serviciu semnaleaz o problem
sistemic, care eventual poate afecta circa 10,000 indivizi din cinci categorii
de persoane cu dreptul la asemenea locuine. Aceste categorii de persoane
au fost: judectori, procurori, ofieri de poliie, persoane forate s
prseasc locul de trai i angajaii din sistemul penitenciar.
43. Conform reclamanilor acest neajuns a fost rezultatul unei
funcionri slabe a legislaiei locative moldoveneti care a impus
administraiei locale obligaiunea de asigurare cu locuine sociale/de
serviciu anumite categorii de persoane n absena unei acoperiri financiare
pentru aceste scopuri, fapt care a creat imposibilitatea pentru administraia
local de a se conforma hotrrile definitive a instanelor de judecat
adoptate n acest sens.
44. Faptul c Guvernul oblig autoritile locale s asigure diferite
categorii de populaie cu locuine sociale/de serviciu fr a asigura suportul
financiar pentru acest scop, a condus la nclcarea principiului autonomiei
locale, garantat de articolul 9 din Carta European a Autonomiei Locale.
10 HOTRREA OLARU I ALII C. MOLDOVEI
45. Referindu-se la msurile propuse de Guvern (a se vedea mai jos
47) reclamanii au pledat c acestea asigur soluii doar pentru viitor i nu
rezolv problema existent a neexecutrii a hotrrilor judiciare naionale
referitoare la locuinele sociale/de serviciu. Reclamanii au sugerat cteva
soluii n acest sens. Conform opiniei lor, Executivul Central ar trebui s
creeze un mecanism financiar efectiv pentru a acorda un suport autoritilor
locale n vederea executrii hotrrilor judiciare existente care ofer locuine
sociale/de serviciu. Alternativ, Guvernul ar putea s retrag n mod
retroactiv obligaiile asigurare cu locuine sociale/de serviciu de la
administraiile locale.
46. Reclamanii n final accentueaz faptul c Guvernul, n acelai timp,
urmeaz pun n funciune un mecanism de plat a compensaiilor pentru
prejudiciile materiale i morale suportate n rezultatul neexecutrii ori
executrii tardive a hotrrilor judectoreti prin care se ofer locuinele
sociale/de serviciu.
47. Guvernul nu contest faptul c problema neexecutrii hotrrilor
judectoreti naionale n vederea acordrii locuinelor sociale/de serviciu
denot existena unei probleme sistemice. Guvernul este de acord c
legislaia n vigoare a garantat locuine sociale/de serviciu unor categorii de
persoane i peste o sut de hotrri judectoreti naionale definitive nu au
fost executate pn la momentul actual. La fel, s-a admis c obligaia impus
autoritilor administraiei locale de a suporta cheltuielile pentru asigurarea
locuinelor sociale/de serviciu pentru categoriile speciale de persoane a fost
contrar principiului autonomiei locale i decentralizrii. n scopul
rezolvrii problemei, de ctre Ministerul Justiiei a fost elaborat un proiect
de lege cu propunerea anulrilor privilegiilor a douzeci i trei de categorii
de persoane n vederea obinerii locuinelor sociale/de serviciu (vezi mai sus
31). Proiectul legii a fost expediat pentru consultare diferitelor
subdiviziuni ale Guvernului i organizaiilor non-guvernamentale.
48. Guvernul a contientizat c proiectul de lege nu ofer o soluie
vizavi de hotrrile judectoreti deja existente i i-a exprimat
disponibilitatea de a examina cazurile reclamanilor n cadrul unei proceduri
pilot.
B. Aprecierea Curii
I. Principii Generale
49. Curtea reitereaz c articolul 46 al Conveniei, interpretat n lumina
Articolului 1, impune Statului reclamat, sub supravegherea Comitetului de
Minitri, o obligaie legal de implementare a msurilor adecvate de ordin
general i/sau individual pentru a exercitarea dreptului reclamantului, pe
care Curtea l-a constatat ca fiind violat. Aceste msuri urmeaz a fi
implementate lund n consideraie i alte persoane aflate n poziia
reclamanilor, ndeosebi prin soluionarea problemelor care au condus la
constatrile din partea Curii (vezi Scozzari i Giunta c. Italiei [MC], nr.,
nr. 39221/98 i 41963/98, 249, ECHR 2000 VIII; Christine Goodwin c.
Regatului Unit [MC], nr. 28957/95, 120, ECHR 2002 VI; Lukenda c.
HOTRREA OLARU I ALII C. MOLDOVEI 11
Sloveniei, nr. 23032/02, 94, ECHR 2005-X; i S. i Marper c. the
Regatului Unit [MC], nr., nr. 30562/04 i 30566/04, 134, 4 decembrie
2008). Aceast obligaie a fost insistent accentuat de Comitetul de Minitri
n cadrul supravegherii executrii hotririlor Curii (Rezoluiile DH(97)336
n cauzele referitoare la durata procedurilor din Italia; DH(99)434 n cauzele
referitoare la aciunile forelor de securitate din Turcia; i ResDH(2001)65
n cauza Scozzari i Giunta c. Italiei; ResDH(2006)1 n cauzele Ryabykh i
Volkova).
50. n scopul facilitrii implementrii efective a hotrrilor sale n acest
context, Curtea poate s procedeze la judecarea n procedur pilot
asumndu-i identificarea clar n hotrrea sa a existenei unor probleme
structurale care genereaz violri i s indice msurile sau aciunile speciale
care urmeaz a fi luate de statul reclamat ntru remedierea lor. (vezi
Broniowski v. Poloniei [MC], 31443/96, 189-194 i partea semnificativ
a acesteia, ECHR 2004-V, i Hutten-Czapska c.Poloniei [MC] nr.
35014/97, 231-239 i partea semnificativ a acestea, 2006-VIII) Aceast
abordare judiciar oricum urmrete s respecte competenele speciale ale
instituiilor Conveniei: cade n sarcina Comitetului de Minitri evaluarea
implementrii msurilor de ordin general i individual conform Articolului
46 2 din Convenie (vezi, mutatis mutandis, Broniowski c.Poloniei (acord
de reglementare amiabil) [MC], nr. 31443/96, 42, ECHR 2005-IX, i
Hutten-Czapska c.Poloniei (acord de reglementare amiabil) [MC], nr.
35014/97, 42, 28 aprilie 2008).
51. Un alt scop important al procedurii judiciare pilot este de a induce
statul reclamat s soluioneze un numr mare de cauze individuale rezultate
din aceeai problem structural existent la nivel naional, astfel
implementnd principiul subsidiaritii care fundamenteaz sistemul
Conveniei. Desigur, sarcina Curii, aa cum este definit de Articolul 19, ca
fiind asigurarea respectrii angajamentelor care decurg pentru naltele Pri
Contractante din Convenie i din Protocoalele sale, nu este n mod necesar
cea mai bun soluie prin repetarea aceleai constatri date ntr-un numr
mare de cazuri. (vezi, mutatis mutandis, E.G. c. Poloniei (decizie),
nr. 50425/99, 27, ECHR 28..(extrase)). Obiectul procedurii judiciare
pilot este de a facilita rezolvarea rapid i cea mai eficient a
disfuncionalitii din ordinea de drept naional care afecteaz protecia
drepturilor din Convenie abordate cauz (a se vedea Wolkenberg i Alii
c.Poloniei (decizie), nr. 50003/99, 34, ECHR 2007-XIV (extrase)). n
timp ce aciunile statului reclamat trebuie s urmreasc prioritar rezolvarea
acestei disfuncionaliti i a instituirea corespunztoare a unor remedii
naionale efective mpotriva violrilor n cauz, pot fi, de asemenea, admise
i soluii ad hoc, cum ar fi reglementarea amiabil cu reclamantul sau
remedierea unilateral propus n concordant cu cerinele Conveniei.
Curtea poate s decid amnarea examinrii tuturor cazurilor similare, astfel
oferindu-i statului reclamat oportunitatea de soluionarea acestora prin
diferite ci. (vezi, mutatis mutandis, Broniowski, citat mai sus, 198, and
Xenides-Arestis c.Turciei, nr. 46347/99, 50, 22 decembrie 2005).
52. 52. Dac, totui, Statul reclamat nu adopt msurile necesare
stabilite n urma adoptrii hotrrii pilot i continu s violeze Convenia,
12 HOTRREA OLARU I ALII C. MOLDOVEI
Curtea nu va avea alt soluie dect s revin la examinarea tuturor cererilor
similare pendinte pe rolul su i s adopte hotrrile asupra lor pentru
asigurarea respectrii efective a Conveniei. (vezi , mutatis mutandis, E.G.
c. Poloniei, citat mai sus, 28).
2. Aplicarea principiilor n prezentul caz
53. Curtea noteaz c problema neexecutrii hotrrilor judectoreti
este problema principal a Moldovei, avnd n vedere numrul cererilor
pendinte n faa Curii. Potrivit statisticii Curii, aproximativ 300 de cereri
similare erau nregistrate pe rolul su la data adoptrii prezentei hotrri.
54. Grupul aa-numitelor cauze cu privire la neexecutarea hotrrilor de
acordare a locuinelor sociale/de serviciu constituie aproximativ cincizeci de
procente din toate cauzele moldoveneti referitoare la neexecutare a
hotrrilor judectoreti i care privesc lipsa capacitilor administraiei
locale de a asigura executarea hotrrilor definitive de acordare a drepturilor
la locuine sau banilor n echivalent. Aceast problem aparent i are
originea n legislaia social-orientat care a fost adoptat de Parlament sau
Guvern, i care acord locuine sociale/de serviciu unei categorii largi de
persoane pe seama bugetelor autoritilor publice locale. Potrivit acestei
legislaii, mai mult de douzeci de diferite categorii de persoane au dreptul
de a primi gratuit locuine. Ca exemplu, judectorul are dreptul la locuin
de serviciu dup ase luni de activitate; un ofier de poliie, n dependen de
rangul su, dup unul sau trei ani; un ofier militar dup un an; un procuror
dup un an.
55. n timp ce restul cazurilor referitoare la neexecutare a hotrrilor
judectoreti din Moldova, de obicei, se refer la o sum minor de bani,
sunt n mod obinuit executate cu o anumit ntrziere i deseori se
finalizeaz cu o reglementare amiabil sau o declaraie unilateral a
Guvernului, cazurile din grupul cu privire la locuinele sociale/de serviciu
sunt foarte rar executate din cauza insuficienei cronice a fondurilor din
partea administraiei publice locale. De fapt administraiile publice locale
sunt plasate ntr-o situaie cnd trebuie s aleag ntre ndeplinirea sarcinilor
sale obinuite, cum ar fi asigurarea serviciilor comunale, ntreinerea
colilor i grdinielor, sau s utilizeze bugetele n vederea construciei
locuinelor pentru judectori i ofieri de poliie, procurori i alii. Un
exemplu care vizeaz situaia locuinelor sociale/de serviciu este cazul
Caraman c. Moldovei ((decizie), nr. 3755/05, 22 aprilie 2008) unde prile
au ajuns la o reglementare amiabil n conformitate cu care Guvernul s-a
obligat s plteasc reclamantului prejudiciile i s asigure executarea
urgent a hotrrii judectoreti adoptate n favoarea reclamantului. Dup
un an de la scoaterea de pe rol a cazului, Curtea a fost nevoit s-l repun pe
rolul su din cauza c hotrrea judectoreasc definitiv adoptat n
favoarea reclamantului nu a fost executat din cauza lipsei de fonduri
financiare a municipalitii din Chiinu.
56. Constatrile de mai sus i consideraiunile Guvernului despre
existena problemelor structurale permit Curii s ajung la concluzia c
nclcrile depistate n prezentul proces reflect o disfunciune structural
HOTRREA OLARU I ALII C. MOLDOVEI 13
persistent i c prezenta situaie urmeaz a fi calificat drept o practic
incompatibil cu Convenia. (vezi Bottazzi c. Italy [MC], nr. 34884/97, 22,
ECHR 1999-V).
57. Dup cum au pledat reclamani i fiind acceptat de Guvern,
problemele care stau la temelia violrilor Articolului 6 1 i Articolului 1
din Protocolul Nr.1 la Convenie i constatate n prezenta cauza provin din
prevederile legislative ale Moldovei care acord locuine sociale/de serviciu
unor categorii numeroase de persoane din contul administraiei publice
locale fr a furniza surse adecvate pentru susinerea cestor proiecte sociale.
Curtea noteaz c Guvernul a admis c aceast situaie a fost de asemenea
contrar principiului autonomiei locale i descentralizrii. Acceptnd
existena disfunciei sistemice, Guvernul a luat deja unele msuri generale
n scopul rezolvrii ei. n particular, Ministerul Justiiei a pregtit un proiect
de lege cu iniiativa de a exclude privilegiile cu privire la locuine sociale/de
serviciu n privina a douzeci i trei de categorii de persoane (a se vedea
mai sus paragraful 31). Curtea este de acord c o astfel de msur dac va fi
finalizat, este capabil s rezolve problema n viitor. Totui, dup cum au
accentuat reclamanii i a acceptat Guvernul, aceast iniiativ nu ofer
soluii pentru hotrrile judectoreti de acordare a locuinelor sociale/de
serviciu deja existente. Curtea consider c aceast problem, dei n
particular elementar, ridic ntrebri care, n principiu, depesc funcia
judiciar a Curii. Din aceste considerente, Curtea se va abine de la
indicarea oricror msuri de ordin general specifice care ar trebui s fie
adoptate n acest sens. Comitetul de Minitri este mai competent i capabil
s monitorizeze msurile necesare de a fi adoptate de Moldova n vederea a
executrii acestei hotrri. Din aceste considerente Curtea las Comitetului
de Minitri s se asigure de faptul dac Guvernul Moldovei, n corespundere
cu obligaiile sale izvorte din Convenie, adopt msurile necesare
conforme constatrilor Curii adoptate prezentul caz.
58. Curtea amintete c n cauza Moisei c. Moldovei (nr. 14914/03,
29-33, 19 decembrie 2006) i Tudor-Auto S.R.L. i Triplu-Tudor S.R.L. c.
Moldovei (nr., nr. 36341/03, 36344/03, i 30346/05, 57-62, 9 decembrie
2008), a constatat violarea Articolului 13 din Convenie cu privire la lipsa
unor remedii naionale efective vizavi de neexecutarea hotrrilor
judectoreti definitive. ntruct Curtea nu a fost informat despre instituirea
unor remedii eficiente, prin urmare, Guvernul este obligat s introduc
remedii mpotriva Statului i a instituiilor sale, care ar garanta redresarea
efectiv i real a violrilor Conveniei din momentul din care autoritile
publice prelungesc omisiunea de a se conforma hotrrilor judectoreti cu
privire la acordarea locuinelor sociale/de serviciu. Aceste remedii, create
sub supravegherea Comitetului de Minitri, urmeaz s fie conforme cu
principiile Conveniei i s fie accesibile dup ase luni din ziua cnd
aceast hotrre va deveni definitiv.
59. Curtea a reiterat c unul dintre scopurile procedurii judiciare pilot
este asigurarea unei redresri la nivel naional pe ct de posibil prompte, ce
vizeaz un numr larg de persoane care sunt atinse de problema structural
identificat n hotrrea pilot. n acelai timp, este posibil adoptarea n
hotrrea pilot a unei soluii cu privire la amnarea examinrii tuturor
14 HOTRREA OLARU I ALII C. MOLDOVEI
cauzelor izvorte din aceiai problem structural, n decursul implimentrii
unor msuri relevante din partea Statului reclamat. Curtea consider oportun
adoptarea unor constatri similare cu cele din prezenta hotrre n timpul n
care urmeaz s se fac o diferen ntre cauzele deja pendinte n faa Curii
i cele care pot aprea n viitor.
60. n timpul n care o categorie de cauze recente sunt conexe, Curtea va
suspenda toate procedurile n cererile noi adresate Curii dup adoptarea
prezentei hotrri, i n care reclamanii se plng exclusiv asupra
neexecutrii i/sau ntrzierea executrii hotrrilor judectoreti naionale
cu privire la acordarea de locuine sociale/de serviciu. Suspendarea va fi
valabil timp de un an dup ce prezenta hotrre va deveni definitiv i, n
dependen de circumstane, n aceste cauze reclamanii vor putea fi
solicitai s-i reia contestaiile fa de autoritile naionale. (vezi, Burdov
c. Russiei (nr. 2), nr. 33509/04, 143, 15 ianuarie 2009).
61. Curtea decide, oricum, s continue diferite aciuni procedurale n ce
privete cererile adresate pn la adoptarea prezentei hotrri. n viziunea
Curii, ar fi inechitabil dac reclamanii n aceste cauze, care deja au suferit
urmare a unor violri a drepturilor sale care continue de ani i care caut un
ajutor la Curte, vor fi obligai s-i reia contestaiile sale fa de autoritile
naionale, fie chiar n baza unor noi remedii sau altor circumstane. Prin
urmare Curtea consider c Statul reclamat trebuie s asigure o redresare
adecvat i suficient, timp de un an de zile din momentul n care aceast
hotrre va deveni definitiv, tuturor victimelor a neexecutrii sau ntrzierii
nemotivate a executrii, din partea Statului, a unor hotrri judectoreti
naionale referitoare la acordarea locuinelor sociale/de serviciu, i care au
adresat deja o cerere Curii pn a fi adoptat prezenta hotrre. n viziunea
Curii aceast redresare poate fi obinut fie prin implementarea proprio
motu din partea autoritilor a unui remediu naional efectiv n aceste cauze
sau prin soluii ad hoc cum ar fi reglementri amiabile cu reclamanii fie
remedii unilaterale de redresare propuse n sensul cerinelor Conveniei. n
decursul adoptrii msurilor de remediere naional de ctre autoritile
Moldovei, Curtea decide de a suspenda procedurile contradictorii n toate
aceste cauze pentru un an de zile din data cnd prezenta hotrre va deveni
definitiv. Aceast soluie nu aduce atingere competenelor Curii n orice
moment de a declara inadmisibil oricare din aceste cazuri, sau s-l radieze
de pe rol urmare a unei reglementri amiabile ntre pri sau n baza altor
temeiuri prevzute de Articolul 39 din Convenie (vezi Burdov (nr. 2), citat
mai sus , 144-146).
IV. APLICAREA ARTICOLULUI 41 DIN CONVENIE
62. Articolul 41 din convenie prevede:

Dac Curtea declar c a avut loc o nclcare a Conveniei sau protocoalelor sale
i dac dreptul intern al naltei pri contractante nu permite dect o nlturare
incomplet a consecinelor acestei nclcri, Curtea acord prii lezate, dac este
cazul, o reparaie echitabil.
HOTRREA OLARU I ALII C. MOLDOVEI 15
63. Curtea consider c aspectul cu privire la aplicarea Articolului 41 nu
este finalizat ntru adoptarea unei soluii. Acest aspect urmeaz a fi rezervat
n modul corespunztor, i o nou procedur trebuie s fie fixat, innd
seama de posibilitatea unei nelegeri la care pot ajunge Guvernul Moldovei
i reclamanii.
DIN ACESTE CONSIDERENTE CURTEA N
UNANIMITATE:
1. Declar cererile admisibile

2. Hotrte c a avut loc o violare a Articolului 6 din Convenie i a
Articolului 1 din Protocolul Nr.1 n ce privete omisiunea Statului de
a executa hotrrile judectoreti naionale definitive adoptate n
favoarea reclamanilor;

3. Hotrte c violrile sus-menionate i au originea din practic
incompatibil cu Convenia rezultat din omisiunea repetat a
Statului de a se conforma hotrrilor judectoreti de acordare a
locuinelor sociale/de serviciu contra creia prile prejudiciate nu
beneficiaz de un remediu naional efectiv.

4. Hotrte c Statul reclamat urmeaz s instituie, timp de ase luni
din ziua n care aceast hotrre va deveni definitiv n conformitate
cu prevederile Articolului 44 2 din Convenie, un remediu naional
eficient care ar asigura o redresare a neexecutrii sau ntrzierii
executrii hotrrilor judectoreti naionale definitive cu privire la
acordarea de locuine sociale/de serviciu, n corespundere cu
principiile Conveniei stabilite prin jurisprudena Curii.

5. Hotrte c Statul reclamant urmeaz s acorde astfel de
compensri, timp de un an din ziua n care aceast hotrre va deveni
definitiv, tuturor victimelor a neexecutrii sau ntrzierii nemotivate
a executrii hotrrilor judectoreti definitive cu privire la acordarea
locuinelor sociale/de serviciu n toate cauzele depuse la Curte pn
la momentul adoptrii prezentei hotrri.

6. Hotrte c n cursul adoptrii msurilor sus-menionate, Curtea va
suspenda, pentru o perioad de un an dup ziua n care aceast
hotrre va deveni definitiv, procedurile n toate cazurile referitoare
la neexecutarea i/sau ntrzierea executrii hotrrilor judectoreti
naionale definitive cu privire la acordarea de locuine sociale/de
serviciu, fr a limita competenele Curii n orice moment de a
declara inadmisibil oricare din aceste cauz, sau s o radieze de pe
rol urmare a unei reglementri amiabile ntre pri sau n baza altor
temeiuri prevzute de Articolul 39 din Convenie;

16 HOTRREA OLARU I ALII C. MOLDOVEI
7. Hotrte c aspectul cu privire la aplicarea Articolului 41 n
cauzele prezente nu este finalizat ntru adoptarea unei soluii i
respectiv,
(a) rezerv acest aspect n totalitate;
(b) invit Guvernul i reclamanii s prezinte, n decursul a trei luni
din ziua n care aceast hotrre va deveni definitiv n
conformitate cu prevederile Articolului 44 2 din Convenie,
observaiile sale scrise asupra acestui aspect i, n special, de a
informa Curtea despre orice nelegere la care pot ajunge prile;
(c) rezerv procedura ulterioar i deleag competenele n favoarea
Preedintelui Camerei de a o stabili n cazul n care este aceasta
va fi necesar.
ntocmit n limba englez i notificat n scris la 28 iulie 2009, potrivit
articolului 77 2 i 3 din Regulamentul Curii.

Lawrence Early Nicolas Bratza
Grefier Preedinte