consiliul Superior al Magistraturii

Institutul National al Magistraturii Concurs de admitere n magistratur

-13 noiembrie 2011 -

Drept civil

1 Spre deosebire de nulitatea relativ, nulitatea absolut a actului juridic civil:
A. poate fi invocat i de instan din oficiu;
B. desfiineaz actul juridic n ntregime;
C. intervine numai dac este expres prevzut de lege.
2 Creditorul unei obligaii nscute dintr-un contract sinalagmatic
cu executare uno ictu nu poate obine rezolui unea dac:
A. exist o clauz penal;
B. cealalt parte contractant invoc, n mod ntemeiat, o cauz de nulitate absolut;
C. a invocat, n prealabil, excepia de neexecutare.
3 Aciunea oblic:
A. profit, n caz de admitere, i celorlali creditori ai debitorului, iar nu numai
creditorului care a exercitat-o;
B. poate fi admis atunci cnd creditorul solicit obligarea debitorului s doneze
bunul proprietatea debitorului ctre fiul creditorului;
C. nu presupune frauda debitorului.
4 n cazul nedemnitii succesorale:
A. copiii nedemnului nu pot veni la motenirea defunctului prin reprezentarea tatlui
lor nedemn;
B. toate actele juridice ncheiate de nedemn cu tere persoane, referitoare la bunurile
motenirii, sunt desfiinate retroactiv;
C. nedemnul poate pretinde de la motenitori restituirea cheltuielilor necesare i utile
pe care le-a fcut cu bunurile motenirii.
5 Descendenii frailor i surorilor defunctului:
A. nu sunt motenitori sezinari;
B. au vocaie succesoral general indiferent de gradul de rudenie cu defunctul;
C. mpart motenirea sau partea din motenire care li se cuvine n mod egal sau, dup
caz, pe linii.
6 Uzufructul:
A. se poate constitui i prin testament olograf;
B. poate fi constituit sub condiie;
C. nu poate ft dobndit prin uzucapiunea de 10 pn la 20 de ani.
7 n materia depozitului voluntar:
A. nu se poate ncheia un antecontract de depozit prin simplul consimmnt al
prilor, deoarece predarea lucrului este de esena depozitului;
B. depozitul poate fi numai cu titlu gratuit;
C. aciunea contractual n restituire este supus prescripiei extinctive.
8 n cazul tranzaciei:
A. care produce efecte pur declarative, nu este necesar forma autentic, indiferent
dac este judiciar sau extrajudiciar;
B. cerina formei scrise este necesar pentru dovedirea contractului indiferent de
valoare;
C. consfinit printr-o hotrre de expedient, nu poate fi exercitat aciunea n anulare
mpotriva acesteia.
9 n materia mprumutului de folosin:
A. bunurile incorporate nu pot forma obiect al contractului, fr nicio excepie;
B. comod a tarul are drept de retenie asupra lucrului pn la plata cheltuielilor
extraordinare, necesare i urgente fcute pentru conservarea lucrului;
C. dac lucrul a fost evaluat n momentul contractrii, comodatarul, n lips de
stipulaie contrar, suport riscul pieirii fortuite a lucrului.
10 n cazul condiiei suspensive, pendente conditione, ntre altele, se produc i
urmtoarele efecte:
A. nu poate opera compensaia;
B. prescripia dreptului la aciune nu ncepe s curg;
C. creditorul nu poate ceda dreptul su.

Drept procesual civil

11 Dreptul de reprezentare n proces poate fi dat:
A. i prin declaraie verbal, dar numai n faa primei instane;
B. i prin declaraie verbal, fcut n instan, oricnd n cursul procesului, inclusiv
n cile de atac;
C. dac procesul este n recurs, numai prin nscris sub semntur legalizat.
12 Termenul de perimare se ntrerupe:
A. ct timp partea este mpiedicat s struie n judecat dintr-o mprejurare mai
presus de voina ei;
B. ct timp judecata procesului este suspendat ntruct dezlegarea pricinii atrn de
existena unui drept care face obiectul unei alte judeci;
C. prin cererea de redeschidere a judecii fcut de partea care justific un interes.
13 n cazul n care partea i-a ales domiciliul la mandatarul su, artndu-l pe
acesta ca persoan nsrcinat cu primirea actelor de procedur, iar mandatarul
a semnat de primirea citaiei pentru un termen de judecat:
A. partea nu va mai fi citat n tot cursul judecii la acea instan, chiar dac nu se
nfieaz naintea instanei la termenul pentru care a fost citat, afar de cazul n
care prin lege se prevede altfel;
B. partea trebuie s fie citat pentru termenele ulterioare dac nu se nfieaz la
termenul pentru care a fost citat;
C. partea care se nfieaz naintea instanei la termenul pentru care a fost citat nu
va mai fi citat n tot cursul procesului, inclusiv n cile de atac.
14 Cererea de chemare n garanie:
A. trebuie fcut n condiiile de form pentru cererea de chemare n judecat;
B. poate fi disjuns dac soluionarea ei ntrzie judecarea cererii principale;
C. poate fi formulat de reclamant i n apel, ns numai cu nvoirea prilor.
15 n materia coparticiprii procesuale:
A. coparticiparea procesual facultativ constituie excepia;
B. n caz de pierdere a procesului de ctre coparticipani, cheltuielile de judecat se
suport n mod egal, proporional sau, dup caz, solidar;
C. concluziile unuia dintre coparticipani, ca regul, nu pot folosi celorlali
coparticipani.
16 Judectorul este incompatibil atunci cnd:
A. este sesizat, pe cale principal, cu o aciune similar cu aceea asupra creia s-a mai
pronunat printr-o alt hotrre;
B. a admis aciunea pe fond la judecata n prim instan, iar instana de apel, dup ce
a anulat sentina pentru c a fost pronunat cu nelegala citare a prtului, a trimis
cauza, spre rejudecare, la prima instan;
C. dup ce a admis recursul, urmeaz s soluioneze fondul, dup casarea cu reinere.
17 Este un caz de nulitate necondiionat de existena vtmrii procesuale:
A. nelegala constituire a completului;
B. neacordarea unui termen pentru lips de aprare;
C. strigarea cauzei peste rnd, n lipsa prii.
18 Lipsa reclamantului legal citat pentru termenul acordat n vederea
administrrii interogatoriului propus de prt:
A. atrage, n mod obligatoriu, respingerea aciunii;
B. mpiedic soluionarea cauzei pe fond afar de ipoteza n care prtul renun la
luarea interogatoriului;
C. nu mpiedic audierea martorilor propui de prt.
19 Completarea unei hotrri judectoreti:
A. poate fi judecat fr citarea prilor, n caz de urgen;
B. nu poate fi cerut pe calea recursului;
C. se judec n camera de consiliu.
20 Contestaia mpotriva unui act de executare:
A. este de competena instanei care a pronunat titlul executoriu;
B. este judecat cu aplicarea n mod corespunztor a procedurii prevzute pentru
judecata n prim instan;
C. este judecat de urgen i cu precdere, chiar i fr citarea prilor.

Drept penal

21 n cazul suspendrii condiionate a executrii unei pedepse de 3 ani nchisoare
aplicate unui minor n vrst de 17 ani:
A. pedeapsa accesorie se va executa pe durata termenului de ncercare, dar numai
dup mplinirea de ctre condamnat a vrstei de 18 ani;
B. pedeapsa complementar a interzicerii unor drepturi se execut dup mplinirea
termenului de ncercare;
C. este legal stabilit un termen de ncercare de 4 ani.
22 Dezincriminarea unei fapte:
A. determin restituirea bunurilor confiscate n baza unei hotrri de condamnare
pentru fapta respectiv, pronunat anterior dezincriminrii;
B. produce efecte chiar dac intervine dup executarea sau considerarea ca executat a
pedepselor aplicate prin hotrrea de condamnare pentru fapta respectiv;
C. nu nltur executarea acelor msuri de siguran prevzute de Codul penal care pot
fi dispuse i atunci cnd fapta nu constituie infraciune.
23 Confiscarea special a bunurilor dobndite n mod vdit prin comiterea
infraciunii (art.118 lit.e C.pen.):
A. se poate dispune n parte, prin echivalent, atunci cnd confiscarea n ntregime ar fi
disproporionat fa de natura i gravitatea infraciunii;
B. nu se poate dispune dac infraciunea a fost comis prin pres;
C. se poate dispune i n cazul infraciunilor comise de minori.
24 Infraciunea de viol:
A. nu se poate reine n concurs ideal cu infraciunea de act sexual cu un minor comis
asupra aceleiai persoane;
B. nu poate fi reinut niciodat n concurs ideal cu infraciunea de corupie sexual;
C. se reine ntotdeauna cnd victima este o persoan lipsit de capacitate de exerciiu,
chiar dac asupra ei nu s-a exercitat vreo constrngere.
25 Infraciunea de prostituie:
A. se poate reine i atunci cnd autorul ntreine toate raporturile sexuale cu una i
aceeai persoan, n schimbul unor sume de bani;
B. nu admite coautoratul;
C. admite desistarea ca i cauz de nepedepsire a tentativei.
26 Pluralitatea intermediar:
A. nu poate fi reinut n cazul infraciunilor comise de persoane juridice;
B. poate avea ca prim termen o infraciune pentru care s-a aplicat pedeapsa amenzii;
C. poate avea ca al doilea termen o infraciune pentru care legea prevede numai
pedeapsa amenzii.
27 Amnistia postcondamnatorie:
A. produce aceleai efecte ca i prescripia executrii pedepsei;
B. produce efecte numai pentru viitor;
C. nu produce efecte cu privire la msurile de siguran.
28 Infraciunea de tinuire:
A. se poate reine chiar dac autorul faptei de furt din care provine bunul nu este
urmrit penal;
B. are ntotdeauna ca obiect material un bun care provine din svrirea unei
infraciuni contra patrimoniului;
C. se poate reine n concurs ideal cu complicitatea la delapidarea din care provine
bunul tinuit.
29 La infraciunea de ncierare:
A. nu este posibil participaia penal;
B. formele agravate ale infraciunii sunt svrite cu forma de vinovie a culpei;
C. tentativa este posibil, dar nu este incriminat.
30 Infraciunea de violare de domiciliu:
A. este absorbit de tlhria comis ntr-o locuin;
B. nu permite valorificarea circumstanei agravante generale a comiterii faptei de un
infractor major mpreun cu un minor, aceasta fiind absorbit de forma agravat a
infraciunii de violare de domiciliu;
C. se reine n concurs cu infraciunea de loviri sau alte violene, atunci cnd
ptrunderea n locuin s-a fcut prin exercitarea de violene, iar victima nu a suferit
vtmri care necesit ngrijiri medicale pentru vindecare.

Drept procesual penal

31 n ipoteza n care nu a fost restituit dovada de ndeplinire a procedurii de
citare a inculpatului minor X, n vrst de 15 ani, procedura este legal
ndeplinit cnd la apelul nominal se prezint:
A. aprtorul din oficiu desemnat pentru asigurarea aprrii inculpatului X, care a luat
legtura cu acesta i i-a adus la cunotin termenul de judecat acordat;
B. mama inculpatului X, care arat c acesta nu se prezint, ntruct este disprut de la
domiciliu;
C. aprtorul ales al inculpatului, care arat c inculpatul nu se poate prezenta,
ntruct este internat n spital.
32 Persoana vinovat, aflat n executarea pedepsei cu nchisoarea aplicat
pentru svrirea infraciunii de viol ce a avut ca urmare sinuciderea victimei
(art. 197 alin. 3 Cod penal) i care i-a atribuit, n mod fraudulos, pe parcursul
procesului penal, identitatea unei alte persoane, poate formula contestaie la
executare, pentru nlturarea acestei nelegaliti:
A. la judectoria n a crei raz teritorial se afl locul su de deinere, pe motiv c s-a
ivit o mpiedicare la executare (art.461 lit.c C.pr.pen.);
B. la tribunalul n a crui raz teritorial se afl locul su de deinere, pe motiv c s-a
ivit un incident n cursul executrii (art.461 lit.d C.pr.pen.);
C. la tribunalul ce a pronunat hotrrea ce se execut, pe motiv c s-a ivit o
mpiedicare la executare (art.461 lit.c C.pr.pen.).
33 Msura sechestrului asigurtor, dispus asupra unui autoturism, se poate
menine prin hotrrea dat n prim instan:
A. n cazul n care instana a condamnat inculpatul la pedeapsa nchisorii i a constatat
acoperit integral prejudiciul provocat prii civile prin svrirea infraciunii;
B. n cazul n care instana a pronunat achitarea inculpatului pentru svrirea
infraciunii de nelciune (art. 215 alin. 1, 2 C.pen.) i a dispus confiscarea bunului
mobil;
C. n cazul n care instana a soluionat aciunea civil, lund act de tranzacia
intervenit ntre inculpat i partea civil.
34 Faptele i mprejurrile ce nu pot face obiect al probaiunii n procesul penal
sunt:
A. faptele contrare prezumiilor legale absolute;
B. faptele auxiliare;
C. faptele nedefinite (nedeterminate) pozitive.
35 Aciunea penal nu poate fi pus n mod legal n micare:
A. de instan, dup sesizarea acesteia de procuror prin rechizitoriu;
B. de judectorul care admite plngerea mpotriva unei soluii de scoatere de sub
urmrire penal;
C. de instan, cu prilejul constatrii unei infraciuni de audien.
36 Urmrirea penal trebuie efectuat n mod obligatoriu de ctre procuror n
cazul infraciunilor de:
A. furt calificat care a produs consecine deosebit de grave (art.209 alin.4 C.pen.);
B. ultraj;
C. purtare abuziv.
37 Calea de atac a apelului:
A. nu poate fi n niciun caz declarat de motenitorii inculpatului;
B. poate fi declarat, n nume propriu, de avocatul inculpatului;
C. poate fi retras de un substituit procesual chiar i n lipsa unui mandat special.
38 Rezoluia de ncepere a urmririi penale dispus de procuror:
A. este supus confirmrii procurorului ierarhic superior;
B. poate fi atacat la procurorul ierarhic superior;
C. nu este necesar s fie motivat n fapt i n drept.
39 Mandatul de aducere poate fi executat prin constrngere fa de:
A. expertul care, legal citat, nu s-a prezentat n faa procurorului;
B. martor;
C. partea vtmat.

Drept procesual penal

40 Repunerea n termenul de recurs:
A. poate fi solicitat pe tot termenul de ncercare al suspendrii condiionate a
executrii pedepsei nchisorii aplicate prin sentin pentru svrirea infraciunii de
mrturie mincinoas;
B. nu poate fi solicitat dac prin sentina penal a fost aplicat o msur educativ;
C. trebuie solicitat printr-o cerere formulat nainte de nregistrarea declaraiei de
recurs.

Organizare judiciar

41 Puterea judectoreasc se exercit de ctre:
A. nalta Curte de Casaie i Justiie i de celelalte instane judectoreti stabilite de
lege;
B. nalta Curte de Casaie i Justiie, Consiliul Superior ai Magistraturii i instanele
judectoreti;
C. Consiliul Superior al Magistraturii, Ministerul Justiiei i Ministerul Public.
42 Judectorilor i procurorilor le este interzis:
A. s participe n edinele de judecat (n cazul judectorilor), respectiv, s
ntocmeasc rechizitorii (n cazul procurorilor), dup ce s-a exercitat aciunea
disciplinar mpotriva acestora;
B. s fie membri ai unor comisii de examinare sau de ntocmire a proiectelor de acte
normative, a unor documente interne sau internaionale;
C. s aib calitatea de membru n organele de control la societi civile.
43 Judectorii i procurorii au obligaia:
A. s respecte Codul deontologic al judectorilor i procurorilor deoarece nclcarea
oricrei norme cuprins n acesta constituie abatere disciplinar;
B. ca, odat la 3 ani, s susin un test scris de verificare a cunotinelor profesionale;
C. sa se abin de la orice acte sau fapte de natur s compromit demnitatea lor n
profesie i n societate.
44 Comisia de disciplin pentru judectori/procurori dispune prin rezoluie
suspendarea cercetrii disciplinare atunci cnd mpotriva
judectorului/procurorului, pentru aceeai fapt:
A. s-a formulat o plngere penal;
B. s-a pus n micare aciunea penal;
C. s-a nceput urmrirea penal.
45 Sanciunea disciplinar a avertismentului poate fi aplicat judectorilor
/procurorilor de la judectorie/parchetul de pe lng judectorie de ctre:
A. preedintele judectoriei/prim-procurorul parchetului de pe lng judectorie;
B. Secia pentru judectori/Secia pentru procurori a Consiliului Superior al
Magistraturii;
C. preedintele curii de apei/ procurorul general al parchetului de pe lng curtea de
apel din circumscripia creia face parte judectoria/parchetul de pe lng judectorie.

Jurisprudena CEDO

46 Conform jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, inclusiv n
cauzele mpotriva Romniei, potrivit articolului 5 paragraful 3 din Convenie:
A. autoritile trebuie s ia n considerare msuri alternative la arestarea preventiva, n
msura n care acuzatul ofer garanii privind prezentarea sa la proces;
B. intanele interne trebuie s precizeze n mod concret motivele pentru care ordinea
public ar fi efectiv ameninat dac acuzatul ar fi lsat liber;
C. luarea msurii arestrii preventive ncalc prezumia de nevinovie de care se
bucur acuzatul.
47 Conform jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, inclusiv n
cauzele mpotriva Romniei:
A. n anumite circumstane, poliia poate recurge la un anumit grad de for, poate
utiliza gaz lacrimogen i ctue pentru a imobiliza un suspect, dac recurgerea la
aceste metode este indispensabil;
B. poliia poate recurge la un anumit grad de for, poate utiliza gaz lacrimogen i
ctue pentru a imobiliza un suspect, n orice situaie;
C. poliia nu poate recurge la for, nu poate utiliza gaz lacrimogen i ctue pentru a
imobiliza un suspect, ntruct articolul 3 din Convenie interzice tortura, tratamentele
sau pedepsele inumane i degradante.
48 Conform jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omutui, inclusiv n
cauzele mpotriva Romniei, ancheta desfurat pe terenul articolului 2 din
Convenie:
A. Trebuie s fie eficient, adecvat, s permit identificarea i pedepsirea persoanelor
vinovate, aceasta fiind o obligaie de rezultat;
B. trebuie s fie condus cu o celeritate i diligen rezonabil;
C. trebuie s permit publicului un drept de consultare suficient asupra anchetei sau
asupra concluziilor ei.
49 Conform jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, inclusiv n
cauzele mpotriva Romniei, dreptul de acces la instan:
A. exclude orice restricie de ordin financiar, de exemplu, tax judiciar de timbru sau
cauiune n sarcina reclamantului;
B. impune ca aciunea unui reclamant s nu fie respins ca fiind prescris prin
invocarea de ctre instana de recurs a prescripiei dreptului la aciune n baza unui
text de lege care nu era n vigoare la momentul introducerii aciunii;
C. este ntotdeauna incompatibil cu respingerea ca inadmisibil a unei a doua aciuni
n revendicare a reclamantului pentru existena autoritii de lucru judecat, chiar dac
exist identitate de persoane, obiect i cauz.
50 Conform jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, inclusiv n
cauzele mpotriva Romniei, articolul 1 din Primul Protocol Adiional la
Convenie:
A. nu este aplicabil dac reclamantul este obligat, n temeiul unei legislaii de
protecie social, s permit unor chiriai n stare de nevoie s locuiasc n imobilul
reclamantului fr a plti chirie;
B. oblig statul s acorde o despgubire prealabil i rezonabil unui reclamant dac
autoritile au ocupat n fapt terenul acestuia, fr a urma procedura
de expropriere reglementat de dreptul intern;
C. impune n sarcina statelor semnatare s restituie n natur toate bunurile mobile i
imobile confiscate anterior ratificrii Conveniei.

Spee drept civil

51 La data de 11.05.2008, A.M. l mprumut pe B.N. cu 220.000 de tei,
mprumut pe care X.Y. l garanteaz constituind un drept de ipotec asupra
apartamentului su n favoarea lui A.M., fr a se mai ncheia alte contracte
ntre pri.
La scaden, B.N. nu restituie suma mprumutat, iar A.M. solicit declanarea
procedurii de urmrire silit a imobilului ipotecat. X.Y. se opune pe calea
contestaiei la executare, solicitnd ca A.M. s urmreasc mai nti bunurile lui
B.N., iar numai dac nu i va realtea n ntregime creana, s execute i imobilul
proprietatea sa.
X.Y. a motivat n sensul c simpla constituire a ipotecii pentru a garanta datoria
altuia i-a conferit i calitatea de fideiusor. Contestaia la executare:
A. este ntemeiat, deoarece terul care a garantat cu ipotec datoria altuia poate s
invoce beneficiu! de discutiune;
B. este ntemeiat, deoarece terul care constituie o ipotec pentru a garanta datoria
altuia devine i fideiusor;
C. este nentemeiat, deoarece fideiusiunea nu poate fi dect expres.
52 La 1 noiembrie 2007, X i nchiriaz lui Y o locuin, durata contractului fiind
de 3 ani, n schimbul unei chirii lunare de 500 de lei, fiecare chirie fiind scadent
n ultima zi a fiecrei luni. La 1 septembrie 2008, X constituie un uzufruct viager
n favoarea lui Z asupra locuinei respective, fr ca n acest contract s se
menioneze ceva n legtur cu chiria restant datorat de Y i nici cu chiria care
va deveni scadent n viitor.
La 31 octombrie 2010, Z l cheam n judecat pe Y, solicitnd obligarea acestuia
s i plteasc suma de 18.000 lei, reprezentnd chiria pe cei 3 ani. Din probele
administrate a rezultat c Y nu a pltit nicio chirie. Instana:
A. l va obliga pe Y s i plteasc lui Z suma de 18.000 lei;
B. l va obliga pe Y s i plteasc lui Z suma de 13.000 lei;
C. va respinge cererea, deoarece chiria i se cuvine lui X.
53 La data de 03.10.2010, X l mprumut pe Y cu suma de 5.000 de lei, suma
urmnd a fi restituit la data de 20 decembrie 2010. La data de 11.11.2010, X
transmite lui Z creana sa fa de Y, fr ns a-i aduce acestuia din urm ia
cunotin n vreun fel cesiunea. La scaden, Z i solicit lui Y restituirea sumei
mprumutate. Y refuz s i plteasc, susinnd c el este n continuare obligat
s i restituie suma de 5.000 lei lui X. Susinerea lui Y:
A. este ntemeiat, deoarece cesiunea de crean nu este valabil fr consimmntul
debitorului cedat;
B. este ntemeiat, deoarece cesiunea de crean nu i-a devenit opozabil;
C. este nentemeiat, deoarece n spe este vorba de un mod de transmitere a creanei.
54 La data de 30.01.2006, A a chemat n judecat pe prtul Municipiul
Bucureti prin Primarul General, solicitnd ca acesta s fie obligat s-i restituie
n natur apartamentul nr. 3, situat n Bucureti, strada X, sector 2, ntruct
bunul a fost proprietatea tatlui su, decedat n anul 2000, de la care a fost
preluat n anul 1950, n mod abuziv.
Prtul a formulat ntmpinare, prin care a solicitat respingerea aciunii,
deoarece reclamantul nu a depus notificare n termenul prevzut de Legea nr.
10/2001 i, n plus, apartamentul este ocupat de chiriai, cu contract de nchiriere
ncheiat n anul 2004. Aceste persoane au vocaie la cumprarea apartamentului
n temeiul Legii nr. 112/1995.
Reclamantul a dovedit c bunul a fost proprietatea tatlui su, al crui unic
motenitor este, precum i faptul c apartamentul a fost preluat de la autorul
su, n anul 1950, n mod abuziv.
n cuvntul pe fond, reclamantul a solicitat admiterea aciunii i nlturarea
aprrilor din ntmpinare, deoarece restituirea n natur a apartamentelor care
nu au fost vndute n temeiul Legii nr. 112/1995 a fost prevzut prin Legea
247/2005, nefiind, astfel, necesar formularea unei notificri n termenul i n
condiiile Legii nr. 10/2001. A mai susinut c nu exist vocaia chiriailor la
cumprarea apartamentului care l ocup n prezent, deoarece contractul lor de
nchiriere a fost ncheiat ulterior intrrii n vigoare a Legii nr. 112/1995. Prtul
a solicitat respingerea aciunii pentru motivele prezentate n ntmpinare.
Instana va pronuna o hotrre prin care:
A. va admite aciunea reclamantului, nefiind necesar formularea notificrii n
condiiile Legii nr. 10/2001 deoarece restituirea n natur a apartamentelor preluate de
stat i nevndute potrivit Legii nr. 112/1995 a fost prevzut prin Legea nr. 247/2005,
iar reclamantul a dovedit c autorul su a fost proprietar al bunului preluat de stat n
mod abuziv n anul 1950, precum i faptul c este unicul motenitor al autorului su;
B. va respinge aciunea, deoarece reclamantul nu a formulat notificare n temeiul
Legii nr. 10/2001 pentru bunul pretins n prezentul litigiu;
C. va respinge aciunea, deoarece, n prezent apartamentul este ocupat de chiriai, care
au vocaie la cumprare n temeiul Legii nr. 112/1995.
55 A.M. a chemat n judecat pe B.B., la data de 10.03.2011, pentru ca instana
s constate dobndirea dreptului su de proprietate prin uzucapiunea de 30 de
ani pentru o construcie situat n municipiul X. A.M. a invocat i a dovedit c a
exercitat o posesie util asupra bunului ncepnd din iunie 1981, construcia
aflndu-se n posesia sa i n prezent.
Prin ntmpinare formulat la data de 15.07.2011, n termen legal, prtul a
solicitat respingerea aciunii ndreptate mpotriva sa, deoarece el este titularul
doar al nudei proprieti asupra imobilului, lsate n favoarea sa n baza unui
testament olograf, ntocmit de numitul C.C., acesta din urm pstrndu-l
dreptul de uzufruct viager asupra construciei prin acelai testament.
Prtul a mai susinut c aciunea trebuie respins i pentru faptul c ia data
introducerii aciunii termenul de 30 de ani nu era mplinit.
n cauz s-a dovedit c C.C. a dobndit construcia prin act autentic de vnzare -
cumprare ncheiat n anul
1965 i c este n via ta data soluionrii cauzei.
Instana:
A. va admite aciunea, deoarece reclamantul a dovedit exercitarea unei posesii utile
timp de 30 de ani, iar aciunea a fost ndreptat n mod corect mpotriva lui B.B., nuda
proprietate testat n favoarea sa fiind suficient pentru a conferi acestuia calitatea de
titular al dreptului de proprietate;
B. va respinge aciunea, deoarece nu a fost ndreptat mpotriva lui C.C., titularul
dreptului de proprietate asupra bunului i n via la data soluionrii cauzei;
C. va respinge aciunea, deoarece termenul de 30 de ani nu era mplinit la data
introducerii aciunii.
Spee drept procesual civil Grila nr.1 Pagina 11 of 14
56 Prin decizia nr. 1.000/2011 a fost respins, ca tardiv formulat, contestaia n
anulare prin care s-a invocat faptul c instana de recurs nu a analizat toate
motivele de recurs.
mpotriva deciziei nr. 1.000/2011 s-a formulat contestaie n anulare motivat de
faptul c hotrrea este
rezultatul unor greeli materiale.
Instana:
A. va admite contestaia n anulare, dac n urma dovezilor administrate ajunge la
concluzia c decizia nr. 1.000/2011 este rezultatul unei greeli materiale privitoare la
momentul de la care a nceput s curg termenul de formulare a contestaiei;
B. va respinge contestaia n anulare ca nefondat, dac, n urma dovezilor
administrate, ajunge la concluzia c decizia nr. 1.000/2011 nu este rezultatul unei
greeli materiale privitoare la momentul de la care a nceput s curg termenul de
formulare a contestaiei;
C. va respinge contestaia n anulare ca inadmisibil, fa de obiectul cii de atac.
57 Pe rolul Judectoriei Constana, A l cheam n judecat pe B, solicitnd
obligarea acestuia s-i restituie suma de 10.000 lei acordat cu titlu de mprumut,
n baza contractului autentificat sub nr. 252/25.10.2010, de Biroul Notarului
Public X. Prin sentina din 13 mai 2011 a Judectoriei Constana, s-a admis n
parte aciunea formulat de reclamant i a fost obligat prtul la 6.000 lei.
mpotriva acestei sentine reclamantul a declarat apel, primul termen de
judecat fiind stabilit la 29 iunie 2011.
Pe rolul Judectoriei Tulcea, A l-a chemat n judecat pe B, solicitnd restituirea
sumei de 4.000 lei, acordat cu titlu de mprumut, n baza contractului de
mprumut sus menionat. Reclamantul a artat n aciune c, prin sentina civil
din 13 mai 2011 a Judectoriei Constana, acestuia i s-a acordat numai suma de
6.000 lei din suma de 10.000 lei mprumutat. Cauza a primit termen de judecat
la data de 28 iunie 2011. n spe, la termenul din 28 iunie 2011 prtul este n
drept s Invoce:
A. excepia de conexitate;
B. excepia de litispenden;
C. excepia autoritii de lucru judecat a sentinei pronunat de Judectoria Constana
la 13 mai 2011.
58 A l cheam n judecat pe B pentru restituirea n natur a bunului
proprietatea lui A. Dup administrarea probelor, rezultnd c bunul a pierit, i,
nainte de acordarea cuvntului pe fond, A solicit obligarea lui B la plata
echivalentului bunului n cuantum de 300.000 lei.
Instana admite cererea lui A de obligare a lui B la plata echivalentului bunului.
Nemulumit de soluia adoptat, B declar apel mpotriva sentinei, artnd c
prima instan a soluionat greit cererea reclamantului, cu nclcarea
dispoziiilor referitoare la intervenirea modificrii pn la prima zi de nfiare,
modificarea fiind tardiv. Instana de apel:
A. va admite apelul, va anula hotrrea primei instane i va trimite cauza spre
rejudecare aceleiai instane pentru verificarea atitudinii procesuale a prtului avut
la momentul primirii cererii de modificare de ctre prima instan;
B. va admite apelul, va schimba sentina pronunat, constatnd c modificarea cererii
de chemare n judecat este tardiv i va respinge aciunea ca rmas fr obiect;
C. va respinge apelul ca nefondat, ntruct cererea reclamantului nu reprezint o
modificare a cererii iniiale.
59 Reclamantul A formuleaz contestaie la executarea titlului executoriu
reprezentat de sentina civil nr. 100/2010 a Judectoriei X, n cadrul acesteia
solicitnd i suspendarea executrii silite a sentinei pn la soluionarea
contestaiei la executare.
Cauza este repartizat spre soluionare judectorului care a pronunat sentina
sus menionat, situaie n care
reclamantul invoc incompatibilitatea acestuia.
Instana nvestit cu soluionarea excepiei de incompatibilitate:
A. va admite excepia,ntruct judectorul respectiv i-a spus prerea cu privire la
pricina ce se judec;
B. va admite excepia, cu motivarea c faza de executare silit este parte a procesului
civil i dispoziiile legale n materie de incompatibilitate sunt aplicabile;
C. va respinge excepia, ntruct ipoteza din spe nu se ncadreaz n cazurile de
incompatibilitate prevzute de Codul de procedur civil.
60 A formuleaz mpotriva lui B o aciune n revendicarea unei construcii
situat n sectorul 1 Bucureti. Judectoria sectorului 1 Bucureti, sesizat cu
aceast aciune, prin sentina pronunat la primul termen de judecat, respectiv
10.01.2011, i n condiii de nelegal citare a reclamantului, care a lipsit la acest
termen, i declin din oficiu competena n favoarea Judectoriei sectorului 3
Bucureti, ntruct n circumscripia teritorial a acesteia domiciliaz prtul, n
spe:
A. hotrrea de declinare a competenei poate fi atacat cu recurs numai de ctre
reclamant;
B. hotrrea de declinare a competenei nu este supus niciunei ci de atac;
C. oricare dintre pri poate invoca n faa Judectoriei sectorului 3 excepia de
necqrnpeten teritorial
61 n fapt s-a reinut c X a comis o infraciune pentru care legea prevedea, la
data svririi, pedeapsa cu nchisoarea de la 6 luni la 3 ani sau amend. nainte
de sesizarea organelor judiciare, infraciunea respectiv a fost dezincriminat,
dar dou luni mai trziu a intrat n vigoare o nou lege care reincrmineaz
fapta, prevznd pentru aceasta o pedeaps cu nchisoarea de la 3 luni ia 2 ani.
Dac, dup intrarea n vigoare a ultimei legi, X este trimis n judecat pentru
infraciunea respectiv, instana:
A. va constata c X nu mai poate fi tras la rspundere penal pentru fapta comis;
B. va face aplicarea legii penale mai favorabile, stabilind o pedeaps n limitele
prevzute de ultima lege (de la 3 luni la 2 ani);
C. va putea aplica pedeapsa amenzii.
62 Inculpatul X, major, a fost condamnat pentru comiterea n form consumat
a trei infraciuni concurente, ia 3 pedepse cu nchisoarea de 9 luni, un an i 6
luni, respectiv un an i 8 luni. Contopind cele trei pedepse, instana a ales
pedeapsa de un an i 8 luni ca pedeaps de baz, pe care a ridicat-o pn la
maximul ei special de 4 ani, la care a adugat un spor de 6 luni, urmnd ca X s
execute o pedeaps cu nchisoarea de 4 ani i 6 funi. Pe lng aceast pedeaps
rezultant instana a stabilit i pedeapsa complementar a interzicerii dreptului
de a alege i de a fi ales n autoritile publice sau n funcii elective publice
(art.64 lit.a C.pen.) pe o durat de 2 ani. n acest caz:
A. pedeapsa cu nchisoarea de 4 ani i 6 luni a fost nelegal aplicat;
B. pedeapsa complementar a interzicerii unor drepturi a fost nelegal aplicat ntruct
interzicerea dreptului de a alege i de a fi ales se poate dispune numai mpreun cu
interzicerea dreptului de a ocupa o funcie ce implic exerciiul autoritii de stat;
C. pedeapsa complementar a interzicerii unor drepturi a fost legal aplicat.
63 Inculpatul A, care se afla n relaii de dumnie cu X, l-a surprins pe acesta n
toaleta unui restaurant i i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnul n abdomen,
provocndu-i o vtmare ce a necesitat 25 de zile de ngrijiri medicale pentru
vindecare. Cnd X a ncercat s scape fugind, B i C, aflai ntmpltor n local,
care urmriser conflictul fr tirea lui A, l-au imobilizat pe X n ua
restaurantului, l-au lovit i i-au sustras o sum de bani din buzunar, dup care l-
au lsat s plece. Imediat dup aceea, i-au povestit lui A despre sustragere i i-au
dat o parte din banii sustrai, cu care A i-a cumprat butur. n spe:
A. A, B i C sunt coautori la infraciunea de tlhrie;
B. B i C sunt complici intelectuali n raport de infraciunea de vtmare corporal
comis de A;
C. A rspunde pentru o infraciune de vtmare corporal n concurs cu o infraciune
de tinuire.
64 Inculpaii A i B au nstrinat n anul 2009 un teren agricol ctre X, printr-un
contract de vnzare-cumprare. Ulterior perfectrii contractului i ncasrii
preului, A i B au refuzat s i permit lui X intrarea n posesia terenului i au
continuat s l cultive. n acest sens, n primvarea anului 2010, A i B au
nsmnat terenul cu porumb, au efectuat lucrrile agricole necesare, iar la data
de 21 septembrie 2010 au nceput recoltarea porumbului. X a venit la teren n
timp ce A i B ncrcau porumbul ntr-o remorc i le-a cerut s lase recolta pe
teren. Inculpaii l-au ameninat pe X cu cuitele, obligndu-l s se ndeprteze, i
astfel au putut lua porumbul recoltat. n acest caz, Ai B rspund penal pentru:
A. infraciunea de tulburare de posesie;
B. infraciunea de tlhrie;
C. infraciunea de ameninare.
65 La data de 4.04. 2011 inculpatul X i-a solicitat inculpatului Y, angajat cu
contract de munc n calitate de contabil ia societatea comercial ABC - SRL, s
i elibereze o adeverin din care s rezulte c X este salariat al societii, dei
att X ct i Y cunoteau c acest lucru nu era real. Y a ntocmit adeverina
solicitat de X i i-a nmnat-o acestuia. Cu adeverina astfel obinut, X s-a
prezentat n faa bncii comerciale W, de la care a obinut un credit de 20.000
euro, acordat n funcie de salariul trecut n adeverin. A doua zi dup
obinerea creditului, X l-a contactat pe Y, spunndu-i c vrea s se revaneze
pentru serviciul fcut. Y a acceptat propunerea, astfel c cei doi s-au ntlnit n
aceeai zi, iar X i-a remis lui Y un curcan, pe care l crescuse n gospodrie.
Fa de aceast situaie de fapt, n cauz se va reine c:
A. faptele lui Y ntrunesc elementele constitutive ale infraciunii de fals intelectual,
primire de foloase necuvenite i complicitate la nelciune;
B. faptele lui X ntrunesc elementele constitutive ale infraciunilor de uz de fals,
nelciune, instigare la fals intelectual i instigare la primire de foloase necuvenite;
C. faptele lui X ntrunesc elementele constitutive ale infraciunilor de uz de fals,
nelciune i insttigare la fals material n nscrisuri sub semnatura privata.
Spee drept procesual civil
66 Prin sentina civil pronunat de Judectoria X, la data de 1.11.2010, s-a
dispus obligarea inculpatului A la plata unei pensii de ntreinere n cuantum de
300 lei lunar, n favoarea fiicei sale majore B, pn la terminarea studiilor.
Sentina civil a devenit irevocabil, prin nerecurare, la data de 20.11.2010. La
data de 15.02.2011, mama prii vtmate B a formulat plngere penal la
organeie de cercetare penal competente, cu privire la svrirea infraciunii de
abandon de familie, prev. de art. 305 alin. 1 lit. c Cod penal, n motivarea
plngerii penale, s-a artat c inculpatul, cu rea-credin, nu i-a ndeplinit
obligaia de plat a pensiei de ntreinere, stabilit prin sentina civil
pronunat de Judectoria X, neachitnd pn la data sesizrii nicio sum de
bani. La data de 5 martie 2011, respectiv 5 aprilie 2011, inculpatul i expediaz
fiicei sale prin mandat potal cte o sum de 300 lei, reprezentnd pensia de
ntreinere pe luna februarie, respectiv martie.
La data de 4.05.2011, organele de cercetare penal au procedat la ascultarea
prii vtmate B, care a declarat c i nsuete plngerea formulat de mama
sa i c se constituie parte civil n cauz cu suma de 900 lei, reprezentnd
contravaloarea pensiei de ntreinere neachitate de inculpat de la data
pronunrii sentinei civile. Prin rechizitoriu s-a dispus trimiterea n judecat a
inculpatului pentru svrirea infraciunii de abandon de familie, prev. de art.
305 alin. 1 lit. c Cod penal, reinndu-se c, din probatoriul administrat pe
parcursul urmririi penale, a rezultat c inculpatul nu a pltit cu rea-credin,
timp de 3 luni, pensia de ntreinere stabilit pe cale judectoreasc, n favoarea
prii vtmate B. Instana a reinut c singurele pli efectuate de ctre inculpat
pn la pronunarea hotrrii sunt cele din datele de 5 martie i 5 aprilie 2011.
Fa de cele menionate, instana va dispune:
A. ncetarea procesului penal, ntruct lipsete plngerea prealabil a prii vtmate i
va lsa nesoluionat aciunea civil promovat;
B. ncetarea procesului penal, ntruct plngerea prealabil a fost depus tardiv de
ctre partea vtmat i respingerea aciunii civile promovate, ntruct partea vtmat
are posibilitatea s pun n executare silit sentina civil a Judectoriei X;
C. condamnarea inculpatului pentru svrirea infraciunii de abandon de familie,
prev. de art. 305 alin. 1 lit. c Cod penal, ntruct aciunea penal poate fi pus n
micare i din oficiu i, pe cale de consecin, admiterea aciunii civile
67 Prin rechizitoriul ntocmit de Parchetul de pe lng Judectoria X a fost
sesizat Judectoria X cu privire la svrirea de ctre inculpatul A,
major, cetean romn, a infraciunii de furt calificat (art. 208 alin. 1, 209 alin. 1
lit. e C.pen), pe teritoriul Franei, partea vtmat fiind cetean francez,
infraciune pentru care este aplicabil legea penal romn. La primul termen
de judecat, 17.03.2011, procedura a fost legal ndeplinit, partea vtmat i
inculpatul lipsind, acesta din urm fiind reprezentat de aprtorul din oficiu
desemnat s-i asigure asistena juridic. Cu respectarea principiului
contradictorialitii, instana a constatat regularitatea actului de sesizare a
instanei, dup care a dat citire actului de sesizare al instanei i a acordat
cuvntul pe probe. Ministerul Public a solicitat administrarea probei cu un
martor, prob ncuviinat de instan, iar aprtorul desemnat s asigure
asistena juridic din oficiu inculpatului nu a solicitat administrarea de probe n
cauz. La urmtorul termen de judecat, 12.05.2011, s-a prezentat inculpatul,
asistat de aprtor ales, care a invocat imposibilitatea sa de prezentare la
termenul anterior, ntruct nu s-a aflat n ar, depunnd i copia unui bilet de
avion din care reiese c acesta a cltorit n Germania, n perioada 3.03.2011 -
18.03.2011. La acest termen de judecat, aprtorul ales al inculpatului a invocat
excepia de necompeten teritorial a Judectoriei X i a solicitat declinarea
competenei de soluionare a cauzei n favoarea Judectoriei Y, instan n a
crei raz teritorial se afl domiciliul inculpatului, ntruct Judectoria X nu
este niciuna dintre instanele competente dup teritoriu. Reprezentantul
Ministerului Public a solicitat respingerea excepiei invocate, ntruct, dei
inculpatul are domiciliul n raza teritorial a Judectoriei Y, iar Judectoria X
nu face parte dintre instanele prevzute de art. 30 alin. 1 Cod proc. pen.,
competena de soluionare a cauzei i revine acesteia din urm, deoarece n raza
teritorial a Judectoriei X a fost efectuat urmrirea penal.
Fa de excepia invocat, instana va dispune:
A. admiterea excepiei de necompeten teritorial i declinarea competenei de
soluionare a cauzei n favoarea Judectoriei Y, instan n raza creia se afl
domiciliul inculpatului;
B. respingerea excepiei de necompeten teritorial, ntruct aceasta a fost tardiv
formulat;
C. respingerea excepiei de necompeten teritorial, ntruct competena de
soluionare a cauzei i aparine Judectoriei X, aceasta fiind instana n a crei raz
teritorial s-a efectuat urmrirea penal.
promovate.
Spee drept procesual penal Grila nr.1 Pa9'na 14 of
68 Prin rezoluia dat la 25.03.2011 de Parchetul de pe lng Judectoria X s-a
dispus nenceperea urmririi
penale fa de intimatul A sub aspectul svririi infraciunii de violare de
domiciliu, reclamat de petentul B. , mpotriva soluiei de netrmitere n
judecat, ce i-a fost comunicat la data de 1.04.2011, petentul B a formulat
plngere adresat prim-procurorului Parchetului de pe lng Judectoria X, ia
data de 22.04.2011. Prin ordonana dat la 28.04.2011, prim-procurorul a respins
plngerea, ca nefondat, apreciind c soluia atacat este legal i temeinic,
soluie ce i-a fost comunicat petentului la data de 15.06.2011. La data de
17.06.2011, petentul a formulat plngere mpotriva rezoluiei de nencepere a
urmririi penale la Judectoria X, solicitnd desfiinarea soluiei atacate i
trimiterea cauzei procurorului n vederea nceperii urmririi penale i efecturii
de cercetri complete, ntruct organul de cercetare penal a procedat doar la
ascultarea fptuitorului, fr a se mai efectua niciun act de urmrire penal.
Fa de cele menionate, instana va dispune:
A. respingerea plngerii petentului ca inadmisibil, ntruct plngerea adresat prim-
procurorului a fost formulat cu nclcarea termenului prevzut de lege;
B. respingerea plngerii petentului ca tardiv formulat, ntruct sesizarea instanei s-a
fcut cu nclcarea termenului prevzut de lege;
C. respingerea excepiei tardivitii plngerii, ntruct sesizarea instanei s-a fcut cu
respectarea termenelor prevzute de lege.
69 Prin ncheierea pronunat la data de 5.11.2011 (smbt ), s-a respins
propunerea Parchetului de pe lng Judectoria X prin care s-a solicitat
arestarea preventiv a inculpatului C.V. i s-a dispus luarea fa de inculpat a
msurii obligrii de a nu prsi ara, pe o durat de 30 de zile.
Pronunarea soluiei s-a fcut n edin public, n aceeai zi, 5.11.2011, ora
18.30, n prezena reprezentantului Ministerului Public i a inculpatului.
La data de 6.11.2011, ora 10.00, prin pot electronic (e-mail) a fost expediat
ctre Judectoria X cererea de recurs formulat de ctre aprtorul inculpatului
mpotriva ncheierii sus-menionate, cerere nregistrat la registratura acestei
instane, n ziua de 7.11.2011, ora 8.00 dimineaa.
Recursul formulat de Ministerul Public, trecut n registrul de ieire al
Parchetului de pe lng Judectoria X, n ziua de 5.11.2011, ora 19.30, a fost
primit i nregistrat la Judectoria X, la data de 7.11.2011, ora 10.00. Instana de
recurs, din oficiu, a ridicat i a pus n discuie excepia tardivitii recursurilor
formulate n cauz.
Instana de recurs va decide:
A. respingerea ca tardiv introdus a recursului formulat de inculpat, prin aprtor;
B. respingerea ca tardiv introdus a recursului formulat de Ministerul Public;
C. respingerea excepiei tardivitii recursurilor i soluionarea pe fond a acestora.
70 Prin rechizitoriul din data de 5.09.2010 ntocmit de Parchetul de pe lng
Judectoria X, inculpatul N.C., nscut la data de 2.10.1995 a fost trimis n
judecat pentru infraciunea de furt calificat (art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. i
C.pen.), fapt comis la data de 3.03.2010.
Pe parcursul urmririi penale, ta momentul ascultrii inculpatului, organul de
urmrire penal nu a dispus citarea Serviciului de Probaiune competent, iar la
prezentarea materialului de urmrire penal nu au fost prezeni nici prinii
inculpatului, nici reprezentantul Serviciului de Probaiune, dei fuseser legal
citai. La primul termen de judecat, aprtorul inculpatului a solicitat
restituirea cauzei la procuror pentru refacerea urmririi penale, ntruct
ascultarea inculpatului, ca i prezentarea materiaiului de urmrire penal, s-au
efectuat n absena prinilor minorului i a Serviciului de probaiune, fiind
nclcat, astfel, dreptul la aprare al inculpatului.
Instana va dispune:
A. restituirea cauzei la procuror pentru refacerea urmririi penale, constatnd
incidena dispoziiilor art. 197 alin. 2 Cod proc. pen., referitoare ia nulitatea absolut;
B. restituirea cauzei la procuror pentru refacerea urmririi penale, constatnd
incidena dispoziiilor art. 197 alin. 1 Cod proc. pen., referitoare la nulitatea relativ;
C. respingerea cererii de restituire a cauzei la procuror, ca nentemeiat, ntruct nu
sunt incidente dispoziiile legale privitoare la nuliti.

Detalii: http://legeaz.net/inm/subiecte-admitere-magistratura-2011-noiembrie-grila-1