Tensiunea anarhist

Alfredo M.Bonano
Sunt mereu ntr-o oarecare msur ru inat cnd pregtesc un
discurs, cel pu in la nceput. Iar aceast ru inare cre te n cazul a ceea ce
numim n mod eronat conferin e, sau dup cum cinea ncearc modest
s le camufleze, dez!ateri-conferin e. "a urma urmei, e or!a de cinea
care ine din alt parte, poate din alt genera ie, ca i cum ar nli din
trecut. #inea care st n aceast clas pentru a ine un discurs i n mod
ciudat, poate chiar periculos, seamn cu cei care i macin creierii cu
inten ii destul de diferite. $ac asculta i cu aten ie e i descoperi c, n
spatele aparen elor, e%ist o diferen considera!il n conceptele pe care
urmeaz s le su!liniez.
&rimul dintre aceste concepte ia forma unei ntre!ri'
#e este anarhismul( &oate prea ciudat c a!ordez o asemenea chestiune
n aceast situa ie, din moment ce tiu sigur c sunt mul i anarhi ti aici,
pentru c i cunosc personal. i pe lng orice altcea, anarhi tii ar tre!ui
mcar s tie ce este anarhismul. $ar este necesar s lum n mod repetat
n discu ie ntre!rile de genul )#e este anarhismul(*. #hiar i n ctea
cuinte. $e ce tre!uie s facem asta( Asta nu se ntmpl n mod normal
n alte e%presii de ia , n alte actiit i sau gnduri ce se definesc cu o
!az de a fi cea sau altcea.
A a c anarhi tii continu s- i pun aceea i ntre!are'
#e este anarhismul( #e nseamn s fii anarhist( $e ce( &entru c nu este
o defini ie care poate fi dat odat pentru totdeauna, pus ntr-un seif i
considerat patrimoniu ce tre!uie a!ordat ncetul cu ncetul. A fi anarhist
nu nseamn a a+unge la o certitudine, sau a spune o dat pentru
totdeauna, )Iat, de acum ncolo de in aderul i prin urmare, cel pu in
din punctul de edere al ideii, sunt o persoan priilegiat*. -ricine
gnde te astfel este anarhist doar cu numele. .n schim!, anarhistul este
cinea care se pune ntr-ader la ndoial, ca persoan, i se ntrea!a' #e
este ia a mea n func ie de ceea ce fac i n rela ie cu ceea ce gndesc( #e
legtur reu esc s pstrez n fiecare zi n tot ceea ce fac, un mod de a fi
anarhist continuu i de a nu cade prad n elegerilor, de a nu face
compromisuri zilnice, etc(
2
Anarhismul nu este un concept ce poate fi nchis ntr-un cunt,
precum o piatr de mormnt. /u este o teorie politic. 0ste un mod de a
concepe ia a, iar ia a, fie ca suntem tineri sau n rst, !trni sau
copii, nu este cea definiti' este o miz pe care tre!uie s o +ucm zi dup
zi' #nd ne trezim diminea a i ne punem picioarele pe pmnt, tre!uie
s aem un moti destul de ntemeiat pentru a ne trezi, dac nu aem
acest moti, atunci conteaz prea pu in dac suntem anarhi ti sau nu.
Am putea la fel de !ine s rmnem n pat i s dormim. i pentru a aea
un moti ntemeiat tre!uie s tim ce rem s facem pentru c pentru
anarhism, pentru anarhist, nu e%ist nici o diferen ntre ceea ce facem
i ceea ce gndim, dar e%ist o transformare continu a teoriei n ac iune
i a ac iunii n teorie. Asta face ca anarhistul s nu fie la fel cu nimeni
altcinea, care are alt concept de ia i cristalizeaz acest concept ntr-o
practic politic, n teorie politic.
Asta e ceea ce n mod normal nu i se spune, asta e ceea ce nu citi i
n ziare, asta e ceea ce nu e scris n cr i, asta e ceea ce coala ine geloas
ascuns, pentru c acesta este secretul ie ii' nu separa i niciodat
gndirea de ac iune, lucrurile pe care le tim, lucrurile pe care le
n elegem, de lucrurile pe care le facem, lucrurile cu care ne desf urm
ac iunile.
Iat ce face diferen a ntre un politician i un reolu ionar anarhist. /u
cuintele, nu conceptele i, dac mi permite i, n anumite priin e nici
mcar ac iunile, pentru c nu concluzia lor e%trem 1 s spunem radical
1 n atac este cea care diferen iaz i caracterizeaz ac iunile. /ici mcar
acurate ea n alegerea o!iectiului nu le calific, ci modul n care
persoana, camaradul care efectueaz aceste ac iuni, reu e te s le
transforme ntr-un moment e%presi din ie ile lor, o caracterizare
specific, un n eles, o calitate a ie ii, !ucurie, dorin , frumuse e, nu
realizare practic, nu realizarea for at a unei sarcini care este n mod
fatal un final prin ea ns i i permite cuia s spun' )Am fcut cea
astzi* departe de mine, la periferia e%isten ei mele.
Iat, aceasta este o diferen . Iar din aceast diferen se na te o
alta, una considera!il din punctul meu de edere. -ricine cred c
lucrurile ce tre!uie fcute sunt n afara noastr i sunt realizate ca un
numr de successe i e ecuri 1 ia a este o scar, uneori urci, uneori
co!ori, uneori lucrurile merg !ine, iar uneori merg ru 1 iat, oricine
crede c ia a e alctuit din astfel de lucruri, spre e%emplu, figura clasic
a politicianului democratic 2de dragul artei, cinea cu care po i or!i, un
3
tip prietenos, tolerant, care are o latur permisi, crede n progres, n
iitor, ntr-o societate mai !un, n li!ertate3, o astfel de persoan, care
pro!a!il nu poart o +achet la dou rnduri, nici craat, m!rcat
o!i nuit, o persoan care de aproape arat ca un camarad i care se i
declar ca fiind un camarad, aceast persoan poate foarte !ine s fie un
poli ist, nu are nici o importan . $e ce nu( 0%ist poli i ti democra i,
era represiunii uniformei s-a terminat, represiunea are astzi aspecte
prietenoase, ne reprim cu o mul ime de idei grozae. #um putem
identifica aceast persoan atunci, acest democrat, cum l putem
recunoa te( i dac ne trage lul peste ochi mpiedicndu-ne s-l
edem, cum ne putem apra de el( .l putem identifica astfel' pentru el
ia a este o realizare, ia a lui este alctuit din realizarea lucrurilor, o
realizare cantitati care se desf oar n fa a ochilor si, i nimic mai
mult.
Atunci cnd or!im cu cinea, nu putem cere s i edem carnetul
de mem!ru. Ideile lor ne fac deseori s a+ungem complet deruta i i
incapa!ili de a n elege orice pentru c suntem cu to ii or!re i de
trea! i cu to ii elogiem frumuse ea toleran ei s.a.m.d. #um putem
edea c aem un du mai naintea noastr, cel mai ru dintre to i
du manii no tri( &entru c mcar de echiul fascist ne puteam apra. 0l
loea, iar dac eram n stare, noi loeam napoi, mai tare. Acum lucrurile
s-au schim!at, situa ia s-a schim!at. Astzi poate fi chiar dificil s
pescuie ti un !tu fascist. $ar indiidul pe care ncercm s-l
descriem, acest democrat peste care dm peste tot, la coal, n
&arlament, pe strzi sau n uniforma poli aiului, un +udector sau un
doctor, acest tip este du manul nostru pentru c el prie te ia a ntr-un
mod diferit fa de modul n care o priim noi, pentru c pentru el ia a
este un alt fel de ia , nu este ia a noastr, pentru c pentru el noi
suntem e%tratere tri i nu d de ce ar tre!ui ca noi s-l considerm
locuitor al planetei noastre. Aceasta este linia separatoare dintre noi.
&entru c, conceptul su cu priire la ia are o natur cantitati,
pentru c msoar lucrurile cum ar fi succesul, sau dac re i, e ecul, dar
mereu dintr-o perspecti cantitati iar noi le msurm diferit i la asta
ar tre!ui s ne gndim' n ce fel are ia a un alt n eles pentru noi, un
n eles care este calitati diferit(
&rin urmare, acest gentleman prietenos ne umple de critici i spune
)$a, anarhi tii sunt oameni !uni dar sunt ineficien i. #e-au fcut ei
reodat de-a lungul istoriei( #e stat a fost reodat anarhist( Au realizat
4
reodat guernarea fr guernare( - societate li!er, anarhist, o
societate fr putere, nu este cuma o contradic ie(* i aceast piatr
critic ce ne iz!e te este cu siguran consistent, pentru c de fapt, dac
prie ti ndeaproape orice caz n care anarhi tii s-au apropiat de
realizarea utopiei lor a unei societ i li!ere, cum a fost n Spania sau
4usia, dac prie te aceste cazuri cu aten ie, gse ti aceste construc ii ca
fiind ntr-o oarecare msur, deschise la critic. Sunt cu siguran
reolu ii, dar nu sunt reolu ii li!ertariene, nu sunt anarhie.
$eci, atunci cnd ace ti gentlemeni spun, )Sunte i utopici, oi
anarhi tii sunte i istori, utopia oastr nu ar func iona niciodat*,
tre!uie s rspundem )$a, e aderat, anarhismul e o tensiune, nu o
realizare, nu o tentati concret de a aduce anarhia mine diminea *.
$ar tre!uie s fim de asemenea capa!ili s spunem )$ar oi, distin i
domni democra i, din guernul care ne controleaz ia a, oi care crede i
c ne pute i ptrunde n capuri, n creiere, care ne guerna i prin opiniile
pe care le forma i zilnic n ziarele oastre, n uniersit i, coli, etc., ce a i
realizat domnilor( - lume n care s merite s trie ti( Sau o lume a
mor ii, o lume n care ia a este o afacere, lipsit de orice calitate, de
orice nsemntate( - lume n care cinea care a+unge la o anumit rst,
e pe cale s ias la pensie, i se ntrea!, )$ar ce am fcut cu ia a mea(
#are a fost sensul tririi a at ia ani(*
Asta a i realizat, asta e democra ia oastr, ideea oastra despre popor.
5uerna i un popor, dar ce nseamn un popor( #ine sunt oamenii( Sunt
oare att de mici, nici mcar foarte semnificatii, unii care oteaz, merg
la alegeri, oteaz pe oi, nominalizeaz o minoritate care la rndul ei
nominalizeaz o alt minoritate chiar mai mic dect prima, care ne
guerneaz n numele legii( $ar ce sunt aceste legi dac nu e%presia
intereselor unei mici minorit i, ndreptate inten ionat din start nspre
!eneficiul propriilor lor perspectie de m!og ire, consolidarea puterii
lor .a.m.d.(
6oi guerna i n numele puterii, o for care ine din ce( $intr-un
concept a!stract, oi a i realizat o structur pe care crede i c se poate
construi cea... $ar cum, n ce fel s-a construit reodat n istorie( .n ce
condi ii trim astzi, dac nu n condi iile mor ii, ale aplatizrii calit ii(
Aceasta este critica pe care tre!uie s le-o aruncm napoi sus intorilor
democra iei. $ac noi, anarhi tii, suntem utopi ti, suntem astfel ca
tensiunea nspre calitate. i mpotria reducerii, mpotria atrofierii
trite ntr-o dimensiune a pagu!elor posi!ile minime pentru ei i a
5
pagu!elor ma%ime pentru marele numr de oameni ce sunt e%ploata i,
contra acestei realit i mizera!ile ne opunem utopia, care cel pu in este o
utopie a calit ii, o tensiune nspre un alt iitor, unul care a fi n mod
radical diferit fa de ceea ce trim acum.
Astfel c toate remarcile fcute de oricine or!e te n numele
realismului politic, oameni ai statului, profesori 2care sunt seritorii
oamenii statului3, teoreticieni, +urnali ti i intelectualii care trec prin
slile de clas i care n discursurile lor or!esc cu cuintele calme i
tolerante ale realistului, despre cum n orice caz, nimic altcea nu e
posi!il, realitatea e a a cum e, e neoie s facem sacrificii, iat, ace ti
oameni trag pe sfoar. 6 n eal pentru c pute i face altcea, pentru
c fiecare dintre noi e n stare s se ridice n numele demnit ii noastre
rnite, n fa a unei asemenea n eltorii. &entru c fiecare dintre noi
poate s- i dea seama c a fost n elat, pentru c n sfr it am realizat ce
se face n detrimentul nostru. i ridicndu-ne mpotria tuturor acestor
lucruri, putem schim!a nu doar realitatea lucrurilor din interiorul
limitelor n care este posi!il s le cunoa tem, ci i ia a cuia, care poate
fi fcut s merite trit. #inea se poate trezi diminea a, poate pune
picioarele pe pmnt, se poate uita n oglind i i poate spune, )Mcar
am reu it s schim! lucrurile, cel pu in n ceea ce m prie te* i poate
sim i c este o persoan demn de a- i tri ia a, nu o marionet n
minile unui ppu ar pe care nici mcar nu-l po i edea destul de clar
nct s-i po i scuipa n fa .
Iat de ce anarhi tii rein mereu la ntre!area cu priire la ce este
anarhismul. &entru c anarhismul nu este o mi care politic. Sau mai
degra!a pentru c este, dar doar ntr-o msur minor. 7aptul c
mi carea anarhist se prezint istoric ca mi care politic nu nseamn c
acest lucrul epuizeaz tot poten ialul anarhist de ia . Anarhismul nu i
gse te rezolarea n grupul anarhist #uneo sau n grupuri din Turin,
"ondra sau de oriunde altundea. Acela nu este anarhism. Binen eles c
sunt anarhi ti acolo, sau cel pu in cinea poate presupune c sunt, genul
de camarazi care i-au nceput propria insurec ie indiidual, au deenit
con tien i de conte%tul o!ligatiit ii i constrngerii n care sunt for a i
s triasc. $ar anarhismul nu este doar att, este de asemenea o
tensiune, calitatea ie ii, for a pe care reu im s o e%tragem din noi
n ine, capacitatea de a schim!a realitatea lucrurilor. Anarhismul este
acest ntreg proiect de transformare, aflat n legtur cu ceea ce
descoperim n noi n ine atunci cnd realizm propria transformare
6
personal. &rin urmare nu este un fapt cuantifica!il care poate fi legat de
istorie. /u este de asemenea nici un eeniment care a aprea pur i
simplu pe parcursul timpului, prin intermediul anumitor teorii, oameni,
mi cri precum i, de ce nu, acte reolu ionare concrete. 0%ist
ntotdeauna cea mai mult dect suma acestor elemente, i acest cea
mai mult continu s fac anarhismul s e%iste n alte feluri.
Aem deci neoie continu s men inem o rela ie ntre aceast
tensiune spre cea complet diferit, cea negndit, nerostit, o dimensiune
pe care tre!uie s o atingem fr s tim foarte !ine cum, i e%perien a
zilnic a lucrurilor pe care le putem face i pe care le facem. - rela ie
concret de schim!are, de transformare.
&rimul e%emplu care mi ine n minte n aceast chestiune este un
alt element contradictoriu. 5ndi i- la conceptul din spatele afirma iei
)e%ist pro!leme de rezolat*. Aceasta este o fraz clasic. #u to ii aem
pro!leme de rezolat. 6ia a ns i este o pro!lem ce tre!uie rezolat.
Traiul este o pro!leme, condi iile noastre sociale, faptul c tre!uie s
rupem cercul care ne constrnge, i pn la ntmplri simple de zi cu zi.
#onsiderm toate acestea ca fiind o pro!lem.
Iar aici gsim marea nen elegere. $e ce( Structurile care ne oprim
2#red c mul i dintre cei prezen i aici sunt studen i3 sus in c pro!lemele
pot fi rezolate i c ei le pot rezola pentru noi. Mai mult, folosesc
e%emplul pro!lemelor ce sunt rezolate n geometrie, matematica, etc...
$ar acest tip de pro!lem, pro!lemele matematicii care sunt prezentate
ca fiind rezola!ile, sunt pro!leme false, care nu sunt de fapt rezolate
deloc. 4spunsurile la aceste pro!leme sunt simple repeti ii ale aceleia i
pro!leme n alt form, n termeni tehnici, o tautologie. #inea spune un
lucru i rspunde repetnd acela i lucru n alt fel. Astfel c, n principiu,
pro!lema nu este deloc rezolat, ci doar repetat.
Iar cnd or!im despre rezolarea unei pro!leme care implic
ie ile noastre, ale tuturor, e%isten a noastr zilnic, or!im de ntre!ri
de o comple%itatea att de ridicat nct nu pot fi reduse la o simpl
afirma ie a pro!lemei. S lum, spre e%emplu, )pro!lema poli iei*.
0%isten a poli iei constituie o pro!lem pentru mul i dintre noi. /u poate
e%ista nici un du!iu cu priire la faptul c poli istul este un instrument de
represiune folosit de Stat pentru a ne mpiedica s facem anumite lucruri.
#um rezoli o astfel de pro!lem( &oate fi rezolat pro!lema poli iei(
7
Simpla ntre!are se doede te a fi a!surd. /u poate fi or!a de
rezolarea pro!lemei poli iei. #u toate acestea, dintr-un punct de edere
democratic ar fi posi!il rezolarea unor aspecte, prin democratizarea
anumitor structuri, prin schim!area atitudinilor poli i tilor, i a a mai
departe. $ar s credem c aceasta ar putea fi solu ia pro!lemei
controlului i represiunii ar fi pe ct de prostesc, pe att de lipsit de
logic. $e fapt, nu este nimic altcea dect o modalitate de a regla
represiunea n conformitate cu interesele puterii, ale Statului. $ac o
politic democratic este eficient astzi, o structur de control i
represiune mult mai pu in democratic ar putea fi eficient n iitor la fel
cum a fost i n trecut i orice minorit i rare, marginale care au crezut
altfel n aceast chestiune or fi nlturate sau eliminate din rnduri.
#nd spun poli ie, ma refer la orice structura represi de la poli ia
militar la cea +uridic, toate e%presiile statului care seresc n scopul
controlului i represiunii. Astfel, dup cum pute i edea, pro!lemele
sociale nu pot fi rezolate. .n eltoria operat de structurile democratice
este e%act preten ia lor de a rezola astfel de pro!leme. .n eltoria arat
cum politicile democratice nu se !azeaz pe realitate sau mcar pe un
minim de concrete e. Totul este montat pe supozi ia c lucrurile pot fi
m!unt ite, pot fi rezolate n timp, pot fi corectate. .n cadrul acestui
concept de ndreptare a lucrurilor rezid conceptul de for a puterii, i
pe aceast m!unt ire puterea st i continu s e%iste pe termen
mediu i lung. 4ela iile de putere se schim! n timp ce noi a teptm
apari ia schim!rilor pe care le-au promis i care nu apar niciodat.
&entru c aceste m!unt iri nu se materializeaz niciodat. &entru c
puterea se schim! i se transform pe sine pe parcursul istoriei,
rmnnd n acela i timp mereu aceea i. - mn de oameni, o
minoritate de oameni priilegia i care in friele puterii, i au gri+a
intereselor proprii i pzesc condi iile suprema iei oricui se ntmpl s
fie la conducere.
$eci, ce instrumente aem pentru a lupta cu aceast stare de
lucruri( 6or s ne controleze( $eci refuzm controlul. Binen eles c
putem face asta. 7r ndoial c facem asta, ncercnd s minimizm
daunele. $ar refuzul controlului ntr-un conte%t social este ala!il doar
pn ntr-un punct. &utem circumscrie anumite aspecte ale sale, putem
ipa atunci cnd suntem loi i pe nedrept, dar cu siguran e%ist
anumite zone ale puterii, n care regulile se numesc legi, semnele indic
spa ii ngrdite i oameni care i spun poli i ti ne mpiedic s intrm n
8
ele. /u e nici un du!iu, ncerca i s intra i n &arlament i ede i ce se
ntmpl. /u tiu. Anumite niele nu pot fi dep ite, anumite controale
sunt ineita!ile.
&rin urmare, ce facem pentru a ne opune acestei situa ii( $oar
ism pur i simplu( Aem o idee de li!ertate, care pe deasupra tre!uie
formulat cu aten ie, pentru c nu putem spune' )li!ertatea pe care
anarhi tii o or este pur i simplu o reducere a controlului*. .n acel caz
ne-am gsi pu i n fa a urmtoarei pro!leme' )$ar unde ia sfr it aceast
reducere a controlului(* "a un niel minim, poate( Spre e%emplu, ar
deeni statul legitim pentru anarhi ti dac n loc s fie statul opresi de
astzi ar deeni, s spunem statul minimal ideal al li!eralilor( /u, cu
siguran nu. $eci nu tre!uie s gndim astfel. /u este or!a de o
ncercare de limitare a controlului, ci de distrugerea complet a acestuia.
/oi nu suntem pentru mai mult li!ertate. Mai mult li!ertate i este data
sclaului atunci cnd i sunt prelungite lan urile. /oi suntem pentru
distrugerea lan ului, deci suntem pentru li!ertate, nu pentru mai mult
li!ertate. "i!ertatea nseamn a!sen a tuturor lan urilor, a!sen a
limitelor i tot ce reiese dintr-o astfel de afirma ie.
"i!ertatea este un concept dificil, necunoscut. 0ste unul dureros,
dar cu toate acestea se inde ca cea frumos, dulce, lini titor. #a un is
att de ndeprtat nct ne face s ne sim im !ine, precum toate lucrurile
care, fiind departe, constituie speran a i ncrederea, o credin . #u alte
cuinte, aceste lucruri intangi!ile care aparent rezol pro!lemele zilei de
azi, de fapt nu le rezol ci pur i simplu le nce o eaz, le modific,
mpiedicndu-ne s aem o iziune clar asupra tuturor suferin elor
timpurilor noastre. .n regul, ntr-o zi om fi li!eri. -8, lucrurile sunt n
dezordine, dar n cadrul acestei dezordini e%ist o for su!teran, o
ordine inoluntar independent de noi n ine care func ioneaz n locul
nostru, care treptat a schim!a condi iile de suferin n care trim i
care ne a duce ntr-o dimensiune li!er unde om tri cu to ii ferici i
pn la adnci !trne i. /u, aceea nu e li!ertate, aceea e o escrocherie
care seamn dramatic de mult cu echea idee a lui $umnezeu care ne-a
a+utat deseori, i nc a+ut mul i oameni care azi sufer, pentru c ace ti
i spun )foarte !ine, suferim astzi, dar ne a fi !ine pe lumea cealalt*.
$e fapt, dup cum spune !i!lia, ultimii or fi cei dinti, nsufle ind
ultimii zilelor noastre, care se d pe sine ca primii zilelor iitoare.
$ac am considera o astfel de idee de li!ertate ca fiind real, nu am
face nimic altcea dect s legnm suferin a zilei de azi, ngri+ind rnile
9
sociale n acela i mod n care preotul le indec pe cele ale sracilor care
i ascult slu+!a, m!tndu-se cu ideea c mpr ia lui dumnezeu i a
sala de suferin a lor. Anarhi tii nu pot gndi astfel. "i!ertatea este un
concept destructi care implic eliminarea a!solut a tuturor limitelor.
"i!ertatea este o idee pe care tre!uie s o pstrm n suflete, dar n
acela i timp tre!uie s n elegem c dac o dorim, tre!uie s fim gat s
nfruntm toate riscurile pe care distrugerea le implic, toate riscurile
distrugerii ordinii su! care trim. "i!ertatea nu e un concept n care s ne
a ezm lini ti i, cu speran a c m!unt irile or aprea independent de
capacitatea noastr real de a intereni.
&entru a n elege astfel de concepte, pentru a deeni con tien i de
riscurile pe care cinea i le asum atunci cnd se folose te de astfel de
concepte periculoase, tre!uie s fim capa!ili s formm ideea n
interiorul nostru.
0%ist de asemenea destul confuzie i n aceast priin . Se
o!i nuie te s se considere c orice ne trece prin minte este o idee.
#inea spune )Am o idee*, apoi ncearc s n eleag ce nseamn acest
lucru. Acela este conceptul #artezian al ideii, opus celui &latonician, care
este un punct de referin a!stract, ndeprtat. $ar nu la asta ne referim
atunci cnd or!im de idee. Ideea este un punct de referin , un element
de for care este capa!il s transforme ia a. 0ste un concept ncrcat cu
aloare care deine un concept de for , cea care se poate dezolta i
care ne poate schim!a rela iile cu ceilal i. Toate astea sunt o idee. $ar
care este sursa din care apar aceste elemente care fac posi!il ela!orarea
unor astfel de idei( coala, uniersitatea, ziarele, cr ile, profesorii,
tehnicienii, teleiziunea i a a mai departe( #e a+unge la noi din aceste
instrumente de informare i ela!orare cultural( - acumulare
considera!il de informa ie cade peste noi, fier!e nuntrul nostru,
fcndu-ne s producem opinii. Aem tendin a de a aea opinii, nu idei.
Aceasta este concluzia tragic. #e este o opinie( 0ste o idee plat, o
idee care a fost uniformizat pentru a putea fi acceptat de ma+oritatea
oamenilor. -piniile sunt idei de mas. 0ste important pentru putere ca
aceste opinii s fie men inute pentru c prin intermediul acestora, prin
intermediul controlului acestora, o! in rezultatele scontate, ndeose!i
mecanismele de propagand i de proceduri electorale prin folosirea
mediei. 7ormarea noii elite a puterii ine din preri nu din idei.
10
Atunci ce nseamn s te opui formrii opiniilor( .nseamn
acumularea mai multor informa ii( Adic, opunerea contra-informa iilor
cu informa iile( /u, asta nu e posi!il pentru c indiferent cum prie ti
lucrurile nu po i opune cantitatea enorm de informa ie cu care suntem
!om!arda i zilnic cu contra-informa ii capa!ile de a )demasca* printr-un
proces de inestiga ie a cauzelor ascunse, realitatea care a fost acoperit
de tot zgomotul de fundal. /u, nu putem opera n acea direc ie. -ricnd
ncercm s facem asta, ne dm seama c e inutil, c nu putem coninge
oamenii.
$e aceea anarhi tii consider mereu chestiunea propagandei n
mod critic' $a, !inen eles, dup cum pute i edea, e%ist aici o mas
!ine aproizionat ca ntotdeauna n cadrul acestui timp de ini iati sau
conferin . 0%it mereu !ro urile noastre, cr ile noastre. Suntem
ncrca i cu hrtii si suntem foarte pricepu i la pu!licarea de astfel de
materiale. $ar acesta nu este singurul lucru pe care tre!uie s-l facem, i
n orice caz, nu con in elemente de contra-informa ii, sau dac, con in, e
doar accidental. Aceast munc este ndreptat n principiu, sau ar tre!ui
s fie, nspre construirea unei idei sau a unui numr de idei principale, un
numr de idei puternice.
S dm doar un e%emplu. &e parcursul ultimilor 9 sau : ani, s-a
dezoltat o chestiune despre care ziarele au raportat folosind termeni
ori!ili precum )tangentopoli* sau )mini curate* 2procedur legale n curs
n care mul i politicieni au fost condamna i pentru acceptarea de !ani de
la capitali ti n schim!ul unor contracte n sectoarele de lucrri pu!lice3
i a a mai departe. #e a impregnat aceast opera iune n mintea
oamenilor( A construit prerea c legea este capa!il s ndrepte
lucrurile, s condamne politicieni, s schim!e condi iile, astfel c ne
poate duce de la echile concepte tipice ale primei repu!lici italiene la
cele noi ale repu!licii a doua. Aceast prere, acest proces, sunt eident,
foarte folositoare. Spre e%emplu, a permis apari ia unei )noi* elite a
puterii care s o nlocuiasc pe cea eche. /ou pn ntr-un punct, dar
cu anumite caracteristici i reeniri triste ale echilor o!iceiuri i
persona+e. A a func ioneaz opinia.
Acum, gndi i- la compararea procesului de formare a opiniei,
care este de un aanta+ considera!il doar pentru putere, cu construc ia
unei idei-for care ar putea fi o analiz detaliat a conceptului de +usti ie.
$iferen a este a!isal. $ar care este corect( Spre e%emplu, cu siguran
11
a fost corect pentru mul i, i noi n ine considerm ca fiind corect faptul
c, fostul lider al partidului socialist #ra%i a fost for at s rmn nchis
n ila sa din Tunisia. .ntreaga chestiune a fost destul de amuzant, ne-a
fcut chiar s rdem, ne-a fcut s ne sim im !ine pentru c e chiar
drgu cnd porcii de la acel niel a+ung s fie sco i din circula ie. $ar
este aceasta +usti ie aderat( Spre e%emplu, Andreotti este n
dificultate. Se pare c l-a srutat pe 4iina 2 eful mafiei3 pe o!raz.
Astfel de tiri cu siguran c ne fac s zm!im, ne fac s ne sim im
mai !ine, pentru c un porc precum Andreotti era enerant chiar i la un
simplu niel fizic, era destul i s-l ezi la teleizor. $ar ce este aceast
idee de +usti ie( &rocurorii $i &ietro i Borrelli au o gloat de fani
sus intori. Milioane de oameni au fost atra i n acest proces de
uniformizare a opiniei.
Asupra conceptului de +usti ie tre!uie s ne aplecm ntr-un mod
diferit( "a ce ar tre!ui s conduc( Ar tre!ui s ne conduc la o
recunoa tere a faptului c, dac #ra%i i Andreotti sunt responsa!ili
atunci oameni precum $i &ietro sau Borelli sunt responsa!ili n aceea i
msur. &entru c dac primii sunt politicieni, ceilal i sunt cu to ii
magistra i. #onceptul de +usti ie nseamn fi%area unei linii de
demarca ie ntre cei care sus in i apr puterea i cei care sunt
mpotria ei. $ac simpla e%isten a puterii este in+ust i dac toate
ncercrile, dintre care pe unele dintre ele le-am i zut, se doedesc a fi
nimic mai mult dect n eltorii auto-+ustificatoare, orice om al puterii,
mai mult sau mai pu in democratic, st mereu de partea gre it a +usti iei
indiferent ce face.
&entru a construi un astfel de concept de +usti ie nseamn eident
formarea unei idei, o idee ce nu se gse te n ziare, care nu ptrunde n
sli de clas i n amfiteatrele uniersit ilor, care nu poate deeni un
element de opinie sau nu poate determina oamenii s oteze. $e fapt, o
astfel de idee duce la conflic intern. &entru c n fa a tri!unalului unei
persoane cinea ntrea!, )$ar eu, cu ideea mea de +usti ie social, cum o
d atunci cnd ceea ce face $i &ietro pare !un( Sunt i eu luat de al(
Sunt i eu un instrument al opiniei, un terminal al marilor procese de
men inere a puterii, deenind nu doar sclaul lor, ci i complicele lor(*
Am a+uns n sfr it acolo. Am atins punctul propriei noastre
responsa!ilit i. $eoarece, dac este aderat c pentru anarhi ti nu
12
e%ist nici o diferen ntre teorie i ac iune, de ndat ce ideea +usti iei
sociale se a aprinde n noi, ne a lumina creierul chiar i pentru o
frac iune de secund, nu a putea s se sting reodat. &entru c
indiferent ce credem, ne om sim i inoa i, ne om sim i complici,
complici la un proces de discriminare, represiune, genocid, moarte, un
proces de care nu ne om mai putea deta a reodat. #um am putea s
ne definim drept reolu ionari i anarhi ti altfel( #e li!ertate am sus ine
dac ne-am oferi complicitatea asasinilor de la putere(
6ede i ct de diferit i de critic este situa ia pentru oricine
reu e te, printr-o analiz profund a realit ii sau pur i simplu prin
noroc sau ghinion, s lase o idee att de clar precum ideea +usti iei, s le
ptrund n creier( 0%ist multe astfel de idei. Spre e%emplu, ideea
li!ert ii este similar. -ricine se gnde te chiar i doar pentru un
moment, la ce nseamn de fapt li!ertatea, nu a mai putea niciodat s
se mul umeasc pe sine doar prin realizarea de ac iuni care s e%tind
ag li!ertatea situa iilor n care triesc. .ncepnd cu acel moment, se or
sim i inoa i i or ncerca s fac cea pentru a- i alina senza ia lor de
suferin . Se or teme c au gre it pentru c nu au fcut nimic pn
acum, i din acel moment, ie ile lor se or schim!a complet.
.n principiu, ce rea statul de la formarea opiniilor( #e rea
puterea( $a, !inen eles, rea s creeze opinii de mas pentru c din
acestea pot realiza anumite opera iuni precum otul, formarea grupurilor
de putere, i a a mai departe. $ar asta nu e tot ceea ce or. 0i or
consensul nostru. 6or apro!area noastr. Iar consensul este o! inut prin
instrumente precise, n special cele de natur cultural. Spre e%emplu,
coala este unul din rezeroarele prin care se realizeaz consensul i se
construie te iitoarea for de munc intelectual i nu numai.
Astzi capitalismul necesit o cu totul altfel de persoan fa de cei
de care aea neoie n trecut. &n recent, era neoie de oameni cu
capacit i profesionale, o mndrie n aceast capacitate i calificri
speciale. Situa ia este destul de diferit acum. "umea muncii necesit un
niel de calificare modest, n timp ce calit i ce nu e%istau i erau chiar de
neconceput n trecut, precum fle%i!ilitatea, adapta!ilitatea, toleran a i
capacitatea de a intereni n edin e, etc. sunt acum cerute n locul lor.
;nit i de produc ie uria e !azate pe linii de asam!lare spre
e%emplu acum folosesc ro!o i sau sunt construite pe !azele conceptuale
13
ale insulelor, grupuri mici lucrnd mpreunp, care se cunoscu unele pe
altele i se controleaz unele pe altele i a a mai departe. Acest tip de
mentalitate nu se gse te doar n fa!ric. /u construiesc doar un )nou
muncitor*, ci un )nou om*, o persoan fle%i!il cu idei modeste, destul de
opaci n dorin ele lor, cu niele culturale considera!il reduse, lim!a+
srccios, lectur standardizat, o capacitate limitat de a gndi i o
mare capacitate de a lua decizii rapide de genul )da* sau )nu*. 0i tiu cum
s aleag ntre dou posi!ilit i' un !uton gal!en, un !uton ro u, un
!uton negru, un !uton al!. Acesta este tipul de mentalitate pe care ei l
construiesc. i unde l construiesc( "a coal, dar i n ia a de zi cu zi.
#e or face cu o astfel de persoan( - or folosi pentru a realiza
toate modificrile necesare pentru restructurarea capitalului. 6or fi
folositoare pentru o administrare mai !un a condi iilor i rela iilor
capitalismului de mine. i care or fi aceste rela ii( Se or !aza pe
schim!ri din ce n ce mai rapide, o chemare la satisfacerea dorin elor
ine%istente, dorin e ce sunt pilotate, determinate de grupuri mici ce dein
din ce n ce mai numeroase. Aceast nou persoan este chiar opusul a
ceea ce suntem noi capa!ili s ne imaginm sau s ne dorim, opusul
calit ii, creatiit ii, opusul dorin ei reale, !ucuriei ie ii, opusul a toate
acestea. #um putem lupta mpotria realizrii acestui om tehnologic(
#um putem lupta mpotria acestei situa ii( &utem a tepta s in o zi, o
mare zi care a ntoarce lumea iners( #eea ce anarhi tii ultimului secol
numeau )la grande soiree( Marea sear sau marea zi 1 le grand jour 1
n care for e pe care nimeni nu le putea preedea ar a+unge s preia
conducerea, e%plodnd ntr-un conflict social pe care cu to ii l a teptm,
numit reolu ie( Astfel c totul se a schim!a i a fi o lume a
perfec iunii i a !ucuriei(
Aceasta este o idee milenar. Acum c ne apropiem de sfr itul
mileniului, ar putea prinde rdcini din nou. $ar condi iile sau schim!at.
Aceasta nu este realitate, nu aceast a teptare ne intereseaz. #eea ce ne
intereseaz este un alt tip de interen ie, una cu mult mai modest, dar
una care este capa!il s o! in cea. #a anarhi ti, suntem chema i s
facem cea. Suntem chema i de ctre propria noastr responsa!ilitate
indiidual i de ceea ce am spus mai dereme. $in momentul n care
ideea ne lumineaz mintea, nu ideea anarhiei, ci a +usti iei, li!ert ii,
atunci cnd aceste idei ne lumineaz min ile i edem n eltoria din fa a
noastr 1 care astzi, mai mult ca niciodat, poate fi definit ca
n eltorie democratic 1 ce putem face( Tre!uie s ne punem pe trea!,
14
iar acest lucru nseamn s ne organizm. .nseamn s crem condi iile
de referin i de legtur ntre anarhi ti, condi ii care tre!uie s fie
diferite de cele din trecut.
4ealitatea s-a schim!at. #um am spus i mai dereme, ei
construiesc un om diferit, un om de-calificat, i l construiesc pentru c
au neoie s construiasc o societate de-calificat. Au eliminat figura
muncitorului din centrul concep iei societ ii politice a a cum era, dup
de-calificarea lui. .n trecut, muncitorul ducea greul e%ploatrii. $e aceea
s-a crezut c aceast figur social a da n mod necesar na tere
reolu iei. 0 suficient s ne gndim la analiza mar%ist. Capitalul lui
Mar% este dedicat )eli!errii* muncitorului. Atunci cnd Mar% or!e te
de om, se refer la muncitor. .n analiza sa a alorii, el or!e te de ritmul
de munc, n analiza sa a alienrii, el or!e te despre munc. /u e nimic
care s nu fie referitor la munc. $ar asta se ntmpla deoarece
muncitorul era central n analiza Mar%ist la momentul dezoltrii
acesteia. #lasa muncitoare putea fi zut ca fiind centrul structurii
sociale.
7olosind diferite analize, anarhi tii s-au apropiat de asemenea de o
considera ie conform creia pozi ia muncitorilor era centrul lumii
sociale. 5ndi i- la analizele anarho-sindicale. &entru anarho-
sindicali ti era o chestiune de ntindere a conceptului de lupt a
sindicatelor pn la consecin ele ei e%treme, eli!ernd-o de dimensiunea
mai ngust a negocierilor sindicale i transformnd-o direct n realizarea
reolu iei prin gre general. Astfel, conform anarho-sindicali tilor,
societatea iitorului, societatea li!er anarhist, aea s fie nimic altcea
dect societatea prezent eli!erat de putere dar cu acelea i structuri
productie, care nu ar mai fi n minile capitali tilor ci n minile
colectielor care le-ar administra la comun.
Acest concept este destul de inaplica!il astzi din arii motie. .n
primul rnd, pentru c transformarea tehnologic a fcut imposi!il
e%isten a unui singur pasa+ de trecere ntre societatea prezent i cea
iitoare n care ne dorim s trim. - trecere direct ar fi imposi!il din
simplul moti c nu e posi!il s folose ti tehnologia informa iei n forme
li!ere, ntr-un mod eli!erator. /oile tehnologii i aplica ii tehnologice
computerizate nu s-au limitat la aducerea anumitor modificri n
anumite instrumente, ci au transformat de asemenea toate celelalte
tehnologii. 7a!rica, spre e%emplu, nu este pur i simplu o structur a
trecutului la care s-a adugat tehnologia computerizat, ci a deenit o
15
fa!ric computerizat, care este destul de diferit. And aceste lucruri
n edere, putem doar men iona aceste concepte ntr-un mod foarte
general, pentru c ar necesita timp pentru a le discuta a a cum se cuine.
A a c tre!uie s recunoa tem c nu e posi!il folosirea acestei
mo teniri. Aceast trecere merge paralel cu sfr itul mitului pozi iei
centrale a clasei muncitoare.
Acum, ntr-o situa ie n care clasa muncitoare practic s-a
dezintegrat, posi!ilitatea unei e%proprieri a mi+loacelor de produc ie nu
mai e%ist. $eci care este concluzia( Singura concluzie posi!il este c
acest set de instrumente de produc ie pe care l aem n fa tre!uie s fie
distrus. Singura modalitate posi!il este de a trece prin realitatea
dramatic a distrugerii. $ac reolu ia pe care o imaginm i care, mai
mult, nu putem fi siguri c a eni reodat, nu a fi reolu ia trecutului
care se edea pe sine ca un singur eeniment care ar putea chiar s ai!
loc ntr-o zi sau ntr-o sear, ci a fi o chestiune lung, tragic i
sngeroas care ar putea trece prin procese de o iolen de neconceput
i de un dramatism e%traordinar.
Toate acestea sunt tipul de realitate spre care ne ndreptm. /u
pentru c asta ne dorim, nu pentru c ne place iolen a, sngele,
distrugerea, rz!oiul ciil, moartea, iolul, !ar!aria. /u de asta, ci pentru
c este singurul drum plauzi!il, drumul pe care transformarea dorit de
cei care ne conduc i cei care sunt la putere l-au fcut necesar. 0i au
nceput s mearg pe acest drum. /u putem schim!a toate astea cu un
simplu ant al imagina iei, cu un simplu is. .n ipoteza trecut n care
e%ista o clas muncitoare puternic, cinea se putea pcli cu priire la
aceast trecere i se putea organiza n consecin . spre e%emplu,
propunrea organizatoric a anarho-sindicalismului a zut o mi care
sindicalist puternic, care, penetrnd clasa muncitoare i organiznd-o
aproape n ntregime, urm s duc la aceast e%propriere i trecere.
Acest su!iect colecti, care era mitic pro!a!il de la nceput, nu mai e%ist
nici mcar n ersiunea sa mitic a a c ce sens ar aea ntr-o mi care
sindical de natur reolu ionar( A!solut nici unul.
Astfel c lupta tre!uie s nceap n alt parte, cu alte idei i
metode. $e aceea am dezoltat o critic a sindicalismului i a anarho-
sindicalismului de aproape <= ani. $e aceea suntem, i ne definim, ca
anarhi ti insurec ionari. /u pentru c am considera c solu ia este pe
!aricade 1 !aricadele ar putea fi o consecin tragic a alegerilor care nu
16
ne apar in 1 ci suntem insurec ionari pentru c, considerm c ac iunea
anarhist tre!uie s se confrunte n mod necesar cu pro!leme foarte
serioase. Aceste pro!leme nu sunt dorite de anarhism ci sunt impuse de
realitatea pe care cei ce au puterea au construit-o, i nu le putem terge
doar prin puterea dorin ei.
- organiza ie anarhist care se proiecteaz n iitor ar tre!ui s fie
prin urmare agil. /u se poate prezenta pe sine cu caracteristicile
stn+enitoare i greutatea cantitati a structurilor trecutului. /u se
poate prezenta ntr-o dimensiune de sintez precum organiza iile
trecutului, n care structurile anarhiste sus ineau c rezum realitatea n
)comisii* care tratau toate pro!lemele diferite, lund decizii la congrese
periodice pe !aza tezelor care se ntorceau chiar pn n secolul trecut.
Toate astea i-au gsit sfr itul, nu pentru c a trecut un secol de cnd au
fost gndite, ci pentru c realitatea s-a schim!at.
$e aceea sus inem c e%ist o neoie de formare a mici grupuri
!azate pe conceptul de afinitate, chiar i grupuri foarte mici alctuite din
foarte pu ini camarazi care se cunosc unii pe al ii i adncesc
cunoa terea, pentru c nu poate e%ista afinitate dac unul nu are
cuno tin e despre cellalt. #inea poate recunoa te afinit ile cuia
ptrunznd n elementele ce determin diferen ele acestuia, prin
frecentarea reciproc. Aceast cunoa tere este un fapt personal, dar este
de asemenea i o chestiune de idei, dez!ateri, discu ii. $ar n legtur cu
primele su!iecte despre care am or!it n aceast sear, dac aminti i,
nu se poate ptrunde n idei dac nu e%ist de asemenea i o practic de a
realiza ac iuni. Astfel, e%ist un proces reciproc continuu de dez!atere a
ideilor i de realizare a ac iunilor.
;n mic grup de camarazi, un mic grup care pur i simplu se
ntlnesc seara la o discu ie, nu ar fi un grup de afinitate ci un grup de
prieteni, amici de pahar care se ntlnesc seara s discute despre orice se
poate. .n mod contrar, un grup care se ntlne te pentru a discuta lucruri
i prin discu ii se pregte te pentru a face cea i prin ac iune contri!uie
la dezoltarea discu iei care se transform ntr-o discu ie despre lucrurile
care tre!uiesc fcute, acesta este mecanismul grupurilor de afinitate. $eci
cum pot grupurile de afinitate s intre n contact cu al ii atunci cnd
cunoa terea profund care ar tre!ui s fie n grupul respecti nu e%ist n
mod necesar( Acest contact poate fi realizat prin organizarea informal.
17
$ar ce este organizarea informal( Ar putea fi rela ii de tip informal
ntre diferite grupuri de afinitate care intr n contact unele cu celelalte
pentru a schim!a idei i a face lucruri mpreun, i drept urmare,
e%isten a unei organiza ii, de asemenea foarte rspndit pe teritoriul
rii, alctuit din zeci sau de ce nu chiar sute de organiza ii, structuri,
grupuri cu caracter informal !azate pe discu ii, analize periodice, lucruri
de realizat mpreun etc. "ogica organiza ional a anarhismului
insurec ionar este diferit fa de cea a organiza iilor pe care le-am
men ionat mai dereme referitoare la anarho-sindicalism. 7ormele
organiza ionale la care facem referire aici n ctea cuinte, merit
analizate mai n detaliu, lucru pe care nu l pot face acum n cadrul unei
conferin e. $ar o astfel de modalitate de organizare ar rmne, dup
prerea mea, doar cea din cadrul mi crii anarhiste dac nu ar realiza
rela ii dincolo de ea, adic prin construirea grupurilor e%terne, nucleelor
e%terne, de asemenea cu caracteristici informale. Aceste grupuri nu ar
tre!ui s fie compuse doar din anarhi ti, oricine inten ioneaz s lupte
pentru a atinge anumite o!iectie, chiar unele circumscrise, ar putea s
participe att timp ct au n edere un numr de condi ii. .n primul rnd,
conflictul permanent, adic grupuri cu caracteristica de a ataca realitatea
n care se gsesc fr a a tepta ordine din alt parte. Apoi caracteristica
de a fi )autonom*, adic de a nu depinde sau de a nu aea nici un fel de
rela ii cu partide politice sau sindicate. .n cele din urm, caracteristica de
a confrunta pro!lemele una cte una i nu de a propune platforme de
reendicri generice care s-ar transforma ineita!il n administra ie pe
marginile unui mini-partid sau unui mic sindicat alternati. 4ezumatul
acestor idei ar putea s par destul de a!stract i de aceea nainte de a
ncheia a rea s dau un e%emplu, pentru c unele dintre aceste lucruri
pot fi n elese mai !ine n practic.
;n model teoretic de acest tip a fost folosit ntr-o ncercare de a
preeni construc ia !azei americane de rachete din #omiso, la nceputul
anilor >?. Anarhi tii care au interenit timp de doi ani, au construit )ligi
auto-gestionate*. Aceste ligi auto-gestionate erau mai precis grupuri non-
anarhiste care operau n zon cu singurul scop de a mpiedica,
construc ia !azei prin distrugerea proiectului n curs de realizare.
"igile erau nuclee autonome caracterizate de faptul c singurul lor
scop era s atace i s distrug !aza. 0i nu au preluat o ntreaga serie de
pro!leme, pentru c dac ar fi fcut acest lucru, ar fi deenit grupuri de
sindicali ti cu scopul de, s spunem, aprare a locurilor de munc, sau
18
gsire de locuri de munc sau rezolare a altor pro!leme imediate. .n
schim!, singurul lor scop era s distrug !aza. A doua caracteristic era
conflictul permanent, e%., din momentul n care aceste grupuri s-au
format 2 nu erau grupuri n special anarhiste, dar n cadrul lor erau i
anarhi ti3, au intrat n conflict cu toate for ele implicate n construirea
!azei, fr ca, conflictul s fie determinat sau declarat de nici un
organism reprezentati sau de ctre anarhi tii care au promoat
ini iatia. A treia caracteristic era autonomia complet a acestor
grupuri, din moment ce nu aeau nici un fel de legturi cu nici un partid
sau sindicat. "upta mpotria !azei este par ial cunoscut i par ial
necunoscut. i nu tiu dac este momentul s reiau poestea aici, cci
roiam doar s o men ionez ca e%emplu.
&rin urmare, anarhismul insurec ionar tre!uie s dep easc o
pro!lem esen ial. Tre!uie s mearg dincolo de o anumit limit, altfel
a rmne nimic mai mult dect ideea de anarhism insurec ionar. Asta
nseamn ca acei camarazi care au trit acea insurec ie de natur
personal pe care am men ionat-o mai dereme, acea iluminare ce
produce o idee for n interiorul nostru n opozi ie cu zgomotul opiniei,
i care formeaz grupuri de afinitate, s intre n contact cu camarazi din
alte locuri printr-un tip informal de structur, realiznd astfel doar o
parte din munc. .ntr-un anumit punct or tre!ui s decid, or tre!ui s
dep easc linia de demarca ie, s fac un pas dupa care nu -a mai fi
u or s se ntoarc. Tre!uie s intre ntr-o rela ie cu oameni care nu sunt
anarhi ti, cu priire la o pro!lem care este intermediar, circumscris
2cum e, de e%emplu, distrugerea !azei din #omiso3. Indiferent ct de
fantastic sau de interesant ar fi fost aceast idee, cu siguran nu era
realizarea anarhiei. #e s-ar fi ntmplat dac cinea chiar ar fi reu it s
intre n !az i s o distrug( /u tiu. &ro!a!il nimic, posi!il totul. /u
tiu, nimeni nu poate spune asta. $ar frumuse ea realizrii
eenimentului destructi nu se gse te n posi!ilele sale consecin e.
Anarhi tii nu garanteaz nici unul din lucrurile pe care le fac. 0i
scot n eiden responsa!ilitatea persoanelor i structurilor pe !aza
deciziei c sunt determina i s ac ioneze, i din acel moment sunt siguri
de sine pentru c ideea lor de +usti ie le lumineaz ac iunile. Arat nspre
responsa!ilitatea unei persoane, i nspre consecin ele la care o astfel de
responsa!ilitate duce. Aici gsim hotrrea de a ac iona a anarhi tilor.
19
$ar o dat ce ac ioneaz mpreun cu al i oameni, tre!uie de
asemenea s ncerce s construiasc organisme ce sunt capa!ile s
men in i s creeze consecin e n lupta mpotria puterii. /u tre!uie s
uitm asta niciodat. Iar acesta este un punct important asupra cruia
tre!uie s reflectm' puterea se realizeaz pe sine n timp i spa iu, nu
este cea a!stract. #ontrolul nu ar fi posi!il dac sec iile de poli ie nu ar
e%ista, dac nschisorile nu ar e%ista. &uterea legislati nu ar fi posi!ilp
dac parlamentul nu ar e%ista, sau dac nu ar fi mici parlamente
regionale. &uterea cultural care ne oprim, care fa!ric opinii, nu ar fi
posi!il dac nu ar fi colile i uniersit ile. Acum, colile,
uniersit ile, sec iile de poli ie, nchisorile, industriile, fa!ricile, sunt
toate lucruri care se mplinesc n locuri anumite, n zone circumscrise n
care putem doar s circulm dac respectm anumite condi ii i le +ucm
+ocul. Suntem aici acum pentru c am fost de acord s le +ucm +ocul. /u
am fi putut s intrm n cldire altfel. Asta e interesant. &utem folosi
astfel de structuri. $ar n momentul atacului, astfel de locuri ne sunt
interzise. $ac am fi enit aici cu inten ia de a ataca, poli ia eident c
ne-ar fi mpiedicat.
Iat, pentru c puterea prinde contur n spa iul fizic, rela ia
anarhi tilor cu acesta este important. Binen eles, insurec ia este un
fapt indiidual i astfel n acel loc dinuntrul nostru, noaptea, cnd ne
pregtim de culcare, ne gndim )...ei !ine, la ultima analiz, lucrurile nu
sunt foarte rele*, cdem la pace cu noi n ine i adormim. Acolo, n acel
anumit loc din interiorul nostru, n acel spa iu priat, putem circula a a
cum dorim. $ar apoi tre!uie s ne transferm n spa iul fizic al realit ii
sociale. i spa iul fizic, cnd te gnde ti la el, este aproape e%clusi su!
controlul puterii. A a c, atunci cnd circulm n acest spa iu, purtm
aloarea insurec iei cu noi, aceste alori reolu ionare, i le msurm
ntr-un conflict n care nu suntem noi singurii prezen i@
Tre!uie prin urmare s indiidualizm o!iectie semnificatie i s
le erificm e%isten a - i, din fericire, aceste o!iectie e%ist mereu,
peste tot -, s contri!uim la crearea condi iilor ca oamenii, cei e%ploata i,
pe spatele crora aceste o!iectie sunt realizate, s fac cea pentru a le
distruge.
#onsider c acest proces reolu ionar este de natur insurec ionar.
/u are scopuri 2 i asta e important3 de natur cantitatip, pentru c
distrugerea unui o!iecti sau mpiedicarea unui proiect nu poate fi
20
msurat n termeni cantitatii. Se ntmpl cteodat ca cinea s mi
spun, )$ar ce rezultate am o! inut(*. Atunci cnd se face cea, oamenii
nici mcar nu-i mai in minte pe anarhi ti dup aceea. )Anarhi ti( #ine
sunt ace ti anarhi ti( Monarhi ti( Sunt cuma acei oameni care l sus in
pe rege(* -amenii nu in minte foarte !ine. $ar de ce conteaz( /u pe
noi tre!uie s ne in minte, ci lupta lor, pentru c lupta este a lor, noi
suntem doar o ocazie n acea lupt. /oi suntem cea n plus.
.n societatea eli!erat n care anarhia a fost atins ntr-o
dimensiune destul de ideal, anarhi tii, care sunt indispensa!ili n lupta
social la toate nielurile, ar aea pur i simplu rolul de a mpinge luptele
din ce n ce mai departe, eliminnd chiar i cele mai mici urme de putere
i perfec ionnd permanent tensiune spre anarhie. Anarhi tii locuiesc pe
o planet inconforta!il n orice caz pentru c atunci cnd lupta merge
!ine sunt uita i iar atunci lupta merge ru sunt fcu i responsa!ili, sunt
acuza i c au a!ordat gre it, c au dus la concluzii gre ite. /u e%ist
atunci nici o iluzie cu priire la orice rezultate cantitatie' dac lupta
realizat dintr-un punct de edere insurec ionar este corect, a mers
!ine, rezultatele, dac e%ist, ar putea fi folositoare oamenilor care au
adus-o la suprafa , cu siguran nu anarhi tilor. 0 important s nu
cdem prad iluziei n care cad din pcate mul i anarhi ti, de a crede c
rezultatul poziti al unei lupte poate duce la o cre tere a grupurilor
noastre, pentru c nu este a a i asta duce sistematic la deziluzionare.
#re terea grupurilor noastre i cre terea numrului de camarazi este
important dar asta nu se ntmpl prin rezultatele o! inute ct prin
construirea, formarea acestor idei-for , clarificarea de care am or!it
mai dereme. 4ezultatele pozitie ale luptelor i cre terea numeric n
grupurile anarhiste sunt dou lucruri care nu pot fi zute ca proces de
cauz i efect. 0le ar putea s fie conectate, sau ar putea s nu fie.
$oar ctea cuinte pentru ncheiere. Am or!it despre ce e
anarhismul, ce e democra ia i nen elegerea cu care ne confruntm
constant, despre modurile n care structurile de putere pe care le numim
capitalism modern, capitalismul post industrial, sunt transformate,
despre unele structuri de lupt anarhiste care nu mai sunt astzi
accepta!ile i despre modul n care cinea se poate opune realit ii
puterii, i n cele din urm, am men ionat diferen a dintre anarhismul
tradi ional i cel insurec ionar al zilei de astzi.
Mul umesc.
21