Universitatea de Stat din Moldova

Facultatea de Drept






Partajul bunurilor proprietate comun n
devlmie



Elaborat de: Cernica Doina- Cristina
Grupa 213
Profesor: Tacu Diana






Chiinu -2014-
Cuprins:
I. Introducere:
Actualitatea temei;
Importana temei
II. Coninut
III. Analiza practicii judiciare
IV. Concluzii



























I. Avnd n vedere prevederile legislaiei n vigoare, am putea defini dreptul de proprietate
comun n devlmie, ca drept ce aparine concomitent a dou sau mai multe persoane asupra unui
bun pe care l dein n proprietate, acesta rmnnd nefracionat n materialitatea sa, nefiind determinat
nici cota-parte ideal din dreptul de proprietate.
n cazul cnd are loc partajarea bunurilor familiei, incluznd spaiul locativ al acesteia, de cele
mai multe ori are loc o inelegere preliminar ntre pri i avocat, sfatul avocatului fcnd procesul de
partaj mai rapid. Toate bunurile agonisite pe parcursul cstoriei se consider bunuri deinute n
devlmie i urmeaz a fi partajate egal ntre so i soie n cazul divorului. n afar de cadourile
primite personal de la cineva.
Att ncheierea cstoriei, ct i desfacerea acesteia, influeneaz n mod direct raporturile
patrimoniale dintre soi, mai precis, raportndu-ne la momentul ncheierii cstoriei, o dat intervenit
aceasta, vorbim de regimul matrimonial al soilor (raporturile dintre soi i/sau teri, cu privire la
bunurile soilor), astfel, se identific dou categorii de bunuri ale soilor, respectiv: bunuri comune ale
acestora i bunuri proprii ale fiecaruia dintre soi, fcnd precizarea c n ceea ce privete bunurile
comune, soii au un drept de proprietate devlma asupra acestora, altfel spus, dreptul fiecruia dintre
ei nu este cunoscut ca ntindere, nici privind bunul n materialitatea sa i nici n ceea ce privete dreptul
de proprietate vzut n forma sa abstract (un procent, o cot parte).
II. Partajul bunurilor proprietate comuna n devlmie este o problema cu care muli ceteni ai
R.M se confrunt. Cel mai greu pentru ei este s delimiteze proprietatea comun n devlmie de
proprietatea personal. Legislaia naional reglementeaz noiunea i esena proprietii comune n
devlmie i a proprietii personale, n Codul Familiei, publicat in Monitorul Oficial, Nr. 47-48, la
data de 26.04.2001, in Capitolul V, ns dup parerea mea exist o anumit neclaritate i anume n art.
22, care prevede: 1. Bunurile care au aparinut fiecruia dintre soi pn la ncheierea cstoriei i
bunurile primite n dar, obinute prin motenire sau n baza altor convenii gratuite de ctre unul
dintre soi n timpul cstoriei, snt proprietate personal a fiecruia dintre soi.
2. Lucrurile de uz personal (mbrcmintea, nclmintea i alte obiecte), cu excepia
bijuteriilor de pre i altor obiecte de lux, snt proprietate personal a soului care le folosete,
indiferent de timpul i modul de dobndire. Nicieri nu este stipulat ce sum trebuie s valoreze aceste
bijuterii de pre i obiectele de lux, ceea ce permite instanei de judecat s soluioneze cazul dup
intima sa convingere. La fel exist probleme la soluionarea litigiilor i din cazul interpretrii exacte ale
al (1), art.22 C.F al R.M, deoarece este clar c bunurile dobndite cu titlu gratuit, n timpul cstoriei
este proprietate personal a soului, ns uneori este greu de stabilit dac bunul a fost dobndit cu titlu
gratuit sau oneros, cum ar fi n cazul contractului de nstrinare a bunului cu condiia de ntreinere pe
via, care poate fi att oneros ct i gratuit i iari instana este cea care trebuie s ia n calcul
argumentele prilor aflate n litigiu, dovezile aduse de acestea i s stabileasc daca bunurile au fost
dobndite cu titlu oneros sau gratuit. Cu aceeai problem s-au confruntat i prile din litigiul analizat
de mine mai jos.
III. Eu am analizat Decizia Colegiului Civil, Comercial i de Contencios Administrativ lrgit al
Curii Supreme de Justiie, din data de 9 aprilie 2014, examinnd cererea de recurs declarat de ctre
Drguan Gheorghe, n pricina civil la cererea de chemare n judecat naintat de ctre Drguan
Gheorghe mpotriva Lidiei Drguan cu privire la partajarea bunului imobil i cererea reconvenional
depus de Drguan Lidia mpotriva lui Drguan Gheorghe cu privire la recunoaterea ca unic
proprietar al bunului imobil, mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 20 noiembrie 2013, prin
care a fost admis apelul declarat de Drguan Lidia i casat hotrrea Judectoriei Ialoveni din 10 iunie
2013, prin care aciunea iniial a fost admis, iar aciunea reconvenional respins, cu emiterea unei
hotrri noi de admitere a aciunii reconvenionale i respingere a aciunii iniiale. n spe, se reine c,
urmare a ncheierii contractului de nstrinare a casei de locuit cu condiia nstrinrii pe via nr. 2842
din 24 aprilie 2007, Sula Gheorghe s-a obligat s transmit casa de locuit i lotul de lng cas n
proprietatea Lidiei Drguan, iar ultima s-a obligat s-l asigure pe Sula Gheorghe cu hran de trei ori pe
zi, n limitele necesare existenei vitale, cu mbrcminte necesar conform sezonului, cu ngrijire,
asisten medical i medicamentele necesare, dac aceasta va fi dictat de starea sntii acestuia, s
achite lunar toate plile aferente ntreinerii casei de locuit conform conturilor prezentate, s-i acorde
casa de locuit pentru trai pe via, s achite plile aferente ritualului de nmormntare i s nu
transmit, sub nici o form, casa de locuit i lotul de pmnt aferent casei, pn la decesul
transmitorului, Sula Gheorghe. Colegiul a constatat c contractul ncheiat ntre Sula Gheorghe i
Lidia Drguan nu conine vreo clauz care s prevad c acestuia i se aplic n modul corespunztor
normele cu privire la renta viager, ns condiiile contractului dispun la concluzia c cheltuielile de
ntreinere lunar au caracterul unei rente viagere oneroase i nu gratuite. n temeiul celor menionate,
Colegiul opiniaz c bunul imobil transmis de ctre Sula Gheorghe, Lidiei Drguan este proprietate n
devlmie a soilor Gheorghe i Lidia Drguan, i urmeaz a fi partajat n conformitate cu prevederile
art. 26 alin. (1) C.F al R.M. Astfel instana de judecat decide: Se admite recursul declarat de ctre
Drguan Gheorghe. Se caseaz integral decizia Curii de Apel Chiinu din 20 noiembrie 2013 i se
menine hotrrea Judectoriei Ialoveni din 10 iunie 2013, n pricina civil la cererea de chemare n
judecat naintat de ctre Drguan Gheorghe mpotriva Lidiei Drguan cu privire la partajarea
bunului imobil i cererea reconvenional depus de Drguan Lidia mpotriva lui Drguan Gheorghe
cu privire la recunoaterea ca unic proprietar al bunului imobil. Decizia este irevocabil din momentul
emiterii.

Asemenea cazuri sunt frecvente n practica C.S.J, regula general este c locuinele comune pot fi
mprite n natur numai n cazurile cnd fiecruia dintre soi i se poate atribui o odaie de locuit i
toate condiiile sanitare separate, n caz contrar locuina trebuie s i se atribuie numai unuia dintre soi,
iar celuilalt s i se achite o compensaie bneasc. Deobicei acest bun imobil este cel mai preios bun
pe care l au fotii soi i este obiectul litigiului ce nu poate fi soluionat. Instana de judecat este
nevoit s determine cotele ideale ale bunului imobil, i fiecare dintre soi are dreptul sa foloseasc,
posede i s dispun de locuina conform cotei sale. n opinie autorului romn E. Florian raporturile
patrimoniale cu privire la bunurile comune desemnate n literatura de specialitate i practica
judectoreasc prin termenul comunitatea de bunuri a soilor sunt rezultatul direct i nemijlocit al
casatoriei. ntr-adevar, comunitatea de bunuri a soilor ia fiin odat cu ncheierea cstoriei i se
sfrete la data ncetrii cstoriei prin moartea sau declararea judectoreasc a morii unuia dintre soi
ori la desfacerea cstoriei prin divor. Constituie ca obiect al comunitii, bunurile dobndite n timpul
cstoriei de ctre oricare din soi. Drepturile soilor asupra bunurilor dobndite n timpul cstoriei
sunt diferite prin natura lor juridic. Din comunitatea de bunuri a soilor poate face parte nu numai
dreptul de proprietate, ci toate drepturile de natur patrimonial recunoscute de lege persoanelor fizice,
adic toate drepturile reale, principale i accesorii, precum, i drepturile de crean.
IV. n concluzie, avndu-se n vedere c, n cazul proprietii comune n devlmie, nu este
cunoscut nici mcar cota ideal din dreptul de proprietate, se poate spune c ea poate aprea ntre
persoane foarte apropiate, acestea fiind n primul rnd soii. Este regretabil faptul c dup ce fotii soi
petrec muli ani mpreun, ca n cazul menionat de mine mai sus, uit tot frumosul pe care l-au avut
mpreun i se judec n instana de judecat, aruncnd unul n altul cu acuzri i argumente
nentemeiate doar pentru a dobndi dreptul de proprietate asupra imobilului aflat n litigiu. Din pcate,
dup cum am menionat, de cele mai dese ori bunul aflat n litigiu este cel mai preios bun pe care l au
fotii soi, iar n urma procesului de judecat acetia devin cei mai mari dumani, uitnd de persoanele
din jurul lor, care sufer, uit de omenia lor, cci cum spunea Puiu Clinescu: nainte de toate, trebuie
s ai suflet i omenie.
































Bibliografie:

1. Codul Familiei al R.M publicat la 26.04.2001 n Monitorul Oficial Nr. 47-48
2. Decizia Colegiului Civil, Comercial i de Contencios Administrativ lrgit al Curii
Supreme de Justiie, din data de 9 aprilie 2014, Drguan Gheorghe contra Drguan Lidia
3. Valentina Cebotari Dreptul familiei, Ediia a II-a. Revzut i completat Chiinu
2008
4. E.Florian Dreptul Familiei ,Editura Limes ,Cluj-Napoca 2003
5. Citate despre Omenie- http://www.citatepedia.ro/index.php?q=omenie
6. http://www.scribd.com/doc/53033042/dev%C4%83lm%C4%83%C5%9Fia