Fiabilitatea Echipamentelor

CAPITOLUL 2
FIABILITATEA ECHIPAMENTELOR
2.1. Indicatori de fiabilitate

Pentru caracterizarea fiabilit ii unui echipament se poate utiliza limbajul
teoriei probabilit ilor. Durata de func ionare pn la defectare a unui
echipament (T figura 1.4) este o variabil aleatoare continu a c rei
func ie de reparti ie o not m cu F(t), [3]. n conformitate cu defini ia unei
func ii de reparti ie a unei variabile aleatoare, F(t) reprezint probabilitatea
ca durata T s fie mai mic dect valoarea t, adic reprezint probabilitatea
ca echipamentul s se defecteze n intervalul de timp (0, t).
Probabilitatea ca n intervalul (0,t) s nu se produc defectarea
echipamentului reprezint func ia de fiabilitate R(t) i este complementara
probabilit ii de defectare F(t). Cele dou func ii F(t) i R(t) se refer la
evenimente care se produc sau nu n intervalul de timp scurs de la punerea
n func iune a echipamentului la momentul t=0 i pn n momentul curent
t, i nu la evenimente care au loc la momentul t, a a cum ar reie i din
nota ii. De fapt nota iile F(t) i R(t) reprezint o form simplificat pentru
func iile F(0, t) i R(0, t).
Pentru un interval de timp oarecare, asociat unei misiuni de durat x
ini ializat la momentul t, probabilitatea de defectare a unui echipament
poate fi determinat utiliznd rela ia urm toare:

F ( t , t + x ) = P( t s T < t + x ) = F ( t + x ) F ( t ) (2.1)

n rela ia (2.1) apare o probabilitate total , care ns nu reflect n totalitate
realitatea. Echipamentul, considerat f r rennoire (prima defectare
nseamn i sfr itul vie ii echipamentului), se poate defecta n intervalul
(t, t+x) numai dac nu s-a defectat n intervalul (0, t). Rezult c
probabilitatea de defectare F(t, t+x) n intervalul (t, t+x) i func ia de
fiabilitate R(t, t+x) sunt probabilit i condi ionate de buna func ionare a
echipamentului n intervalul (0, t). Astfel, se poate scrie:
16 Cap. 2. Fiabilitatea echipamentelor

F ( t , t + x ) =
P( t s T < t + x )
=
F ( t + x ) F ( t )

(2.2)
P(T > t )
R( t , t + x ) =
P(T > t + x )
=
R( t + x )
R(t )

(2.3)
P(T > t ) R(t )

Comportarea local a echipamentului n jurul unui moment dat, poate fi
descris cu ajutorul densit ii de probabilitate a variabilei aleatoare T,
definit astfel:
f ( t ) =

lim
F ( t + A t ) F (t ) dF (t )
=

(2.4)
A t 0
A t dt

Densitatea de probabilitate f(t) reprezint limita raportului dintre
probabilitatea total de defectare n intervalul ( t , t + At ) i m rimea acestui
interval cnd aceasta tinde c tre zero. Densitatea de probabilitate f(t) este
numit i lege de reparti ie a timpului de func ionare pn la defectare a
echipamentului i are semnifica ia unei probabilit i totale de defectare n
jurul momentului t, indiferent de comportarea anterioar a echipamentului.
Pentru a descrie pericolul de defectare n jurul unui moment dat al unui
echipament aflat n bun stare pn la acel moment, se define te un alt
indicator care descrie comportarea local a echipamentului din punct de
vedere al fiabilit ii. Acest indicator, numit rat de defectare, este o
probabilitate condi ionat analog ratei mortalit ii din studiile
demografice i se define te ca probabilitatea de defectare n jurul unui
moment dat, condi ionat de buna func ionare a echipamentului pn n
acel moment.
z( t ) =

lim
F ( t + A t ) F (t ) f (t
)
=

(2.5)
At 0 R(t ) A t R(t )

Din rela iile (2.4) i (2.5) se ob ine:
z(t ) =
1

R(t )

dR(t )
dt

(2.6)

iar prin integrarea ecua iei diferen iale (2.6) n condi ia ini ial R(0)=1 se
ob ine:

R(t ) = e
t
z(u )du
0

i F(t)=1-R(t) (2.7)
Cap. 2. Fiabilitatea echipamentelor 17

0
n afara indicatorilor prezenta i, fiabilitatea unui echipament poate fi
descris i prin caracteristicile numerice ale variabilei aleatoare care a stat
la baza caracteriz rii acestuia i anume timpul de func ionare pn la
defectare, T. Aceste caracteristici sunt: media, abaterea medie p tratic ,
dispersia i cuantila timpului de func ionare.
Media timpului de bun func ionare se define te utiliznd rela ia:

m = t
0
f (t )dt , t e (0,)

(2.8)

sau:

m = R(t )dt
0

(2.9)

n lucr rile de specialitate se folosesc nota iile urm toare:
MTBF Mean Time Between Failures (media timpului de func ionare
ntre defect ri);
MTTF Mean Time To Failures (media timpului de func ionare pn
la defectare, pentru echipamente f r rennoire );
MTTFF Mean Time To First Failures (media timpului de func ionare
pn la prima defectare).
Abaterea medie p tratic i dispersia timpului de func ionare se definesc
cu ajutorul rela iilor urm toare:
A =
(t m)
2
f (t )dt (2.10)

o = A (2.11)

M rimile i caracterizeaz gradul de uniformitate al performan elor
individuale ale unor echipamente de acela i tip din punct de vedere al
fiabilit ii. Dac procesul tehnologic de realizare a echipamentelor este
bine controlat, valorile indicatorilor i vor fi mici. De asemenea,
cre terea valorilor indicatorilor i , determina i n timpul derul rii
procesului de fabrica ie, reprezint un indiciu n evaluarea gradului de
uzur a liniei de fabrica ie.
Un alt indicator, independent de timp, este cuantila timpului de func ionare
t
o
, definit ca r d cin a ecua iei:
F (t
o
) = o
(2.12)
Din ultima rela ie se poate observa c t
o
poate fi interpretat ca un timp de
garan ie, adic timpul n care propor ia de echipamente defectate dintr-o
anumit colectivitate nu dep e te valoarea prestabilit .

2.2. Modelarea uzurii echipamentelor

n teoria fiabilit ii, no iunea de uzur are un sens mai larg dect n
limbajul obi nuit. n fiabilitate prin uzur se n elege orice alterare n timp
a caracteristicilor de fiabilitate, n sensul nr ut irii sau amelior rii
acestora. La baza acestei interpret ri st constatarea empiric conform
c reia, n general, orice echipament parcurge trei perioade n evolu ia sa:
o perioad a defect rilor timpurii, cnd caracteristicile de fiabilitate se
mbun t esc n timp;
o perioad a duratei utile de via , cnd performan ele echipamentului
r mn constante;
perioad a uzurii propriu-zise, cnd are loc o nr ut ire rapid a
caracteristicilor de fiabilitate.
Pentru a putea caracteriza uzura echipamentelor este necesar s se prezinte
defini iile urm toare [3]:
Defini ia 1. Se consider func ia de fiabilitate a unui echipament pentru o
misiune de durat x, ini ializat la momentul t:

R(t , t + x) =
P(T > t + x)
=
R(t + x)

(2.13)
P(T > t ) R(t )
Echipamentul este caracterizat de uzur pozitiv dac func ia de fiabilitate
R(t , t + x) este descresc toare n intervalul t e [ 0, ) pentru orice valoare a
lui x > 0 . Uzura pozitiv implic faptul c pentru orice misiune a
echipamentului, fiabilitatea acestuia scade odat cu vrsta.
Echipamentul este caracterizat de uzur negativ dac func ia de fiabilitate
R(t , t + x) cre te cu t, oricare ar fi x > 0 , adic pentru orice misiune a
echipamentului, fiabilitatea acestuia cre te odat cu vrsta sa.
Din punct de vedere matematic, uzura se poate exprima i prin rata de
defectare a unui echipament. Din rela ia de definire a ratei de defectare se
ob ine:
z(t ) =

lim
x0
R(t ) R(t + x )
=
x R(t )

lim
x0
R(t , t + x )
x

(2.14)

Rata de defectare a unui echipament cu uzur pozitiv este cresc toare, iar
rata de defectare a unui echipament cu uzur negativ este descresc toare
n timp. Aceast dependen este ilustrat i de rela ia:

t + x
R(t , t + x) = e
t

z(u )du

(2.15)

din care se observ c pentru z(u) cresc toare argumentul exponen ialei
rezult cresc tor n valoare absolut i deci func ia R(t , t + x) este
descresc toare cu t, iar pentru rata de defectare descresc toare rezult
argumentul descresc tor pentru exponen ial (n valoare absolut ) i deci
func ia R(t , t + x) cre te cu t.

Defini ia 2. Se nume te echipament cu uzur medie pozitiv , echipamentul
la care func ia
1
ln
1

este cresc toare n timp, iar un echipament cu uzur
t R
medie negativ are func ia
1
ln
1

descresc toare n timp.
t R

Aceast defini ie este mai pu in restrictiv dect prima, astfel nct un
echipament care este cu uzur negativ este i cu uzur medie negativ , iar
dac este cu uzur pozitiv este i cu uzur medie pozitiv , reciprocele
acestor afirma ii nu sunt adev rate ntotdeauna.
Defini ia 3. Un echipament este degradabil dac func ia de fiabilitate
asociat unei misiuni de durat x, ini ializat la vrsta t a echipamentului,
este mai mic dect func ia de fiabilitate n intervalul (0, t), oricare ar fi
vrsta t a acestuia i durata misiunii x. Matematic, echipamentul degradabil
poate fi definit prin rela ia:

R(t , t + x) < R(t ); t ,x > 0 (2.16)

Din defini ia anterioar rezult c un echipament degradabil care a fost
folosit este inferior unui echipament nou.
No iunea de echipament degradabil este mai pu in restrictiv dect aceea
de echipament cu uzur pozitiv , care presupunea caracterul descresc tor
al func iei R(t , t + x) cu vrsta t a echipamentului.

Echipamentele nedegradabile se definesc prin rela ia:

R(t , t + x) > R(t ); t ,x > 0 (2.17)

Conform acestei rela ii, echipamentele nedegradabile i mbun t esc
performan ele de fiabilitate n timpul func ion rii, astfel nct un
echipament care a fost folosit este mai bun dect unul nou.
Defini ia 4. Un echipament este n medie degradabil dac media timpului
de func ionare r mas este mai mic dect media timpului de func ionare a
echipamentului:
m(t)<m (2.18)

sau

R(t , t + x)dx <

R(x)dx (2.19)
0 0

Rela ia (2.19) reprezint de fapt integrarea rela iei (2.16) de definire a
echipamentelor degradabile.
Un echipament este n medie nedegradabil dac media timpului de
func ionare r mas este mai mare dect media de func ionare a
echipamentului:

R(t , t + x)dx >

R(x)dx (2.20)
0 0

Recapitulnd cele patru defini ii, care sunt din ce n ce mai pu in
restrictive, se poate afirma c dac un echipament este cu uzur pozitiv ,
atunci el este i cu uzur medie pozitiv , este degradabil i degradabil n
medie. De asemenea, dac un echipament este cu uzur negativ , atunci el
este i cu uzur medie negativ , este nedegradabil i nedegradabil n medie.
Exist ns i echipamente care nu se ncadreaz n nici unul din tipurile
prezentate, i anume echipamentele f r uzur . Lipsa uzurii se define te cu
rela ia: R(t , t + x) = R(t ); t , x > 0 (2.21)

Exist o singur lege de reparti ie a timpului de func ionare pn la
defectare care verific rela ia (2.21), anume legea de reparti ie
exponen ial , pentru care func ia de fiabilitate este:

R(t ) = e
t

Ceilal i indicatori de fiabilitate sunt da i de rela iile urm toare:
(2.22)

Probabilitatea de defectare:
Densitatea de probabilitate:
Rata de defectare:
F (t ) = 1 e
t
f (t ) = e
t
z(t ) =

Media timpului de func ionare:
m(t ) = m =
1

(2.23)
Dispersia:
D = o
2
=
1

2
Cuantila timpului de func ionare:
t =
1
ln
o

1
1 o
Reprezentarea grafic a acestor indicatori este dat n figura 2.1.

Fig. 2.1. Indicatori de fiabilitate pentru un echipament f r uzur
Se constat c media timpului de func ionare este aceea i, indiferent de
vrsta echipamentului, fiind egal cu inversul ratei de defectare. Astfel de
echipamente, caracterizate de o distribu ie exponen ial a timpului de
func ionare sunt numite echipamente f r memorie.
n practic , distribu ia exponen ial este folosit pentru modelarea
echipamentelor n perioada util de func ionare, n care rata de defectare
este stabil . Aceast perioad este mai mare n cazul echipamentelor care
nu con in piese n mi care, exemplu: echipamentele electronice, la care
uzura este practic inexistent n toat perioada utiliz rii lor. Lipsa uzurii nu
trebuie s conduc la ideea c procesul tehnologic de fabrica ie ar fi
deosebit de bine pus la punct. Exist n acest caz o dispersie mare a
timpului de func ionare, care indic o diversitate mare a echipamentelor
individuale, caracteristic echipamentelor electronice, la care procesele
tehnologice, utilajele i materialele folosite sunt mai complexe. O dispersie
mic ar ar ta c avem un proces tehnologic foarte bine controlat,
caracteristic echipamentelor mecanice de mic complexitate.
Echipamentele f r memorie, caracterizate de legea de distribu ie
exponen ial , sunt destinate de regul unor misiuni repetate, ele fiind
caracterizate de performan e medii superioare, chiar dac pe anumite
intervale de timp comportarea lor las de dorit.
0
t

S
S
0
O problem deosebit const n identificarea tipului de uzur pentru un
echipament. Se consider func ia urm toare:

t (F ) =
t
F
R (t )dt (2.24)

unde t
F
este cuantila de ordinul F a timpului de func ionare. Ordinul
cuantilei F reprezint probabilitatea de defectare a echipamentului, avnd
valori ntre 0 i 1.

Pentru: F = 0 t
F

Pentru: F = 1 t
F

= 0 t
S
(F ) = 0
t
S
(F ) = m

(2.25)

Func ia t
S
(F ) poate fi normat prin mp r ire la media timpului de
func ionare a echipamentului. Rezult :
t
F

T (F ) =
t
S
(F )
=
0

R(t )dt
=
1

F
R(t )dt
(2.26)
t
S
(1)

0
R(t )dt
m

Aceast func ie are graficul nscris ntr-un p trat de latur 1, din primul
cadran. Func ia T
S
(F ) este:
concav pentru echipamente cu uzur pozitiv ;
convex pentru echipamente cu uzur negativ ;
prima bisectoare pentru echipamente caracterizate de lipsa uzurii.

Verificarea experimental a tipului de uzur ce caracterizeaz un
echipament se efectueaz prin estimarea func iei T
S
(F ) pe baza rezultatelor
ob inute n urma ncerc rilor de fiabilitate sau a rezultatelor ob inute n
exploatare. Func ia
T
S
(F )
se reprezint grafic (figura 2.2), concluziile
tr gndu-se pe baza caracterului ei concav, convex sau liniar.

Fig. 2.2. Reprezentarea grafic
a func iei T
S
(F )
Rezultatele experimentale, fie c sunt ob inute prin ncerc ri de laborator,
fie c sunt ob inute n exploatare, constau din momentele de defectare ale
unui e antion de echipamente de acela i tip, urm rite n func ionare n
condi ii bine precizate, pn la defectarea tuturor. Momentele de defectare
{ t
i
,
i = 1,2,3,...,n }, ordonate cresc tor, formeaz o serie varia ional . La
momentul fiec rei defect ri, se poate estima probabilitatea de defectare F
prin raportul dintre num rul de ordine al defect rii i volumul e antionului.
ntre dou momente de defectare consecutive, probabilitatea de defectare
F estimat r mne constant . Se ob ine:

0
1
n
.
.
.
( )
i

t < t
1

t
1
s t < t
2

(2.27)
F t =

n
.

.
t
i
s t < t
i +1

n 1
n
t
n 1
s t < t
n

1 t > t
n

Probabilitatea de defectare estimat se mai nume te func ie de reparti ie
empiric a timpului de func ionare. n continuare se poate ob ine estima ia
func iei de fiabilitate:

.

R(t ) =

1
1
1

n
.
.
1
i
n
.
.
t < t
1

t
1
s t < t
2

t
i
s t < t
i +1

(2.28)

1

n 1
n
0
t
n 1
s t < t
n

t > t
n

T
S

F
Aceast func ie se poate reprezenta grafic ca n figura 2.3. Se poate estima
apoi func ia T
S
(F ) la un moment de defectare oarecare, t
i
, la care

=
i
.
n
i 1 t
i

Se poate scrie: T
S
=

0
R(t )dt (2.29)
n m

Estima ia mediei timpului de func ionare se ob ine ca medie aritmetic a
duratei de func ionare pn la defectare a echipamentelor urm rite:
m =
1
n
t
i

n
i=1
(2.30)

Fig.2.3. Func ia de fiabilitate estimat
Pornind de la rela iile (2.28), (2.29) i (2.30) se poate construi, pe baza
rezultatelor experimentale, func ia
T
S
(F ), din reprezentarea ei grafic
deducndu-se caracterul uzurii echipamentului analizat. Procesul de
verificare poate fi nso it de erori ce pot apare datorit caracterului aleator
al rezultatelor experimentale.
De exemplu, pentru un
echipament f r uzur , din
rezultatele experimentale se
poate ob ine o estima ie neliniar

a lui
T
S
(F ), care oscileaz n
jurul primei bisectoare ca n
figura 2.4.
Ipoteza privind caracterul f r
uzur al echipamentului
considerat este acceptat dac
num rul de intersec ii dintre

Fig.2.4. Func ia (F ) pentru un
echipament f r uzur
func ia T
S
(F ) estimat i prima bisectoare dep e te o anumit limit ,
impus de riscul de ordinul I, adic de probabilitatea de respingere a
ipotezei cnd acesta este adev rat .

2.3. Legi de reparti ie asociate mecanismelor de defectare

Exprimarea analitic a func iei de fiabilitate, constituie o problem central
n teoria fiabilit ii. Legile de reparti ie utilizate de statistica matematic
sau de alte domenii cum ar fi statistica descriptiv , economia, demografia,
nu pot fi folosite n fiabilitate dect atunci cnd se cunosc foarte bine
bazele fizice ale fenomenului de defectare, astfel nct domeniul de
aplicare al legii respective s poat fi delimitat ct mai exact.
Utiliznd ra ionamente de ordin fizic i n urma prelucr rii unui volum
foarte mare de date experimentale, s-au elaborat unele legi de reparti ie
specifice aplica iilor legate de teoria fiabilit ii: legea Birnbaum-Saunders,
legea valorii extreme (Gumbel), Weibull, alfa etc. n acela i timp au fost
elaborate interpret ri fizice intuitive pentru unele legi de reparti ie clasice:
legea normal , gama, Rayleigh etc., precizndu-se care sunt domeniile n
care se pot aplica aceste legi de reparti ie.
Asocierea dintre o lege de reparti ie teoretic i un echipament concret se
face printr-un ra ionament care combin interpretarea fizic i verificarea
experimental , cel mai important argument fiind cel dat de confruntarea cu
rezultatele experimentale. Construc ia unei legi de reparti ie unice,
specific unui anumit mecanism de defectare este practic imposibil , de
aceea, n mod obi nuit se recurge la selec ia unei legi de reparti ie dintre
cele uzuale, lege care s fie adecvat mecanismului de defectare respectiv.
Criteriul fundamental n adoptarea legii de reparti ie este coresponden a
dintre legea teoretic i rezultatele ob inute pe cale experimental .
Procedeul de verificare este bazat pe teoria general a verific rii ipotezelor
statistice. Astfel, se formuleaz ipoteza nul H
o
privind natura legii de
reparti ie a timpului de func ionare i ipoteza alternativ H
1
, care exclude
valabilitatea tipului de lege propus.
Decizia ntre ipotezele formulate se face pe baza rezultatelor experimentale
ob inute prin urm rirea unui e antion din echipamentele care urmeaz s
fie caracterizate, adic prin efectuarea unui test statistic de concordan .
Decizia care se ia poate fi afectat de cele dou riscuri de eroare:
riscul de ordinul I, : probabilitatea de respingere a ipotezei nule
cnd aceasta este adev rat ;
riscul de ordinul II, : probabilitatea accept rii ipotezei nule, cnd
aceasta este fals .
Criteriul de decizie trebuie ales astfel nct riscurile i s nu dep easc
anumite valori impuse ini ial.
Criteriul utilizat cel mai frecvent este Kolmogorov-Smirnov, care
presupune cunoa terea momentelor de defectare ale tuturor echipamentelor
din e antion supus analizei. Cu ajutorul acestor momente,
{ t
i
, i = 1,2,3,...,n }

ordonate cresc tor, se poate estima func ia de reparti ie
F (t ). Dac F(t) este func ia de reparti ie teoretic , propus pentru
caracterizarea fiabilit ii echipamentului respectiv, teorema Kolmogorov-

Smirnov arat c ecartul maxim sup
t
F (t ) F (t ) , dintre func ia de reparti ie
teoretic i estima ia ei este o variabil aleatoare a c rei lege de reparti ie
depinde numai de volumul e antionului, nu i de natura legii care se
verific . Criteriul de decizie pentru acceptarea sau respingerea ipotezei
formulate este dat de cuantila de ordinul 1 o a distribu iei Kolmogorov-
Smirnov, care este tabelat . Ipoteza este acceptat dac ecartul maxim
dintre func ia de reparti ie estimat i cea teoretic nu dep e te valoarea
cuantilei. Testul Kolmogorov-Smirnov are dezavantajul c presupune o
ncercare de fiabilitate prelungit pn la defectarea tuturor elementelor
e antionului. Testul Kolmogorov-Smirnov se poate aplica i la ncerc ri
trunchiate i cenzurate. Prin mic orarea cantit ii de informa ie, rezultat
din trunchiere i cenzurare, puterea testului de concordan scade, astfel
nct de multe ori testul las s se accepte mai multe ipoteze privind
caracterul reparti iei timpului de func ionare (ex. Weibull, normal i
exponen ial ).
Pe lng faptul c au o putere redus , testele de concordan bazate pe
ncerc ri trunchiate mai pot fi afectate de o eroare. Se face ipoteza c legea
adoptat i acceptat de test este valabil i dincolo de intervalul de timp n
care s-a efectuat testul de concordan . Se poate ntmpla ns ca, n timp,
legea de distribu ie s - i schimbe caracterul ntr-un mod care nu poate fi
prev zut pe baza ncerc rilor trunchiate efectuate.
O alt modalitate de verificare a concordan ei dintre o lege teoretic i
datele experimentale este dat de statistica informa ional . Astfel, dac se
consider dou legi de reparti ie discrete T i S, care asociaz unei acelea i
i
variabile aleatoare sistemele de probabilit i
q
1
,q
2
,q
3
,...,q
n
, astfel nct:
p
1
, p
2
, p
3
,..., p
n
i respectiv
n

p
i

i=1
n
= q
i
=1
j=1
(2.31)

Se define te corela ia informa ional ntre cele dou distribu ii S i T prin:

C
S ,T
n
= p
i
q
i
i=1
(2.32)

Corela ia dintre distribu ie i ea ns i se nume te energie informa ional :

C
S ,S

C
= E
S

= E
n
= p
2

i=1
n
= q
2

(2.33)
T ,T T i
i=1

Coeficientul de corela ie informa ional ntre reparti iile S i T rezult prin
normarea rela iei (2.32):
C
S ,T
E
S ,T
=

E
S
E
T

(2.34)

Din ultima rela ie rezult c valoarea coeficientului de corela ie
informa ional ntre dou legi identice de reparti ie este maxim i egal cu
unitatea.
S presupunem c S este o lege de reparti ie empiric , estimat pe baza
unui e antion de date experimentale, iar T este legea de reparti ie teoretic
ce caracterizeaz echipamentul analizat. Cu ct volumul de date
experimentale cre te, cu att reparti ia empiric se apropie de cea teoretic ,
iar coeficientul de corela ie informa ional tinde c tre unitate. Pentru un
anumit volum de date experimentale, coeficientul va fi cu att mai aproape
de unitate cu ct legea de reparti ie teoretic adoptat este mai aproape de
realitate.
O alternativ fa de alegerea unei legi de reparti ie anumite dintr-o
mul ime de posibilit i este construc ia unei legi de reparti ie generale,
valabil pentru toate echipamentele i care se particularizeaz prin
precizarea valorilor numerice ale parametrilor care intervin n expresia ei
analitic . O astfel de lege de reparti ie att de flexibil , nct s includ
toate legile particulare posibile dac ar exista ar avea un num r foarte
n
mare de parametri astfel nct dificultatea ar fi translatat de la problema
stabilirii naturii legii, la evaluarea parametrilor s i. Solu ia const n
utilizarea legii de reparti ie exponen ial , care poate aproxima orice lege de
reparti ie printr-o combina ie sau printr-o succesiune de legi de reparti ie
exponen iale.
Aceast aproximare prin combina ii de exponen iale se mai nume te i
aproximare continu . Modelele fundamentale ale aproxim rii continue
sunt de tip serie, paralel sau triunghi.
n primul caz, aproximarea de tip serie se ob ine printr-o combina ie liniar
de reparti ii exponen iale. Astfel, o reparti ie oarecare f (t ) poate fi scris :

f (t ) = e
i
e

i
t
;
i =1
n
cu e
i
= 1
i =1

(2.35)

Exemplu: Se consider un echipament (o diod semiconductoare) cu dou
moduri de defectare incompatibile: scurtcircuit i ntrerupere. Se presupune
c fiec rui mod de defectare i se asociaz o reparti ie exponen ial de
parametru

i
, iar e
i

este probabilitatea ca defectarea s se produc prin
modul particular i, rezultnd o reparti ie a timpului de func ionare dat de
rela ia (2.35).
Conform modelului paralel, timpul de func ionare pn la defectare este o
sum a unor durate aleatoare repartizate dup legi exponen iale de
parametri diferi i. Echipamentul trece deci prin st ri intermediare, de la
starea ini ial de bun func ionare pn la starea de defectare. Aceste st ri
intermediare pot reprezenta uzura pozitiv a echipamentului.
Al treilea model elementar al aproxim rii continue este modelul triunghi.
Conform acestui model, echipamentul poate trece prin mai multe st ri
intermediare, ca n cazul modelului paralel, dar nu trebuie neap rat s le
parcurg pe toate pentru a atinge starea de defectare, aceasta fiind
accesibil din orice stare intermediar .
Reprezentnd prin nodurile unui graf st rile echipamentului i prin arce
posibilit ile de tranzi ie, se ob ine modelul din figura 2.5, n care starea
ini ial este notat cu 0, iar starea de defectare este notat cu k. Starea
de defectare k este accesibil din toate celelalte st ri, cu probabilit ile
de tranzi ie respective

k
At ,
k +1
At , ... ,
k 1
At . Probabilit ile de
tranzi ie ntre st rile de bun func ionare sunt:
1
At ,
2
At , ... ,
k 1
At .
Analiza cantitativ a acestui model se poate efectua prin metoda lan urilor
Markov.
Modelele elementare de tip serie, paralel i triunghi pot fi combinate ntre
ele, rezultnd o multitudine de legi de reparti ie exprimate sub forma unei
combina ii de exponen iale i de reparti ii gama de diferite ordine.

Figura 2.5. Modelul triunghi al aproxim rii continui
De i nu nl tur dificult ile asociate testelor de concordan , modelul
aproxim rii continue a reparti iilor, este deosebit de elegant i util prin
aceea c ofer o modalitate general i comod de exprimare a legilor de
reparti ie, care poate fi utilizat cu succes n analiza echipamentelor cu
uzur prin metoda lan urilor Markov.

2.4. Rennoirea echipamentelor

2.4.1. Procese de rennoire

Analiza fiabilit ii echipamentelor trebuie s in seama i de faptul c
asupra acestora se exercit interven ii exterioare care se opun degrad rii
prin recondi ionarea total sau par ial a echipamentului. Aceste interven ii
sunt posibile n cazul echipamentelor reparabile, acestea putnd fi aduse,
prin interven ii exterioare, n starea de func ionare ca noi sau ntr-o stare
de bun func ionare, caracterizat ns de o anumit uzur , pornind din
starea de defectare. Sunt ns i echipamente a c ror evolu ie se termin
odat cu prima defectare, cum este cazul componentelor i echipamentelor
nereparabile.
n cazul echipamentelor cu posibilit i de rennoire, eficien a lor n
exploatare este determinat att de caracteristicile lor intrinseci, ct i de
cele ale interven iilor exterioare. n acest sens, se l rge te sensul no iunii
de fiabilitate ca fiind capacitatea echipamentului de a- i ndeplini misiunea.
Este esen ial faptul c la asigurarea fiabilit ii unui echipament reparabil
concur capacitatea echipamentului de a- i men ine performan ele n timp
(fiabilitatea n sens restrns) i capacitatea de restabilire a acestor
performan e. Aceasta din urm , numit mentenabilitate, ine att de
echipament, n m sura n care arhitectura acestuia u ureaz activit ile de
diagnoz tehnic i depanare, ct i de modul de organizare a ntre inerii
echipamentului: aprovizionarea cu piese de schimb, volumul i calificarea
personalului de ntre inere etc. Mentenan a poate fi definit ca ansamblul
tuturor ac iunilor efectuate n scopul men inerii sau restabilirii unui
echipament n stare normal de func ionare. Mentenan a poate fi
preventiv sau corectiv . Mentenan a preventiv reprezint interven iile
sistematice care au loc de regul dup un plan, n vederea asigur rii corecte
a echipamentului. Mentenan a corectiv reprezint interven iile, necesare
n urma unor defect ri accidentale, care au drept scop restabilirea
capacit ii de func ionare a echipamentului la parametri nominali.
n scopul analizei proceselor de rennoire se admite faptul c orice
interven ie exterioar asupra unui echipament n vederea restabilirii
performan elor acestuia are loc la momentul unei defect ri a
echipamentului i este efectuat ntr-un timp neglijabil.
O asemenea interven ie, capabil s pun echipamentul n stare de
func ionare, va fi numit rennoire, indiferent de amploarea influen ei sale
asupra echipamentului. Evolu ia unui echipament va fi reprezentat deci de
succesiunea unor momente de rennoire t
1
,t
2
, ... ,t
n
, i a intervalelor dintre
acestea: x
1
, x
2
, ... , x
n
... (figura 2.6).

Fig. 2.6. Evolu ia unui echipament cu rennoire
Dac se consider un interval de timp oarecare (0, t), num rul de rennoiri
N
t
, efectuate n acest interval, este un proces aleator discret, numit proces
de rennoire. Dac acest proces este complet cunoscut se pot face
previziuni asupra comport rii echipamentului cu rennoire, utilizate n
elaborarea programului de mentenan .
Cunoa terea procesului aleator de rennoire presupune calculul func iei de
reparti ie
P(N
t

= r ); t , r , sau cel pu in al unor valori medii ale
procesului aleator N
t
. Pentru aceasta se consider anumite ipoteze asupra
rennoirilor, legate att de caracteristicile opera iei de interven ie ct i de
cele ale echipamentului.
Prima ipotez prive te caracterul independent al variabilelor aleatoare
x
1
, x
2
, ... , x
n
... care reprezint duratele de func ionare ale echipamentului.

Se presupune deci c modul de comportare a echipamentului ntre dou
rennoiri succesive nu este corelat cu comportarea sa n intervalul dintre
alte dou rennoiri. n cazul cel mai general, prin opera ia de rennoire
echipamentul este complet transformat astfel nct, dup fiecare rennoire
avem de-a face cu un echipament nou din punct de vedere al fiabilit ii. n
aceste condi ii, echipamentul va fi caracterizat n fiecare interval de
func ionare x
1
, x
2
, ... , x
n
... de indicatorii generali de fiabilitate.

n realitate, rennoirea nu schimb cu totul caracteristicile echipamentului
prin trecerea sa din starea de defectare n starea de bun func ionare.
Influen a rennoirii asupra echipamentului este orientat fie n sensul
mbun t irii, fi n sensul nr ut irii fiabilit ii acestuia, n func ie de
performan ele activit ii de interven ie asupra echipamentului. Peste
aceast influen se suprapune efectul uzurii acumulate n timp, uzur care
poate fi pozitiv sau negativ . Din combina ia dintre propriet ile intrinseci
ale echipamentului cu cele ale opera iilor de interven ie rezult modul de
varia ie al func iei de fiabilitate.

Not m cu R
i
(x) func ia de fiabilitate a echipamentului n intervalul dintre
rennoirea (i 1) i rennoirea i. innd seama de ordonarea func iilor
R
i
(x), se poate face o clasificare a rennoirilor.
Se numesc rennoiri propriu-zise acele rennoiri care aduc echipamentul
mereu n aceea i stare, eliminndu-se uzura acumulat de la rennoirea
precedent . n acest caz este valabil rela ia:
R
1
(x) = R
2
(x) = R
3
(x) = ...... R
n
(x) = R(x)
iar procesul de rennoire se nume te simplu.
(2.36)

Atunci cnd n urma efectu rii unei rennoiri echipamentul este adus ntr-o
stare diferit de starea sa la momentul t = 0 , rela ia (2.36) se poate scrie:
R
2
(x) = R
3
(x) = ......= R(x)
R
1
(x) = R(x)
n acest caz procesul de rennoire se nume te general.
(2.37)
n procesele simple, to i indicatorii de fiabilitate sunt identici n toate
intervalele dintre rennoiri succesive. n cazul proceselor generale exist
dou tipuri de indicatori: cei defini i pe primul interval de func ionare
(pn la prima defectare MTTF) i cei defini i pentru intervale dintre
dou defect ri succesive (MTBF).
Procesele de rennoire propriu-zise sunt caracteristice echipamentelor
formate din elemente f r uzur , la care rennoirea const din nlocuirea
sau repararea elementelor defecte.
Se definesc rennoirile pozitive prin:

R
1
(x) > R
2
(x) > R
3
(x) > ...... > R
n
(x) > ...... (2.38)

n cazul unui echipament f r uzur sau cu uzur negativ rennoirile
pozitive sunt datorate unei calit i necorespunz toare a opera iilor de
interven ie, n timp ce, n cazul echipamentelor cu uzur pozitiv ,
rennoirile pot fi pozitive, chiar dac ele contribuie la ameliorarea
fiabilit ii echipamentului, ac iunea lor fiind contracarat de efectul uzurii
acestuia.
Rennoirile negative se definesc prin rela ia urm toare:

R
1
(x) < R
2
(x) < R
3
(x) < ...... < R
n
(x) < ...... (2.39)

Pentru echipamentele cu uzur pozitiv , rennoirile negative se datoreaz
unei calit i deosebite ale opera iilor de ntre inere. Rennoirile pot fi
negative chiar dac ele contribuie la nr ut irea caracteristicilor de
fiabilitate ale echipamentului, acest lucru putndu-se ntmpla datorit
efectului de ameliorare al uzurii negative.
ncadrarea rennoirilor ntr-una dintre cele trei categorii este oarecum
restrictiv , ntruct nu toate rennoirile efectuate asupra unui echipament
pot fi de acela i tip, chiar dac sunt efectuate de c tre aceea i echip de
mentenan .
Pentru a lua n considerare posibilit ile ca printre rennoiri pozitive s se
includ i unele rennoiri negative sau invers, se consider rennoirile
stohastic pozitive, respectiv stohastic negative, definite prin rela iile:

st st st st
R
1
(x)> R
2
(x)> ...... > R
n
(x)> ......
(2.40)
st st st st
R
1
(x)< R
2
(x)< ...... < R
n
(x)< ......
Consider m un echipament f r uzur , asupra c ruia se aplic o rennoire
propriu-zis , procesul de rennoire fiind simplu [3]. Ne intereseaz
caracteristicile procesului aleator N
t
, definit ca num rul de rennoiri n
intervalul (0,t ). Pentru aceasta se consider un interval mic (t ,t + At ) i se
evalueaz probabilitatea ca pn la momentul t+ t s se produc r
rennoiri:
P
r
(t + A t ) = P (N
t + A t
= r ) (2.41)

n intervalul (0,t + At ), cele r rennoiri se pot produce astfel:
- r rennoiri n (0, t ) i nici o rennoire n (t , t + A t );
- r - 1 rennoiri n (0, t ) i o rennoire n (t ,t + A t );
- r - 2 rennoiri n (0, t )
- i a a mai departe.
i 2 rennoiri n (t ,t + A t );

Probabilitatea defect rii unui echipament f r uzur ntr-un interval de
timp (t ,t + At ) este dat de At + c (At ), unde c (At ) este un infinit mic
superior lui At , iar probabilit ile asociate defect rilor repetate n acest
interval sunt infini i mici superiori lui
de recuren :
At . Se poate scrie urm toarea rela ie

P
r
(t + At ) = P
r 1
(t ) | At + c (t )| + P
r
(t ) |1 At + c (At )|
Prin diferen ierea rela iei (2.42) se ob ine:
dP
r
(t )
= P
r
(t ) + P
r 1
(t )
dt
(2.42)

(2.43)

Pentru a rezolva ecua ia (2.43) se adopt forma urm toare pentru
probabilitatea
P
r
(t ):
P
r
(t ) = v
r
(t ) e
t

(2.44)

nlocuind rela ia (2.44) n rela ia (2.43) se ob ine:
dv
r
(t )
= v
r 1
(t )
dt
Rezolvnd ecua ia (2.45) n condi iile ini iale:

v
0
(t ) = 1

(2.45)
v
r
(0) = 0
r = 2,3,...
se ob ine:
v
r
(t ) = (t )
r
/ r!
(2.46)
( )
astfel nct procesul aleator este dat de:
( )
(t )
r

t
P
r
t =
r !
e
(2.47)

Rela ia (2.47) reprezint un proces aleator de tip Poisson, cel mai simplu
proces de rennoire. Procesul de rennoire poate fi caracterizat n mod
sintetic prin media i dispersia num rului de rennoiri n intervalul (0,t ).
Media num rului de rennoiri n intervalul (0,t )
rennoire i are expresia urm toare:
A
H (t )= M ( N
t
) = t
se nume te func ie de

(2.48)

Rela ia (2.48) arat faptul c num rul mediu de rennoiri propriu-zise ale
unui echipament f r uzur este propor ional cu m rimea intervalului de
timp considerat.

Prin derivarea func iei de rennoire se ob ine densitatea de rennoire h(t ),
interpretat ca probabilitatea producerii unei rennoiri n jurul momentului
t, indiferent de ordinul acesteia:
A
dH (t )

h t = =
dt
(2.49)

Rezult n acest caz o valoarea constant i egal cu rata de defectare a
echipamentului.
Considernd acum un echipament cu uzur , negativ sau pozitiv , asupra
c ruia se efectueaz rennoiri care nu modific gradul de uzur al
echipamentului, se pot ob ine func ia i densitatea de rennoire prin
generalizarea rela iilor (2.48) i (2.49):

t
H (t ) = z(t ) ,
0
h(t ) = z(t )

(2.50)

Se observ c func ia de rennoire este egal cu logaritmul inversului
func iei de fiabilitate. Determinarea tipului rennoirilor se poate face pe
baza unei metode care analizeaz primele trei durate de func ionare
x
1
, x
2
, x
3
,nregistrate la un e antion de n elemente. Pentru a alege ntre
rennoirile propriu-zise i cele pozitive, se formuleaz ipotezele nul (H
0
)
i alternativ (H
1
):
H
0
: R
1
(x) = R
2
(x) = R
3
(x)
H
1
: R
1
(x) > R
2
(x) > R
3
(x)

(2.51)
Se noteaz cu x
i1
, x
i2
, x
i3
, duratele de func ionare pn la a treia rennoire,
corespunz toare echipamentului i din e antion (i = 1, 2, 3, ..., n). Se define te
variabila aleatoare z
i
, pentru fiecare element al e antionului:

1,
z
i
=

pentru x
i1
< x
i2
< x
i3

0 , n caz contrar
(i = 1,2,3,...,n)
(2.52)

Valorile z
i
= 1 reprezint argumentele mpotriva caracterului pozitiv al
rennoirilor, astfel nct dac n e antion exist numeroase valori z
i
egale
cu unitatea, se accept ipoteza H
0
i se infirm ipoteza H
1
.

n vederea adopt rii unei decizii se consider variabila
n
S = z
i

i =1
i se
accept ipoteza H
1
dac S s k , n caz contrar acceptndu-se ipoteza H
0
.
Valoarea limitei de acceptare k se determin pe baza riscului o de
respingere a ipotezei H
0
atunci cnd ea este adev rat .

Se presupune c n urma verific rii s-a stabilit c rennoirile efectuate sunt
rennoiri propriu-zise, adic prin rennoire echipamentul este adus mereu
n aceea i stare, starea de la momentul
simplu de rennoire descris de rela ia:
t = 0 . Se ob ine astfel un proces

P(N
t

rela ie ilustrat n figura 2.7:
> r ) = P(T
r
< t ) (2.53)

Fig. 2.7. Proces de rennoire simplu

Num rul de rennoiri produse n intervalul (0,t ) este mai mare dect r dac
i numai dac durata scurs pn la rennoirea cu num rul de ordine r este
mai mic dect t. Fie
K
r
(t ) func ia de reparti ie a variabilei aleatoare T
r
i
k
r
(t )
densitatea de probabilitate. Se observ distribu ia discret la un
moment dat a procesului aleator N
t
, care poate fi exprimat cu ajutorul
func iei de reparti ie continu a variabilei T
r
.
r
r 1
P(N
t
= r ) = P(N
t
> r ) P(N
t
> r + 1) = K
r
(t ) K
r +1
(t )

(2.54)
r = 1,2, ...,K
0
(t ) = 1
Procesul de rennoire este complet caracterizat dac func ia de reparti ie
K
r
(t )
poate fi exprimat cunoscnd indicatorii de fiabilitate ai
echipamentului. ntruct toate intervalele de func ionare ntre rennoiri
consecutive sunt identic distribuite, cu densitatea de probabilitate f (x), se
poate scrie conform teoremei privind distribu ia sumei de variabile
aleatoare independente:

T
r
= x
1
+ x
2
+ ... + x
r

k
r
(t ) =
f (t ) f (t ) ... f (t )

r
(2.55)

unde reprezint produsul de convolu ie.
Pornind de la rela ia (2.55) se poate calcula densitatea de probabilitate a
duratei scurse pn la rennoirea r, prin integrarea c reia se ob ine func ia
de reparti ie utilizat n rela ia (2.54).
Folosind transformata Laplace:

g
*
(s) = Lg(t ) =

g(t ) e
st
dt
0

(2.56)

se ob ine:

i
k
*
(s) = |f
*
(s)|
r

K
*
(s) =
1
|f
*
(s)|
r

(2.57)

(2.58)
r
s

Cu aceasta procesul simplu de rennoire este complet caracterizat. Dac
procesul de rennoire este general, atunci trebuie f cut distinc ie ntre
densitatea de probabilitate corespunz toare primului interval
f
1
(x) i
densitatea f(x) corespunz toare tuturor celorlalte intervale. n acest caz
func ia de reparti ie trebuie calculat cu ajutorul rela iilor:

k
*
(s) = f
*
(s) |f
*
(s)|
r 1

(2.59)

K
*
(s) =
1
f
*
(s) |f
*
(s)|
r 1

(2.60)
r
s
1

Un proces general de rennoire poate fi interpretat ca un proces simplu care
ncepe s fie observat de la un moment oarecare al evolu iei sale (figura
2.8). Indiferent de tipul procesului, rela ia fundamental (2.54) r mne
valabil , distinc ia ntre procesul simplu i cel general f cndu-se prin
modul de calcul al func iei de reparti ie
K
r
(t ).

Fig. 2.8. Reprezentarea unui proces de rennoire
Utilizarea practic a rela iei (2.54) nu este ns prea comod , de aceea se
prefer caracterizarea procesului de rennoire cu ajutorul func iei de
rennoire H(t), care reprezint num rul mediu de rennoiri produse n
intervalul (0,t ). Pornind de la defini ia mediei se ob ine:

H (t ) =

rP(N
t

r =1

= r ) = r(K
r
(t ) K
r +1
(t )) =
r =1
= K
1
(t ) K
2
(t ) +
+ 2 K
2
(t ) 2 K
3
(t )+
+ 3 K
3
(t ) 3 K
4
(t )+
....................................................

(2.61)
= K
1
(t )+ K
2
(t )+ ......= K
r
(t )
r =1

Prin derivare se ob ine densitatea de rennoire:

h(t ) =
dH (t )
=
dt

k
r
(t )
r =1

(2.62)

Aceast rela ie reprezint probabilitatea producerii unei rennoiri n jurul
unui moment dat, indiferent de ordinul acesteia. Aplicnd transformata
Laplace rela iilor (2.57) (2.62) se ob ine densitatea i func ia de rennoire
pentru procesul de rennoire simplu:

h
*
(s) =

|f
*
(s)|
r
=
f
*
(s)

(2.63)
r =1 1 f
*
(s)
*
*

*
*

h
1
1

H (s) =
f
*
(s)

(2.64)
s 1

*

f ( s )

n cazul unui proces general de rennoire rela iile (2.63) i (2.64) devin:

*
(s) =

f
1
(s) f
*
(s)

r 1
=
f
*
(s)

(2.65)
r =1
1 f (s)

H (s) =
f
*
(s)
*

(2.66)
s 1 f

(s)

Se analizeaz n continuare cazul unui proces general. Trecnd n domeniul
timp se ob ine pentru densitatea de rennoire:

h(t ) = f
1
(t )+ h(t ) f (t ) =
t
f
1
(t )+ h(t ) f (t t )dt
0
(2.67)

Ecua ia (2.67) se nume te ecua ia rennoirii.

Fig. 2.9. Explicativ la ecua ia rennoirii
n jurul momentului t se poate produce prima rennoire, probabilitatea
acestui eveniment fiind
f
1
(t ). Fie acum o rennoire de ordin oarecare
produs n jurul momentului t i fie t momentul rennoirii precedente
(figura 2.9). Produsul h(t ) f (t t ) reprezint probabilitatea ca n jurul
momentului t s fi avut loc o rennoire oarecare, iar proxima rennoire s
se produc n jurul momentului t. nsumnd aceste probabilit i pentru
toate valorile t e (0,t ) i ad ugnd pe
f
1
(t )
se ob ine probabilitatea unei
rennoiri n jurul momentului t, indiferent de ordinul acesteia, adic se
ob ine densitatea de rennoire.
Exemplu de mod de calcul al densit ii i func iei de rennoire [3]:
Se consider un echipament format dintr-un element de baz i o rezerv
pasiv care preia func ionarea n caz de defectare a elementului de baz . Se
*
*
*
2
h

presupune c elementele echipamentului sunt f r uzur . Rezult c durata
de func ionare pn la defectare a echipamentului se ob ine nsumnd
duratele de func ionare ale celor dou elemente.
Reparti ia timpului de func ionare va fi convolu ia a dou reparti ii
exponen iale identice:

f (t ) = e
t
e
t

2

(2.68)
f (s) =

(s + )
2

Trecnd n domeniul timp, rezult reparti ia timpului de func ionare a
echipamentului de tip gama, cu parametrii o = 2

f (t ) = ( t ) e
t

i | = :

(2.69)

Media timpului de func ionare este egal cu dublul mediei timpului de
func ionare a unui element, adic va fi
2
. Dac echipamentul este urm rit

de la punerea n func iune, procesul de rennoire este simplu, iar func ia i
densitatea de rennoire se ob in din:

*
(s) =
f
*
(s)
2

= (2.70)
1 f (s)
s (s + 2 )
H (s) ==

2

s (s + 2 )

(2.71)

Aplicnd transformata invers Laplace, se ob ine :
h(t ) =

1 e
2 t

(2.72)
2

H (t ) =
t

1
1 e
2 t

(2.73)
2 4

Se observ c densitatea de rennoire tinde asimptotic c tre o valoare
constant , care este inversul mediei timpului de func ionare, iar func ia de
rennoire are ca asimptot o dreapt cu panta egal cu inversul mediei
timpului de func ionare. Aceasta arat c , dup trecerea unui timp suficient
de ndelungat, probabilitatea producerii unei rennoiri n jurul unui moment
dat este constant iar num rul mediu de rennoiri ntr-un interval de timp
este propor ional cu lungimea acestuia, aspecte reflectate n figura 2.10.

Fig. 2.10. Evolu ia densit ii i a func iei de rennoire

2.4.2. Strategii de rennoire

O metod de cre tere a eficien ei echipamentelor n exploatare este
planificarea unor revizii care s asigure rennoirea echipamentelor nainte
de defectarea acestora. Momentele efectu rii acestor revizii, numite i
rennoiri profilactice sau preventive, constituie o strategie de rennoire. Ca
i rennoirile propriu-zise (efectuate n cazul defect rilor accidentale),
rennoirile preventive elimin complet uzura echipamentului, aducndu-l n
starea ini ial .
Dac rennoirile analizate pn acum erau evenimente aleatoare, generate
de defect rile echipamentului, rennoirile preventive pot fi evenimente
aleatoare sau deterministe, dup modelul n care sunt concepute strategiile
de rennoire. Astfel, peste procesul aleator al rennoirilor propriu-zise se
suprapune strategia aleatoare sau determinist a rennoirilor preventive.
Strategiile de rennoire pot fi clasificate n dou categorii [3]:
periodice;
neperiodice.
Strategiile neperiodice pot fi elaborate innd seama de vrsta
echipamentului, de uzura acestuia sau de alte m rimi ce evolueaz aleator.
Ele sunt deci strategii ce au un caracter aleator.
Strategiile de rennoire periodice sunt caracterizate de o durat constant
ntre dou rennoiri preventive consecutive. Aceast durat fiind cunoscut ,
rezult c aceste strategii au un caracter determinist.
Proiectarea strategiilor de rennoire se poate face pe baza unor criterii
diferite. Indiferent de criteriul adoptat n elaborarea strategiei, este
important s se evalueze pentru fiecare strategie, costul mediu de
ntre inere a echipamentului n unitatea de timp. n acest scop se consider
costul unei rennoiri propriu-zise egal cu unitatea i se exprim costurile
rennoirilor preventive cu frac iuni din costul rennoirii propriu-zise.
Trebuie precizat faptul c abordarea strategiilor prin prisma costului mediu
nu implic neap rat o viziune pur economic , deoarece costurile
individuale reprezint n general expresii numerice ale dificult ii, de orice
natur ar fi, ntmpinate n efectuarea unei rennoiri.
Cea mai simpl strategie de rennoire periodic const n rennoirea
echipamentului fie la defectarea sa, fie la momentele de timp egal
distan ate { kT ,k = 1,2, ...}. Aceast strategie este cunoscut n literatur sub
numele de BRP (Block Replacement Policy).
Un prim criteriu de proiectare a acestei strategii, respectiv de calcul al
perioadei T, const n impunerea unui anumit nivel minim al func iei de
fiabilitate n intervalul dintre dou rennoiri succesive:
R(T ) > R
0
(2.74)

Costul mediu de ntre inere a echipamentului ntr-o perioad de timp T este
format din costul unei rennoiri preventive b, i costul mediu al rennoirilor
efectuate la defectarea echipamentului, numeric egal cu num rul mediu al
acestor rennoiri.
Dac se neglijeaz duratele de rennoire, num rul mediu al rennoirilor
neprev zute dintr-o perioad este dat de func ia de rennoire H(T), astfel
nct costul mediu al ntre inerii echipamentului n unitatea de timp prin
strategia BRP este dat de rela ia urm toare:
C
BRP
=
1 H (T ) + b
T

(2.75)

Costul dat de rela ia (2.75) trebuie comparat cu costul mediu de ntre inere
a echipamentului n unitatea de timp n absen a rennoirilor preventive.
Situa ia n care nu se execut rennoiri preventive este numit strategie
FRP (Failure Replacement Policy). n acest caz o rennoire se execut n
medie la un interval de timp egal cu media timpului de func ionare m,
astfel nct costul mediu n unitatea de timp va fi:

1
C
FRP
=
m

(2.76)
*

*
h
Expresia (2.76) se ob ine din (2.75) pentru o perioad T tinznd spre
infinit.
Exemplu: Se consider un echipament avnd func ia de fiabilitate
urm toare [3]:

R(t ) = 2 e
t

2 t
e

(2.77)
= 10
4

1
ore
Un astfel de echipament este cu redundan activ , care se defecteaz
atunci cnd se defecteaz ambele elemente care l compun. Strategia de
rennoire periodic trebuie calculat din condi ia ca func ia de fiabilitate n
intervalul dintre dou rennoiri preventive consecutive s nu scad sub
nivelul impus, R
0
= 0,99 . Din rela iile (2.74) i (2.77) se ob ine:

e
2 T
2 e
T
+ 0,99 s 0
T s
1
ln

1
0,9
= 1053,6 ore (2.78)

Pentru a calcula costul mediu al ntre inerii echipamentului n unitatea de
timp se evalueaz func ia de rennoire a echipamentului pornind de la
expresia func iei de fiabilitate (2.77). Se ob ine succesiv:

f (t ) =
dR(t )
= 2 e
dt
t
2 e
2 t
* 2 2
2
2
f (s) =
s +

s + 2
=
(s + ) (s + 2 )

*
(s) =
f (s )
=
2
2

1 f (s)
s (s + 3 )
2

3 t

h(t ) =

1+ e
3

t
2 t 2 3 t 2
H (t ) = h(t )dt = + e

(2.79)
0
3 9 9

Dac se adopt un cost b al rennoirii preventive periodice egal cu 20% din
costul unei rennoiri propriu-zise (b=0.2), folosind rela ia (2.75) se ob ine
costul mediu n unitatea de timp al strategiei BRP, cu perioada T dat de
condi ia (2.78):

C
BRP
=

2 T
3
+
2
e
3 T
9
T

2
+ 0,2
9

= 3,08 10
4

ore
1

(2.80)

n absen a rennoirilor preventive, costul mediu de ntre inere a
echipamentului n unitatea de timp poate fi calculat utiliznd rela ia (2.76):

( )
3

m = R t
0
dt =
2
(2.81)
C
FRP
=
2
= 0,66 10
4
ore
1

3
Analiznd rezultatele ob inute n rela iile (2.80) i (2.81) rezult c
ntre inerea echipamentului prin strategia BRP este mai costisitoare dar are
avantajul asigur rii unei fiabilit i mai ridicate. Dac analiza se limiteaz la
un punct de vedere pur economic, atunci este clar c n perioada sta ionar
a procesului de rennoire, adoptarea unei strategii de rennoire de tip BRP
nu poate prezenta avantaje. n cazul unui proces de rennoire sta ionarizat
avem
H (T ) =
T

m
, astfel nct:

1 H (T ) + b 1

b 1
C
BRP
=
T

= + > = C
FRP

m T m
(2.82)

Din ultima rela ie rezult c strategia de rennoire periodic poate prezenta
avantaje economice numai n perioada tranzitorie a procesului de rennoire,
respectiv n perioada incipient a ntre inerii echipamentului n exploatare.

n proiectarea strategiilor de rennoire se urm re te minimizarea costului
mediu de ntre inere a echipamentului n unitatea de timp, astfel nct
punnd condi ia de minim expresiei (2.75) se ob ine:
* *

*

T h T

H

T

= b (2.83)

O condi ie suficient de existen a solu iei T
*
pentru ecua ia (2.83) este
caracterul cresc tor al densit ii de rennoire h(t), sau, cu alte cuvinte
caracterul pozitiv al uzurii echipamentului. nlocuind valoarea
*
T , n
rela ia (2.74), se ob ine costul mediu minim al ntre inerii echipamentului
n unitatea de timp atunci cnd se aplic strategia BRP.

C
*
= h T
*

(2.84)
BRP
C

C
*
y y
*

unde
*
BRP
este o func ie cresc toare de b, prin intermediul lui T
*
.

Pentru echipamentul cu func ia de fiabilitate dat de rela ia (2.77) perioada
optim se ob ine introducnd expresia lui H(T) dat de rela ia (2.79) n
ecua ia (2.83):

1

9
b e
y

2
=
*
+ 1;
*
= 3 T
*
(2.85)

Ultima ecua ie fiind transcendent , se rezolv grafic. Condi ia de existen
a perioadei optime de rennoire este
b <
2
. Cum s-a presupus b=0.2 aceast
9
condi ie este ndeplinit . Valoarea minim a costului strategiei BRP se
ob ine introducnd solu ia ecua iei (2.85) n expresia (2.84) i innd
seama de rela iile (2.79):

*
BRP =
2
3

1

e
3 T

(2.86)
A a cum se observ din exemplul anterior, elaborarea strategiei periodice
optime din punct de vedere al costului mediu n unitatea de timp nu este
dificil , dac este posibil calculul func iei i densit ii de rennoire. Acest
calcul este uneori dificil datorit imposibilit ii ob inerii analitice a
transformatei Laplace pentru anumite legi de reparti ie a tipului de
func ionare (ex. legea Weibull).
Strategia periodic descris (BRP) are inconvenientul planific rii
inflexibile, astfel nct este posibil ca, la scurt timp dup efectuarea unei
rennoiri propriu-zise a echipamentului, s urmeze o rennoire preventiv
planificat . Pentru evitarea unor asemenea situa ii, s-a recurs la
modificarea strategiei periodice. Rennoirile preventive se execut la
momentele de timp {k T , k = 1, 2, ... }. Dup orice defectare ap rut n
intervalele
{(k T T
D
, k T ), k = 1,2, ... }, echipamentul nu este rennoit,
a teptndu-se momentul proximei rennoiri preventive. Defect rile ap rute
n intervalele
{|(k 1) T , k T T
D
|, k = 1, 2, ... }
se remediaz n mod
obi nuit, rezultnd rennoiri propriu-zise. Strategia de rennoire se nume te
DRP ( Delayed Replacement Policy).
Pentru evaluarea costului mediu al ntre inerii echipamentului n unitatea
de timp este necesar s se considere al turi de costul b al rennoirii
preventive i costul d al stagn rii echipamentului ( sau al func ion rii sale
incorecte ) n unitatea de timp. Costul mediu ntr-o perioad T este format
din:
D

a) costul rennoirii preventive b;
b) costul rennoirii propriu-zise (al repar rilor n caz de defectare).
1 H (T T
D
)
c) costul duratei medii de stagnare:
T
D

d x h (T x)dx
0
Se ob ine costul mediu n unitatea de timp:
1
T
D

C
DRP
(T ,T
D
) = b + H (T T
D
) + d

x h (T x)dx (2.87)
T
0
Prin minimizarea expresiei (2.87) dup T
D
, se ob ine valoarea optim :
* 1
T
D
=
d
(2.88)
nlocuind expresia (2.88) n (2.87), pentru T
*
<< T se ob ine:

C T ,T
*
= C
BRP
(T )
h(T )
(2.89)
DRP

D

2 dt

Considernd acum perioada optim a rennoirilor preventive, dat de
rela ia (2.83)
* * *
T h T H T = b , se poate ob ine costul minim al

strategiei DRP utiliznd rela ia (2.89):

h T
*

C
*
= C T
*
,T
*

= C
BRP
T
*

=
DRP DRP

D

1

2 d T
*

T
*
(2.90)
= h T
*
1

= h T
*

1
D

2 d T
*
2 T
*

Trecnd la analiza strategiilor neperiodice de rennoire vom considera cea
mai simpl strategie, la care rennoirea preventiv este determinat de
atingerea de c tre echipament a unei anumite vrste, x. Aceast strategie
este cunoscut n literatur sub denumirea ARP (Age Replacement Policy).
Datorit caracterului neperiodic al rennoirilor preventive, realizarea
efectiv a strategiei este mai dificil , fapt care se exprim printr-un cost
asociat unei rennoiri preventive de tip ARP mai mare dect cel
corespunz tor rennoirii preventive periodice (a>b).
n vederea determin rii vrstei echipamentului la care trebuie efectuat
rennoirea preventiv se pot utiliza diverse criterii:
asigurarea unui anumit nivel de fiabilitate;
condi ia de extrem pentru o m rime dependent de x;
minimizarea costului mediu al ntre inerii echipamentului n
unitatea de timp.
n continuare se va utiliza criteriul de minimizare a costului mediu de
ntre inere. Pentru stabilirea acestui cost se neglijeaz duratele n care se
efectueaz rennoirea echipamentului. Costul ntre inerii echipamentului n
toat durata vie ii sale va fi egal cu unitatea dac echipamentul se
defecteaz n intervalul (0, x) i cu costul a al rennoirii preventive dac
echipamentul nu se defecteaz n acest interval. Rezult costul mediu al
ntre inerii echipamentului F(x)+a*R(x). mp r ind expresia costului mediu
la durata medie de via a echipamentului rezult costul mediu n unitatea
de timp dat de rela ia urm toare:

C
ARP (x) =
F (x) + a R(x)
x

R(t )dt
0

(2.91)
Minimiznd rela ia (2.91), rezult ecua ia vrstei optime la care trebuie s
se execute rennoirea preventiv a echipamentului:

c
ARP *
*
x
*

1
C (x)
= 0 z x

R(t )d t + R x = (2.92)
c x
0

1 a

Condi ia suficient de existen a valorii optime x
*
este ca rata de
defectare s fie cresc toare (echipamentul s fie caracterizat de uzur
pozitiv ). Valoarea medie minim a costului se ob ine nlocuind solu ia x
*

a ecua iei (2.92) n rela ia (2.91):

C
*
= C
ARP

*
= (1 a) z *

(2.93)
ARP
x x

Costul mediu minim dat de rela ia (2.93) este o func ie cresc toare de
costul a al unei rennoiri preventive.

Exemplu: Se consider acela i echipament descris de ecua ia (2.77):

R(t ) = 2 e
t
e
2 t

nlocuind indicatorii de fiabilitate ai acestui echipament n expresia (2.92)
se ob ine:
C
C
R

R
x
2
(1 a)
*
(2 3 a)

*
R + 1 3 a = 0
*

(2.94)
*
R = e
x
Ecua ia (2.94) are solu ii reale pentru orice a e|0, 1|. Solu iile sunt pozitive
pentru
a <
1

3
i n acest caz cea mai mic este subunitar , deci acceptabil .
Ca urmare, vrsta optim a rennoirii preventive se ob ine din rela iile:

* 2 3 a a (4 3 a )
R =
2 (1 a)

(2.95)
* 1 1
x = ln
=
1
ln
2 (1 a)
*
2 3 a a (4 3 a)

Condi ia de existen a strategiei optime ARP este deci
a <
1
. Dac aceast
3
condi ie este ndeplinit , costul mediu minim rezult conform rela iei
(2.93):
*
ARP
= (1 a) 7 (x
*
)= 2 (1 a)
a +
2 a +
a (4 3 a)
a (4 3 a)
(2.96)

Pentru a=25% i = 10
4

1
ore se ob in valorile numerice:

*
=
1
ln
6

5 13
= 14552 ore

(2.97)
*
ARP
= 2
3

4
13 + 1
= 0,65 10
4
ore
1

13 + 7

Dac nu s-ar efectua rennoiri preventive, costul mediu de ntre inere n
unitatea de timp ar fi 0,66 10
4
ore
1
. Strategia optim ARP este deci
avantajoas fa de absenta oric rei strategii de rennoire.
Alegerea ntre diferite strategii de rennoire trebuie f cut prin prisma unui
criteriu unitar i avnd n vedere variantele optime ale diverselor strategii.
Astfel, se consider strategiile ARP, BRP i FRP, [3]. Criteriul de
compara ie ntre aceste strategii este costul mediu minim al ntre inerii
echipamentului n unitatea de timp. Pentru a ar ta procedeul de decizie
trebuie reamintit faptul c expresiile costurilor C
ARP
i C
BRP
sunt func ii
cresc toare de costul individual al rennoirilor preventive. Exist deci dou
C
C
C
valori unice
urm toare:
a
0
, b
0
de la care ncepnd, sunt adev rate inegalit ile
*
ARP
*
BRP
(a) > C
FRP

(b) > C
FRP

a > a
0
b > b
0

(2.98)
Din aceste inegalit i rezult c pentru a > a
0
i b > b
0
trebuie adoptat
strategia FRP, pentru a > a
0
i b < b
0
trebuie adoptat strategia BRP, iar
pentru a < a
0
i b > b
0
trebuie adoptat strategia ARP. R mne cazul
a < a
0
i b < b
0
cnd trebuie f cut o alegere ntre strategiile ARP i BRP.
ntruct func iile costurilor C
ARP
i
*
C
BRP
*
sunt cresc toare, exist o
valoare unic b
*
(a) pentru care C b

= C
*
(a). Cunoscnd func ia
BRP

ARP
b
*
(a) se poate decide u or asupra strategiei de adoptat, innd seama de
monotonia func iei
*
BRP
(b). Dac b > b
*
se adopt strategia ARP i dac
b < b
*
se adopt strategia BRP. Algoritmul de alegere a strategiei optime
este prezentat n figura 2.11:

Fig. 2.11. Alegerea strategiei optime de rennoire
n literatura de specialitate mai sunt prezentate i alte strategii utilizate n
rennoirea echipamentelor. n cadrul capitolului 6 se va prezenta o strategie
evolutiv de rennoire care face parte din categoria strategiilor de tip CRP
(Continuous Replacement Policy). Implementarea strategiei tip CRP
necesit o supraveghere continu a echipamentului prin intermediul
m rimilor m surate, iar determinarea momentului proximei rennoiri
preventive se face n func ie de evolu ia parametrilor echipamentului,
determina i prin tehnici de diagnoz .

CAPITOLUL 3
FIABILITATEA STRUCTURAL
3.1. Modelul func ional

Analiza fiabilit ii prin intermediul modelelor statistice globale necesit
asocierea echipamentului cu un obiect abstract, descris de un grup de
variabile accesibile, care constituie singurele leg turi ale echipamentului cu
exteriorul.

Variabilele de intrare U = (u
1
,u
2
... u
m
) constituie vectorul cauz , iar
vectorul efect este vectorul de ie ire
Y = (y
1
, y
2
... y
p
), ambii vectori fiind
n general procese aleatoare [3]. Atunci cnd nu se cunoa te nimic despre
structura echipamentului, acesta este descris matematic de dependen a
func ional (3.1):
Y = A(U ) (3.1)

Atunci cnd se cunoa te m car par ial structura echipamentului se poate
pune n eviden un num r de variabile interne prin intermediul c rora se
manifest influen a variabilelor de intrare asupra celor de ie ire. Prin
eviden ierea variabilelor interne (variabile de stare) echipamentul ini ial
poate fi descompus n dou subsisteme ca n figura 3.1.

Fig. 3.1. Reprezentarea unui echipament cnd se cunoa te structura sa.
Prin alegerea convenabil a vectorului de stare echipamentul poate fi
descris cu ajutorul rela iilor:
I = B(I ,U )
(3.2)
Y = D(I )
Conform acestor rela ii vectorul de stare determin complet vectorul
ie irilor. Analiza fiabilit ii unui echipament presupune o interpretare fizic
50 Cap.3. Fiabilitatea structural
1
adecvat a variabilelor de intrare, ie ire i stare. Ca variabile de intrare se
iau solicit rile datorate interac iunii cu alte echipamente i cu mediul
ambiant, iar ca variabile de ie ire se consider performan ele
echipamentului.
Exemplu: n cazul unui sistem de reglare: vectorul de intrare: solicit rile
electrice ale componentelor(tensiuni, curen i, puteri disipate), temperatur
ambiant , umiditatea, nivelul perturba iilor; vectorul de ie ire:
suprareglajul, durata regimului tranzitoriu, rezerva de stabilitate. Vectorul
de stare se alege pe baza observa iei c performan ele echipamentului
depind nemijlocit de parametrii componentelor, care depind de rndul lor
de solicit ri. Parametrii componentelor reprezint n acest caz variabilele
de stare ale echipamentului n cazul unei analize de fiabilitate.
Analiza este complet dac se descrie matematic influen a solicit rilor
asupra parametrilor componentelor, respectiv a acestora din urm asupra
performan elor echipamentului. Analiza structural a fiabilit ii i propune
s elaboreze modele structurale care s exprime dependen a dintre
performan ele echipamentului i parametrii componentelor sale.
Aceste modele trebuie s in seama de evolu ia variabilelor, astfel nct s
permit calculul indicatorilor de fiabilitate pornind de la indicatorii de
fiabilitate care caracterizeaz componentele. Modelele se bazeaz pe rela ia
general dintre performan ele echipamentului i parametrii componentelor.
Y = D(I )
Aceast dependen func ional mai poate fi scris :
(3.3)
(1 ) (2 ) (l ) (1 ) (2 ) (l
) (1 ) (2 )
(l
j
)
(1 ) (2 ) (l )
y
i
=
f
i

,
1
, ...
1
1
,
2
,
2
, ...
2
2
...
j
,
j
, ...
j
...
n
,
n
, ...
n
n

i = 1, 2 , ... p

(3.4)
Rela iile (3.4) constituie modelul func ional al echipamentului. Se observ
c fiecare component este descris de l
j
parametri ( j = 1, 2 , ... n), iar
performan ele echipamentului (y
i
, i = 1, 2 , ... p)
parametri ai componentelor, unde:
N = l
1
+ l
2
+ ... l
n

depind de to i cei N

(3.5)

Pentru a caracteriza fiabilitatea echipamentului este necesar s se
defineasc domeniul de bun func ionare al acestuia ca mul imea valorilor
Y din spa iul p dimensional, pentru care echipamentul i ndepline te
Cap.3. Fiabilitatea structural 51
func ia n mod satisf c tor. Delimitarea domeniului de bun func ionare se
poate face utiliznd rela iile urm toare:
y
i min
s y
i
s y
i max
i = 1, 2 , .... p
(3.6)

Intervalul [ y
i min
, y
i max
] reprezint un interval de toleran pentru
performan a i a echipamentului. Acest interval poate fi i unilateral, adic
este posibil ca
y
i min
= 0

sau
y
i max
= .

Utiliznd intervalele de toleran se pot exprima indicatorii de fiabilitate la
nivelul echipamentului pornind de la performan ele acestuia. Func ia de
fiabilitate R
E
este probabilitatea ca n intervalul (0 , t ), vectorul de ie ire s
apar in domeniului de bun func ionare.

p
R
E
= P (y
i min
s y
i
s y
i max
)
(3.7)
i =1

Pornind de la specifica iile impuse performan elor echipamentului prin
condi iile (3.6) se proiecteaz toleran ele care trebuie impuse parametrilor
componentelor pentru a asigura ncadrarea vectorului de ie ire n domeniul
de bun func ionare. Se stabilesc astfel domeniile de bun func ionare
asociate fiec rui parametru:
( k ) ( k ) ( k )

j min
s
j
k = 1, 2 , .... l
j

j = 1, 2 , .... n
s
j max

(3.8)

Func ia de fiabilitate asociat unei componente este probabilitatea ca, n
intervalul (0 , t ), to i cei l
j

parametri ai acesteia s fie cuprin i n
intervalele de toleran respective:

lj
R = P

( k )
s
( k )
s
( k )
j
k =1

j min j j max
(3.9)
j = 1, 2 , ... n

Analiza structural a fiabilit ii are drept prim scop stabilirea unei rela ii
ntre func ia de fiabilitate a echipamentului (3.7) i func iile de fiabilitate
ale elementelor componente (3.9). Analiza trebuie precedat de o evaluare
ct mai precis a func iilor de fiabilitate individuale {R
j
, j=1, 2, ... n}, care
j
j
j
s in seama de criteriile de defectare reale, impuse de structura
echipamentului.
Rezolvarea problemei presupune cunoa terea n fiecare moment de
timp a densit ilor de probabilitate asociate
parametrilor
{
( k )
, k = 1, 2 ... l , j = 1, 2 , ... n }, care caracterizeaz elementele compo-
nente ale echipamentului. Cu ajutorul acestor densit i de probabilitate se
calculeaz func iile individuale de fiabilitate (3.9), iar utiliznd rela iile
(3.4) se ob in densit ile de probabilitate asociate performan elor
echipamentului: { y
i
, i = 1, 2 , ...
p }. Introducnd aceste densit i n
expresia lui R
E
se ob ine func ia de fiabilitate a echipamentului (3.7).
Repetnd aceast opera ie la diferite momente de timp, se stabile te
dependen a func ional dintre R
E
i {R
j
, j=1, 2, ... n}, astfel nct analiza
structural a fiabilit ii este ncheiat .
n vederea nl tur rii dificult ilor ce decurg din calculul densit ii de
probabilitate asociat performan elor echipamentului, se poate utiliza
simularea Monte Carlo. Se genereaz astfel valori posibile ale parametrilor
n conformitate cu legile de reparti ie asociate, ob inndu-se prin simul ri
repetate densit ile de probabilitate asociate performan elor i de aici,
func ia de fiabilitate a echipamentului.
Aceast analiz se efectueaz pe sisteme de calcul i este strns legat de
analiza func ion rii echipamentului, fiind posibil efectuarea ei odat cu
proiectarea acestuia. Dezavantajul const n consumul mare de timp i
memorie, fiind necesare numeroase valori ce trebuie calculate la intervale
scurte de timp, pentru a putea ob ine indicatorii de fiabilitate ca func ii de
timp.
Analiza structural direct a fiabilit ii echipamentului, bazat pe modelul
func ional (3.4), este de regul evitat din cauza dificult ilor legate de
cunoa terea complet a proceselor aleatoare asociate componentelor
{
( k )
, k = 1, 2 ... l
j
, j = 1, 2 , ... n } la diferite momente de timp.

3.2. Modelul logic

Pornind de la rela iile (3.4) dintre performan ele echipamentului i
parametrii componentelor i de la domeniile de func ionare respective (3.6)
i (3.8), se poate construi un model structural cu ajutorul c ruia analiza
fiabilit ii echipamentului este mult simplificat . Acest model, numit
model logic, se ob ine prin reducerea dimensiunii vectorilor de ie ire i
stare dup cum urmeaz . n locul celor p variabile de ie ire se define te o
singur variabil S, astfel nct, la fiecare moment de timp:

S = 1 pentru i = 1, 2 , ... p ; y
i min
s y
i
s y
i max

(3.10)
S = 0 daca -i = 1, 2 , ... p ;
y
i
> y
i max
sau
y
i
< y
i min

n conformitate cu ultima rela ie, vectorul performan elor echipamentului
este nlocuit cu o singur variabil binar , care ia valoarea 1 dac
vectorul de ie ire apar ine domeniului de bun func ionare i valoarea 0
n caz contrar. Echipamentul se consider f r rennoire, fiabilitatea sa n
intervalul (0 , t ) fiind egal cu probabilitatea ca la un moment dat, variabila
S s ia valoarea 1.

R
E
= P(S = 1)

(3.11)

n locul vectorului de stare cu l
j
dimensiuni asociat unei componente j, se
consider o variabil binar x
j
, care ia valoarea 1 dac to i cei l
j
parametri
ai componentei sunt cuprin i ntre limitele de toleran respective, i
valoarea 0 n caz contrar:
( k ) ( k ) ( k )
x
j
= 1 pentru k = 1, 2 , ... l
j
;

j min
s
j
s
j max
( k ) ( k ) ( k ) ( k )
(3.12)
x
j
= 0
daca
-i = 1, 2 , ... l
j
;
j

<
j min sau
j

>
j max

Func ia de fiabilitate a unei componente este dat de:
R
j
=P(x
j
=1) (3.13)
Utiliznd variabilele binare {x
j
, j=1, 2, ...n} i S, rela ia stare-ie ire se
poate exprima printr-o func ie boolean , numit func ie de structur .
S = (x
1
, x
2
, ... x
n
) (3.14)

Analiza structural trebuie s determine o rela ia func ional ntre func ia
de fiabilitate R
E
a sistemului i func iile de fiabilitate {R
j
, j=1, 2, ... n} ale
elementelor componente:
R
E
=+ (R
1
, R
2
, ... R
n
) (3.15)

Utilizarea modelului logic presupune cunoa terea func iilor de fiabilitate
R
1
, R
2
, ... R
n
care caracterizeaz elementele echipamentului. Modelul logic
difer de cel func ional i prin faptul c structura echipamentului este
descris de func ia boolean (3.14), n locul rela iilor (3.4) care sunt mult
mai complicate. Diferen a de complexitate provine din faptul c rela iile
(3.4) realizeaz o descriere a echipamentului din toate punctele de vedere,
n timp ce func ia boolean (3.14) reflect exclusiv fiabilitatea structural ,
punnd n eviden combina iile logice ale st rilor elementelor componente
care implic buna func ionare a echipamentului. Cele dou modele,
func ional i logic se vor compara n cazul concret al unui echipament
asimilat cu un sistem automat cu reac ie negativ .

Fig. 3.2. Structur cu reac ie
negativ

ntruct misiunea acestei structuri este s men in m rimea de ie ire z la o
valoare constant , performan a echipamentului poate fi definit ca varia ia
relativ a acestei m rimi:
y =
A z
z
(3.16)

Incluznd regulatorul i instala ia tehnologic ntr-un singur element
caracterizat de func ia de transfer
H
d
(s), iar traductorul fiind considerat
separat, descris de func ia de transfer
descompune astfel:
H
r
(s)
echipamentul analizat se poate

Fig. 3.3. Reprezentarea simpli-
ficat a structurii din figura 3.2.

M rimea de referin (z
0
) se consider riguros constant . Din punct de
vedere al fiabilit ii structura din figura 3.3 poate fi reprezentat prin
sistemul abstract din figura 3.4:

Fig. 3.4. Reprezentarea structurii din figura 3.3,
din punct de vedere al fiabilit ii

Solicit rile u
1
, u
2
, ... u
n
datorate mediului ambiant i interac iunilor cu alte
echipamente ac ioneaz asupra parametrilor caracteristici H
d
i H
r
ai
elementelor componente, care la rndul lor, influen eaz performan a y a
echipamentului.
Pentru a ob ine un model structural se porne te de la func ia de transfer a
echipamentului n regim sta ionar:

z
=
H
d

z
0
1 + H
d
H
r

(3.17)

Prin logaritmare i derivare, din rela ia (3.17) se ob ine:

dz
=

z
1
1 + H
d
H
r

dH
d

H
d

H
d
H
r

1 + H
d
H
r

dH
r

H
r

(3.18)

Trecnd la diferen e finite, din rela ia (3.18) se ob ine:

y =
A z
=
z
1
1 + H
d
H
r

AH
d

H
d

H

d
H

r

1
+
H
d
H
r

AH
r

H
r

(
3
.
1
9
)

Rela ia (3.19) define te modelul func ional al fiabilit ii echipamentului
analizat.
Pentru a exprima fiabilitatea se delimiteaz domeniul de bun func ionare
prin condi ia y s c , astfel nct:
R
E
= P( y s c )

(3.20)

n continuare se pot proiecta toleran ele parametrilor elementelor
componente prin metoda cazului cel mai favorabil. Se pune condi ia:

A z
y < s
z
1

1 + H
d
H
r

AH
d

H
d

H
d
H
r

1 + H
d
H
r

AH
r
s c

H
r

(3.21)

Dac se consider c
d
+ c
r

= c , se ob ine n continuare:

d r
AH
d

H
d

s c
d
(1 + H
d
H
r
)
AH
r

H
r

s c
r

(1 + H H )
~ c
r

H
d
H
r

(3.22)

Rela iile (3.22) sunt analoge cu (3.8), func iile de fiabilitate individuale ale
componentelor fiind date de:

R
d
= P

AH
d

s c
d

(1 + H
d
H
r
)

;

R
r
= P

AH
r

s c
r
(3.23)
H
d
H
r

H
d
H
r
Pentru a stabili, cu ajutorul modelului func ional, rela ia dintre func ia de
fiabilitate a echipamentului (3.20) i func iile de fiabilitate (3.23) ale
elementelor componente se folose te urm torul algoritm [3]:

1. Se determin densit ile de probabilitate f (H
d
) i f (H
r
)
asociate parametrilor H
d
, H
r
.
2. Se calculeaz func iile de fiabilitate ale elementelor cu rela iile
(3.23).
3. Folosind densit ile de probabilitate de la punctul 1 se stabile te cu
rela ia (3.19) densitatea de probabilitate a performan ei
echipamentului.
4. Utiliznd rezultatul de la punctul 3 se calculeaz cu rela ia (3.20)
func ia de fiabilitate a echipamentului.
5. Se repet punctele 1 4 pentru diferite momente de timp.
Din analiza algoritmului se observ c el nu poate fi realizat analitic,
dificultatea esen ial fiind legat de punctul 3. Se poate recurge la
simularea Monte Carlo, dar consumul de memorie i timp calculator este
mare, rezultnd concluzia c analiza fiabilit ii pe baza modelului
func ional nu este o opera ie prea comod .
n cazul modelului logic, se define te variabila binar S, astfel nct:

S = 1

S = 0
pentru
pentru
y s c
y > c

Pentru componentele H
d
i H
r
se definesc variabilele binare x
d
i x
r
care
iau valori egale cu 1 sau 0 dup cum inegalit ile corespunz toare (3.22)
sunt sau nu ndeplinite. Se observ c ndeplinirea egalit ilor (3.22)
asigur n mod acoperitor ncadrarea performan ei echipamentului n
domeniul de bun func ionare.
Pentru ca echipamentul s fie n bun stare este necesar ca ambele
componente s fie n bun stare, ceea ce conduce la func ia logic de
structur :

S = x
d
x
r
(3.24)

Func ia de structur este mult mai simpl dect rela ia (3.19) care define te
modelul func ional, deoarece nu descrie modul n care echipamentul i
ndepline te misiunea, ci exprim doar rela ia logic dintre st rile
componentelor i starea echipamentului. Dac se admite independen a
defect rilor elementelor, rela ia dintre func ia de fiabilitate a
echipamentului R
E
i func iile de fiabilitate ale elementelor, R
d
i R
r
,
presupuse cunoscute, se deduce prin calcule elementare:
R
E
= P(S = 1) = P(x
d
= 1) P(x
r
= 1) = R
d
R
r
(3.25)

Exemplul considerat pune n eviden simplitatea analizei bazat pe
modelul logic.

3.2.1. Metode de analiz a fiabilit ii sistemelor descrise prin
modele logice

Scopul acestor metode este ca pornind de la func ia de structur
S = (x
1
,x
2
,...x
n
)
s se ob in rela ia dintre fiabilitatea echipamentului i
fiabilit ile componentelor sale
R
E
=+ (R
1
,R
2
,...R
n
).

Se va utiliza n continuare o reprezentare a func iei logice de structur a
unui echipament, cu ajutorul grafurilor de semnal. Se consider c
semnalul introdus n graf ajunge la ie ire dac i numai dac echipamentul
este n bun stare, adic S=1. Fiec rei variabile x
j
i corespunde un arc care
se consider ntrerupt dac x
j
=0, respectiv dac elementul j este defect.
Se consider o func ie de structur de forma produsului logic:

S = x
1
x
2
.
x
n

Graful de semnal corespunz tor este urm torul:
(3.26)

Fig. 3.5. Graful de semnal pentru func ia de structur (3.26).
Datorit formei grafului de semnal, aceste echipamente se numesc de tip
serie, oricare ar fi structura lor din punct de vedere func ional. Sub raportul
fiabilit ii, un echipament care se defecteaz la defectarea oric ruia din
elementele sale este de tip serie. Exemplu: structura cu reac ie studiat .
n ipoteza independen ei defect rilor elementelor componente, func ia de
fiabilitate a echipamentului este:
n n
R
E
= P(S = 1) =
[
P(x
i
= 1) =
[
R
i

(3.27)
i =1 i =1
E
Din ultima rela ie rezult c un echipament serie format din elemente f r
uzur este la rndul lui un echipament f r uzur . n cazul echipamentelor
cu structur serie avem:

n
R
E
=
[
e
i =1

i
t
n
t
i

= e
i =1

= e

E
t

(3.28)

Rata de defectare constant i media timpului de func ionare sunt date de
rela iile:
n
E
=
i

i =1
m =
1

E

(3.29)

Din rela iile (3.29) se observ c , dac fiabilitatea uneia dintre componente
este mult inferioar fiabilit ii celorlalte, adic {-
j
:
j
>>
i
,i = 1,2, ... ,n},
atunci aceast component determin fiabilitatea echipamentului
(
E
~
j
) . Rezult c este contraindicat s se sintetizeze echipamente de
tip serie din elemente cu fiabilit i mult diferite.
Consider m n continuare o func ie de structur de tipul SAU logic:
S = x
1
x
2
. x
n

Graful de semnal corespunz tor este urm torul:

(3.30)

Fig. 3.6. Graful corespunz tor
func iei de structura dat de
rela ia 3.30

Astfel de echipamente se numesc de tip paralel, indiferent de structura lor
func ional .
Analiza cantitativ a fiabilit ii echipamentului nu poate fi f cut imediat,
ca la echipamentul cu structur serie, deoarece probabilitatea reuniunii nu
este dat de suma probabilit ilor, dect pentru evenimente incompatibile,
ceea ce nu este cazul. n aceast situa ie se poate proceda la o reducere la
cazul anterior considernd variabila S negat :

S = x
1
x
2
... x
n
= x
1
x
2
... x
n
(3.31)

i
n conformitate cu rela ia anterioar , probabilitatea de defectare a
echipamentului este dat de produsul probabilit ilor de defectare ale
elementelor componente:
n n n
F
E
= P(S = 1)=
[
P(x
i
= 1)=
[
F
i
R
E
= 1 F
E
= 1
[
(1 R
i
) (3.32)
i =1 i =1 i =1

Din rela ia anterioar se poate deduce c un echipament cu structur de tip
paralel, din punct de vedere al fiabilit ii, format din elemente f r uzur
este un echipament cu uzur medie pozitiv (tip IFRA). Fizic, uzura
echipamentului se explic prin faptul c , pe m sur ce unele elemente se
defecteaz , pericolul de defectare a echipamentului cre te.
Pornind de la structurile elementare de tip serie i paralel i utiliznd
rela iile (3.27) i (3.32) s-ar putea realiza analiza oric rui echipament
reductibil la o combina ie de astfel de structuri.
Func ia de structur a unui echipament serie-paralel este, n general de
forma unei reuniuni de produse logice, o variabil fiind prezent numai n
unul dintre aceste produse reunite:
S = ( x x . x )
i
1

i
x
i
k

i
2

= x
l
m

i
j
i

, i,l ,k ,m
(3.33)

n mod similar un echipament paralel-serie va fi descris de o func ie de
structur de tipul produsului logic al unor reuniuni, o variabil ap rnd
ntr-o singur reuniune:
S = x x . x
i
1
i
2

i
x
k
= x
l
m

i
j
i
, i,l ,k ,m
(3.34)

Exist ns i echipamente a c ror structur nu poate fi descris cu ajutorul
func iilor de tipul (3.33) sau (3.34), sau de combina ii ale acestora. Pentru
exemplificare se consider func ia de structur dat de rela ia (3.35).
S = | x
1
(x
2
x
5
)| | x
3
(x
4
x
5
)| (3.35)

Func ia prezentat n (3.35) nu este o structur reductibil la combina ii de
structuri serie i paralel deoarece variabila
singur dat .
x
5
apare mai mult dect o
Se vor analiza n continuare echipamentele coerente, adic acele
echipamente ale c ror performan e se mbun t esc odat cu cre terea
num rului de elemente aflate n bun stare. n toate metodele folosite se
S
S
face ipoteza independen ei defect rii elementelor. Admiterea acestei
ipoteze conduce la o aproximare prin lips a fiabilit ii sistemului, deci la
un calcul acoperitor. De asemenea, nu se vor lua n considera ie
posibilit ile de rennoire ale echipamentului, modelul logic nefiind
adecvat trat rii unor asemenea situa ii.
Una din metodele foarte utilizate n analizele efectuate f r mijloace
automate de calcul, este metoda probabilit ii totale. Aceast metod
const n reducerea structurii unui echipament la combina ii de structuri
elementare de tip serie i paralel prin ipoteze formulate asupra st rii unor
elemente ale acestuia. Pentru a ob ine reducerea este necesar ca ipotezele
formulate s se refere la variabilele care se repet n func ia de structur .

Se consider n continuare c variabila x
j
apare de mai multe ori n func ia
de structur . Dac se face ipoteza c elementul j este n bun stare,
variabila x
j
ia valoarea 1 iar func ia de structur devine:

(x
j

= 1)
= (x
1

,x
2
, ... x
j

1
,1,x
j

+1
, ... x
n
) (3.36)

n ipoteza c elementul j este defect, variabila
structur va avea expresia urm toare:
x
j
= 0 , iar func ia de
(x
j

= 0)
= (x
1

,x
2
, ... x
j

1
,0, x
j

+1
, ... x
n
)
(3.37)

Fiabilitatea echipamentului se ob ine conform formulei probabilit ii totale:
R
E
= P(S = 1) = P(S = 1 x
j
= 1 ) P( x
j
= 1) + P(S = 1 x
j
= 0 )

(3.38)
P(x
j
= 0)= R( S j ) R
j
+ R(S j ) (1 R
j
)
Dac expresiile (3.36) i (3.37) reprezint combina ii de structuri serie i
paralel, probabilit ile condi ionate R(S j), R(S j ) pot fi calculate cu
ajutorul rela iilor (3.27) i (3.32), astfel nct func ia de fiabilitate R
E

fi calculat .
poate

Dac ns expresiile de tipul (3.36), (3.37) nu reprezint combina ii de tip
serie sau paralel, trebuie s se aplice nc o dat metoda probabilit ii
totale.
Presupunnd c expresia (3.36) nu este de tipul unei combina ii serie-
paralel, datorit repet rii variabilei
totale se ob ine:
x
j
, aplicnd formula probabilit ii

R( S / j ) = R( S / j k ) R
k
+ R(S / j k ) (1 R
k
) (3.39)

Metoda probabilit ii totale are avantajul c permite o evaluare comod a
ponderii pe care o au elementele n asigurarea bunei func ion ri a
echipamentului.
Ponderea unei componente j n cadrul modelului logic se define te ca
derivata func iei de fiabilitate a echipamentului n raport cu func ia de
fiabilitate a componentelor respective. Plecnd de la rela ia (3.38) ponderea
componentei j poate fi determinat cu ajutorul rela iei urm toare:

cR
E

cR
j

= R(S j) R(S j ) (3.40)

Aplicarea metodei probabilit ii totale necesit evaluarea func iilor de
fiabilitate condi ionate, astfel nct evaluarea ponderilor componentelor se
poate face cu minimum de efort de calcul.

Modelul logic exemplificare metoda probabilit ii totale
Se consider un echipament format din patru surse de informa ii, fiecare
aflndu-se n leg tur cu celelalte trei (figura 3.7). Se accept ipoteza c
sursele nu se defecteaz , ns canalele de transmitere a informa iei pot fi
afectate de perturba ii n mod independent unul de altul, devenind
inutilizabile.

Fig. 3.7. Echipamentul analizat i graful asociat
Func ia de fiabilitate a unui canal este presupus cunoscut i se noteaz cu
R, fiind aceea i pentru toate canalele. Misiunea echipamentului este de a
realiza transferul informa iei ntre dou surse n mod direct sau prin
intermediul celorlalte surse.
Echipamentul avnd o structur simetric , se poate considera transmiterea
informa iei ntre oricare dou surse, de exemplu a i b. Analiznd logic
rela ia dintre performan a echipamentului i st rile elementelor - opera ie

pentru care nu se poate da o regul general - se ob ine urm toarea func ie
de structur :

S = x
1
x
2
x
6
x
4
x
5
x
2
x
3
x
4
x
3
x
5
x
6

cu graful corespunz tor n figura 3.7.
(3.41)

Analiznd graful asociat func iei de structur se constat c echipamentul
nu este reductibil la combina ii de tip paralel i serie. Acest lucru este
datorat oric ruia dintre elementele 2 6 deoarece toate variabilele
corespunz toare x
2
x
6
se repet n expresia func iei de structur (3.41).

n vederea analizei cantitative a fiabilit ii se aplic metoda probabilit ii
totale, f cndu-se ipoteze asupra st rii unuia dintre elementele 2 6. Se
opteaz pentru elementul 3, alegerea f cndu-de n urma analizei grafului
din figura 3.7. Presupunnd c elementul 3 este n bun stare de
func ionare se ob ine func ia de structur dat de rela ia (3.42):
(S x
3
= 1) = x
1
x
2
x
6
x
4
x
5
x
2
x
4
x
5
x
6
=
= x
1
|(x
2
x
5
) (x
4
x
6
)|

(3.42)

Graful de semnal asociat acestei func ii de structur este prezentat n figura
3.8.

Fig. 3.8. Graful de semnal asociat
func iei de structur (3.42).

Echipamentul cu func ia de structur (3.42) este o combina ie de structuri
serie i paralel, dup cum rezult din figura 3.8. Func ia de fiabilitate a
acestei structuri se ob ine aplicnd din aproape n aproape, rela iile (3.27)
i (3.32):
R(S 3) = P(S = 1 x
3
= 1) = 1 (1 R) {1 |1 (1 R)
2
| |1 (1 R)
2
|}=
2
2
5 4 3 2
(3.43)
= 1 (1 R) 1 (2R R

) = R
+ 5R 8R + 4R + R
Se consider n continuare ipoteza c elementul 3 este defect. Se ob ine
func ia de structur urm toare:
S (x
3
= 0) = x
1
x
2
x
6
x
4
x
5
(3.44)

Graful de semnal asociat func iei de structur (3.44) este prezentat n figura
3.9. Acest graf de semnal se ob ine din cel ini ial (figura 3.7) prin
ntreruperea arcului corespunz tor elementului 3.

Fig. 3.9. Graful de semnal asociat
func iei de structur (3.44).

Func ia de fiabilitate asociat acestei structuri se ob ine aplicnd din
aproape n aproape, rela iile (3.27) i (3.32):
R(S 3)= P(S = 1 x
3
= 0) = 1 (1 R) (1 R
2
) (1 R
2
)=

(3.45)
= R
5
R
4
2R
3
+ 2R
2
+ R
Se aplic apoi formula probabilit ii totale (3.38), ob innd func ia de
fiabilitate a echipamentului:
R
E
= R(S 3) R + R(S 3) (1 R) = R
6
+ 5R
5
8R
4
+ 4R
3
+ R
2
+
+ R
5
R
4
2R
3
+ 2R
2
+ R R
6
+ R
5
+ 2R
4
2R
3
R
2
=
= 2R
6
+ 7R
5
7R
4
+ 2R
2
+ R
(3.46)

Calculul ponderilor va fi exemplificat pentru elementul 3. Conform rela iei
(3.40) i innd seama de rela iile (3.43) i (3.45) se ob ine:

cR
E

cR
3

= R(S 3) R(S 3)= R
5
+ 5R
4
8R
3
+ 4R
2
+ R R
5
+ R
4
+

(3.47)
+ 2R
3
2R
2
R = 2R
5
+ 6R
4
6R
3
+ 2R
2
= 2R
2
(1 R)
3

Din ultima rela ie se observ c
ponderea elementului 3 n asigurarea
performan ei echipamentului depinde
de func ia de fiabilitate a elementelor
acestuia i deci implicit de timp.
Reprezentnd grafic ponderea elemen-
tului 3 n raport cu R se observ c
aceasta este nul pentru R = 0 i R = 1
i are un maxim pentru
R =
2
.
Fig. 3.10. Ponderea elementului
5
3 n asigurarea fiabilit ii
echipamentului.
Din analiza efectuat rezult c , n contextul metodei probabilit ii totale,
modelul logic se exprim mai comod prin graful de semnal dect prin
func ia de structur . De aceea n aplica ii, modelul logic este de regul
elaborat sub forma grafului de semnal, f r a mai fi necesar scrierea
explicit a func iei de structur .
Acest fapt a sugerat elaborarea unor metode de analiz analoge cu cele
aplicabile re elelor electrice (transfigur ri triunghi-stea), care la rndul lor
pot fi reprezentate prin grafuri de semnal.
Metoda probabilit ii totale, al turi de formulele de calcul al fiabilit ii
structurilor elementare de tip serie i paralel, r mne cea mai utilizat i
mai comod metod pentru analiza unor echipamente de complexitate
redus . Cre terea complexit ii echipamentelor a impus ns elaborarea
unor metode de analiz mai sistematice, u or de implementat sub forma
unor algoritmi programabili pe calculator. Exist mai multe metode care
satisfac acest deziderat, ele fiind nglobate sub denumirea de metode
algebrice.

3.2.2. Metode algebrice de analiz a fiabilit ii echipamentelor
descrise prin modele logice

Aceste metode se bazeaz pe faptul c func ia de structur a
echipamentului poate fi pus sub forma S-O-P (Sum-Of-Products) [3]:

S = x
i
1
x
i
2

i
... x
i
j
i
(3.48)
Termenii reuni i cu expresia anterioar se numesc c i. O cale reprezint o
mul ime de elemente a c ror bun func ionare implic buna func ionare a
echipamentului.
Dac forma canonic (3.48) a func iei de structur este minimizat ,
termenii reuniunii vor reprezenta c i minime pentru echipament. O cale
minim este o mul ime de elemente a c ror bun func ionare implic
func ionarea echipamentului, proprietate pe care nu o are nici o
submul ime a c ii minime.
Dac evenimentele care se produc atunci cnd termenii reuniunii (c ile
minime), iau valoarea 1 i sunt evenimente incompatibile dou cte dou ,
atunci se poate determina func ia de fiabilitate a echipamentului astfel:
j
i

R
E
= P( S = 1) = [ P( x
i
k

= 1) (3.49)
i k =1

Fiabilitatea Echipamentelor

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Fiabilitatea Echipamentelor

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

CAPITOLUL 2

S-ar putea să vă placă și