Sunteți pe pagina 1din 18

A.

Munteanu

Aprarea judiciar a drepturilor persoanelor neantrenate n judecarea pricinii

"Revista Naional de Drept", 2007, nr.10, pag.68

* * *

SUMMARY
In accordance with art.16 of the Civil Procedure Code of Republic of Moldova the final
court judgment shall be subject to compulsory enforcement by trial participants, other persons
and public authorities. In spite of this fact, the judgment shall not. produce effects towards the
persons who were not included in the proceeding, due to the subjective limits of the res judicata.
In case the court renders a judgment concerning the rights or duties of a person who had not
been included in the proceeding, there arises the question regarding the protection of his rights.
The categories of persons referred to as not being included, in the proceeding and forms of
procedural protection of these persons are subject to analysis in the article. On the basis of
historical and comparative investigation proposals de lege ferenda have been made.

Sarcina procedurii civile de aprare a drepturilor nclcate sau contestate, a libertilor i
intereselor legitime ale persoanelor fizice i juridice se realizeaz prin emiterea hotrrii
judectoreti. Hotrrea judectoreasc reprezint scopul final urmrit prin declanarea
procesului, trannd conflictul dintre pri. Fiind un act de procedur cu caracter de autoritate,
emis de ctre instana de judecat n virtutea legii n rezultatul nfptuirii justiiei n pricinile
civile, hotrrea judectoreasc definitiv este obligatorie nu numai pentru participanii la
proces, ci i pentru toate autoritile publice, asociaiile obteti, persoanele oficiale, organizaiile
i persoanele fizice i se execut cu strictee pe ntreg teritoriul Republicii Moldova (art.16 C.
proc. civ.).
n pofida caracterului obligatoriu al actelor judectoreti, n teoria i practica procesului
civil este unanim recunoscut c puterea lucrului judecat a hotrrilor judectoreti definitive are
limite obiective i subiective. Limitele obiective sunt determinate de raportul material litigios ce
a constituit obiect al dezbaterilor judiciare. n ce privete limitele subiective ale puterii lucrului
judecat a hotrrilor judectoreti definitive, n literatura de specialitate se menioneaz c
hotrrea judectoreasc determin drepturile i obligaiile unui cerc determinat de persoane -
subieci ai raportului material litigios examinat i soluionat n cadrul dezbaterilor judiciare;
hotrrea nu poate s se rsfrng asupra persoanelor care sunt subieci ai unui alt raport material
litigios care nu a constituit obiect al dezbaterilor judiciare.
1
Pentru subiecii raportului material
litigios care au participat la judecarea pricinii civile hotrrea judectoreasc reprezint un act de
dispoziie obligatoriu care nemijlocit determin drepturile i obligaiile lor. Per a contrario,
pentru subiecii raportului material litigios care nu au fost antrenate n judecarea pricinii
hotrrea judectoreasc nu produce efecte juridice. Aceasta rezult din principiul dreptului la un
proces echitabil consfinit n art.6 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i
a libertilor fundamentale (CEDO), potrivit cruia persoana trebuie s aib posibilitate real de
a-i apra drepturile i interesele legitime n condiii n care s nu o plaseze ntr-o situaie net
dezavantajat n raport cu adversarul su.
2

Prin antrenare n judecarea pricinii, n sensul prezentei publicaii, nelegem acordarea
persoanei a unui statut procesual de participant la proces (reclamant, coreclamant, prt, coprt,
intervenient, petiionar, persoan interesat), care i ofer posibilitatea de a-i apra n mod
efectiv drepturile i interesele. Neantrenarea unei persoane n judecarea pricinii urmeaz a fi
delimitat de necomunicarea unui participant la proces a locului, datei i orei edinei de
judecat. n ultimul caz, persoana, reieind din materialele dosarului, are statut de participant la
proces, dar nu este citat n mod legal i pricina se examineaz n lipsa ei. Participantul la proces
care nu a fost citat legal despre locul, data i ora edinei de judecat are dreptul de a ataca cu
apel i cu recurs hotrrea emis n absena sa, nclcarea comis constituind temei incontestabil
de casare a hotrrii (lit.b) alin.(1) art.388, lit.b) alin.(3) art.400 C. proc. civ.).
n eventualitatea soluionrii prin hotrre judectoreasc a problemei privind drepturile
sau obligaiile persoanelor care nu au obinut statut de participant la proces, nefiind antrenate n
judecarea pricinii, se pune problema aprrii judiciare a drepturilor i intereselor legitime ale
acestora. Aceasta constituie, n opinia noastr, una dintre cele mai dificile chestiuni n dreptul
procesual civil contemporan al Republicii Moldova.
n dreptul procesual civil sovietic aprarea drepturilor i intereselor legitime ale
persoanelor neantrenate n judecarea pricinii n mod tradiional se efectua prin naintarea unei
aciuni de sine stttoare. n conformitate cu art.14 C. proc. civ. RSSM din 1964, caracterul
obligatoriu al hotrrilor, ncheierilor i deciziilor judectoreti nu priva persoanele interesate de
posibilitatea adresrii n judecat n vederea aprrii drepturilor i intereselor legitime, n privina
crora litigiul nu a fost examinat i soluionat de judecat. Soluionarea chestiunii cu privire Ia
drepturile sau obligaiile persoanelor neantrenate n judecarea pricinii era calificat drept temei
incontestabil de casare a hotrrii n ordine de recurs i de supraveghere (art.305 i art.328 C.
proc. civ. RSSM). ns, persoanele respective, neavnd statut de participant la proces, nu aveau
dreptul de a ataca de sine stttor hotrrea judectoreasc prin care erau lezate n drepturi. Prin
urmare, casarea hotrrii prin care se soluiona problema privind drepturile sau obligaiile
persoanelor neantrenate n judecarea pricinii avea loc doar la cererea procurorului sau a altor
persoane oficiale, precum i n cazul invocrii acestei nclcri din oficiu de ctre instana de
control judiciar. Pentru a nltura aceast inconsecven, n literatura de specialitate se propunea
acordarea dreptului de a ataca cu recurs hotrrea judectoreasc i persoanelor neantrenate n
proces.
3

n urma reformrii legislaiei procesual civile a Republicii Moldova prin Legea nr.942-XIII
din 18.07.1996, art.14 C. proc. civ., intitulat Obligativitatea hotrrilor instanelor de judecat",
a fost formulat n felul urmtor: Hotrrile instanelor de judecat sunt obligatorii. Neexecutarea
lor atrage rspundere n conformitate cu legea. Participanii la proces pot ataca hotrrea
instanei de judecat n modul stabilit". Emiterea hotrrii cu privire la drepturile i obligaiile
persoanelor care nu au fost atrase la judecarea pricinii era calificat expres drept temei al casrii
hotrrii nu numai n ordine de recurs (art.309 C. proc. civ. din 1964), ci i n ordine de revizuire
(art.325 C. proc. civ. din 1964). ns, dreptul de a ataca de sine stttor hotrrile judectoreti
cu apel sau recurs era acordat numai participanilor Ia proces.
Codul de procedur civil al Republicii Moldova din 30.05.2003 a introdus noi reguli n
materia aprrii persoanelor neantrenate n proces, dar lezate n drepturi prin hotrre
judectoreasc. Aceste persoane au obinut dreptul de a ataca cu apel hotrrile judectoreti
respective (lit.b) alin.(1) art.306 C. proc. civ.). n acelai timp, poziia acceptat de legiuitor nu
era pe deplin consecvent. n primul rnd, soluionarea problemei privind drepturile unor
persoane neantrenate n proces era calificat, analogic reglementrilor anterioare, drept nclcare
esenial a normelor de drept procedural i constituia temei de casare incontestabil a hotrrii n
ordine de apel i de recurs (lit.d) alin.(1) art.388, lit.d) alin.(3) art.400 C. proc. civ.). Cu toate
acestea, persoanele neantrenate n proces, dar lezate n drepturi prin hotrre judectoreasc, nu
aveau dreptul s depun nici recursul mpotriva hotrrilor judectoreti nesusceptibile apelului,
nici recursul mpotriva deciziilor instanei de apel. n al doilea rnd, emiterea hotrrii cu privire
la drepturile persoanelor care nu au fost atrase n proces se califica drept temei de revizuire a
hotrrilor judectoreti irevocabile (lit.g) art.449 C. proc. civ.), persoanele respective avnd
dreptul sa depun cerere de revizuire (lit.b) art.447 C. proc. civ.). n consecin, n practic
apreau mai multe ntrebri cu privire la invocarea temeiului de casare a hotrrii prevzut la
art.388, 400 i 449 C proc. civ.: puteau sau nu puteau fi depuse concomitent cerere de apel i
cerere de revizuire a aceleiai hotrri de ctre aceeai persoan; era sau nu era n drept persoana
care a omis termenul de apel s ceara revizuirea hotrrii judectoreti; era sau nu era n drept
persoana s cear revizuirea hotrrii dup respingerea apelului? Aplicarea principiilor ierarhiei
cilor de atac, unicitii dreptului de a ataca hotrrea judectoreasc constituia temei pentru
concluzia c persoanele neantrenate n proces, dar lezate n drepturi prin hotrre judectoreasc,
aveau dreptul de a solicita revizuirea numai a hotrrilor care nu pot fi atacate cu apel. Efectele
negative ale celorlalte hotrri judectoreti puteau fi nlturate numai prin declararea apelului.
Prin Legea nr.244-XV1 din 21.07.2006, n Codul de procedur civil al Republicii
Moldova au fost operate modificri i completri eseniale. Persoanele neantrenate n proces, dar
lezate n drepturi prin hotrre judectoreasc, au fost deczute din dreptul de a declara apel. n
acelai timp, soluionarea problemei privind drepturile unor persoane neantrenate n proces a fost
meninut drept temei de casare a hotrrilor n ordine de apel i de recurs. n ce privete
revizuirea hotrrilor judectoreti irevocabile, persoanelor neantrenate n proces, dar lezate n
drepturi prin hotrre judectoreasc, Ii s-a meninut dreptul de a depune cerere de revizuire.
ns, emiterea hotrrii cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost atrase n proces deja
nu mai constituie temei de declarare a revizuirii. De asemenea, art.16 C. proc. civ. a fost
completat cu un nou alineat (3), potrivit cruia caracterul obligatoriu al actelor judectoreti nu
priveaz persoanele care nu au fost atrase n proces de a se adresa n judecat dac, prin actul
judectoresc emis, se ncalc drepturile, libertile i interesele lor legitime. Astfel, conform
poziiei legiuitorului, naintarea unei aciuni de sine stttoare reprezint mijlocul unic i
suficient de aprare a drepturilor i intereselor legitime ale persoanelor neantrenate n judecarea
pricinii. n opinia noastr, reglementrile legale n vigoare sunt susceptibile de critic i necesit
perfecionare.
nainte de a trece la examinarea formelor de aprare a drepturilor i intereselor legitime ale
persoanelor neantrenate n judecarea pricinii este necesar a evidenia cine cade sub incidena
acestei noiuni, n ce mod hotrrea judectoreasc lezeaz drepturile persoanelor neantrenate i
care poziie procesual acestea trebuie s aib n proces.
Concluzia instanei de judecat cu privire la drepturile i obligaiile subiecilor raportului
material litigios se conine n dispozitivul hotrrii judectoreti. De aceea, punctul de referin
la determinarea persoanelor ce pot fi lezate n drepturi prin hotrre judectoreasc reprezint
dispozitivul hotrrii. Partea de motivare a hotrrii judectoreti cuprinde circumstanele
pricinii, constatate de instan, probele pe care se ntemeiaz concluziile ei cu privire la aceste
circumstane, argumentele invocate de instan Ia respingerea unor probe, legile de care s-a
cluzit instana. Aceast parte a hotrrii nu poate s lezeze drepturile unor persoane
neantrenate n judecarea pricinii, ntruct efectul prejudicialitii pe care l produce hotrrea se
rsfrnge numai asupra persoanelor care au participat Ia examinarea pricinii (alin.(2) art.123 C.
proc. civ.). Prin urmare, hotrrile judectoreti, n partea de motivare a crora se conin indicaii
cu privire la circumstanele de fapt ce se refer la drepturile sau obligaiile persoanelor
neantrenate n judecarea pricinii civile, nu au, potrivit legii, valoare juridic i nu produc efecte
juridice pentru ultimele. Prin aceasta se explic efectele neatragerii n proces a intervenienilor
accesorii. Potrivit art.69 C. proc. civ., n caz de examinare a pricinii tar ca partea interesat s
atrag n proces intervenientul accesoriu, faptele i raporturile juridice stabilite prin hotrre
judectoreasc irevocabil nu au efecte juridice Ia examinarea aciunii de regres depuse
mpotriva intervenientului. n acest caz, persoana neatras n proces n calitate de intervenient
accesoriu nu poate fi considerat lezat n drepturi prin hotrrea judectoreasc; or, rezultatele
examinrii aciunii de regres nu depind de modul de soluionare a aciunii principale. n acest
context, cazurile de casare n practica judiciara a Republicii Moldova a hotrrilor judectoreti
pe motiv de neatragere n proces a intervenientului accesoriu
4
nu pot fi considerate drept
conforme legislaiei procesuale n vigoare a Republicii Moldova.
n opinia noastr, neatragerea n proces a intervenientului accesoriu reprezint o nclcare
esenial a normelor de drept procedural i, respectiv, trebuie s atrag casarea hotrrii numai n
cazurile n care drepturile acestei persoane sunt lezate direct prin hotrre. Drept exemplu poate
servi cazul emiterii hotrrii de ncasare a pensiei de ntreinere pentru un copil minor fr a
atrage n proces soul din cstoria precedent, cruia prtul deja pltete pensia de ntreinere
pentru un alt copil minor. Printele copilului care deja primete pensia de ntreinere de la prt
este cointeresat n pstrarea cuantumului pensiei; drepturile acestuia pot fi nclcate direct prin
hotrrea emis tar atragerea lui n proces: se micoreaz cuantumul pensiei de ntreinere pe
care el o primete. De asemenea, drepturile persoanei care trebuie s participe la proces n
calitate de intervenient accesoriu pot fi nclcate direct prin hotrre judectoreasc n cazul
soluionrii pricinii privind anularea actului administrativ cu caracter individual, la cererea
persoanei tere, fr a atrage n proces persoana la care se refer actul contestat. Situaiile
nominalizate nu se ncadreaz n prevederile alin.(2) art.69 C. proc. civ., a crui aplicabilitate se
limiteaz la cazurile naintrii aciunilor de regres.
n continuare vom stabili n ce mod concluziile instanei din dispozitivul hotrrii pot
afecta drepturile sau interesele legitime ale persoanelor neantrenate n judecarea pricinii. n cazul
admiterii aciunilor n realizare, dispozitivul hotrrii poate cuprinde indicaii ndreptate spre
persoanele care nu au fost atrase la judecarea pricinii, dar obligate la o prestaie n beneficiul
reclamantului (s achite o sum de bani, s transmit un bun, s execute o lucrare, s nlture
obstacole n folosirea unui bun etc.). Aceste persoane pot i\ considerate, pe bun dreptate, lezate
n drepturi prin hotrre judectoreasc.
De asemenea, n rezultatul examinrii aciunilor n realizare, prtul poate fi obligat s
transmit reclamantului un bun individual determinat, s achite reclamantului o sum de bani sau
s execute o lucrare n beneficiul reclamantului. n aceste cazuri, nici o alt persoan nu are
dreptul la primirea bunului respectiv, a sumei de bani sau la executarea lucrrii n beneficiul ei.
Aceasta poate fi calificat drept lezare a drepturilor persoanelor neantrenate n judecarea pricinii,
dar care pretind la suma de bani, la bunul adjudecat sau Ia rezultatele lucrrii.
5

n cazul admiterii aciunilor de constatare a unui drept, dispozitivul hotrrii cuprinde
concluzia cu privire la apartenena unui drept litigios reclamantului (de exemplu, se recunoate
dreptul de proprietate al reclamantului asupra unor bunuri, dreptul de autor asupra unei opere
etc.). Aceasta nseamn c celelalte persoane nu au drepturile respective i trebuie s se abin de
la aciunile care ar nclca acest drept al reclamantului. n cazul dat, dispozitivul hotrrii nu
conine indicaii ndreptate direct spre persoanele neantrenate n judecarea pricinii, ns punerea
n executare a acestei hotrri poate duce Ia lezarea drepturilor persoanelor respective.
6
Situaie
similar exist i la emiterea hotrrii n ordinea procedurii speciale. Persoanele interesate,
neantrenate n judecarea pricinii civile n ordinea procedurii speciale, pot fi lezate n drepturi prin
punerea n executare a hotrrii emise.
Examinarea aciunilor n transformare are drept scop modificarea sau stingerea unui raport
juridic (de exemplu, rezilierea sau modificarea unui contract). Hotrrea emis n aceste pricini
produce efecte juridice pentru toi subiecii raportului juridic respectiv. n exemplul propus
acetia vor fi toate prile contractante.
Avnd n vedere cele expuse mai sus, putem conchide c persoane neantrenate n judecarea
pricinii, dar lezate n drepturi prin hotrrea judectoreasc, sunt:
1) persoanele neatrase la judecarea pricinii, dar n privina drepturilor sau obligaiilor
crora se conin indicaii n dispozitivul hotrrii;
2) persoanele neatrase la judecarea pricinii, neindicate direct n dispozitivul hotrrii, dar
ale cror drepturi sau obligaii sunt afectate de fapt prin punerea n executare a hotrrii.
nclcarea normelor de drept procedural n aceste cazuri const n neantrenarea persoanelor
respective n judecarea pricinii civile. Se impune a fi remarcat faptul c noul Cod de procedur
civil al Republicii Moldova se caracterizeaz prin acordarea unei importane sporite principiului
disponibilitii. Prin prisma acestui principiu, procesul civil poate fi intentat, cu unele excepii,
doar la cererea persoanei interesate. naintnd aciunea civil, reclamantul determin persoana
chemat s rspund (prtul). mputernicirile instanei de judecat cu privire la atragerea unor
persoane n proces sunt limitate. La aceste cazuri se refer, n primul rnd, situaiile de
coparticipare obligatorie. art.62 C. proc. civ., intitulat Coparticiparea obligatorie", enumera la
alin.(2) cazurile n care se admite coparticiparea. Acestea sunt urmtoarele: a) obiectul litigiului
l constituie drepturile i obligaiile comune ale mai multor reclamani sau pri; b) drepturile i
obligaiile reclamanilor i prilor decurg din aceleai temeiuri de fapt sau de drept; c)
drepturile i obligaiile ce formeaz obiectul litigiului sunt de aceeai natur.
Redactarea acestui articol nu poate fi considerat reuit. Denumirea articolului dat
lanseaz ideea atragerii obligatorii a tuturor coprilor i ntiinrii tuturor coreei amanilor din
oficiu de ctre instana de judecat, indiferent de voina reclamantului. ns, legea nu prevede
actele de procedur ale instanei de judecat n caz de constatare a coparticiprii obligatorii.
7

Esena coparticiprii obligatorii const n faptul c aceasta nu depinde de instan, participanii la
proces, ci este determinat de prevederile legii i de caracterul raportului material litigios cu
pluralitate de subieci. Coparticiparea este obligatorie doar atunci cnd soluionarea litigiului
atinge mai multe persoane, ale cror drepturi sau obligaii apar, se modific i se sting
concomitent, ntr-o legtur indisolubil ntre ele. Acestea sunt, de exemplu, pricinile privind
proprietatea comun, dreptul la succesiune la care trebuie atrai (ntiinai) toi coproprietarii i,
respectiv, succesorii. Prin urmare, coparticipare obligatorie are loc n cazurile prevzute la lit.a)
i este posibil n cazurile prevzute la lit.b) alin.(2) art.62 C. proc. civ.
Sub incidena coparticiprii obligatorii nu cad toate pricinile civile n care figureaz
debitori sau creditori solidari, ntruct obligaia nu devine indivizibil numai prin faptul c este
solidar. n cazul creanelor solidare, fiecare din creditorii solidari poate pretinde la ntreaga
prestaie (art.522 C. civ.), iar n cazul obligaiilor solidare creditorul poate pretinde ntreaga
prestaie de la fiecare debitor solidar (art.530, 533 C. proc. civ.). Deci, n cazul solidaritii
creditorilor acetia decid cu privire la naintarea aciunii mpreun n calitate de coreclamani.
Dac aciunea este naintat de ctre unul din creditorii solidari, instana poate (dar nu este
obligat) s ntiineze ceilali creditori solidari despre posibilitatea intervenirii n proces n
calitate de coreclamani. Dac ceilali creditori solidari nu doresc s intervin n proces n calitate
de coreclamani, instana poate s-i atrag, la cererea reclamantului (cointeresat n efectul
prejudicialitii) sau din oficiu (pentru a constata pe deplin toate circumstanele importante), n
calitate de intervenieni accesorii de partea reclamantului. Aceast poziie procesual se explic
prin faptul c, potrivit art.528 C. civ., creditorul solidar care a primit ntreaga prestaie este
obligat s o mpart cu ceilali cocreditori. Cu alte cuvinte, exist temeiul prevzut la alin.(1)
art.69 C. proc. civ. - n urma hotrrii, intervenientul accesoriu poate nainta pretenii mpotriva
uneia din pri. n mod analogic, n cazul solidaritii debitorilor, creditorul (reclamantul)
determin persoanele mpotriva crora el nainteaz aciunea. Dac aciunea este naintat
mpotriva unuia din debitorii solidari, instana nu poate s atrag, contrar voinei reclamantului,
ceilali debitori solidari n calitate de copri. La cererea prtului (cointeresat n efectul
prejudicialitii) sau din oficiu (pentru a constata pe deplin toate circumstanele importante).,
instana poate s atrag ceilali debitori solidari n calitate de intervenieni accesorii de partea
prtului. Aceasta se explic prin faptul c debitorul solidar care a executat obligaia are dreptul
s nainteze o aciune de regres mpotriva celorlali debitori solidari (art.544 C. civ.), adic
prtul obine un drept fa de intervenientul accesoriu n sensul alin.(1) art.69 C. proc civ.
8
Cele
menionate constituie temei pentru a conchide c examinarea aciunii unuia din creditorii solidari
sau mpotriva unuia din debitorii solidari, fr atragerea n proces a celorlali creditori i debitori
solidari, nu duce la lezarea drepturilor acestora, cu excepia cazului de indivizibilitate a
obligaiei.
Aceeai natur a drepturilor i obligaiilor ce formeaz obiectul litigiului (lit.) alin.(2)
art.62 C. proc. civ.), de exemplu, cererile mai multor salariai disponibilizai cu privire Ia
restabilire la locul de munc, este un temei de coparticipare facultativ. Prin urmare, nu toate
cazurile enumerate la alin.(2) art.62 C. proc. civ., n care se admite coparticiparea, sunt temeiuri
de coparticipare obligatorie, iar coninutul art.62 C. proc. civ. nu se coreleaz cu denumirea
acestuia.
Din categoriile de persoane neantrenate n judecarea pricinii, dar lezate n drepturi prin
hotrre judectoreasc, evideniate mai sus, urmeaz a fi atrase n calitate de copri din
motivul coparticiprii obligatorii persoanele obligate la o prestaie n beneficiul reclamantului (n
cazul aciunilor n realizare) i toi subiecii raportului juridic respectiv (n cazul aciunilor n
transformare). n practica judiciar se ntlnesc frecvent cazurile de nclcare de ctre instanele
judectoreti a acestor reguli. n pricina privind declararea nulitii privatizrii apartamentului i
a adeverinei de nregistrare cu drept de proprietate eliberat pentru acest apartament n calitate
de pri au fost atrai P. i S., ns contractul de privatizare a apartamentului a fost ncheiat ntre
P., S. i Agenia teritorial de privatizare. Aceasta din urm trebuia s fie atras n proces n
calitate de coprt. Dat fiind faptul ca la judecarea pricinii nu au fost atrase toate persoanele care
au ncheiat contractul contestat, Colegiul civil al Curii de Apel a casat hotrrile judectoreti,
trimind pricina spre rejudecare n prima instan.
9

Persoanele care pretind, n locul reclamantului, la primirea bunului individual determinat, a
suinei de bani sau la executarea lucrrii n beneficiul lor, precum i persoanele care consider c
sunt titularii drepturilor, a cror recunoatere o solicit reclamantul, urmeaz sa participe la
proces n calitate de intervenieni principali, deoarece au pretenii proprii la obiectul litigiului.
Excepie de la aceast regul constituie doar cazul naintrii aciunii de ncasare a pensiei de
ntreinere pentru un copil minor dac prtul deja pltete pensia de ntreinere pentru un alt
copil minor. Printele copilului care deja primete pensia de ntreinere de la prt este
cointeresat n pstrarea cuantumului pensiei, fr a nainta pretenii proprii, de aceea urmeaz s
participe la proces n calitate de intervenient accesoriu de partea prtului.
La judecarea pricinilor civile n ordinea procedurii speciale instana trebuie s verifice dac
nu exist un litigiu de drept i s stabileasc cercul tuturor persoanelor interesate care trebuie s
participe la proces. Astfel, n cazul naintrii cererii privind constatarea raporturilor de rudenie
ntre petiionar i defunct n vederea confirmrii dreptului la succesiune, n calitate de persoane
interesate trebuie sa fie atrase toate persoanele chemate la succesiune.
Aadar, persoanele ale cror interese pot fi lezate prin hotrre judectoreasc pot avea
diferite poziii procesuale n proces: n procedura contencioas - coprt, intervenient principal,
intervenient accesoriu; n procedura special - persoan interesat. Aceste circumstane urmeaz
a fi luate n consideraie la determinarea formei de aprare judiciar a drepturilor acestor
persoane n eventualitatea neantrenrii lor n judecarea pricinii. n continuare vom analiza
particularitile fiecrei forme de aprare judiciar a drepturilor acestor persoane.
naintarea unei aciuni de sine stttoare. La examinarea acestei forme de aprare a
drepturilor persoanelor neantrenate n judecarea pricinii, n literatura de specialitate se invoca
limitele subiective ale puterii lucrului judecat a hotrrilor judectoreti irevocabile. Reieind din
aceste considerente, hotrrea judectoreasc nu se rsfrnge asupra drepturilor persoanelor
neantrenate n judecarea pricinii, care au dreptul s nainteze o aciune de sine stttoare. n
calitate de exemplu de cele mai dese ori se aduce aciunea cu privire la ridicarea sechestrului pus
pe bunuri.
10
n practica judiciar aceast aciune se caracterizeaz ca fiind un mijloc de aprare a
dreptului de proprietate al terelor persoane asupra bunurilor litigioase.
11
Aceast form de
aprare a drepturilor persoanelor neatrase la judecarea pricinii civile este aplicabil doar n
cazurile n care aceste persoane formuleaz pretenii proprii ce constituie obiectul aciunii
naintate. Pot folosi aceast form numai persoanele care, n caz de participare la proces, ar fi
avut poziia procesual de intervenient principal: persoanele care consider c sunt titularii
drepturilor, a cror recunoatere o solicit reclamantul; persoanele care pretind, n locul
reclamantului, la primirea bunului individual determinat, a sumei de bani sau la executarea
lucrrii n beneficiul lor. ns, n caz de admitere a acestei aciuni, vom avea dou hotrri
judectoreti irevocabile cu un coninut contradictoriu (de exemplu, printr-o hotrre se
recunoate dreptul de proprietate asupra unui bun n privina persoanei A., iar prin alt hotrre
acelai drept se recunoate n privina persoanei .). Contrarietatea ntre hotrrile pronunate pe
marginea unor aciuni ce nu sunt identice (nu se refer la aceleai pri, acelai obiect i acelai
temei) nu este calificat de legislaia procesual civil drept temei de casare a uneia din ele, ceea
ce va mpiedica executarea eficace a acestora i, prin urmare, aprarea drepturilor persoanelor
implicate.
De asemenea, dezavantajul naintrii aciunii de sine stttoare n calitate de form de
aprare a drepturilor persoanelor neantrenate n judecarea pricinii const n imposibilitatea
folosirii ei de ctre persoanele care, n caz de participare la proces, ar fi avut poziia procesual
de coprt, intervenient accesoriu sau persoan interesat. Avnd o poziie pasiv n proces,
aceste categorii de persoane nu au pretenii proprii, de aceea aciunea naintat de ele este lipsit
de obiect. Aprarea intereselor lor poate fi efectuat doar prin nlturarea efectelor negative pe
care Ie produce hotrrea judectoreasc, ceea ce impune anularea acesteia.
Atacarea cu apel/recurs a hotrrilor judectoreti. Neajunsurile naintrii aciunii de sine
stttoare i necesitatea obiectiv de anulare a hotrrii judectoreti prin care persoanele
neantrenate sunt lezate n drepturi au condiionat apariia unei alte forme de aprare a drepturilor
persoanelor neantrenate n judecarea pricinii - atacarea cu apel/recurs a hotrrilor judectoreti.
n legislaiile procesual civile ale unor state (inclusiv ale celor din fosta URSS - Ucraina,
Armenia, Belarus, Kazahstan, Azerbaidjan) dreptul de a declara apel/recurs este acordat nu
numai participanilor la proces, ci i persoanelor care nu sunt participani la proces, dar care sunt
lezate n drepturi prin hotrre judectoreasc. n Federaia Rus, persoanelor neantrenate n
judecarea pricinii dreptul de a ataca cu apel/recurs hotrrea judectoreasc este acordat numai in
instanele economice (art.42 din Codul de procedur arbitral al Federaiei Ruse); n instanele de
drept comun aceste persoane au dreptul de a ataca hotrrea numai n ordine de supraveghere
(art.376 din Codul de procedur civil al Federaiei Ruse). Soluionarea problemei privind
drepturile sau obligaiile unor persoane neantrenate n judecarea pricinii se calific drept
nclcare esenial a normelor de drept procedural, ducnd necondiionat la casarea hotrrilor
judectoreti. n acest context, accesul n instanele de apel i de recurs a persoanelor neantrenate
n judecarea pricinii este considerat absolut jusitificat.
12
Avnd anumite avantaje, aplicarea n
practic a acestei forme de aprare a drepturilor persoanelor neantrenate n judecarea pricinii
ntmpin unele dificulti.
Pe de o parte, lezarea drepturilor unei persoane neantrenate n judecarea pricinii este o
condiie pentru primirea cererii de apel/recurs depuse de aceast persoan, iar, pe de alt parte,
aceasta constituie temei pentru casarea hotrrii atacate. Dificultile apar la determinarea fazei
procesului civil n care urmeaz s fie verificat dac hotrrea atacat ntr-adevr lezeaz
drepturile persoanei care a declarat apelul/recursul. n practica judiciar a Federaiei Ruse unele
instane judectoreti, interpretnd literar normele legale, verific aceast chestiune la primirea
cererii de apel/recurs. Se consider c au dreptul de a declara apel/recurs numai persoanele care
n realitate sunt lezate n drepturi prin hotrre atacat. Apelurile/ recursurile declarate de ctre
persoanele care nu sunt lezate n drepturi prin hotrrea atacat nu sunt primite. Potrivit acestei
logici, dac cererea de apel/recurs este primit spre examinare, aceasta nseamn recunoaterea
faptului c apelantul/recurentul este lezat n drepturi, iar hotrrea este pasibil casrii.
Dezbaterile judiciare n instana de apel par a fi inutile. Aceast practic duce la nclcarea
nejustificat a drepturilor persoanelor neantrenate n judecarea pricinii i este criticat pe bun
dreptate n literatura de specialitate. Se propune restituirea cererilor de apel/recurs depuse de
ctre persoanele neantrenate Ia judecarea pricinii, dar care consider c sunt lezate n drepturi
prin hotrre judectoreasc, numai n cazurile n care apelantul/recurentul din start nu se
ncadreaz n cercul persoanelor care ipotetic pot fi lezate n drepturi prin hotrrea atacat, iar
din coninutul cererii de apel/recurs rezult ca aceasta este depus nu pentru aprarea drepturilor
i intereselor proprii ale apelantului/recurentului, ci n interesele altor participani la proces.
13

Fiind o condiie pentru a declara cile de atac, dar concomitent i o problem ce ine de fondul
cererii de apel/recurs, chestiunea cu privire la lezarea drepturilor apelantului/recurentului trebuie
s fie soluionat la judecarea fondului apelului/recursului. n acest fel se va asigura aprarea
eficient a drepturilor persoanei care se consider lezat prin hotrre judectoreasc. ns,
aprarea intereselor apelanilor de bun-credin poate favoriza comiterea abuzurilor din partea
celor de rea-credin. Subliniind acest aspect, profesorul R.Perrot din Frana a supus criticii
prevederile de Ia lit.b) alin.(1) art.306 din Codul de procedur civil al Republicii Moldova (n
redacie iniial) i a menionat c aceast norm este periculoasa, deoarece deschide calea
apelurilor de complezen (apeluri cerite").
14

Al doilea aspect negativ al atacrii hotrrii n calitate de form de aprare a drepturilor
persoanelor neantrenate n judecarea pricinii const n faptul c, pentru a verifica dac hotrrea
atacat ntr-adevr lezeaz drepturile apelantului/recurentului, este necesar de a supune aceast
chestiune unei examinri minuioase, ceea ce presupune, dup caz, soluionarea unor noi
pretenii, precum i administrarea unor noi probe, a cror prezentare este, de regul, limitat n
instana de apel i interzis n instana de recurs. Procedura n faa instanelor de control judiciar
nu este adaptat la aprarea drepturilor persoanelor care nu au participat la examinarea pricinii n
instanele inferioare.
Drepturile persoanelor neantrenate n judecarea pricinii nu pot fi aprate pe calea atacrii
hotrrilor cu apel/recurs, dac lezarea drepturilor lor rezult din decizia instanei de recurs, care
este irevocabil. Aceasta reprezint unul dintre cele mai serioase dezavantaje ale prezentei forme
de aprare a drepturilor persoanelor neantrenate n judecarea pricinii.
Analiza efectuat permite a conchide c nici naintarea unei aciuni de sine stttoare, nici
atacarea cu apel/recurs a hotrrilor judectoreti nu asigur aprarea efectiv a drepturilor
persoanelor neantrenate n judecarea pricinii. Nu poate fi negat faptul c aceast aprare necesit
att posibilitatea naintrii unei noi aciuni, n unele cazuri, ct i casarea hotrrii judectoreti,
n alte cazuri. mbinarea reuit a acestor exigene ne-o ofer legislaiile unor state care prevd
mijloace speciale de natur mixt pentru aprarea drepturilor persoanelor neantrenate n
judecarea pricinii.
Mijloace speciale. n dreptul procesual civil german i austriac aprarea drepturilor
persoanelor neantrenate n judecarea pricinii se efectueaz prin intermediul naintrii aciunii cu
privire la declararea nulitii hotrrii judectoreti (die Nichtigkeitsklage). Aceast aciune
special este calificat drept modalitate de reluare a procesului, fiind prevzut n 579 C. proc.
civ. al Germaniei i n 529 C. proc. civ. al Austriei. Esena aciunii cu privire la declararea
nulitii unei hotrri judectoreti const n posibilitatea anulrii acesteia cu efect retroactiv la
cererea persoanelor interesate. Reprezentarea necorespunztoare a intereselor unei persoane la
examinarea pricinii civile (ce include i lezarea drepturilor persoanelor neantrenate n proces)
reprezint o nclcare esenial a normelor de drept procedural, ceea ce duce Ia casarea
hotrrilor n ordine de apel i de recurs.
15
Dac aceast nclcare nu a fost nlturat la
examinarea pricinii n ordine de apel i de recurs, persoana interesat este n drept s nainteze
aciune cu privire la declararea nulitii hotrrii judectoreti respective. Termenul de naintare
a acestor aciuni este de o lun i curge de la data comunicrii hotrrii persoanei interesate. De
regul, aciunea cu privire la declararea nulitii unei hotrri judectoreti se examineaz de
ctre aceeai instan care a soluionat pricina n fond. Iniial se examineaz admisibilitatea
aciunii prin verificarea existenei temeiului de nulitate a hotrrii. n caz de declarare a nulitii
unei hotrri i casare a acesteia, pricina civil se rejudec de la nceput. Trebuie de remarcat c
aceast soluie, din cauza interpretrii stricte a normelor, rar se ntlnete n practica judiciar.
16

n Frana, aprarea drepturilor i intereselor persoanelor neantrenate n judecarea pricinii se
efectueaz prin intermediul unei ci extraordinare de atac - tera opoziie (la tierce oposition").
n conformitate cu art.582 din Noul cod de procedur civil al Franei, tera opoziie are drept
scop retractarea sau reformarea unei hotrri judectoreti atacate de ctre o persoan ter.
Dreptul de a declara tera opoziie l are orice persoan interesat care demonstreaz c nu a avut
calitate de parte, nici nu a fost reprezentat n proces. Tera opoziie se examineaz, de regul, de
aceeai instan care a emis hotrrea. n cazul admiterii terei opoziii, hotrrea judectoreasc
este casat sau modificat n partea n care prejudiciaz interesele persoanei tere.
Aadar, anume mijloacele speciale asigur cea mai efectiv aprare a drepturilor
persoanelor neantrenate n judecarea pricinii. Legiuitorul ar putea s introduc n Codul de
procedur civil al Republicii Moldova, dup modelul Germaniei sau al Franei, un capitol
special dedicat aprrii acestor categorii de persoane. Drept alternativ, n legislaia procesual
civil a Republicii Moldova ar putea fi operate modificri i completri de natur s adapteze
instituiile existente. n aceast ordine de idei, considerm c aprarea judiciar a drepturilor
persoanelor neantrenate n judecarea pricinii ar putea fi efectuat n felul urmtor:
1) naintarea aciunii de sine stttoare i
2) revizuirea hotrrilor judectoreti care soluioneaz problema drepturilor sau
obligaiilor persoanelor neantrenate n judecarea pricinii.
Aceasta ar permite de a apra efectiv drepturile tuturor persoanelor lezate prin hotrre
judectoreasc, indiferent de categoria din care fac parte i poziia procesual pe care ar fi trebuit
s-o aib n proces. Persoanele care, n caz de participare la proces, ar fi avut poziia procesual
de coprt, intervenient accesoriu sau persoan interesat, neavnd pretenii proprii, pot obine
nlturarea efectelor negative pe care le produce hotrrea judectoreasc prin revizuirea
acesteia. Dup admiterea cererii de revizuire i de casare a hotrrii persoana va participa la
rejudecarea pricinii, obinnd poziia procesual corespunztoare (coprt, intervenient accesoriu
sau persoan interesat), care i va acorda posibilitatea de a-i apra efectiv drepturile i
interesele.
Persoanele care, n caz de participare la proces, ar fi avut poziia procesual de intervenient
principal pot formula pretenii proprii prin naintarea unei aciuni de sine stttoare. La
examinarea acestei aciuni, hotrrea emis n pricina n a crei judecare ele nu au fost antrenate
nu va produce efecte juridice. Contrarietatea ntre hotrri poate fi nlturat prin revizuirea
hotrrii ce lezeaz drepturile persoanelor neantrenate n proces. Din punctul de vedere al
consecutivitii efecturii actelor de procedur, persoanele nominalizate pot nainta mai nti
aciunea de sine stttoare, iar dup admiterea acesteia s cear revizuirea hotrrii emise fr
atragerea lor. Drept confirmare a temeiniciei cererii de revizuire va servi hotrrea
judectoreasc prin care au fost recunoscute drepturile persoanelor neatrase. Ca alternativ,
persoana poate cere revizuirea hotrrii, aducnd probele care confirm lezarea drepturilor
acesteia. Dup admiterea cererii de revizuire i de casare a hotrrii persoana va participa la
rejudecarea pricinii n calitate de intervenient principal, argumentnd temeinicia preteniilor
proprii la obiectul litigiului.
Revizuirea hotrrilor n calitate de form de aprare a drepturilor persoanelor neantrenate
n judecarea pricinii are mai multe avantaje:
- pot fi nlturate efectele negative ale tuturor hotrrilor irevocabile prin casarea lor;
- dup admiterea cererii de revizuire i de casare a hotrrii pricina civil se rejudec de la
nceput. La rejudecare toate persoanele interesate obin poziia procesual corespunztoare ce i
va acorda posibilitatea de a-i apra efectiv drepturile i interesele;
- la rejudecarea pricinii pot fi soluionate noi pretenii i administrate noi probe;
- se evit rmnerea irevocabil a hotrrilor cu un coninut contradictoriu.
Mai mult, neantrenarea tuturor persoanelor ale cror drepturi pot fi afectate prin hotrrea
judectoreasc nu n toate cazurile este condiionat de o eroare voluntar a judectorului.

Note:
1
..p.C . - : , 1966,
p.178-179.
2
N.Mole, C.Harby. Dreptul la un proces echitabil (Ghidul privind punerea n aplicare a articolului 6 al
Conveniei europene pentru drepturile omului), p.42.
3
... . - :
, 1974, p.43.
4
A se vedea, de exemplu: M.Poalelungi. Modele de acte judectoreti. Procedura civil. Ediia a 2-a,
adnotat cu legislaie i jurisprudena CEDO. - Chiinu: Cartdidact, 2005, p.343- 345.
5
... : . - : , 2004,
p.78-80.
6
n acest context, nu putem fi de acord cu opinia potrivit creia recunoaterea apartenenei reclamantului a
unui drept absolut (de exemplu, a dreptului de proprietate) este obligatorie pentru cercul nedeterminat de persoane i
exclude posibilitatea contestrii hotrrii judectoreti care produce efectul prejudicialitii (...
C . - : , 1959, p.165). Aceasta contravine limitelor prejudicialitii consfinite
la alin.(2) art.123 C. proc. civ.
7
n acest context, alin.(3) art.37 C. proc. civ. din 1964 expres prevedea: n cazul cnd, datorit esenei
raporturilor juridice sau potrivit cu prevederile legii, drepturile sau interesele ocrotite de lege ale unor persoane, care
nu particip la proces, ar putea fi atinse prin hotrrea judecii, instana este obligat s introduc aceste persoane n
proces n calitate de copri sau s le comunice c pot interveni n proces n calitate de coreclamani".
8
Pentru alte opinii a se vedea: ... . . - : ,
2004, p.197-199.
9
Decizia Colegiului civil al Curii de Apel nr.2r-1164 din 09.09.1999 // Curtea de Apel. Culegere de practic
judiciar (aprilie 1999 - mai 2000). - Chiinu: Garuda-art, 2000, p.25-26.
10
- CC. - : , 1976, p.26.
11
Hotrrea Plenului Judectoriei Supreme a RSSM nr.8 din 19.09.1988 (cu modificrile operate de Plenul
Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova) cu privire la unele chestiuni aprute la judecarea cauzelor despre
scoaterea de sub sechestru a bunurilor (excluderea din actul de sechestru) // Curtea Suprem de Justiie a Republicii
Moldova. Culegere de hotrri explicative. - Chiinu, 2002, p.123-126.
12
.. , ,
// , 2005, nr.1, p.69.
13
Ibidem
14
R.Perrot, C.Sprick. Comentarii asupra Proiectului Codului de procedur civil al Republicii Moldova
(traducere neoficial). - Strasbourg, 2004, p.21.
15
A.Baumbach, W.Lauterbach, J.Albers, P.Hartmann. Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz
und anderen Nebengesetzen. 63. Neubearbeitete Auflage". - Munchen: Verlag C.H.Beck, 2005, p.1756.
16
Golasowski W. Endgultigkeit richterlicher Entscheidungen und die Durchbrechung der Rechtskraft nach
deutschem Recht // Endgultigkeit der richterlichen Entscheidungen und Durchbrechung der Rechtskraft.
Tagungsband. I.Kaukasische Richterkonferenz 2002. - Tbilisi, 2002, p.82.

__________
Teoria cu privire la cauzele civile
A. Munteanu - Aprarea judiciar a drepturilor persoanelor neantrenate n judecarea pricinii //Revista Naional de
Drept 10/68, 2007
A. Munteanu

Cu privire la conceptul cailor de atac al hotrrilor judectoreti n procedura civil

"Revista Naional de Drept", 2008, nr.3, pag.91

* * *
SUMMARY
Courts of justice, like other institutions, can also make mistakes. Such mistakes may occur
with respect to the facts of a specific situation, with respect to the determination of the
applicable substantive law, or with respect to the procedure settling various issues of fact or law.
Obviously, it is in the interest Of any party aggrieved by an erroneous decision to have
means available to correct it. The methods of attacking judicial decisions are considered as the
main means of securing redress. The purposes of attacking judicial decisions, the extent of the
right to attack, and the limits of review are of utmost importance for the activity of courts of
justice.
The article analyzes the methods of attacking court decisions as a continuation of the
proceeding and/or as a special review proceeding, as well as the unlimited and limited appeal
models. The article also highlights the advantages and disadvantages of the solutions established
in different states, as well as the practical consequences of these solutions.

ondiie indispensabil de edificare i funcionare a unui stat de drept reprezint aprarea
drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale persoanelor fizice i juridice, n cazurile n care
acestea sunt nclcate sau contestate nentemeiat. Un rol primordial n realizarea acestei condiii
l joac instanele judectoreti. n conformitate cu art.20 al Constituiei Republicii Moldova, n
care i-a gsit consfinire principiul accesului liber la justiie, orice persoan are dreptul la
satisfacie efectiv din partea instanelor judectoreti competente mpotriva actelor care violeaz
drepturile, libertile i interesele sale legitime. Convenia European pentru Aprarea
Drepturilor i a Libertilor Fundamentale ale Omului proclam la art.6 dreptul la un proces
echitabil, n virtutea cruia orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod
public i ntr-un termen rezonabil a cauzei sale, de ctre o instan independent i imparial,
instituit de lege, care va hotr asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil.
Norme similare se regsesc i n art.14 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i
politice.
Aadar, procesul civil, drept activitate reglementat de lege a instanelor judectoreti de
examinare i soluionare a pricinilor civile, nu reprezint un scop n sine. Acesta are n calitate de
sarcin primordial aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale persoanelor fizice
i juridice. Aceast sarcin se realizeaz n mod efectiv numai dac hotrrile judectoreti
adoptate sunt corecte. Potrivit lui J. Bentham, corectitudinea hotrrilor ("rectitude of decision")
reprezint scopul suprem al oricrui sistem judectoresc. Acest scop este atins cnd cu privire la
circumstanele reale de fapt au fost aplicate corect normele de drept.
1

Adoptarea unei hotrri judectoreti corecte este o sarcin dificil, deoarece nfptuirea
justiiei nu const n cutarea mecanic a soluiei n articolele legii prin simpla suprapunere a
normelor juridice la circumstanele de fapt. Sarcina nominalizat este considerat uneori drept
ideal, ntruct nu exist garanii absolute de natur s asigure corectitudinea tuturor actelor
judectoreti. La nfptuirea justiiei, ca i n orice alt domeniu de activitate uman, oricnd se
pot comite erori ("errare humanum est" - a grei este omenete). La nceputul sec. XX marele
procesualist rus E. Vasikovski scria: "Orict de bine ar fi fost pregtii judectorii, orict de
responsabil i atent ar fi fost atitudinea lor fa de executarea obligaiilor sale, oricum ei nu
sunt garantai mpotriva abaterilor i erorilor. Nu numai nelegerea greit a legii sau omisiunea
involuntar la stabilirea circumstanelor de fapt ale pricinii, ci i viziunile subiective, simpatiile
i antipatiile judectorului (...) sunt cauza hotrrilor incorecte. Nu poate fi negat nici
posibilitatea abaterii contiente a judectorului de la echitate n virtutea libertii de intim
convingere acordat acestuia".
2

Incorectitudinea hotrrii judectoreti poate fi condiionat nu numai de o eroare a
judectorului, ci i de comportamentul participanilor la proces, constnd n necomunicare sau
comunicare greit a circumstanelor ce au importan pentru justa soluionare a pricinii civile,
nendeplinire sau ndeplinire necorespunztoare a sarcinii de probaiune etc. In aceast ordine de
idei, este necesar a se face distincie ntre erori ale judectorului i erori ale participanilor la
proces, care au condiionat adoptarea unei hotrri judectoreti incorecte.
Att n cazul depistrii unor erori ale judectorului, ct i a unor alte omisiuni ce au dus la
soluionarea greit a pricinii civile hotrrea adoptat urmeaz a fi corectat. n sistemul
mecanismelor juridice orientate spre remedierea erorilor comise la nfptuirea justiiei un loc
important l ocup cile de atac al hotrrilor judectoreti. Este unanim recunoscut c aceast
instituie reprezint o garanie fundamental a dreptului la aprare judiciar, asigurnd
pronunarea unor hotrri legale i temeinice. n anul 2005 au fost casate hotrrile pe marginea
a 2320 pricini civile, examinate de ctre instanele judectoreti de drept comun, ceea ce
constituie 5,68% din numrul total de pricini cu pronunarea hotrrii (n anul 2004 - 4,7%, n
anul 2003 - 3,8%). Hotrrile instanelor judectoreti economice au fost casate n 371 pricini,
ceea ce constituie 7,1% din numrul total de pricini cu pronunarea hotrrii (n anul 2004 -
6,0%, n anul 2003 -5,9%)
3
.
Dreptul de a controla hotrrile primei instane de ctre o instan ierarhic superioar a
constituit un progres n procedura judiciar. n literatura mai veche unii autori, au pus totui, la
ndoial necesitatea existenei cilor de atac, susinnd c ar fi suficient un singur grad de
jurisdicie. Potrivit acestor opinii, existena i exercitarea cilor de atac conduce la prelungirea
procesului, la cheltuieli mai mari n sarcina justiiabililor i a statului, la o scdere a ncrederii
prilor n actul de justiie, la o slbire a responsabilitii judectorilor primei instane. Un
argument desprins din practica judiciar, invocat n sprijinul acestei idei, const n faptul c n
multe situaii hotrrile pronunate n cile de atac nu sunt cu nimic mai bune dect cele atacate,
iar uneori se pronun chiar hotrri greite care le nlocuiesc pe cele corecte, trecnd irevocabil
n puterea lucrului judecat.
4
n acest context, Ulpian sublinia c este posibil ca judectorul de la
instana superioar s nu judece mai bine dect cel de la prima instan i s desfiineze o
hotrre care s nu fie greit.
5
Aceast concepie nihilist nu i-a gsit aplicare practic.
Actualmente, n toate statele democratice justiiabililor li se asigur dreptul de a ataca hotrrile
judectoreti.
Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i a Libertilor Fundamentale ale
Omului, consfinind n art.6 dreptul persoanei la un proces echitabil, nu impune statele de a crea
curi de apel sau de casaie. Totui, lund n considerare importana instituiei cilor de atac n
sistemul procesual, Curtea European a Drepturilor Omului n deciziile sale a menionat c un
stat care prezint asemenea jurisdicii trebuie s vegheze asupra modului n care justiiabilii se
folosesc de garaniile fundamentale ale art.6 din CEDO.
6
De asemenea, se recunoate c art.2 al
Protocolului nr.7 la CEDO, care prevede dreptul persoanei la dou grade de jurisdicie n materie
penal, este aplicabil i n materie civil.
7

Drept garanie suplimentar a calitii actului de justiie, posibilitatea exercitrii cilor de
atac mpotriva hotrrilor judectoreti a fost ridicat la nivel de principiu constituional al
procedurii civile. Potrivit art.119 din Constituia Republicii Moldova, mpotriva hotrrilor
judectoreti prile interesate i organele de stat competente pot exercita cile de atac, n
condiiile legii. Subliniind importana controlului judiciar, Curtea Constituional a Republicii
Moldova n una din deciziile sale a indicat c aceasta reprezint o garanie a edificrii statului de
drept, n cadrul cruia universalitatea accesului liber la justiie este o norm suprem.
8
n
jurisprudena constituional s-a statuat c restricie a dreptului de a ataca decizii ar nsemna
scoaterea aproape total de sub control a deciziilor emise de instana judectoreasc inferioar.
9

Principiul constituional al folosirii cilor de atac este concretizat n normele Codului de
procedur civil al Republicii Moldova. Conform art.15 al C.proc.civ. RM, participanii la
proces i alte persoane interesate ale cror drepturi, liberti ori interese legitime au fost nclcate
printr-un act judiciar pot exercita cile de atac mpotriva acestuia n condiiile legii. Consacrnd
reglementrilor cilor de atac al hotrrilor judectoreti Titlul III al Codului de procedur civil
(care dup numrul de articole constituie cea 1/5 parte din Cod), legiuitorul a confirmat
necesitatea i nsemntatea acestei instituii.
n mod tradiional, cile de atac al hotrrilor judectoreti sunt definite n literatura de
specialitate drept mijloace juridice procesuale prin intermediul crora se poate solicita verificarea
legalitii i temeiniciei hotrrilor judectoreti i, n final, remedierea erorilor comise.
10
n
pofida faptului c aceast definiie, care evideniaz principalele trsturi ale cilor de atac, este
acceptat, n principiu, unanim n literatura de specialitate, ea nu i-a gsit consfinire legal
corespunztoare. Aceasta nu nseamn c pledm pentru completarea Codului de procedur
civil al Republicii Moldova cu o norm-definiie, ci doar pentru reglementarea consecvent a
cilor de atac n conformitate cu natura juridic a acestui concept. n acest context, legislaia
procesual civil n vigoare este susceptibil de unele critici.
n primul rnd, se impune a remarca c revizuirea hotrrilor irevocabile, dei este plasat
de legiuitor n Titlul III al Codului de procedur civil "Cile de atac al hotrrilor judectoreti",
nu reprezint o cale de atac propriu-zis. Revizuirea hotrrilor judectoreti irevocabile nu are
drept scop verificarea legalitii i temeiniciei actelor judectoreti. Revizuirea hotrrilor
irevocabile, n cadrul construciei clasice, este rezultatul cunoaterii incomplete la emiterea
hotrrii a mprejurrilor de fapt importante pentru justa soluionare a pricinii, fie al administrrii
unor probe false, fie al comiterii infraciunilor n legtur cu pricina judecat. n literatura de
specialitate se menioneaz c prin revizuire, n general, se tinde la ndreptarea unor hotrri
greite, pentru neregulariti ce s-au svrit dintr-o mprejurare, neimputabil instanei, sau
dintr-un motiv neimputabil prilor - de obicei, descoperite ulterior.
11
Aadar, revizuirea
hotrrilor irevocabile reprezint o procedur distinct de reexaminare a pricinii n virtutea unor
circumstane noi descoperite, iar includerea acesteia n categoria cilor de atac, n opinia noastr,
nu este justificat. Cu toate acestea, trebuie s recunoatem c mai important este coninutul
normelor juridice ce reglementeaz instituia revizuirii hotrrilor judectoreti irevocabile.
Situarea acesteia de ctre legiuitor n Titlul III al Codului de procedur civil poate fi explicat
prin abordarea n sens larg a cilor de atac n literatura de specialitate romn, potrivit creia
revizuirea hotrrilor este caracterizat drept cale de atac extraordinar, de retractare.
Observaii mai serioase pot fi expuse n legtur cu reglementarea n Codul de procedur
civil al Republicii Moldova a instituiei apelului, considerat drept prototip al cilor de atac. n
conformitate cu art.357 C.proc.civ. RM hotrrile susceptibile de apel pot fi atacate, pn a
rmne definitive, n instan de apel care, n baza materialelor din dosar i a celor prezentate
suplimentar, verific corectitudinea constatrii circumstanelor de fapt ale pricinii, a aplicrii i
interpretrii normelor de drept material, precum i respectarea normelor de drept procedural, la
judecarea pricinii n prim instan. Potrivit art.373 C.proc.civ. RM instana de apel verific
circumstanele i raporturile juridice stabilite n hotrrea primei instane, precum i cele care nu
au fost stabilite, dar care au importan pentru soluionarea pricinii, apreciaz probele din dosar
i cele prezentate suplimentar n instana de apel de ctre participanii la proces. Prile i ali
participani la proces sunt n drept s refac ori s completeze probele administrate n prima
instan, s prezinte noi probe, inclusiv cele ale cror reclamare a fost respins de prima instan,
iar instana de apel este obligat s administreze noi probe i s constate noi circumstane dac
este necesar soluionrii juste a pricinii (art.372 i art.380 C.proc.civ.RM).
Normele citate permit a conchide c n Republica Moldova este legiferat instituia
apelului deplin. Prin apel deplin se nelege calea de atac la a crei examinare pot fi prezentate
nelimitat probe noi, instana de apel avnd obligaia de a rejudeca pricina de la nceput n volum
deplin. Prin urmare, pot fi corectate nu numai erori comise de judector, ci i erori ale
participanilor la proces. Apelul apare astfel drept continuare a procesului nceput n prima
instana.
Alternativ a apelului deplin reprezint apelul limitat, a crui esen const n verificarea
corectitudinii hotrrii primei instane, fr a rejudeca pricina de la nceput. La examinarea
apelului limitat nu pot fi prezentate noi probe (cu unele excepii), se corecteaz numai erorile
comise de judector. n acest context, apelul limitat nu se caracterizeaz drept continuare a
procesului, ci drept procedur de control al legalitii i temeiniciei hotrrii instanei de fond.
Diferite viziuni vizavi de apel sunt condiionate de abordri diverse ale conceptului "cile
de atac al hotrrilor judectoreti". Apelul deplin se bazeaz pe concepia, potrivit creia
examinarea cilor de atac al hotrrilor judectoreti reprezint o continuare normal a
procesului. Participanilor la proces le este asigurat dreptul la examinarea repetat a pricinii, i
nu dreptul de a contesta hotrrea primei instane. n aceast ordine de idei, instana ierarhic
superioar nu examineaz temeinicia cererii de apel, ci cerceteaz temeinicia aciunii naintate.
Hotrrea instanei de fond se consider inexistent pentru instana de apel; dup rejudecarea
pricinii instana ierarhic superioar adopt propria sa hotrre i dup compararea acesteia cu
hotrrea primei instane confirm ultima sau o caseaz ori, dup caz, o modific.
12
Concepia
privind cile de atac n calitate de continuare a procesului i are originea n instituia
"appellatio" din dreptul privat roman. "Appelatio" era privit drept o aciune de sine stttoare
("querela appellationis") n care apelantul aprea n calitate de reclamant. La examinarea
"appellatio" puteau fi prezentate i administrate noi probe, pricina se rejudeca de la nceput
(judicium novum").
13

Sistemul cilor de atac din dreptul privat roman a stat la baza elaborrii legislaiei
procesual civile a majoritii statelor europene. Astfel, apelul deplin a fost consfinit n redacia
iniial a Codului de procedur civil al Germaniei din 1877. Drept argument doctrinar al
reglementrii n cauz se invoca teoria unicitii sarcinilor procedurii ("Theorie der Zweckeinheit
des Verfahrens"), potrivit creia toate etapele ale procesului civil (examinarea pricinii n prima
instan, n instana a doua etc.) au aceeai sarcin - soluionarea corect a pricinii civile.
14

Actualmente, apelul deplin este caracteristic pentru procesul civil englez, francez, belgian, romn
etc. Avantajul incontestabil al apelului deplin const n faptul c astfel se asigur garanii
maxime ale corectitudinii hotrrilor judectoreti. Precum se menioneaz n doctrin, dou
instane, ce se pronun n mod independent una de alta pe marginea uneia i aceleiai pricini
civile, o cerceteaz mai intens, dect n cazul cilor de atac limitate.
15

Apelul deplin are, ns, mai multe neajunsuri. Termenele de examinare i soluionare a
pricinilor civile sunt mai lungi, ceea ce duce la cheltuieli mai mari att pentru stat, ct i pentru
participani la proces. Administrarea probelor n instana de apel este ngreuiat din cauza
ndeprtrii acesteia de la domiciliul prilor i al martorilor. Mai mult ca att, un atare sistem
permite prilor de a amna cu rea-credin prezentarea probelor, fcnd aceasta n instana de
apel, ceea ce duce la trgnarea procesului. Permisiunea nelimitat de prezentare a probelor n
instana de apel transfer centrul de greutate a procesului, n rezultatul cruia examinarea pricinii
n prima instan devine intermediar, neserioas sau chiar excesiv. Apelul deplin protejeaz n
mod inechitabil partea care nu a prezentat cele mai importante probe i argumente n prima
instan, pstrndu-le pentru instana de apel. Or, toate cheltuielile de judecat ce in de
examinarea pricinii n fond i n apel, vor fi puse de regul, pe seama prii care a obinut ctig
de cauz n prima instan, dar a pierdut procesul n instana de apel. Partea, din a crei eroare
instana de fond a emis o hotrre incorect rmne nesancionat.
16

Cele invocate permit a conchide c nelegerea esenei i a naturii juridice a cilor de atac -
drept continuare a procesului - i, n consecin, introducerea apelului deplin poate produce
efecte negative asupra calitii justiiei. Soluionarea pricinii n fond n rezultatul stabilirii tuturor
circumstanelor importante i administrrii tuturor probelor urmeaz s fie privit drept sarcin
primordial a primei instane. Procedura de examinare a cilor de atac nu poate fi caracterizat
drept normala desfurare a procesului, dublnd sarcinile primei instane. Instana de apel nu
trebuie s continue soluionarea pricinii n fond, verificnd temeinicia aciunii naintate, deoarece
deja exist hotrrea instanei de fond prin care fondul pricinii este soluionat. Esena i sarcina
primordial a cilor de atac const n efectuarea controlului asupra corectitudinii hotrrii
atacate. n acest sens, cile de atac sunt ndreptate mpotriva hotrrilor judectoreti. Doar n
cazul casrii hotrrii primei instane ca ilegal sau nentemeiat pricina civil devine din nou
nesoluionat. Doar atunci apare necesitatea unei noi soluionri a litigiului de ctre prima
instana sau, din considerentele economiei procesuale, de ctre instana de apel. Aceste
argumente au stat la baza teoriei naturii duble a cilor de atac: n primul rnd, ca mijloace de
anulare a hotrrii incorecte n rezultatul controlului efectuat i, n al doilea rnd, adiacent, ca o
continuare a procesului.
17
Procesul civil poate fi continuat n instana de apel numai n partea n
care hotrrea primei instane a fost casat. Astfel se statueaz caracterul primordial al efectului
de casare, pe care l produce o cale de atac, fa de cel de reformare (rejudecare a pricinii).
18

Conceptul cilor de atac drept procedur de control al legalitii i temeiniciei hotrrii
instanei de fond a stat la baza reformrii Codului de procedur civil al Germaniei prin Legea
din 27.07.2001. Actualmente, n Germania este legiferat conceptul apelului limitat, n
conformitate cu 531 din Cocul de procedur civil al Germaniei, noile mijloace de aprare nu
pot fi prezentate n instana de apel, cu excepia cazurilor n care acestea: a) au fost prezentate
anterior, ns prima instan le-a considerat n mod greit ca fiind irelevante; b) nu au putut fi
prezentate n prima instan din cauza comiterii unor nclcri ale nomelor de drept procedural;
c) nu au fost prezentate n prima instan fr vina prii (din motive ntemeiate).
Apelul limitat este reglementat n legislaiile procesuale ale Austriei, Estoniei, Letoniei,
Georgiei, Armeniei etc. Asupra utilitii introducerii apelului limitat, drept msur de ameliorare
a funcionrii justiiei, a atenionat Comitetul de Minitri al Consiliului Europei. n
Recomandarea nr.R (84) 5 din 28.02.1984 "Cu privire la principiile procedurii civile pentru
ameliorarea funcionrii justiiei" se prevede c la examinarea cilor de atac de ctre instana a
doua instana, de regul, nu ia n consideraie circumstanele care nu au fost prezentate n prima
instan, cu excepia cazurilor n care: a) acestea nu erau cunoscute la examinarea pricinii n
prima instan; b) persoana care le prezint nu a participat la examinarea pricinii n prima
instan; c) exist motive ntemeiate pentru admiterea lor. n Recomandarea nr.R (95) 5 din
07.02.1995 "Cu privire la crearea sistemelor i procedurilor de recurs n materie civil i
comercial i ameliorarea funcionrii lor" se atenioneaz c, n principiu, chestiunile pricinii
civile trebuie s fie cercetate n prima instan. Primei instane trebuie prezentate toate
preteniile, faptele i probele posibile. Statele urmeaz s examineze chestiunea adoptrii
legislaiei sau a altor msuri orientate spre atingerea acestui scop.
Cele sus-menionate constituie, n opinia noastr, suficient argumentare pentru concluzie
c prezentarea i administrarea probelor trebuie s fie concentrat n prima instan. Prezentarea
noilor probe n instana de apel trebuie s fie interzis, cu excepia cazurilor cnd probele nu
puteau fi prezentate n prima instan din motive ntemeiate. n calitate de motive ntemeiate pot
fi considerate urmtoarele cazuri: probele au existat n momentul examinrii pricinii n fond, ns
partea nu a tiut despre ele; probele au existat n momentul examinrii pricinii n fond, ns
partea nu a putut s le prezinte din motive ce nu depind de ea; probele au aprut dup emiterea
hotrrii de ctre prima instana; refuzul primei instane de a administra probele prezentate de
parte etc.
19

Aceast poziie este acceptat de ctre Plenul Curii Supreme de Justiie a Republicii
Moldova, care n Hotrrea "Cu privire la examinarea pricinilor civile n ordine de apel", nr.15
din 03.10.2005, a indicat: "Apelanii sunt n drept s prezinte probe care nu au fost prezentate n
prima instan. n acest caz, apelantul este obligat de a-i motiva imposibilitatea prezentrii
probelor n prima instan".
20
Aceste indicaii denot dezvoltarea practicii judiciare ntr-o
direcie corect. Totui, considerm c realizarea eficace a conceptului cilor de atac drept
procedur de control al corectitudinii hotrrii instanei de fond necesit consfinire legal
expres a apelului limitat prin stabilirea interdiciei de prezentare n instana de apel a noilor
probe, enumernd excepii de Ia aceast regul.
n aceast ordine de idei, cile de atac vor reprezenta mijloace juridice procesuale prin
intermediul crora se declaneaz controlul judiciar. Controlul judiciar a fost definit n literatura
de specialitate ca fiind dreptul i obligaia pe care le au n cadrul unui sistem judiciar instanele
judectoreti superioare de a verifica, n condiiile i cu procedura stabilit de lege, legalitatea i
temeinicia hotrrilor pronunate de instanele judectoreti inferioare lor i de a casa sau
modifica acele hotrri ce sunt greite sau de a confirma pe cele ce sunt legale i temeinice.
21

Potrivit definiiei propuse de E. Borisova, controlul judiciar ("controlul actelor judectoreti")
reprezint activitatea instanelor ierarhic superioare, iniiat de participanii la proces, ce se
desfoar n ordinea stabilit de legislaia procesual, fr reluarea procesului, fiind orientat
spre asigurarea legalitii i temeiniciei actelor judectoreti.
22
Precum se menioneaz n
literatura de specialitate german, procedura de examinare a cilor de atac trebuie s se
deosebeasc de procedura examinrii pricinii n prima instan, avnd dup natura sa caracterul
de control, i nu de creaie.
23

Perfecionarea normelor de drept procesual ce reglementeaz procedura de examinare a
cilor de atac al hotrrilor judectoreti implic operarea anumitor modificri i la
compartimentul procedurii de judecare a pricinilor civile n prima instan. Pentru ca
introducerea apelului limitat s nu afecteze dreptul persoanelor la aprare judiciar i dreptul la
un proces echitabil, iar sarcina procedurii civile - aprarea eficient a drepturilor, libertilor i
intereselor legitime ale persoanelor - s fie realizat eficace, este necesar de a institui garanii
suplimentare de natur s asigure concentrarea judecrii pricinii n fond n prima instan.
Procesul civil contemporan al Republicii Moldova se caracterizeaz prin dominarea
principiului contradictorialitii, n virtutea cruia prezentarea probelor este sarcina prilor.
Regula general de repartizare a sarcinii de probaiune este prevzut Ia alin.(1) art.118 din
.proc.civ. RM, potrivit cruia fiecare parte trebuie s dovedeasc circumstanele pe care le
invoc drept temei al preteniilor i obieciilor sale, dac legea nu dispune altfel. Instanei
judectoreti i revine un rol diriguitor n organizarea i desfurarea procesului, ale crui limite
i al crui coninut sunt stabilite lege. Potrivit art.9 C.proc.civ. RM, instana judectoreasc
explic participanilor Ia proces drepturile i obligaiile lor procesuale, prentmpin asupra
urmrilor pe care le poate implica exercitarea sau neexercitarea actului procesual, le acord
sprijin n exercitarea drepturilor, ordon, la solicitarea prilor i a altor participani la proces,
prezentarea de probe care s contribuie la adoptarea unei hotrri legale i ntemeiate, conduce
dezbaterile judiciare i ia orice alte msuri necesare bunei desfurri a procesului, pune n
discuia prilor i a altor participani la proces orice mprejurare de fapt sau de drept, efectueaz
alte aciuni prevzute de lege. n virtutea rolului diriguitor, instana de judecat determin
circumstanele care au importan pentru justa soluionare a pricinii (obiectul probaiunii);
instana este n drept s propun prilor i altor participani la proces, dup caz, s prezinte
probe suplimentare i s dovedeasc faptele ce constituie obiectul probaiunii pentru a se
convinge de veridicitatea lor (alin.(3), (5) art.118 C.proc.civ. RM). n conformitate cu alin.(2)
art.194 C.proc.civ. RM, preedintele edinei ia msuri pentru cercetarea exhaustiv,
multiaspectual a probelor i a circumstanelor pricinii.
Normele privind rolul diriguitor al instanei n proces nu sunt expuse n form de obligaie,
ceea ce poate duce la ignorarea lor. Precum se menioneaz n literatura de specialitate, punerea
accentului pe obligaia instanei de a dirija procesul, concretizarea acestei obligaii, fixarea
corespunztoare n procesul-verbal a executrii acestei obligaii va contribui la aprarea eficient
a drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale participanilor la proces.
24
Experiena pozitiv
a legiuitorului german confirm nc o dat caracterul justificat al acestei afirmaii: reformarea
sistemului cilor de atac prin introducerea apelului limitat a avut Ioc concomitent cu instituirea
obligaiei instanei de dirijare material a procesului ("Materielle Prozessleitung" - 139
C.proc.civ. al Germaniei).
n aceast ordine de idei, prilor le poate fi interzis n mod justificat prezentarea probelor
noi n instana de apel, din cauza lipsei motivelor ntemeiate, numai dac sunt respectate
cumulativ urmtoarele condiii:
a) instana judectoreasc:
a explicat participanilor la proces drepturile i obligaiile lor procesuale;
a prentmpinat asupra urmrilor pe care le poate implica exercitarea sau neexercitarea
actelor procesuale;
a acordat sprijin participanilor la proces n exercitarea drepturilor;
a pus n discuia prilor i altor participani la proces mprejurrile de fapt i de drept
importante pentru justa soluionare a pricinii;
a propus prilor i altor participani la proces s prezinte probe suplimentare i s
dovedeasc faptele ce constituie obiectul probaiunii pentru a se convinge de veridicitatea lor, iar
b) prile i ali participani la proces:
au ignorat propunerile instanei cu privire la prezentarea probelor suplimentare;
au ignorat prentmpinrile instanei cu privire la urmrile neprezentrii probelor i
c) actele de procedur ale instanei de judecat privind dirijarea procesului (condiia de la
lit.(a)) sunt fixate n modul corespunztor n procesul-verbal ai edinei de judecat, n
ncheierile judectoreti sau partea descriptiv a hotrrii.
25

n concluzie, nelegerea conceptului "cile de atac al hotrrilor judectoreti" nu ca
normal continuare a procesului, ci drept mijloace juridice procesuale prin intermediul crora se
declaneaz controlul judiciar al corectitudinii hotrrilor judectoreti emise de ctre instanele
inferioare, n vederea remedierii erorilor comise, i introducerea apelului limitat:
- va contribui la creterea importanei primei instane n calitate de unica instan care
examineaz pricina n fond n rezultatul stabilirii tuturor circumstanelor importante i
administrrii tuturor probelor;
- va ridica responsabilitatea participanilor la proces la exercitarea drepturilor i la
executarea obligaiilor procesuale;
- va nltura posibilitatea folosirii cu rea-credin de ctre participanii la proces a
drepturilor procesuale;
- va reduce termenele de examinare a pricinilor civile;
- va reduce cheltuielile suportate de stat i participanii la proces;
- va ridica calitatea i eficiena nfptuirii justiiei.

Note:
1
A se vedea: M. Stmer. Die Anfechtung von Zivilurteilen: Eine funktionale Untersuchung der Rechtsmittel
im deulschen und englischen Recht. - Mnchen: Veclag C.H. Beck, 2002, p.32-33.
2
E. . . 1. - , 1913, .172.
3
Informaie privind activitatea instanelor judectoreti n anul 2005 (analiza statisticii judiciare) // Buletinul
Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2006. nr.2. p.16; Informaie privind analiza statisticii judiciare pe
anul 2004 // Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2005, nr.3, p.7; Informaie privind
activitatea instanelor judectoreti n anul 2003 (conform datelor analizei statistice) // Buletinul Curii Supreme de
Justiie a Republicii Moldova. 2004, nr.2, p.13.
4
A se vedea: V. Daghie. Cile de atac de reformare n procesul civil, - Bucureti: Naional, 1997, p.11.
5
Prezint interes poziia Consiliului Superior al Magistraturii din Italia, care, pornind de la faptul c
principiul "instana superioar = instana mai competent" nu n toate cazurile este corect, a propus n 1971 de a
nlocui sistemul vertical al instanelor judectoreti prin sistemul orizontal, oferind dreptul de a controla hotrri Ie
judectoreti unor judectori din alt instan de acelai grad (P. Kolotouros. Der Rechtsmittelgegenstand im
Zivilpwze: die Rechtsmittel zwischen (Cassation und Verfahrensfortsetzitng. - Berlin: Duncker und Humbold,
1992, p.23-24).
6
Cazul "referitor la aspecte certe ale regimului lingvistic al educaiei n Belgia" (Hotrre din 23.07.1968) /
Case "relating to certain aspects of the laws on the use of languages in education in Belgium". Cazul Delcourt
contra Belgiei (Hotrre din 17.01.1970).
7
A se vedea: M. Voicu. Convenia European a Drepturilor Omului. Dreptul la un proces echitabil i la un
tribunal imparial (examen teoretic al jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului) // Revista de drept
comercial, 2001, nr.9, p.47;
/ . .. .M. . - : , 2002. .88.
8
Hotrrea Curii Constituionale "Privind controlul constituionalitii art.302 alin.1 pct.4) din Codul de
procedur civil i art.327 alin.1 pct.5) din Codul de procedur penal", nr.33 din 23.11.1997, // Monitorul Oficial al
Republicii Moldova, 1997, nr.82-83.
9
Hotrrea Curii Constituionale "Cu privire la interpretarea art.114 din Constituia Republicii Moldova",
nr.21 din 23.06.1997, // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1997, nr.45.
10
A se vedea: I. Le. Comentariile Codului de procedur civil. Vol. II. - Bucureti: ALL Beck, 2001, p.3.
11
A se vedea: Gh.I. Chivulescu, I.V. Socec. Revizuirea n dreptul procesual al RPR. - Bucureti: Editura
tiinific, 1961, p.207.
12
A se vedea: P. Kolotouros. Op.cit., p.16, 31-32.
13
A se vedea: P. Gilles. Rechtsmittel im Zivilproze. - Frankfurt am Main: Athenum Verlag, 1972, p.206-
207.
14
A se vedea: P. Kolotouros. Op.cit., p.61.
15
A se vedea: H. Fasclving. Lehrbuch des sterreichischen Zivilprozerechts. - Wien: Manzsche Verlags-und
Universittsbuchhandlung, 1990, p.849.
16
n acest context, prezint interes prevederile art.97 din Codul de procedur civil al Germaniei, potrivii
crora partea care a obinut ctig de cauz n instanele de apel sau de recurs suport cheltuielile legate de
examinarea pricinii n aceste instane, dac argumentele care au servit drept temei pentru casarea hotrrii n apel
sau n recurs puteau fi, dar nu au fost invocate de ea n prima instan.
17
A se vedea: P. Gilles. Op.cit., p.14-18,92.
18
Reieind din aceste considerente, n literatura de specialitate german cile de atac al hotrrilor
judectoreti sunt caracterizate drept aciuni procesuale n transformare, avnd ca scop modificarea modului de
soluionare a pricinii n vederea aprrii drepturilor subiective ale participanilor Ia proces (P. Gilles. Op.cit., p.106).
19
A se vedea: E.A. . . - : ,
2006, .121-122.
20
Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2006, nr.1, p.7- 11. Anumite restricii de
prezentare a probelor noi n instana de apel erau prevzute la art.294 C.proc.civ. RM din 1964 (n redacia Legii din
18.07.1996).
21
A se vedea: I. Stoenescu, S. Zillbertcin. Drept procesual civil. Cile de atac i procedurile speciale. -
Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic, 1981, p.9. Controlul judiciar trebuie delimitat de controlul judectoresc,
prin care se nelege aptitudinea instanelor judectoreti de a verifica n cazurile prevzute de lege legalitatea i,
dup caz, temeinicia actelor emise de organe, ce nu fac parte din sistemul instanelor judectoreti. Aceast
delimitare este important pentru utilizarea corect a noiunilor "atacare cu apel" i "atacare cu recurs", ce sunt
improprii cnd este vorba de contestarea hotrrilor (deciziilor), aciunilor (inaciunilor) altor organe dect instanele
judectoreti. n acest context, a se vedea: Hotrrea Curii Constituionale "Despre controlul constituionalitii
dispoziiilor art.25 alin.(7) i art.26 lit.h) din Legea privind Curtea de Conturi", nr.18 din 27.04.2000, // Monitorul
Oficial al Republicii Moldova, 2000, nr.54-56; Hotrrea Curii Constituionale "Privind excepia de
neconstituionalitate a unor prevederi din Legea nr.1286-XV din 25 iulie 2002 "Cu privire la statutul refugiailor",
nr.7 din 29.03.2005, // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2005, nr.55-58.
22
A se vedea: E.A. . Op.cit., p.59.
23
A se vedea: P. Kolotouros. Op.cit., p.56.
24
A se vedea: E.A. . Op.cit., p.140.
25
Ibidem. .126, 135.

__________
Teoria cu privire la problemele generale de drept, putere judectoreasc i justiie
A. Munteanu - Cu privire la conceptul cilor de atac al hotrrilor judectoreti n procedura civil //Revista Naional
de Drept 3/91, 2008