1

RAPORT
al Comisiei Prezideniale de Analiz a Regimului
Politic i Constituional din Romnia

Pentru consolidarea statului de drept



2



3

Cuprins
CUPRINS............................................................................................................................ 3
PREFA ........................................................................................................................... 7
A. CONSTITUIA CA FUNDAMENT AL REGIMULUI POLITIC
I CONSTITUIONAL...................................................................................................... 13
B. CRIZE I PUNCTE SENSIBILE................................................................................... 17
1. Structura puterii executive i conflictele din interiorul ei....................................... 18
2. Absena unor mecanisme de prevenire i soluionare
a crizelor constituionale................................................................................................ 19
3. Ambiguitatea reglementrii medierii ......................................................................... 21
4. Statutul democraiei semidirecte............................................................................... 21
5. Structura Parlamentului: bicameralism sau unicameralism.................................. 22
6. Parlamentul: control i legiferare.............................................................................. 23
7. Imunitatea parlamentar............................................................................................. 24
8. Rolul i competenele Curii Constituionale ........................................................... 25
9. Organizarea administrativ........................................................................................ 26
10. Drepturile i libertile fundamentale...................................................................... 27
11. Revizuirea Constituiei i protecia ordinii constituionale .................................. 28
C. LINII DE EVOLUIE I RECOMANDRI DE REFORM INSTITUIONAL ........... 30
1. Posibilitatea redactrii unui preambul constituional ............................................. 31
2. Clarificarea regimului politic...................................................................................... 32
2.1. Regimul prezidenial .............................................................................................. 33
2.2. Regimul parlamentar.............................................................................................. 34
a. Regimul britanic/westminsterian............................................................................... 36
b. Regimul german de la 1949...................................................................................... 36
2.3. Regimul semiprezidenial....................................................................................... 37
2.3.1. Regimuri prezidenialiste................................................................................ 38
2.3.2. Regimuri semiprezideniale cu efi de stat cu rol ceremonial ........................ 38
2.3.3. Regimul francez (regimul de partajare echilibrat a prerogativelor) .............. 38

4
3. Clarificarea regimului de rspundere politico-penal a efului de stat................. 40
3.1. Instituirea unei singure rspunderi n sarcina efului de stat, anume cea
pentru nalt trdare...................................................................................................... 40
3.2. Meninerea n Constituie a actualului sistem, cu modificarea
mecanismului aplicabil n cazul suspendrii din funcie a efului de stat ..................... 41
3.3. Eliminarea instituiei suspendrii din funcie.......................................................... 41
4. Modificarea mecanismului de dizolvare a celor dou Camere............................... 42
5. Unicameralism sau bicameralism............................................................................. 42
5.1. Soluia unicameral ............................................................................................... 43
5.2. Individualizarea Senatului: modul de recrutare ..................................................... 44
5.3. Individualizarea Senatului: bicameralismul inegalitar sau asimetric...................... 44
6. Restabilirea autoritii legislative a Parlamentului .................................................. 45
7. Formalizarea distinciei opoziie - majoritate n Parlament .................................... 46
8. Consiliul Legislativ...................................................................................................... 47
9. Controlul parlamentar al autoritilor administrative autonome
i al organelor speciale din subordinea Guvernului ................................................... 47
10. Clarificarea statutului delegrii legislative............................................................. 48
11. Renunarea/limitarea angajrii rspunderii Guvernului n faa
Parlamentului pe baza unui proiect de lege................................................................. 51
12. Statutul parlamentarilor: problema imunitii ........................................................ 51
12.1. Lipsa rspunderii.................................................................................................. 52
12.2. Inviolabilitatea ...................................................................................................... 52
13. Statutul parlamentarilor: regimul de incompatibiliti .......................................... 53
14. Structura politic i administrativ a statului ........................................................ 54
14.1 Modele de structurare........................................................................................... 54
14.1.1 Opiunea federal.......................................................................................... 54
14.1.2. Opiunea regional ....................................................................................... 55
14.2. Raionalizarea organizrii administrativ-teritoriale n cadrul
constituional actual ...................................................................................................... 57
14.2.1. Consacrarea constituional a principiului subsidiaritii.............................. 59
14.2.2 Instituirea de mecanisme de cooperare ntre unitile
administrativ-teritoriale ............................................................................................. 59
14.2.3. Organizarea administrativ a teritoriului....................................................... 60
14.2.4. Noi mecanisme la ndemna autoritilor locale alese................................. 61
14.2.5. Un nou statut constituional pentru instituia Prefectului .............................. 61
14.2.5.1. Calificarea Prefectului ca nalt funcionar public ................................... 61
14.2.5.2. Meninerea Prefectului n sfera politic................................................. 61
14.2.6. Clarificarea statutului judeului i al organelor de la nivelul acestuia........... 62


5
15. Structura Curii Constituionale............................................................................... 63
15.1. Problema seleciei judectorilor i a eliminrii conflictelor de interese................ 64
15.2. Regndirea prerogativelor Curii: modelul francez versus modelul german........ 65
15.3. Propuneri privind ameliorarea reglementrii atribuiilor Curii Constituionale..... 66
16. Mecanisme de punere n aplicare a supremaiei legii ........................................... 68
16.1. Explorarea posibilitilor de instituionalizare a judectorului de instrucie ....... 69
16.2. Limitarea riscului de administrare corporatist a justiiei: modificarea
compoziiei organului care i garanteaz independena ............................................... 69
16.3. Regndirea mecanismului de contencios administrativ....................................... 69
17. Referendumul i democraia semidirect............................................................... 70
17.1. Instituirea unui referendum de revocare din funcie a oficialilor alei,
la nivel local i naional ................................................................................................. 71
17.2. Instituirea unui veto popular/referendum abrogativ ............................................. 71
18. Un nou titlu al Constituiei Romniei: participarea cetenilor
la viaa democratic........................................................................................................ 71
19. Reconfigurarea statutului Avocatului Poporului
sau introducerea unui Mediator Public......................................................................... 72
19.1. Pstrarea instituiei Avocatul Poporului ............................................................... 72
19.2. Crearea instituiei Mediatorului Public ................................................................. 73
20. Drepturile i libertile fundamentale...................................................................... 73
20.1. Rescrierea titlului II din actuala Constituie.......................................................... 73
20.2. Consacrarea demnitii umane ca valoare central ............................................ 74
20.3. Instituirea unei categorii de drepturi non-derogabile n timpul
msurilor excepionale.................................................................................................. 74
20.4. Reglementarea restrngerii drepturilor n cadrul Constituiei .............................. 75
20.5. Recomandri de noi formulri constituionale ..................................................... 75
20.5.1 Modificarea articolului 17............................................................................... 75
20.5.2. Reformularea articolului 19, alin. 2, n chestiunea extrdrii ....................... 75
20.5.3. Prevederea interzicerii strmutrii, expulzrii sau extrdrii........................ 76
20.5.4. Regndirea liberului acces la justiie............................................................ 76
20.5.5 Modificarea articolului 22............................................................................... 77
20.5.6. Disocierea drepturilor prevzute n articolul 22............................................ 77
20.5.7 Extinderea articolului 23 din Constituie ........................................................ 77
20.5.8. Introducerea unui drept referitor la protecia datelor personale ........................ 77
20.5.9. Modificarea articolului 28.............................................................................. 78
20.5.10. Includerea unui nou drept constituional de acces la dosarul
de securitate din perioada comunist....................................................................... 78
20.5.11. Prevederea interzicerii exprese a sclaviei i a muncii forate.......................... 78
20.5.12 Schimbarea titulaturii marginale a articolului 29.......................................... 78
20.5.13 Reformularea prevederilor alin. 5 al articolului 29....................................... 78
20.5.14. Reformularea dreptului la libertatea de exprimare..................................... 79
20.5.15. Regndirea formulrii dreptului constituional la educaie.......................... 79
20.5.16. Modificarea articolului 34 i schimbarea titulaturii sale marginale ............. 80
20. 5.17 Reglementarea distinct a unor drepturi .................................................... 80
20.5.18 Clarificarea articolului 38 din Constituie ..................................................... 80
20.5.19. Simplificarea dreptului la proprietate. ......................................................... 80
20.5.20. Modificarea articolului 50............................................................................ 81

6
20.5.21. Interzicerea abuzului de drept .................................................................... 81
21. Relaia drept internaional drept european drept intern ................................. 81
22. Reformularea constituiei economice ................................................................. 83
23. Revizuirea Constituiei i limitele ei ........................................................................ 83
D. CONCLUZII .................................................................................................................. 85

7



Prefa



Democraia romneasc n cutarea unui echilibru constituional


Istoria nu se repet niciodat pentru c factorii politici, economici i
culturali nu se recompun n acelai fel i pentru c principalele personaje
politice se bucur de o anumit independen. Cu toate acestea, putem
trage anumite nvminte din istoria comparat recent. Dou pericole
trebuie evitate: atotputernicia Parlamentului i atotputernicia puterii
executive. Imediat dup primul rzboi mondial, pe ruinele a patru imperii,
cele mai multe ri europene au adoptat constituii menite s consolideze
legitimitatea parlamentelor, ns parlamentarii s-au dovedit, cu excepia
celor din Marea Britanie, incapabili s cristalizeze majoriti coerente i
durabile. Din douzeci i una de democraii din Europa, paisprezece s-au
prbuit ntre 1922 i 1938. Nu trebuie ignorat faptul c democraia rom-
neasc a fost aceea care a rezistat cel mai mult, graie sistemului su
electoral care acorda o prim majoritar celui mai puternic partid.
Cellalt pericol const n atribuirea a prea multor puteri preedintelui
ales prin sufragiu universal, ca n cazul Statelor Unite. Regimul consti-
tuional din aceast ar nu este adaptabil altor ri. Situaia este para-
doxal, cci este vorba despre una dintre cele mai vechi democraii, care a
avut ansa de a avea la conducerea sa din timp n timp persoane provi-
deniale, capabile s mobilizeze energiile naionale n circumstane dra-
matice, dar care a ales, n cea mai mare parte a timpului, preedini de
slab anvergur. Dealtfel, sistemul politic real este mult diferit de cel
prescris n documentele constituionale: adesea preedintele Statelor Unite
aprea drept purttor de cuvnt al echipelor i instituiilor care luau n fapt
deciziile. Astzi, anumite aspecte ale sistemului constituional american, de-
finit cu foarte mult timp n urm, ne apar ca fiind desuete, n special cu
privire la desemnarea candidailor prezideniali urmare a unui sistem de ale-
geri primare i a principiului winner takes all n desemnarea marilor electori.
n ceea ce privete regimul prezidenial francez adoptat n 1958,
ntr-o conjunctur excepional, pentru a se potrivi unui om excepional, e
puin spus dezechilibrat, aa cum a artat-o istoria turmentat a Franei n
timpul ultimilor cincizeci de ani. A trebuit adoptat o nou constituie n
2008 fr ca un echilibru ntre puteri s fie n mod veritabil stabilit.

8
Reuita democraiilor americane i francez se explic mult mai
mult prin resursele profunde ale societii civile i prin cultura politic
imunizat (un rzboi civil i mai multe dezastre sociale n Statele Unite i
n Frana unsprezece schimbri de regim din 1789, prin revoluii, lovituri
de stat sau nfrngeri militare), dect prin sistemul lor constituional.
Aceste dou regimuri hiperprezideniale, destul de diferite unul de altul, au
asigurat ntr-o anumit epoc funciile vitale ale statului, dar ncepnd cu
aceast generaie, complexitatea societii post-industriale este de aa
natur c nu mai putem acorda puteri sporite unui singur om, fie acesta
excepional nzestrat.

Regimurile prezideniale puternice sunt obiectul a numeroase critici
acerbe. Din treizeci i cinci de ri care au adoptat sistemul prezidenial, n
special din America Latin, imitnd sistemul american, n aproape toate
regimurile prezideniale (adeseori oligarhice) s-a creat o instabilitate
cronic, crize i lovituri de stat. n mai multe din aceste ri, doar recent,
democraia a fost consolidat. Printre criticile sistemului american subli-
niem incapacitatea sa de a asigura o bun selecie a candidailor n com-
petiia electoral pentru prezideniale, fenomen remarcat deja de ctre
lordul Bryce i Harold Laski.
Trebuie mai degrab s preferm un sistem de tip semiprezi-
denial? n realitate exist mai multe versiuni de regimuri semiprezi-
deniale; ntre Finlanda i Austria diferena este notabil.
Dou principii, fondate pe o bogat experien istoric, merit s fie
luate n considerare. Primul este cel al votului de ncredere constructiv
nscris n constituia german, conform cruia cancelarul nu poate fi
constrns s demisioneze doar prin alegerea de ctre parlament a unui
nou cancelar i nu printr-un simplu vot negativ.
O alt modalitate care merit s fie subliniat este alegerea pree-
dintelui Republicii n dou tururi, precum n Frana. La primul tur se vo-
teaz pentru candidatul preferat. La cel de-al doilea tur n care cei doar
doi candidai rmn n competiie votm mpotriva candidatului n care
avem cea mai mic ncredere. Este o metod pertinent i mai selectiv
dect n cazul sistemului american de alegeri primare.
Cum s acomodm echilibrul puterilor ? Rspunsul nu poate
rezulta dect dintr-o dezbatere naional larg i pedagogic, prezentnd
opiunile posibile cetenilor, aa cum se angajeaz, cu nelepciune i
pruden, raportul Comisiei prezideniale pentru construcia unei noi con-
stituii n Romnia.

Mattei Dogan



9




Reforma constituional sub semnul moderaiei i al libertii


Raportul Comisiei de fa i propune s discute critic i imparial
problemele regimului politic, pentru a sugera soluii practice care s
rezolve o mare parte din disfuncionalitile sistemului politic i constitu-
ional romnesc. Revizuirea Constituiei este un subiect delicat, care risc
s devin prea uor inta unor facile manipulri politice. De aceea, soluiile
propuse de aceast Comisie trebuie privite ca deliberrile unor experi
menite s demareze o dezbatere public ampl i raional.
n viziunea noastr, un autentic regim democratic nu reprezint
doar punerea n practic a voinei majoritii, ci presupune i se sprijin pe
o deliberare public n care opiniile i vocile minoritare trebuie s fie auzite
i luate n calcul n mod adecvat.
Consolidarea regimului democratic romnesc reclam astzi mai
mult ca niciodat restaurarea constituionalismului prin care nelegem gu-
vernare limitat n condiiile n care suveran este legea i nu voina po-
tenial despotic a unui individ sau grup de interese. Constituionalismul nu
este ns, doar rezultatul unui proces constituional, ci se sprijin i pe
ncrederea fiecrui cetean n puterea Constituiei de a-i apra libertile i
drepturile fundamentale. Pledoaria pe care o facem aici este n favoarea
unui regim politic ntemeiat pe libertate politic, libertate care, la rndul ei,
nu poate supravieui dect n cadrul unui regim moderat i temperat de se-
paraia puterilor, existena corpurilor intermediare i domnia legii. Aceste
limite sunt puse nu numai de instituiile politice, legile, constituiile sau cor-
purile intermediare ce acioneaz ca adevrate ecrane protectoare n calea
puterii absolute, ci i de moravuri, maniere, educaie, tradiii i cutume.
De aceea, pentru a crea un regim moderat, separarea puterilor nu e
dect o condiie necesar, nu ns i suficient. Puterile legislativ i
executiv trebuie s fie nu numai clar divizate pentru a evita cumulul de
funcii, ci i combinate ntre ele n mod judicios, prin intermediul unui sis-
tem de contraputeri, checks and balances, care asigur n final echilibrul
balanei politice. Ca atare, arhitectura instituional a unui regim moderat
este rezultatul unei adevrate capodopere legislative care combin, tem-
pereaz i modereaz puterile n vederea crerii unui echilibru viabil ntre
ele. Dac atribuiile i sferele de competen ale puterilor n stat trebuie s
fie precis definite, aceasta nu revine la a afirma c ele se cuvine s fie i
complet separate. O separaie rigid i absolut a puterilor ar conduce n
final la paralizie politic i haos. De aceea, legile trebuie s permit pu-

10
terilor s coopereze pentru realizarea binelui comun, dndu-le n acelai
timp posibilitatea i libertatea de a veghea reciproc la posibilele nclcri
ale sferei lor de competen. Astfel se explic de ce, prin dreptul su de
veto, preedintele, care nu are dreptul de a iniia legi, particip totui n
mod indirect la exercitarea puterii legislative, n timp ce parlamentul are
dreptul de a exercita o parte din puterea executiv prin dreptul su de a
chema minitrii s dea seama de deciziile lor n faa aleilor naiunii.
Aceste checks and balances reprezint condiia sine qua non a libertii i
moderaiei politice, mpiedicnd att omnipotena legislativului, ct i pe
cea a executivului.



Aurelian Criuu

11


Prezentarea Comisiei prezideniale de analiz a regimului politic i
constituional din Romnia


n acord cu mandatul pe care i l-a ncredinat Preedintele Ro-
mniei, Comisia de analiz a regimului politic i constituional romnesc
reunete un numr de experi n drept public independeni. Selectarea lor
a urmat un dublu criteriu, cel al competenei profesionale i al absenei
unui angajament de natur partinic.
n acest context, Raportul elaborat de Comisie ofer o imagine
asupra a dou dimensiuni complementare. Pe de o parte, o analiz a strii
de fapt, cu accent pe acele blocaje i limitri de natur a slbi eficacitatea
guvernrii. Pe de alt parte, o lectur prospectiv ce are n vedere even-
tualele soluii pe care naiunea le poate lua n considerare n viitor.
Din acest punct de vedere, prin compoziie i mandat, Comisia nu a
intenionat s se substituie unei eventuale Adunri constituante. De aici,
profilul intelectual al textului nsui. Acesta nu este gndit ca un proiect de
constituie, ci ca o sum de reflecii i remedii instituionale.
Membrii Comisiei au fost contieni de faptul c un anume scep-
ticism este necesar n acest efort la care s-au angajat. Inexistena unor
soluii incontestabile face obligatorie prudena, de unde i grija cu care
actuala Comisie a marcat punctele n care este util ramificarea unor
soluii constituionale.
Valorile care au definit Comisia pot fi localizate n spaiul ncrederii
n libertatea politic i n demnitatea uman ca repere cardinale.
Comisia a avut n vedere faptul c alegerile fundamentale vor
reveni naiunii nsei. Redactarea ntregului text al Raportului s-a sub-
sumat acestui deziderat.

Membrii Comisiei Comisiei prezideniale de analiz a regimului
politic i constituional din Romnia:

Preedini onorifici:
Aurelian CRIUU, Prof. univ. dr. tiinte politice, Universitii Indiana din
Bloomington
Mattei DOGAN, Director emerit de cercetare la Centre Nationale de la
Recherche Scientifique, Paris.

Preedinte:
Ioan STANOMIR, Prof. univ. dr. drept constituional, Universitatea din
Bucureti

12
Secretar tiinific:
Radu CARP, Conf. univ. dr. drept i tiine politice, Universitatea din
Bucureti.


Membri:
Dacian DRAGO, Conf. univ. dr. de drept administrativ i drept european,
Universitatea Babe - Bolyai din Cluj,
Veress EMD, Lector univ. dr drept Universitatea "Sapientia", Cluj-
Napoca/Miercurea Ciuc,
Iulia MOTOC, Prof. univ. dr. drept internaional, Universitatea din Bucureti
Vlad PERJU, Profesor Asistent, dr., drept constituional i european, Boston
College Law School,
Genoveva VRABIE, Prof. univ. dr. Universitatea "Al. I. Cuza", Universitatea
"Mihail Koglniceanu" Iai,
Marius BLAN, Lector univ. dr. Facultatea de Drept, Universitatea "Al. I.
Cuza", Iai.


La elaborarea Raportului i-au adus contribuia, n calitate de ex-
peri solicitai de membrii Comisiei: prof. univ. dr. hc. Tudor Drganu,
membru corespondent al Academiei Romne, prof. univ. dr. Rodica
Narcisa Petrescu, Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca, conf. univ. dr.
Maria Orlov, Preedinte al Institutului de tiine Administrative din
Republica Moldova.


13
A. Constituia ca fundament al regimului politic i
constituional

Orice comunitate politic modern se definete n funcie de reperele
constituionale pe care le aeaz la temelia sa. Din acest punct de vedere,
structura legii fundamentale nu poate fi ignorat n momentul n care
maniera de guvernare a naiunii n cauz este evaluat. Dei nu epuizeaz
temele politice, Constituia este, mai ales n contextul postcomunist, un
element esenial n ordinea desenrii unui contur al democraiei liberale.
n egal msur, Constituia este un ansamblu de reguli ce orga-
nizeaz jocul politic, articulnd un sistem n care rolul principal l au
instituiile i actorii politici.
Ea este, n lumea de dup cel de-al doilea rzboi mondial, liantul
care asigur unitatea naiunii i care indic existena unui patriotism con-
stituional. Termenul de naiune este avut n vedere n accepiunea sa de
comunitate de ceteni, unit de loialitatea fa de legea fundamental. Este
vorba, aadar, de un sens civic, iar nu etnic. n egal msur, aceast ac-
cepiune este n perfect consonan cu principiul constituional al proteciei
minoritilor naionale de pe teritoriul Romniei, n baza angajamentelor
asumate de ctre statul romn dup Revoluia din decembrie 1989.
Constituia ndeplinete astfel nu numai o funcie normativ (arti-
cularea unui cadru de funcionare al statului i de garantare a libertilor),
dar i una simbolic. Cetenia se definete n raport cu acest reper al
legii fundamentale. Invocarea Constituiei nu este un simplu gest mecanic,
ci devine ocazia de a reveni la fundamentele nsei ale democraiei.
Desprinderea de comunism implic, n cazul Romniei, ca i al
tuturor celorlalte naiuni din spaiul central i est european, recursul la
Constituie ca modalitate prin care ruptura de trecut este marcat, dincolo
de orice ambiguitate. Construcia constituional devine parte a unui pro-
ces de tranziie democratic. Evident, n interiorul acestui proces, legea
fundamental are un rol important, dar nu este unicul element implicat n
acest efort de schimbare instituional i a mentalitilor.
Se poate, aadar, observa c Romnia nu face excepie de la o
regul definind aria evocat: adoptarea unei noi Constituii este mai mult
dect rezultatul unui proces legislativ. Noile constituii postcomuniste sunt,
n mod inevitabil, documente care vorbesc, utiliznd limbajul juridic,
despre o comunitate de ceteni n cutarea unei noi identiti. Legea
fundamental are menirea de a oferi un punct n jurul cruia s se poate
nate un ataament democratic, ataament care s se substituie, n timp,
vechilor raportri definind intervalul totalitar.
Construcia constituional a fost influenat de profilul tranziiei:
distincia dintre tranziiile negociate i cele revoluionare nu este doar una

14
academic. n cazurile polonez sau maghiar, mecanismul de mas
rotund a obligat cele dou pri, partidul unic i opoziia democratic, la
un tip de negociere care a favorizat identificarea unui compromis demo-
cratic. Debutul a fost reprezentat de organizarea unei comunicri ntre
taberele separate de clivajul ideologic. Aranjamentul constituional a fost,
n mod necesar, unul de compromis.
Alegerile din mai 1990 au oferit unui partid politic, Frontul Salvrii
Naionale, o majoritate electoral ce permitea controlul procesului con-
stituional. Cele dou treimi din Camera Deputailor i Senat creau condiii
diferite de cele care au impus compromisul ca model de viziune constitu-
ional: n aceste circumstane, arhitectura constituional a naiunii a fost
cea agreat de partidul ce deinea aceast poziie privilegiat. Negocierea
cu opoziia a fost limitat, din raiuni care ineau de echilibrul electoral i
de profilul momentului politic.
Constituia Romniei este, aadar, la 1991 un act care poart girul
unui partid i al unui preedinte plebiscitat de naiune. Absena unei dez-
bateri constituionale autentice este una dintre dimensiunile acestei etape
istorice. Relund o sintagm impus de reflecia constituional, anii 1990-
1991 sunt cei ai unui moment constituional ratat. Polarizarea opiniilor i
majoritile din adunri au fcut imposibil punerea n discuie a temeliilor
comunitii democratice nsei. Refondarea naiunii, pe temei consti-
tuional, nu s-a realizat dect parial. Romnia a beneficiat, ncepnd cu
decembrie 1991 de o lege fundamental care i-a ndeplinit, pn la un
punct, menirea legal, dar nu a atins inta simbolic care se afl la
originea autenticului ataament civic.
Cu toate limitele sale, Constituia din 1991 a asigurat suportul
instituional al unei dezvoltri democratice. Asumarea de ctre societatea
romneasc a dublei integrri, n NATO i n Uniunea European, a servit,
n mod decisiv, obiectivului democratizrii. Nu este mai puin adevrat c
integrarea european a relevat, indubitabil, imperfeciunile unui sistem
constituional, imperfeciuni explicabile i prin perspectiva momentului
adoptrii ei.
Reamenajarea raporturilor dintre autoritile publice i dintre stat i
cetean n vederea integrrii europene a fost miza revizuirii din anii 2002-
2003. S-a argumentat, la acel moment, c modificrile operate vor fi de
natur s permit adaptarea mecanismelor naionale celor europene. n
condiiile absenei unui acord interpartinic de schimbare a temeliilor con-
stituionale, revizuirea din 2003 nu a avut dect un efect limitat. n niciunul
dintre punctele pe care i le-a asumat pe agenda public, revizuirea nu a
produs rezultatul pe care se miza. Ameliorrile pe care le-a introdus nu au
fost dect punctuale, structura Constituiei de la 1991 nefiind afectat
fundamental.

15
n plus, dezbaterea constituional i campania referendar nu au
oferit dect n mic msur ocazia unor discuii de substan n marginea
proiectului dezbtut de adunri. Invocarea finalitii ntregului proces (ade-
rarea la Uniunea European) a descurajat schimbul liber de idei. Ca i n
1991, n 2003 nu putem vorbi de o participare contientizat a naiunii la
procesul de nnoire a Constituiei. Consultarea referendar nu poate
nlocui o autentic interogare n marginea tezelor avansate de Constituie.
Intrarea Romniei n Uniunea European este de natur s
modifice radical parametrii n care se formuleaz ecuaia constituional
autohton. Pe de o parte, perioada obiectivelor de anvergur precum inte-
grarea euro-atlantic este, n mod efectiv, ncheiat. Din acest moment,
Romnia este parte a unei familii democratice, iar invocarea unei inte
precum aderarea este irelevant. Pe de alt parte, Romnia, ca membru
al Uniunii Europene, devine parte a unui proces amplu de reflecie, proces
care privete natura i funciile Uniunii Europene nsei. n aceast
ecuaie, Romnia nu mai este martor, ci actor instituional.
Statul romn este obligat s ia act de necesitatea operrii unor mo-
dificri ale legilor, inclusiv ale Constituiei de natur s ofere perspectiva
modernizrii de profunzime. Relaia dintre stat i cetean nu mai poate fi
aceea tradiional: n noile date politice, reperul n funcie de care trebuie
s organizeze ntreaga arhitectur instituional este comunitatea de
ceteni. Aderarea la Uniunea European nu este un element exterior
Constituiei, dimpotriv. Europenizarea implic, aa cum viaa consti-
tuional european postbelic o indic, racordarea guvernrii nsei la un
spirit democratic.
Decalajul dintre retorica oficial i practica efectiv este incom-
patibil cu ethosul pe care l ntruchipeaz Uniunea European. De ase-
menea, n noile condiii, modernizarea statului poate fi abordat, inte-
lectual i politic, de pe poziii definite de noua poziionare a Romniei
nsei.
Evocarea practicii europene relev pn la ce punct reflecia n
marginea Constituiei este imaginat ca o realitate dinamic. Cel mai
recent caz este cel al Franei, acolo unde o comisie convocat de Pree-
dintele Republicii a fost nsrcinat s ofere o imagine a modalitilor prin
care se poate atinge obiectivul unei A cincea republici mai democratice.
Lectura unui asemenea document reliefeaz utilitatea unui demers
raional, echilibrat i moderat, demers destinat s adecveze instrumentele
guvernrii unei societi n schimbare.
Eforturile fcute n Frana, dar i n Finlanda relev prezena, n
cadrul Uniunii Europene, a unei contiine a faptului c edificarea demo-
craiei constituionale nu este un proces delimitat n timp. Regndirea
dreptului i a Constituiei trebuie s se fac n lumina noilor tendine n
funcie de care se modeleaz viaa public.

16
Din noua poziie pe care o ocup dup ianuarie 2007, Romnia nu
poate ignora aceste evoluii. Distincia dintre procesul european i cel
democratic naional este irelevant acum. Calitatea democraiei consti-
tuionale autohtone este un factor ce modeleaz prestaia european a
Romniei i influeneaz structura democraiei europene n ansamblul ei.


17

B. Crize i puncte sensibile

Regimul constituional romnesc poate fi caracterizat ca unul
eclectic, att prin prisma normelor constituionale care l articuleaz ct i
prin prisma practicii politice din perioada 1991-2008. Profilul lui se nate
prin acumularea de elemente foarte diverse: proiectul constituional al par-
tidului dominant n 1990, mprumuturile constituionale operate n Adu-
narea constituant i cu ocazia revizuirii, dar i contribuia instituional a
actorilor politici.
n ordine istoric, primele disfuncii i neajunsuri ale unor norme
constituionale lacunare sau lapidare, dar mai ales ale unei practici politice
dictate de interese personale sau de grup, s-au manifestat n perioada
1996- 2000, cnd, printr-o interpretare greit a textelor constituionale,
Preedintele atunci n funcie a demis pe primul-ministru, iar unii minitri
demii de acesta au refuzat s-i prseasc fotoliile.
Etapa de dup noiembrie 2004 este cea care a relevat, n mod
dramatic, tensiunile latente localizabile n edificiul constituional. Feno-
mene aprute n acest context (coabitarea de facto ntre un ef de stat i
un premier cu opiuni politice divergente, suspendarea Preedintelui din
funcie, interveniile frecvente ale Curii Constituionale) au modificat ima-
ginea pe care elita i publicul o aveau asupra Constituiei i modului ei de
funcionare. Dintr-un anumit punct de vedere, ultimii patru ani au con-
tribuit, decisiv, la impunerea ideii potrivit creia actuala ordine constituio-
nal nu este de natur s asigure o funcionare raional i echilibrat a
mecanismelor statului. Miza modernizrii statului i a redefinirii manierei n
care statul se raporteaz la cetean a devenit un imperativ constituional.
n anii de dup 2004, problema politic romneasc devine una
politico-constituional pentru prima dat n anii de dup 1991. Disfunc-
ionalitile nu mai sunt atribuite, prioritar, unui conflict interpersonal, ci
sunt puse n legtur cu un set de reguli i de proceduri ce guverneaz
chiar soluionarea conflictelor. Noutatea unor proceduri este dublat de
interesul pe care elita politic, intelectual i comunitatea de ceteni l
arat n relaia cu Constituia. Orict de paradoxal, succesiunea de crize
din anii 2006-2007 a plasat Constituia i constituionalismul ntr-o poziie
central, niciodat deinut pn atunci. Creterea gradului de interes
public a determinat o nou atenie acordat unor factori irelevani pn
atunci: calitatea democraiei constituionale, legitimitatea autoritilor con-
stituionale, deciziile uneori criticabile ale Curii Constituionale, rolul refe-
rendumului n tranarea unor conflicte de ordin constituional.
n acest mod, pe o cale oblic, anii din urm au permis crearea con-
diiilor pentru un nou tip de lectur constituional. Este vorba de o analiz

18
ce acord atenie relaiei politic-juridic, fiind interesat i de dinamica care
se nate ntre decizia actorilor politici, pe de o parte, i reacia public, pe
de alt parte. Apartenena la familia european dup 1 ianuarie 2007 a
nsemnat, simbolic, nu att pacificarea vieii politice, ct o situare a Con-
stituiei pe agenda dezbaterii publice. Blocajele i punctele sensibile au
fost identificate ca fiind relevante nu doar pentru cercul elitei guvernante,
ci i pentru comunitatea civic, n ansamblul ei. De aici, o nou energie
pentru reflecia politic i constituional din spaiul romnesc.

1. Structura puterii executive i conflictele din interiorul ei

Statutul Preedintelui Republicii a fost afectat n mod direct de
maniera n care s-a conturat peisajul constituional i politic n anii de dup
noiembrie 2004. Se poate observa c, n contextul evocat, tensiunile
prezente i n trecut sunt exacerbate. Crizele din mandatul preedinilor
Constantinescu sau Iliescu (2000-2004) anticipeaz acest tipar al
conflictului din cadrul executivului dualist.
Incontestabil, rdcina acestui tip de conflict este una consti-
tuional. Constituia din 1991, revizuit n 2003 preia, asemeni altor con-
stituii din spaiul central i est-european, tiparul executivului dualist, tipar
imaginat i impus de legea fundamental francez de la 1958, cu
modificrile ei ulterioare. Simplificnd, n conformitate cu aceast schem,
un preedinte ales direct de naiune se situeaz n faa unui ef de
cabinet, acesta din urm validat prin votul Parlamentului.
Avnd n vedere sprijinul de care se bucur eful de cabinet n par-
lament, putem afirma c legitimitatea popular a Preedintelui Romniei
se afl ntr-o situaie delicat.
De aici, un model al tensiunilor din cadrul executivului care mar-
cheaz viaa regimurilor semiprezideniale n Europa central i de est.
Cazurile Rusiei, Poloniei sau Slovaciei pot fi oferite ca exemple n aceast
ordine de idei. Romnia nu face excepie de la regul, fiind doar una dintre
naiunile care a se confrunt cu acest tipar de comportament politic.
Ambiguitatea Constituiei de la 1991, revizuit n 2003, rezid n
stabilirea unei structuri politice n interiorul creia alegerea direct a
efului de stat nu este nsoit de configurarea unui set de instrumente de
natur s permit exercitarea acelui gen de atribuii care pot conduce la
realizarea mandatului prezidenial.
Contradicia dintre art. 80 din Constituie, care atribuie importante
funcii Preedintelui i celelalte articole ce privesc atribuiile concrete ale
acestuia determin imposibilitatea ndeplinirii rolului su n societate.
Partajarea atribuiilor conduce n mod natural la confruntarea ntre
cele dou legimiti: reprezentarea naiunii de ctre Parlament versus

19
reprezentarea naiunii de ctre preedinte. n aceast ecuaie, eful de
guvern care se detaeaz de Preedinte, aa cum este cazul n intervalul
de dup 2005, va cuta, n mod natural, s invoce legitimitatea parla-
mentar ca surs a sprijinului su politic.
Cum s-a observat n anii de aplicare a actualei Constituii, dat fiind
i suprapunerea temporal dintre alegerile parlamentare i cele preziden-
iale, ntregul peisaj politic a fost articulat n jurul persoanei efului de stat.
Tensiunea din cadrul executivului decurge, pe cale de consecin,
din repoziionarea grupurilor parlamentare i partidelor politice n raport cu
preedintele. Dei acesta din urm este privit ca fiind situat n centrul vieii
publice, el nu deine prghiile efective prin care s poate oferi o ieire din
succesiunea de crize constituionale care se poate nate din tensionarea
relaiilor cu cabinetul aflat n exerciiul funciunii. Decalajul dintre mandatul
prezidenial, pe de o parte, i ansamblul de prerogative de care dispune
eful de stat, pe de alt parte, se afl la originea evoluiilor asociate cu
rivalitatea Preedinte-Premier. O dat cu mobilizarea sprijinului parlamen-
tar, aceast rivalitate este convertit, simbolic, n rivalitatea Preedinte-
Parlament. n acest mod, calea confruntrii dintre cele dou suveraniti
este deschis. Rivalitatea intra-executiv devine factorul ce modeleaz
ntregul mecanism constituional. Se cuvine amintit c existena unei duble
suveraniti n cadrul executivului este o caracteristic a tuturor regimurilor
semi-prezideniale.
n aceast perspectiv, clarificarea relaiilor din interiorul puterii exe-
cutive, mai cu seam n momentele n care apare necesitatea remanierii,
este un imperativ al unei viitoare Constituii. Este obligatoriu ca regula
constituional s fie formulat cu maxim de claritate, indicnd posibilitatea
Preedintelui de a refuza candidatul propus de primul-ministru, condiiile n
care aceast prerogativ va fi exercitat, detaliind procedurile i indicnd
numrul de cazuri n care preedintele poate refuza aceast numire.
2. Absena unor mecanisme de prevenire i soluionare a crizelor
constituionale

Rivalitatea din cadrul executivului nu poate fi disociat de o
dimensiune a Constituiei actuale, anume absena unor mecanisme prin
intermediul crora tensiunea dintre instituii s fie eliminat. Pe cale de
consecin, ceea ce ar putea fi administrat echilibrat i lipsit de ambi-
guitate devine elementul ce provoac succesiunea de crize cu care se
confrunt, dup 2004, republica.
Tensiunea din cadrul executivului are un corespondent n relaia
delicat care se creaz ntre eful de stat, pe de o parte, i parlamentul care
tinde s sprijine o majoritate fidel unui cabinet favorabil premierului, pe de
alt parte. Ipoteza descris este aceea a unei coabitri, similar cu cea pe

20
care o experimenteaz, n anumite ocazii, i Republica Francez. Diferena
dintre cele dou sisteme constituionale este dat de prezena/absena
procedurii dizolvrii Camerei/Camerelor, n situaia unui blocaj.
Prelund, parial, modelul francez, actuala Constituie a intenionat
s nu ofere preedintelui prerogative care s fie privite ca surse ale unei
puteri potenial tiranice. Dizolvarea camerelor, pe tipar francez, a fost evi-
tat, fiind preferat o soluie care, prin complexitatea ei politic i constitu-
ional, transform alegerile nainte de termen ntr-o imposibilitate legal.
Blocajul generat de tensiunea dintre preedinte, premier i adunri nu
poate fi gestionat fr a crea efecte negative.
n fapt, aa cum a indicat i diferendul dintre preedinte i premier
n chestiunea alegerilor anticipate, n cursul anului 2005, regula n vigoare
nu ofer un mecanism pentru recursul la electorat, n vederea tranrii
unui conflict politic. Ceea ce s-a omis, n lectura dat controversei evo-
cate, este faptul c alegerile anticipate reprezint o cale natural de ieire
din blocajele constituionale ale regimurilor semiprezideniale. Dizolvarea
intervine, aa cum indic i experiena francez, nu ca un act arbitrar, ci
ca o modalitate de tiere a nodului gordian. Fr noi alegeri, scenariul
care se contureaz este cel de blocaj: cele dou suveraniti se nfrunt,
fr a se ntrevedea o cale de mijloc rezonabil. Or, n orice democraie
constituional, electoratul este n situaia de a arbitra astfel de conflicte.
Chestiunea constituional a dizolvrii Parlamentului nu poate fi se-
parat de evoluia procedurii suspendrii din funcie. Introducnd un
mecanism care nu are corespondent n legislaia european (cu excepia
Austriei, acolo unde corolarul juridic este diferit), Constituia de la 1991 a
prevzut suspendarea din funcie ca o pe o modalitate prin care, n
circumstane extreme, Parlamentul provoac un referendum pentru
demiterea preedintelui. Cazul din 2007 este simptomatic n msura n
care evoluia politic a probat existena unei lecturi novatoare a Con-
stituiei. Actul de suspendare nu s-a ntemeiat dect pe intenia camerelor
de a trana, n favoarea lor, conflictul care le opunea cu eful de stat.
Asimetria este evident: spre deosebire de preedinte, care nu are prero-
gativa dizolvrii dect prin respectarea unor mecanisme ce fac irelevant
instituia n sine, adunrile pot suspenda pe eful de stat cu aceeai majo-
ritate prin care nvestesc sau demit un guvern. Prin aplicarea din 2007,
Camerele au modificat profilul instituiei suspendrii: aceasta a devenit o
prghie prin care un legislativ favorabil cabinetului poate neutraliza, pe
termen mai scurt sau mai lung, pe eful de stat.
Efectul constituional al procedurii de suspendare este situarea, n
opoziie, a celor dou expresii ale suveranitii. Reconfirmarea pree-
dintelui devine expresia unei democraii semidirecte, n vreme ce votul
politic pentru alegerea reprezentailor apare ca asociat regimului reprezen-
tativ. Inevitabil, aa cum a relevat votul din mai 2007, confruntarea dintre

21
preedinte i adunri se organizeaz n jurul unei viziuni a preeminenei
Camerelor, preeminen care este pus n oglind cu legitimitatea
popular a efului de stat.
Dincolo de antagonismul de natur a slbi edificiul democraiei con-
stituionale, procedura actual nu ofer ansa unei ieiri ulterioare din
criz. Spre deosebire de alte Constituii, precum cea a Austriei, actuala
lege fundamental nu instituie o sanciune pentru parlamentul a crui ini-
iativ de demitere a fost infirmat de naiune. n acest mod, status-quo-ul
este meninut, cu preul acutizrii crizelor.
3. Ambiguitatea reglementrii medierii

n ceea ce privete reglementarea funciei de mediere exercitate de
ctre Preedinte, textul constituional nu este suficient de clar. Este
evident c Preedintele trebuie s pun n contact autoritile statului,
pentru c nu poate s pun n contact puteri, aa cum indic textul. Pe de
alt parte, se ridic ntrebarea dac este vorba, n acest context, doar de
autoritile ale cror conflicte le traneaz Curtea Constituional sau i de
alte autoriti implicate n exercitarea celor trei puteri, inclusiv unele care
nu au fost incluse n Constituie? Cum medierea nu trebuie, de principiu,
limitat, logic ar fi cea de-a doua soluie. Acceptnd aceast premis, ne
putem ntreba n continuare dac autoritile vizate sunt obligate s rs-
pund apelului Preedintelui la mediere. Textul Constituiei nu sugereaz
obligaia, dei autoritile sunt datoare s coopereze loial.
i mai neclar este cel de-al doilea tip de mediere reglementat de
Constituie, medierea ntre stat i societate. Termenii stat i societate
nu sunt definii constituional, astfel nct s se poat ti dac prin stat se
nelege doar sistemul de autoriti publice, sau i ntreaga administraie
public, ca i, la limit, partidele parlamentare. La fel, Constituia nu spune
dac n societate ar trebui incluse partidele parlamentare i neparla-
mentare, organizaiile nonguvernamentale i reprezentanii tuturor gru-
purilor semnificative din societate care nu posed o capacitate de orga-
nizare n scopul de a le permite s iniieze negocieri (omeri, pensionari i
alte categorii de acest gen). Medierea dintre stat i societate ridic de
asemenea o ntrebare legitim: ce tip de conflict ntre stat i societate ar fi
de natur s activeze competena Preedintelui? Acest tip de mediere
implic n fapt capacitatea Preedintelui de a sesiza potenialul de pericol
al unor conflicte, care pot fi latente i nu neaprat exprimate public.
4. Statutul democraiei semidirecte

Criza suspendrii din funcie a Preedintelui a relevat, n egal
msur, precaritatea statului democraiei semidirecte n regimul nostru

22
constituional. Prin obiectivele i modalitatea lor de convocare, referen-
dumurile nu sunt prezene familiare n peisajul nostru politic.
O lectur a legii fundamentale probeaz faptul c relaia dintre
naiune i reprezentanii si este una asimetric. Cu excepia a dou
cazuri, suspendarea din funcie i ratificarea referendar a Constituiei,
corpul electoral nu are posibilitatea de a-i impune propria viziune, n
contrapondere cu aceea mbriat de adunri.
i aceasta cu att mai mult cu ct, acceptnd modelul iniiativei
populare, n materie legislativ i constituional, legea fundamental
adoptat la 1991 nu a introdus i mecanismul complementar ei, anume
veto-ul popular (referendumul abrogativ), respectiv prerogativa acordat
unui numr de ceteni cu drept de vot de a iniia o consultare popular
avnd ca obiect o lege votat de camere. Efectul acestei proceduri este
naterea unui dialog autentic ntre naiune i reprezentanii ei, dialog n
cadrul cruia monopolul legiferrii s nu mai fie deinut de adunri.
Dup cum putem constata din experiena comparat, o decizie poli-
tic a viitoarei Adunri Constituante privind adoptarea referendumului
abrogativ trebuie nsoit de reglementarea amnunit a acestui
mecanism.
5. Structura Parlamentului: bicameralism sau unicameralism

Structura Parlamentului, n cadrul democraiei constituionale de la
noi, nu poate fi separat de interogaia legat de felul n care a fost
gndit maniera sa de recrutare. n joc este mult mai mult dect o simpl
opiune bicameral sau unicameral: miza refleciei este modalitatea n
care naiunea este reprezentat la nivel constituional.
Din acest punct de vedere, actuala Constituie nu a dat dect un
rspuns parial la aceast ntrebare. Bicameralismul romnesc a fost, de
la debuturile sale, fondat pe viziunea potrivit creia cele dou Camere vor
fi alese prin vot direct; ceea ce le va distinge nu va fi modul de recrutare,
ci norma de reprezentare. Pe cale de consecin, ntre 1990 i 2003,
camera superioar nu a fost dect replica celei inferioare, fr ca vreun
element instituional s contribuie la marcarea distinciei dintre cele dou
nivele. Modificarea din 2003 a ncercat, cu timiditate, s introduc un
punct legat de diferenierea funcional, dar alternana dintre postura de
camer de decizie i camer de reflecie este una care nu elimin
principiul de baz al bicameralismului egalitar.
Se poate argumenta c una dintre raiunile scderii de prestigiu a
instituei parlamentare este i absena clarificrii unuia dintre punctele
capitale ale oricrui proces de construcie constituional: existena uneia
sau a mai multor camere nu poate fi separat de formularea unui argu-
ment coerent care s trimit la mai multe paliere de reflecie:

23
- articularea unui profil al camerei superioare, din unghiul de
vedere al recrutrii;
- opiunea, lipsit de ambiguitate, n favoarea unei relaii egalitare
sau dimpotriv asimetrice ntre cele dou Camere;
- evaluarea riscurilor i costurilor pe care le presupune abolirea
camerei superioare;
- identificarea relaiei, poteniale, dintre organizarea statului i
modalitatea n care naiunea este reprezentat;
- n cazul opiunii bicamerale, decuparea unor domenii de interes
pe care Senatul s i le asume, n vederea marcrii poziiei sale
simbolice.

Reprezentarea nu poate fi separat, artificial, de domeniul prero-
gativelor efective ncredintae Camerelor.
6. Parlamentul: control i legiferare

Unul dintre paradoxurile actualei Constituii rezid n faptul c, dei
declar Parlamentul a fi organul reprezentativ suprem al poporului romn,
a creat o practic politic i instituional cu urmtoarele consecine:
- reducerea funciei de control asupra executivului la o procedur
lipsit de efectivitate n plan practic;
- transformarea adunrilor n camere chemate s voteze pro-
punerile iniiate de guvern;
- creterea, dramatic, a ponderii ordonanelor simple i de urgen
n cadrul totalului de acte normative adoptate de Parlament.
n fapt, cele trei aspecte evocate anterior nu pot fi disociate de o
mutaie care afecteaz statutul adunrilor n regimul constituional ro-
mnesc: decderea Parlamentului din poziia de legislator, crearea unei
relaii asimetrice de dependen ntre adunri i cabinet, stabilirea unei
reguli n virtutea creia majoritatea din camere i ofer sprijinul ei necon-
diionat, incluznd aici renunarea la dreptul de a-i stabili agenda
legislativ a adunrilor.
Dincolo de statistici i de fapte documentabile istoric care atest c
niciun cabinet nu a fost nlturat prin moiune de cenzur, maniera n care
instituia delegrii legislative a fost imaginat a contribuit, decisiv, la
erodarea poziiei constituionale a camerelor. Ceea ce ar fi fost, n cir-
cumstane fireti, un mecanism de excepie, a fost ridicat la rangul de
soluie constituional principal: chiar i dup revizuirea din 2003, ordo-
nanele de urgen rmn un factor care amenin, dramatic, statutul
camerelor de legislator. Orice mecanism de prevenire a abuzurilor s-a
dovedit a fi irelevant, astfel nct, majoritate dup majoritate, cabinetele

24
opereaz cu un sistem care aeaz Parlamentul n situaia de a ratifica
acte normative al cror efect este deja produs.
ntr-o msur mai mare dect n alte democraii, Parlamentul Ro-
mniei este minat de o evoluie care are originea ei profund, pe de o
parte, n ntrirea excesiv a ponderii executivului n administrarea
treburilor naiunii, i, pe de alt parte, n presiunea care impune, drept
criteriu de evaluare a performanelor democratice, numrul i viteza de
adoptare a actelor normative. n acest mod, delegarea legislativ este
legitimat ca o soluie care ofer adunrilor iluzia unui control i per-
spectiva unei legiferri facile. Efectul secundar al acestei practici este,
incontestabil, pervertirea noiunii de reprezentare i apariia unui complex
al dependenei guvernamentale, la nivelul adunrilor.
Un detaliu constituional care nu poate fi omis este instituia
asumrii rspunderii guvernului: n condiiile n care nu se insereaz nicio
clauz de limitare temporal i material a acestei proceduri, abilitatea
guvernului de a ignora opoziia, invocnd existena majoritii din camere,
este legitimat constituional. Maniera de reglementare evocat indic
pn la ce punct este util regndirea funciei primare de legiferare,
funcie ce revine adunrilor.
7. Imunitatea parlamentar

Simbolic, elementul care slbete poziia adunrilor n eafodajul
democraiei constituionale este statutul i lectura dat de reprezentanii
nsii instituiei imunitii parlamentare. Deloc paradoxal, scderea influ-
enei efective a Parlamentului n cadrul procedurii de control i de legife-
rare este dublat de o tendin de a extinde, n mod ilegitim, sfera de
protecie acordat de Constituie celor care reprezint naiunea.
n acest mod, parlamentarii privesc imunitatea ca pe un cec n alb,
destinat s ofere premizele naterii unei caste de ceteni care bene-
ficiaz de o poziie de impunitate i intangibilitate. Protecia, natural, n
faa ingerinelor puterii executive este transformat n argumentul care
justific apariia unor privilegii de natur procesual-penal. Prin deciziile
sale, Curtea Constituional a contribuit la aceast evoluie, dnd justificri
constituionale unei practici care descurajeaz egalitatea n faa legii.
Cetenii au ajuns s asocieze instituionalizarea i generalizarea
corupiei n stat n perioada post-decembrist cu imunizarea parlamen-
tarilor fa de rspunderea n faa legii.
Echilibrul i prudena sunt ignorate n aceast dezbatere public.
Se ignor, din raiuni mediatice, faptul c instituia imunitii parlamentare
i are raiunile ei de a fi, ca pavz n faa unui abuz politic: fr o
protecie politic, reprezentanii ar fi n imposibilitatea exercitrii man-
datului. n egal msur, extinderea abuziv a laturii penale are drept prin-

25
cipal consecin naterea premizelor pentru abuzul politic. Repre-
zentarea, n acord cu o ordine constituional fireasc, nu poate implica
constituirea unui corp de ceteni care refuz, n temeiul calitii lor de voci
ale naiunii, supunerea n faa legii.
8. Rolul i competenele Curii Constituionale

Justiia constituional nu este inventat, n peisajul autohton, odat
cu Constituia de la 1991. Dispunnd de o tradiie ce coboar pn la
1912, sistemul precomunist acorda puterii judectoreti ordinare dreptul
de examinare a constituionalitii legilor. Acest drept i ntrea potenialul
de independen, permind judectorilor s pronune sentine cu
relevan pentru jurisprudena european. O dat cu regimul constituional
de la 1991, Romnia se racorda unui curent inspirat, n dreptul comparat
de ctre Hans Kelsen, imaginnd, n vederea controlului general al apli-
crii Constituiei, o jurisdicie special, Curtea Constituional.
Din acest punct de vedere, centralitatea poziiei Curii n eafodajul
constituional nu se mai cere reliefat suplimentar: existena nsi a unei
democraii constituionale depinde de credibilitatea i vitalitatea unei
asemenea instituii. Cazurile german sau sud-african indic pn la ce
punct succesul tranziiei ctre democraie este facilitat de succesul Curilor
evocate.
Evoluia Curii Constituionale din Romnia nu poate fi separat de
evoluia democratizrii nsei. Limitele, ca i succesele sale, se datoreaz
unui context care a determinat profilul su, de la prerogative pn la
recrutare. Politica de selecie de la nivelul adunrilor i al efilor de stat a
marcat, pe termen mediu i lung, maniera n care tribunalul constituional
s-a poziionat, n spaiul public. Compoziia politic a fost una asumat de
la debuturi, din anul 1991, i n niciun moment factorul politic nu a fost
eliminat din ecuaie.
Se poate aprecia c poziia de proeminen a Curii este obinut n
momentele de maxim expunere public, sub semnul controverselor
politice. Anul 1996, atunci cnd Curtea a soluionat un caz avnd n
centrul su constituionalitatea candidaturii Preedintelui Ion Iliescu, antici-
peaz maniera n care, dup 2005, tribunalul constituional va fi invitat s
traneze litigii care sunt investite cu o miz simbolic evident. O dat cu
acutizarea conflictelor din cadrul executivului, Curtea va deveni, chiar i
mpotriva voinei sale, un arbitru al vieii politice.
n acest nou context, reflecia n marginea Curii Constituionale
trimite la modalitatea n care poate fi consolidat democraia constituional
nsi. Prin statut i misiune, justiia constituional stabilete cadrul n
interiorul cruia actorii politici acioneaz. Credibilitatea organismului ce
interpreteaz Constituia determin, pe cale de consecin, credibilitatea

26
democraiei n ansamblu. Pe acest fundal, cteva notaii pot fi formulate,
avnd ca punct de pornire o experien autohton de aproape dou decenii:
- Curtea Constituional i are raiunile ei de a fi, ea trebuind s fie
relegitimat i nicidecum desfiinat;
- normele ce reglementeaz Curtea Constituional trebuiesc
regndite de aa manier nct rolul Curii Constituionale, de "gardian al
Constituiei" i garant al drepturilor fundamentale, s aib efectiv anse de
a se transforma n realitate;
- cauza nerealizrii rolului Curii Constituionale nu trebuie cutat
numai n textul Constituiei, ci n principal n modul defectuos n care sunt
articulate raporturile dintre autoritile publice;
- selectarea judectorilor la Curtea Constituional este defectuoas.
9. Organizarea administrativ

O dat cu integrarea n Uniunea European, tema organizrii
statului, la nivelul colectivitilor locale, nu mai poate fi evitat. i aceasta
cu att mai mult cu ct intrarea n Europa aduce n prim plan realitatea
unui decalaj istoric ntre angajamentele asumate de statul romn, pe de o
parte, i maniera n care comunitile locale au fost guvernate, pe de alt
parte. Se poate afirma c, ncepnd cu ianuarie 2007, statul romn deine
ansa istoric de a regndi modalitatea n care se amenajeaz relaia
dintre centru i teritoriu. De aceast dat, valorificarea experienei euro-
pene este un fapt natural, iar argumentele legate de separatism i dez-
membrare naional sunt irelevante n noul context.
Eecul regiunilor de dezvoltare, gndite ca entiti ce nu sunt uniti
administrativ-teritoriale, a indicat pn la ce punct operaiunea de
soluionare parial a chestiunii raionalizrii guvernrii locale este sortit
eecului. Nu mai puin semnificativ este i experiena rezultat din
scrutinul local din iunie 2007: desemnarea direct a preedinilor de con-
siliu judeean a relegitimat electoral, n cteva cazuri, stiluri de guvernare
local autoritar. n acest mod, o inovaie destinat s sporeasc liber-
tatea politic local a avut drept efect secundar ntrirea autoritii unor
personaliti dominante la nivel provincial.
n perioada 1990-1996 nu au existat preocupri privind elaborarea
unei strategii de dezvoltare regional a Romniei, din cauza perspectivei
ndeprtate de aderare la Uniunea European dar i din cauza regimului
politic: n acea perioad partidele naionaliste au avut un cuvnt de spus
n privina guvernrii, fiind chiar cooptate la guvernare, iar aceste partide
se opuneau oricrei discuii despre amenajarea teritoriului dup alte prin-
cipii. Preocupri n acest sens ncep s apar doar dup 1996, fiind con-
cretizate n Legea nr. 151/1998. Aceasta prevedea crearea unor regiuni
de dezvoltare care nu sunt definite ca uniti administrativ-teritoriale i nu

27
au personalitate juridic. Cele 8 regiuni de dezvoltare s-au creat prin
asocierea judeelor nvecinate benevol potrivit legii, n realitate doar
prin efectul legii. Aceast ncercare de regionalizare nu a avut un impact
economic pozitiv, deoarece judeele au n continuare o abordare mai
degrab concurenial, ceea ce face ca parteneriatele ntre judee, dei ar
aduce importante beneficii economice, s fie extrem de reduse. n
contextul negocierilor n vederea aderrii la Uniunea European a aprut
un nou cadru normativ pentru dezvoltarea regional, Legea nr. 315/2004,
potrivit creia principiile politicii de dezvoltare regional sunt subsidia-
ritatea, descentralizarea i parteneriatul. n prezent, colaborarea dintre
judee, Consiliile de Dezvoltare Regional, Ageniile de Dezvoltare Re-
gional i ministerele de resort rmne foarte confuz. Eterogenitatea
socio-economic a judeelor i interesele divergente ale liderilor politici
judeeni genereaz mari diferene de abordare ntre planurile de dez-
voltare judeene i cele regionale. Fr legitimitate (nefiind rezultatul unei
asocieri benevole a judeelor), bazate pe un cadru normativ confuz i plin
de contradicii, fr o coeren politic, istoric i mai ales economic,
regiunile de dezvoltare sunt n prezent nefuncionale. n ceea ce privete
absorbia fondurilor structurale i de coeziune ale Uniunii Europene,
regiunilor de dezvoltare nu li s-a acordat un rol foarte important.
Din acest punct de vedere, guvernarea local nu poate fi separat
de o dubl problematic:
- stimularea unui ataament civic fa de istoria i memoria locului;
- organizarea, la nivel local, a unui tip de instituii care s des-
curajeze concentrarea monopolistic a puterii.
inta descentralizrii nu este i nu poate fi recuperarea, teritorial,
a unor zone care s fie rupte de un spirit al democraiei.
n acest mod, reforma guvernrii locale nu poate fi separat de
temele constituionalismului: poziia ceteanului n cadrul comunitii sale,
protecia identitilor minoritare, acolo unde ponderea acestora acord
zonei o specificitate aparte, consolidarea pluralismului. Semnificaia prin-
cipiului subsidiaritii se cere raportat la aceste valori fr de care soli-
daritatea i coeziunea naional nu pot fi imaginate.
10. Drepturile i libertile fundamentale

Analiza Titlului II al Constituiei indic un amestec de ambiguiti i
erori conceptuale. Se remarc generalitatea prevederilor constituionale, de-
legarea definirii parametrilor drepturilor constituionale n sarcina legislativului,
detalierea excesiv a coninutului unor drepturi i neincluderea altora.
Este de pild evident neglijena legiuitorului constituant din 1991
n privina sistematizrii dispoziiilor capitolului din Constituie cuprinznd
catalogul drepturilor fundamentale; ntre dispoziiile privind drepturile de-

28
fensive (civile i politice) sunt intercalate fr nici o ordine decelabil dis-
poziii referitoare la drepturi social-economice. Dreptul la munc, la un
nivel de trai decent, protecia copiilor i tinerilor implic stabilirea anumitor
prioriti ale politicii sociale a statului, iar garantarea i realizarea lor efec-
tiv se face pe alte coordonate dect n cazul drepturilor defensive, unde e
necesar doar o aciune omisiv din partea acestuia.
Msura i standardele n care statul realizeaz efectiv garantarea
nivelului de trai sau a dreptului la ocrotirea sntii, la munc i protecie
social sunt puse la acelai nivel cu cele privitoare la libertatea contiinei,
la libertatea individual sau la dreptul la aprare.
Un exemplu de ambiguitate generatoare de controverse este articolul
32, alin. 4 care postuleaz regimul gratuitii nvmntului public afirmnd
c nvmntul de stat este gratuit potrivit legii. O prevedere a legii nv-
mntului (art.7, alin.2 din Legea nr.84/1995), ca i o ordonan de urgen
(OUG nr. 54/2000) au anulat practic sensul acestui articol, ngduind
senatelor universitare s decid nmatricularea, cu tax, a unui numr de
studeni de 2 pn la 12 ori mai mare dect al studenilor bugetari.

11. Revizuirea Constituiei i protecia ordinii constituionale

Cu ct o Constituie este mai rigid, n sensul c procedura de
modificare a ei este mai anevoioas, cu att riscul de a nu mai
corespunde necesitilor unei naiuni este mai probabil. Imposibilitatea
revizuirii Constituiei a fost combtut chiar de la nceputurile refleciei
moderne asupra naturii i rolului Constituiei.
n momentul de fa, orice Constituie include norme care se refer
la revizuire. Exist chiar un drept la revizuire care aparine naiunii, drept
recunoscut nc din momentul adoptrii Declaraiei franceze a drepturilor
omului i ceteanului din 1793 care prevede c un popor are ntotdeauna
dreptul de a revedea, de a reforma i de a modifica Constituia sa. Acest
drept transpare i din lectura Pactelor ONU privitoare la drepturile
economice, sociale i culturale, respectiv civile i politice din 1966: toate
popoarele au dreptul de a dispune de ele nsele. n virtutea acestui fapt,
ele i determin liber statutul politic.
Ideea necesitii revizuirii legii fundamentale este acceptat n mod
unanim ca o caracteristic a democraiei constituionale. Pe de alt parte
ns, doctrina constituional a ncercat s gseasc soluii prin care s se
concilieze ideea de stabilitate i necesitatea revizuirii. O constituie care
este foarte uor de revizuit este la fel de ndeprtat de ideea de demo-

29
craie constituional ca i o constituie care impune limite extrem de rigide
ale revizuirii.
Prin impunerea unor limite rigide n materia revizuirii, actuala
Constituie a Romniei se ndeprteaz de la tradiia ntruchipat de
Constituile din 1866 i 1923 care n schimb prevedeau o procedur de
revizuire mai complicat. Prin comparaie cu alte constituii, tot din
perspectiva limitelor revizuirii, Constituia Romniei se ncadreaz n
categoria celor mai rigide. Potrivit art. 152, dispoziiile prezentei Constituii
privind caracterul naional, independent, unitar i indivizibil al statului
romn, forma republican de guvernmnt, integritatea teritoriului, inde-
pendena justiiei, pluralismul politic i limba oficial nu pot forma obiectul
revizuirii. De asemenea nicio revizuire nu poate fi fcut dac are ca
rezultat suprimarea drepturilor i a libertilor fundamentale ale cetenilor
sau a garaniilor acestora.
ntre extremele flexibilitii i ale rigiditii maxime, fiecare
constituie i deseneaz propriul parcurs. n egal msur, identificarea
unei modaliti de adaptare a Constituiei la exigenele societii poate fi
privit ca una dintre misiunile oricrui proces de reflecie autentic. Blo-
carea evoluiilor, prin apariia unor obstacole constituionale, este de
natur s creeze premizele unor conflicte artificiale. Regimul organizrii
teritoriale, spre exemplu, nu poate fi restricionat n baza unei viziuni do-
minante n 1991, meninute n 2003. De asemenea, regimul ocrotirii iden-
titii minoritilor naionale are potenialul de a evolua dincolo de limitele
stabilite de Constituie.
Finalmente, orice revizuire a Constituiei ar trebui gndit pornind
de la cteva exigene minime:
- meninerea unui mecanism de protecie a democraiei
constituionale;
- detaarea de setul de temeri care au marcat la adoptarea
Constituiei din 1991 (separatismul/izolarea pe criterii etnice);
- corelarea limitelor revizuirii Constituiei cu principiul democraiei
militante;
- nucleul de drepturi i valori constituionale definitorii nu poate fi
obiectul modificrii arbitrare constituionale.




30
C. Linii de evoluie i recomandri de reform instituional

n acord cu mandatul ncredinat de eful de stat Comisiei, una
dintre misiunile acesteia este identificarea unor linii de evoluie posibile ale
regimului politic i constituional. n acest mod, se pot atinge mai multe
obiective complementare:
- clarificarea opiunilor care se deschid naintea naiunii i a
reprezentanilor ei;
- stabilirea unor puncte n jurul crora s se poat formula soluii
punctuale de ameliorare instituional;
- iniierea unei dezbateri centrate pe relaia dintre Constituie,
constituionalism i profilul democraiei autohtone.
Din acest punct de vedere, metodologic, Comisia a distins ntre
acele situaii n care se pot recomanda soluii punctuale i ipotezele n
care este util creionarea unor linii fundamentale de evoluie pe care le
poate urma statul romn. Maniera de abordare evocat este n conso-
nan cu mandatul i misiunea asumate de Comisie.
Reforma constituional a Romniei nu este un proces de inginerie
instituional. Detaliile referitoare la restructurarea instituiilor n stat
trebuie precedate de decizii de substan privind viitorul societii ro-
mneti. nainte de a ne decide cum construim, trebuie s tim ce con-
struim. Selectarea unui tip de regim politic este o rezoluie procedural de
importan secundar, atta timp ct regimul selectat este funcional. Ca
atare, se impune s prezentm o list, fie i ilustrativ, a principiilor ce
trebuie s ghideze reforma constituional:
- partidul sau coaliia ctigtoare n alegeri trebuie s i poat
aplica programul electoral;
- regimul politic trebuie s fie reprezentativ, stabil i flexibil;
- drepturile fundamentale ale cetenilor trebuie garantate i
respectate;
- dezvoltarea unei culturi politice bazate pe argumentaie i raiune
este indispensabil;
- o economie de pia bazat pe principiul competiiei libere care s
ncurajeze spiritul de inovaie al cetenilor i prosperitatea
acestora;
- statul trebuie s protejeze demnitatea persoanelor vulnerabile,
indiferent care este sursa vulnerabilitii acestora (politic, so-
cial, etnic, economic, religioas, cultural, regional).
Principalele puncte care trebuie vizate sunt urmtoarele:

31

1. Posibilitatea redactrii unui preambul constituional

n formularea ei din 1991 i 2003, Constituia Romniei beneficiaz
de un text cu valoare de Preambul: este vorba de articolul 1. n cadrul
acestui articol se menioneaz acele principii i valori n funcie de care se
va interpreta Constituia nsi.
Din raiuni de tehnic juridic, pasajul evocat nu a fost nvestit cu
statutul unui Preambul, n sensul clasic al acestui termen.
Pornind de la aceast premiz, Comisia este de prere c prin-
cipiile i valorile articolului 1 i au locul ntr-un Preambul, delimitat ca
atare n cadrul textului Constituiei. Observaiile de mai jos au ca finalitate
precizarea coordonatelor pe care le avem n vedere.
ntr-un Preambul se face referire la valorile care stau la baza
funcionrii unui regim politic, valori n care cetenii se regsesc i n care
cred. n 1991 s-a decis c nu este necesar redactarea unui Preambul,
deoarece nu s-a considerat, aa cum ar fi fost firesc, c textul consti-
tuional este consecina delegrii temporare de ctre ceteni a puterii
constituante, iar natura i importana acestei delegri trebuie marcat prin
existena unui Preambul. Comisia consider c nscrierea unui Preambul
n Constituie ar fi de natur s duc la crearea unui fundament al inter-
pretrii teleologice a textelor constituionale.
Din analiza Constituiilor relativ recent adoptate, se poate observa
c tendina pe plan internaional este de a insera un Preambul care s
precead textul constituional. Exemple n acest sens sunt: Constituia
Africii de Sud (1996), Poloniei (1997), Elveiei (1999). Comisia nu reco-
mand ce anume ar trebui s conin un Preambul al Constituiei
Romniei, rmnnd ca o viitoare Adunare Constituant s decid asupra
acestei probleme. Comisia consider ns c anumite formulri nu ar
trebui s lipseasc dintr-un asemenea Preambul. Acestea ar fi: referirea la
popor n calitate de unic putere constituant, la democraia constitu-
ional, la valorile pe care aceasta se bazeaz, la asumarea identitii
europene. n acest context, este de dorit s fie inserat n Preambul califi-
carea regimului comunist din Romnia ca ilegitim, potrivit concluziilor
Comisiei pentru Analiza Dictaturii Comuniste din Romnia. n plus, pornind
de la Raportul Comisiei Internaionale pentru Studierea Holocaustului n
Romnia, se poate imagina condamnarea ntregului interval autoritar i
totalitar din perioada 1938-1989.
Multe dintre Preambulurile Constituiilor actuale fac referire la
divinitate, fie prin invocare direct (Africa de Sud, Elveia, Republica Fede-
ral Germania, Irlanda), fie prin referire la faptul c naiunea n numele
creia este formulat o Constituie este compus din cei care au n comun
credina n anumite valori universale, indiferent dac sursa acestor valori
este considerat a fi sau a nu fi divinitatea (Polonia). Considerm c o

32
asemenea formul modern de Preambul corespunde pe deplin
respectrii principiului garantrii libertii religioase i de contiin care
trebuie s stea la baza unui nou cadru constituional n Romnia.
Pentru a nltura aceast ambiguitate care poate duce la inter-
pretri diametral opuse i implicit la o aplicare neuniform a Constituiei,
Comisia consider c este nevoie ca valorile pe care se bazeaz regimul
politic din Romnia s fie clar precizate ntr-un Preambul. Incertitudinea n
privina acestor valori fundamentale pe care trebuie s se sprijine ntregul
edificiu constituional st i la originea unei practici i a unor soluii
vulnerabile ale Curii Constituionale.
O asemenea interpretare se ndeprteaz de la litera i spiritul
Constituiei. Pe viitor, un Preambul precis formulat va elimina posibilitatea
acestui gen de interpretare i va oferi o baz de interpretare unitar i
coerent pentru ansamblul normelor cu valoare constituional.
2. Clarificarea regimului politic

Una dintre prioritile refleciei constituionale i intelectuale
romneti este clarificarea tipului de regim politic. Tensiunile din interiorul
puterii executive, succesiunea de evenimente ce au afectat funcionarea
statului probeaz faptul c actuala Constituie nu mai este de natur s
asigure echilibrul i funcionalitatea minime asociate unei bune guvernri.
Dincolo de personaliti i de conjuncturi, ceea ce se impune este exami-
narea lucid a opiunilor pe care le pune la dispoziie constituionalismul
comparat Romniei, n acest moment istoric.
Dezbaterea constituional romneasc nu este una izolat: n
interiorul Uniunii Europene, o sum de naiuni sunt preocupate de obiec-
tive similare. Cazul Franei, acolo unde a fost votat, la finele lui iulie
2008, o lege de reform constituional ambiioas este exemplar, din
acest punct de vedere. Democratizarea nu poate fi disociat de organi-
zarea unui stat care s fie, din punctul de vedere al funcionrii sale,
transparent i eficace. Imperativul clarificrii regimului constituional nu
poate fi evitat. Pe acest fundal, naiunea i reprezentanii si pot face o
alegere care s aib ca punct de pornire elementele oferite de dreptul
comparat i de practica constituional european. Fiecare dintre avan-
tajele i dezavantajele soluiilor se cer luate n considerare, n momentul n
care opiunea instituional va fi formulat.


33
2.1. Regimul prezidenial


Dezvoltat, n forma sa clasic, n Statele Unite ale Americii, regimul
prezidenial prezint o arhitectur radical diferit de cea actual din spaiul
romnesc. Din punct de vedere al structurii sale, sistemul prezidenial
implic cteva opiuni constituionale precise:
- alegerea direct a efului de stat;
- constituirea unui puteri executive monocefale, n cadrul creia
preedintele Republicii nu este flancat de prim-ministru;
- separaia strict a puterilor n stat, cu imposibilitatea dizolvriii
camerelor de ctre eful de stat;
- dezvoltarea unei puteri judectoreti independente, capabile s
exercite atribuii de control constituional;
- absena unui guvern, n sens european al termenului, acesta din
urm fiind nlocuit de un cabinet ce reunete secretari
desemnai de eful de stat, cu acordul camerei superioare;
- inexistena unui mecanism similar votului de nencredere (mo-
iunii de cenzur) din sistemele parlamentare i semipre-
zideniale.
Dincolo de aceast schem general, regimul american este unul
care pune accent, prin intermediul mecanismului guvernrii, pe trans-
paren i rspundere, la nivelul fiecrei ramuri a guvernmntului.
Analiza pe marginea acestei opiuni constituionale poate lua n
consideraie cteva dintre avantajele asociate regimului american:
- natura monocefal a puterii executive (cu preedinte/vicepre-
edinte) duce la creterea responsabilizrii politice. Publicul i
media exercit o supraveghere direct a titularului puterii
executive;
- graie structuriii sale, aceasta deine mecanismele prin
intermediul crora poate face fa perioadelor de coabitare (un
preedinte ce se confrunt cu un Congres dominat de partidul
advers). Imposibilitatea dizolvrii, dar i prerogativa veto-ului
oblig la compromis i la politic bipartizan;
- calendarul electoral este unul care faciliteaz mobilizarea demo-
cratic. Din doi n doi ani, ceteanul american este chemat s
se pronune asupra modalitii n care naiunea este guvernat;
- sistemul constituional la nivelul efului de stat este corelat cu o
organizare atent a seleciei candidailor. Prin alegerile primare
prezideniale, electoratul devine primul filtru care intervine n
recrutarea personalului politic. Capacitatea partidelor de a
impune, unilateral i arbitar, candidai este practic nlturat.

34
Opiunea prezidenial este criticabil din perspectiva unor
elemente care in de peisajul politic romnesc i european:
- regimul american nu este mbriat, n toate articulaiile sale,
de nicio naiune european cu excepia Ciprului;
- regimul american prezint, n spaii democratizate incomplet,
riscul semnificativ al derivei autoritare. Acolo unde echilibrul
politic nu poate fi atins prin separaia puterilor, iar cenzura
puterii judectoreti este absent, consecinele sunt dramatice.
Efectul secundar al opiunii prezideniale poate fi legitimarea
unei personalizri a puterii, cu subminarea democraiei consti-
tuionale;
- opiunea prezidenial ar reprezenta o ruptur cu o tradiie
constituional romneasc de un secol i jumtate;
- riscul apariiei unor blocaje politice, ntre Preedinte i Congres,
n situaia n care majoritatea din Congres reprezint un partid
politic opus Preedintelui. Guvernarea divizat (divided
government) poate genera complicaii pe care regimul prezi-
denial le administreaz cu dificultate.
Aceast analiz are darul de a releva complexitatea opiunii
constituionale, n cazul romnesc. Ceea ce se impune este evitarea unei
duble capcane: pe de o parte, prezentarea simplificatoare a regimului
prezidenial ca fiind unul definit de un preedinte omnipotent, pe de alt
parte, exagerarea riscurilor ce decurg din asumarea unei asemenea orga-
nizri constituionale.

2.2. Regimul parlamentar

Regimul parlamentar este asociat cu o tradiie constituional
romneasc ce urc pn la 1866. n egal msur, el este definitoriu
pentru un tip de democraie constituional dezvoltat n aria european i
n teritoriile de limb englez din afara Europei. Prestigiul su simbolic
este legat de renaterea democraiei europene n anii de dup 1945.
Diversitatea regimurilor parlamentare, sub raportul practicii politice,
este explicabil i prin prisma influenei pe care o exercit sistemul de
partide. Modul de scrutin, existena unei organizri specifice a relaiilor
dintre partide, posibilitatea, respectiv imposibilitatea constituirii unei majo-
riti parlamentare sunt elemente care au drept consecin articularea
unor regimuri parlamentare distincte.
Deficienele lor nu pot fi mpinse n plan secund, dup cum
stabilitatea unor regimuri parlamentare nu poate fi subestimat. De aici,
utilitatea identificrii unui numitor comun care ar defini acest regim con-
stituional:

35
- n cazul republicilor parlamentare, eful de stat nu este ales
direct de ctre naiune, ci este selectat n urma unui vot fie al
camerei/camerelor, fie al unui colegiu electoral constituit n
acest scop. Atribuiile sale sunt de natur strict ceremonial i
reprezentativ;
- structura executivului este bicefal, cu un ef de stat i un ef
de guvern;
- definitorie pentru acest regim este responsabilitatea cabinetului
fa de Camer/Camere;
- guvernul se nate n urma unui vot acordat de Parlament;
- n mod simetric, primul ministru poate solicita efului de stat
dizolvarea uneia dintre camere sau a ambelor;
- separaia puterilor nu este strict, ci se adapteaz unei formule
care transform cabinetul ntr-o prelungire a camerelor.
Se pot evidenia i cteva dintre avantajele asociate unei opiuni de
tip parlamentar. Elementele ce decurg dintr-un asemenea design con-
stituional ar putea fi:
- stabilizarea vieii politice la nivelul adunrilor, n unele cazuri,
prin intermediul moiunii de cenzur constructive;
- centrarea activitii puterii executive pe un singur actor, primul-
ministru;
- clarificarea relaiilor din interiorul puterii executive i eliminarea
ambiguitilor actuale;
- existena unor mecanisme de deblocare, n ipoteza unor crize
constituionale;
- posibilitatea realizrii efective a programului de guvernare;
- eliminarea posibilitii apariiei tehnocratului, ca panaceu;
recrutarea personalului ministerial se realizeaz n baza unui
scrutin.
Analiza opiunii parlamentare nu poate evita referirea la riscurile pe
care un asemenea regim le presupune, din unghiul de vedere al practicii
autohtone. i acesta cu att mai mult cu ct regimul german este departe
de a fi regula, la nivelul naiunilor europene. De aici, utilitatea indicrii
argumentelor ce se ridic mpotriva opiunii parlamentare:
- primul argument este legat de eliminarea alegerii directe a
efului de stat. n condiiile n care opiunea dominant, la nivel
public, indic un ataament fa de actuala formul electiv,
renunarea la ea este un gest cu dificultate acceptabil de opinia
public de la noi;
- n absena corectivelor instituionale i electorale din spaiile
german i anglofon, regimul parlamentar poate eua n regim de
adunare. Cu alte cuvinte, dispersia mandatelor poate avea drept

36
efect apariia unor cabinete efemere, fr capacitatea de a iniia
dizolvarea camerelor;
- regimul parlamentar, n formele sale corupte (cum ar fi prima
republic italian sau Republica francez ntre 1875 i 1958)
genereaz un tip de practic ce ncurajeaz detaarea came-
relor i reprezentanilor de electorat. Pe aceast cale, suvera-
nitatea camerelor devine calea prin care se nate o cast de
politicieni pentru care apelul la naiune, prin intermediul
alegerilor, este irelevant i ndeprtat;
- pe fondul unui sistem de partide precar structurat i al unui
regim electoral confuz, regimul parlamentar poate genera
blocaje de natur constituional. Reglarea lor de ctre un
preedinte ales indirect este prea puin probabil. Camerele
rmn unicul actor al vieii politice, iar n interiorul lor partidele
dispun de o libertate cvasi nelimitat de agregare n coaliii.
Votul popular este lipsit de semnificaie n aceste situaii.

n spaiul european se pot identifica cel puin dou formule de regim
parlamentar asociate cu stabilitatea politic.
a. Regimul britanic/westminsterian

Conturat pe deplin n secolul XX, acest regim este definit de cteva
elemente de natur constituional i politic:
- proeminena instituional i simbolic, a primului-ministru;
- un scrutin majoritar ce ncurajeaz constituirea de majoriti
stabile la nivelul Camerei Comunelor;
- n anii de dup 1997, se poate nota o evoluie ctre preziden-
ializarea funciei de prim-ministru. Alegerile parlamentare se
reduc, n cele din urm, la opiunea, ferm, ntre doi poteniali
prim-minitri;
- la nivel mediatic i politic, eful de cabinet tinde s asume puteri
infinit mai importante dect ale oricrui alt coleg de cabinet;
- graie sistemului electoral, perspectiva coaliiilor este exclus.
b. Regimul german de la 1949

Legea fundamental de la 1949 este contribuia postbelic major
n direcia naterii parlamentarismului raionalizat. Modelul constituional
german se nate prin dubl delimitare: pe de o parte, o ruptur fa de
sistemul proto-semiprezidenial de la Weimar, pe de alt parte, o deli-
mitare fa de instabilitatea cronic ce a marcat parlamentarismul inter-
belic european.

37
De aici, i apariia unei noi sinteze care introduce cteva elemente
de natur a asigura echilibrul i stabilitatea regimului:
- instituirea unei poziii distincte constituional a cancelarului, cu
funcii de coordonare a politicilor din guvern;
- constituionalizarea moiunii de cenzur constructive. Graie
acesteia din urm, un vot de ncredere este dependent de
formularea unei alternative la cancelarul n exerciiu. Pe aceast
cale, nlturarea cancelarului este posibil dac i numai dac
exist o alternativ asumat de semnatarii moiunii de cenzur;
- organizarea unui regim strict de control al instituirii strilor
excepionale, ca i al delegrii legislative;
- un regim electoral mixt, care permite degajarea de majoriti,
dar ncurajeaz i un potenial de coaliie.
2.3. Regimul semiprezidenial

Regimurile semiprezideniale sunt, n ordine istoric, cele mai
recente. Ele sunt, tipologic, regimuri mixte, n msura n care organizarea
lor valorific contribuiile celor dou regimuri clasice, parlamentar i prezi-
denial. Rspndirea lor actual transform acest model ntr-unul asociat
cu practica politic a multor naiuni din spaiul central i est european,
african i asiatic.
Examinarea regimului semiprezidenial implic cuantificarea
avantajelor pe care acest design instituional le presupune:
- structura lor d posibilitatea coexistenei unui ef de stat ales cu
un cabinet apropiat ca natur de cel parlamentar;
- profilul lui instituional i permite un grad de flexibilitate remar-
cabil;
- regimul semiprezidenial posed prghiile constituionale de
deblocare a crizelor ce pot afecta funcionarea guvernrii.
Regimul semiprezidenial, prezint cteva riscuri constituionale:
- caracteristic este frecvena apariiei unor conflicte intra-
executive, generate de legitimitatea diferit a actorilor politici;
- n condiiile n care nu se realizeaz corelarea modelului consti-
tuional cu designul electoral, construirea unor majoriti efective
de guvernare devine improbabil, cu riscul blocajului consti-
tuional de durat;
- n cazurile cele mai dramatice, nici preedintele i nici primul-
ministru nu vor beneficia de majoriti parlamentare fidele lor. n
aceste ipoteze, natura conflictual a regimului este dublat de
imposibilitatea guvernrii efective;
- existena unui sistem de partide articulat i a unui regim
electoral majoritar coerent reprezint condiia central a via-

38
bilitii politice; ignorarea acestor dimensiuni conduce la submi-
narea semiprezidenialimului.
Simplificnd, regimurile semiprezideniale propun o arhitectur
ntemeiat pe dou opiuni lipsite de ambiguitate:
- desemnarea preedintelui de ctre naiune prin vot direct;
- existena unui cabinet condus de un prim-ministru, cabinet care
rspunde politic solidar n faa Camerei/Camerelor Parla-
mentului.
i n cazul regimurilor semiprezideniale, se pot reliefa cteva
modele cu valoare de circulaie:

2.3.1. Regimuri prezidenialiste

Ceea ce definete aceste regimuri este deriva autoritar, marcat
de naterea unei puteri prezideniale ilimitate. Nu ne aflm, aadar, n pre-
zena unui regim constituional, ci a unui regim hibrid. Creterea autoritii
efului de stat este dublat de vidarea de coninut a statului de drept.

2.3.2. Regimuri semiprezideniale cu efi de stat cu rol ceremonial

Aceast varietate este, morfologic, cea mai apropiat de tiparul
unui parlamentarism raionalizat. n aceste situaii (Slovacia, Finlanda,
Austria sau Irlanda), alegerea direct a efului de stat nu este acom-
paniat de o cretere direct proporional n domeniul prerogativelor
constituionale. Se poate spune c aceste sisteme prezint paradoxul de a
fi regimuri parlamentare cu preedini alei. Rolul central n administrarea
naiunii i n cadrul puterii executive este deinut de premier, acesta
conducnd un cabinet responsabil n faa parlamentului.

2.3.3. Regimul francez (regimul de partajare echilibrat a prero-
gativelor)

Ultimul n aceast schem ideal este regimul francez. Asociat
Republicii a V-a, el se constituie, gradual, prin constituia de la 1958 i
amendarea ei de la 1962. Graie ultimei reforme, tranziia de la o alegere
indirect a efului de stat la sufragiul direct este operat.
Trsturile definitorii ale acestuia sunt urmtoarele:
- n calitate de ales direct al naiunii, preedintele devine garantul
ordinii republicane i deine dou prerogative prin intermediul
crora poate debloca crizele constituionale. Este vorba de

39
dreptul de dizolvare al camerei inferioare, pe de o parte, i de
prerogativa de a propune naiunii adoptarea unui proiect de lege
prin referendum, pe de alt parte;
- n relaia cu primul-ministru, preedintele rmne o entitate supra-
ordonat, prezidnd consiliul de minitri;
- alegerile prezideniale sunt factorul n funcie de care se
ordoneaz viaa politic;
- modelul constituional francez este viabil n msura n care este
combinat cu un model electoral: votul majoritar, cu dou tururi de
scrutin. Preedintele este actorul n jurul cruia se organizeaz
majoritile din camere;
- incompatibilitatea dintre calitatea de reprezentant al naiunii i cea
de membru al Guvernului;
- camera inferioar poate fi dizolvat de ctre eful de stat, n
absena unor limitri similare celor prezente n Constituia Rom-
niei;
- regimul constituional este modelat i de practica intervalurilor de
coabitare. n condiiile unei partajri a puterii cu un premier din
alt familie politic, preedintele i reafirm dreptul de a decide
n domeniile sale rezervate (politic extern, aprare, ordine
public).

Odat conturate sumar opiunile semiprezideniale din dreptul
comparat, se poate observa faptul c Romnia poate alege constituional
ntre dou ci de evoluie semiprezideniale, cu excluderea variantei prezi-
denialiste, variant definitorie pentru spaii incomplet democratizate.
Opiunea care se contureaz este previzibil: fie evoluia n direcia unei
soluii franceze (prezidenializarea regimului), fie scenariul unei reduceri
a atribuiilor efului de stat, avnd ca model precedentele austriac sau
irlandez.
n cazul unei opiuni similare celei de la 1958, se pot identifica
cteva avantaje de natur instituional:
- o dat cu adoptarea acestui model, soluionarea crizelor consti-
tuionale devine posibil, graie simplificrii dreptului de dizolvare
a adunrilor,
- relaia dintre premier i ef de stat este clarificat, recrutarea
personalului ministerial neputnd fi realizat n contra voinei
efului de stat,
- la nivelul puterii executive, echilibrul dintre premier i preedinte
este recalibrat,
- preedintele, prin intermediul dizolvrii camerelor, poate dispune
de majoritile necesare ndeplinirii programului n baza cruia
este mandatat de naiune.

40
3. Clarificarea regimului de rspundere politico-penal a efului de
stat

Una dintre leciile crizei constituionale din anul 2007 este legat de
maniera criticabil n care actuala Constituie reglementeaz rspunderea
efului de stat. Soluia pe care o d sistemul constituional romnesc n
cazul unui conflict ntre Parlament i Preedinte este de fapt o limitare
implicit a suveranitii poporului care, chiar dac i n pofida faptului c
este exercitat de Parlament, i aparine ntotdeauna (conform art. 2 din
Constituie). O asemenea limitare nu se justific prin raportare la felul n
care constituiile democratice, inclusiv cea a Romniei, se raporteaz la
modul n care se manifest suveranitatea popular. De aici, sentimentul
c ntreaga procedur de suspendare din funcie a fost una utilizat
partizan, cu ignorarea cerinelor minimale ale constituionalismului.
Comisia a identificat mai multe soluii. Acestea se exclud reciproc:

3.1. Instituirea unei singure rspunderi n sarcina efului de stat,
anume cea pentru nalt trdare

Soluia ar implica meninerea doar a articolului 96 din actuala
Constituie. Este vorba de o punere sub acuzare iniiat de adunri, n
cazul n care eful de stat se face vinovat de nalt trdare. Ar fi ipoteza
similar cazului francez de la 1958, respectiv aceea n care preedintele
se face vinovat de tentativa de a submina ordinea republican. O
modificare ar putea fi aceea c eful de stat ar putea fi judecat de Curtea
Constituional. Principala motivaie a acestei modificri ar ine de rolul
nsui acordat acestui organism, anume acela de gardian al Constituiei.
Fr a face parte din sistemul puterii judectoreti, Curtea ar putea judeca
aceast infraciune (nedefinit penal) cu mult mai mult precizie. n acest
mod, prin majoritatea calificat cerut n Parlament la vot i natura
instanei de judecat, procedura ar fi una de excepie, legat de maniera
n care eful de stat a nclcat ndatoririle constituionale care i revin.


41
3.2. Meninerea n Constituie a actualului sistem, cu modificarea
mecanismului aplicabil n cazul suspendrii din funcie a efului de stat

Soluia ar implica revizuirea Constituiei n direcia clarificrii
modalitii de funcionare a articolului 95. Suspendarea din funcie pentru
fapte grave prin care se ncalc Constituia, ar fi meninut, cu introdu-
cerea unui element suplimentar:
- votarea suspendrii de ctre camerele reunite, cu majoritatea
absolut de membri, dup consultarea Curii Constituionale;
- organizarea referendumului avnd ca obiect demiterea efului
de stat;
- dizolvarea de drept a Camerelor, n ipoteza n care preedintele
este reconfirmat de naiune prin vot; este procedura identi-
ficabil i n Constituia Austriei, unica democraie european ce
insereaz o dispoziie similar n legea ei fundamental.

Pe aceast cale, articolul 95 ar fi raionalizat. Decizia adunrilor de
a iniia aceast procedur ar fi plasat ntr-un nou context. Eecul
iniiativei, n urma votului popular, ar conduce la alegeri anticipate. Blocajul
constituional ce a urmat lunii mai 2007 n Romnia ar fi eliminat. Dup
cum ipoteza confruntrii ntre cele dou expresii ale suveranitii naiunii
ar fi eliminat. Naiunea, pe cale referendar, ar decide, concomitent, n
dou materii:
- demiterea/reconfirmarea efului de stat;
- tranarea conflictului constituional care st la originea proce-
durii, prin dizolvarea adunrilor, pe calea unui vot popular de
nencredere.

3.3. Eliminarea instituiei suspendrii din funcie

Dincolo de aceste soluii punctuale, se poate observa c men-
inerea, intact, a actualului regim constituional de la articolele 95 i 96
creeaz premisa dubl a unui blocaj constituional i a unei tensiuni ntre
votul referendar i ideea modern de reprezentare. Efectul ultim este,
incontestabil, fragilizarea democraiei constituionale. n plus, se poate
meniona faptul c, n reglementarea actual, articolul 95 nu are corespon-
dent n niciun text constituional al unei naiuni membr a Uniunii
Europene. Din acest punct de vedere, eliminarea lui apare ca o form de
europenizare constituional.


42
4. Modificarea mecanismului de dizolvare a celor dou Camere

Chiar i n ipoteza n care actualul regim ar rmne nemodificat,
una dintre soluiile de deblocare a crizelor ar fi modificarea mecanismului
de dizolvare a celor dou camere.
Ar fi vorba, n esen, de o soluie inspirat parial din Constituia
Republicii a V-a franceze.Condiiile declanrii unei asemenea proceduri
ar fi urmtoarele:
- dizolvarea nu ar putea interveni n primele sau n ultimele 6 luni
ale mandatului Preedintelui;
- dizolvarea nu ar putea interveni n primele 6 luni ale mandatului
Parlamentului;
- dizolvarea nu ar putea interveni n timpul strilor de mobilizare,
asediu, rzboi sau urgen;
- dizolvarea nu ar putea interveni mai mult de o dat n cursul
unui an.

n cazul n care, n cursul mandatului su, Preedintele recurge la
o doua dizolvare, mandatul su nceteaz de plin drept, la o lun de la
nvestirea unui nou guvern. ntr-o asemenea ipotez, se organizeaz
alegeri prezideniale pentru perioada rmas din mandat, la care Pree-
dintele al crui mandat a ncetat va putea candida, fr a afecta n acest
fel prevederea constituional care limiteaz la dou numrul de mandate.
Se pot invoca mai multe argumente n favoarea acestei modificri
procedurale. n condiiile unui conflict n interiorul puterii executive, naiu-
nea va trana, pe calea alegerilor anticipate. Un asemenea mecanism ar
evita recursul n exces la instane precum Curtea Constituional.
Dreptul de dizolvare nu ntrete autoritatea preedintelui, ci
acord un element suplimentar de rspundere n sarcina acestuia. Dizol-
varea poate oferi ocazia n care naiunea are ansa de a evalua pro-
gramul prezidenial i de a examina oportunitatea acordrii unui sprijin
decisiv efului de stat.
5. Unicameralism sau bicameralism

Prima ipotez este aceea n care actuala organizare constituional
este meninut. n aceast situaie, bicameralismul autohton se va
menine, n esen, ca unul egalitar, cu competene similare atribuite celor
dou camere. Distincia dintre camere de dezbatere i de decizie nu afec-
teaz realitatea constituional, anume c toate iniiativele i proiectele de
lege sunt examinate n cele dou camere, alternativ.

43
5.1. Soluia unicameral

Prima dintre soluiile care se pot imagina, din perspectiv con-
stituional, este amenajarea unui sistem unicameral. Din acest punct de
vedere, fundamental este evaluarea tipului de argumente care pot fi
evocate n vederea susinerii sau respingerii acestei formule instituionale.
Unicameralismul poate fi justificat prin invocarea unor argumente
decurgnd din cteva observaii elementare de natur constituional i
politic:
- soluia unicameral este adaptat structurii unui stat unitar, care
nu cunoate ramificaia federal;
- din unghiul de vedere al costurilor, ea permite reducerea
numrului de parlamentari;
- organizarea unicameral poate da natere unui proces mult mai
rapid de adoptare a legilor, prin eliminarea redundanelor pro-
cedurale;
- unicameralismul este adecvat ideei de unitate a naiunii. O singur
naiune conduce la ideea instituirii unei singure camere parla-
mentare;
- n contextul creat de generalizarea Curilor Constituionale,
controlul acestora din urm se substituie tipului de cenzur
politic rezervat, iniial, camerelor superioare.
n oglind, se pot imagina cteva argumente relevante n vederea
respingerii soluiei unicamerale. Morfologic i intelectual, acestea sunt
motivaiile n numele crora este justificat meninerea bicameralismului:
- monocameralismul poate fi punctul de plecare al unei tendine
de tiranie a majoritilor politice;
- o singur camer poate fi inadecvat n cazul n care intenia
este de a reprezenta, nuanat, minoritai politice sau grupuri re-
gionale;
- unicameralismul nu garanteaz posibilitatea evitrii blocajelor
de natur constituional; o a doua lectur n camera superioar
poate fi salutar, dup cum departajarea atribuiilor ntre cele
dou camere poate fi util.
Dincolo de aceste nuane, ceea ce trebuie s domine, n cazul unei
opiuni unicamerale, nu este calculul de natur economic (reducerea
alocaiei bugetare), ci imperativul unui design constituional echilibrat i
inteligent.

44
5.2. Individualizarea Senatului: modul de recrutare

Alternativa la opiunea monocameral nu poate fi dect iden-
tificarea modalitilor prin intermediul crora Senatul poate servi scopului
su originar, anume reprezentarea difereniat a naiunii.
Pe acest fundal, este util explorarea unor direcii instituionale care
s permit atingerea acestui obiectiv:
- camera superioar poate fi recrutat prin alegerea direct a
membrilor, prin utilizarea unui tip de scrutin diferit de cel al
camerei inferioare, avnd astfel un element de distincie;
- la nivelul camerei superioare, se poate imagina un mecanism
care s ofere reprezentare egal colectivitilor teritoriale
(judee, regiuni), ntr-o manier similar soluiei constituionale
americane; acest mecanism ar trebui corelat cu reforma orga-
nizrii administrative a statului;
- membrii Senatului pot fi, pe model francez, expresia colecti-
vitilor teritoriale. Ei pot fi alei indirect de colegii jude-
ene/regionale, avnd avantajul de a corela dezvoltarea local
cu dezbaterea politic la nivel regional.
5.3. Individualizarea Senatului: bicameralismul inegalitar sau asimetric

n prelungirea instituirii unui mod de recrutare distinct, se poate
amenaja un bicameralism asimetric, evitndu-se situaiile n care se ob-
serv paralelism de competene, cu efect secundar, redundana consti-
tuional.
n aceast ordine de idei, fundamental este stabilirea unui
echilibru ntre cele dou camere, cu demarcarea acelor spaii normative i
politice destinate a fi guvernate de Senat. n egal msur, aceast
opiune se cere dublat de o clar marcare a preeminenei camerei infe-
rioare n anumite domenii.
- camerei inferioare i se poate rezerva exclusivitatea pe anumite
domenii definitorii, cum ar fi adoptarea bugetului i votarea
nvestiturii cabinetului/moiunea de cenzur (presupunnd, n
ultimul caz, c un sistem prezidenial nu este mbriat);
- n cazul legiferrii de ctre ambele camere, demarcaia dintre
cele dou camere poate fi realizat prin alocarea ultimului
cuvnt camerei inferioare; n caz de divergen, votul depu-
tailor va fi cel decisiv, cu eliminarea ambiguitilor.

Profilul Senatului poate fi conturat pe calea instituional a rezer-
vrii exclusivitii n anumite domenii-cheie:

45
- n cazul separrii atribuiilor de legiferare, anumite acte normative
vor fi examinate i votate doar de Senat. Identificarea lor poate
permite realizarea legturii cu maniera de recrutare (votarea
legilor privind guvernarea local);
- Senatul poate deveni asociat unor domenii specificate fr
echivoc: politica extern, guvernarea local, numirea unor
judectori i judectori constituionali; n acest mod, distincia
dintre cele dou camere va fi una funcional (ratificarea tratatelor
internaionale, spre exemplu, este o atribuie care poate acorda
un profil simbolic Senatului).

6. Restabilirea autoritii legislative a Parlamentului

Majoritatea proiectelor de lege care sunt adoptate de Parlament
reprezint rezultatul exercitrii iniiativei legislative de ctre Guvern. n
general, propunerile legislative iniiate de deputai, senatori sau de ceteni
nu devin legi, datorit n primul rnd inflaiei de proiecte de acte normative
pe care Guvernul le trimite spre dezbatere Parlamentului i care acoper un
numr foarte larg de problematici. n faa inflaiei n continu cretere de
proiecte de legi iniiate de Guvern, deputaii i senatorii nu sunt stimulai a
face propuneri legislative. S-a creat astfel n cadrul regimului politic
romnesc un cerc vicios: datorit numrului foarte mare de proiecte de legi
iniiate de Guvern care sunt trimise n Parlament, propunerile legislative ale
deputailor i senatorilor sunt respinse datorit asemnrii lor cu aceste
proiecte, iar datorit acestor respingeri succesive deputaii i senatorii
depun din ce n ce mai puine astfel de propuneri. Acest fapt a dus la
reducerea rolului de unic autoritate legiuitoare a Parlamentului, principiu
constituional garantat de art. 61. Nu exist un remediu unic pentru a reda
Parlamentului supremaia legislativ. Pot exista ns soluii punctuale. Una
dintre aceste soluii pe care Comisia le are n vedere se refer la stabilirea
ordinii de zi a celor dou Camere. n prezent, aceasta este reglementat
prin norme care fac parte din Regulamentele Camerei Deputailor i
Senatului. Proiectele de legi i propunerile legislative se nscriu pe ordinea
de zi fr a se acorda o prioritate niciuneia din aceste categorii.
Comisia recomand, ca printr-o norm constituional, s se
reglementeze principiul potrivit cruia propunerile legislative iniiate de
membrii Parlamentului s fie nscrise pe ordinea de zi a Camerelor, de
regul, la paritate cu iniiativele legislative ale Guvernului. Propunerilor
legislative ale cetenilor li se va acorda prioritate pe ordinea de zi a
Camerelor.
n acest fel, tentaia Guvernului de a iniia din ce n ce mai multe
proiecte de legi va fi cu siguran temperat.

46
7. Formalizarea distinciei opoziie - majoritate n Parlament

Una dintre cele mai importante probleme cu care se confrunt n
prezent regimurile politice democratice este formarea i funcionarea unui
guvern care s fie sprijinit de o majoritate parlamentar. Atunci cnd
rezultatele electorale ale unor partide politice diferite ca ideologie sunt foarte
apropiate i niciun partid nu obine majoritatea absolut de 50%+1 din
voturile exprimate, apar inevitabil dificulti n conturarea unei formule
guvernamentale care s se bucure de ncrederea Parlamentului pentru a-i
pune n aplicare programul de guvernare. Pentru a da cteva exemple mai
recente, Germania i Republica Ceh s-au confruntat cu aceast situaie n
2006, Belgia n 2007. Pentru a iei din acest impas a fost nevoie n aceste
cazuri de ndelungi negocieri ntre partidele politice, timp n care Guvernul
aflat n funcie pn la data alegerilor a rmas la putere i nu a avut
legitimitatea necesar pentru a-i exercita prerogativele constituionale.
Aceste negocieri au avut uneori ca rezultat formarea unor guverne de larg
coaliie, ns riscul acestui tip de guvernare este ntrirea partidelor
extremiste, dat fiind c doar acestea, la limit, rmn n opoziie. n alte
cazuri, acest impas apare pe parcursul mandatului Parlamentului, rezultatul
fiind un Guvern care nu se bucur de majoritate parlamentar dar
guverneaz pe baza unei majoriti artificiale, format n egal msur din
partide care i declar formal sprijinul i nencrederea n partidul/partidele
politice aflate la guvernare. O asemenea soluie face ca partidele declarate
a fi n opoziie s beneficieze de pe urma aciunii guvernamentale aproape
la fel ca i n situaia n care s-ar fi aflat la putere, iar consecina este lipsa
de transparen a aciunii guvernamentale.
Pentru a da o soluie acestei probleme, n unele regimuri politice au
fost formalizate raporturile ntre opoziie i majoritate. n Marea Britanie,
opoziia dispune de un regim aparte nc din 1826, eful opoziiei
beneficiind de un statut oficial din 1937. n Germania comisiile permanente
ale Bundestag-ului i cele de anchet sunt repartizate, proporional, tuturor
grupurilor parlamentare. Primul gen de soluie a fcut ca Marea Britanie s
nu se confrunte cu problema formrii unui Guvern lipsit de susinere
parlamentar. Al doilea gen de soluie nu a rezolvat aceast problem.
Comitetul de Reflecie i Propunere asupra Modernizrii i
Reechilibrrii Instituiilor celei de a V-a Republici (Comitetul Balladur) a
examinat aceast problem n cazul Franei i a ajuns la concluzia c este
necesar instituirea unui sistem prin care membrii Parlamentului s i
declare apartenena la opoziie sau la majoritate. Un asemenea sistem ar
prezenta avantaje i pentru regimul politic romnesc. Formalizarea
distinciei opoziie majoritate n Parlament, msur pe care Comisia o
recomand, poate fi fcut la nivelul Regulamentelor celor dou Camere
i/sau prin Constituie, prin instituirea unor privilegii parlamentarilor care se

47
declar ca fcnd parte din opoziie sau din majoritate, suplimentare fa
de cele care sunt conferite grupurilor parlamentare. Ca i n cazul
grupurilor parlamentare, ar trebui s nu existe posibilitatea trecerii de la
opoziie la majoritate i invers, parlamentarul care dorete s demisioneze
din opoziie sau din majoritate urmnd a fi independent, cu pstrarea
calitii de membru al unui grup parlamentar. Existena grupurilor parla-
mentare, n paralel cu introducerea distinciei opoziie-majoritate, ar
elimina riscul polarizrii excesive a Parlamentului i ar oferi un plus de
transparen aciunii guvernamentale.
Trebuie ns avute n vedere i riscurile unei asemenea formalizri,
care ar submina flexibilitatea politic necesar negocierilor dintre forele
politice din Parlament. Pe lng vulnerabilizarea guvernelor minoritare
(care sunt un caz comun n regimurile semi-prezideniale), rigidizarea
raportului de fore din Parlament va face mult mai dificil cointeresarea
forelor politice din opoziie la realizarea programului politic al naiunii.

8. Consiliul Legislativ

Articolul 79 din actuala Constituie va trebui modificat astfel nct s
includ printre atribuiile Consiliului Legislativ, ca mcar semestrial, acesta
s prezinte Parlamentului spre abrogare o list de acte normative czute
n desuetudine. Parlamentul va putea opta ntre abrogarea sau reconfir-
marea validitii actelor normative identificate de Consiliu.

9. Controlul parlamentar al autoritilor administrative autonome i al
organelor speciale din subordinea Guvernului

Autoritile administrative autonome care funcioneaz n subordinea
Guvernului beneficiaz de o tratare extrem de sumar din partea Constituiei
actuale. Acestea sunt doar evocate la art. 116, alin. 2 i se face meniunea c
organele de specialitate pot fi nfiinate numai prin lege organic.
Existena acestor organisme, independente de Guvern, se nscrie
n tendina general caracteristic democraiilor constituionale i care
const n creterea autoritilor administrative independente, create la
nivel central, autonome fa de puterea executiv sau, n unele cazuri,
doar de Guvern.
Autoritile administrative autonome nu se subordoneaz ierarhic
Guvernului dar se afl ntr-o legtur cu Parlamentul care difer de la caz
la caz: unele au o conducere desemnat de Parlament, n unele situaii
sunt obligate s depun rapoarte n faa Parlamentului etc. Guvernul i
ministerele rspund n faa Parlamentului n mod direct, iar autoritile

48
administrative autonome au o rspundere mult diminuat prin comparaie
cu acestea. Unele autoriti administrative autonome beneficiaz de o
tratare distinct n cadrul Constituiei (Consiliul Suprem de Aprare al
rii), altele sunt doar menionate (serviciile de informaii, Autoritatea
Electoral Permanent), iar altele nu sunt nici mcar amintite (Consiliul
Naional pentru Studierea Arhivelor Securitii, Consiliul Naional al
Audiovizualului, Banca Naional a Romniei etc.).
Comisia consider necesar enumerarea autorittilor administrative
autonome de importan naional prin Constituie i precizarea unei
proceduri speciale pentru nfiinarea i desfiinarea unor noi asemenea
autoriti n viitor.
Totodat, Comisia recomand instituirea obligativitii prin Con-
stituie a tuturor autoritilor administrative autonome de a depune un
raport de activitate anual la Parlament; n prezent, doar Consiliul Suprem
de Aprare al rii este supus acestei obligaii printr-o norm constitu-
ional nscris la art. 65, alin. 2, lit. g.
n privina organelor de specialitate din subordinea Guvernului, se
remarc o proliferare constant i nejustificat a acestora. Aceasta duce la
excluderea de la controlul parlamentar a unei importante activiti a
Guvernului. n lipsa definirii unei relaii ntre aceste organe de specialitate i
Parlament, regula rspunderii Guvernului n faa Parlamentului consacrat
de art. 109 din Constituie a devenit din ce n ce mai deprtat de practic.
Comisia recomand instituirea unei forme de rspundere n faa Parla-
mentului a organelor de specialitate din subordinea Guvernului, concretizat
n obligaia acestora de a da seama de activitatea lor n faa comisiilor de
specialitate ale Parlamentului, n funcie de obiectul lor de reglementare.
O alt recomandare a Comisiei se refer la actele emise de
autoritile administrative autonome i organele de specialitate din subor-
dinea Guvernului. Legea nr. 24/2000 prevede c toate actele emise de
acestea trebuie publicate n Monitorul Oficial. Constituia ar trebui s
prevad aceast regul i de asemenea s enumere exhaustiv categoriile
de acte pe care autoritile administrative autonome i organele de spe-
cialitate din subordinea Guvernului le pot emite. Raiunea acestei
recomandri este dat de faptul c reglementarea actual care precizeaz
acestea c pot emite ordine, instruciuni i alte acte normative nu este
suficient de clar i poate genera abuzuri.

10. Clarificarea statutului delegrii legislative

Analiznd n mod comparat diferite sisteme constituionale
europene, se pot identifica urmtoarele modele n ceea ce privete regle-
mentarea primar a raporturilor sociale:

49
- monopolul parlamentar al adoptrii reglementrilor primare;
- mprirea ierarhic a atribuiilor de adoptare a reglementrilor
primare (Guvernul poate adopta reglementri primare, dar aceste
acte sunt subordonate legii);
- delimitarea atribuiilor de adoptare a reglementrilor primare (Par-
lamentul i Guvernul fiecare au propriile atribuii, clar delimitate,
aa cum este n cazul Franei);
n acest context, se impun cteva precizri: instituia delegrii
legislative reprezint posibilitatea acordat de Parlament Guvernului ca, n
anumite limite i cu respectarea unor condiii stricte, s adopte ordonane,
acte care conin norme cu putere de lege. Delegarea legislativ a fost
inventat ca substitut al activitii legislative a Parlamentului n perioade
critice, mai ales n caz de rzboi. Din acest motiv, delegarea legislativ ar
trebui s fie o excepie de la regula conform creia Parlamentul este unica
autoritate legiuitoare.
Constituia din 1991 prevedea c ordonanele de urgen pot fi
adoptate doar n cazuri excepionale, o expresie care a fost criticat n
doctrina romneasc de drept public ca fiind insuficient de explicit. Nu
erau formulate criterii pe baza crora s se poat preciza cnd existau
cazuri excepionale care ndrepteau Guvernul s recurg la practica
ordonanelor de urgen. Aceast situaie a fost parial rezolvat prin
revizuirea Constituiei din 2003, Guvernul putnd adopta ordonane de
urgen numai n situaii extraordinare a cror reglementare nu poate fi
amnat, avnd obligaia de a motiva urgena n cuprinsul acestora (art.
115, alin. 4).
Expresia cazuri excepionale a fost astfel nlocuit cu un alt concept
juridic nedeterminat, lsat la discreia Guvernului. Lipsa de precizie a
schimbrii operate n 2003 nu a fcut ca practica ordonanelor de urgen
s scad, aceasta a rmas constant. n primii ani dup adoptarea
Constituiei din 1991 instituia delegrii legislative a fost aproape ignorat de
guvernani. ncepnd cu 1997, acest mecanism a fost descoperit i din
acel moment numrul ordonanelor de urgen a devenit o practic utilizat
foarte frecvent n cadrul regimului politic romnesc.
n privina momentului n care ordonanele de urgen intr n
vigoare, textul Constituiei este lipsit de claritate, fiind folosit expresia
depunerea spre dezbatere la Camera competent (art. 115, alin. 5). Nu
exist o procedur clar cu privire la modul n care se produce supunerea
spre aprobare a ordonanelor de urgen. Respingerea sau modificarea
unei ordonane de urgen de ctre Parlament nu anuleaz efectele pe
care acea ordonan de urgen le-a produs deja, ceea ce face ca
aciunea de legiferare a Guvernului s produc efecte nainte ca Parla-
mentul s se pronune, decizia Parlamentului nefiind retroactiv.

50
Constituia din 1991 nu preciza dac ordonanele de urgen pot fi
adoptate i n domeniul de reglementare al legilor organice. O parte a
doctrinei a admis i justificat c, atta vreme ct o asemenea practic nu
este exclus n mod expres, ar trebui acceptat. Cu ocazia revizuirii
Constituiei din 2003, n loc s se repudieze aceast situaie care este n
contradicie cu caracterul de excepie al delegrii legislative, Constituia a
folosit expresia ordonana de urgen cuprinznd norme de natura legii
organice (art. 115, alin. 5). O asemenea formulare permite expres adop-
tarea de ordonane de urgen n materia legilor organice, ceea ce a
contribuit la extinderea interferenelor Guvernului n activitatea de legife-
rare. Aceast modificare a Constituiei a reprezentat o invitaie adresat
Guvernului de a adopta mai multe ordonane de urgen.
Nicio reglementare constituional nu poate avea ca efect redu-
cerea sau mrirea numrului de ordonane de urgen.
Aceste criterii ar fi putut fi formulate de Curtea Constitutional, care
ns s-a dovedit de o reticen greu de neles n exercitarea atribuiilor
sale, prin comparaie cu alte curi constitutionale.
Cantitatea de ordonane de urgen este foarte mult influenat de
practica guvernrii. Momentul din care emiterea de ordonane de urgen
devine o practic pe scar larg (1997) nu coincide cu momentele de
definire sau de modificare a cadrului constituional referitor la ordonanele
de urgen (1991 i 2003). Cu toate acestea, unele corective ale delegrii
legislative pot avea ca efect ncadrarea acestei instituii n limite care s o
apropie de felul n care aceasta este definit i practicat n alte
democraii constituionale. Comisia recomand s se stabileasc termene
precise pentru ambele Camere ale Parlamentului, nu doar pentru una
dintre Camere ca n prezent i nu doar pentru ordonanele de urgen dar
i pentru ordonanele simple, ordonana urmnd a fi aprobat, modificat
sau respins doar n termenele indicate.

51
11. Renunarea/limitarea angajrii rspunderii Guvernului n faa
Parlamentului pe baza unui proiect de lege

Constituia Romniei a reglementat, dup inspiraie francez,
procedura angajrii rspunderii Guvernului n faa Parlamentului (art. 114).
Spre deosebire de norma corespondent din Constituia Franei, potrivit
creia Guvernul i poate angaja rspunderea n faa Adunrii Naionale
asupra unui text i n faa Senatului asupra unei declaraii de politic
general, Constituia Romniei afirm c Guvernul i poate angaja
rspunderea n faa celor dou Camere ale Parlamentului asupra unui
program, unei declaraii de politic general sau a unui proiect de lege. n
acest caz, Parlamentul le poate aproba sau poate vota o moiune de
cenzur. Sensul acestui mecanism constituional a fost denaturat n
Romnia: Guvernul i-a angajat foarte frecvent rspunderea asupra unor
legi de larg ntindere care au cuprins modificri ample ale mai multor legi.
De asemenea, n multe cazuri, chiar dac Guvernul i-a angajat
rspunderea doar asupra unui proiect de lege, acel proiect a reprezentat
de fapt un pachet de legi al cror obiect de reglementare era extrem de
divers. Pn n prezent, nicio moiune de cenzur nu a fost adoptat n
condiiile art. 114. Au existat i cazuri n care Guvernul i-a angajat
rspunderea asupra unui proiect de lege fr ca Parlamentul s iniieze o
moiune de cenzur. Bilanul aplicrii acestui mecanism constituional
arat c, prin intermediul lui, Guvernul a nclcat rolul de legislator al
Parlamentului, obligat s adopte proiecte de legi care, dac ar fi urmat
procedura obinuit, ar fi fost amendate n Parlament sau chiar respinse.
Acest mecanism, prin care s-a dorit s se ofere eficacitate i
continuitate aciunii guvernamentale, nu a dat rezultate nici n cazul
Franei.
Exist dou opiuni pe care Comisia le are n vedere: fie renunarea
total la mecanismul angajrii rspunderii Guvernului pe un proiect de
lege, fie impunerea unei limitri, n aa fel nct Guvernul s-i poat
asuma rspunderea doar n ceea ce privete proiectele de legi ale
bugetului de stat i bugetului asigurrilor sociale, justificarea acestei din
urm soluii fiind dat de argumentele folosite recent referitor la regimul
politic care deine paternitatea acestei soluii.

12. Statutul parlamentarilor: problema imunitii

Una dintre evoluiile definitorii pentru intervalul de aplicare al
actualei constituii este modificarea finalitii juridice asociate, tradiional,
cu imunitatea parlamentar. Imaginat, la origini, ca un instrument des-
tinat s protejeze pe membrii adunrilor n faa ingerinelor puterii exe-

52
cutive, ea este transformat, gradual, n obstacolul ce blocheaz aplicarea
principiului egalitii n faa legii, n cazul reprezentanilor naiunii. Pe
aceast cale, ea devine o modalitate ce face irelevant un principiu consti-
tuional capital.
Din unghiul de vedere al unei analize critice, cele dou laturi ale
imunitii se cer separate, radical. Confuzia dintre ele se afl la originea
unui proces caracterizat de naterea unei caste situate deasupra legii
comune, aplicabile cetenilor de rnd.
Limitele imunitii trebuie reduse, revizuirea Constituiei realizat n
2003 neconstituind dect un nceput al realizrii acestui deziderat.
Comisia a identificat urmtoarele soluii:

12.1. Lipsa rspunderii

Pe acest fundal, este evident faptul c misiunea de reprezentare nu
poate fi realizat credibil n afara unor garanii de natur s ofere un spaiu
de liber exprimare celor care sunt alei. Din acest punct de vedere,
protecia pentru declaraii i aciuni politice trebuie s fie maxim.
Ea trebuie s acopere acele declaraii i aciuni politice ale
reprezentanilor realizate n exercitarea mandatului, indiferent dac
acestea sunt exprimate n cadrul sau n afara adunrilor.
Constituia ar putea include o referire explicit la maximul de pro-
tecie acordat parlamentarilor, din unghi de vedere politic.

12.2. Inviolabilitatea

Experiena ultimilor ani indic utilitatea regndirii manierei n care
reprezentanii naiunii beneficiaz de un regim juridic derogatoriu. Este
semnificativ faptul c deciziiile Curii Constituionale au extins, implicit,
sfera proteciei de natur penal.
Comisia consider c soluia optim este cea indicat de art. 57 al
Constituiei Austriei, n conformitate cu care cererea de ncepere a
urmririi penale s fie considerat adoptat tacit dac nu este supus la
vot de Camera din care face parte acel membru al Parlamentului pus sub
urmrire penal ntr-un anumit interval de timp rezonabil de la data
nregistrrii la Parlament a respectivei cereri.
Este incontestabil faptul c o reform a imunitii parlamentare nu
poate fi separat de un context general care este cel al administrrii
impariale a justiiei. Limitarea proteciei de natur penal ar avea ca efect
naterea unor premize favorabile n vederea svririi unui abuz judiciar.

53
Comisia observ c este abuziv transformarea adunrilor n
corpuri de jurai care evalueaz, prin comisii speciale, probele care sunt
adunate n dosar. n acest mod, parlamentarii au posibilitatea de a
converti instrumentul de protecie n arm ce blocheaz, n mod arbitrar,
calea justiiei n anumite cazuri. Protecia mandatului nu poate nsemna
consfinirea unei inegaliti formale ntre ceteni.

13. Statutul parlamentarilor: regimul de incompatibiliti

Constituia actual reglementeaz incompatibilitile funciei de
membru al Guvernului (art. 105). Potrivit acestei prevederi, funcia de
membru al Guvernului este incompatibil cu exercitarea altei funcii
publice de autoritate, cu excepia celei de deputat sau de senator. Soluia
compatibilitii funciei de membru al Guvernului cu cea de membru al
Parlamentului este specific raporturilor dintre puterea executiv i cea
legislativ ntr-un regim parlamentar, cum sunt cele din Marea Britanie sau
Italia. Constituiile care consacr un regim semiprezidenial (de exemplu
Frana) prevd expres incompatibilitatea dintre cele dou funcii. Din
interpretarea unora din atribuiile Preedintelui, Constituia Romniei a
consacrat un regim semiprezidenial, cu unele excepii care sunt
caracteristice regimului parlamentar, cum este mai ales regula nscris n
art. 105, ceea ce face ca acest regim s fie atipic i s mprumute din
caracteristicile ambelor tipuri de regim politic.
Pornind de la constatarea c un membru al Guvernului care este
concomitent i parlamentar face parte implicit din ambele puteri, legislativ
i executiv, se poate trage concluzia c, prin actuala regul a com-
patibilitii ntre cele dou funcii, se ncalc principiul separaiei puterilor,
garantat constituional (art. 1, alin. 4). n cazul proiectelor de legi iniiate de
Guvern, membrii Guvernului care sunt i deputai sau senatori pot
participa la vot, devenind astfel, prin analogie, judectori n propria cauz.
Comisia recomand instituirea unei incompatibiliti ntre funcia de
membru al Guvernului i cea de membru al Parlamentului. n cazul n care
un membru al Parlamentului este cooptat n Guvern, pot fi avute n vedere
dou soluii: nlocuirea acestuia cu un supleant, dup modelul regimului
politic francez sau suspendarea calitii de parlamentar pe durata exer-
citrii funciei de membru al Guvernului, soluie care a fost susinut n
doctrina romneasc de drept public.
O asemenea soluie ar prezenta i un alt avantaj, dincolo de
transpunerea n practic a principiului separaiei puterilor i de clarificarea
naturii regimului politic. n momentul de fa, exist dou tipuri de regim al
imunitii parlamentare: unul care privete membrii Parlamentului care nu
au i calitatea de membru al Guvernului i unul care privete membrii

54
Parlamentului care au i cea din urm calitate. n primul caz, se aplic
doar dispoziiile art. 72 referitor la imunitatea parlamentar. n cel de-al
doilea caz, este impus o condiie suplimentar: urmrirea penal este
cerut de Camera Deputailor, Senat i Preedintele Romniei (art. 109,
alin. 2), condiie care a fost interpretat de Curtea Constituional n
sensul c nu este necesar doar cererea de urmrire penal adresat de
Preedintele Romniei, este nevoie i de ncuviinarea Camerei din care
face parte membrul Guvernului vizat de urmrirea penal. Minitrii- par-
lamentari beneficiaz astfel n prezent de o imunitate exorbitant n raport
cu rolul i limitele instituiei constituionale a imunitii parlamentare. Impu-
nerea regulii incompatibilitii ntre funciile de membru al Guvernului i de
membru al Parlamentului ar face ca procedura descris de art. 109, alin. 2
s se aplice exclusiv membrilor Guvernului, iar cea descris de art. 72
care corespunde majoritii democraiilor constituionale doar membrilor
Parlamentului.
14. Structura politic i administrativ a statului

n condiiile evoluiei politice ce a urmat datei de 1 ianuarie 2007, a
devenit evident faptul c una dintre prioritile refleciei constituionale este
identificarea unor modaliti care s permit o organizare administrativ
mult mai flexibil i mai inteligent.
Din acest punct de vedere, Comisia distinge urmtoarele dou
nivele: primul este acela al liniilor de evoluie federal i regional, n
vreme ce cel de-al doilea este unul care se ncadreaz n actuala para-
digm de dezvoltare instituional a statului romn. n acest mod, elita
politic i naiunea au n fa dou opiuni care se contureaz n vederea
alegerii lor.

14.1 Modele de structurare
14.1.1 Opiunea federal

Orict de marginal n spaiul romnesc, aceast opiune se cere
menionat ca atare, cu att mai mult cu ct ea este prezent n cteva
dintre rile cu democraie constituional consolidat:
- organizarea federal introduce conceptul de autoguvernare
politic, cu decuparea unor segmente ce vor fi dotate cu
elemente legislative, executive i judectoreti capabile s le
asigure guvernarea; pe aceast cale, apare o nou separaie,
cea vertical, ntre puteri, pe lng cea orizontal;

55
- organizarea federal poate fi imaginat simetric (fiecare dintre
uniti avnd acelai regim) sau asimetric (una sau mai multe
unitai avnd un statut juridic distinct, cu prerogative supli-
mentare);
- federalismul poate fi gndit n funcie de raionalitatea politic
(distribuie de competene) sau n funcie de imperativul prote-
jrii identitii politice i culturale a unei zone.
Federalismul este asociat n chip semnificativ cu dezideratul
apropierii guvernrii de ceteni.
Indiferent de natura sa, concepia federal are cteva avantaje,
dintre care se detaeaz ncurajarea dezvoltrii unei viei locale autentice
i instituirea unui ecran local ce mediaz ntre ceteni i autoritatea
central.
n egal msur, opiunea federal este criticabil din unghiul de
vedere al ctorva argumente extrase din spaiul romnesc:
- arhitectura federal este greu reconciliabil cu o tradiie a
statului romn, ea nefiind niciodat asumat ca atare dup
1918;
- o dat preluat, ea poate crea dificulti care in de discre-
panele de evoluie dintre diferite zone istorice;
- decuparea unor entiti federate este dificil, mai cu seam n
contextul n care identitile regionale au fost erodate;
- organizarea federal impune, la nivel instituional, un grad de
sofisticare ce vine nsoit de un cost economic ridicat.

Dincolo de aceste contra-argumente, este util ca dezbaterea n
marginea organizrii statului s fie scoas din spaiul pasiunilor politice.
Statul unitar nu garanteaz, n mod automat, unitatea naional, dup cum,
n oglind, organizarea federal nu este echivalent cu separatismul etnic.
14.1.2. Opiunea regional

Regionalizarea reprezint una dintre soluiile dezvoltate n spaiul
european al ultimelor decenii, ca o alternativ credibil la dou tendine:
statul unitar centralizat i federalizarea.
Indiferent de varianta n care funcioneaz (francez, italian sau
spaniol), regionalizarea duce cu un pas mai departe dou principii
cardinale:
- principiul descentralizrii politice, respectiv constituirea unor
organisme responsabile n faa comunitii;
- principiul subsidiaritii, respectiv coborrea deciziei la un nivel
ct mai apropiat de comunitatea local.

56
Unul dintre efectele regionalizrii este dispariia unui nivel ad-
ministrativ-teritorial, cel al judeelor. Acesta va face loc unui nou nivel, cel
regional, care se va situa deasupra oraelor i comunelor. Regiunile, n
aceast lectur radical diferit de cea actual, nu vor mai fi gndite
complementar judeelor, ci vor lua locul judeelor, ca uniti administrativ-
teritoriale majore, cu ntindere extins i atribuii proprii. Distincia fa de
formula curent a regiunilor de dezvoltare este vizibil. Centrul de
greutate se va muta de la judee ctre regiuni.
n cadrul paradigmei regionale, se pot identifica dou mari opiuni
pe care statul romn le poate lua n considerare:
- regionalizarea ca strategie administrativ, lipsit de dimensiuni
politice. Este vorba de formula francez de dup 1982, care este
esenialmente limitat n intenii i nu d natere unei
autoguvernri politice, cu alegerea unor consilii regionale i unui
preedinte de consiliu;
- regionalizarea politic, pe model spaniol. n acest caz, dei difer
morfologic, regionalizarea spaniol genereaz efecte similare
federalismului. Este vorba de apariia unor entiti cvasi federale,
decupate n baza identitii etnice i culturale, entiti care au
autonomie constituional i i pot extinde sfera prerogativelor.
Pe aceast cale, regionalizarea spaniol este asimetric, anumite
zone avnd un plus de atribuii n raport de restul regiunilor. n
fine, acest model este dublat de plurilingvismul consacrat con-
stituional. n cadrul modelului spaniol, este constituional adop-
tarea de norme cu putere de lege, valide pe teritoriul regiunii n
cauz. Este o dimensiune care apropie acest tipar de cel federal.
Cele dou modele conduc la efecte i la consecine diferite. Primul
tipar constituional este ncadrabil n paradigma statului unitar descen-
tralizat, n vreme ce al doilea se situeaz n proximitatea cadrului federal
de organizare.
Modelul spaniol, cu certe avantaje n direcia limitrii conflictelor
etnice, este criticabil din mai multe puncte de vedere. El tinde s genereze
controverse similare federalismului etnic. Grefat pe o diferen de evoluie
la nivel regional, acest model poate exacerba tendinele de izolare
regional.
Primul model de regionalizare este o soluie mult mai prudent din
punct de vedere constituional, n msura n care el nu introduce un ele-
ment de autoguvernare autentic la nivelul regiunilor. El apare concentrat n
sfere pe care deja administraia local romneasc le exploreaz, cu dife-
rena c aduce, fa de formula actual, un plus de raionalitate i pre-
misele unei mai bune guvernri.
Chiar i n ipoteza n care s-ar proceda la o regionalizare limitat n
obiective, dispariia judeelor reprezint un factor simbolic care se cere

57
luat n calcul. Regionalizarea democratic trebuie s evite greelile tenta-
tivelor anterioare (de la 1938 i 1952). inta autentic a regionalizrii nu
este doar de natur economic. Ea vizeaz stimularea unui policentrism
care s nlture, definitiv, legatul centralizrii asociat cu guvernarea local
din Romnia. Ori regiunile sunt spaiul n care acest principiu al policen-
trismului se cere aplicat, prin organizarea inteligent a echilibrului dintre
diferite zone incorporate aici (stabilirea sediului instituiilor, alocarea de
resurse etc.).

14.2. Raionalizarea organizrii administrativ-teritoriale n cadrul
constituional actual

n condiiile n care nu se va proceda la o schimbare de structur,
poate fi avut n vedere totui ameliorarea i raionalizarea cadrului juridic
existent. Aceasta ar presupune n primul rnd definirea unor criterii pentru
o nou delimitare a judeelor.
Comisia consider c Legea nr. 2/1968 nu mai poate constitui n
momentul de fa o form de organizare administrativ-teritorial adecvat
necesitilor de dezvoltare ale Romniei. Motivul este acela c legea res-
pectiv enuna drept criterii pentru delimitarea judeelor condiiile geo-
grafice, economice, social-politice, etnice, cultura i educaia. Majoritatea
acestor criterii nu mai sunt identice astzi cu felul n care artau n 1968.
n opinia Comisiei, o nou delimitare a judeelor trebuie s ia n
calcul geografia, tradiia, capacitatea administrativ, diferenele de cultur
politic. Comisia consider oportun ca pentru formularea de propuneri n
vederea unei noi organizri administrativ-teritoriale, n special n privina
delimitrii judeelor, s se creeze un organism independent, format
exclusiv din experi neafiliai politic, organism care s in cont de criteriile
pe care Comisia le-a enunat mai sus.
Aceast recomandare a Comisiei se bazeaz pe reuita unei
experiene similare care a avut loc n 1920, sub conducerea profesorului
Simion Mehedini, n momentul n care exista preocuparea pentru unifi-
carea organizrii administrative a Romniei.
n egal msur, orice efort de reorganizare administrativ este
obligatoriu s ia n considerare dimensiunile care in de protecia mino-
ritilor naionale. i aceasta cu att mai mult cu ct este important ca
acest efort s conduc la efecte secundare de natur s afecteze iden-
titatea acestor minoriti naionale: este vorba de un punct foarte sensibil
al oricrei reforme administrative, fiindc aceast realitate a caracterizat
reorganizrile administrative precedente. Din acest punct de vedere, unele
acte normative internaionale trebuie luate n considerare:

58
- Carta european a limbilor regionale sau minoritare, ratificat de
ctre Romnia prin Legea nr. 282/2007, n art. 7 (obiective i
principii), stabilete c n ceea ce privete limbile regionale sau
minoritare, n zonele n care aceste limbi sunt folosite i n funcie
de situaia fiecrei limbi, prile i ntemeiaz politica, legislaia i
practica pe urmtoarele obiective i principii: ... b) respectarea
ariei geografice a fiecrei limbi regionale sau minoritare, n aa fel
nct diviziunile administrative existente ori noi s nu constituie un
obstacol pentru promovarea respectivei limbi regionale sau mi-
noritare."
- de asemenea, conform art. 16 din Convenia cadru pentru pro-
tecia minoritilor naionale, ratificat prin Legea nr. 33/1995,
prile se vor abine s ia msuri care, modificnd proporiile
populaiei din arii locuite de persoane aparinnd minoritilor
naionale, sunt ndreptate mpotriva drepturilor i libertilor
decurgnd din principiile nscrise n prezenta convenie-cadru".
- o problem specific este ridicat de art. 5 din Carta european a
autonomiei locale, ratificat prin Legea nr. 199/1997, care regle-
menteaz protecia limitelor teritoriale ale unitilor administrativ-
teritoriale, i conform creia pentru orice modificare a limitelor
teritoriale locale, colectivitile locale n cauz trebuie s fie
consultate n prealabil, eventual pe cale de referendum, acolo
unde legea permite" etc.
n concluzie, trasarea limitelor noilor regiuni trebuie efectuat cu
respectarea acestor principii, care ar trebui reluate n textul legii funda-
mentale, n articolul care va reglementa organizarea administrativ-
teritorial.
n acest context trebuie fcut o referire i la unele drepturi ale
minoritilor naionale, invocnd recenta revizuire a Constituiei franceze,
n care s-a stabilit c Les langues rgionales appartiennent au patrimoine
de la France. Un text similar ar fi benefic i n textul Constituiei, mai ales
n condiiile n care Romnia a ratificat Carta european a limbilor regio-
nale sau minoritare. Acest dispoziie se cere corelat cu o viitoare reor-
ganizare administrativ-teritorial a Romniei.
n baza acestor considerente, Comisia recomand adoptarea urm-
toarelor principii i soluii.


59
14.2.1. Consacrarea constituional a principiului subsidiaritii

ncercrile de a transforma regiunea ntr-o unitate administrativ
distinct sau cel puin cu capacitate administrativ nu i-au dovedit viabi-
litatea sau nu au fost duse pn la capt. Soluia pentru a iei din dilema
jude versus regiune este dat de consacrarea constituional a princi-
piului subsidiaritii potrivit cruia entitatea administrativ superioar acio-
neaz numai dac i n msura n care obiectivele acelei aciuni nu pot fi
ndeplinite de o alt entitate administrativ situat la un nivel inferior.
Acest principiu face parte din legislaia romneasc, fiind enunat ca atare
(Legea nr. 315/2004, Legea nr. 195/2006 privind descentralizarea
administrativ) sau ntr-o form indirect (Legea nr. 215/2001 a admi-
nistraiei publice locale principiul lurii deciziei ct mai aproape de
cetean). Principiul subsidiaritii este consacrat ns doar la modul
general, fr s fie reglementate forme concrete de aplicare a acestuia.
De asemenea, este necesar delimitarea principial ntre compe-
tenele exclusive, partajate i rezervate, n raporturile dintre puterea cen-
tral i autoritile locale.

14.2.2 Instituirea de mecanisme de cooperare ntre unitile
administrativ-teritoriale

O form concret de facilitare a aplicrii principiului subsidiaritii
este consacrarea la nivel constituional a regulii cooperrii pe baze fle-
xibile a unitilor administrativ-teritoriale. Acest tip de cooperare la trei
nivele poate da natere unor entiti noi, dotate cu personalitate juridic.
Diferena ntre judee, comune, orae i aceste noi entiti este c acestea
din urm trebuie s aib calitatea de persoane juridice de drept privat,
rezultat al asocierii benevole, ca expresie a voinei cetenilor, spre deo-
sebire de actualele forme de organizare care sunt considerate persoane
juridice de drept public. Dup o anumit perioad de funcionare a acestui
mecanism constituional i dup ce, n paralel, ar funciona organismul
independent chemat a propune o nou form de delimitare a judeelor, se
vor crea premisele pentru ca reforma organizrii administrativ-teritoriale a
Romniei s reprezinte voina cetenilor i s fie fcut pe baza unor
criterii obiective, cu un grad ridicat de sustenabilitate.
La ora actual, cooperarea unitilor administrativ-teritoriale este
tratat de legiuitor ntr-o manier incomplet. Astfel, potrivit legii n vigoare
unitile administrativ-teritoriale au posibilitatea s se grupeze n asociaii de
dezvoltare comunitar, dar nu exist stimulente financiare pentru aceste
asocieri, care s-i fac pe edilii locali s pofite de aceast oportunitate,
lsnd la o parte interesele mici, izolaioniste. Fr stimulente de ordin

60
politic i financiar, asocierile nu se realizeaz. Politica finanrii de la
bugetul de stat sau judeean a localitilor care nu au capacitate admi-
nistrativ ncurajeaz aceast reinere. Dac, dimpotriv, transferurile de la
bugetul de stat acordate autoritilor locale, fr de care acestea ar intra n
insolvabilitate, ar fi direcionate astfel nct s ncurajeze constituirea aso-
ciaiilor de comune, orae i judee, s-ar ajunge, n timp, la o reorganizare
logic, asumat i acceptat, a teritoriului administrativ. n acest context,
trebuie adugat c este necesar voina politic pentru a descuraja
formarea de noi comune din divizarea celor existente i, de asemenea de a
nu finana comunele care nu au capacitate administrativ s se auto-
susin. Asistm la fenomen ngrijortor, cel al fragmentrii administrative,
concretizat n nfiinarea de noi comune prin divizarea celor existente, ceea
ce duce la scderea capacitii administrative la nivel local, creterea
dependenei de fondurile care vin de la nivel judeean sau central, cu
consecina politizrii excesive a vieii administrative la acest nivel.
Asociaiile de comune, orae, judee prezint avantajul de a putea
angaja administratori publici i personal calificat, a gestiona n comun
servicii publice prea costisitoare pentru a fi gestionate separat, a aplica
mpreun cu mai mult succes pentru finanri, etc.

14.2.3. Organizarea administrativ a teritoriului

Comisia recomand reformularea capitolului din Constituie referitor
la administraia public, n sensul reglementrii distincte a administraiei
publice centrale (Guvern, ministere, autoriti administrative autonome),
administraiei centrale n teritoriu (prefect, servicii publice deconcentrate),
administraiei publice la nivel judeean (consilii judeene, preedini de
consilii judeene), administraiei publice la nivel local (primar, consilii
locale).
n organizarea actual, exist anumite disfuncionaliti. n 2008, s-
a agreat o schimbare legislativ prin care s-a reglementat alegerea prin
vot direct a preedinilor de consilii judeene i n urma organizrii ale-
gerilor locale pe baza noului cadru legislativ. Alegerea preedinilor de
consilii judeene a fost contestat n faa Curii Constituionale care a decis
c o asemenea msur este constituional, fr a oferi ns explicaiile
de rigoare. Aceast modificare poate avea efectul accelerrii procesului
de descentralizare administrativ, dup cum poate avea ca rezultat i
apariia sau ntrirea unor oligarhii politice i economice la nivel judeean.
Indiferent de efectele pe care aceast modificare le va produce, este
necesar ca preedintele consiliului judeean s fie reglementat prin Con-
stituie ca o autoritate distinct a administraiei publice.

61
Comisia semnaleaz c reglementarea constituional recoman-
dat nu trebuie s fie o piedic n procesul de descentralizare, ntruct o
mare parte din aceste servicii deconcentrate pot fi prestate de la nivelul
autoritilor locale.

14.2.4. Noi mecanisme la ndemna autoritilor locale alese

Potrivit art. 123, alin. 5 din Constituie, prefectul poate ataca n faa
instanei de contencios administrativ un act al consiliului judeean, al celui
local sau al primarului n cazul n care consider actul ilegal. Preedintele
consiliului judeean, consiliul local i primarul nu au la ndemn niciun fel
de mecanism constituional prin care s cenzureze un eventual abuz de
drept al prefectului sau aciunile acestuia ntreprinse cu depirea com-
petenelor constituionale i legale. Acest fapt genereaz un dezechilibru
la nivel normativ i practic ntre autoritile alese ale administraiei publice
locale i puterea executiv. Comisia recomand reglementarea unor astfel
de mecanisme constituionale.

14.2.5. Un nou statut constituional pentru instituia Prefectului

n acord cu mandatul su, Comisia a identificat cteva linii de
evoluie n aceast materie:

14.2.5.1. Calificarea Prefectului ca nalt funcionar public

n aceast variant, n cazul prefectului trebuie eliminat rolul acestuia
ca i conductor al serviciilor publice deconcentrate. De asemenea, n cazul
controlului legalitii actelor administrative, trebuie nlocuit suspendarea de
drept a actelor atacate cu suspendarea la cerere, de ctre instana de
contencios administrativ sesizat cu aciune de ctre prefect.


14.2.5.2. Meninerea Prefectului n sfera politic

Prefectul exercit dou categorii de atribuii: de natur politic i
tehnic (juridic).
n prima calitate, de reprezentant politic al Guvernului n teritoriu,
prefectul conduce servicile deconcentrate ale ministerelor n teritoriu, i
exercit alte atribuii necesare a fi exercitate n mod coordonat pe teritoriul

62
naional, cum sunt cele viznd intervenia n situaii de urgen. De altfel,
orice ncercri de a depolitiza instituia prefectului sunt sortite eecului, i
poate c nici nu ar fi necesar s ducem n acest sens reforma instituiei. n
niciun caz reprezentantul Guvernului n teritoriu nu va fi vreodat inde-
pendent politic. Refoma trebuie axat pe alte coordonate, deoarece pre-
fectul are puteri care nu trebuie exercitate sub influena politicului.
Astfel, cea de-a doua calitate, de iniiator al controlului de legalitate
a actelor administrative emise de autoritile locale, realizat pe baza
acestei sesizri de ctre instanele de contencios administrativ, ar trebui
s fie una apolitic, tehnico-juridic, imparial i independent. Din cauza
politizrii actului de iniiere a controlului de legalitate, proiectele de reform
ale instituiei prefectului oscileaz ntre desfiinarea instituiei i reducerea
rolului acesteia la atribuiile politice.
O prim variant de refomare a acestei instituii presupune ca atribuiile
instituiei prefectului s fie limitate la coordonarea servicilor de control ale
ministerelor i ale altor autoriti centrale n jude, precum i la coordonarea
diferitelor autoriti locale i judeene n situaii de urgen. Aceasta n condiiile
n care descentralizarea serviciilor publice ar lsa n sarcina serviciilor
deconcentrate ale ministerelor doar atribuii de control i monitorizare. Prefectul
ar fi, astfel, reprezentantul politic al Guvernului n judee.
n acest context, atribuia de control de legalitate a actelor emise de
autoritile locale ar trebui s revin unui inspector guvernamental, nalt
funcionar public numit din rndul profesionitilor dreptului care nu au fcut
parte n ultimii 10 ani din partide politice. De asemenea, efectele atacrii in
justitie a unui act administrativ de ctre inspectorul guvernamental trebuie
s fie aceleai cu efectele atacrii n justiie a acelui act de ctre orice
persoan privat interesat.
A doua variant ar fi pstrarea actualei organizri a instituiei pre-
fectului, cu eliminarea din textul Constituiei a sanciunii suspendrii de
drept a actelor emise de autoritile locale.

14.2.6. Clarificarea statutului judeului i al organelor de la nivelul
acestuia

n viziunea Comisiei, este necesar clarificarea la nivel con-
stituional a rolului judeului i a organelor acestuia.
Preedintele consiliului judeean este, la nivelul judeului, echi-
valentul primarului la nivel de comun/ora, prin urmare trebuie enumerat
printre autoritile administraiei publice locale n textele constituionale.
De asemenea, controlul de legalitate al prefectului (sau inspectorului gu-
vernamental) trebuie extins expressis verbis i asupra acestei instituii.

63
Consiliul judeean ar trebui s reprezinte n mod proporional
unitile administrativ teritoriale componente ale judeului, prin urmare Co-
misia recomand alegerea uninominal a consilierilor judeeni, pe circum-
scripii electorale formate din comune i orae. Dei alegerea consilierilor
judeeni este de domeniul legii organice, principiul reprezentrii propor-
ionale a unitilor administrativ-teritoriale componente poate fi consacrat
la nivel constituional.
De asemenea, alegerea uninominal a consilierilor locali se im-
pune, poate mai mult dect s-a impus trecerea la acest sistem pentru
membrii parlamentului. Aceasta deoarece lipsa de reprezentativitate a
consilierilor locali de la comune duce la dorina de desprindere a satelor
care nu au consilieri locali (majoritatea lor provin din centrul de comun, i
determin frustrarea satelor care nu au un reprezentant, concretizat n
desprinderea de comun i formarea unei noi comune). Instituia dele-
gatului stesc, care este un exemplu de vot uninominal post-alegeri, nu
este suficient pentru a asigura reprezentarea n cadrul lucrrilor con-
siliului local a satelor care nu au consilieri alei. ns aceast instituie
rmne un argument pentru viabilitatea alegerii uninominale a consilierilor
locali, i care se opune celor care susin costurile mari ale implementrii
unui astfel de sistem la nivel local.
n cazul n care toate aceste msuri avute n vedere de Comisie vor
duce la concluzia c se impune trecerea la un sistem de organizare admi-
nistrativ bazat pe un singur nivel intermediar regiunea trebuie avut n
vedere urmtorul aspect: prin nfiinarea regiunilor, ar trebui exclus orice
centralizare ascuns, sistemul administrativ fiind i n momentul actual
unul hibrid, unde autoritile locale concureaz cu autoriti deconcentrate
pentru fonduri, proiecte i chiar influene i roluri politice. Spre exemplu,
trebuie evitat pericolul ca serviciile publice care presupun relaii directe cu
persoanele administrate s fie prestate de la nivel regional, ntruct pentru
ceteni o asemenea situaie ar echivala cu o centralizare.
15. Structura Curii Constituionale

n condiiile n care una dintre dimensiunile fundamentale ale anilor
de dup 2004 a fost reprezentat de acutizarea conflictelor constituionale,
structura i poziia Curii Constituionale capt o semnificaie cu
dificultate anticipabil nainte de acest interval.
Un element este cert: din raiuni care in de o sincronizare cu spaiul
democratic, modelul european de justiie constituional (ca instan
specializat i monopol de atribuii pe acest domeniu) se cere pstrat.
Ceea ce se impune este identificarea unor linii de evoluie care s vizeze
atingerea mai multor obiective:

64
- asigurarea unei baze mai largi i credibile de selecie a jude-
ctorilor;
- eliminarea cazurilor n care selecia conduce la manifestri
partizane i la conflicte de interese;
- raionalizarea prerogativelor Curii, n direcia apropierii ei de
cetean;
- instituirea unui cadru care s permit Curii s acioneze n con-
formitate cu o tendin contramajoritar. Este vorba de posi-
bilitatea unui organ care nu este ales de a se situa, deliberat, pe
o poziie contrar celei mbriate de reprezentanii naiunii i
de naiunea nsi.

15.1. Problema seleciei judectorilor i a eliminrii conflictelor de interese

Pe acest fundal al leciilor oferite de ultimii ani, apare ca necesar
formularea unor reguli care s aib ca efect ieirea din acest blocaj. Este
vorba, pe de o parte, de modificarea i lrgirea bazei de recrutare, i, pe
de alta, de instituirea unui cadru care s oblige actorii politici s procedeze
la numiri/alegeri n funcie ce evit reducerea Curii la rolul de anex a
puterii executive sau legislative, dup caz.
Comisia recomand ca judectorii Curii s fie propui de Pree-
dintele Romniei, de pe o list alctuit de Consiliul Superior al Ma-
gistraturii (n noua sa componen, a se vedea Seciunea 16.2), i numii
de Parlament, dup avizul comisiilor parlamentare de specialitate. ntr-un
sistem parlamentar, primul ministru preia atribuiile Preedintelui n cadrul
acestui proces.
Se pot imagina alte cteva soluii:
- modificarea prevederilor constituionale care instituie o limit de
vechime ridicat n cazurile de numire la Curte. Explicabil din
raiuni circumstaniale, aceast clauz nu se mai poate justifica
astzi, atunci cnd carierele publice nu mai sunt dependente, obli-
gatoriu, de un parcurs ndelungat. n acest nou context, o vechime
profesional minim de 10 ani ar putea fi o soluie care s
reconcilieze exigenele maturitii i promovrii profesionale;
- interdicia numirii la Curte a personalitilor care, n ultimii 10 ani,
au fost nregimentate politic: reprezentani alei, minitri, prefeci
sau preedini de consiliu judeean. Este vorba de o soluie care
ar ine seama de o realitate a politicii de selecie, partidele politice
fiind tentate s i plaseze n cadrul Curii ealonul secund, dup
epuizarea carierei publice;

65
- interdicia numirii la Curte a persoanelor aflate n relaii de rudenie
pn la gradul al doilea sau a soilor unor reprezentani ai puterii
executive sau legislative.
Politica de recrutare trebuie s aib ca punct de pornire premiza
conform creia credibilitatea Curii Constituionale este crucial n conso-
lidarea democratic. Ctigul, pe termen scurt, n cazul numirii unor perso-
naliti obediente este anulat, pe durat medie, de tendina de decre-
dibilizare a Curii, n ansamblul ei.
n acest context, merit luat n considerare posibilitatea ca o parte a
judectorilor la Curtea Constituional (spre exemplu: 1/4) s provin din
rndul unor non-juriti (filosofi, politologi, sociologi, economiti) cu reputaie
profesional recunoscut. Necesitatea interpretrii pluridisciplinare, dup
modelul unor curi constituionale occidentale, ar putea justifica o asemenea
soluie.
15.2.Regndirea prerogativelor Curii: modelul francez versus modelul
german

Modelul imaginat n 1991 i meninut n 2003 a fost, esenialmente,
unul eclectic. Legislatorul constituant de la noi a ncercat s realizeze o sin-
tez ntre marile modele care domin tipologic justiia constituional euro-
pean:
- n cadrul modelului francez, Consiliul Constituional apare ca o
instan politic, ce utilizeaz exclusiv controlul abstract de
constituionalitate, fr examinarea unui litigiu concret;
- n cadrul modelului german, Tribunalul Constituional federal are
profilul unei instane de judecat, cu admisibilitatea controlului
concret de constituionalitate i a recursului direct de neconstitu-
ionalitate.

Momentul de fa poate oferi ocazia de a decide ctre care tip de
curte se va ndrepta Curtea Constituional din Romnia. Este o inte-
rogaie care privete nu numai dimensiunea tehnic, ci i maniera n care
tribunalul constituional din Romnia va avea capacitatea de a interveni,
credibil, n reglarea mecanismului constituional.
n comparaie cu tiparul francez, modelul german are cteva
avantaje semnficative:
- dimensiunea de control concret deschide justiia constituional
ctre o zon a vieii juridice ignorat de controlul abstract;
- mecanismul justiiei constituionale admite implicarea direct a
ceteanului, sub forma recursului direct la Curte, n cazul afectrii
unui drept fundamental;

66
- controlul abstract nu se rezum la cazul examinrii proiectului de
lege nainte de promulgare, ci permite extinderea analizei la orice
norm n vigoare, la solicitarea unui organism constituional;
- modelul german permite identificarea unei ierahii intelectuale n
cadrul constituiei, cu efectul principal al creterii credibilitii
democraiei constituionale;
- gradul de relevan public al Tribunalului german este foarte
ridicat, el aprnd ca unul dintre factorii cheie n succesul recon-
struciei postbelice a democraiei germane.
Trebuie amintit c gradul de relevan al Tribunalului constituional
german se datoreaz ntr-o oarecare msura i faptului c Germania este
un regim parlamentar n care conflictele instituionale sunt mai puine i nu
trebuie tranate de Tribunalul Constituional, care i poate astfel prezerva
legitimitatea pentru situaiile n care este chemat s decid asupra drep-
turilor individuale. ntr-un regim mixt, o parte nsemnat din capitalul de
legitimitate al Curii se va consuma n rolul de arbitru al conflictelor dintre
instituiile politice.
Se poate argumenta c adoptarea unor elemente ale modelului
justiiei constituionale germane poate avea, mutatis mutandis, un efect
similar celui decurgnd din activitatea Curii Supreme n Statele Unite i
aceasta, cu att mai mult, cu ct exist o relaie ntre maniera n care jus-
tiia constituional german a funcionat i preluarea ei ca model de ctre
alte justiii constituionale europene i nu numai.
n momentul unei reamenajri a justiiei constituionale de la noi, un
alt model potenial poate fi Curtea Constituional a Africii de Sud. Inspirat,
parial, de soluia german ea poate oferi un precedent n ceea ce privete
activismul orientat n direcia identificrii unor linii ale culturii constituionale.

15.3. Propuneri privind ameliorarea reglementrii atribuiilor Curii
Constituionale

n vederea raionalizrii justiiei constituionale, Comisia a identificat
cteva linii posibile de evoluie.
O soluie instituional care poate fi luat n calcul n momentul rede-
finirii Curii Constituionale este ideea unui partaj de competene ntre
Curte, pe de o parte, ce ar reine controlul constituional a priori, i instan-
ele judectoreti, pe de alt parte, instane care ar fi abilitate s exercite
controlul posterior, n baza unei tradiii care dateaz de la 1912 n
Romnia.
O alt soluie poate privi clarificarea prerogativei de soluionare a
conflictelor constituionale. Una dintre inovaiile cele mai criticabile intro-
duse odat cu revizuirea Constituiei din 2003 este art. 146 lit. e), potrivit

67
cruia Curtea Constituional soluioneaz conflictele juridice de natur
constituional dintre autoritile publice. Chiar i autorii acestei inovaii au
admis c n multe sisteme constituionale aceast atribuie a dus la
conflicte deschise ntre tribunalele constituionale i alte autoriti, deoa-
rece presupune implicarea Curii Constituionale n zone delicate, de
conflicte greu de arbitrat. Riscul poziiei supraordonate fa de toate auto-
ritile publice pe care art. 146, lit. e) o confer Curii Constituionale nu a
rmas neobservat cu ocazia dezbaterii revizuirii legii fundamentale n
Parlament. Spre deosebire de constituiile altor state europene care
confer tribunalelor constituionale doar competena de a soluiona conflic-
tele de competen dintre anumite autoriti publice, Constituia a adoptat
soluia extrem prin care Curtea Constituional este competent s
judece orice conflicte juridice de natur constituional. Aceast prevedere
a Constituiei se bazeaz pe un raionament fals, anume c se poate face
n orice situaie distincia dintre conflictele juridice i cele politice. n
realitate, orice conflict ntre autoritile publice are o dubl natur att
juridic, ct i politic. Curtea Constituional a fost chemat n repetate
rnduri s judece pe baza art. 146, lit. e) i s interpreteze natura
conflictelor la care se refer aceast norm constituional. Soluiile care
au fost date au ajutat la depirea unor conflicte care riscau s paralizeze
relaiile dintre autoritile publice dar, pe de alt parte, au ntrit poziia
supraordonat a Curii fa de celelalte autoriti publice.
n legtur cu mecanismul descris de art. 146, lit. e), Comisia con-
sider c pot fi avute n vedere dou opiuni: att suprimarea acestei atri-
buii a Curii Constituionale, ct i modificarea ei, n sensul de a da Curii
Constituionale atribuia de a se pronuna numai asupra conflictelor de
competen ntre autoritile publice.
Ambele soluii duc la mbuntirea funcionrii instituiilor care
trebuie s defineasc democraia constituional.

O alt soluie ar fi renunarea la prevederea potrivit creia Curtea
Constituional poate avea i alte atribuii dect cele descrise n
Constituie. n cadrul Adunrii Constituante din 1990-1991 s-a manifestat
preocuparea ca noua Curte Constituional s nu devin a patra putere n
stat i drept urmare nu s-a admis s dobndeasc prin lege alte atribuii
dect cele descrise de Constituie. Cu ocazia revizuirii din 2003 s-a
introdus meniunea potrivit creia Curtea ndeplinete orice alte atribuii
dac sunt specificate prin lege organic (art. 146, lit. l). Comisia consider
c este justificat renunarea la aceast prevedere: legea nu poate s
adauge la Constituie, ci doar s detalieze unele dintre atribuiile Curii
Constituionale.
O linie posibil de evoluie ar putea fi, de asemenea, renunarea la
principiul potrivit cruia prevederile normative declarate neconstituionale

68
sunt suspendate pe o perioad de 45 de zile. Cu ocazia revizuirii Con-
stituiei din 2003 s-a introdus o prevedere potrivit creia dispoziiile din
legile i ordonanele n vigoare, precum i cele din regulamente, constatate
ca fiind neconstituionale, i nceteaz efectele juridice la 45 de zile de la
publicarea deciziei Curii Constituionale dac, n acest interval, Parlamentul
sau Guvernul, dup caz, nu pun de acord prevederile neconstituionale cu
dispoziiile Constituiei. Pe durata acestui termen, dispoziiile constatate ca
fiind neconstituionale sunt suspendate de drept (art. 147, alin. 1). Potrivit
alin. 4 al aceluiai articol, de la data publicrii n Monitorul Oficial deciziile
Curii sunt obligatorii pentru viitor i au efecte erga omnes.
Procedura suspendrii de drept pe o perioad de 45 de zile de la
data publicrii deciziei Curii prin care se constat neconstituionalitatea
unor prevederi ale actelor normative enumerate nu are de fapt efecte pe
plan juridic. Termenul de 45 zile nu are semnificaie juridic, deoarece obli-
gativitatea legiuitorului sau a Guvernului de a pune de acord prevederile
neconstituionale cu Constituia se nate de la data publicrii deciziei Curii
Constituionale. Suspendarea reglementat de art. 147, alin. 1 are cel mult
o semnificaie politic. Comisia consider c trebuie renunat la aceast
prevedere care de altfel nu se regsete n nicio alt constituie european.
O soluie inovatoare ar putea fi aceea ca n judecarea excepiilor de
neconstituionalitate, competena s aparin instanelor de drept comun
n faa crora excepia a fost invocat. Dup epuizarea cilor de atac
interne, prile pot sesiza Curtea Constituional. Aceasta poate refuza
nemotivat judecarea cauzei. Oricare dintre instanele ce s-au pronunat n
respectiva cauz are opiunea de a se altura petiiei prilor. n acest caz,
Curtea Constituional poate refuza judecarea cauzei numai motivat.
Comisia consider necesar reglementarea unui drept al unor
structuri non-etatice (ONG-uri, sindicate, patronate) de a sesiza Curtea
Constituional printr-o aciune de constatare a neconstituionalitii unui
act normativ.

16. Mecanisme de punere n aplicare a supremaiei legii

Puterea judectoreasc nu poate fi separat de un context mai
larg, acela al efectivitii statului de drept. n acelai timp, o lege funda-
mental nu poate dect s schieze anumite obiective generale, lsnd
legilor organice misiunea de a defini cadrul instituional concret.
Nu este mai puin adevrat c reforma statului nu poate fi limitat la
dimensiunea punctual a ndeplinirii obiectivelor pe care le sugereaz Co-
misia European. Supremaia legii nu poate fi interpretat ca rezumndu-
se la cteva puncte tehnice, ea acoperind o ntreag problematica legat
de relaia dintre stat i cetean.

69
Din acest punct de vedere, n domeniul administrrii actului de
justiie se pot indica linii de evoluie de natur s genereze un nou tip de
abordare n aceast materie:

16.1. Explorarea posibilitilor de instituionalizare a judectorului de
instrucie

Se poate argumenta c una dintre limitrile sistemului nostru legal
decurge din rolul extrem de important atribuit procurorilor. De aici, suspi-
ciunea n acord cu care faza de urmrire penal este administrat n baza
unei logici partizane. Instituionalizarea judectorului de instrucie, dup
model francez i italian, ca magistrat independent, ar putea permite o
separare de atribuii, cu efecte benefice. Gradul de control al executivului
asupra anchetelor ar fi limitat, pe calea naterii acestui nou filtru judiciar.
16.2. Limitarea riscului de administrare corporatist a justiiei: modificarea
compoziiei organului care i garanteaz independena

n actuala formulare, art. 133 impune o componen a Consiliului
Superior al Magistraturii ce faciliteaz protejarea i perpetuarea intereselor
magistrailor de ctre membrii profesiei. Dat fiind importana funciilor
acestei instituii, este imperativ modificarea componenei acestui orga-
nism prin reducerea drastic a numrului membrilor alei de ctre breasla
magistrailor. Comisia pentru Servicii Judiciare (Judiciar Services Com-
mission) din Constituia Africii de Sud (art. 178) poate servi drept model
pentru aceast reform.
n acest punct, miza lrgirii bazei de recrutare este legat de
eliminarea riscului ca reprezentanii breslei s interpreteze misiunea lor n
sens partizan. Prezena unor voci competente, din afara sistemului, este
una dintre garaniile pe care noul sistem decorporatizat le poate oferi.
16.3. Regndirea mecanismului de contencios administrativ

Legea fundamental, n actuala redactare (art.52), face confuzie
ntre aciunile ntemeiate pe drepturi subiective i cele ntemeiate pe
interese legitime, ntre contenciosul subiectiv i cel obiectiv, punndu-le pe
acelai plan. n acest context, se impune o mai clar distincie ntre posi-
bilitatea celor vtmai n drepturile lor de a se adresa justiiei pentru repa-
rarea n orice mod a vtmrii, i aciunile ntemeiate pe interesele
legitime, ce au ca scop nlturarea ilegalitii activitii administrative.

70
Prin urmare, n cazul aciunilor de contencios administrativ
subiectiv, ntemeiate pe vtmarea unui drept subiectiv, cel vtmat poate
cere anularea actului vtmtor, obligarea la nlocuirea lui cu un alt act,
obligarea autoritilor la nlturarea vtmrii produse prin tcerea admi-
nistrativ sau prin refuzul de soluionare a unei cereri, precum i desp-
gubiri pentru prejudiciile cauzate, pe cnd n cazul aciunilor ntemeiate pe
interesul legitim, ilegalitatea obiectiv actului atacat poate duce la
anularea acestuia, fr a fi posibil obligarea autoritii publice la o anu-
mit conduit sau acordarea de despgubiri.
O formulare a textului ar putea fi urmtoarea: (1) Orice persoan
vtmat n drepturile sale recunoscute de lege printr-un act administrativ
sau prin refuzul de soluionare a unei cereri este ndreptit s obin
nlturarea i repararea vtmrii, n cadrul procedurii contenciosului ad-
ministrativ. (2) Orice persoan interesat poate solicita instanelor de con-
tencios administrativ anularea sau modificarea unui act administrativ
ilegal, n cadrul procedurii contenciosului administrativ.
n acelai timp, textele referitoare la caracterul facultativ i gratuit al
jurisdiciilor administrative trebuie regndite, din dou motive:
- n practic nu se organizeaz jurisdicii administrative n sensul
interpretat de Curtea Constituional, adic independente, ci doar pro-
ceduri administrative prealabile sesizrii instanelor de contencios ad-
ministrativ, care trebuie s fie gratuite, ns nu i facultative;
- principiul rezolvrii cu prioritate n mod amiabil a disputelor admi-
nistrative trebuie s capete valoare constituional, aa cum se ntmpl
n dreptul comparat i n cel comunitar.

17. Referendumul i democraia semidirect

Pornind de la analiza modului n care actuala Constituie reglemen-
teaz instituia referendumului, Comisia observ c extinderea acestuia
reprezint o manier de a crete gradul de responsabilitate al repre-
zentanilor fa de electorat.
Obiectivul nu este acela de a elimina principiul democraiei repre-
zentative, ci acela de a permite ca naiunea s poate interveni nemijlocit n
procesul politic, ca deintoare a suveranitii.
Aceast intervenie privete, pe de o parte, conduita nsi a celor
pe care i mandateaz n parlament i la nivel local, i, pe de alt parte,
implic posibilitatea de a invalida acte adoptate de adunri.

71
17.1. Instituirea unui referendum de revocare din funcie a oficialilor alei,
la nivel local i naional

Comisia recomand luarea n considerare a dreptului electoratului
de a iniia revocarea din funcie a aleilor mandatai de naiune. Este
vorba de un drept de recall, ntlnit n Elveia i n unele state din compo-
nena federaiei nord-americane sau a celei canadiene, care au mbriat
principiul revocabilitii aleilor publici.
El se poate aplica aleilor locali (la nivel comunal, judeean sau
regional, n funcie de structura unitilor administrativ-teritoriale) i parla-
mentarilor. Corespondena dintre nivelele local i naional ar fi de natur
s genereze un efect de responsabilizare a aleilor naiunii, aprnd un
nou filtru de control, distinct de cel partinic.
Chiar i n ipoteza revocrii din funcie, parlamentarul rmne un
reprezentant al naiunii, cu singura modificare c un numr de electori din
propria sa circumscripie poate declana procedura de demitere, cu
efectele unor alegeri anticipate locale.
Introducerea unui asemenea mecanism trebuie corelat cu
modurile de scrutin existente la nivel local i naional.
17.2. Instituirea unui veto popular/referendum abrogativ

Comisia propune luarea n considerare a unui sistem n baza
cruia, dup votarea ei de ctre Parlament i nainte de promulgare, o
lege s poat fi contestat de electori, cu excepia legilor fiscale, a trata-
telor internaionale, a graierii i a amnistiei. Dac numrul de semnturi
este adunat, efectul de drept este convocarea unui referendum naional pe
tema acceptrii sau respingerii prevederii evocate.
18. Un nou titlu al Constituiei Romniei: participarea cetenilor la viaa
democratic

La aproape dou decenii de la instaurarea pluralismului politic n
Romnia, participarea cetenilor la viaa democratic este nc foarte
redus. Cetenii nu sunt interesai de ceea ce se ntmpl n spaiul pu-
blic i manifest rezerve fa de implicarea n politic. Este nevoie ca, pe
lng instrumentele constituionale pe care cetenii le pot avea la dis-
poziie, s apar o mentalitate favorabil unei mai mari prezene n spaiul
public, pentru mbuntirea participrii cetenilor la viaa democratic.
Comisia recomand introducerea n Constituie a unui titlu care s
poarte denumirea Participarea cetenilor la viaa democratic, de pre-
ferin naintea titlului referitor la autoritile publice. Acest titlu ar putea
cuprinde urmtoarele principii:

72
- principiul reprezentrii directe a cetenilor la nivel local, judeean,
al Parlamentului Romniei i al Parlamentului European;
- principiul lurii deciziilor ct mai aproape de cetean;
- principiul potrivit cruia partidele politice contribuie la formarea i
exprimarea voinei cetenilor;
- principiul consultrii cetenilor i asociaiilor reprezentative, de
ctre autoritile publice, n vederea lurii deciziilor;
- principiul dialogului social ntre autoriti publice, pe de o parte,
sindicate i patronate, pe de alt parte, cu respectarea autonomiei
celor din urm;
- principiul accesului la informaiile de interes public;
- principiul garantrii participrii cetenilor la viaa politic a so-
cietii, prin alegeri, referendum, iniiativ legislativ etc.

19. Reconfigurarea statutului Avocatului Poporului sau introducerea unui
Mediator Public

Dei n principiu util, activitatea instituiei Avocatul Poporului sub
regimul constituional actual a fost n mare msur neglijabil.
Comisia propune ca reglementarea acestei instituii n textul
constituional s fie eliminat din titlul II i inclus n titlul V.
Comisia a identificat dou variante pe care viitorul legiuitor con-
stituant le poate avea n vedere. Este vorba, pe de o parte, ntr-o logic a
continuitii, de varianta n care actuala denumire este meninut, dar cu
diferene notabile n ceea ce privete recrutarea i atribuiile funciei, i pe
de alt parte de varianta n care actuala instituie i schimb att denu-
mirea, ct i rolul.
19.1. Pstrarea instituiei Avocatul Poporului

n primul rnd, procedura de numire a Avocatului Poporului trebuie
prevzut expres n textul constituional. n al doilea rnd, Comisia consider
necesar ca acesta s fie numit, pe o perioad de trei ani, de ctre Pre-
edintele Romniei, dintr-o list ce conine cel puin trei propuneri, prezentat
de Consiliul Superior al Magistraturii n noua componen. Propunerea
trebuie validat de Parlament, dup avizul comisiilor de specialitate.
n aceast nou reglementare, Avocatul Poporului va avea obligaia
de a nainta un punct de vedere Curii Constituionale referitor la cauzele ce
se afl pe rolul acesteia i care vizeaz drepturile i libertile fundamentale.
Avocatul Poporului va face acelai lucru la cererea unor instituii de drept

73
comun. De asemenea, art. 59(2) se va modifica, prelund prevederea din
legea organic, n sensul stabilirii unui termen precis (preferabil de
maximum 30 de zile) n care instituiile statului trebuie s informeze instituia
Avocatul Poporului referitor la soluionarea petiiilor acestuia.
19.2. Crearea instituiei Mediatorului Public

n aceast variant, este vorba despre o instituie care mediaz
ntre stat i ceteni. Acest rol poate fi ntrit prin nfiinarea unor Mediatori
Publici pe diferite domenii, cum ar fi drepturile omului, asisten social,
corupie i transparena administrativ (informaii publice), ca i prin insti-
tuirea unor Mediatori Publici la nivel local.
Mediatorii Publici vor primi reclamaii de la orice persoan privat
sau public, pe care le vor nainta organelor competente spre soluionare,
urmnd a monitoriza stadiul investigaiilor i a-i ine la curent pe reclamani.
20. Drepturile i libertile fundamentale

n ultimul deceniu i jumtate, sistemele universale i regionale de
protecie a drepturilor omului au evoluat n mod semnificativ.
Comisia consider c trebuie urmate cteva obiective strategice:
- creterea gradului de efectivitate a proteciei unor drepturi i
liberti, att prin reformarea cadrului instituional, ct i prin posi-
bilitatea invocrii directe de ctre ceteni a drepturilor i liber-
tilor fundamentale n faa instanelor judectoreti;
- ntemeierea eafodajului juridic pe un set de valori clar delimitate
precum demnitatea uman, libertatea i egalitatea n drepturi;
- eliminarea ambiguitilor care reduc prevederile constituionale n
materie la simple declaraii generoase de intenie;
- clarificarea relaiei dintre msurile excepionale i regimul libertilor;
- sistematizarea prevederilor constituionale, prin alturarea celor
care au acelai obiect de reglementare.
Atingerea acestor obiective presupune:
20.1. Rescrierea titlului II din actuala Constituie

Titlul II va trebui s prevad expres c drepturile i libertile enu-
merate se bucur de protecie juridic. Constituia va trebui de asemenea
s identifice drepturile i libertile din Titlul II ce pot fi invocate de
persoane private att mpotriva statului i autoritilor publice, ct i m-
potriva altor persoane private.

74
20.2. Consacrarea demnitii umane ca valoare central

Constituia Romniei plaseaz prin art. 1, alin. 3, demnitatea omului
ntre valorile supreme care sunt garantate. n realitate, demnitatea uman
nu este numai o valoare care trebuie garantat constituional, ci reprezint
fundamentul axiologic al drepturilor omului. n consecin, demnitatea
uman ar trebui s deschid titlul din Constituie dedicat drepturilor i
libertilor fundamentale. Aceast recomandare a Comisiei se ntemeiaz
pe felul n care alte constituii i documente internaionale de drepturi ale
omului trateaz problema demnitii umane. Legea Fundamental a
Republicii Federale Germania o plaseaz chiar n articolul 1, aceasta fiind
una dintre prevederile constituionale declarate a face parte din cele care
nu pot fi revizuite. Constituia Africii de Sud o include la art. 10, demnitatea
uman fiind considerat valoarea care fundamenteaz toate celelalte
drepturi garantate constituional. Capitolul dedicat drepturilor funda-
mentale, civile i sociale din Constituia Elveiei se deschide cu o referire
la demnitatea uman (art. 7). Curtea European a Drepturilor Omului con-
sider de asemenea n jurisprudena sa c demnitatea uman reprezint
esena obiectivelor fundamentale nscrise n Convenia European a
Drepturilor Omului, aceasta fiind astfel plasat deasupra tuturor celorlalte
drepturi ale omului garantate prin aceast Convenie.
ns cel mai bun argument n favoarea recomandrii Comisiei de a
introduce demnitatea uman ca parte introductiv la titlul dedicat drepturilor
i libertilor fundamentale n Constituia Romniei este modul de redactare
al Cartei Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene. Demnitatea uman
apare n Preambulul acestei Carte, este totodat titlul primului capitol i este
deopotriv reglementat n art. 1. n Explicaiile Cartei, redactate de Prezi-
diul Conveniei Europene pentru Viitorul Europei, se precizeaz:
demnitatea uman nu este doar un drept fundamental, ci constituie baza
real a drepturilor fundamentale. Explicaiile dau ca exemplu Declaraia
Universal ONU a Drepturilor Omului din 1948 care acord o importan
deosebit conceptului de demnitate uman. Mai mult, potrivit Explicaiilor
Cartei, demnitatea uman este o valoare care trebuie protejat chiar i
atunci cnd exerciiul drepturilor fundamentale este restrns.

20.3. Instituirea unei categorii de drepturi non-derogabile n timpul
msurilor excepionale

Comisia recomand identificarea unor drepturi fundamentale ca
fiind non-derogabile, n sensul c ele nu pot fi afectate n niciun fel de
actele normative sau aciunile statului n timpul msurilor excepionale.
Este vorba de o garanie constituional suplimentar.

75
Aceast recomandare urmeaz o tendin din dreptul comparat,
anume aceea de a pune n legtur instituia drepturilor non-derogabile
cu msurile excepionale. Astfel, niciun act al Parlamentului, n circum-
stanele strii de urgen, nu poate afecta un numr de drepturi indicate
expres, precum:
- dreptul la via;
- interzicerea torturii i a tratamentelor inumane ori degradante;
- interzicerea sclaviei i muncii forate;
- drepturile copiilor;
- interzicerea discriminrii.
20.4. Reglementarea restrngerii drepturilor n cadrul Constituiei

n formularea actual, art. 53 reprezint reglementarea general a
restrngerii drepturilor. Pe de alt parte, alte articole fac meniunea c
anumite drepturi nu pot fi ngrdite, precum art. 21 alin. 2, art. 29 alin. 1
i art. 31 alin. 1. Cu excepia dreptului prevzut la art. 21, aceste reguli
speciale sunt nefundamentate i trebuie nlturate.
Comisia recomand modificarea n ntregime a articolului 53. n
noua sa formulare constituional, acesta va cuprinde o referin la prin-
cipiul proporionalitii, evitndu-se ns o paradigm esenialist a inter-
pretrii drepturilor individuale.
20.5. Recomandri de noi formulri constituionale

Comisia a identificat o serie de formulri constituionale care trebuie
regndite i reformulate.

20.5.1 Modificarea articolului 17

Articolul 17 trebuie modificat astfel nct s includ garantarea
expres a dreptului la vot romnilor din strintate.
20.5.2. Reformularea articolului 19, alin. 2, n chestiunea extrdrii

Cu ocazia revizuirii Constituiei din 2003 a fost introdus un nou
alineat 2 la art. 19, pe baza cruia cetenii romni pot fi extrdai n baza
conveniilor internaionale la care Romnia este parte, n condiiile legii i
pe baz de reciprocitate. Comisia apreciaz c orice prevedere con-
stituional care permite extrdarea propriului cetean este o grav
eroare i o abatere de la principiile statului de drept. Interzicerea extrdrii
valorific o regul care corespunde tradiiilor constituionale i se reg-

76
sete n majoritatea altor constituii. Expulzarea sau extrdarea propriului
cetean reprezint o msur contrar legturii de cetenie, aceasta
implicnd o obligaie de protecie pe care statul trebuie s o asigure
cetenilor si. La momentul revizuirii Constituiei Romniei s-a produs o
regretabil confuzie ntre extrdare i remitere. Statutul Curii Penale Inter-
naionale prevede posibilitatea de a preda Curii pe autorii de crime
internaionale, ns chiar acest Statut face distincia ntre extrdare (fapta
unui stat de a preda o persoan altui stat) i remitere (fapta unui stat de a
preda Curii o persoan pentru aplicarea prevederilor Statutului). Msura
remiterii nu este ntotdeauna obligatorie, deoarece Statutul consacr prin-
cipiul complementaritii cu privire la competena Curii i nu prioritatea
acesteia n raport cu instanele naionale (aa cum este cazul doar a
instanelor internaionale ad hoc). Comisia propune ca o viitoare formulare
constituional cu privire la extrdare i expulzare s pstreze actuala
form a art. 19, cu excepia alin. (2) care trebuie s fie nlocuit cu o norm
care s prevad c, potrivit angajamentelor internaionale ale Romniei,
orice persoan presupus autoare a unor crime internaionale poate fi
remis instanei penale internaionale competente.

20.5.3. Prevederea interzicerii strmutrii, expulzrii sau extrdrii

Prevenirea strmutrii, expulzrii sau extrdrii ctre un stat unde
exist un risc serios de a fi supus pedepsei cu moartea, torturii sau altor
pedepse sau tratamente inumane ori degradante.

20.5.4. Regndirea liberului acces la justiie

Accesul liber la justiie (art. 21) este n mod greit situat n Capitolul I
al Titlului II (Dispoziii comune). Dreptul la acces n justiie privete nu numai
protecia drepturilor fundamentale (realizabile n justiie), ci i pe cea a
oricrui alt drept subiectiv i ar trebuie s fie prevzut n capitolul II.
Constituia Romniei consacr o regul cu caracter absolut: este re-
glementat dreptul de a sesiza instana judectoreasc nu doar n litigiile cu
caracter civil dar i n celelalte cazuri (penal, administrativ etc.). O alt
deosebire ntre art. 21 i Convenia European a Drepturilor Omului const
n faptul c, n timp ce Convenia garanteaz liberul acces la justiie pentru
valorificarea drepturilor subiective, Constituia extinde aceast garanie i la
interesele legitime. Cu ocazia revizuirii s-a adugat un nou alineat 4 la art.
21, potrivit cruia jurisdiciile speciale administrative sunt facultative. Co-
misia recomand eliminarea acestei norme care este n prezent inaplicabil
nu mai exist jurisdicii administrative din momentul n care Curtea de

77
Conturi a pierdut n 2002 atribuiile sale jurisdicionale. Comisia consider
c o viitoare reglementare a liberului acces la justiie ar trebui s fie
formulat n termeni asemntori art. 6 din Convenia European a
Drepturilor Omului. Totodat, este necesar s se prevad c garania
constituional a liberului acces la justiie privete acele interese legitime pe
care legea le protejeaz printr-o aciune n justiie.
Un alt argument n favoarea acestei soluii este acela c n practic
nu se organizeaz jurisdicii administrative n sensul interpretat de Curtea
Constituional, adic independente, ci doar proceduri administrative prea-
labile sesizrii instanelor de contencios administrativ, care trebuie s fie
gratuite, ns nu i facultative. n acest context, Comisia recomand ca
principiul rezolvrii cu prioritate n mod amiabil a disputelor administrative s
capete valoare constituional, dup modelul dreptului comparat i al celui
comunitar.
20.5.5 Modificarea articolului 22

Articolul 22 din Constituie trebuie modificat astfel nct s includ
referiri la dimensiunea bio-etic a persoanei. Baza acestui nou text este
nsi Carta European i Convenia privind drepturile omului i bio-
medicina, ratificat de Romnia n 2001.

20.5.6. Disocierea drepturilor prevzute n articolul 22

Comisia consider oportun disocierea drepturilor prevzute n
articolul 22 n articole de sine stttoare, dup cum urmeaz: (a) garan-
tarea dreptului la via i interzicerea pedepsei cu moartea; (b) garantarea
dreptului la integritatea fizic i psihic a persoanei, lund n considerare
inclusiv aspectele de ordin bio-medical; (c) interzicerea torturii i a pedep-
selor inumane sau degradante.

20.5.7 Extinderea articolului 23 din Constituie

Comisia are n vedere extinderea articolului 23 cu o prevedere
relativ la protecia persoanelor n detenie, prin raportare la dispoziiile
articolului 10 din Pactul internaional privind drepturile civile i politice.

20.5.8. Introducerea unui drept referitor la protecia datelor personale

Articolul 26 din Constituie garanteaz dreptul la via intim, fami-
lial i privat. Un drept strns legat de acesta dar care nu se confund,

78
este cel referitor la protecia datelor personale. Acest drept este mai recent,
fiind garantat prin Carta Drepturilor Fundamentale (art. 8), Directiva
95/46/EC i Convenia Consiliului Europei pentru Protecia Persoanelor cu
privire la Procesarea Automat a Datelor Personale din 1981. Legislaia
romneasc garanteaz acest drept prin Legea nr. 677/2001. O asemenea
garanie nu este suficient, dat fiind importana acestui drept pe plan
european, este necesar ca protecia datelor personale s fie ridicat la
rangul de drept fundamental garantat prin Constituie.
20.5.9. Modificarea articolului 28

Articolul 28 trebuie modificat astfel nct s includ comunicaiile
electronice.

20.5.10. Includerea unui nou drept constituional de acces la
dosarul de securitate din perioada comunist

S-ar materializa astfel unul dintre principiile indicate n potenialul
Preambul al Constituiei.

20.5.11. Prevederea interzicerii exprese a sclaviei i a muncii forate

Interzicerea expres a sclaviei i a muncii forate aparine nucleului
dur al drepturilor omului.

20.5.12 Schimbarea titulaturii marginale a articolului 29

Noua titulatur ar urma s fie: Libertatea de gndire, contiin i
religie

20.5.13 Reformularea prevederilor alin. 5 al articolului 29

Aceast prevedere se refer la asistena religioas n azile i
orfelinate, avnd n vedere situaia copiilor separai de prini. Legislaia
romn nu folosete aceste expresii, ci reglementeaz prin Legea nr.
272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului, plasamentul
copilului separat temporar sau definitiv de prinii si ca msur de
protecie special a copilului (art. 58). Ca urmare a stabilirii msurii plasa-
mentului, copilul beneficiaz de servicii de tip rezidenial prin care se

79
asigur protecia, creterea i ngrijirea copiilor separai temporar sau
definitiv de prinii si. Aceste servicii sunt: centre de plasament, centre de
primire a copilului n regim de urgen i centre maternale (art. 110).
Serviciile de tip rezidenial sunt organizate de instituii publice (consiliile
judeene) i de organizaii private, inclusiv culte religioase, cu condiia
autorizrii n acest sens din partea Autoritii Naionale pentru Protecia
Drepturilor Copilului. Carta Drepturilor Fundamentale se refer la dreptul
de acces la un serviciu de plasament gratuit (art. 29), drept care este
dealtfel inspirat din Carta Social European i Carta Drepturilor Sociale
Fundamentale ale Persoanelor Angajate.
Comisia recomand folosirea n textul Constituiei a formulei
asisten religioas n cadrul serviciilor de plasament. Prevederile refe-
ritoare la asistena religioas a copiilor separai de prini ar putea figura
ntr-un articol distinct care reglementeaz protecia drepturilor copiilor.
20.5.14. Reformularea dreptului la libertatea de exprimare

Comisia consider necesar corelarea dispoziiilor referitoare la
libertatea de exprimare din Constituia Romniei cu cele corespondente
din Convenia European a Drepturilor Omului, cu meniune special la
libertatea de a primi informaii.

20.5.15. Regndirea formulrii dreptului constituional la educaie

Art. 32, alin. 1 din Constituie garanteaz dreptul la nvtur prin
nvmntul general obligatoriu, liceal, profesional, superior i prin alte
forme de instrucie i de perfecionare. Aceast exprimare induce ideea
fals potrivit creia formele de nvmnt enumerate reprezint la rndul
lor tot forme de instrucie i perfecionare. Comisia recomand garantarea
constituional a dreptului la educaie i, n paralel, a accesului la
pregtirea continu i vocaional. De altfel, aceasta este i formularea
art. 14 din Carta Drepturilor Fundamentale. n Explicaiile la Cart se
precizeaz c nu exist obligaia ca educaia i accesul la pregtire
continu i vocaional s fie gratuit. Statele membre UE pot impune n
aceste cazuri taxe, cu condiia s existe compensaii financiare. Cu alte
cuvinte, un nvmnt de stat n care sunt impuse taxe pentru o anumit
categorie de beneficiari este perfect compatibil cu sistemul european de
protecie a drepturilor omului, cu condiia ca accesul la educaie s fie
ncurajat prin acordarea de subvenii (cum ar fi bursele sau scutiri de
taxe), destinate celor care nu au mijloace financiare suficiente. Exprimarea
din articolul 32, alin. 4, potrivit creia nvmntul de stat este gratuit,
potrivit legii trebuie regndit. Prin diferite acte normative inferioare

80
Constituiei au fost instituite diferite taxe pentru nvmntul de stat,
consecin a trimiterii ambigue pe care Constituia o face la lege, n
general. Comisia consider c principiul nscris n art.32 alin.4 potrivit
cruia nvmntul de stat este gratuit - nu mai are acoperire n realitate,
ndeosebi n ce privete nvmntul superior, unde exist universiti ce
percep taxe pentru 75% din studeni. De aceea, se propune regula
perceperii de taxe pentru nvmntul superior, nsoit de regula
accesului gratuit la toate formele de nvmnt al copiilor i tinerilor
provenii din familii defavorizate sau din serviciile de plasament prin
instituirea de msuri de protecie social.

20.5.16. Modificarea articolului 34 i schimbarea titulaturii sale
marginale

Comisia consider oportun modificarea art. 34, astfel nct acesta
s garanteze dreptul la servicii de sntate adecvate, noua denumire a
articolului putnd fi Dreptul la sntate.

20. 5.17 Reglementarea distinct a unor drepturi

Avnd n vedere importana drepturilor copiiilor, Comisia reco-
mand reglementarea n articole diferite a proteciei acestuia, respectiv a
proteciei tinerilor.
20.5.18 Clarificarea articolului 38 din Constituie

n formularea din 1991, Constituia Romniei garanta dreptul de vot
i dreptul de a fi ales, fr a preciza la ce nivele se exercit aceste
drepturi. Cu ocazia revizuirii din 2003 s-a adugat un nou articol 38 care
se refer la dreptul cetenilor romni de a fi alei n Parlamentul Euro-
pean. Comisia recomand garantarea celor dou drepturi cu meniunea
expres c ele pot fi exercitate la nivel local, naional i n cazul alegerilor
pentru Parlamentul European.

20.5.19. Simplificarea dreptului la proprietate.

Comisia recomand modificarea art. 44, referitor la dreptul de
proprietate, avndu-se n vedere urmtoarele elemente constitutive:
- garantarea dreptului de proprietate (prin adaptarea actualului art.
44, alin. 1);

81
- interzicerea exproprierii, cu excepia utilitii publice, potrivit legii, cu
dreapt i prealabil despgubire (prin meninerea actualului art.
44, alin. 3);
- interzicerea trecerii silite n proprietatea public a unor bunuri pe
baz de discriminare, cu referire direct la perioada regimurilor
totalitare (prin adaptarea actualului art. 44, alin. 4);
- limitele dreptului de proprietate: sarcinile privind protecia mediului,
respectarea sarcinilor care potrivit legii sau obiceiului revin pro-
prietarului (servituile) (prin adaptarea actualului art. 44, alin. 7).

20.5.20. Modificarea articolului 50

Comisia recomand modificarea art. 50 referitor la persoanele cu
handicap, n sensul nlocuirii modelului medical care primeaz n formu-
larea actual (i care recomand prevenirea i tratarea handicapului) cu
modelul social ce se afl la baza documentelor Uniunii Europene i a
Conveniei ONU pentru protecia persoanelor cu handicap.

20.5.21. Interzicerea abuzului de drept

n contextul reglementrii liberului acces la justiie este necesar o
referire distinct la interzicerea abuzului de drept, principiu care se
regsete n art. 17 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului i n art.
54 al Cartei Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene. Comisia
recomand introducerea n Constituie a unei prevederi care s se inspire
att din articolele citate ale Cartei i Conveniei, ct i din art. 732 din
Codul de procedur civil potrivit cruia drepturile procesuale trebuie
exercitate cu bun credin i potrivit scopului n vederea cruia au fost
recunoscute de lege. Partea care folosete aceste drepturi n chip abuziv
rspunde pentru pagubele pricinuite.

21. Relaia drept internaional drept european drept intern

Dup aderarea la Uniunea European i NATO, este firesc ca din
Constituie s fie eliminate aceste prevederi legate strict de acele
momente istorice. Din acest punct de vedere, Comisia recomand elimi-
narea din legea fundamental a articolelor din Titlul VI Integrarea
euroatlantic. Prezena unui asemenea titlu nu se mai justific, n
formularea ce dateaz din 2003.

82
Acest titlu se cere nlocuit printr-unul nou, care s priveasc, strict,
maniera n care dreptul intern se raporteaz la dreptul european i
internaional. Din acest punct de vedere, meninerea articolului 148, alin 2)
este o soluie, de vreme ce principiul primatului dreptului european r-
mne neafectat. De asemenea, se cere clarificat n noua reglementare
constituional modalitatea prin care Romnia i va exprima acordul n
ipoteza unor noi tratate ce determin schimbri instituionale majore, cu
valoarea asimilabil unei constituii europene.
Comisia consider c trebuie s se opteze ntre urmtoarele dou
soluii:
- stipularea expres a unei competene exclusive a Parlamentului
n privina ratificrii tratatelor constitutive europene;
- ratificarea de ctre Parlament a acestor tratate, urmat de un
referendum naional prin care poporul aprob sau respinge
legea de ratificare.
Misiunea unui asemenea nou titlu constituional ar putea fi aceea
de a clarifica traseul legal al deciziei evocate, optnd ntre cele dou par-
cursuri pe care le ntlnim i n cadrul naiunilor membre ale Uniunii
Europene.
n cadrul acestui nou titlu, ar putea fi plasate i actualele articole
constituionale 10, 11 i 20, care reglementeaz relaiile internaionale,
dreptul internaional i dreptul intern, tratatele internaionale privind
drepturile omului. O asemenea nou sistematizare ar da un plus de
rigoare arhitecturii constituionale autohtone.
Pentru a evita antrenarea rspunderii internaionale a statului n
cazul n care nu se respect dispoziiile referitoare la dreptul internaional
din cauza unei legi posterioare, Comisia propune unificarea regimului
raportului dintre dreptul intern i dreptul internaional n sensul unui
monism cu prevalena dreptului internaional, sub rezerva principiului
reciprocitii.( acest lucru este prefigurat de legea 590/2003). Termenul de
monism trebuie considerat sub rezerva faptului c multe dintre normele
internaionale nu au un caracter de aplicare direct (self-executing), caz n
care pentru aplicarea lor este necesar adoptarea normelor interne.
Comisia propune, de asemenea, introducerea de dispoziii con-
stituionale referitoare la regimul cutumelor, care au un statut internaional
egal cu tratatele din punct de vedere al dreptului internaional, ct i a
deciziilor organizaiilor internaionale care au acest statut (de exemplu,
rezoluiile Consiliului de securitate adoptate n cadrul capitolului VII din
Carta ONU).
Comisia recomand, de asemenea, o delimitare constituional a
regimului tratatelor internaionale de regimul acordurilor n forma sim-
plificat, aa cum ele sunt prevzute de legea 590/2003.

83
22. Reformularea constituiei economice

Avnd n vedere actuala reglementare a Titlului IV din Constituie,
Comisia recomand reformularea lui pe baza unor noi principii.
De exemplu, art. 139 din legea fundamental stabilete c
impozitele i taxele locale se stabilesc de consiliile locale sau judeene, n
limitele i n condiiile legii. n fapt, impozitele locale se stabilesc tot prin
lege, existnd o marj de modificare a cotelor acestora n unele cazuri.
Realitatea este mult mai limitat fa de textul constituional darnic, i o
formulare mai clar, precis, ar fi benefic. Ar trebui cuprinse n textul con-
stituional i unele principii bugetare, respectiv competena general a
Curii de Conturi n privina controlului resurselor financiare din sectorul
public, iar pentru remedierea situaiei n care nu sunt definite criterii pentru
condiiile numirii n funcia de consilier de conturi, ar trebui aplicat sistemul
preconizat i pentru judectorii Curii Constituionale, ntr-un mod cores-
punztor: ar trebui s aib pregtire economic sau juridic superioar,
nalt competen profesional i o vechime de cel puin 10 ani n
activitatea economic sau juridic ori n nvmntul economic sau juridic
superior, respectiv s nu fi avut calitatea de membru de partid n ultimii 5
ani care preced numirea.

23. Revizuirea Constituiei i limitele ei

Constituia Romniei nu face excepie de la un curent european
postbelic. Acesta pune n eviden relaia dintre stabilitatea democraiei
constituionale, pe de o parte, i protecia acordat unor valori con-
stituionale cardinale, pe de alt parte.
Acest curent poate fi integrat unei dimensiuni a democraiei
militante: n aceast paradigm, fundamental este ataamentul actorilor
politici fa de setul de principii care definesc regimul democratic. Suve-
ranitatea naiunii nu este ilimitat, ci este ncadrat ntre graniele ferme
ale unui regim democratic.
Din acest punct de vedere, impunerea unor limite ale revizuirii
constituiei este perfect justificabil, att n domeniul interdiciei atingerii
unor valori (limitele materiale), ct i n cel al stipulrii unor intervale n
interiorul crora nu se poate proceda la revizuirea legii fundamentale
(limitele temporale).
Pe acest fundal, actuala lege fundamental precizeaz un set de
limite temporale care sunt raionale i pe deplin relevante din unghi consti-
tuional.
Criticabil este selecia operat n cazul limitelor materiale ale
constituiei.

84
Se poate imagina o selecie mult mai precis focalizat a punctelor
nerevizuibile. Acestea trebuie s fie legate, n mod precis, de forma de
guvernmnt i de natura democratic a regimului politic. Orice alt
element poate face obiectul unei revizuiri, fiind obligatorie adaptarea
constituiei la un mediu n continu schimbare.
Comisia recomand declararea ca nerevizuibil a urmtoarelor
elemente:
- forma republican de guvernmnt;
- democraia constituional;
- pluralismul politic.
Se poate argumenta c acesta este nucleul dur de valori care
definete stabilitatea regimului republican, n accepiunea sa cea mai
larg. Este firesc ca unica barier care s fie pus n calea unui amen-
dament ipotetic s fie cea decurgnd din pstrarea naturii democratice a
regimului.
Din punct de vedere procedural, una dintre soluiile pe care actuala
Comisiei le recomand este instituirea unui interval de timp mai extins
ntre adoptarea proiectului sau propunerii de revizuire de ctre Parlament
i organizarea referendumului.
Actuala procedur de revizuire, descris de art. 151 din Constituie,
corespunde dezideratului concilierii celor dou principii enunat mai sus. n
aceast privin, Comisia recomand doar modificarea termenului de 30
de zile ntre data adoptrii proiectului sau propunerii de revizuire de ctre
Parlament i organizarea referendumului prin care se aprob sau nu
iniiativa de revizuire. Actualul termen nu permite cunoaterea textului
Constituiei revizuite de ctre cei chemai s participe la referendum i nici
organizarea de dezbateri care s aib n vedere explicarea consecinelor
noilor reglementri constituionale. Comisia consider c un interval de
timp mai extins, de 3 luni, se impune n acest caz. Un argument n
favoarea acestei propuneri este dat de comparaia cu regimul consti-
tuional francez. Actuala Constituie a Franei care reglementeaz proce-
dura revizuirii ntr-un mod foarte asemntor Constituiei Romniei nu
impune niciun termen de acest gen, ns Comitetul Balladur a recomandat
n 2007 introducerea unui termen de 6 luni.




85

D. Concluzii

La aproape dou decenii de la nlturarea regimului comunist, Ra-
portul de fa identific liniile de evoluie pe care le poate mbria viitorul
politic al Romniei. Aa cum se poate observa cu uurin, opiunile care
urmeaz s fie luate n considerare nu sunt n integralitatea lor de natur
strict juridic. Este vorba, n cele din urm, de un efort de regndire a
temeliilor pe care se ridic ntregul edificiu al Republicii.
Din acest punct de vedere, Raportul Comisiei Prezideniale de
Analiz a Regimului Politic i Constituional din Romnia valorific un
numr de sugestii din spaiul constituionalismului comparat i al tradiiei
constituionale autohtone. Finalitatea propunerilor este aceea de a invita
naiunea i pe reprezentanii si la o deschidere ctre viitor. Imaginarea
unei strategii de dezvoltare coerent nu poate fi realizat n absena unor
opiuni care in de un anumit proiect pentru societate. Or, fundamentele
acestui proiect pentru societate se regsesc n paginile Constituiei nsei.
Acest Raport este expresia unei modaliti diferite de a nelege
legea fundamental. Mai mult dect o amenajare a puterilor i o form de
guvernare, republica semnific ataamentul fa de un set de valori care
sunt asociate cu libertatea politic, egalitatea i democraia constituional.
Avem acum ocazia de a pune n centrul construciei constituionale
un numr de principii i de proceduri care au ca finalitate garantarea liber-
tii i naterea unui autentic patriotism fondat pe loialitatea fa de Actul
fundamental.
Structura care se nate nu este aceea a unui regim constituional
pur. Ca i n alte cazuri ale constituionalismului comparat, natura mixt a
organizrii are un potenial care poate contribui la raionalizarea vieii
politice. Esenial nu este transpunerea mimetic a unui model extern, ci
adaptarea mprumutului constituional la o dinamic local, definit de
factorii tradiiei i culturii politice.
Dincolo de soluiile punctuale, care in de un nivel tehnicojuridic,
avem palierul valorilor i al angajamentelor pe care o Constituie le
cuprinde. Dimensiunea simbolic a Constituiei nu poate fi separat de
aceast capacitate a legii fundamentale de a oferi un punct de reper n
jurul cruia naiunea s se poat reuni i mobiliza. Iat de ce este
important, n acest moment, s reamintim principiile generale pe care s-a
ntemeiat reflecia din acest Raport:
- separaia i echilibrul puterilor n stat;
- organizarea unei guvernri limitate i moderate, ale crei
funciuni nu pot afecta spaiul de libertate individual a cet-
eanului;

86
- creterea gradului de transparen a guvernrii;
- garantarea efectiv a drepturilor individuale n faa statului;
- dezvoltarea unei culturi constituionale care s ncurajeze extin-
derea unei administrri locale eficace i responsabile n faa
cetenilor;
- garantarea supremaiei legii;
- protecia identitii minoritilor naionale.
Pe aceste mari opiuni se sprijin soluiile avansate n acest Raport,
ca i orice dezbatere de substan despre ameliorarea Constituiei. O ase-
menea dezbatere poate nsemna, dincolo de inevitabile ciocniri partizane,
un nou moment n evoluia statului romn. Centralitatea ceteanului i a
drepturilor sale poate marca nlturarea arbitrariului i schimbarea moda-
litii n care relaia dintre guvernare i individ este imaginat.
Revine naiunii i reprezentanilor si alei s fac alegerile funda-
mentale, n funcie de opiunile pe care le valideaz electoratul nsui.
Fr a se substitui aleilor naiunii, Comisia Prezidenial de Analiz a Re-
gimului Politic i Constituional din Romnia a schiat un cadru general n
interiorul cruia naiunea suveran i poate amenaja soluiile pe care le
privete ca legitime i dezirabile.
Indiferent de varianta pentru care ea va opta, ncrederea n valorile
libertii, egalitii i guvernrii limitate nu poate fi afectat. Este exclus ca
demnitatea uman s fie supus unei negocieri de conjunctur. Consti-
tuionalizarea libertii este condiia fundamental a modernizrii statului.