Informaii statistice pentru anul 2010 cu privire la cauzele moldoveneti

la Curtea European a Drepturilor Omului

Chiinu, 28 ianuarie 2011
La 27 ianuarie 2011, Curtea European a Drepturilor Omului (CtEDO) a fcut public
raportul su de activitate pentru anul 2010. Potrivit raportului, n anul 2010, CtEDO a nregistrat
61,300 de cereri (cu 17% mai mult dect n 2009), dintre care 945 au fost depuse mpotriva
Moldovei. n acelai an, CtEDO a examinat 41,183 de cereri (cu 16% mai mult dect n 2009),
dintre care circa 500 sunt cauze moldoveneti. Din aceste date statistice reiese c n anul 2010
CtEDO a nregistrat cu 20,000 de cereri mai mult dect a examinat, fapt care confirm c la
moment instana primete mai multe cereri dect aceasta poate examina.
La 31 decembrie 2010, la Curtea de la Strasbourg ateptau s fie examinate 139,650, adic
de 3,5 ori mai mult dect aceasta a examinat n anul 2010. Dei la CtEDO pot fi depuse cereri
mpotriva a 47 de ri, circa 70% din cererile pendinde sunt ndreptate mpotriva a 7 state.
Astfel, 28.9% (40,300) din aceste cereri sunt ndreptate mpotriva Federaiei Ruse; 10.9%
(15,200) i revin Turciei; 8.6% vizeaz Romnia (11,950), iar 7.5% (10,450) Ucraina. Dup
numrul cererilor pendinte, Moldova este pe locul 7, cu 2.8% i 3,826 de cereri, depind aa
ri ca Frana, Germania, Marea Britanie sau Bulgaria, care au o populaie de zeci de ori mai
mare dect cea a Republicii Moldova.
n anul 2010, CtEDO a pronunat 1,499 de hotrri. O mare parte dintre acestea (32.5 %)
constituie cauze repetitive, adic cauze foarte asemntoare cauzelor n care exist o
jurispruden bogat a CtEDO. Cele mai multe hotrri au fost pronunate n cauzele ndreptate
mpotriva Turciei (228), Rusiei (204), Romniei (135) i Poloniei (87). n cauzele ndreptate
mpotriva Moldovei au fost pronunate 28 de hotrri.
n anul 2010, la CtEDO au fost nregistrate cu 28% mai puine cereri ndreptate mpotriva
Moldovei dect n 2009, cnd au fost nregistrate 1,322 de cereri. O astfel de scdere are loc
pentru prima dat. Totui, chiar i aa, dup numrul de cereri nregistrate n 2010 raportat la
populaia rii, Moldova se afl pe locul 6, cu indicele 2.65 cereri la 10,000 locuitori, dup
Montenegro, Liechtenstein, Slovenia, Monaco i Romnia. n 2009, Moldova s-a situat pe locul
4, cu indicele 3.70.
Din 1998 pn n 2010, CtEDO a nregistrat 6,381 de cereri ndreptate mpotriva Moldovei.
Dintre acestea, instana a finalizat examinarea a doar 2,694 (42%). Prin urmare, n privina a
mai mult de jumtate din cererile depuse la CtEDO mpotriva Moldovei (58%) procedurile nc
nu s-au finalizat. Conform situaiei la 31 Decembrie 2010, circa 74% (2,824) din cererile n
privina crora procedurile nc nu s-au finalizat erau repartizate spre examinare judectorului
unic sau unui comitet din 3 judectori, adic erau considerate drept cereri n care nu exist vreo
aparen de violare a Conveniei. Din cauzele moldoveneti n privina crora s-a finalizat
examinarea, 91.2% au fost declarate vdit inadmisibile i 8.8% (242) au ajuns s fie examinate
de camerele din 7 judectori. Potrivit statisticii mpotriva tuturor statelor, n medie, CtEDO a
examinat n camere din 7 judectori 4-6% din cereri. Aceste date confirm c cererile ndreptate
mpotriva Moldovei sunt cu cel puin 50% mai des examinate de camere dect media la Curte,
adic procentajul cererilor bune este mai mare dect media. Procentul sporit al cererilor
bune ar putea vorbi despre existena problemelor cronice n sistemul de drept al Republicii
Moldova, dar i despre o mai bun cunoatere de ctre avocai a practicii CtEDO.
Pn la 31 decembrie 2010, CtEDO a pronunat 196 de hotrri n cauzele moldoveneti,
devnsnd la acest capitol aa ri ca Portugalia sau Germania, ri care au aderat la Convenia

European pentru Drepturile Omului cu mult timp naintea Moldovei. 15 dintre hotrrile de
mai sus vizeaz doar satisfacia echitabil, prin 2 hotrri cererile au fost scoase de pe rol, iar n
alte 3 cauze au existat cte dou hotrri. Dintre cele 176 de hotrri n care a fost examinat
irevocabil fondul, doar ntr-o singur hotrre (Flux nr. 6), CtEDO, cu 4 voturi pro i 3
mpotriv, nu a fost constatat vreo violare a Convenei. Printre cele mai dese violri constatate
n aceste hotrri sunt: neexecutarea hotrrilor judectoreti naionale - puin peste 50 dintre
aceste hotrri; maltratarea, neanchetarea adecvat a maltratrilor, fie neatragerea cuvenit la
rspundere pentru maltratare - n cel puin 17 hotrri; casarea iregulamentar a hotrrilor
judectoreti irevocabile - n cel puin 16 hotrri; condiiile proaste de detenie - n cel puin 15
hotrri; libertatea de exprimare n cel puin 15 hotrri.
Dintre cele 28 de hotrri pronunate n cauzele moldoveneti n anul 2010, n 8 hotrri
CtEDO a constat maltratarea, neanchetarea adecvat a maltratrilor, fie neatragerea cuvenit la
rspundere pentru maltratare (art. 3 CEDO); 8 hotrri se refereau doar la satisfacia echitabil
(art. 41 CEDO); 4 hotrri conin violri ale dreptului la un recurs efectiv (art. 13 CEDO); iar
anchetarea inadecvat a deceselor (art. 2 CEDO), dreptul la un proces echitabil (art. 6 CEDO)
i dreptul la libertatea de asociere (art. 11 CEDO) au fost nclcate fiecare n 3 hotrri.
n baza celor 196 de hotrri CtEDO, Guvernul Republicii Moldova a fost obligat s
plteasc peste EUR 12.5 mln. Prin cele 28 de hotrrii pronunate n 2010, Guvernul Republicii
Moldova a fost obligat s plteasc compensaii n mrime de EUR 554,208.83, dintre care mai
mult de jumtate printr-o singur hotrre. Astfel, prin hotrrea Baroul Partner-A Guvernul a
fost obligat s plteasc EUR 328,000. De regul, compensaiile acordate de CtEDO sunt pltite
reclamantului n termen. n cteva cazuri, plata a ntrziat cu cteva zile.
Pe lng hotrrile de mai sus, prin 96 decizii, CtEDO a ncetat examinarea cererilor
ndreptate mpotriva Moldovei n baza reglementrilor amiabile, fie atunci cnd Guvernul a
recunoscut violarea i a propus o compensaie rezonabil, ns reclamantul nu a fost de acord.
51 dintre aceste decizii au fost adoptate n anul 2010, ceea ce este cu 243% mai mult dect n
2009, cnd au fost adoptate 21 de astfel de decizii. Acest fapt confirm c, contrar practicii din
anii 2005-2008, n anul 2010 Guvernul Republicii Moldova a manifestat o mai mare deschidere
pentru reglementarea amiabil a cauzelor n care probabilitatea condamnrii era mare. n baza
celor 51 de decizii Guvernul a fost obligat s plteasc compensaii n mrime de EUR 184,897.
Cea mai mare sum a fost acordat n cauza Episcopia de Edine i Briceni c. Moldovei EUR
81,000.




















Informaii statistice cu privire la cererile la CtEDO n anul 2010, comparativ cu anul 2009
(n privina tuturor statelor)

2009 2010 +/-

Cereri alocate unui organ decizional (cereri nregistrate)

57,100

61,300

+ 7.3%

Cereri comunicate guvernelor prte

6,197

6,675

+ 7.7%

Cereri declarate inadmisibile sau scoase pe pe rol

33,065

38,576

+ 16.7%

Cereri declarate admisibile

2,141

2,474

+ 15.5%

Hotrri adoptate

1,625

1,499

- 7.7%

01.01.2010 31.12.2010 +/-

Cereri pendinte n faa unui organ decizional

119,300

139,650

+ 17%


Informaii statistice privind cererile la CtEDO n anul 2010 comparativ cu anii 2006-2009
(ndreptate mpotriva Moldovei)

2006 2007 +/- 2006 2008
+/-
2007
2009
+/-
2008
2010
+/-
2009
1.11.98-
31.12.10
Cereri alocate unui organ
decizional

519

887

+70.9 %

1,147

+29%

1,322

+ 9.5%

945

-
28.5%

6,381
Cereri declarate
inadmisibile sau scoase de
pe rol
248 201 -18.95% 477 +137% 386 -19.3% 434
+
12.4%
2,694
Cereri comunicate
Guvernului
99 73 -26.26% 126 +73% 216
+
71.5%
135
-
37.5%
828
Cereri declarate admisibile 5 61
+
1,160%
29 - 54% 36 + 17% 21
-
41.6%
242
Hotrri pronunate 20 60 +300% 33 - 45% 30 - 9.1% 28 - 6.6% 196
31.12.07 31.12.08 +/- 31.12.09 31.12.10
Cereri pendinte n faa
unui organ decizional

1
445

1
1,830

+
26.64%

2
2,442

+
33%

3
3,349

+
37%

3
3,826

+
14.2%









Analiza pe articole a hotrrilor CtEDO pronunate n cauzele moldoveneti n anul 2010
28 ianuarie 2011

art. CEDO total
violri
detalii nr. de
cauze
cauze de referin
Articolul 2 al
Conveniei
(dreptul la via)

3
investigarea inadecvat a
deceselor

3
Rilean, Iorga,
Anuca



Articolul 3 al
Conveniei
(interzicerea
torturii)





11
maltratarea reclamanilor 4 Pdure, Brega,
Parnov, I.D.

investigarea inadecvat a
plngerilor de maltratare


4
Pdure, Parnov,
Popa,
Mtsaru i Savichi
acordarea de ctre instanele
judectoreti naionale
compensaiilor insuficiente
pentru violarea art. 3 CEDO

1

Ciorap (nr. 3)
condiii proaste de detenie 1 I.D.
neacordarea asistenei
medicale adecvate
persoanelor deinute
1 Oprea
Articolul 5 al
Conveniei
(dreptul la libertate
i siguran)

2
reinerea persoanei fr o
bnuial rezonabil c ar fi
comis o abatere (art. 5 1 (c)
CEDO)
1 Brega
lipsa motivelor relevante i
suficiente pentru arestare (art.
5 3 CEDO)
1 Oprea
Articolul 6 al
Conveniei
(dreptul la un
proces echitabil)


3
condamnare a reclamantului
fr probe suficiente
1 Vetrenko
necitarea reclamantului n
instana de judecat
1 Bucuria
neexecutarea unei hotrri
judectoreti
1 Panov
Articolul 8 al
Conveniei
(dreptul la respectul
vieii private i de
familie)



2
respingerea nejustificat a
aciunii reclamantului
privind aprarea onoarei,
demnitii i reputaiei
profesionale

1

Petrenco
refuzul autoritilor naionale
de a nregistra etnia romn a
reclamantului n actele sale
de identitate

1

Ciubotaru
Articolul 10 al
Conveniei
(libertate de
1 admiterea nejustificat a unei
aciuni privind aprarea
onoarei, demnitii i

1

ofranschi

exprimare) reputaiei profesionale
Articolul 11 al
Conveniei
(libertatea de
ntrunire i de
asociere)



3
refuzul administraiei locale
de a autoriza o ntrunire fr
motive imperioase

1
Partidul Popular
Cretin Democrat (nr.
2)
imposibilitatea reclamanilor
de a protesta n urma reinerii
lor nemotivate n timpul
desfurrii protestelor

2
Brega c. Moldovei,
Hyde Park (nr. 5 i 6)
Articolul 13 al
Conveniei
(dreptul la un recurs
efectiv)

4
lipsa unui recurs efectiv la
nivel naional pentru a cere
compensaii pentru violarea
Conveniei
3
Parnov, Popa, I.D.
lipsa unui recurs efectiv la
nivel naional pentru grbirea
procedurilor judiciare

1
Panov
Articolul 3 al
Protocolului nr. 1
la Convenie
(dreptul la alegeri
libere)

1
interzicerea persoanelor
deintoare de dubl sau
multipl cetenie s devin
deputai n Parlament

1

Tnase
Articolul 41 al
Conveniei
(satisfacia
echitabil)



acordarea compensaiilor n
cauzele examinat anterior,
ns n care aceast chestiune
nu a fost decis prin prima
hotrre

8
Avramenko, Lungu,
Racu, IPTEH S.A.,
Manole .a., Guan,
Olaru, Baroul
Partener-A.

Printre cele mai importante hotrri din punct de vedere juridic pronunate de Curte
mpotriva Moldovei pe parcursul anului 2010 sunt:
- Rilean c. Moldovei, Iorga c. Moldovei i Anuca c. Moldovei, n care pentru prima dat
Curtea a condamnat Moldova pentru omisiunea de a ancheta eficient circumstanele decesului;
- Vetrenko c. Moldovei, n care Curtea a constatat insuficiena motivrii hotrrii de
condamnare a reclamantului pentru omor. n fapt, ea a reexaminat cauza n fond, procedur
destul de rar ntrebuinat, care sugereaz c este vorba de o nclcare foarte grav a Conveniei.
- Ciubotaru c. Moldovei, n care Curtea a considerat c refuzul autoritilor moldoveneti de
a nregistra etnia romn a reclamantului n actele sale de identitate constituie o violare a
dreptului la viaa privat. Drept consecin a acestei hotrri, urmeaz a fi ajustat sistemul de
documentare a populaiei;
- Tnase c. Moldovei (Marea Camer), n care Curtea a meninut hotrrea pronunat anterior
de Camer, care a condamnat Moldova pentru interzicerea persoanelor deintoare de dubl sau
multipl cetenie s devin deputai n Parlament. Ca urmare a acestei constatri, cadrul
legislativ a fost modificat.
De asemena, prin decizia cu privire la admisibilitate n cauza Catan .a. c. Moldovei i
Federaiei Ruse CtEDO a introdus o anumit claritate n ceea ce privete modul de epuizarea a
cilor de recurs interne n privina cererilor la CtEDO care vizeaz nclcarea drepturilor omului
n regiunea transnistrean.