Dinamica procesului de democratizare din Europa Central i de Est a dus la apariia unor serii de

ntrebri cu privire la natura i felul democraiilor emergente, cnd i cum consolidarea democratic
va fi atins, dar de asemenea i despre forele care se afl n spatele acestui proces de
democratizare. Motenirile trecutului mpreun cu noile elite implicate n controlul i ghidarea
tranziiei democratice au constituit principalii ageni n designul instituiilor i valorilor democratice,
ns rolul jucat de influena i presiunea exercitat de fore externe nu ar trebui s fie descreditat
n societile postcomuniste. ns articolul de fa analizeaz impactul actorilor internaionali, mai
exact pe cel al Uniunii Europene, asupra procesului de democratizare n Romnia. Datorit ariei
destul de vaste de cercetare pe acest domeniu, voi aborda aceast influen a UE prin prisma
reformei sistemului juridic, ca politic public naional.
n ce const condiionalitatea UE n materie de reform a justiiei? n termeni teoretici, mecanismul
condiionalitii deriv din paradigma raionalist n funcie de care un actor internaional promite
unele posibile beneficii n funcie de anumite condiii
22
.

Dup cum am putut vedea, criteriile de la Copenhaga nu menioneaz explicit reforma justiiei, ns
n 1995, la Madrid
23
, au fost introduse anumite prevederi cu privire la acest aspect. Oficialii de la
Bruxelles au inut cont de faptul c dezvoltarea unui sistem judiciar independent este o
caracteristic esenial pentru rile aflate ntr-un proces de consolidare democratic, deoarece
constituie o baz solid pentru ca ara s poat lsa deoparte tradiia autoritar. n aceast
perspectiv, reforma sistemelor judiciare este, fr ndoial, fundamental n tranziia i
consolidarea acestor noi democraii
24
. De cele mai multe ori, independena justiiei trimite la
raportul dintre instituiile judiciare i cele politice, n special relaiile cu executivul
25
. n ceea ce
privete independea judectorilor, aceasta presupune adoptarea unei anumite legislaii care s i
protejeze de orice fel de influen.

Influena UE n domeniul reformei justiiei n rile din Europa Central i de Est, i aici m refer la
cele care sunt membre ale Uniunii, a fost pe alocuri limitat datorit normelor, atitudinilor i
condiiilor motenite de la regimul comunist, dar i destul de ambigu. Citind rapoartele de
monitorizare ale Comisiei Europene asupra Romniei i Bulgariei, am remarcat faptul c nu sunt
menionate recomandri precise n acest sens, ci sunt trasate doar anumite obiective ce trebuiesc
atinse, nu ns i modalitatea de realizare a acestora. Deseori, Comisia se exprim prin negaie, iar
ceea ce ar trebui fcut pentru a mbunti situaia este subneles, lsnd eventualele soluii n
acest sens la latitudinea oficialilor politici romni. Practic, Comisia nu export un model ctre
Europa Central i de Est
26
, ns rezultatul n aceste state membre, chiar dac s-a respectat
principiul independenei justiiei, este diferit, ducnd la naterea unor configuraii instituionale
diferite
27
.

Am amintit mai sus despre existena unei legturi ntre sistemul judiciar i clasa politic n contextul
noilor democraii. Am fcut aceast afirmaie, pentru c, reformele n justiie sunt determinate de
strategiile actorilor politici care ncearc s maximizeze congruena ntre interesele lor i protecia
indirect garantat de justiie
28
. Implemetarea unui sistem juridic eficient este unul dintre
obiectivele acestor noi democraii. ns, importana acestei reforme a crescut o dat cu includerea ei
pe agenda politic a integrrii europene. Pn n acel moment schimbrile n acest domeniu au fost
nesemnificative, clasa politic dnd impresia c doar sub presiunea exercitat de ctre UE poate
implementa reforma. De altfel, realizarea unui sistem judiciar independent n aceste democraii
emergente reprezint un pilon principal n drumul spre o ruptur credibil de trecut, i implicit,
respectarea unor frontiere instituionale care nu pot fi nclcate fr riscul penalizrii legale de
ctre actorii justiiei
29
.
Lund n considerare evoluia impresionant a actorilor regionali, mai ales a Uniunii Europene,
statele din Centrul i Estul Europei i-au exprimat dorina s se alture acestor structuri
internaionale, tranziiile lor fiind ghidate de condiiile i obligaiile impuse de aceste organizaii.

Articolul de fa a intenionat s analizeze modul n care criteriile impuse de Uniunea European au
influenat guvernarea democratic n Romnia, dac au reuit s rezolve problemele endemice ale
societii romneti i s duc tranziia la un punct n care am putea-o numi democraie consolidat.

Una dintre principalele obiective ale guvernului romn din era postcommunist a fost s adere la
Uniunea European, studiul de caz axndu-se pe modul cum acest obiectiv a afectat stabilitatea
instituional, un aspect considerat fundamental n orice regim democratic. Prin urmare, alegerea
indicatorului reprezentat de reforma sistemului judiciar a fost motivat de faptul c de fiecare dat
au fost menionate lacunele acestei reforme n rapoarte ale Comisiei. Drept urmare, criteriile impuse
de UE au avut un succes parial. Chiar dac progrese au fost nregistrate dintr-o perspectiv
structural, cnd vine vorba despre schimbri substaniale, implementarea acestora a pus n
eviden numeroase nempliniri n ceea ce privete cerinele UE. Se pare c presiunea venit din
partea UE nu a fost suficient pentru a duce la bun sfrit reforma n justiie. Acestui fapt i se adaug
rigiditatea clasei politice, modul cum acestea au rspuns la mecanismele impuse de UE. ntr-adevr,
o parte a acestei clase a acceptat ideea de reform i a procedat n consecin, ns cealalt parte a
refuzat adaptarea la normele europene.

Am ajuns la aceast concluzie, dup o analiz atent a documentelor, evalurilor i studiilor
elaborate n ultimii ani referitoare la aciunea UE asupra reformei justiiei din Romnia. Fiecare
dintre acestea au lsat impresia c oficialii de la Bruxelles aveau ateptri mari de la Romnia n
aceast privin, fiind ncreztori n clasa politic de a realiza la termen condiiile prevzute, ns
realitatea ne arat contrariul.

Acest demers lent i anevoios al reformei este i un rezultat al trecutului comunist, a crei amprent
se regsete i astzi n rndul personalului i al structurilor administraiei publice i al judiciarului.
Cazul Romniei privind reforma justiiei demonstreaz un singur lucru: faptul c presiunea exercitat
de structuri internaionale poate fi influenat de factorii interni, ca subieci ai acestei presiuni. ntr-
adevr, nu pot nega faptul c aciunea UE reprezint un factor decisiv spre consolidare democratic
n Romnia, pentru c schimbrile importante n domeniul justiiei au fost realizate ca urmare a
presiunilor venite de la Bruxelles. ns, reforma n justiie nu a produs rezultatul scontat ca urmare a
interferenei cu presiunea european a lispei de voin a clasei politice de reformare a instituiilor
statului.
Romania a aderat la 1 ianuarie 2007 la Uniunea Europeaa si a intampinat o multitudine de
probleme de natura strategica derarea Romniei la Uniunea European


viznd
optimizarea integr

rii

rii noastre
din punctele de vedere economic,
social, tehnologic

i ambiental, pe baza elabor

rii unei
Strategii a
dezvolt

rii durabile a Romniei
n cadrul c

reia
Strategia postaderare
s

reprezinte o
component

primordial

, organic

a conceptului de
dezvoltare durabil

care, n cazul

rii noastre, presupune

Influena pe care o exercit dreptul european asupra dreptului intern nu mai este o noutate,
aceasta datorndu-se, pe de-o parte, monopolului interpretrii dreptului european de ctre
Curtea de Justiie a Uniunii Europene, iar pe de alt parte, ctigrii unor noi competene n
cadrul ntr-un proces continuu.
Nou aprut n doctrin, noiunea de dialogue des juges sau, n traducere, colaborarea dintre
instane, reprezint ideea unei colaborri reale ntre sistemele juridice, n scopul unei mai
bune aplicri a dreptului i a unei uniformizri a drepturilor statelor membre ale Uniunii
Europene. Colaborarea implic att un dialog pe plan orizontal, care privete reguli de
conflict de drept internaional privat, ct i un dialog pe plan vertical, mbuntit prin
alimentarea continu a dreptului intern cu norme europene proaspt edictate, n baza
principiului supremaiei. Acest principiu este denumit de o manier mult mai adecvat n
dreptul francez, fiind considerat un principe de primaut, afirmndu-se astfel un raport de
ntietate i nu de superioritate.
Astfel, principiul supremaiei dreptului european faa de cel intern a fost consacrat de ctre
Curtea de Justiie a Comunitilor Europene[1] n decizia Costa mpotriva Enel[2].
Din prisma piramidei kelseniene[3], n termeni de ierarhie a normelor, Constituia este norma
fundamental i superioar. Prin urmare, dreptul european nu poate s fie superior unei
norme care i servete drept baz existenei lui. Aadar, n termeni de aplicare, nu vom vorbi
de o ierarhie ntre Constituie i legislaia Uniunii Europene, ci de o ntietate a acesteia din
urma, consimit la momentul ratificrii Tratelor. Din acest punct de vedere, terminologia
principiului de ntietate este mai adecvat.
Colaborarea problematic actual se datoreaz extinderii continue a domeniului de aplicare a
dreptului european, legislaia european ajungnd s fie controlat, datorit legilor interne
care o transpun, de ctre curile constituionale. Acestea din urm sunt nevoite s recurg la
aplicarea articolului 267 TFUE[4] (care reprezint un mecanism prin care o jurisdicie intern
pune o ntrebare prejudicial Curii de Justiie a Uniunii Europene prin care cere interpretarea
unui text care face referina la un act legislativ european). n acest fel se ajunge la o situaie
de inter-dependena ntre cele dou curi, Curtea Constituional controlnd conformitatea
unei legi interne n raport cu libertile i drepturile garantate de ctre Constituie i dreptul
european pe baza interpretrii Curii de Justiie a Uniunii Europene care deine un monopol n
acest sens. Astfel, Curtea Constituional intr ntr-un raport de dependena faa de
judectorul european, ajungndu-se la o simbioz jurisdicional n interesul asigurrii
securitii juridice.
Ilustraie a dialogului ct i a dependenei dintre instanele naionale i cele europene, este
decizia Consiliului Constituional Francez din 4 aprilie 2013[5] care are o importan istoric
tocmai pentru c se ndeprteaz de tradiia doctrinar conservatoare. Dac pn acum
Consiliul Constituional francez refuza se se pronune, evitnd vreo conexiune cu Curtea de
Justiie a Uniunii Europene, decizia reflect bine cum vremurile se schimb.
Astfel, n data de 27 februarie 2013, Consiliul Constituional francez a fost sesizat de ctre
Curtea de Casaie, prin intermediul excepiei de neconstituionalitate (question prioritaire de
constitutionnalit), prin care se solicita controlul de conformitate al alineatului 4 al articolului
695-46 din Codul de procedur penal n raport cu Constituia francez. Acest articol fusese
introdus printr-o lege din 9 martie 2004 care fcea referin la decizia cadru a Consiliului
Uniunii Europene, i se referea la mandatul de arestare european. Articolul 695-46 alineatul 4
prevedea c dup predarea persoanei statului emitent al mandatului de arestare european,
Camera de instrucie poate s se pronune asupra cererii un stat membru ter, fie n vederea
extinderii efectelor mandatului faa de alte infraciuni, fie n vederea predrii persoanei
acestui stat ter, fr ca persoana n cauza s aib vreun drept de recurs. n spe, solicitantul
susinea c absena dreptului de recurs mpotriva deciziei Camerei de Instrucie poart
atingere la dreptul la recursul jurisdicional efectiv.
Interesul deciziei nu rezid n analiza fondului cauzei, ci n derularea procesului, n sensul
unei anumite cronologii care se impune de la sine din pricina principiului supremaiei, i care
este respectat de ctre Consiliul Constituional. Toat aceast procedur poate s
fie explicat, bineneles, fiind vorba de o lege care fixa regulile privind mandatul de arestare
european n aplicarea actelor ntreprinse de ctre instituiile Uniunii Europene. Altfel spus,
articolul 695-46 din Codul francez de procedur penal este reflecia unui act european care
ine de competena Curii de Justiie a Uniunii Europene atunci cnd vorbim de interpretare.
Cu toate acestea, anumite dispoziii legislative care privesc exerciiul acestui mandat in de
competena Curii Constituionale i atunci vorbim de control de constituionalitate.
Prin urmare, fiind vorba de un articol bivalent, Consiliul constituional d ntietate Curii de
Justiie a Uniunii Europene n data de 4 aprilie 2013 trimind spre interpretare articolul
respectiv, dnd dovad c ntre aceste dou organe exist o anumit relaie si c trebuie s
existe o corelare ntre deciziile lor, lucru necesar bunei desfurri procesuale. Aadar,
cronologia fiind stabilit n procedur, Consiliul Constituional este asigurat c nu depete
cmpul su de competena i decide asupra constituionalitii abrognd respectivul alineat
ipso facto.
Inca o instan constituional, precum cea italian si spaniol, care nu mai opune rezistent
dreptului european, reapropriindu-i dreptul de control de convenionalitate. Putem, astfel,
anticipa situaii asemntoare i n contextul romnesc. Aceast decizie face parte, astfel, din
efectul de domino care drm rigiditatea celor mai tradiionaliste doctrine i se precipit spre
o realitate a practicii, nscriindu-se n lungul proces idealist de armonizare a drepturilor n
statele membre ale Uniunii Europene.
onsider

m c

ncas

rile din privatiz

ri, attea ct vor mai
fi,
trebuie alocate pentru modernizarea

i construc

ia infrastructurii
publice
din cel pu

in urm

toarele considerente:
-
infrastructura reprezint

un bun public de care avem atta
nevoie, dat

fiind situa

ia sa necorespunz

toare precum

i exigen

ele UE
n acest domeniu;
-
Romnia se ndatoreaz

pe termen lung pentru a-

i moderniza
infrastructurile, ceea ce duce la cre

terea poverii datoriei externe care
oricum nu se poate spune c

este prea mic

,

innd seama de capacitatea
de plat

a acesteia

i finan

are a deficitului de cont curent; atta vreme ct
s-au ncasat miliarde de euro din privatiz

ri, de ce Romnia a trebuit s

recurg

la mprumuturi bancare pe termen lung, a c

ror povar

la datoria
extern

se m

re

te?!
-
Fondurile ncasate din privatizare

i-ar g

si o materializare,
oricnd mai eficient


i justificatoare, n ac
tive corporale publice care
genereaz

externalit

i pozitive
(spillovers) pentru membrii societ

ii,
nl

turndu-se orice suspiciune n leg

tur

cu consumarea ncas

rilor
din privatizare activelor statului pe activit

i care nu m

resc avu

ia
na

ional

.
Modelul economic european con

tientizeaz

totodat

limitele
actualului capitalism n cadrul c

ruia se aplic


i propune o serie de
amendamente ale acestuia, unii autori pl
ednd pentru un nou capitalism
n care s

se acorde o aten

ie mai mare sustenabilit

ii pe termen lung,
protec

iei mediului, conserv

rii resurselor, mbun

t

irii infrastructurii

i
consolid

rii culturii.