Programul Conferinelor Monica Lovinescu

Miercuri, 2 iunie, ora 17.30

Prof. Eugen Negrici (Universitatea Bucureti) Consecinele ideologizrii totale a
literaturii romne n anii fundamentalismului comunist;
Motto:
Proiectul comunist este de la nceput total. El vizeaz n extindere revoluia mondial i n
cuprindere o mutaie radical a societii, a culturii, a nsei fiinei umane.
(Alain Besanon, Nenorocirea secolului. Despre comunism, nazism i unicitatea oah-
ului)
Analiza realitii psihologice a literaturii scrise n comunism ne oblig s susinem teza
autonomiei acesteia. Scoas din zona firescului, ea este produsul unui spaiu nchis, unde
acioneaz legi de evoluie particulare.
Determinant sub acest aspect a fost puterea de nrurire a factorului politico-ideologic
comunist. El a produs atitudini literare i tipologii scriitoriceti neobinuite i, n general, un
climat psihologic specific, care a avut consecine n planul creaiei.
i mai demn de interesul unui observator al fenomenului cultural romnesc este, ns,
reacia manifestat n timp a ansamblului literaturii romne fa de aciunile criminale
ntreprinse mpotriva fundamentelor ei n primii 5 ani republicani (1948-1953) de partidul
instalat la putere de ocupanii sovietici. Se cuvine s ne ntoarcem mereu la ceea ce s-a
ntmplat n anii terorismului comunist, ntruct avem toate argumentele pentru a vedea
evoluia literaturii romne de dup 1953 i mai ales de dup 1964 ca pe o ndeprtare lent
de momentul dezastrului, ca pe un fel de fug, de deplasare de la rou spre orice altceva,
care s nu semene cu nceputul. Semnele Big-bangului iniial, ale consecinelor lui i ale
rspunsurilor la aceste consecine pot fi detectate n fiecare moment al istoriei literaturii scrise
n perioada comunist pn n ultima clip a acesteia i chiar n cele de dup.
Vineri 11 iunie, ora 17.30
Conf. Ruxandra Cesereanu (Universitatea Babe-Bolyai, Cluj) - Tombola Memoriei.
Postcomunismul romnesc: dosariade, lustraie et Co
Motto "Manuscrisele nu ard". (M. Bulgakov)
De ce a depins n postcomunism recuperarea memoriei n chestiunea istoriei Romniei n
timpul comunismului? Ce anume din conceptul de "banalitate a rului" a fcut ca memoria s
fie sublimata sau evitat i doar, n funcie de context i politic, s fie recuperat i asumat
public? Cum se poate discuta astzi despre etica memoriei? La toate aceste ntrebari, n
Romania s-a rspuns printr-o avalan de figuri de stil. S vedem care au fost aceste figuri de
stil dominante pe parcursul a 20 de ani, cu exemplificri din fenomenul Piaa Universitii
1990, efectul Dosariadei etc. Devirusarea Romaniei comuniste a depins de contexte i
oportuniti. Puterile politice succedate la conducerea rii n postcomunism au propus de fapt
o tombola a memoriei, i nu o recuperare just, pas cu pas. Societatea civil a fost singura
care a avut propuneri constante i programatice, n sens curativ.Miercuri 16 iunie, ora 17.30
Prof. Vladimir Tismaneanu (Universitatea Maryland, USA) - Despre comunism: destinul
unei religii seculare
Motto Dac ferocele secol al XX-lea nu va fi slujit mcar s ne vindece de astfel de pulsiuni
socialmente morbide ce tind s coboare absolutul n cetate, atunci Istoria s-ar confunda cu
acea shakespearian poveste "spus de un nebun, plin de zgomot i de furie i care nu
nseamn nimic".
(Monica Lovinescu, Etica neuitrii)
Comunismul a fost o doctrin economic, moral, social i cultural radical, fundamentat
pe principiul realizrii unor idealuri transformiste, totalizante. Din cauza scopurilor de natur
universalist, a promisiunilor sale de factur escatologic i a ambiiilor totalizante,
comunismul a fost definit drept o religie secular. Prin intermediul cultului unitii absolute
pe traseul destinal-soteriologic prin intermediul cunoaterii Istoriei, comunismul a generat un
proiect politic i social nou, axat n totalitate pe ideea purificrii comunitilor care au fost
victimele spectrului ideologiei sale. Staia terminus a comunismului o constituia crearea unei
civilizaii specifice a crei unitate de msura antropologic o reprezenta Omul Nou.
Umanismul bolevic a fost ntotdeauna predeterminat de succesul cauzei n slujba creia era
invocat. Existena individului avea sens numai att timp ct contribuia la realizarea utopiei
sociale. Bazat pe raionalitatea scopului final, leninismul a presupus o concepie transformist,
radical utilitar a politicului, concepie care s-a materializat n divinizarea unui partid-stat
mitic care avea drept de via i de moarte asupra cetenilor si.
Anihilarea democraiei n practica politic leninist a fost determinat de natura partidului ca
substituit secular al misticii totalizante a corpului politic al suveranului absolut (ex. monarhii
medievali). Cu alte cuvinte, modelul leninist considera omogenizarea spaiului social drept un
ideal politic i pragmatic. Ideologia a constituit fundamentul ntregului sistem comunist,
definindu-i ntreaga-i structur i existen, iar Stalin a dus la extrem logica intolerant
afirmat iniial de ctre Lenin, transformnd URSS ntr-un stat concentraionar. Dintr-o elit
revoluionar, partidul comunist a devenit o cast birocratic avnd drept scop cardinal
consolidarea i perpetuarea puterii i a privilegiilor liderului. Totodat, comunismul a ncercat
s monopolizeze i s controleze orice discurs identitar. A creat astfel o nou hegemonie
cultural prin care inteniona s realizeze o revoluie antropologic prin intermediul unor
politici transformist-ritualice. Revoluiile din 1989 au demonstrat epuizarea ideologiei
comuniste fapt care a condus la falimentul regimurilor leniniste n Europa Central i de Est.
Extincia leninismului n Europa a lsat locul unor mitologiii politice alternative care au
determinat proliferarea a ceea ce eu am numit fanstamele salvrii: surogaturi ideologice ale
cror principal funciune a fost aceea de a unifica discursul public i de a oferi cetenilor
resurse identitare facil recognoscibile ca membri ai unor comuniti vagi definite etnic i/sau
politic.
Mari 22 iunie, ora 11
Prof. Ioana Both (Universitatea Babe-Bolyai, Cluj) - Regndind istoria literaturii romne:
poveti despre trecutul recent
Motto: Nu cred c prin cuvinte se poate spune adevrul. Prin cuvinte, cel mult, minciuna
poate fi parodiat i demascat (Mircea Nedelciu, Zmeura de cmpie)Edificat pe o cercetare recent
menit s redefineasc literatura ca spaiu de manifestare a
istoriei, lieu dhistoire, urmtoarea conferin are n vedere analiza posibilitilor de
reconfigurare a istoriei literare ca discurs tiinific, fa cu un extrem de complex i ireductibil
obiect impur: literatura romn din perioada comunist. Sunt interesat de capacitatea istoriei
literare de a modela un cmp de for extrem de eterogen, precum i de a-i adapta conceptele
consacrate, realitii respectivului obiect.
Cui i este team de istoria literaturii? Prima parte a conferinei va fi destinat dezbaterii
motivelor pentru care exist o reticen fa dimensiunea istoric n analiza fenomenului
literar, atitudine nc prezent printre criticii literari romni, la 20 de ani de la cderea
comunismului.
n al doilea rnd, m ntreb dac este vorba numai de faptul c istoria literaturii n genere
prezint o form de rezisten n faa redactrii istoriei literare ca istorie, sau acest prim tip de
dificulti generice se combin cu rezistena literaturii aprute n perioada comunist la o
includere a ei n Istoria propriu-zis? Anumite aspecte ale experienei noastre sub dictatur
sunt n msur s confirme aceast ultim ipotez. Cum se comport obiectul nostru de studiu
n raport cu metoda? Acest al doilea set de interogaii se va concentra asupra impuritii
obiectului nostru de studiu, probnd astfel rezistena la includerea sa n marile naraiuni
exemplare, eroice, care, de obicei, alimenteaz naraiunile din spatele istoriilor literare.
Operele literare din perioada comunist sunt produse i receptate ntr-un context istoric un
context a crui reconstrucie, n opinia noastr, se apropie, mai degrab, de anecdot (aa cum
este aceasta teoretizat de ctre C. Gallagher i S. Greenblatt n Practicing New Historicism,
Chicago: 2000) dect de istoria mainstream, istoria naraiunilor majore. Astfel c istoricul
literar se confrunt cu un numr enorm de anecdote spunnd poveti (istorii) despre cum
cultura alternativ trebuia s relaioneze cu cea oficial (i viceversa) n anii comunismului.
Dar nu este de presupus ca atunci cnd redactm o Istorie a literaturii romne din perioada
comunist s ne apropiem de o naraiune major, a unui trecut problematic? Anecdotele fac
apropierea imposibil i submineaz orice naraiune major or inteniile de a nara Istoria de
o manier canonic. Prin urmare, nu trebuie s ne ateptm la o naraiune coerent a istoriei
recente, ci, mai degrab, la un puzzle discontinuu unde contextualizarea va fi permanent
solicitat. Cum s reconstruim ns contextul generativ al anecdotei? Care-i sunt
mecanismele, poate fi el subsumat unei tipologii? Caracterul subversiv al anecdotei ca
ireductibil context (Gallagher) nu se manifest doar n producerea i prima receptare a
textului, ci i atunci cnd rezistnd ncercrii istoricilor literari de a scrie marea naraiune a
rezistenei noastre prin cultur n perioada comunist pletora de anecdote nu se integreaz
unei paradigme unice. Cteva studii de caz sunt ilustrative n acest sens.